Agronomfa Costarricense 18(2): 189-196.

1994

...

UN MODELO ESTADISTICO PARA LA PREDICCION DEL RENDIMIENTO

EN UNA PLANTACION DE PALMA ACEITERA EN COSTA RICA1
Leonardo Cordero *
Ronny Barboza *
Francisco Steriing **

ABSTRACT
Yield prediction
in oil palm plantations
using a statistical model. A
statistical model was developed to predict the oil palm (Eiaeis guineensis) yield
in a plantation of the southern region of Costa Rica. Correlations were made
between yield and several climatic components (rainfall, rainy days, solar radiation, sunshine, temperature, relative humidity, evaporation and mean, maximum
and minimum temperatures) from 1 to 50 months before harvest. A step-wise
analysis was performed, leading to a predictive model which makes it possible
to estimate present monthly yield based on relative humidity, yield lag and
sunshine 10, 12 and 16 months before harvest, respectively. A high value for R2
(0.97) was found between predicted and observed yield.
Advantages and
disadvantages observed with the practical implementation
of the model are
discussed.

INTRODUCCION
La producci6n en plantaciones comerciales
de palma aceitera presenta fluctuaciones a 10 largo
del aDo, pero tambien diferencias importantes entre
los datos de producci6n anua1 total. Estas fluctuaciones pueden agruparse en ciclos que a traves de
1a vida util de la p1antaci6n afectan su rendirniento
(Ferwerda, 1971; Hartley, 1977; Chow, 1987).
Existe poca informaci6n
disponib1e sobre
estos aspectos en condiciones del tr6pico americano. Investigaciones realizadas en Africa (Haines,
1959; Sparnaaij et ai., 1965; 01ivin, 1966; Corley,
1977) permiten estab1ecer que estas fluctuaciones
de rendimiento obedecen a una comp1eja interacci6n de factores fisio16gicos y ambienta1es.

1/

**

Recibidoparapvblicaci6n
e116denoviembre
de 1993.

La predicci6n de los rendimientos

de una
plantaci6n de palma aceitera podrfa seT util para
realizar un buen manejo de la misma, pues permitirfa estimar presupuestos, movilizar recursos de
producci6n, deterrninar la cantidad de aceite que
se va a producir y elaborar planes de mercadeo.
De ahf surge e1 cuestionarniento de si es posib1e
conocer con suficiente confiabi1idad las proyecciones de estos rendimientos futuros.
Baier (1979) c1asific610s intentos de mode1ar
1a producci6n en diversos cu1tivos en 3 categorfas,
considerando enfoque, escala de tiempo, fuente de
informaci6n, objetivos y ap1icaci6n de mode10s cu1tivo-c1ima. La primera corresponde a simu1adores
de tipo mecanico de crecirniento de cu1tivo, 1a segunda a modelos de anaIisis cultivo-clima basados
en datos estadfsticos y la tercera a modelos de rendimiento basados en el anaIisis de regresi6n multiple.

En palmade aceitesehanpropuesto
mode-

Servicios Agromaticos CGB de Co~ta Rica S.A.

los como el de Van Kraalingen

Prograrnade Investigacionesen PalmaAceitera,Palma

Tica, Apartado30-1000SanJose,CostaRica.

Robertson y Foong (1976), el de Dufour et ai.

(1988) y el de Yusof (1985), que en su orden se

Apartado10773-1000
SanJose,CostaRIca.

et ai. (1989)

'

el de

190

AGRONOMIA COSTARRICENSE

ajustan ala clasificaci6n de Baier (1979). La aplicaci6n de estos u otros modelos no se ban estudiado bajo las condicione~de'Costa
Rica.

~l objetivode.estetrab~jo,
~e analizarla i~fluencla de las vanables cl1matlcasy de rendlmiento (datos hist6ricos) sabre la producci6n de
una plantaci6n comercial de palma aceitera en
C

Cuadro1. Caracterizaci6nde las unidadesde producci6nutilizadasen el desarrollodel modelo de la Divisi6n de

Coto.
Finca

Lote

42

78
83

82-83
82-83

41.57
67.74

84

82-83

81,03

85

82-83

33

86
87
88
89

82-83
82-83
82-83
82-83

39:54
108,28
45,90
80,38

90
91

82-83
82-83

37,28
45,80

106

82-83-84

119,20

110

82-83

103,31

92
95
96

82-83
82-83
82-83

7389
40:12
81,63

.
osta

Rica

desarrollar

un

modelo

de

apoyo

la

toma de decisiones en el manejo de plantaciones.

MA TERIALES
El
estu

Y METODOS

d.
1. 6
1
.d
10 se rea lZ en a costa sur OCCI en-

tal de CostaRica, cant6nde Corredores,provincia

de Puntarenas,
a una altitud de 37 msnm. Las

44

para la producci6ny crecimientode la palmaaceitela. Las lluvias comienzanentremarzo y abril y

terminan entre noviembre y diciembre, con un
promedio de 4117 mm al ano y 220 dfas con lluvia. La irradianzaesde 5229megaJulios/m2al ano
(1200h de sol brill anteal ano)y la humedadrelati.vapromedioes de 86%. Los tipos de suelopredominantes en el area de estudio fueron: Fluventic

45

condiciones climaticas son establesy favorables

50~;

Eutropept, Fluvaquentic Eutropept y en menor pro. T ropaquept.

porcl.6n A enc

57

Se utilizaron datos de 22 unidadesde producci6n (Cuadro 1),7 de ellos sembradosen 1976

y 15 en 1982.Todo el materialde siembrade estas
unidadesrue del tipo DxP (Deli x Avros); la informaci6n sabreproducci6n(registradamensualmente) cubreel perfodo 1981-1992.
Los datos de producci6nusadospara geneTarel modelo se obtuvieron al promediarla producci6n mensualpar ha de todaslas unidadesde
producci6n sembradasen 1976 y agregarlesel
promedio mensualde las unidadesde producci6n
sembradasen 1982. La producci6nseexpres6como el promedio m6vil de 3 meses(mes anterior,
actualy posterior).
De la estaci6n meteorol6gica de Coto 47,
Puntarenas,se obtuvieron las variables:precipitaci6n y dfas con lluvia, radiaci6n solar y bOlasde
brillo solar, temperaturasmedia, maxima y mfnima, humedadrelativa y evaporaci6n.El balance
hfdrico secalcul6 segunla ecuaci6n:

Total

Precipitaci6n- ETP + Reservadel suelo.

La ETP mensual promedio se calcul6 par
varios metodos(FAG, 1977): Hargreaves,multiplicando la Evaporaci6npar 0,9, Turc y Priestley

Aiiodesiembm

14
15

i~
76
76

76

73

76
,",

';

Area(ha)

75

~~'i~
70'60
70:66
95,54
'

66,02
1 440,70

Y Taylor, obteniendoun balancehfdrico diferente

paracarlaETP empleada.
Los datosclimaticos correspondenal perfodo comprendidoentre 1981 y 1992 (aunquepara
la mayorfa de las variables climaticas abarca el
perfodode 1984a 1992).
Paradeterminarel efecto de la carga actual
de racimos sabre la producci6n futura, conocida
como "fruiting activity" (Corley y Breure, 1982),
se correlacion6la producci6nactualpar ha con la
producci6npar ha de 1 mes antes,2 mesesantes,
Y asf sucesivamente
basta50 mesesantes.Ademas
secorrelacion6la producci6ncon las variablesclimaticasde 1 mesantes,2 mesesantes,etc.
Seguidamentese seleccionaronaquellasvariables con coeficientesde correlaci6n(r) igual 0
mayor a un criteria arbitrario de 0,4. Con las variables seleccionadasse llev6 a cabo un analisis
de ,regresi6n multiple escalonada (step wise).
Ademas de las variables seleccionadas(r ?: 0,4),
se incluyeron algunasatlas (producci6n y clima
12, 18,20-27mesesantesde la cosecha)que segun

CORDERO
et al.: Modeloparapredecir
rendimientos
depalmaaceitera
1,00

191

0,80

Se excluyeron las variables del perfodo de 1

a 6 meses antes de la cosecha, se trato de lograr
una capacidad predictiva de al menos un semestre.

0,50

Al respecto,
Dufour et
(1988)
mencionan
queen
a
mayor
"precocidad"
seat.
obtiene
men
or precision

0 .40

la
es probable
que una parte
importante prediccion;
de explicacion
de la produccion
se deba
a ese

g 0,20

ultimosemestre
antesdela cosecha.

~
0.00

Existe una relacion in versa entre la produccion 6 y 7 meses antes y la produccion actual.

~ -0,20

Los "picos" de produccion permiten predecir-"valIes" 6 meses despues, los que a su vez predicen

"picos" 6 meses
despues.
tanto,
existe
una
correlacion
positiva
de 12 aPOT
13 10
meses
antes
(Figu-

(.)

(.)-0.40

-D,S

ras 1 y 2). Van Kraalingen et at. (1989) y Corley

y Breure (1992) mencionan un efecto importante

de la produccionactualsobreel comportamiento

-0,8

Correlograma
delpromediom6vildeproducci6n
en
palmaaceitera,
Divisi6ndeCoto.

del rendimiento 12 y 20 meses despues. Lo anterioT, se veri fica al observarla variacion anual y la
. I. d d I
d
"
CtCIda e a pro UCCIonen C oto 47 ,on
d d e es co.
mun obtener entre e112 y e115% de la produccion
anual en los meses de mayo y junio.
Los ciclos climaticos anuales de lluvia, tem-

la literatura{V an Kraalingen et al., 1989; Corley

y Breure, 1992) determinan de una u otra forma
los rendimientos futuros en lapalma aceitera
(Cuadro 2).
Una vez que se obtuvo la ecu&cion de regresian, se calcularon los valores estimados y se
compararon con los val ores reales. Para poder hacer estimaciones a futuro y complementar la informacion historica, rue necesario estimar algunos
datos climaticosfaltantes, para 10 cual se utilizo la
mediana de la serie de datos existentes.

peratura y radiacion solar influyen sobre la razon

de sexo y las tasas de aborto (Haines, 1959), pero
su efectose observa 6, 8 0 12 meses despues.
El aborto es consecuencia de la interacci6n
de las variaciones climaticas periodicas con la
carga intema de racimos y las condiciones fisiologicas de la planta. A traves del aborto, se regula 1&carga de racimos 10 que establece ciclos de
rendimiento estacional caracterfsticos de una 10calidad (Chan et al., 1988; Chow, 1987; Corley y
Breure, 1992; Dufrene et al., 1990; Robertson y
Foong, 1976).
Del analisis de regresion multiple escalonada se obtuvieron 2 ecuaciones (Cuadro 3). La pri-

-1,00
0

10

15

20

25

30

MESES ANTES DE LA COSECHA

Fig. I.

RESULTADOS

Y DISCUSION

meTa ecuacionexplica un 96,67% de la variac ion

de la produccion enlas palmas sembradas en Coto

Las correlaciones (Cuadro 2) mostraron la

ciclicidad de los efectos de la produccion y de las
distintas variables climaticas en los m.esesanterio-

47. En la segunda ecuaci6n se incluyo la variable

ectadde la planta, para determinar si aportaba significativamente a la capacidad predictiva del modelo; la mejorfa rue de 0,57% .

res sobre la produccion actual (Figura I).

La autocorrelacion rue significativa segun el

EI modelo resulto ser simple,

hIes climaticas fueron significativas:

estadfstico Durbin-Watson (Cuadro 3); los valores

de !as variables que intervienen en el modelo es~
determinados por sus valores en los meses antenores, el valor actual depende del comportamiento en
el tiempo de cada variable..EI analisis de correlation
tambien demostr6 que las distintas variables estaban
relacionadasentre sf (multicolinearidad) (Cuadro 2).

- Horas de brillo solar: reflejanla cantidad de

horas de energfa disponible. Varios investigadores
(Richardson, D.L., 1991; Rosenquist, E., 1990. Comunicacion personal) ban mencionadoque en Coto
47 existe un deficit de radiacion solar que limita la
produccion de peso de racimos frescos (FFB) en alrededor de 5 t/ha, aIcanzando solo de 25 a 26 t/ha,

s610 2 varia-

192

N
~
~
~

\0

..

r~

,Q
E

'-'

.~
~
~

.gC

B
=

.~
~

~
~

i
0

..

~
Co

I
.

;::

~I

~I

AGRONOMIA

~,

COSTARRICENSE

~t

~ ~

c'

f)! ~

...

I'

<;> ~

"I
~.

III.

00

0000

..
c.

...

...

"1"1
ccllll

II

8!
cl

<;>

~I

~ ~I

~I

~I

...

~I

~I

I'

<;> <;> ~

~
0.
'?

>

<5

c..

'"
~q

~
.~

~
<5."

co

0.:

~c~.=
0.:

'">~

'"

II

11

"!
c

.~

..:

11

*
*

11

- .~.~

<;>

~ ~'.-;
I

<;>

~I

~.

~I

~ ~

e.

"I

~I

~I

ccll

...00000

"~8!'"
cc

~
~

{'i

~~~~~~~~~~~~~~~$~~~~~~~~~~~~~
o
ooooooo...~~~~ooooooo~~~~

cc.

"1"1

<;>

~I

<;><;><;>~<;><;>oooooO<;><;>~<;><;><;>ooooooo~~~<;>

q~~~~~~~~~~~~~~~~{'i$~~~~~~~~~~

~ ~~~ ~ ~ ~~~ ~~~ $ ~~ ~{'i~~~ ~~~~;::~

<;>

0<;><;><;><;>

~I

~~
[..~
>
~

~ ~

~]

:.8>-~

>-

~::.

fi~

~
~5

~::.

~ ~I

~.

8!

c.

I.

I.

~ I

1*

~~~I

~~~.

~I

II

~~II

~~I

~~~~~~~

..,

~ ~~~~~~~

"I

c.

<;> <;>

I.

t t.

~~~~~~~
I

It

III

"I~

~~..

~*
0

"I

cl

~ I

0000

~~~~~~~

~~~II

~~

00009

"I

cl

~ I

... <;> 0

~~
.

~~

~~

I'
<;>

<;>

~~

~.
+

e.

~
~

;=..

~
-

~+oo

o~o-

~~oe

M*
'-"~~2

O:~~.:-;
00--

Cf)~~~~

~~O-NM
~~~~~~
000

0
-

~
~
Cf)

0
U

+*

Cf)

<

~
~
~

~Cf)

z~
w=
Cf)~"'~~

~~~
~~..:

Cf)

~g

~~~

~~~~G

~"'
=

~~~~~

>'

~
~
~

~~ffiffiffi~ffi

Odd

~
-

ffi~ssss

~~IIIIIIII

~U

o ~ ~@~
u

~--.T

c..*

~~q~

~~~~

t::~~

U
..:

..;:

~~.

~.

~~~~~~~

~~.I.~~IIII~~IIII~~III'I~.III

~,

~~~~~
.

o...<;>~~<;>oooooo~~~~<;><;>ooooooO<;><;><;><;>

...oooooo~~~~~~oooooo~~~~~~oooo

~~.

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~$~~~~~~
~~I.

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
~~I

ooooo~~~~~~00oooO<;>~~~~<;>~~~990

~~{'i~~;::~~

~~~~{'i~~~~~~~~~~f)!~~~~~$~~&~~~~

~~

<;>ooooO<;><;>~<;><;>~~ooooo~~~~<;>~ooooo

>~~

&'~
..

oar~

""..

=
-0

j.gS

0:;

]~~
-

:.:

~i

.8

>

-0

:00

~~6

~'E-

..

~~~~~
ooooo<;>~<;><;><;><;>oooooO<;><;><;><;><;>~<;>~oooo

~1111~~III*~~***I~.I***.~I*11

~ ~~

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

~
0
u
.. ~

II.

Jc

~~~~~~*

:9u

oooooO~<;>~~~~009990<;><;>~~~<;>99090

c~..

I!

Co

"
~>-

~ ~~.

~~

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
0
<;> ~
<;>0090
000

00990

~I
~

&Je
e~

*
0

~~~q~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
~ ~ ...0000000
0...
00

"I

cl

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
O~<;><;><;>~<;>OOOOOO<;><;>~~~<;>OOOOOO~<;><;><;>
~.

~~~'.-;~{'i~~~~f;'j~~~~S;~~8;~~~~~~~~fB:~
O<;><;>~<;><;><;>OOOOOO<;><;>~~~OOOOOOO~<;><;>...

1*

~e
~

~8] c

0000000000000000000000000000...

~~a

's.

g
~~3
~

_N~.~~~~m~~~~~~~~~~~N~~~~~~~~

$I*III$****I*II*I...****II*~~
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~'.-;~'.-;~~~~

N-8.2
iS~~
~8

...

Co

'"

.g

Co

0
-5

.-

;:=

~
.~

>

"

~
=

~
~
~
8
.g"'0

~u
.5

..g:~
U8~
~
N
~

CORDEROet al.: Modelo parapredecirrendimientosde palmaaceitera

193

Cuadra3. Ajuste del modeloparael promediom6vil de producci6nen palmaaceitera,Divisi6n Coto. 1980-1992.

Variable

.-

Coeficiente

Constante
A12*
810*
C16*

-3049,477255
0.451404
43,671981
75.803143

R2
RI (Ajustado)
Error estandar
Error promedioajustado
DurlJin- Watson
n

Horas

de

brillo

solar

.,

-4736.527928
0.407383
46.903644
79,02418
31.360348
-0.148933

0,970999
0,966649
80,144351
57,805730
1.10972
24

(Horas

.-

Coeficiente
...

Constante
A12*
810*
C16*
Edad
Edad2

,.""
-,

A = Producci6npar ha (Promediom6vil).
8 = Humedadrelativa (Porcentaje).
C

Variable

0.97841
0.972412
72.891161
50,902537
1.43562
24

. "..
",'

Decimas).

= Mes antesde la cosechaal que pertenecela variable

3.0

10

cual

produce

tomas

para

ai.,

res

de
que

Las

menor

47

en

sean

que

la

et

los

demas

factode

la

pro-

3)

pre-

significativos.

variables

seleccionadas

que

ocurren

los

diferentes

(Cuadro

eventos

producci6n
(Cuadro
4).basado
El
modelo
esta

1.0

relacionados

bajo
0.5

Moy

Mod.lo

de

valor
20

40

10

10

100

(M

Ed.d

120

140

Co~portamiento
m6vII)

d~
el

modelo.

La

quieT

l.a.producci6n

DivIsl6n

(promedio

no

Coto.

situa

nido

en

en
30

Malasia

otros

sitios.

el

potencial

en

t/ha.

- Humedad relativa: las condiciones de contede

agua

lacionadas

de
con

de
de

gases.
presi6n

la
la

atm6sfera

estan

apertura
Los
parcial

directamente

estomatica
estomas
de

son
vapor

con

muy
de

datos

de

la

hist6ricos

manejo

agron6de

variaci6n

palma
presente

reel

del

el

aire.

bajas

este

el

etc.

falta

Estos

producci6n
de

ni

individualmente

algunos

no

ban

El

estudio

se
fertiliza-

factores

modelo.

modelo).

cual-

embar-

simultaneabaja

enfermedad.

(incluso
del

una

de
sin

importantes
dado

una

como

factores.

igualmente

en

desarrollo

cultivo.

muchos

temperaturas,

tiempo

no

se
ni

participado

en

consider6

que

todos los factores tienen igual peso y el modelo no

detecta

las
A

al

de

momento

ponderado

inter-

sensibles
agua

el

un

debeT

modelo.

de

son

En

puede

del

depende

todos

mente.

ban
que

de

plantaci6n

Cualquier

producci6n

otTo.

ci6n.

mientras

47.

predictivo

110

go
2.

en

la

im-

determinaci6n

para
Coto

fenol6gicos

0 futura en las practicas agrfcolas puede afectar el

0.0

la

climaticas

especfficos

aceitera

con

condiciones

mico

deficit

(Dufrene

determinaci6n

portantes

cambio

kPa

es-

relativamente

provocan

se

los

sentan una gran coincidencia con los meses en los

1.5

Fig.

rapidode

de

'

A.

ambientales

Coto

no

.:

precoz

umbral

intervienen

ducci6n

2.0

cierre

condiciones

estables

un

1990).
Las

2.5

el

variaciones
nivel

demandas
nimiento

tales
de

debidas

el

modelo

practico.

las

como

la

toma

bases

de

datos.

de

ellos.
impone
datos

varias
y

el

mante-

194

AGRONOMIA COSTARRICENSE

Cuadro4. Principaleseventosmorfol6gicosen la regi6n meristematicay de crecimientoposterior*.

Evento

._.

Posici6npuntade crecimiento
Iniciaci6n inflorescencia
Iniciaci6n espataexterior
Iniciaci6n espatainterior
Diferenciaci6nraquis
Iniciaci6n prirnerabractea
de inflorescencia

Importancia
f

Hoja donde
.
ocum6

diferenciaci6nsexo

Iniciaci6ncuartabractea

Mesesantes
de cosecha

-52
-47
-34
-30
-27
-24

40,5 - 41,5
36 - 37
31,5 - 32,5
29,5 - 30,5
28 - 29
26,5 -27,5

-18

23,5- 24,5

-10

19,5-20,5

-10

19,5- 20,5

-8
-6
-6

18,5 19,5
17,5- 18,5
17,5- 18,5

-4

16,5- 17,5

-3

16 - 17

de inflorescencia
Iniciaci6nrapida
crecimiento
raquis

Iniciaci6nrapida

crecimiento
foliolos
Diferenciaci6n
espigas
Lleg6 a tamailo final foliolos
Iniciaci6n rapida crecimiento
secci6nde pecfolo
Iniciaci6n flores

.
numerodeespigas

numerode flores

pOTespiga
Iniciaci6n rapida
crecimientopecfolo
Lleg6 a tamailo final raquis
Puededistinguir
sexode espigas

'

2
-1

15,5- 16,5
15 - 16

Lleg6 Ii tarnailo final

secci6n de peclolo

14,5 - 15,5

Lleg6 a tamailo final pecfolo

Iniciaci6n rapida crecimiento
espataexterior
Iniciaci6n rapida
crecimientoinflorescencia
Lleg6 a tarnailofinal
espataexterior
Lleg6 a tamailo final
inflQrescencia
Abriendo espataexterior
Abriendo espatainterior
Antesis
Frutos negrostarnailofinal
Racimomaduro

1
4

14 - 15
12,5- 13,5

aborci6n

II
"';

fruta/racimo
falla del racimo
cosecha

- 12

10

9,5 10,5

15

7-8

17
18
19
26
30

6 7
5,5 6,5
5 6
1,5 2,5
0,5 - 0,5

* Seha supuestoque se produceR2 hojasPOTrnesen las palmasadultas.

N6teseque seclanarnbitospueslos eventospuedenocurrir 2 semanasantes0 despues.(Adaptadode Richardson,1986).

Para tomar adecuadamente

10sdatos es nece~ariotener una estaci6nmetereo16gica
claseA y
rutinas para tomar datos de rendimiento de las
unidadesde producci6nconsideradasen el mode10.Ademas,el mantenimientQde las basesde datos implica la verificaci6p y la transformaci6nde
los datosclimaticos diariQSa datosmensualesque
puedanserutilizadQSdIiectam~n~e,
por elmodelo.
Se debe.llevarun control del areade las Qnidadesde producci~n para actualiz~ loscambios

en las mismas,puestoque el modeloutiliza la producci6n/ha, de 10 contrario, se podria sesgarla

predicci6n. Por ejemplo, una disminuci6n en el
areareal (por cambio administrativo0 perdidade
palmaspor factoresnaturales}podria disminuir el
rendim,ientQ/hadebidQa que se dividiria la producci6p bruta entre el area anterior, la cual era
~yor.
~s resultadosdel modelo no puedenser tomadosliteralmente.Laproducci6n predicha~eda

CORDERO
et al.: Modeloparapredecitrendimientos
depalmaaceitera

195

en terminos de promedios m6viles, pOT10 que no

necesariamente corresponden exactamente a la
producci6n real mensual.. sino que dan una idea
bastante aproximada del rendimiento dentro de
una banda de confianza (Figura 2). Sin embargo,
como en otros modelos, POTejemplo el de Dufort
et al. (1988), log resultados tienden a desfasarse a
nivel mensual pero se compensan log errores y el
acumulado anual es bastante aproximado a la producci6n real.
El enfoque del modelo no lleva facilmente a
una explicaci6nde la relaci6n causa y efecto, pero
es un procedimiento factible para obtener una curva de mejor ajuste de la producci6n, utilizan.cio log
datos disponibles de rendimiento y clima.
El modelo es una herramienta para apoyo a
la toma de decisiones y no un sustituto del experto, no es sensible a muchas de lag variaciones
que ocurren normalmente en una plantaci6n, como se sena16 anteriormente. Tampoco permite

lag ventajas y desventajas tanto metodol6gicas como de uso practico del modelo.

probar escenarios futur~s.facilmente, per.o.agil.i~a

CHANG,K.C.; FOSTER,H.L.; ABAS, Z. 1988. Monthly

frondproductionof oil palmin Malaysia.Oleagineux
43(12):439-442.
.
CHOW,~.S. 1987:T~eseas.onal
andraJnf~1
effectson PaI~

muchola tomade decisionesy la plamficacion

de lag inversiones.
POTOtTOlado, el modelo se puede utilizar
para compararlo con lag predicciones de log exper. .
tOg Y permitir

una

..,
retroalimentacI6n,

AGRADECIMIENTO
Los autores desean expresar su agradecimiento a todo el personal de la Divisi6n de Coto
(Companfa Palma Tica) POTsuministrar log datos
necesarios para este estudio, al Programa de Investigaciones en Palma Aceitera pOTauspiciar este
trabajo y permitir su publicaci6n, a su Director
D.L. Richardson POTsus oportunas observaciones
y recomendaciones y finalmente al senor VIctor
Angulo pOTsu valiosa ayuda en el procesamiento
de log datos.
LlTERATURA CITADA
BAIER,W. 1979.Noteon the terminologyof cropweather
models.Agric.Meteorol.20:137-145.

011 production m Peninsular Malaysia. 1987 Int. 011

Palm Conference. Progress and prospects, Kuala Lum-

agiO como

para estudiar el comportamiento de las plantaciones en el tiempo.

Su principal
. .

limitante

es seT muy especffico

.

para cada SitIO, sm embargo, se considera que la

metodologfa usada permite desarrollar otros modelos especfficos para cada lugar sin mayor dificultad siempre y cuando se cuente con la informaci6~ necesaria (PIP A, 1991; PIPA., 1992).

pur,Malaysia.
.

CORLEY, R.H. V. 1977. 011 Palm Yield components and

yield cycles. In International Development in Oil Palm.

Ed.by D.A.Earp;L. NewalProc.of MalaysiaOil Palm

conference
1976.KualaLumpur.

CORLEY,R.H.V.;BREURE,C.J. 1992.Fruitingactivity,
growthandyi~ldof.oil palm.1.Effectsof fruit removal. Expl. Agnc. 28.99-109.

RESUMEN

DUFOUR, 0.; FRERE, J.L.; CALIMAN, J.P.; HORNUS, P.

1988. Presentation d'une methode simplifiee de prevision

Se presenta un modelo estadfstico para preI

d"
t d I
I
.
(Ela '
eClr e fen lmlen 0 e a pa ma aceitera
elS
guineensis), desarrollado para una plantaci6n en la
zona sur de Costa Rica. Se correlacionaron la producci6n y 109 diferentes componentes del clima

DUFRENE,
E.; OCHS,R.; SAUGIER,B. 1990.Photosynthe
et productivitedu palmiera huileen liaisonavecles
factures
climatiques.
Oleagineux
48(8-9):345-353.

(precipitaci6n, d~as con.lluvia, ~a?iaci6n solar,

temperaturas medIa, maxima y minIma, humedad
relativa y evaporaci6n), desde 1 basta 50 mesesantes de la cosecha. Se realiz6 un analisis de regresi6n multiple escalonada, que condujo a un modelo

FOODAND AGRICULTUREORGANIZATION(FAO).
1976.EstudioFAO:Riegoy DrenajeNo.24.In Lasnecesidades
deaguadeloscultivos.Ed.byJ.Doorenbos
&
w.o. ~ruitt.Organizaci6n
d~lasNaciones
Unidaspara
la Agncultura
y la Alimentacl6n,
Roma.192p.

que predice lo~ rendimient?s mens~alesa partir de:

humedad relatIva, prodUCCl6ny bnllo solar (10, 12
Y 16 meses antes de la cosecha respectivamente).
Se encontr6 un buen ajuste (R2= 0,97) entre lag

FERWERDA,
J. 1971.Oil Palm. In Ecophysiology
of tropical crops.Ed. by Alvin, P.; Kozlowski,T.T. p. 351382.

od
pr

de l~ produc~ion
d'u~eplanta~ion
de pal~ers a huilea

.
UCClones

.
estIma

b
as

d
serva

S
as.

d .
lscuten

partir de la climatologie.Oleagmeux43(7).271-278.

HAINES,

W.

1959.

The

significance

of

ciclic

peak

yields

in

N.Igenan
. Oil PalIDS.Emplre
. Jour. Exp.I Agnc.
. 27.' 3-9.

196

AGRONOMIA COSTARRICENSE

HARTLEY, C.W .S. 1977. The oil palm (Elaeis guineensis

Jacq.).Longman,New York, 2ed.edition. 806 p.
OLIVIN, J. 1966. Pointe annuellede productiondes palmeraiesau Dahomeyet cycle annuelde developpementdu
palmier a huile. Oleagineux21(6):351-354.
PROGRAM A DE INVESTIGACIONES
EN PALMA
ACEITERA (PIPA). 1991. Modelo de producci6n
de palma aceitera. Informe anual del departamento
de Fitomejoramiento. Palmatica, Grupo Numar. (mimeografiado).
PROGRAMA DE INVESTIGACIONES EN PALMA ACEITERA (PIPA). 1992.Modelo de producci6nde palma
aceitera.Informe anualdel departamento
de Fitomejoramiento.Palmatica,GrupoNumar.(mirneografiado).
RICHARDSON, D.L. 1986. Morfologfa, crecimiento,floraci6n y rendimiento de la palma aceitera. Apuntesdel

cursosobrepalmaaceiteraASD. Palmatica,Grupo Numar. (mimeografiado).

ROBERTSON, G.W.; FOONG, S.F. 1976. Weather-based
yield forescastsfor oil palm fresh fruit bunches. Proceedingsof the Malaysian Internacional Agricultural
Oil Palm Conference,14-19June 1976,Kuala Lumpur,
IncorporatedSocietyof Planters,Kuala Lumpur.
SPARNAAIJ, L.D.; REES, A.R.; CHAPAS, L.C. 1965. Variations de la production annuelle du palmier a huile.
Oleagineux20(11):655-659.
VAN KRAALINGEN; D.W.G.; BREURE, C.J.; SPITTERS,
C.J.T. 1989.Simulationof oil palm growth and yield.
Agricultural and ForestMeteorology46:227-244.
YUSOF, M.T. 1985. Stochasticmodel for Malaysian, Palm
Oil production. PORIN Bulletin, Kuala Lumpur, Malaysia, 10:25-34.

,IIO!,,;

'".;..116i;1
f;
.;'",fIGj'!Cl~\{.",

j,

L'"""l
"I:

m"

c;
."","

,,::,";

I'c) '\ ,'.c."

.Ii,! ",

,1,.:',"

"
',,:

~;: o!"},,,c,"!t
?~;c'ji:):jib'J1q

i?

",t,,!

r,'l,;

lS!

Ilif;

f}t,4::;;(~'

c:';:;,\;,~C').';J1!Jr", 11!

I;;

,,5.,}

10Q