INDICE

Pgina

1. INTRODUCCIN:

2. LA EVALUACIN DE RIESGOS EN EL MODELO DE LA LEY DE

PREVENCIN DE RIESGOS LABORALES:

3. DEFINICIONES:

3.1. Riesgo:

3.2. Factor de riesgo:

3.3. Situacin de riesgo:

3.4. Riesgo higinico:

3.5. Exposicin:

3.6. Indicador de riesgo:

3.7. Evaluacin detallada de la exposicin:

4. EL PROCESO DE EVALUACIN DE RIESGOS:

10

5. EL MTODO SIMPLIFICADO DE EVALUACIN DE RIESGOS

DE ACCIDENTE DE LA NOTA TCNICA DE PREVENCIN 330:
a) Estimacin del nivel de deficiencia (ND) de la situacin de riesgo:

10
11

b) Estimacin del nivel de exposicin (NE) del puesto de trabajo a la situacin

de riesgo:

12

c) Determinacin del nivel de probabilidad (NP) de accidente en el puesto,

asociado a la situacin de riesgo:

13

d) Estimacin del nivel de consecuencias (NC) del accidente asociado a

la situacin de riesgo:

14

e) Determinacin del nivel de riesgo (NR) y el nivel de intervencin:

14

6. EL SISTEMA DE EVALUACIN DE RIESGOS PROPUESTO:

16

6.1. El mtodo general:

16

a) Visita preliminar al centro de trabajo:

16

b) Cumplimentacin de los cuestionarios de chequeo en el lugar de trabajo:

16

c) Estimacin del Nivel de Deficiencia (NDT) asociado a cada Situacin de

Riesgo:

18

d) Estimacin del Nivel de Exposicin (NE) de la Situacin de Riesgo:

19

e) Clculo del Nivel de Riesgo (NR) que supone la Situacin de Riesgo:

20

f)

20

Jerarquizacin de las Situaciones de Riesgo:

g) Priorizacin de las Medidas Preventivas:

21

6.2. Evaluacin de ciertos riesgos higinicos y ergonmicos:

22

6.3. Identificacin de otras deficiencias:

23

6.4. Resumen de la evaluacin y priorizacin preventiva:

24

7. MTODOS DE EVALUACIN DETALLADA DE LA EXPOSICIN: 28

7.1. Riesgos Higinicos:

28

7.1.1.

Por Exposicin a Agentes Qumicos:

28

7.1.2.

Por Exposicin a Ruido:

29

7.1.3.

Por Exposicin a Vibraciones:

29

7.1.4.

Por Exposicin a Calor:

30

7.1.5.

Por Exposicin a Fro:

31

7.1.6.

Por Exposicin a Radiaciones Ionizantes:

31

7.1.7.

Por Exposicin a Campos Elctricos y Magnticos (CE y M):

33

7.2. RIESGOS ERGONMICOS:

34

7.2.1.

34

Por sobrecarga fsica:

8. CONCLUSIONES:

36

9. BIBLIOGRAFA:

37

ESTIMACIN DE RIESGOS
1. INTRODUCCIN:
La necesidad de la evaluacin de riesgos apenas requiere justificacin: es tcnica y legalmente
el diagnstico ineludible que sirve de base a toda la accin preventiva, no slo para definir las
actividades que hay que realizar sino tambin la organizacin que hace falta para llevarlas a
cabo. Adems, puesto que la accin preventiva ha de planificarse y eso implica establecer
prioridades, la evaluacin ha de comportar algn tipo de medida de los riesgos, que la
fundamente. Y lo cierto es, llegado a este punto, que no es fcil encontrar en el panorama
metodolgico procedimientos de evaluacin que combinen una razonable sencillez de
aplicacin con una pretensin de objetividad en la medida, es decir, de validez y fiabilidad.
Abundan, eso s, las listas de chequeo ms o menos exhaustivas que, una vez aplicadas, generan
relaciones de defectos sin la ms mnima indicacin sobre su importancia y, por tanto, sin
ninguna posibilidad de jerarquizar las medidas preventivas que de ellas se deducen. O, en el otro
extremo, presuntos mtodos directos que, quizs confiando excesivamente en la experiencia o el
ojo clnico del evaluador, le animan a asignar por las buenas un valor de probabilidad de
materializacin a cada riesgo, sin ms instrumento que sus conocimientos y unas vagas
indicaciones sobre el significado de cada valor.
As pues, el panorama de los mtodos de evaluacin simplificada de riesgos puede resumirse en
los siguientes trminos: unos desisten de medir y se conforman con identificar deficiencias;
otros renuncian de entrada a cualquier pretensin de objetividad en la medida que proponen, ya
que no definen ningn instrumento para ella. Esta renuncia cobra especial gravedad cuando,
como ocurre en nuestra organizacin, son numerosas las personas que han de evaluar y, adems,
estn dispersas en un mbito geogrfico extenso. Aqu, la imprescindible unificacin de criterios
slo puede asegurarse metodolgicamente, mediante el uso de herramientas bien definidas.
Si la necesidad de evaluar es obvia y no hay mtodos aceptables para nuestras necesidades,
habr que poner manos a la obra y abordar su elaboracin. Y si antes se ha resaltado la carencia
de buenos cestos, ahora es justo reconocer que, en cambio, s hay buenos mimbres.
Uno de los mejores, a nuestro juicio, es el que proporciona la Nota Tcnica de Prevencin
(NTP) 330 bajo el ttulo Mtodo simplificado de evaluacin de riesgos de accidente. Se dice
que es un buen mimbre y no un cesto porque, pese al ttulo, se trata slo de una gua
metodolgica a la que han de aadirse an los instrumentos de medida, esto es, los cuestionarios
de chequeo con factores de riesgo de peso pre asignado, para convertirla en un mtodo.
En esto ha consistido, por tanto, la primera tarea, que ha dado lugar al llamado mtodo general:
partiendo de la NTP 330 como gua y marco metodolgico, desarrollar, precisar o modificar los
aspectos que nos han parecido insuficientes o mejorables y, sobre todo, incorporarle los
cuestionarios de chequeo necesarios para evaluar algunos de los riesgos ms comunes en la
Administracin andaluza.

Se trata, pues, de una propuesta de mtodo con un doble objetivo: 1) constituir una herramienta
de evaluacin para las situaciones de riesgo ms frecuentes en los centros de trabajo de la Junta
y 2) servir de pauta y contexto para la elaboracin de nuevos cuestionarios, referidos a otras
situaciones de riesgo, que se vayan incorporando al mtodo en el futuro para ampliar su utilidad.
Pronto se vio, sin embargo, que no era posible, y en algunos casos tampoco deseable, usar el
mtodo general para todos los riesgos que han de evaluarse. As ocurre, por ejemplo, con los
riesgos higinicos y algunos ergonmicos, para los que no es aceptable renunciar a la
evaluacin detallada de la exposicin, es decir, basada en su medida, cuando resulte viable. Para
ellos se ha establecido un procedimiento en dos fases: la primera consiste en la aplicacin de un
instrumento especfico para el riesgo en cuestin, llamado de modo genrico inventario de
indicadores de riesgo, cuyo objetivo bsico es determinar si es preciso llevar a cabo la segunda,
la de evaluacin detallada del riesgo, o puede directamente concluirse la suficiencia de su
control.
Para otros aspectos de la realidad preventiva, que resulta difcil desglosar en situaciones de
riesgo, de modo que sea factible la evaluacin por el mtodo general, y que, pese a ello, no
pueden dejar de ser considerados, se ha diseado un tercer tipo de instrumento, los cuestionarios
de instalaciones o actividades, que, estos s, limitan su objetivo a la identificacin de
deficiencias.
En resumen, el sistema de evaluacin de riesgos de este manual, que se expone con detalle en
las pginas que siguen, contempla la utilizacin, para parcelas distintas y bien definidas del
campo preventivo, de tres herramientas metodolgicas diferentes:
1) El mtodo general, el de uso ms extenso, aplicable a los riesgos de accidente y a los
higinicos y ergonmicos que no admiten evaluacin detallada de la exposicin.
2) El mtodo, en dos fases, aplicable a los riesgos higinicos y ergonmicos susceptibles de
evaluacin detallada de la exposicin.
3) El mtodo de identificacin de deficiencias mediante cuestionarios de instalaciones o
actividades, aplicables, con un criterio restrictivo, a aquella parte de la realidad de inters que
tiene difcil tratamiento por el mtodo general.

2. LA EVALUACIN DE RIESGOS EN EL MODELO DE LA LEY DE

PREVENCIN DE RIESGOS LABORALES:
La Ley de Prevencin de Riesgos Laborales (LPRL), coherentemente con el marco jurdico
comn de la Unin Europea en esta materia, ha diseado un nuevo modelo de actuacin
preventiva en la empresa.
De acuerdo con lo que seala, textualmente, el punto 5 de la exposicin de motivos de la ley, la
proteccin del trabajador frente a los riesgos laborales exige una actuacin en la empresa que
desborda el mero cumplimiento formal de un conjunto predeterminado, ms o menos amplio, de
deberes y obligaciones empresariales y, ms an, la simple correccin a posteriori de situaciones
de riesgo ya manifestadas.

As pues, no se trata slo de cumplir los Reglamentos, que nunca podrn abarcar toda la
casustica existente, ni de investigar las causas de los daos ocurridos y corregirlas, con ser esto
imprescindible, sino que es preciso anticiparse a ellos con una accin sistemtica y planificada
que se adapte a las necesidades especficas de la empresa en esta materia, es decir a la ndole y
la magnitud de los riesgos presentes.
A conocer estos aspectos sobre los riesgos est dedicado el proceso que denominamos
evaluacin de riesgos, y de ah, de su condicin de punto de partida de toda la actuacin
preventiva en la empresa, deriva la importancia capital que, pese a su carcter instrumental,
tiene en el modelo.
Por tanto, la evaluacin de riesgos es el fundamento previo e inexcusable de la planificacin
preventiva y, puesto que sta ha de incluir una priorizacin de las actividades previstas, la
evaluacin ha de contemplar, necesariamente, algn tipo de medida de los riesgos, que permita
su jerarquizacin.

3. DEFINICIONES:
A los efectos de este documento son aplicables las siguientes definiciones:

3.1. Riesgo:
El trmino riesgo, utilizado en mbitos de la vida muy diversos, connota siempre la existencia
de un dao, futuro e hipottico, es decir, cuya produccin no est completamente determinada
por los acontecimientos o condiciones causales que somos capaces de identificar y caracterizar.
Tales condiciones, sea el dao del tipo que sea, son siempre de dos grandes clases: personales y
ambientales. Entre las primeras, podramos citar, a ttulo de ejemplo, las caractersticas y la
condicin fsica, el estado de salud, el nivel de atencin, el grado de conocimiento y destreza,
etc. Las ambientales abarcan el amplio campo de las condiciones de trabajo, tanto materiales
como organizativas.
Si para cada situacin de riesgo genrica, por ejemplo: cada a distinto nivel en escalera fija,
furamos capaces de identificar y caracterizar mediante parmetros apropiados todas y cada una
de las condiciones personales y ambientales pertinentes, as como de formular las relaciones
entre ellas, podramos predecir con toda certeza si se iba a producir o no un accidente cuando
una determinada persona, en un estado especfico, utilizara una escalera concreta. Dado que
nuestro conocimiento actual no nos permite ni siquiera intentarlo, prescindimos en la prctica de
las condiciones personales y basamos nuestras evaluaciones slo en las condiciones ambientales
(Vase la definicin de factor de riesgo en el punto siguiente), con lo que el dao adquiere el
carcter aleatorio que antes se citaba, su prediccin ha de recurrir a la idea de probabilidad y,
consiguientemente, cobra pleno sentido el uso del trmino riesgo.
De este modo, puede entenderse por qu, incluso si en una situacin no se detecta ninguna
posible causa ambiental de un determinado dao, es decir, ningn factor de riesgo, el riesgo
puede considerarse controlado pero no eliminado, ya que parece haber condiciones personales

que, en presencia de la mera posibilidad de dao, bastan para producirlo. Eliminar un riesgo
exige, por tanto, ir ms all de la correccin de las deficiencias preventivas detectadas: implica,
pura y simplemente, suprimir la posibilidad de ocurrencia del dao.
En general, los riesgos se identifican aludiendo al dao al que se refieren (por ejemplo riesgo de
cada a distinto nivel, riesgo de contacto elctrico) o a la exposicin que se considera causante
del dao (riesgo higinico por exposicin a ruido, riesgo asociado a la manipulacin manual de
cargas).
En el contexto de la evaluacin de riesgos, que implica, como ya se ha dicho, la medida de
stos, la definicin de riesgo que elijamos ha de aadir el carcter de magnitud a las notas
citadas ms arriba. As pues, siguiendo a Castejn 2, definiremos el riesgo como la magnitud
del dao que un conjunto de factores de riesgo producir en un perodo de tiempo dado.
Evaluar el riesgo ser, por tanto, estimar el dao que producirn los factores de riesgo
considerados en un cierto periodo. Procediendo de esta forma, ser posible jerarquizar los
riesgos y adoptar una poltica racional de actuacin frente a ellos.
Dado que, en trminos generales puede aceptarse que la relacin entre un caso de dao y sus
consecuencias (la magnitud del dao que produce ese caso) es aleatoria, es til algoritmizar la
definicin anterior de riesgo del siguiente modo:

Siendo:
Rs: El riesgo, o sea, la magnitud del dao que producir el conjunto de factores de riesgo S en
el periodo considerado, por ejemplo, un ao.
fs: El nmero esperado de casos en ese periodo, ocasionado por el conjunto de factores de
riesgo S. Se trata, pues, de una frecuencia esperada absoluta (n de accidentes esperados/ao).
Ds: El dao esperable por caso debido al conjunto de factores de riesgo S. El dao esperable es
el promedio de los daos de un gran nmero de casos asociados al mismo conjunto de factores
de riesgo. Si el dao se midiera en unidades monetarias, lo que resulta viable tanto para las
prdidas econmicas como para las lesiones personales, el riesgo quedara medido de la misma
forma.
Muchos mtodos de evaluacin, siguiendo al famoso Fine, consideran ms asequible la
estimacin de fS desglosndola en dos factores: pS, frecuencia esperada relativa o probabilidad
(n de accidentes esperados/exposicin), y E (n de exposiciones/ao).
A diferencia de fS, pS slo depende de S, es decir, del nmero e importancia de los factores de
riesgo presentes. Por otra parte, E puede tambin descomponerse en FE, frecuencia de
exposicin por trabajador (n de exposiciones/trabajador y ao) y TE (n de trabajadores
expuestos a la situacin de riesgo en cuestin).

De este modo, la expresin de RS se transformar en:

Si dividimos ambos miembros por TE, tendremos:

Como habr ocasin de ver ms adelante, es precisamente R'S, el riesgo unitario o magnitud del
dao esperado por trabajador expuesto, lo que trata de medir, utilizando escalas ordinales, el
mtodo de evaluacin de la NTP 330.

3.2. Factor de riesgo:

Se considera factor de riesgo de un determinado tipo de dao aquella condicin de trabajo, que,
cuando est presente, incrementa la probabilidad de aparicin de ese dao. Podra decirse que
todo factor de riesgo denota la ausencia de una medida de control apropiada
Vistos desde la perspectiva del dao ya producido, los factores de riesgo aparecen como causas
en la investigacin del caso.

Otras denominaciones que se usan en el campo de la prevencin de riesgos para referirse, en

general, al mismo concepto, y que, por tanto, aqu se considerarn sinnimos, son peligro y
deficiencia o defecto de control.
Obsrvese que el campo semntico del trmino factor de riesgo est aqu restringido a las que
hemos llamado causas ambientales, a diferencia de lo que ocurre en otras disciplinas, como la
Medicina o la Epidemiologa, que lo extienden tambin a las causas individuales.
3.3. Situacin de riesgo:
Situacin de trabajo caracterizada por la presencia simultnea de una serie de factores de riesgo
del mismo tipo de dao.
Desde un punto de vista operativo, que es el que nos interesa, y en trminos de la metodologa
de evaluacin de riesgos que se explica ms adelante, se puede precisar ms diciendo que es el

conjunto especfico de factores de riesgo al que puede asignarse un solo nivel de exposicin
(NE) y un nico nivel de consecuencias (NC), en cada puesto de trabajo. El nivel global de
exposicin traduce la idea de simultaneidad, y el valor nico del nivel de consecuencias, la de
un mismo tipo de dao o, cuando menos, la de daos de la misma gravedad esperada.
En coherencia con esta definicin, slo llamaremos situacin de riesgo a aquellas situaciones de
trabajo en las que, por estar presente algn factor de riesgo, el riesgo no puede considerarse
controlado.
Las situaciones de riesgo habrn de identificarse aadiendo alguna precisin ms a la habitual
denominacin del riesgo. As, por ejemplo, para el riesgo de cada a distinto nivel, podran
distinguirse las siguientes posibles situaciones de riesgo:
- Cada a distinto nivel. Escaleras fijas
- Cada a distinto nivel. Escaleras de mano
- Cada a distinto nivel. Rampas
- Cada a distinto nivel. Ascensores y montacargas

3.4. Riesgo higinico:

Se denominan riesgos higinicos aqullos para los que, entre los factores de riesgo remotos
(materiales y organizativos) y los posibles daos, puede reconocerse el contacto con un agente
ambiental (qumico, fsico o biolgico) que es consecuencia directa de los primeros y causa
inmediata de los segundos, como se ve en el esquema de la figura 1.
Esta peculiaridad de los riesgos higinicos permite una aproximacin distinta, y ms precisa, a
su evaluacin, que se basa en la cuantificacin de dicho contacto.

3.5. Exposicin:
Se dice que un trabajador est expuesto a un agente ambiental, si ste est en contacto con una
va apropiada de penetracin en su organismo.
Llamamos exposicin a la medida conjunta de la intensidad de ese contacto y su duracin. As,
por ejemplo, para el caso de un agente qumico por va inhalatoria, la exposicin vendr dada
por el producto de la concentracin del agente en la zona de respiracin del trabajador y el
tiempo que dura.
De modo anlogo a lo que antes se estableca para el riesgo, slo podr concluirse la ausencia
de exposicin para un determinado sujeto cuando no exista contacto entre l y el agente.

3.6. Indicador de riesgo:

Trmino usado en el texto para referirse conjunta e indistintamente a factores de riesgo remotos,
indicadores de exposicin e indicadores de dao, los tres niveles de la estructura causal de los
riesgos higinicos.

3.7. Evaluacin detallada de la exposicin:

Por analoga con la evaluacin de riesgos, la evaluacin de la exposicin puede definirse como
el proceso por el que se decide acerca de la aceptabilidad o no de una determinada exposicin y,
consecuentemente, sobre la necesidad de adoptar medidas preventivas adicionales y la ndole de
stas.
La evaluacin de la exposicin a un determinado agente ambiental proporciona una estimacin
de la probabilidad de sufrir el dao especfico que el agente en cuestin pueda causar, pero no
dice nada acerca de la gravedad de ese dao. Como la evaluacin del riesgo exige tener en
cuenta tambin este parmetro, la evaluacin de la exposicin ha de verse como una parte de
aqulla, a la que an han de aadirse consideraciones sobre los daos especficos que pueden
producir los agentes en presencia, para jerarquizar los riesgos correspondientes.
En general, el proceso de evaluacin de la exposicin se desarrolla en tres etapas, identificacin,
medida y valoracin. No obstante, en ocasiones la sola consideracin del mtodo o los equipos
de trabajo utilizados, o el carcter inequvoco de ciertos indicadores de exposicin o dao,
permite alcanzar una decisin prescindiendo de la medida.

Por evaluacin detallada de la exposicin ha de entenderse aqulla que se basa en los resultados
de mediciones adecuadas.
4. EL PROCESO DE EVALUACIN DE RIESGOS:
El Reglamento de los Servicios de Prevencin (RSP), en su artculo 3, define la evaluacin de
los riesgos laborales como el proceso dirigido a estimar la magnitud de los riesgos que no hayan
podido evitarse, obteniendo la informacin necesaria para as poder decidir sobre la necesidad
de adoptar medidas preventivas y, en tal caso, sobre el tipo de medidas que deben adoptarse.
En la definicin aparece muy destacada la medida del riesgo, que constituye, por as decirlo, el
ncleo central de la evaluacin. Sin medida, slo se podran identificar las situaciones de riesgo,
pero no jerarquizarlas y, por tanto, tampoco fijar las prioridades de la actuacin preventiva,
aspecto ste que resulta imprescindible en la planificacin, como seala el artculo 8 del RSP.
Naturalmente, por medida ha de entenderse cualquier cuantificacin, desde la que utiliza escalas
numricas de razn, que es el grado ms completo, hasta la que emplea escalas ordinales.
Pero la medicin del riesgo, con ser tan importante, no es la nica fase del proceso de
evaluacin, que tiene an otras dos; la identificacin de los peligros, anterior a ella, y la
valoracin de los riesgos, posterior.
Ya se dijo antes que por peligros ha de entenderse factores de riesgo no individuales, es decir,
pertenecientes al mbito de las condiciones de trabajo. Es la presencia de estos factores de
riesgo, o, dicho de otra forma, de deficiencias en el control del riesgo, la que sustancia la
significacin de ste. Por tanto, identificar los peligros es, a la vez, identificar las situaciones de
riesgo.
En cuanto a la valoracin, ltima etapa del proceso, consiste en la comparacin de las medidas
de riesgo obtenidas con los valores de referencia, con la consiguiente decisin sobre su
tolerabilidad. Esta decisin debe comportar la jerarquizacin de los riesgos en dos o ms clases.
Por ltimo, como ya se indicaba en la definicin que encabeza este punto, la evaluacin de
riesgos ha de proporcionar tambin informacin sobre la ndole de las medidas que, para el
correcto control de cada riesgo, han de incluirse en la planificacin preventiva.
5. EL MTODO SIMPLIFICADO DE EVALUACIN DE RIESGOS DE
ACCIDENTE DE LA NOTA TCNICA DE PREVENCIN 330:
Como ya se indic al definir el riesgo, el mtodo de la Nota Tcnica de Prevencin 330, sirve
para medir el riesgo unitario o riesgo por trabajador. Para ello, en primer lugar, desglosa la
frecuencia esperada de accidente (fS) en dos componentes, asumiendo que ms fcil que estimar
de entrada cuntos accidentes por cada en una determinada escalera tendremos el prximo ao,
ser estimar cul es la probabilidad de caerse cada vez que se utilice, que debe estar ligada al
nmero y la importancia de los defectos que presente la escalera, y con qu frecuencia se baja o
se sube. En segundo lugar, descompone sta en la frecuencia media de exposicin por trabajador
y el nmero de trabajadores expuestos y prescinde de ste ltimo factor.
Por ora parte, la caracterstica fundamental de los mtodos simplificados, categora a la que
pertenece ste, es que no pretenden determinar el valor real del riesgo, es decir, la magnitud del
10

dao esperado en un periodo de tiempo concreto, sino que se conforman con una aproximacin
a su medida en trminos de nivel, usando escalas ordinales.
Estas son escalas numricas que, como su nombre indica, producen una ordenacin de los
niveles pero no garantizan la constancia de los intervalos ni las razones en los distintos tramos
de la escala. As, por ejemplo, el valor 5 corresponder siempre a un nivel mayor que el 4 y ste,
a su vez, a otro mayor que el 3, pero las diferencias entre 5 y 4, y entre 4 y 3 no tienen por qu
corresponder a iguales diferencias en el atributo medido, ni tampoco las razones entre 4 y 2, y
entre 2 y 1.
Con estas transformaciones, la frmula original del riesgo unitario R'S = pS x FE x DS se
convierte en NR = ND x NE x NC, donde NR es el nivel de riesgo, ND el nivel de deficiencia,
NE el nivel de exposicin y NC es el nivel de consecuencias.
El mtodo define tambin el nivel de probabilidad (NP) como producto de ND x NE.
As, la aplicacin del mtodo para estimar el nivel de riesgo de una determinada situacin de
riesgo en un puesto de trabajo concreto comporta los siguientes pasos:

a) Estimacin del nivel de deficiencia (ND) de la situacin de riesgo:

La forma idnea de hacerlo es aplicando un cuestionario de chequeo que incluya los factores de
riesgo apropiados y una indicacin acerca de la importancia que cabe atribuirles como
elementos causales del dao. Tales indicaciones, sea cual sea el sistema que se use, han de
ajustarse a la escala de ND que recoge la tabla I.

11

De este modo, el nivel de deficiencia que se obtiene con la aplicacin del cuestionario ser el
resultado de los factores de riesgo que estn realmente presentes y del peso causal preasignado a
cada uno.
Como puede verse, la disponibilidad y el uso de cuestionarios estandarizados constituyen un
requisito ineludible de objetividad, caracterstica sta que, al menos como aspiracin, es
irrenunciable para cualquier mtodo digno de tal nombre. Podra decirse, pues, que el llamado
mtodo de la Nota Tcnica de Prevencin 330 slo ser un gua metodolgica, y no un autntico
mtodo, hasta que no se le incorporen los cuestionarios de chequeo necesarios para las
potenciales situaciones de riesgo a las que haya de aplicarse.
b) Estimacin del nivel de exposicin (NE) del puesto de trabajo a la situacin de
riesgo:
Es una medida de la frecuencia con la que se produce la exposicin al riesgo en el puesto de
trabajo en cuestin, ajustada a los criterios de la tabla II.

Naturalmente, como se refiere a caractersticas del puesto cuyo riesgo se est evaluando, habr
de estimarse sobre el terreno.
Como puede observarse, mientras la escala de ND va de 0 a 10, la de NE va de 1 a 4. Esta
diferencia responde a la intencin deliberada de otorgar ms importancia en el clculo del nivel
de riesgo a las deficiencias existentes que a la frecuencia de exposicin, de modo que una
deficiencia alta y una exposicin baja resulten en un riesgo mayor que una exposicin alta y una
deficiencia baja.

12

c) Determinacin del nivel de probabilidad (NP) de accidente en el puesto, asociado a la

situacin de riesgo:
Se calcula como producto de ND x NE. El resultado numrico obtenido se categoriza en cuatro
niveles, segn se seala en la tabla III.

El significado de cada nivel aparece recogido en la tabla IV

13

d) Estimacin del nivel de consecuencias (NC) del accidente asociado a la situacin de

riesgo:
Como ilustra la tabla V, el mtodo considera tambin cuatro niveles de consecuencias,
distinguiendo entre daos personales y materiales, y estableciendo una correspondencia entre
ellos.

En principio, el nivel de consecuencias no se estima en campo sino que se preasigna a cada

situacin de riesgo en funcin del tipo de accidente a que se refiere, considerando la gravedad
de los daos normalmente esperados.
La escala de NC es la ms amplia de todas, con un rango de 10 a 100, al objeto de primar el
peso de las consecuencias, con respecto a los otros factores, en la medida del riesgo.

e) Determinacin del nivel de riesgo (NR) y el nivel de intervencin:

Como ya se indic, el nivel de riesgo se determina como producto de ND x NE x NC o, lo que

es igual, como producto de NP x NC.
Al valor obtenido, por medio de su inclusin en uno de los grupos clasificatorios de la tabla VI)
se le asigna una prioridad de intervencin cuyo significado se recoge en la tabla VII.

14

15

De este modo, en este ltimo paso de la aplicacin del mtodo puede decirse que se solapan dos
etapas: la ltima de la evaluacin propiamente dicha, que sera la jerarquizacin de los riesgos,
y la primera de la planificacin preventiva, que correspondera a la priorizacin de las medidas
de actuacin.

6. EL SISTEMA DE EVALUACIN DE RIESGOS PROPUESTO:

6.1. El mtodo general:
Se propone para la evaluacin de los riesgos de accidente, as como para los higinicos o
ergonmicos que carezcan de mtodo especfico o a los que ste resulte inaplicable en las
condiciones concretas de la actividad en estudio.
Su estructura bsica corresponde al descrito en la Nota Tcnica de Prevencin 330 del INSHT,
al que ya se ha hecho una amplia referencia en el apartado anterior. Sobre esta base, se han
desarrollado algunos aspectos del mtodo original, se han modificado otros y, sobre todo, se han
elaborado una serie de cuestionarios de chequeo para posibilitar su aplicacin a los centros de
trabajo de la Junta de Andaluca.
La aplicacin del mtodo se llevara a cabo en las siguientes fases:

a) Visita preliminar al centro de trabajo:

Tiene por objeto inventariar los puestos de trabajo existentes, describirlos en trminos de las
tareas que tienen encomendadas y del mbito en que se desarrollan, decidir qu cuestionarios de
chequeo resultan necesarios para el caso y planificar su aplicacin.
A grandes rasgos, los cuestionarios son de dos tipos: los de situaciones de riesgo generales,
ligadas a las caractersticas del edificio o de sus instalaciones, y los de situaciones de riesgo
especficas, asociadas a la actividad de los distintos puestos de trabajo. La planificacin citada
incluye la eleccin de las reas de aplicacin de los primeros (por ejemplo, por planta, rea
funcional, edificio, etc.), que podran ser distintas para los diversos cuestionarios.

b) Cumplimentacin de los cuestionarios de chequeo en el lugar de trabajo:

Cada cuestionario, cuyo encabezamiento designa la situacin potencial de riesgo a la que se
refiere, se compone de un cierto nmero de enunciados sobre condiciones de trabajo que se
consideran medidas de control adecuadas para el riesgo en cuestin. Con cada uno de esos
enunciados, cuando se aplica el cuestionario en un determinado centro de trabajo, cabe estar de
acuerdo (SI), en desacuerdo (NO) o constatar que no es aplicable al caso (NP).

16

Es necesario aclarar que los cuestionarios no contienen preguntas para los trabajadores sino
proposiciones para el tcnico, que, antes de pronunciarse sobre ellas, tendr que recabar los
datos que considere necesarios y, en base a ellos, responder segn su propio juicio.
Las respuestas NO detectan factores de riesgo, con lo que constituyen una identificacin de los
peligros realmente presentes y, por tanto, de las situaciones de riesgo existentes.
Para las situaciones generales de riesgo que se refieren a elementos singulares, de los que el
nmero es pequeo en cualquier centro de trabajo, como, por ejemplo, escaleras fijas, porttiles,
ascensores, rampas, etc., se aplicar un cuestionario a cada elemento existente.
Por el contrario, para elementos ms numerosos y difciles de identificar como pasillos, puertas,
archivadores, mesas, etc., slo cuando resulte de inters individualizar elementos deficientes
respecto a un determinado tipo de dao, se usar un cuestionario de chequeo para cada uno,
subdividiendo el rea de aplicacin inicial lo que sea necesario. As, por ejemplo, si en una
planta de un edificio, que inicialmente se considera como rea de aplicacin idnea para el
cuestionario de Cada al mismo nivel, pisada sobre objetos Pasillos, se encuentran dos
pasillos con deficiencias distintas, se utilizarn sendos cuestionarios para ellos y otro comn
para el resto de los pasillos sin deficiencias de la planta.

A cada factor de riesgo posible se le ha asignado un valor de nivel de deficiencia (NDp), que
representa una aproximacin al peso o importancia que tiene en la produccin del dao con el
que se relaciona, de acuerdo con los criterios de la tabla VIII.

17

Los valores numricos consignados en primer lugar en cada clase, son los que se han utilizado
preferentemente para los factores de riesgo de esa clase. Los otros se han reservado para los
casos en que se ha considerado necesario matizar, por interpolacin, una vez completada la
asignacin inicial.
Al final de cada cuestionario de chequeo se ha incluido un item para que el tcnico evaluador
pueda especificar otros factores de riesgo detectados por l y no incluidos en la lista
preestablecida. Naturalmente, el NDp de esos factores no puede asignarse de antemano.

c) Estimacin del Nivel de Deficiencia (NDT) asociado a cada Situacin de Riesgo:

Salvo indicacin expresa en contra, se obtiene sumando los NDp de los factores de riesgo
identificados. Su significado se recoge en la tabla IX.

18

Conviene resaltar el hecho, conceptualmente muy importante, de que cuando no se detecta

ningn factor de riesgo no se considera que NDT sea cero, lo que abocara a la conclusin de
que el riesgo es inexistente, sino que slo se acepta que est controlado y que no cabe ir ms
all en su valoracin.

Si la suma obtenida es mayor de 10, valor mximo que contempla la escala del nivel de
deficiencia, se tomar ND = 10 para el clculo posterior del nivel de riesgo (NR).

d) Estimacin del Nivel de Exposicin (NE) de la Situacin de Riesgo:

De la definicin operativa que antes se dio de situacin de riesgo, se deduce que a cada
cuestionario slo cabe asignarle un NE en cada aplicacin.
Lo asignar el tcnico que evala en base a los datos recabados en el lugar de trabajo, siguiendo
los criterios de la tabla X, en la que, como vemos, se han reconvertido en trminos de duracin,
ms precisos y objetivos, los significados de los niveles de exposicin de la tabla II.

Si a una situacin de riesgo general estn expuestos varios grupos de personas con distintas
frecuencias, el valor de NE ser el que corresponda al promedio ponderado de las exposiciones,
redondeado al valor entero ms prximo.

Con las situaciones de riesgo especficas no debe darse este caso, porque se aplican por puesto
de trabajo y ste, ms all de su denominacin, se define por las tareas y el mbito, lo que debe
conllevar exposiciones semejantes para las distintas personas que puedan desempearlo.

19

Al final de cada cuestionario, se har constar el nmero de personas afectadas por la situacin
de riesgo.
e) Clculo del Nivel de Riesgo (NR) que supone la Situacin de Riesgo:
El nivel de riesgo se obtendr multiplicando ND x NE x NC, siendo este ltimo valor un dato
que suministra el cuestionario de chequeo de cada situacin de riesgo, y que supone una
aproximacin a la magnitud del dao esperable del accidente o enfermedad asociado a ella.
Al igual que ocurra con los NDp, no se han utilizado slo las marcas de clase de la escala de
consecuencias de la NTP 330 (ver tabla VI), sino tambin valores intermedios, aunque
respetando el significado de aqullas y los lmites de la escala
Las fases 3, 4 y 5 constituyen la medicin del riesgo, que, con este mtodo, como ya se dijo, no
implica el clculo de su valor absoluto, sino una aproximacin en trminos de nivel.

f) Jerarquizacin de las Situaciones de Riesgo:

Por ltimo, segn el NR obtenido, incluiremos las situaciones de riesgo medidas en uno de los
siguientes grupos, cuyos significados se recogen en la tabla XI.

20

Esta fase corresponde a la valoracin de las situaciones de riesgo, por cuanto en ella se decide
sobre la importancia relativa de cada una, la necesidad o no de adoptar medidas preventivas y
sobre el tipo de medidas necesarias, que se deducen de los factores de riego presentes.
Por consiguiente, aqu acaba propiamente la evaluacin de los riesgos abordados por este
mtodo general.
No obstante, es bien sabido que la evaluacin de los riesgos no tiene ms objetivo que permitir
una planificacin razonable de la actuacin preventiva. As pues, para resaltar la ineludible
continuidad de los dos procesos: evaluacin y planificacin, se recoge en el punto siguiente la
primera fase de este ltimo, la priorizacin de las medidas preventivas, que es la nica que
puede llevarse a cabo desde un servicio de prevencin. Las posteriores, que exigen
consideraciones de costes, disponibilidades presupuestarias, plazos de implantacin,
designacin de responsables, etc., han de decidirse necesariamente desde instancias de
direccin.

g) Priorizacin de las Medidas Preventivas:

Las medidas preventivas que se propongan, una vez completada la evaluacin de las situaciones
de riesgo existentes en el centro de trabajo, se clasificarn en cuatro niveles de intervencin, de
acuerdo con los criterios de la tabla XII.

21

Conviene resaltar el hecho de que, a diferencia del mtodo de la NTP 330, las prioridades de
intervencin no se asignan aqu a las situaciones de riesgo como conjuntos sino a cada una de
las medidas preventivas que se proponen. Asimismo, con cada medida propuesta se har constar
el nmero de personas afectadas por ella (dato que se extrae del cuestionario correspondiente),
como otro elemento de jerarquizacin dentro del nivel de intervencin.

6.2. Evaluacin de ciertos riesgos higinicos y ergonmicos:

La consideracin separada de algunos riesgos higinicos y, por analoga, tambin ergonmicos,
se fundamenta en el principio de que no es aceptable, tcnica ni reglamentariamente, evaluar el
riesgo atendiendo slo a los factores de riesgo materiales u organizativos que son causa remota
del dao, como hace el mtodo general que acabamos de ver, cuando es posible evaluar la
exposicin al agente ambiental, que es su causa inmediata.
No es aceptable tcnicamente, porque comportar siempre un mayor margen de error y, por lo
tanto, un menor grado de confianza en sus resultados, y tampoco lo es desde el punto de vista
legal, porque los reglamentos, como ocurre, por ejemplo, con los de agentes qumicos y ruido,
exigen expresamente que la evaluacin del riesgo se base en la medida de la exposicin.
As pues, las nicas excepciones que cabe admitir a esta regla general son dos:
a) Que tal evaluacin basada en la medida, a la que llamaremos evaluacin detallada, no pueda
realizarse porque no concurra en el caso en estudio alguna de las siguientes condiciones:

1. Posibilidad de identificar los agentes ambientales a los que se est expuesto.

2. Posibilidad de medir las exposiciones, lo que implica la disponibilidad de mtodos de medida
y exposiciones de suficiente entidad como para ser detectadas.
3. Existencia de valores lmite con los que comparar las exposiciones medidas.

b) Que, a la vista de las condiciones de trabajo en que se produce la exposicin, sea evidente
que sta es muy inferior al valor lmite, que est claramente por encima de l o que, sea cual sea
su nivel, no estn implantadas las medidas preventivas bsicas o generales, que deben adoptarse
en todo caso.
Slo la primera circunstancia exime definitivamente de la medicin; las otras, nicamente la
posponen.
En este apartado slo nos ocuparemos de riesgos que admiten evaluacin detallada de la
exposicin y, por tanto, nos centraremos en la metodologa usada para ellos, que comporta una
aproximacin en dos etapas:
1. En la primera, se aplica un tipo de instrumento que se ha denominado Inventario de
Indicadores de Riesgo, por las razones que ms tarde se explicitarn.

22

En base a sus resultados se decidir si es o no necesaria una evaluacin detallada, su prioridad y

si es preciso adoptar alguna medida preventiva antes de proceder a ella.
2. En la segunda, si ha lugar, se llevar a cabo la evaluacin detallada, necesariamente por un
especialista en la materia, y siguiendo el mtodo especfico apropiado, de acuerdo con las
indicaciones que se recogen en el apartado 7 de este Manual.
Los inventarios de indicadores de riesgo presentan las siguientes diferencias conceptuales y de
diseo con los cuestionarios de chequeo, vistos en el punto anterior:
1. Sus tems no son slo factores de riesgo remotos, sino que pueden referirse tambin a
indicadores de exposicin y de dao; de ah el trmino indicador de riesgo, que se usa para
referirse conjunta e indistintamente a los tres tipos.

Esta mezcla en un mismo instrumento es posible porque no se pretende alcanzar ninguna

medida de probabilidad de dao con los resultados de su aplicacin.
2. El inventario no se utiliza para medir el riesgo y, por tanto, no se le atribuye ND, NE ni NC.
3. Incluye al final el criterio de decisin pertinente.
4. Los items se han redactado con forma de pregunta.
5. Los items que se refieren a medidas preventivas que se consideran bsicas, se han sealizado
en el inventario. Si alguna de ellas no estuviera implantada, habra de serlo antes de abordar la
segunda fase de la evaluacin.
En general, para cada situacin de riesgo concreta slo se dispondr de un instrumento:
inventario o cuestionario, en funcin de que se considere susceptible de evaluacin detallada o
no. As, por ejemplo, para el riesgo higinico por exposicin a ruido, que siempre puede ser
medido y valorado, slo existe inventario de indicadores de riesgo.
No obstante, para algunas situaciones, como, por ejemplo, la exposicin a agentes qumicos en
el laboratorio, que se ha preferido abordar de modo que pueda referirse a cualquier tipo de
laboratorio, el tcnico puede encontrarse con dos instrumentos, un cuestionario y un inventario,
y con la necesidad de decidir cul de ellos debe aplicar o, incluso, si ha de aplicar ambos en
distintas secciones. Para tomar su decisin habr de atender a la actividad concreta del
laboratorio que est evaluando y a los criterios de posibilidad de evaluacin detallada que antes
se explicitaron.

6.3. Identificacin de otras deficiencias:

Lo ideal sera que los dos mtodos del sistema de evaluacin propuestos hasta ahora bastaran
para considerar la totalidad de los riesgos que pueden encontrarse en los centros de trabajo. Sin
embargo, resulta evidente que el ms comprensivo, que es el mtodo general, requiere siempre
la categorizacin de la realidad en posibles situaciones de riesgo, es decir, en potenciales

23

conjuntos de factores de riesgo de un determinado tipo de dao a los que quepa asignar un nivel
global de exposicin y un nico nivel de consecuencias.
Hay, no obstante, ocasiones en que esta forma de organizacin de la realidad es muy difcil de
alcanzar. Al menos dos de estos casos pueden citarse aqu:
a) Factores de riesgo de ms de un tipo de dao que se presentan naturalmente agrupados en un
elemento o actividad, como, por ejemplo, la gestin de residuos o el almacenamiento de
productos qumicos en un laboratorio, y que resultara complicado y excesivamente artificioso
segregar en situaciones de riesgo.
b) Instalaciones o actividades para las que existen reglamentos tcnicos muy detallados (a
veces, incluso, una entidad competente muy especfica), de modo que resulta prcticamente
imposible encontrar factores de riesgo sin referencias reglamentarias o prescindir de
deficiencias reglamentarias aunque no est claro que sean factores de riesgo, como sucede, por
ejemplo, con las instalaciones radiactivas
Para esta parte de la realidad preventiva que no es fcil tratar por el mtodo general, pero que,
desde luego, no puede dejarse al margen de la evaluacin, se ha diseado un tercer tipo de
instrumento, al que se denomina, de modo genrico, Cuestionario de Instalaciones o
Actividades.
Estos cuestionarios, al igual que los inventarios de indicadores de riesgo, no contienen slo
factores de riesgo remotos, y, por tanto, no asignan tampoco niveles de deficiencia a sus items,
que presentan redactados en forma de pregunta. En cambio, a diferencia de los inventarios, no
incluyen criterios de decisin para evaluaciones posteriores ni sealizan medidas preventivas
bsicas o de cualquier otro carcter.
Es, por tanto, evidente, como se deca de los inventarios, que los cuestionarios de instalaciones
o actividades no son instrumentos de evaluacin, puesto que su aplicacin no proporciona
ninguna medida del riesgo. Slo sirven para identificar deficiencias, que el propio tcnico
evaluador habr de jerarquizar para establecer la prioridad de las correspondientes medidas
preventivas. Cierto que en esta tarea cuenta con la ayuda que supone la existencia del marco de
las clases de intervencin del mtodo general, que es el que debe usar, y con la referencia
contextual que le suministran las medidas incluidas en ellas como resultado de su aplicacin.
En cualquier caso, porque estos cuestionarios no sirven para evaluar riesgos, en la propuesta
metodolgica que contiene este documento, su uso se reduce al mnimo prcticamente posible.

6.4. Resumen de la evaluacin y priorizacin preventiva:

El objeto de este apartado, como avanza su ttulo, es establecer los datos mnimos que deben
resumir cualquier evaluacin de riesgos y la consiguiente priorizacin preventiva, para informe
al centro de trabajo en cuestin, y esbozar el diseo de los documentos que puedan contenerlos.
Podra pensarse, probablemente con razn, que sera ms apropiado abordar este asunto en un
procedimiento de gestin dedicado a la evaluacin de riesgos, que sin duda habr que elaborar,
que en un manual metodolgico. Sin embargo, puesto que todava el procedimiento no existe y
24

que este tema est ntimamente relacionado con los mtodos que anteceden, se ha decidido
incluirlo aqu.
Para la eleccin de los datos bsicos que han de reflejar la evaluacin y la priorizacin, se han
tenido muy en cuenta las prescripciones de la Ley de Prevencin de Riesgos Laborales, y el
Reglamento de los Servicios de Prevencin, en especial, el contenido del artculo 7 de ste, que
se refiere a la documentacin de la evaluacin de riesgos.
1. En primer lugar debe incluirse una relacin de los instrumentos empleados:
Cuestionarios de chequeo, inventarios de indicadores de riesgo y cuestionarios de instalaciones
o actividades, especificando, para cada uno, las reas o puestos de aplicacin, segn proceda.
El propsito de esta informacin es evitar que surja la duda, cuando se eche de menos una
situacin de riesgo que cabra razonablemente esperar en un centro determinado, sobre si esta
ausencia se debe a que no se ha buscado, aplicando el correspondiente instrumento a las
situaciones de trabajo sospechosas, o a que la bsqueda ha resultado negativa. Dicho de otro
modo, as tendremos tambin informacin sobre potenciales situaciones de riesgo en las que
ste se ha mostrado controlado.
Para presentar estos datos, podra partirse de listas impresas y tabuladas de todos los
instrumentos disponibles, al objeto de que slo hubiese que reflejar en las celdas
correspondientes las reas o puestos en que se ha aplicado cada uno, o dejarla en blanco cuando
no se hubiera hecho ninguna aplicacin.
En las pginas que siguen se ofrece un posible bosquejo de la estructura de tales listas.

25

26

2. A continuacin, en otro apartado del informe se recogern las situaciones de riesgo

detectadas, haciendo constar, para cada una, los siguientes datos: denominacin, siguiendo la
nomenclatura del cuestionario de chequeo correspondiente, rea o puesto de trabajo en que se ha
determinado su existencia, nivel de riesgo (NR), reflejando tanto el valor numrico como la
clase, nmero de personas afectadas (PA) y repercusin (Re): producto de NR x PA.
Las situaciones de riesgo deben presentarse jerarquizadas por clases de NR, empezando por las
de la I, y ordenadas, dentro de cada clase, por su repercusin.
Las tablas siguientes representan una posible organizacin de la informacin necesaria.

27

3. Por ltimo, se consignarn las medidas preventivas que se considera necesario adoptar,
ordenadas segn la clase del nivel de intervencin (NI), de mayor a menor prioridad, y, dentro
de cada clase, de acuerdo con el nmero de personas afectadas. De este modo, se respetan
escrupulosamente los criterios de priorizacin que precepta el artculo 8 del Reglamento de los
Servicios de Prevencin.
En ese marco se insertarn tambin, atendiendo a su importancia preventiva, las medidas
derivadas del uso de las herramientas metodolgicas que, a diferencia del mtodo general, no
producen una jerarquizacin automtica.
La formulacin de las medidas preventivas debe hacerse con tal grado de concrecin que el
receptor, que no es un especialista en prevencin, no albergue dudas sobre su contenido y que,
posteriormente, sea posible decidir, sin ninguna ambigedad, si se han adoptado o no.
Al igual que se ha hecho en los apartados anteriores, se incluye a continuacin una propuesta de
tabla para organizar la informacin necesaria.

7. MTODOS DE EVALUACIN DETALLADA DE LA EXPOSICIN:

7.1. Riesgos Higinicos:

7.1.1.

Por Exposicin a Agentes Qumicos:

- Indicacin
Riesgos higinicos por exposicin inhalatoria a Agentes Qumicos cuando es razonablemente
posible estimar la exposicin.
- Estimacin y Valoracin de la Exposicin
Con carcter general, se usar la norma UNE-EN 689 y el Documento de Lmites de Exposicin
Profesional del INSHT, teniendo en cuenta tambin lo establecido en UNE-EN 482 sobre los
requisitos de los procedimientos de medida.

28

Para plomo y sus compuestos inicos, habr de atenderse, adems al anexo I del RD 374/ 2001,
sobre agentes qumicos, y para amianto y cloruro de vinilo monmero, , a los respectivos
reglamentos.
Estimar la exposicin no implica necesariamente medir las concentraciones del Agente
Qumico. Como es sabido, UNE-EN 689 diferencia tres grados de evaluacin: estimacin
inicial, estudio bsico y estudio detallado, de las cuales slo la ltima exige medir.
Cuando haya de efectuarse un estudio detallado, para la estimacin y valoracin de la
Exposicin Diaria (ED) se tomarn en cuenta los procedimientos incluidos en los anexos C y D
de UNE-EN 689.

7.1.2.

Por Exposicin a Ruido:

- Indicacin
Riesgo de hipoacusia por exposicin laboral a ruido.
- Estimacin y Valoracin de la Exposicin
Para la estimacin basada en mediciones, que sern necesarias siempre que los niveles diarios
equivalentes en todos los puestos no estn claramente por debajo de 80 dB(A), se aplicar la
metodologa adoptada por la Direccin General de Trabajo y Seguridad Social en el documento
titulado Mtodo de medicin de los niveles sonoros en el ambiente de trabajo para la
estimacin del Nivel Diario Equivalente de los trabajadores (1990).
Para la valoracin se usarn los lmites establecidos en el R.D. 1316/1989.
7.1.3.

Por Exposicin a Vibraciones:

Del cuerpo entero

- Indicacin
Riesgo de lumbalgia por exposicin laboral a vibraciones transmitidas al conjunto del cuerpo
por la superficie de sustentacin, sea el piso o el asiento.
- Estimacin y Valoracin de la Exposicin
Las mediciones deben hacerse siguiendo los procedimientos y con la instrumentacin
establecidos por ISO 2631 Parte 1 (1997): Estimacin de la exposicin de los individuos a
vibraciones globales del cuerpo. Especificaciones generales.
Como lmites de exposicin se considerarn los fijados en la propia norma para reduccin de la
capacidad de trabajo por fatiga, que coinciden con los adoptados por la ACGIH.

29

Del segmento mano-brazo

- Indicacin
Riesgo de dedo blanco (Fenmeno secundario de Raynaud) por exposicin a vibraciones
transmitidas al segmento corporal mano-brazo por el uso de herramientas vibratorias.
- Estimacin y Valoracin de la Exposicin
Las mediciones se efectuarn segn los procedimientos e instrumentacin que establece UNE
ENV 25349 (1996): Orientaciones para la medida y la valoracin de la exposicin humana a
vibraciones transmitidas a la mano. Puesto que esta norma no define valores lmite de
exposicin, se utilizarn los ltimos adoptados por la ACGIH.

7.1.4.

Por Exposicin a Calor:

- Indicacin
Riesgo de sobrecarga fisiolgica por exposicin a ambientes calurosos.
En principio14, este riesgo debera evaluarse siempre que se d alguna de las siguientes
condiciones:
a) Trabajo medio o pesado (consumo metablico alto segn el anexo A de UNE EN 28996) y ta
25C.
b) Trabajo ligero (consumo metablico moderado segn el anexo citado arriba) y ta 27C.
c) Trabajo sedentario (consumo metablico bajo segn el anexo citado) y ta 30C.
- Estimacin y Valoracin de la Exposicin
Se usar la norma UNE EN 27243 (1995): Ambientes calurosos. Estimacin del estrs trmico
del hombre en el trabajo basado en el ndice WBGT (temperatura hmeda y temperatura de
globo), con las limitaciones que la propia norma establece: trabajador vestido con indumentaria
veraniega (Icl = 0,6 clo) y exposiciones no muy cortas al calor.
Si es necesario llevar ropa de trabajo especial, de ms abrigo o que dificulte la transpiracin,
debern corregirse los valores lmite del WBGT, segn lo establecido en la tabla siguiente:

30

7.1.5.

Por Exposicin a Fro:

- Indicacin
Riesgo de sobrecarga fisiolgica por exposicin a ambientes fros, en exteriores e interiores con
temperatura del aire inferior a 10 C.
- Estimacin y Valoracin de la Exposicin
a) Con carcter general, se debe utilizar UNE-ENV ISO 11079 (1998): Evaluacin de
ambientes fros. Determinacin del aislamiento requerido de la ropa, IREQ.
El mtodo que describe esta norma tiene por objeto determinar, para una situacin trmica
concreta, el ndice IREQ, denominado aislamiento requerido de la ropa. Este ndice es, a la vez,
una medida del estrs por fro en esa situacin y una referencia para la eleccin de la vestimenta
apropiada. En los casos en que no resulte posible alcanzar mediante la ropa el aislamiento
requerido, el mtodo proporciona un procedimiento para calcular el tiempo mximo de
exposicin continuada y el tiempo preciso de recuperacin tras cada periodo de exposicin, para
un aislamiento dado.
Habrn de tenerse en cuenta tambin las normas UNE EN 28996 (1995), para la determinacin
de la produccin de calor metablico, UNE EN ISO 7726 (2002), para la especificacin de los
instrumentos y mtodos de medida, e ISO 9920 (1995), para la estimacin del aislamiento
trmico y la resistencia a la evaporacin de un conjunto de ropa.
b) En el caso particular de trabajos en el interior de cmaras frigorficas o de congelacin, los
tiempos de exposicin y recuperacin aparecen fijados en la seccin 5 del capitulo segundo del
RD 1561/1995, en funcin de la temperatura de funcionamiento de la cmara.

7.1.6.

Por Exposicin a Radiaciones Ionizantes:

- Indicacin
Riesgo de daos somticos o genticos por exposicin a radiaciones ionizantes:
fundamentalmente, radiacin nuclear (partculas y radiacin ) y rayos .
- Estimacin y valoracin de la Exposicin
a) En la actualidad, todas las instalaciones capaces de producir un riesgo significativo de esta
ndole estn legalmente sometidas a un control administrativo, que tiene, desde el punto de vista
temporal, un carcter triple:
1. En el momento del comienzo de la actividad, sea bajo la forma de una mera homologacin de
equipos, de autorizaciones de construccin o puesta en marcha, o de declaracin y registro,
segn los casos.
2. Peridicamente, mediante informes de actividad e incidencias, de remisin obligada a la
Administracin, o por medio de verificaciones llevadas a cabo por entidades autorizadas o

31

servicios de proteccin radiolgica, cuyos resultados han de registrarse y conservarse por el

titular de la instalacin.
3. Aleatoriamente, a travs de la labor inspectora que corresponde al Consejo de Seguridad
Nuclear.
b) La Legislacin espaola aplicable est constituida, fundamentalmente, por las siguientes
disposiciones:
1. Ley 25/64 de 29 de abril, sobre Energa Nuclear.
2. RD 1836/1999, de 3 de Diciembre (BOE 31/12/99), que aprueba el Reglamento sobre
Instalaciones Nucleares y Radiactivas.
En el punto 4 de su disposicin adicional tercera, establece que las instalaciones de aparatos de
rayos X con fines de diagnstico mdico y las acreditaciones de personal para dirigir y operar
dichas instalaciones se regirn por lo especficamente regulado en el RD 1891/1991 y
disposiciones complementarias.
3. RD 1891/1991, de 30 de Diciembre (BOE 3/1/92), sobre Instalacin y Utilizacin de
Aparatos de Rayos con fines de Diagnstico Mdico.
En l se contemplan, adems de los procedimientos de control administrativo de los equipos e
instalaciones, de la formacin del personal que las dirige u opera y de las empresas de venta y
asistencia tcnica, las caractersticas tcnicas que deben reunir las salas de radiodiagnstico y
los locales de almacenamiento de pelcula virgen, y las especificaciones para la utilizacin de
las instalaciones. Entre estas ltimas merece la pena resaltar la 4, que obliga a que una entidad
autorizada por el Ministerio de Industria o un Servicio o Unidad Tcnica de Proteccin contra
las Radiaciones Ionizantes, propio o contratado, efecte un control de calidad de los equipos y
la vigilancia de los niveles de radiacin en los puestos de trabajo, como mnimo anualmente, y
siempre que se modifiquen las condiciones de trabajo o se detecte alguna irregularidad que
afecte a la proteccin radiolgica.
4. RD 783/2001 de 6 de Julio (BOE 26/7/01), por el que se aprueba el Reglamento de
Proteccin Sanitaria contra Radiaciones Ionizantes.
Junto a medidas de proteccin para el conjunto de la poblacin, dentro de una orientacin
estrictamente sanitaria, establece medidas especficas de proteccin para las personas
profesionalmente expuestas, como la categorizacin de los trabajadores, la clasificacin de las
zonas de trabajo, la medicin y registro de las dosis recibidas y la vigilancia mdica; por otra
parte, fija los limites de dosis.
5. RD. 413/1997, de 21 de Marzo (BOE 16-4-97), sobre proteccin operacional de los
trabajadores externos con riesgo de exposicin a radiaciones ionizantes por intervencin en
zona controlada.
c) En general, podr alcanzarse una decisin sobre la aceptabilidad o no del riesgo sin necesidad
de mediciones de exposicin, en base a dos tipos de datos:
1. Los documentos acreditativos de que los equipos, los locales, el personal y la gestin
cumplen los requisitos establecidos en las disposiciones aplicables.

32

2. Los registros de las preceptivas determinaciones peridicas de dosis del personal

profesionalmente expuesto, realizadas en base a dosimetra individual o de rea, segn proceda.
Es evidente que no podr considerarse aceptable ningn grado de control del riesgo que no
implique el cumplimiento estricto de todo lo reglamentariamente dispuesto, incluyendo dosis de
radiacin inferiores a los lmites establecidos:
Cabe la posibilidad, sin embargo, de encontrar casos de aparente cumplimiento estricto en que
el riesgo no resulta aceptable porque no se respeta el principio, preceptuado en el art. 4.2 del RD
783/2001, de que, en rgimen normal de trabajo, las dosis recibidas sean las ms bajas posibles.
En algunos de tales casos, podra ser necesario realizar mediciones, para las cuales existen
instrumentos en los Centros, con vistas a concretar la ndole de las propuestas preventivas.

7.1.7.

Por Exposicin a Campos Elctricos y Magnticos (CE y M):

Se trata de una regin del espectro electromagntico, tambin denominada subradiofrecuencia (f

< 30 KHz, segn la ACGIH), en la que no puede hablarse propiamente de radiacin, porque los
campos elctrico y magntico no estn acoplados ni interrelacionados entre s. Por ello, es ms
adecuado usar para esta zona del espectro la denominacin campos elctricos y magnticos.
Dentro de ella, la franja que concita mayor inters es la de muy baja frecuencia (ELF, f<300
Hz), ya que a ella pertenecen fundamentalmente los campos generados por las instalaciones y
equipos elctricos habituales, en los que, como es sabido, la corriente es alterna de 50 Hz16.
Aunque se producen tanto campos elctricos como magnticos, hace ya algn tiempo que, en
los estudios que intentan establecer los efectos de las exposiciones de baja intensidad, todo el
inters parece centrado en los segundos.
Su inclusin en este primer inventario de mtodos, pese a la incertidumbre que existe todava
sobre sus efectos, circunstancia sta que quizs aconsejara una prudente espera, se debe a la
actualidad del asunto en la opinin pblica, que hace probable la necesidad de abordarlo en
algn caso, siquiera sea a demanda de los trabajadores. Para estas ocasiones, es conveniente
disponer, al menos, de unas orientaciones de actuacin.
- Estimacin y Valoracin de la Exposicin
En la actualidad, el nico efecto confirmado de los campos magnticos de baja frecuencia es la
induccin de densidades de corriente en el cuerpo humano, que se produce a intensidades muy
altas. Para prevenir que tales densidades puedan alcanzar valores superiores a los de las
corrientes fisiolgicas (1 - 10 mA/m2), algunas organizaciones como la ACGIH y la ICNIRP
(International Commission on Non-Ionizing Radiation Protection) han establecido valores lmite
17.
De acuerdo con la bibliografa, las exposiciones reales medidas, tanto residenciales como
profesionales, son muy inferiores a estos valores lmite. Este hecho, sin embargo, no anula el
inters de las mediciones cuando haya que abordar exposiciones a campos elctricos y
magnticos, dado que pueden servir para detectar instalaciones anmalas, por una parte, y tener
utilidad epidemiolgica 18, por otra.

33

Adems, aunque no exista evidencia cientfica suficiente y sean, por tanto, controvertidos, hay
estudios que han concluido la existencia de un aumento de riesgo de diversos tipos de cncer
(leucemias, cncer de mama y cnceres cerebrales, especialmente) con exposiciones muy bajas,
del orden de unas pocas dcimas de microtesla (0,2 - 0,4 T) que, estas s, entran dentro del
rango de las medidas en situaciones normales.
As pues, la situacin actual puede considerarse caracterizada por las siguientes notas:
a) Los efectos biolgicos confirmados, para cuya prevencin estn fijados los valores lmite
existentes, se producen con exposiciones muy superiores a las esperables en situaciones reales,
tanto laborales como residenciales.
b) Suscitan preocupacin otros efectos ms graves, pendientes an de confirmacin cientfica,
que podran producirse a los niveles de exposicin que se dan en la realidad. Consecuentemente
con la falta de evidencia, no hay valores lmite para estos hipotticos efectos. Por ello, no parece
adecuado que las evaluaciones de este rango se limiten a constatar lo que, a la vista de lo dicho,
parece de antemano previsible: que las exposiciones medidas son muy inferiores a los valores
lmite establecidos, sean cuales sean los que consideremos. Adems de esto, en aplicacin de un
elemental principio de precaucin, que implica la evitacin, con bajo coste, de las exposiciones
innecesarias, mientras exista incertidumbre sobre sus efectos, deberan explorarse propuestas
preventivas.

En ausencia de posibilidades de blindaje para este tipo de perturbacin, tales propuestas habran
de surgir de la consideracin de medidas de informacin a los trabajadores, alejamiento de las
fuentes y reduccin del tiempo de exposicin.

7.2. RIESGOS ERGONMICOS:

7.2.1.

Por sobrecarga fsica:

- Indicacin
Riesgos de lesiones musculoesquelticas, agudas o acumulativas, asociados a la carga fsica.
Desde la perspectiva del tipo de carga fsica que comportan, pueden distinguirse tres clases de
tareas:
. Tareas de manipulacin manual de cargas
. Tareas repetitivas del miembro superior
. Tareas en posturas forzadas
- Estimacin y Valoracin del Riesgo
a) Tareas de manipulacin manual de cargas

34

Pueden comprender actividades de levantamiento, transporte con los brazos, empuje y arrastre.
Para su evaluacin existen distintos mtodos19 cada uno de los cuales est mejor indicado para
determinadas situaciones y peor para otras.
As, la gua del I.N.S.H.T.20 es aplicable a tareas simples21 de levantamiento de cargas,
incluidas personas, con o sin transporte manual antes de la descarga, en postura de pie.
El mtodo NIOSH22 puede aplicarse a tareas simples o mltiples de levantamiento de cargas en
posturas de pie, pero excluye, en principio, la carga de personas y no contempla el transporte
intermedio.
Para tareas de transporte de cargas con los dos brazos, el manual Ergo IBV23 incluye unas
tablas de pesos mximos recomendados, en funcin de la altura del agarre, de la distancia
recorrida y de la frecuencia del transporte (desde uno cada 6 segundos hasta uno cada 8 horas),
para los distintos percentiles de la poblacin, diferenciando entre hombres y mujeres. Las tablas
son de Snook y Ciriello (1991).
Naturalmente, estas tareas han de ir siempre unidas a otras de levantamiento, con las cuales
constituirn, de modo conjunto, una tarea mltiple.
Para tareas de desplazamiento de cargas empujndolas o arrastrndolas, el mismo manual
recoge en otras tablas, tambin desarrolladas a partir de recomendaciones de Snook y Ciriello,
los lmites de las fuerzas iniciales y sostenidas para distintos percentiles de hombres y mujeres,
por separado, en funcin de parmetros anlogos a los anteriores: distancia recorrida en cada
ocasin, frecuencia de los desplazamientos y altura del agarre del elemento a empujar o
arrastrar.
Por ltimo, cuando en un puesto de trabajo se dan tareas de manipulacin de cargas de ms de
un tipo de los que acabamos de ver (p. ej. empujes y arrastres), o cuando hay tareas de un
mismo tipo caracterizadas por valores distintos de los parmetros definitorios (p. ej.
levantamientos de cargas a distintas alturas en el origen), o cuando se dan ambas circunstancias
a la vez, el mtodo Ergo IBV permite calcular un ndice compuesto para representar el riesgo
acumulado de la tarea mltiple. El procedimiento de clculo que se sigue es el propuesto por los
autores del mtodo NIOSH revisado de 1991.
b) Tareas repetitivas del miembro superior
Para la evaluacin de los riesgos de lesin musculoesqueltica asociados a este tipo de tareas, el
nico mtodo disponible de evaluacin en sentido estricto, porque es el nico que incluye
criterios de valoracin, es el desarrollado por el IBV en 1996, que puede encontrarse descrito en
el manual Ergo IBV.
En base al clculo de la exposicin promedio del trabajador a los diferentes factores de riesgo
considerados, se obtienen niveles diferenciados de riesgo, y consiguientemente de urgencia de
intervencin, para la zona de cuello-hombro, distinguiendo entre corto, medio y largo plazo, y
para la de mano-mueca.
c) Tareas en posturas forzadas
Cuando se trata de evaluar el riesgo de lesin asociado a esfuerzos predominantemente
estticos, producidos por el mantenimiento o repeticin de posturas forzadas que afectan a

35

grandes segmentos corporales, en tareas sin ciclos claramente definidos, el mtodo de eleccin
es el OWAS24 , propuesto en 1977 y que desde entonces ha sido ampliamente utilizado, por lo
que hay sobre l gran cantidad de bibliografa.

8. CONCLUSIONES:

Cualquier metodologa de anlisis de riesgos debe entenderse como una herramienta

para comunicar de manera abierta y transparente, robusta y defendible en un entorno de
responsabilidades compartidas. Adems, va ms all de cualquier lgica de decisin
tipo binaria (cumple vs. no cumple) y debe equilibrar los conceptos de equidad y
eficiencia al establecer criterios de tolerabilidad de riesgo.
En cualquier caso, el proceso en s de estimacin del riesgo y su contraste con criterios
de tolerabilidad va ms all de cualquier metodologa o procedimiento existente.
Comenzando por la parte de metodologa, la parte de estimacin de solicitaciones
(vinculadas en general a fenmenos naturales como las avenidas) y la de probabilidades
de fallo son esencialmente distintas a la de estimacin de consecuencias, que deberan
idealmente estimarse en combinacin con otros organismos implicados como aqullos
que tienen las principales competencias en formacin, avisos y potencial evacuacin de
personas en caso de emergencia.
En cualquier caso, el anlisis de riesgo debe ser capaz de capturar el impacto tambin de
las medidas no estructurales y debe ajustarse en su alcance a que este sea suficiente para
proveer el necesario nivel de confianza para el tipo de decisiones que deban tomarse.
As, los retos que asumira un gestor de infraestructuras seran, a grandes rasgos, los
siguientes:
Proveer o adoptar procedimientos claros para llevar a cabo los anlisis as como los
criterios de tolerabilidad que van a inspirar la evaluacin del riesgo y la posterior toma
de decisiones.
Incorporar a distintos actores en el proceso, fundamentalmente en las tareas de
estimacin de consecuencias (proteccin civil, administraciones, etc.) y en algunos
casos de las solicitaciones (operadores de otras presas en el sistema, etc.), de manera
que stos se sientan comprometidos y en el proceso.

Identificar las mejores y ms justificadas medidas de mitigacin de riesgo.

Mantener este proceso como un proceso vivo y continuado en el tiempo.

Por ltimo, las metodologas presentadas en esta ponencia, as cualquiera de las

referenciadas en la misma u otras equivalentes, tienen como nica finalidad poner a
disposicin de los encargados de la toma de decisiones en los distintos mbitos que
abarca la proteccin frente a inundaciones una informacin lo ms objetiva y til
posible.

9. BIBLIOGRAFA:
36

http://www.aimecuador.org/capacitacion_archivos_pdf/Iper.pdf
http://www.insht.es/InshtWeb/Contenidos/Documentacion/TextosOnlin
e/Guias_Ev_Riesgos/Manual_Proced_Prev_Riesgos/ejemplo4.pdf
http://www.camaramadrid.es/Fepma_Web/Prevencion/Anexos/Evaluaci
%F3n_de_Riesgos_Laborales-INSHT.pdf
http://www.mapeorse.info/sites/default/files/Guia_de_evaluacion_de_riesgos_ambientale
s.pdf
ftp://ftp.fao.org/docrep/fao/008/y5486s/y5486s04.pdf
http://www.epa.gov/superfund/community/today/pdfs/risk-fs-0203.pdf
http://www.ipresas.upv.es/docs/Ponencia_IE_EM_15O_Final_2010_10_0
5.pdf
http://www.gencat.cat/treball/doc/doc_20620985_2.pdf
http://prl.comercioandaluz.com/vinculos/descargas/valoracionriesgos.pdf
http://www.ucema.edu.ar/u/aberger/SimMCarlo/SimMCarlo.pdf
http://www.tecnigerencia.com/descargas/Manual%20de
%20Evaluacion%20de%20Riesgos%20Laborales.pdf
http://www.tenerife.es/wps/PA_1_CD5HDFH20OK0F0I6GE6E1LJN53/co
ntentfiles/d0625d0040c32a68891ced57eb3eb82f/Archivo3/Cap
%C3%ADtulo%2003.pdf
http://siscop.ine.gob.mx/descargas/pnis/colombia_evaluacion_y_gesti
on_del_riesgo.pdf
http://www.goretarapaca.gov.cl/prot/SUBDERE_GuiaAnalisisdeRiesgos.
pdf
ftp://ftp.fao.org/docrep/fao/010/a1140s/a1140s09.pdf
http://www.uap.edu.pe/Esp/ProgramacionAcademica/Pregrado/24/sylla
bus%5C240324309.pdf
http://www.pedagogica.edu.co/observatoriobienestar/docs/GUIA_RIES
GOS_AMBIENTALES_UPN.pdf
https://www.contratos.gov.co/Archivos/normas/Instructivo_tabla_conp
es_3714.pdf
http://www.bvsde.paho.org/tutorial/fulltex/riesgos.pdf
http://www.munisullana.gob.pe/Archivos/tangarara/propuesta/U-PU06%20MITIGACI%C3%93N%20DE%20RIESGOS-%20AO%20MPS163.pdf
http://cdam.minam.gob.pe/novedades/guiaera2.pdf
http://www.iisd.org/cristaltool/documents/memoria_taller_cristal.pdf
http://www.acis.org.co/memorias/JornadasGerencia/IJNGP/Gerencia
%20de%20Riesgos%20V1.2PDF.pdf
http://www.elika.net/datos/articulos/Archivo139/13.Evaluacion%20de
%20riesgos.pdf
http://extranet.ugt.org/saludlaboral/oprp/Documentos%20Noticias/La
%20Evaluacion%20de%20riesgos.pdf

37