Cap.

1 Four sociologies of international politics

En la reciente actividad acadmica se ha devenido en ver la poltica
internacional como socialmente construdida. En ese sentido
encontramos dos principios bsicos del constructivismo:
1. Las estructuras de asociacin humana estn determinadas
primariamente por ideas compartidas mas que por fuerzas
materiales (Idealistas)
2. Las identidades e intereses de los actores intencionales estn
construidas por estas ideas compartidas mas que por las dadas
por la naturaleza. (Materialistas y holistas)
De esta manera el constructivismo puede ser visto como un idealismo
estructural. La visin de constructivismo que sostiene el autor es una
visin moderada y se basa en una sociologa estructuralista y
simblicamente interaccionista.
El sistema internacional es un caso complicado para el constructivismo
ya sea desde una ptica social o de la construccin.
Desde la ptica social, mientras las normas y la ley gobiernan la
mayora de las polticas domsticas, el auto inters y la coercin
parecen regular la poltica internacional. El orden internacional y las
instituciones existen, pero la habilidad de esta superestructura para
contrarrestar la base material de poder e intereses parece limitada.
Esto sugiere que el sistema internacional no es un lugar social, lo
cual provee un suporte intuitivo para el materialismo.
Desde la ptica de la construccin, mientras la dependencia que
poseen los individuos de la sociedad sugiere incontrovertidamente que
sus identidades son construidas por la sociedad, los actores primarios
en la poltica internacional (Estados) son mas autnomos con respecto
al sistema social en el que estn insertos. Su comportamiento de
poltica exterior es usualmente determinado por polticas domsticas
(analoga con la personalidad individual) ms que por el sistema
internacional (sociedad).

Neorrealismo (Waltz): combina un abordaje microeconmico del

sistema internacional (individualismo) con el nfasis del Realismo
Clsico puesto en el poder e inters (materialismo).
Neoliberalismo (Keohane): acepta algunas premisas del individualismo
neorrealista pero argumenta que las instituciones internacional pueden
limitar los efectos del poder e intereses.

1980. 3 principales corrientes constructivistas:

1. Modernistas
2. Post modernistas
3. Feministas
Las diferencias entre ellas son significantes pero todas comparten la
visin del que el NR y el NL no prestan la suficiente atencin a las
formas en que los actores de la poltica mundial son socialmente
construidos.
Wendt plantea dos niveles de anlisis:
Nivel fundacional: se pregunta que hay y como esto puede ser
explicado o entendido (ontologa, espistemologa y metodologa)
Nivel sustantivo
Desde que el estado y el sistema internacional son inobservables, los
tericos de las R.I. deben esgrimir presupuestos fuertes (nivel
fundacional) que sustenten su labor terica. En este sentido los
presupuestos son:
Neorrealista: ven la estructura del sistema internacional como
resultado de la distribucin de las capacidades materiales (visin
materialista)
Neoliberales: ven la estructura como resultado de las
capacidades e instituciones debido a que agregan un superestructura
institucional a la base material.
Constructivistas: desde su ontologa idealista ven a la estructura
como resultado de la distribucin de ideas. (visin idealista)
Wendt destaca 4 sociologas de la poltica internacional: Materialismo,
Idealismo, Individualismo, Holismo.
Proyecto sistmico de Estados
Si bien el C no es una teora de la poltica internacional, puede
ayudarnos a ver como los actores estan construidos. Con este objetivo
se deben elegir unidades y niveles de anlisis o, agentes y las
estructuras en las que estn inmersos.
Desde la perspectiva de este proyecto sistmico seran los Estados las
unidades de anlisis en contraposicin a los actores no estatales
(individuos, movimiento sociales trasnacionales y corporaciones
multinacionales). El nivel de anlisis en el cual se trata de explicar el
comportamiento de estas unidades es el sistema internacional, en
contraposicin a las estructuras de poltica domstica o las
personalidades de los decisores de poltica exterior.
2

Teniendo en cuenta que fue Waltz quien intento analizar la poltica

internacional en estos trminos y la influencia que tuvo su anlisis,
Wendt propone una teora de sistema de Estados que comparte ciertos
presupuestos con el NR, sin que esto impida una crtica a la misma
teora.
Estado centrismo
La violencia es uno de los principales problemas de orden en la
vida social en tanto que puede afectar el resto de las relaciones
sociales. Su distribucin y regulacin es un problema crucial. Desde el
momento en que el estado es la estructura de autoridad poltica con el
monopolio legtimo del uso de la violencia organizada, cuando se trata
de regularla a nivel internacional son estos mismos estados los que
poseen la ltima palabra, de ah su centralidad en el sistema
internacional.
Wendt plantea que el estato centrismo no excluye la existencia
de actores no estatales, ya sean domsticos o internacionales, que
tengan efectos importantes e incluso decisivos en la frecuencia o en la
manera en que los estados se involucran en la violencia organizada.
Si bien los actores no estatales se han vuelto mas importantes
que los Estados, como iniciadores del cambio, los cambios en el
sistema suceden en ltima instancia a travs de los estados. Los
estados siguen siendo el medio principal a travs del cual los efectos
de otros actores en la regulacin de la violencia son canalizados dentro
del sistema mundial.
El autor asume que los estados son agentes reales (son actores con
cualidades mas o menos humanas: intencionalidad, racionalidad,
intereses, etc.), y el hecho de que los estados sean considerados en la
poltica internacional agencias corporativas los habilita para participar
activamente en la transformacin estructural. (Segn el autor el NR no
es capaz de explicar el cambio estructural).
Teora sistmica
El autor est interesado en la estructura y los efectos del sistema de
estados. Destaca dos sentidos en los que l teora puede ser
considerada sistmicas:
1. cuando hace del sistema internacional la variable dependiente:
en este caso toma los patrones de comportamiento estatal a
nivel sistmico. (en contraposicin a aquellas teoras de poltica
exterior cuyo objetivo es explicar el comportamiento de los
estados individualmente.)

2. cuando hace del sistema internacional la variable independiente:

nfasis en el poder causal de la estructura del sistema
internacional
en la explicacin del comportamiento de los
estados. (en contraposicin a las teoras reduccionistas que
explican el sistema internacional a partir de las propiedades e
interacciones de los agentes).
El autor opta por desarrollar una visin sistmica en oposicin a una
reduccionista. Argumenta que es imposible que las estructuras tengan
efectos mas all de los atributos de los atributos e interacciones de los
agentes, por tal motivo el desafo de una teora sistmica no es
demostrar que la estructura tiene mayor poder explicativo que los
agentes (Waltz) como si estos campos estuvieran separados, sino
mostrar como los agentes estn estructurados de manera diferente por
el sistema como para producir efectos diferentes. El debate segn el
autor no es entre teoras sistmicas y reduccionistas, sino entre
diferentes teoras sistmicas y como la estructura se relaciona con los
agentes.
Neorrealismo y sus criticas
Si bien Wendt critica muchos supuestos del NR, valora otros.
Aclara que Waltz a pesar de declararse estructuralista, en ltima
instancia es individualista ya que realiza analogas con la teora
microeconmica neoclasical. (los estados actan como firmas y el
sistema intencional es visto como el mercado dentro del cual los
actores compiten).

Si bien Waltz establece la retroalimentacin existente entre

estructura y agentes, su enfoque microeconomico no dice nada
con respecto acerca de la composicin de esa estructura.
Una segunda caracterstica de el NR es su materialismo: la
estructura del sistema ii esta definida por la distribucin de las
capacidades en un contexto anrquico. Segn Wendt esto
excluye los atributos que constituyen
la estructura social
(ideational attributtes or relationships), por lo que los cambios
en la estructura del sistema estn determinados nicamente por
las variaciones en la distribucin de las capacidades. (transitions
from one poarity distribution to another)
Waltz ve el estudio de la interaccin entre los estados, el
proceso, como un anlisis que responde al nivel de la unidad, y
no al nivel sistmico

3 crticas importantes al NR:

1. Imposibilidad de explicar el cambio estructural, puede explicar

aquellos cambios relacionados a la distribucin de las
capacidades (cambios materiales) pero no aquellos que refieren
a la estructura social (ej. Transicin del feudalismo al sistema de
estados modernos, fin de la Guerra Fra, etc), no los considera
cambios estructurales porq no implican cambios en la
distribucin de las capacidades, del poder, ni trascienden la
lgica anarquca
2. Es poco especfico como para generar hiptesis falsables.
3. el NR no explica adecuadamente el reducido nmero de cosas
importantes que aclama en su objetivo. Reduce las
explicaciones a los efectos de un contexto anrquico sin tener en
cuenta la posibilidad de que existan otras razones que el NR no
aborda.
Todo esto a resultado en una crisis del proyecto sistmico, para la cual
han surgido dos respuestas:
1. Aislar a los Estados y al sistema estatal; y por tanto focalizarse
en nuevas unidades de anlisis (actores no estatales) o en
nuevos niveles (polticas individuales y domsticas). (PostWaltzians)
2. Ampliar el NR para incluir mayor cantidad de variables sin
cambiar los presupuestos esenciales. (NL)
Ambos respuestas comparten la definicin de estructura de Waltz pero
al mismo tiempo reconocen la importancia de las ideas aunque no ven
al poder y al inters como efectos de las mismas.

Wendt realizar 3 modificaciones:

a. Reconceptualizacin de la constitucin de la estructura
internacional: la estructura esta constituida por la distribucin del
conocimiento antes que por la distribucin de las fuerzas materiales.
(visin idealista de la estructura). La vida ii est determinada por las
creencias y expectativas que tienen los estados con respecto a los
otros. Esto no implica que el poder material y los intereses no tengan
importancia, sino que sus significados y efectos dependen de la
estructura social del sistema y especficamente de cual de las 3
culturas de anarquas sean las dominantes (Hobbesiana, Lockeana o
Kantiana)

b. Viraje sociolgico: las identidades e intereses de los estados estn

constituidas por el sistema ii mas que por un abordaje econmico de la
estructura (individualista).
Si se adopta una conceptualizacin holista de la estructura se pueden
ver dos aspectos de la construccin del estado, ignoradas por el
individualismo:
-

la forma en que la identidad de los estados y no solo su

comportamiento es afectado por el sistema ii
la manera en que esas identidades son constituidas mas
que causadas por el sistema. Incluso la influencia del
componente domstico en la conformacin de la identidad
del estado es posible gracias al contexto sistmico en el
que estas identidades se encuentran inmersas.

c. Incorpora el proceso (excluido por Waltz de su teora sistmica) y

sugiere que esta interaccin se encuentra estructurada no a nivel
macro. La importancia del proyecto sistmico se basa no en la
independencia de las propiedades al nivel de la unidad, pero si en la
consideracin de los efectos que resultan de la estructuracin de las
relaciones ii, que no puede ser explicada por teoras que tratan a los
estados como autistas.
El hecho de incluir las estructuras de interaccin ayuda a ampliar
la teorizacin sistmica y abre la posibilidad de explicar los cambios
en la lgica anrquica a travs de los procesos en el sistema ii.
Estos 3 movimientos considerados por el autor permitiran repensar la
ontologa dominante del sistema ii, de este modo el contrsuctivismo se
presenta como una alternativa.
Un mapa de la teora estructural
Las teoras sistmicas de la poltica ii conceptualizan la estructura de
diferentes formas. Aqu el autor interpreta diferentes formas de la
teora estructural a la luz de dos debates en la teora social. El primero
refiere a la composicin material o social de la estructura y el segundo
a la relacin entre agente-estructura.

Cuatro sociologas
Materialismo- Idealismo
6

Materialistas: creen que los factores fundamentales de la sociedad son

la naturaleza y la organizacin de las fuerzas materiales. Destacan 5
factores materiales:
.naturaleza humana
.recursos naturales
.geogrficas
.fuerzas de produccin
.fuerzas de destruccin
Estas fuerzas materiales conducen las formaciones sociales.
Si bien no se excluyen los efectos de las ideas, los materialistas
aclaran que estos son secundarios.
Idealistas: consideran que el factor fundamental de la sociedad es la
naturaleza y estructura de la conciencia social (distribucin de ideas y
conocimiento). Algunas veces esta estructura es compartida entre los
actores en forma de normas, reglas e instituciones, otras no.
De todas maneras, la estructura social importa en varios sentidos: en
tanto constituyen los intereses y las identidades, en tanto ayudan a los
actores a encontrar soluciones comunes a los problemas y definen las
expectativas de comportamiento mediante la constitucin de tratados
y dems. Si bien esto no excluye a las fuerzas materiales, las mismas
son consideradas como secundarias y relevantes en tanto tengan
significados particulares para los actores. En contraste con la
tendencia materialista de tratar a las ideas en trminos estrictamente
causales, los idealistas tienden a enfatizar el efecto constitutivo de las
mismas.
Lo que no es el Idealismo:
1. No es una visin normativa de lo que el mundo debera ser, pero
s una visin cientfica de lo que es.
2. No asume que la naturaleza humana sea inherentemente buena
o que la vida social sea inherentemente cooperativa
3. No asume que las ideas no tengan una realidad objetiva. Las
estructuras sociales idano son menos reales que las materiales
4. No asume que el cambio social sea fcil o an posible en un
contexto construido socialmente y ya determinado.
5. No significa que el poder y los intereses no sean importantes,
pero su significado y sus efectos dependen de las ideas de los
actores.
Materialistas e Idealistas intentan entender el impacto de las ideas de
manera diferente. Los primeros privilegian las relaciones causales, sus
efectos y sus cuestionamiento. Los segundos privilegian las relaciones
constitutivas, sus efectos y sus cuestionamientos.

Individualismo Holismo
Individualismo: sostiene que las explicaciones cientfico-sociales deben
reducir
a
las
propiedades
o
interacciones
de
individuos
independientemente existente.
Holismo: sostiene que los efectos de la estructura social no pueden ser
reducidas a agentes independientemente existentes y sus
interacciones, y que estos efectos incluyen la construccin de agentes
tanto en sentido causal como constitutivo.
El holismo implica una concepcin top-down de la vida social en
contraste con la visin bottom-up del individualismo.
El desacuerdo entre individualistas y holistas se basa en la medida en
que la estructura construye a los agentes. Para entender lo anterior es
necesario realizar dos distinciones: entre efectos causales y
constitutivos, y entre, los efectos de la estructura en las propiedades
de los agentes (identidades e intereses) y los efectos en el
comportamiento de los agentes.
Decir que la estructura constrie a los actores es decir que solo tiene
efectos sobre el comportamiento. Decir que la estructura construye a
los actores es decir que tiene efectos sobre las propiedades.
El autor considera que los efectos en las propiedades de los actores
junto con los efectos constitutivos son los mas profundos, en tanto los
primeros tienen efectos sobre el comportamiento y los segundos
denotan una dependencia de los agentes con respecto a la estructura.
El individualismo tiende a ser asociado con los efectos causales sobre
el comportamiento (racionalismo). Lo que est totalmente descartado
es la posibilidad de que las estructuras sociales tengan efectos
constitutivos sobre los agentes, lo que implica la imposibilidad de
reducir las estructuras a las propiedades o interacciones de los
agentes. La posibilidad constitutiva es una hipotesis meramente
holista.
Wendt asegura que la estructura del sistema ii admite tanto efectos
constitutivos como causales sobre las identidades de los estados.
Localizacin de las teoras ii

Los programas de investigacin

ontolgicos especficos.

tienen

centros

de

gravedad

Parte inferior izquierda

1. Realismo Clsico: la naturaleza humana es un determinante
crucial del inters nacional, lo que representa un argumento
individualista ya que implica que los intereses estatales no son
construidos por el sistema ii
2. Neorrealismo: es claramente mas materialista que el realismo
clsico y le adjudica un mayor peso explicativo a la estructura
del sistema ii, pero como se basa en analogas micro
econmicas, asume que esta estructura solo regula el
comportamiento y no construye identidades
3. Neoliberalismo: comparte con el NR un abordaje individualista de
la estructura, no contradiciendo el supuesto Waltziano basada en
el poder y los intereses como bases materiales del sistema. Sin
embargo le dan un rol relativamente autnomo a la
superestructura institucional.
Parte superior izquierda
1. Neorrealismo: corresponde a este cuadrante en la medida en que
enfatiza la produccin de unidades iguales a travs del proceso
de socializacin. Aunque debido a que en la practica la mayora
de los neorealistas toman la identidad de los estados como
dadas
y
excluyen
los
efectos
constitutivos
en
la
conceptualizacin de la estructura, esta visin se acerca mas al
individualismo.
2. Teoras del sistema mundo: son claramente holista aunque su
materialismo debe ser calificado en la medida que enfatiza las
relaciones mas que las fuerzas de produccin.
3. Marxismo NeoGramsciano: pone nfasis en el rol de la ideologa
aunque permanece arraigado en una base material.
Parte inferior derecha
1. Liberalismo: pone nfasis en el rol de los factores domsticos en
la formacin de los interese estatales cuya realizacin se ve
constreida por las instituciones a nivel sistmico.
9

2. Neoliberalismo: corresponde a este cuadrante en la medida en

que enfatiza el rol de las expectativas mas que el del poder y los
intereses.
El principal debate entre NR-NL se basa en la coincidencia del abordaje
individualista de la estructura sistmica aunque difieren en la relativa
importancia que tiene el poder y los intereses para los NR frente a las
ideas e instituciones de los NL.
Parte superior derecha
1. Escuela inglesa: no hace referencia a la formacin de la
identidad estatal pero concibe el sistema ii como una sociedad
gobernada por normas compartidas
2. Escuela de sociedad mundial: se focaliza en el rol de la cultura
global en la construccin de los estados
3. Post-Modernismo: fueron los primeros en introducir la teora
social constructivista en la relaciones ii y siguen siendo los
principales crticos del materialismo y racionalismo.
4. Feminismo: las identidades estatales son construidas por
estructuras de gnero tanto a nivel nacional como global
El argumento del libro se inscribe dentro de este ltimo cuadrante. Mas
all de el entrenamiento como cientisita poltico, el autor escribe este
libro de una perspectiva filosfica. Como resultado, su argumento
sustantivo atraviesa los clivajes tradicionales entre R, L y Marxistas,
sosteniendo algunos supuestos y al mismo tiempo desafiando otros.
Del R toma el estato centrismo, la consideracin del inters nacional,
las consecuencias de la anarqua y el compromiso con la ciencia.
Del L toma la posibilidad del progreso, la importancia de las ideas,
instituciones y poltica domstica.
Del Marxismo toma la sensibilidad en la discusin acerca del Estado.
3 Interpretaciones: Metodolgico, Ontolgico y Espistemolgico
Va media
El inters se centra en ver las diferencias entre las teoras sistmicas
acerca de la naturaleza y los efectos de la estructura ii.
Captulo 2: Realismo cientfico y tipos sociales
10

Este capitulo tiene como objetivo construir la va media que da base

al constructivismo de Wendt. El estado y el sistema II son estructuras
reales cuya naturaleza puede ser entendida a travs de la ciencia. La
aceptacin de este presupuesto implica el realismo cientfico, una
filosofa de ciencia la cual asume que el mundo existe
independientemente de los seres humanos, que las teoras cientficas
maduras se refieren a este mundo, y que lo hacen incluso cuando los
objetos de la ciencia son in-observables.
La mayora de los especialistas de Relaciones Internacionales, el
mainstream y los crticos parecen presuponer estos principios, por lo
que podramos decir que los internacionalistas son, al menos
tcitamente, todos realistas. Cuando hacen sus visiones filosficas
explicitas, es donde resaltan su carcter anti-realista. La dominacin
de la filosofa empirista de la ciencia en Relaciones Internacionales
esta siendo retada hoy en da por otra faccin de anti-realistas, los
post-positivistas, quienes se conocen e la disciplina a travs del
Tercer Debate.
Wendt considera que los especialistas de la disciplina han estado
demasiado preocupados por la epistemologa, en vez de dejar que la
naturaleza de los fenmenos que estudian dicten sus mtodos. Pero
para argumentar por que debemos variar de la epistemologa a la
ontologa, primero debemos ver cuales son las inquietudes de los antirealistas. Hay dos crticas que hacen:
1. Las teoras cientficas se refieren y nos proveen conocimiento
de la realidad de afuera?
a. Corriente moderada y empirista: se basa en hechos no
observables. Ms all de si la ciencia se refiere o no a
cosas no observables, los empiristas argumentan que esto
no podemos saberlo porque no podemos verlo, por lo que
no tenemos garanta de que verdaderamente exista. Esto
es poner a la epistemologa antes de la ontologa. Esto
afecta de manera directa a las Relaciones Internacionales
porque ni el estado ni el sistema II puede ser observable.
b. Corriente ms radical y posmodernista: ni siquiera
podemos saber si cosas que aparentemente son
observables, como los perros y los gatos, verdaderamente
existen. Creen que hasta estas cosas son efectos del
discurso y por ende la ciencia no puede ofrecernos una
visin efectiva de cmo funcionan. Para ellos, el
constructivismo es una epistemologa y tambin una
ontologa porque las teoras literalmente construyen al
mundo.
2. Puede la ciencia conocer la sociedad, ms all de que conozca
la naturaleza? El realismo cientfico asume que la realidad existe
independientemente de los seres humanos (sujeto y objeto son
11

distintos) y pueden ser descubiertos por la ciencia, lo que

demuestra claramente su orientacin positivista. Pero el
positivismo es complejo para los constructivistas, siendo que
estos creen que lo social se construye por las ideas. Entonces
surgen problemas en dos aspectos:
a. Si los tipos sociales son hechos de ideas entonces no
existen independientemente de los seres humanos.
b. Si el idealismo es verdadero, entonces el efecto ms
importante de las ideas es constitutivo y no causal. Esto
sugiere que lo que plantea el mtodo de las ciencias
naturales que se basa en las explicaciones causales debe
ser reemplazado por mtodos de comprensin
y de
anlisis de discursos: entender en vez de explicar.
Estos dos problemas ponen al realismo en un brete importante porque
a partir de la ontologa generan sus crticas. Este capitulo intentar
responder a los retos anti-realistas desde 4 perspectivas.
1) Realismo cientfico y teoras de referencia
El ncleo del realismo cientfico es su oposicin a la visin de que en el
mundo lo que hay es de algn modo dependiente de lo que nosotros
sabemos o creemos. Los principios que definen al realismo son:
a. El mundo es independiente de la mente y del lenguaje de los
observadores individuales
Este es el punto de partida de todas las versiones del realismo
cientfico, que lleva consigo implcitamente una ontologa de la ciencia
y del sentido comn. En una frase podramos resumir lo que piensan:
no es que el mundo observable existe PORQUE PARECE QUE (as if)
hay tomos, HAY tomos. El mundo es tal ms all de si lo vemos o
no, eso es poner la ontologa antes de la epistemologa.
La creencia de que las cosas observables existen independientemente
de los seres humanos se llama realismo del sentido comn, mientras
que aquel que sostiene que cosas no observables como los tomos
existen se llama realismo epistmico o cientfico. Pero no todos los
de sentido comn son cientficos. Esto viene de la poca de Hume, de
Locke, en donde conceban que las nicas cosas de las que debamos
estar seguros de que existan son aquellas de las cuales podamos
percibir data sensible: ser es ser percibido (esse est percipi).
b. Teoras maduras que se refieren al mundo
Este reclamo del realismo cientfico busca resolver el problema
epistemolgico de cmo la mente y el lenguaje se unen en el mundo
para crear una particular teora de referencia. Estas hacen alusin a
como los significados como perro o estado se fijan. Hay tres teoras
de referencia:
Teora descriptiva: nace como oposicin al hecho de que
los realistas sostienen que los significados de las cosas estn
directamente determinados por los objetos, ya que estos
claramente encuentran conflictos cuando analizamos distintas
12

descripciones de un mismo objeto: ejemplo Taiwn: es una

provincia de China, pero tambin el nombre de un estado
independiente.
Se introdujo entonces el concepto de sentido para resolver esta
cuestin. Un trmino estar significado entonces por las
propiedades que podemos asociar con el, entonces el sentido
determinar la referencia. Ejemplo perro se define en base a:
canino de 4 patas que ladra.
Sin embargo, todava hay fallas, ya que el significado es una
relacin entre descripcin y lenguaje, y no entre realidad y palabra.
Cmo sabemos entonces que los objetos del mundo existen y no
son inventos de nuestra imaginacin? Recurren entonces a la
observacin, que para ellos le da privilegio epistemolgico, ya que
s nos da certeza de que estaremos conociendo algo de verdad. Pero
siguen teniendo errores: la teora descriptiva no nos deja tener un
conocimiento acabado de algo de lo cual tenemos una definicin
errnea. Si nuestras descripciones cambian, lo mismo debe hacer la
entidad putativa a la que nos referimos. Los significados deben
tener algo que ver con la relacin que hay entre las palabras y la
realidad.
Teora relacional: rechaza la visin empirista de que el significado
est inmediatamente presente en la mente cuando una palabra es
entendida (logocentrismo). Mantiene en cambio que el significado
es producido por relaciones de diferencia dentro de un discurso. Un
objeto no es definido por lo que es en si mismo (por sus
propiedades), sino por su relacin con la estructura. Cuando
aprendemos el significado de perro, no adquirimos conocimiento de
una entidad ms all del discurso, pero si la de su rol dentro de
nuestro lenguaje. No niega la realidad del afuera, lo que enfatizan
es que la realidad no tiene nada que ver con la determinacin del
significado y de la verdad, las cuales son gobernadas en cambio por
relaciones de poder y otros factores sociolgicos dentro del
discurso.
Los crticos ven a esta teora como un idealismo epistemolgico, ya
que esta visin del mundo material nos lleva a diferencias dentro
del lenguaje. El principal problema de esta teora es que no puede
dar cuenta de la resistencia del mundo a ciertas representaciones, o
posibles mal interpretaciones de representaciones: ms all de lo
que diga nuestro discurso, los chanchos no vuelan.
Teora causal: sostiene que el significado de los trminos es
determinado por un proceso de dos partes: Primero, un bautismo,
en el cual nuevos referentes del ambiente se les da un nombre (ej:
un animal nuevo que se descubre); despus, la conexin cosaconcepto es dado por la comunidad intersubjetiva. Ambas instancias
son causales, y permiten al discurso afectar al significado, por lo

13

que no caemos en el rol de diferencia que estableca la teora

anterior.
Sin embargo, esto no significa que el significado sea enteramente
social o mentalmente construido. Para la visin realista, las
creencias son determinadas por la naturaleza y el discurso. Esto
resuelve los problemas clave de las anteriores dos teoras: nuestra
habilidad para referirnos al mismo objeto, incluso si nuestras
descripciones son diferentes o cambian, y la resistencia del mundo
hacia ciertas representaciones. Esta visin sostiene entonces que el
mundo contiene tipos naturales como el agua, tomos o perros.
Los tipos naturales son entidades materiales auto organizadas
cuyos poderes causales estn constituidas por estructuras
intrnsecas y dependientes de la mente, ms que por convenciones
sociales humanas. Traducir el conocimiento en conformidad con los
tipos naturales es el principal objetivo de la ciencia.
Crticas: la relacin entre referencia y verdad. El realismo conlleva
una correspondiente teora de la verdad, que significa que las
teoras son verdaderas o falsas en virtud de su relacin con los
estados del mundo. No implica fundacionalismo epistemolgico. Lo
que hace a una teora verdadera es el alcance que tiene, a travs
del cual refleja la estructura causal del mundo, por lo que se prueba
contra otras teoras, no contra fundamentos pre tericos. Cmo
sabemos entonces que las referencias de esa teora son
verdaderas? No podemos. Solo sabemos que las teoras ms
maduras son las que han sobrevivido, por lo que debemos separa a
las referencias de la verdad.
Un segundo problema refiere a la dificultad de especificar fronteras
de los tipos naturales, que parece sugerir que no tienen
propiedades esenciales. Los posmodernistas y las feministas aplican
estas fronteras ambiguas para argumentar que las diferencias de
gnero, que la sociedad tomaba como natural, son en s
construcciones sociales.
c. Teoras que proveen conocimiento sobre cosas no observables
Las inquietudes epistemolgicas de los empiristas y posmodernistas se
hacen ms agudas cuando hablan de los trminos como si fueran
referentes no observables (trminos teorticos), como podran ser
electrones, estados o preferencias. En verdad se estn refiriendo a
entidades o estructuras no observables (N-O). Comparados con los s
observables, nuestro conocimiento sobre los N-O es mucho ms
dependiente de lo que las teoras nos dicen, ms que los sentidos. Esto
condiciona el presupuesto realista de que la realidad (ontologa)
condiciona la teora (epistemologa), ya que cuando tratamos
entidades N-O no los podemos conocer ms all de la teora.
La respuesta empirista a este problema es tratar teoras en los cuales
los N-O aparecen instrumentalmente ms que realisticamente, es
decir, como los mecanismos para organizar la experiencia ms que
14

referirnos a estructuras ocultas. Esto asume una epistemologa

fundacionalista en la cual la observacin tiene un status
epistemolgico privilegiado, pero teniendo en cuenta que ninguna
teora puede ser reducida a una observacin, debe ser tratada solo en
trminos instrumentales, por lo que se pone a la epistemologa antes
que la ontologa.
En principio no debera importar si los cientficos toman una postura
instrumentalista o realista frente a los N-O. El instrum se comprende
como una reconstruccin de la prctica cientfica, por lo que ningn
cientista social lo tomara como nico basamento para construir
teoras, pero verdaderamente se hace as: todos se enloquecen por
construir generalizaciones parecidas a leyes cientficas de las ciencias
naturales. Esto tiene dos peligros:
- Fomentar el pensamiento as if: si las teoras son
instrumentos para organizar la experiencia, entonces no
importa si sus presupuestos son realistas o no. Si un
proceso se basa en pensamientos as if, trabaja bajo una
lgica que presume que los hechos de alguna manera
pueden no ser as. Si nuestra visin de la ciencia hace una
explicacin exitosa dependiendo de una exitosa prediccin
y nada ms que eso, entonces estaremos creyendo en un
mundo que nunca llegaremos a explicar como
verdaderamente funciona.
- Fomentar la aplicacin del instrumentalismo a las cs
sociales: si se enfatiza tanto en este punto, pensando que
se puede aplicar tanto como a las cs naturales, entonces
estaremos descartando a priori el componente metafsico
que tienen los N-O.
Debe enfatizarse que no hay disputa entre las teoras realistas y
empiricistas que incluyen trminos teorticos que sean explicativos. La
disputa es en funcin de que status ontolgico le dan a los N-O: es
razonable inferir la existencia del estado desde las actividades de los
funcionarios oficiales, dado que la teora del estado es nuestra mejor
explicacin satisfactoria de ello, siendo que puede variar y resultar
finalmente equivocada? Los filsofos llaman a esto inferencia a la
mejor explicacin (IME). Los realistas argumentan que el IME se
garantiza, puntualizando que incluso si se hace como una induccin,
esta carece de la certeza que ganamos a travs de la deduccin,
siendo que es el corazn del mtodo cientfico y se uso en la vida
diaria. Los empiristas dicen que, debido a lo falible de la IME, no sera
una forma adecuada de conseguir conocimiento.
En la visin realista, el terico bautiza un fenmeno N-O a travs de la
presentacin de posibles caractersticas y propiedades e hiptesis
sobre posibles efectos, es decir, combinan dos teoras de referencia
para hablar sobre N-O: una causal y otra descriptiva.

15

Los crticos al realismo sern llamados esencialismo, que se relacin

con la idea de que se puede explicar un fenmeno recurriendo a una
esencia oculta o sin analizar. Sin embargo, esa idea es poco cientfica y
ningn realista la adoptara, lo que s dicen es que el comportamiento
de las cosas es influenciado por estructuras auto organizadas e
independientes de la mente que constituyen aquellas cosas con
poderes y disposiciones intrnsecos.
2) El argumento ltimo para el realismo
El argumento comienza con el presupuesto de que la ciencia ha sido
un suceso en ayudarnos a manipular el mundo. No es que plantean
que los seres humanos son mejores ahora que hace 1500 aos, sino
que la pregunta clave a responder sera por qu ahora podemos hacer
algunas cosas que hace 1500 aos no podan hacer. La respuesta es
que ahora conocemos cosas que los romanos no conocan sobre el
mundo. La ciencia es exitosa porque gradualmente nos trae
conocimiento terico en conformidad con la estructura del mundo
exterior. Si las teoras maduras no tienen correlato con el mundo, sera
un milagro que funcionen bien. Esta es una inferencia a la mejor
explicacin: como un milagro no es una explicacin, y viendo que no
hay una mejor explicacin, los realistas argumentan que la mejor
explicacin del xito de la ciencia es que cada vez nos acerca ms a la
estructura de la realidad.
Los antirealistas han objetado que no es un milagro que las teoras
cientficas nos permitan controlar el mundo, dado que para eso la
configuramos, as que no tenemos que buscar una razn ms all de
ello para explicar su xito: la ciencia es nuestra mejor explicacin.
Desde este punto de vista, el Argumento Ultimo comete la falacia de
afirmacin del consecuente. xito significa la habilidad de predecir las
cosas que no eran objetos de una teora original y unir previamente
cuerpos de conocimiento distintos.
La real dificultad del Argumento Ultimo es el problema de la falla de
referencia. Una virtud de la teora causal de referencia es que
resuelve el problema que sus competidores enfrentan respecto al
hecho de que si no tenemos la teora correcta no podremos referir de
manera exitosa. Por otro lado, los realistas han negado siempre otro
problema, el de que la teora puede ser exitosa sin referirnos a algo
real o verdadero. Una referencia exitosa no es condicin necesaria
para que consigamos un xito emprico.
El problema de las fallas de las referencias podra dejarnos con la
impresin de que los anti-realistas tienen la razn, pero no es as. Hay
dos crticas finales que hacer:
- El presupuesto de que la ciencia nos da xitos se mantiene
en la mente de la comunidad cientfica, salvo para los antirealistas.

16

Los no realistas son en muchos casos realistas tcitos en la

prctica, y esto solo tiene sentido si el realismo es
verdadero. Los no realistas son explcitos diciendo que la
investigacin debe hacerse como si pudieran tener acceso
a los N-O, es decir, como si fueran realistas.

3) El problema de los tipos sociales

Si el Argumento Ultimo es convincente en cualquier lugar, ser en las
cs naturales en donde las teoras maduras nos permitirn manipular al
mundo. Sin embargo, en cs sociales tambin podemos encontrar casos
exitosos: la teora de la eleccin racional (sera un milagro que la gente
se comporte de otra manera), la teora de la paz democrtica y la del
balance de poder. Sin embargo, hay un consenso generalizado de que
las teoras de las cs sociales son inmaduras.
Otro problema que enfrentan los cientficos realistas es que los tipos
sociales atacan de manera directa a la primera premisa del realismo
(el mundo existe independientemente de los seres humanos), ya que
incluye tanto objetos fsicos (estructuras sociales, instituciones) y
objetos abstractos (idiomas, lenguaje, leyes, costumbres).
A diferencia de los tipos naturales, estos fenmenos sociales se
constituyen ppalemnte por ideas de la gente, que vicia la distincin
entre sujeto-objeto de la cual depende la teora de referencia. El
realismo sobre la cs naturales se basa en una ontologa materialista,
mientras que si hablamos de hechos sociales tenemos que hablar
sobre una ontologa idealista o nominalista. Esta dependencia de las
ideas ha hecho que los post positivistas argumenten que no podemos
estudiar la sociedad con un mtodo tan mecnico como se estudian las
cs sociales, y por ende debemos buscar una hermenutica en donde
busquemos comprender las interpretaciones subjetivas de los actores
y las reglas sociales que los constituyen. Este consejo ha sido
respetado por los constructivistas.
Diferencias entre tipos sociales y naturales:
1. Los tipos sociales son ms especficos que los naturales en
cuanto a tiempo y espacio: ciertos lugares y eras forman parte
de su definicin. Ej: la rev industrial se dio en el SXIX en
Inglaterra, pero el contexto previo de porque se dio all y por que
en esa fecha tambin es necesario relevarlo. Como
consecuencia, el realismo deduce que las teoras de las cs
sociales no tienen que ser transhistrico para ser cientficas.
Pero pueden ser las teoras de Relaciones Internacionales
generalizables en tiempo y espacio? Wendt considera que s,
mientras que las caractersticas esenciales de los tipos
relevantes sean preservados. Cuando y donde los estados
interacten bajo anarqua (condicin que se ha dado muchas
veces y en muchos lugares a lo largo de la historia, pero no
siempre), las teoras sistmicas de las Relaciones Internacionales
17

pueden ser relevantes. No se niega la significancia de la

variacin cultural en el significado del estado y de la anarqua,
todo lo contrario, Wendt siempre sostiene que la anarqua es lo
que los estados hacen de ella, pero sus propiedades esenciales
no varan con el tiempo.
2. La existencia de tipos sociales dependen del entrelazamiento de
creencias, conceptos, teoras y actores; los tipos naturales no. Ej:
la invencin del trmino homosexual por parte de Foucault
est creando un nuevo tipo de persona, que no se reduce solo a
su comportamiento sexual, sino que tambin tiene dchos y
obligaciones sociales. Todo concepto que se inventa lleva
consigo la idea de una creacin, de algo nuevo que nace, ya que
previamente a su denominacin, esto no exista.
3. Los tipos sociales son una funcin de las creencias y de las
acciones; los tipos naturales no. La accin humana es vital para
que tal tipo social mantenga su existir: dejara de haber brujas si
nadie ms se comporta de esa manera.
4. Los tipos tienen estructuras internas y externas; los tipos
naturales solo internas. Por estructuras externas nos referimos a
tipos sociales que son producto de una relacin, no porque se
crea de una interaccin contingente de actores. Ej: un profesor
no sera tal sin su relacin con el alumno. Esto nos lleva a
confirmar la teora relacional de referencia.
Se concluye entonces que la ceremonia de bautismo de los
trminos es vital en este punto, porque estos incluyen un
carcter relacional con la vida social. No solo se nombra a los
nuevos trminos, sino que el bautismo crea objetos.
Cmo podemos preservar la teora causal de referencia cuando los
tipos sociales se han ms que nada de ideas? Hay al menos tres
respuestas que plantea el realismo:
- Enfatizar el rol de las fuerzas materiales en la constitucin
de los tipos sociales. Si se toma este argumento,
estaremos cayendo en como las cs naturales ven que la
realidad engancha con la teora. Como se aplicara a las
personas? Se concibe como tipo social a una persona si
tiene rasgos de homo sapiens, ya que ese es su basamento
material.
- Focalizar en el rol de la auto organizacin en la
constitucin de tipos sociales. Los tipos naturales se
organizan completamente solos, su estructura interna los
hace ser como son, y por eso pueden buscarse
regularidades en ellos. Los tipos sociales en cambio tienen
esta condicin desarrollada de manera pobre, aunque
algunos conceptos s lo demuestran, y no se niega la
estructura externa que tambin puede influir. Ej: un estado
se constituye formalmente cuando el gobierno tiene el
18

monopolio del uso de la fuerza (auto-organizacin), pero

tambin se constituirn formalmente cuando los dems
estados lo reconozcan (estructura externa).
Se considera que los tipos sociales dependen de la autoorganizacin en distinto grado de acuerdo al fenmeno que
estemos estudiando, por lo que se considera que hay una
realidad creada para cada hecho que los expertos deben
afrontar. Entonces, los tipos sociales son un resultado de
las combinaciones de estructuras internas (autoorganizacin) y estructuras externas (construccin social).
El continum que demarcan estara delimitado con los
objetos creados por el hombre como los elementos con
mayor contenido interno que externo, y las funciones
humanas con mayor contenido externo que interno.
A pesar de que los tipos sociales no son independientes de
las mentes y discursos de los humanos, si tienden a serlo
de los individuos que buscan explicarlos. La disciplina debe
buscar el conocimiento objetivo de los profesionales, lo que
marca un dualismo entre objeto y sujeto de estudio.

4) Sobre la causacin y la constitucin

Luego de tocar todos los temas anteriores nos surge la duda de cmo
estudiar los tipos sociales. Nada de la naturaleza de los hechos
sociales es incausada, pero debemos crear una teora que tenga en
cuenta todos los errores y aciertos planteados anteriormente. Wendt
propone el constructivismo.
Las teoras causales se preguntan por que? Y tambin como?. El
constructivismo se pregunta como es posible? y Qu?. Las
respuestas a las preguntas del constructivismo tendrn ms en comn
con las respuestas sobre los hechos naturales que con las respuestas
causales sobre lo social. Entonces hay dos tipos de teoras:
1. Teoras causales
Decir que x causa y presume que:
- X e y existen independientemente una de otra
- X precede a y en el tiempo
- Si no fuese por X, y no hubiese ocurrido
Las primeras dos condiciones deben ser resaltadas porque no tienen
argumentos constitutivos, s el 3 es el gran desafo, ya que en cs
sociales no se pueden saber los efectos causales con certeza. Debe
distinguirse la visin realista y empirista respecto a este punto. Los
empiristas sostienen que el modelo de explicacin causal deductivonomolgico (DN) se basa en la discusin que planeta Hume sobre la
causalidad. Cuando vemos causas putativas seguidas por efectos, lo
nico de lo que podemos estar seguros es que las condiciones 1 y 2 se
mantendrn constantes. El nico mecanismo no observaba es por que
x causa y. Para resolver esto, tendramos que recurrir a una inferencia
19

a la mejor explicacin. La reconstruccin de la relacin entre causa y

efecto se hace en base a la relacin entre premisas y conclusin a
travs de una lgica deductiva.
Realismo: no produce prescripciones metodolgicas, no se evita el
trabajo cuantitativo, la teorizacin deductiva o incrementar las
habilidades predictivas. De acuerdo a como es el objeto de estudio,
este nos dir que mtodo aplicar. De esto surgen las siguientes crticas
al empirismo:
- El principio de que la explicacin y prediccin son
equivalentes es lo primero en fallar. Hay muchas teoras
que explican bien los fenmenos pero no permiten
predecir, hay una asimetra entre la capacidad explicativa
y la capacidad predictiva.
- A pesar de que era razonable en la poca de Hume
rechazar los mecanismos causales y metafsicos, ahora
ningn cientfico lo sostendra. El conocimiento de N-O es
falible, y si pensamos que la nica cosa que cuenta como
conocimiento son las certezas analticas de la lgica y la
matemtica, entonces la visin DN tiene cabida. La
inferencia a la mejor explicacin sugiere que estamos
conociendo mucho ms en profundidad la estructura hoy
en da que hace 250 aos.
- Incorporar conocimientos bajo una ley no es explicar, en el
sentido de responder porque algo ocurri, solo es una
manera de decir que hay una regularidad. El problema
general es fallar en la distincin de lo que significa esperar
que un evento ocurra y explicar como eso ocurre.
2. Teoras constitutivas
Las respuestas a preguntas de por que? (que implica una explicacin
causal), requieren que tambin se responda a las preguntas de cmo?
y que?. Algunas preguntas de cmo son casuales, por ej: como
empez la 2GM? Implica una respuesta genrica; pero si le
agregamos cuan posible fue la 2GM? Ya no buscamos una respuesta
explicativa, y tambin cabe esto para las preguntas Qu?. Ms que
preguntar como o por que un x produce y, Cuan posible? Y Qu? Pide
explicacin de las estructuras que crean a x e y.
Los tipos sociales y naturales son creados por estructuras internas y
externas. Si para los sociales nos quedamos solo con esa explicacin
estaremos cayendo en un reduccionismo. La estructura externa
plantea la influencia de relaciones sociales en la creacin de conceptos
(ej: profesor y alumno). En otras instancias las estructuras externas
designan lo que son los tipos sociales, como por ej: violacin a
tratado se constituye por un documento que plantea una serie de
promesas que deben cumplirse. No es que sean condiciones previas
que generan un efecto subsiguiente, solo decimos que x e y son
lgicamente dependientes de esta estructura externa.
20

Hay varias formas de caracterizar a esta dependencia. Relacin interna

(Hegel), Teora del acto del discurso (Kratochwil), Constructivismo
(Wendt). Pero el objetivo de estas distintas denominaciones finalmente
es el mismo: que las propiedades de los tipos sociales no existen
aparte de las condiciones externas. Esto viola dos supuestos de la
teorizacin casual: que x e y existen independientemente una de la
otra, y que x precede a y en el tiempo.
Dado el rol que juegan las ideas en la constitucin de tipos sociales,
contestar preguntas constitutivas requerir utilizar mtodos
interpretativos. Esta diferencia metodologica con las cs naturales
tambin implica un divorcio con el positivismo. Los positivistas asumen
que la nica pregunta legitima que los cientistas sociales pueden
responder es por que?, mientras que los interpretivistas creen que
la interpretacin de la vida social implica el uso de una epistemologa
fundamentalmente distinta a la de las cs naturales.
Hay diferencias analticas y metodolgicas entre las dos teoras
planteadas, que remiten a los tipos de preguntas que deben responder.
Explicaciones de que estn ms desarrolladas que las de por que, ya
que pueden remitir a explicaciones no causales. Luego tenemos las
teoras de transicin, que explican cambios entre eventos y estados, y
teoras de la propiedad, que explican como las cosas o procesos se
combinan
para
dar
como
resultado ciertas
caractersticas
identificatorias.
Ms all de si aceptan o no las teoras constitutivas, hay 3 puntos que
deben ser resaltados:
- Responder preguntas constitutivas es importante de por s,
ms all de si se une a una explicacin causal. Esto es as
porque sin una buena descripcin de cmo las cosas se
unen, cualquier explicacin que tiremos sobre ello ser
errnea. En cuanto a los tipos naturales, esto no incluir
ms que hacer algunas mediciones sobre el hecho, pero
con los tipos sociales se necesita un anlisis ms
conceptual.
- Las teoras constitutivas son teoras. Involucran inferencias
desde eventos observables a patrones ms abarcadores, y
las inferencias siempre involucran un salto terico. Esto es
as para las inferencias puramente inductivas, o
abductivas.
- Para entender la diferencia que las ideas y las estructuras
sociales hacen en la poltica internacional, necesitamos
reconocer la existencia de efectos constitutivos, que se
dan cuando se crean fenmenos (propiedades, poderes,
disposiciones, significados, etc). Estos existen solo en
virtud de ellos. Ej: el poder del amo no existe ms all de
su relacin con el esclavo.

21

Cap. 3 Ideas all the way down?: en la constitucin del pw y los

intereses.
Contrariamente al consenso materialista, hoy se enfatiza un 4to factor:
ideas. Esto ha tomado varias lneas de teorizacion, sobre la identidad,
ideologa, discurso, cultura o simplemente ideas. Por ello, las premisas
materialistas dejaron de no ser un problema en la teora de las RRII.
Que diferencia hacen las ideas? La explicacin dominante es tratar las
ideas en trminos causales como variable q explica cierta proporcin
del comportamiento ms all del efecto del poder, intereses e
instituciones solamente.
We se centra en un segundo modo de encarar el debate, q implica un
mayor desafo al materialismo. El acercamiento causal (de las ideas)
favorecido por los neoliberales asume q las ideas importan solo en el
grado en q tienen efectos mas all de los efectos del poder, los
intereses y las instituciones. El acercamiento desde el constructivismo
social, investiga el grado en q las ideas constituyen aparentemente las
causas materiales en un primer momento.
El debate e/ materialistas e idealistas no es sobre la relativa
contribucin de las ideas vs el poder e intereses a la vida social, sino
sobre la relativa contribucin de las fuerzas materiales brutas a la
explicacin del poder y los intereses. Los materialistas no pueden decir
q el poder y los intereses son sus variables, sino q todo depende en
como estos estn constituidos.
El logro de este capitulo es mostrar q mucho del poder explicativo de
las explicaciones aparentemente materialistas esta constituido por
premisas constructivitas suprimidas sobre el contenido y distribucin
de las ideas. La tesis central es q el significado del poder y el
contenido de los intereses estn considerablemente en funcin de las
ideas.
La argumentacin del capitulo esta en dos partes: primero muestra
como la T de Waltz tiene elementos implcitos sobre la distribucin de
los intereses; segundo argumenta porq esos intereses estn
mayoritariamente constituidos por ideas.
We argumenta q las fuerzas materiales brutas tiene algunos efectos en
la constitucin del poder y los intereses, y por ello, su tesis no es Ideas
all the way down. El defiende un Rump materilism.
La constitucin del poder por los intereses
Una de las proposiciones principales del Realismo es q la naturaleza de
la ppii esta dada por las relaciones de poder. La premisa distintiva del
Realismo, es la hiptesis materialista de q los efectos del poder estn
22

constituidos primariamente por fuerzas materiales brutas. ( La

hiptesis rival, idealista, es q el poder esta constituido primariamente
por ideas y contexto cultural).
Waltz desarrolla la conceptualizacion ms sistmica de la estructura
material internacional, y se identifica con el Neorrealismo. Este
conceptualiza la estructura a travs de 3 dimensiones. Principio
ordenador, q refiere al principio conforme al cual los elementos de la
estructura se organizan, y particularmente si estos estn en rr de
igualdad, o subordinacin o por encima. Este es la anarqua.
Caractersticas de las unidades, se refiere a las funciones realizadas
por los elementos del ss. Es el ssii, todos los estados realizan la misma
funcin (orden interno y defensa externa). Los e2 varan en
capacidades y atributos pero no en sus funciones. Distribucin de las
capacidades, refiere al grado en el cual el poder material esta
concentrado en el ss. Esta es la dimensin que constituye la variacin
en la estructura ii. La distribucin de las capacidades es una propiedad
del ss como un todo con efectos que no pueden ser reducidos al nivel
de las unidades. Waltz argumenta q los atributos de los e2 q no son
materiales (como ideologa o belicosidad), como las rr entre los e2
(amigo enemigo), no deben ser incluidos en la definicin de estructura:
en pp ii lo nico q importa es el numero y poder de los e2.
Aunq no le da un rol significativo a las variables del nivel de las
unidades, el toma premisas explicitas sobre losa gentes y procesos, sin
los cuales su teora no funcionaria.
Un logro importante de la teora de Waltz es mostrar q la estructura
internacional tiene efectos certeros aunq los e2 no los estn buscando.
En relacin a la discusin sobre el proceso a travs del cual los e2
agente y las estructuras sistmicas se relacionan, Waltz argumenta q
la estructura se rr al agente afectando indirectamente su
comportamiento, a travs de 2 procesos: competencia y socializacin.
-----------------------------------------La teora de Waltz sugiere por lo menos 4 hiptesis:
*los e2 tienden a balancear el poder de otros
*los e2 se preocupan mas por las ganancias relativas q por las
absolutas, y por eso les es difcil cooperar
*los e2 tienden a convertirse like units: esto presenta una
ambigedad porq el dice q el ss ii es creado por la co-accin de
unidades q son funcionalmente equivalentes, lo q no parece sugerir q
esas similitud no sea efecto del sistema
*los sistemas bipolares tienen mas ventajas q los multipolares
El modelo implcito de Waltz: la distribucin de intereses.
Si miras mas profundamente al neorrealismo, nos damos cuenta de q
una gran parte de lo q explica, en realidad esta siendo explicado por
factores q estn implcitos en su modelo. Hay dos formas de justificar
ese argumento.a) Wendt argumenta q las conclusiones de Waltz
23

dependen de la distribucin de intereses en el sistema. Esto no

cuestiona al realismo, en el sentido de q estos intereses estn
constituidos por fuerzas materiales. Pero mas adelante dir q en
realidad los intereses son ideas, lo q si problematiza al Realismo. b) se
puede argumentar esto a partir de la identificacin de formaciones
culturales en el nivel sistmico (ideas compartidas constituyendo
normas o instituciones, etc), q constituyen el significado de la
distribucin de poder, sea constituyendo la percepcin de los e2 sobre
esa distribucin o constituyendo sus identidades e intereses.
El rol implcito de la distribucin de intereses en la teora de Waltz
puede ser visto si variamos sus 2 premisas de q los e2 son egostas q
estn motivados principalmente por la seguridad. Primero considere la
posibilidad de q la seguridad no sea la prioridad: no hay duda q los e2
quieren sobrevivir, pero Waltz security seeking significa q los e2
quieren preservar lo q tienen mas q tratar de conseguir mas. Los e2
son statu quistas para el. Pero las premisas sobre motivaciones son
necesarias, dado q los e2 pueden ser statu quistas o revisionistas
Waltz no deja claro q sus conclusiones acerca de los efectos de la
anarqua y la distribucin del poder dependen de estas premisas. Pero,
si bien una anarqua de poderes statu quistas ser un mudo estable,
una anarqua con estados revisionistas no lo seria, dado q uno buscara
conquistar a otro, etc. Como los e2 en los 2 sistemas miran hacia el
mundo de manera distintas, por lo tanto, el significado q la anarqua y
la distribucin de las capacidades tiene para ellos, ser diferente.
Segundo, variemos el supuesto de q los e2 son egostas. Solemos
hacer cosas sin un fin utilitaristas (caridad) y estas involucran un cierto
grado de identificacin con el bienestar del otro. Por eso, lo q se
necesita es una forma de pensar sobre la identidad colectiva. Parecera
irrelevante para la ppii, ya q los e3 raramente son reconocidos por su
altruismo, aunq despus el autor argumentar q los e2 tienen mas de
identidad colectiva de lo q se cree.
En un ssii donde los e2 poseen una identidad colectiva, es poco
probable q crean q su seguridad dependa del balance del poder militar
de cada uno. El hecho es q los efectos de la anarqua y la estructura
material depende de q quieran los e2. La lgica de la anarqua para
los e2 revisionistas toma forma de lucha hasta la muerte; para e2 statu
quistas, de carrera armamentista y algunas reyertas; para e2
colectivistas, argumentos no violentos sobre la situacin. Entonces, la
distribucin del pw importa, pero como importa, (el significado q tiene
para los actores), depende de q juego estn jugando.
Esta discusin sobre intereses no desafa el carcter sistmico de la
argumentacin. Es cierto q la distribucin de intereses se constituye a
partir de las propiedades de las unidades, pero tmb lo es la distribucin
de las capacidades. Las dos son fenmenos sistmicos porq sus
efectos no pueden ser reducidos al nivel de las unidades. Waltz ha
hecho referencia a la distribucin de los intereses en el sistema como
24

un todo, y por ello ha agregado a su teora de la estructura dos cosas q

el dice q no pertenecen a ella: los atributos que no se relacionan con la
capacidad (como el egosmo o motivaciones) y el tipo de rr entre las
unidades (autoayuda) ha hecho una referencia implcita a la
estructura social de la ppii.
Los neorrealistas argumentaran q lo q los e2 quieren estar basado en
la idea del peor de los casos sobre la distribucin del poder. De este
modo, la idea de la distribucin de intereses quedara descartada. Si
los e2 realmente no saben nada de pensamientos de los otros y
realmente sern eliminados por un pequeo error de percepcin, ser
racional asumir esta postura, pero en el mundo real de la ppii no es lo
comn: los e2 han interactuado por muchsimos aos y han acumulado
conocimiento sobre los intereses de los otros. No seria racional q los e2
olviden este conocimiento y acten basndose solo en la idea del peor
de los casos. La historia importa, y como la historia esta basada en
parte en lo q los intereses de los otros realmente son, la distribucin de
los intereses debe tener un rol independiente en la constitucin del
significado de la anarqua y la distribucin del poder.
Hacia un Rump (residual o remanente) materialismo
No esta poniendo a los intereses como una explicacin rival al poder,
sino q quiere decir q los intereses lleva a q el poder tenga
determinados efectos. Dice q el poder solo explica lo q explica en la
medida en que toma significado por los intereses. El argumento es
constitutivo, no causal.
Wendt busca defender un rump materialism q opone la visin
constructivita mas radical de q las fuerzas materiales no tienen efectos
independientes en la poltica internacional. Segn Wendt, no puede ser
ideas all the way down porq el realismo cientfico muestra q las ideas
estn basadas y reguladas por una realidad fsica independiente. Las
fuerzas materiales brutas tienen efectos independientes n la vida
internacional en al menos 3 formas:
1) la distribucin de las capacidades materiales de los actores afecta la
posibilidad de determinados resultados. E2 dbiles militarmente no
podrn conquistar poderosos. Cuando estas capacidades son activadas
por propsito humano, la distribucin de las capacidades tiene efectos
independientes en los resultados. Si un e2 dbil tratara de conquistar a
uno poderoso, encontrara esos efectos.
2) la composicin de las capacidades materiales, y sobre todo el
grado de tecnologa q implican, tiene tmb un efecto limitador o
permitidor. Armadas con tanques suelen derrotar armadas con lanzas.
Puede decirse q la tecnologa no es capacidad material bruta, dado q
es creada por agentes con fines tiles. Q esas capacidades se
desarrollen depende de q quieran o crean los actores, pero no cambio
el hecho de q esa tecnologa produce un cambio en la vida social.

25

3) geografa y recursos naturales, son fuerzas materiales brutas q

generan efectos independientes en la vida social.
Las fuerzas materiales brutas generan efectos independientes en la
vida social. Estos efectos interactan con los intereses y la cultura para
disponer la accin social y el sistema en determinadas direcciones y no
en otras. El termino interaccin es relevante, dado q significa q en un
nivel las fuerzas materiales estn constituidas independientemente de
la sociedad, y afectan a la sociedad en una forma causal. Las fuerzas
materiales no estn constituidas solo por significados sociales, y los
significados sociales no son inmunes a los efectos materiales. Por otro
lado, es solo por su interaccin con las ideas q las fuerzas materiales
tienen el efecto q tienen. Entonces, la rr entre fuerzas materiales e
ideas funciona de las dos formas, pero solo se puede teorizar sobre
esta rr si reconocemos q en algn nivel estn constituidas como
diferentes tipos de cosas independientes.
Hay 2 razones por las q cree q un rump materialism sirve: primero,
vale preguntarse en cuanto los humanos estamos posibilitados de
trascender las restricciones materiales. Si bien cada vez estamos
menos limitados eso no significa q las limitaciones materiales sean
infinitamente maleables. Segundo, si bien a largo plazo las limitaciones
materiales podran ser superadas, en el corto plazo no.
Mas all de q el rump materialism sea demasiado APRA algunos, Wendt
dice q su loro en esta seccin ha sido mostrar q el neorrealismo trata
de explicar la ppii refiriendo a la anarqua y capacidades materiales,
pero presuponiendo mucho ms q eso, en particular, la fuerza que
tiene el propsito. ltimamente es nstra ambicin, miedos, y
esperanzas (las cosas para las q queremos las fuerzas materiales) q
dirigen la evolucin social, no las fuerzas materiales como tales.
La constitucin de los intereses por las ideas.
Los realistas creen q los e2 hacen lo q hacen por su inters nacional, y
q ese inters es la bsqueda de la propia seguridad. Nadie niega q los
e2 actan en base a intereses y q la mayora de las veces, esos
intereses son egostas. Lo q importa es como se piensa q los intereses
se constituyen. La hiptesis realista sobre el inters nacional es q este
tiene bases materiales antes q sociales. Mantienen q el poder y los
intereses son cosas materiales. Y desde q los realistas consideran a los
intereses y al poder como sus variables, se limita a priori el rol de las
ideas.
Los neoliberales se concentran en las formas en q las ideas pueden
tener efectos causales independientes de otras causas como el poder y
los intereses. Sin embargo, las ideas tmb tienen efectos constitutivos
sobre el poder y los intereses.
Wendt dice q mas all de los diferentes tipos de ideas, algunas
constituyen intereses, y q el poder explicativo de esas ideas, por lo
26

tanto, no puede compararse con los intereses como si fueran variables

causales q compiten.
El decir q los intereses son ideas nos lleva a la definicin de
materialismo. Wendt dice q solo una pequea parte de los q constituye
intereses es material. La fuerza material q constituye intereses es la
naturaleza hna, el resto es ideacional. Lo q busca no es mostrar q
los intereses no importan, sino q una pequea parte de ellos puede ser
explicada por un materialismo, y el resto por el idealismo.
Las teoras racionales son el marco en q se piensan las rr entre ideas e
intereses, por eso hace referencia a ellas. El ncleo de estas teoras es
la idea de q las preferencias y expectativas producen comportamiento
(inters+ creencia= accin). Estas teoras consideran a los intereses
( o preferencias) y a las creencias ( o expectativas o ideas) como
variables distintas, lo q supone q los intereses no dependen de las
creencias, y por tanto las ve como materiales. Pero la teora no dice
nada acerca de si los intereses pueden ser materiales o ideacionales.
Por otra parte, estas teoras tienen un gran contenido subjetivo. Estas
consideraciones nos llevan a pensar q la teora de eleccin racional
seria compatible con una visin idealista de los intereses. Por esto, no
argumentar contra la teora de eleccin racional.
El modelo racionalista del hombre.
El racionalismo tiene tanto la dimensin macro como la micro. La
macro es concebida explicando patrones de comportamiento y
resultados agregados. Lo q importa son las limitaciones estructurales
en la eleccin. Esto parecera sugerir q esta teora no depende de
supuestos sobre los agentes, pero en realidad si. Presuponen q los
agentes actan como si estuvieran maximizando ciertos intereses y
creencias. El nivel macro lleva a pensar el rol de la cultura en la
constitucin de intereses, pero en este capitulo solo quiere hablar
sobre la naturaleza de los intereses, y por eso, se concentra en la
micro.
Para explicar la accin como producto del inters y las creencias es
ofrecer una explicacin intencional. Esta lgica explicativa no dice
nada sobre el contenido del inters o de las creencias. Esto puede ser
visto al distinguir entre una thin y un tic teora de eleccin racional.
La thin consiste en explicaciones intencionales de la accin. En esta, el
concepto de inters refiere a una motivacin q mueve al cuerpo hacia
el objeto de inters. El inters es por algo. Es la fuerza q mueve el
cuerpo, la cual solo es activada si el actor adems cree q el objeto de
inters puede ser conseguido actuando, y por tanto, el inters por si
solo no es suficiente para explicar la accin. Las creencias tienen un rol
explicativo ms pasivo. Creencias son sobre las cosas. Hay 2 tipos de
creencias importantes: sobre los e2 del mundo exterior, y sobre la
eficacia de diferentes modos de satisfacer intereses en ese mundo.
27

La Thick agrega algo sobre el contenido de los intereses y creencias. El

debate entre neorrealistas y neoliberales sobre si los e2 buscan
ganancias absolutas o relativas depende de si los e2 estn mas
interesados en la seguridad o en el bienestar ambos aceptan la
premisa clave del racionalismo, que el inters causa cierta forma de
actuar en el e2.
Intereses y creencias son cosas distintas: intereses es por y creencia es
sobre. Pero, esto no impide q el intereses sea una especie de creencia,
una creencia no sobre el mundo, sino una creencia de q algo es
deseable (o interesable).
Esto lleva a la pregunta de es un inters o deseo? Para Hume, es una
cuestin de pasin, no cognicin, y mientras las creencias activen y
canalicen intereses, estas no pueden ser intereses. El constructivismo
debe superar esta visin dualista de inters y creencia, y puede
hacerlo con una alternativa: teora cognitiva del inters: queremos lo q
queremos por como pensamos eso q queremos.
Ms all del modelo racional.
Una premisa importante es q debemos ver como estn constituidas las
preferencias
La base cognitiva del inters.
El primer argumento contra la visin materialista del inters es q los
intereses son en si mismos ideas.
Intereses definen y dirigen las necesidades materiales. Es la
percepcin de valor en un objeto lo q constituye el motivo para
perseguirlo, no un imperativo biolgico intrnseco. Esas percepciones
son aprendidas, en parte por la interaccin con la naturaleza (el fuego
quema), teniendo estas una explicacin materialista, pero
mayoritariamente son aprendidas a travs de la socializacin a la
cultura.
Los e2 tienen interesesUn e2 statusquista es el q no tiene inters en
conquistar otros. Como esta constituido este inters? Parte de esta
respuesta radica en las necesidades humanas bsicas de seguridad y
estabilidad. Pero todos los e2 tienen esta necesidad no es suficiente
para explicarlo. La teora cognoscitiva del inters nos lleva a prestar
atencin en los esquemas o representaciones a travs de las cuales los
e2 statu quistas definen sus intereses. Se podra hipotetizar q tienen
un esquema de satisfaccin con su posicin ii.. Esas creencias tambin
constituyen una cierta identidad y su relacin hacia el mundo. Los e2
statu quistas tienen los intereses q tienen en virtud de sus
percepciones del orden ii y su lugar dentro de el como deseable, y no
por hechos materiales brutos
Un e2 revisionista tiene el inters de conquistar
otros, y pueden tener un esquema de si mismos como victimas, o del

28

sistema como ilegitimo. Estos esquemas son producto de

conocimientos culturalmente constituidos, no de la biologa.
e2 colectivistas tienen el inters de ayudar a
aquellos con q se identifican, aun cuando su propia seguridad no esta
directamente amenazada. Algunos de sus esquemas podran ser el de
amigos, relacin especial,
haciendo lo correcto, polica
regional, entre otros.
Lo q quiere decir Wendt es q las ideas en el nivel macro se meten en
las cabezas de los e2 y se convierten en intereses en este otro, a un
nivel mas micro de la estructura ii.
Precisamente por q la t de eleccin racional es agnstica sobre las
preferencias y de donde vienen, es q puede ser adaptada a una
ontologa idealista o materialista.
Hacia un rump materialism II
Es imposible explicar la accin social sin hacer al menos una referencia
implcita sobre la naturaleza humana, ya q sin ella es difcil explicar
porq nstros cuerpos se mueven o resisten la presin social. Por eso,
Wendt desarrolla una teora rump materialista de la naturaleza
humana. Existen 5 necesidades materiales fundamentales: seguridad
fsica; seguridad ontologica (necesita expectativas relativamente
estables sobre el mundo natural y social q lo rodea); sociabilidad; auto
estima; trascendencia (necesidad de crecer, desarrollarse y mejor las
condiciones de vida)
Cuando las necesidades son alcanzadas, la gente experimenta el
sentimiento de satisfaccin. Contrariamente a los realistas clsicos, q
postulan miedo, inseguridad o agresin como las partes esenciales de
la naturaleza humana. Wendt sugiere q esos sentimientos son efecto
de necesidades no alcanzadas.
Rump materialism es un argumento ontologico q necesitamos como
teora para explicar el comportamiento humano. Sin embargo, la
naturaleza humana no puede ser evitada, y las consideraciones q
hicimos de ella condicionaran nstra teorizacion sobre las polticas del
mundo. Como el poder, los intereses no son ideas all the way down,
lo q es una significativa concesin idealista al materialismo.
La naturaleza humana no nos dice cuando la gente en mala o buena,
agresiva o pacifica, etc. Todas estas son contingencias sociales. No
debemos olvidar q los humanos son animales cuyas necesidades
materiales son un elemento clave en la constitucin de sus intereses,
pero finalmente sus intereses son mayoritariamente producto de sus
ideas, y no de sus genes.
Hay 3 virtudes de un acercamiento idealista al estudio de los intereses
en rrii. 1) sugiere un programa de investigacin emprica para estudiar
el contenido de los intereses de los e2 del mundo real. 2) sugiere
caminos de operacionalizar la rr entre conocimiento (agente) y cultura

29

( estructura) 3) sugiere nuevas posibilidades para ppee y cambio

sistmico.
Conclusin
El significado de la distribucin del poder en ppii esta constituido en
una gran parte por la distribucin de los intereses, y la constitucin de
los intereses esta dada en gran parte por ideas. La naturaleza
constitutiva, como opuesta a causal, requiere nfasis.
La idea es q el poder y los intereses tienen los efectos q tienen en
virtud de las ideas q los constituyen. Explicaciones de poder e
intereses presuponen ideas.
La idea de Wendt se diferencia de la de los neoliberales de q una
porcin sustancial de la accin del estado puede ser explicada por
ideas e instituciones mas q por poder e intereses, lo q toma a las ideas
en trminos causales, lo q es importante pero no suficiente. El
problema del como importan las ideas no se limita a sus efectos
causales. Tambin importan en cuanto q constituyen la base material
en un primer lugar, es decir, en cuanto es ideas all the way down.
Un argumento de q el poder y los intereses son tan importantes como
antes, pero constituidos mas por ideas q por fuerzas materiales, lleva a
la pregunta de q diferencia hace esto en nstro entendimiento de la
ppii. Esto lo desarrolla despus, pero propone q cuando nos
encontremos con explicaciones materialistas, tratemos de investigar
en las condiciones discursivas q la hacen funcionar: cuando los
liberales ofrecen la interdependencia econmica como una explicacin
para la paz, hay q investigar en las condiciones discursivas q
constituyen los estados con identidades q se preocupan por el libre
comercio y crecimiento econmico.
Como los agentes perciben al mundo es importante para explicar sus
acciones, y ellos siempre tienen un elemento de eleccin para definir
sus identidades e intereses. Sin embargo, sumado al idealismo, un
elemento clave del constructivismo es el holismo o estructuralismo, la
visin de q las estructuras sociales tiene efectos q no pueden ser
reducidos a los agentes y sus interacciones. Entre estos efectos esta la
formacin de identidades e intereses, q estn condicionados por
formaciones discursivas- por la distribucin de las ideas en el sistemacomo tambin por fuerzas materiales.
Cap. 4 Structure, agency and culture
El constructivismo social no es solo sobre el idealismo, sino tmb sobre
estructuralismo u holismo. Q significa decir q hay una estructura
ideacional en el sistema? Y q efectos puede tener esta estructura?

30

La estructura de cualquier sistema social contiene 3 elementos:

condiciones materiales, intereses e ideas. El significado de las
condiciones materiales esta constituido en parte por intereses, pero no
son la misma cosa. De la misma manera, los intereses estn
constituidos en parte por ideas, pero no son lo mismo. Estas
distinciones significan q seria til para el anlisis, tratar la distribucin
de estos 3 elementos como estructuras separadas (estructura
material, de intereses e ideacional). Estas estn siempre articuladas y
son igualmente necesarias para explicar los resultados sociales. Sin
ideas no hay intereses, sin intereses no hay condiciones materiales
significativas, sin condiciones materiales no hay realidad.
Una premisa clave de la teora social idealista es q la gente acta hacia
objetos, en base al significado q esos objetos tienen para ellos. Ideas
es una categora muy amplia, por tanto podemos limitar el foco en
algo como el conocimiento, definido como cualquier creencia q el
actor acepta como verdadera.. Por eso, el aspecto ideacional de la
estructura social debe ser visto ahora como distribucin del
conocimiento
Conocimiento puede ser tanto privado como compartido. Privado son
las creencias q actores individuales mantienen q otros no. Cuando los
estados empiezan a interactuar con otros, sus creencias privadas
inmediatamente se convierten en una distribucin de conocimiento
que podr tener efectos inesperados. Sobre la interaccin, estas
creencias se convierten en una estructura social de conocimiento, q
genera resultados q ninguno de los lados esperaba.
El conocimiento social compartido es la cultura, es conocimiento q es
al mismo tiempo comn y conectado entre individuos.
Q significa decir q hay una estructura cultural de la ppii? Hay 2 formas
de acercamiento a esa cuestin: constructivismo y racionalismo. Los
constructivitas recientemente han empezado a usar el trmino cultura.
Cultura parecera ser mas extrao para la teora de eleccin racional, q
se asocia mas al materialismo, el cual privilegia los intereses por sobre
las creencias. Pero, el racionalismo trata del conocimiento compartido,
definindolo como conocimiento comn. Tienen los constructivitas
algo mas para decirnos de la cultura q los q nos dicen los racionalistas?
El valor agregado de los constructivitas en este aspecto es de lo q se
ocupa el capitulo.
Es en los trminos del problema agente estructura q inscribe el
problema de la cultura. Individualistas y holistas acuerdan q losa
gentes y las estructuras son independientes de alguna forma, pero
desacuerdan en exactamente como. Individualistas dicen q la
estructura puede ser reducida a las propiedades e interacciones de los
agentes; los holistas dicen q la estructura tiene propiedades
inesperados irreducibles.

31

Para su anlisis hace 3 distinciones: entre dos niveles (micro

estructura: de la interaccin; macro estructura: lo q llama estructura
de mltiples resultados realizables), dos efectos (causales y
constitutivos) y dos cosas ( comportamiento y propiedades, estas
ultimas referidas a identidades e intereses). Las tres distinciones se
refieren a como la realidad esta estructurada y estn presentes en el
mismo sistema. Reconocer la existencia de varias caras de la
estructura podra solucionar la confusin q hay sobre la naturaleza de
la estructura y teora estructural.
Dos niveles de estructura.
Waltz divide las teoras de la polticas mundial en dos niveles de
anlisis: nivel de los e2 y nivel del ss ii. Las primeras las llama
reduccionistas y explican los resultados haciendo referencia a los
atributos de la interaccin de las partes del ss. Las segundas explican
los resultados refirindose a la estructura del ss.
El problema de esto se refleja en su propia argumentacin. Primero
define a las teoras reduccionistas, como las q se concentran las
causes a nivel individual o nacional, lo q lleva a pensar q lo q hace a
una teora reduccionista es el exclusivo foco en los atributos o
propiedades de los e2. Pero tmb habla de la interaccin para definirlas.
Esto cambia la cosa, dado q la interaccin puede traer efectos q no
eran predecibles solamente por las propiedades. Por eso, teoras de la
interaccin incluyen rasgos del contexto externo y tienen un aspecto
outside-in.
Waltz esta en lo cierto al enfatizar la autonoma relativa de lo q el
llama el nivel estructural, pero su estrategia para hacerlo es
problemtica y mina el proyecto sistmico de dos formas. La premisa
de la estrategia parece ser q solo puede haber un nivel de estructura
en el ssii: anarqua, cuya autonoma se deriva de tener efectos aparte
de las propiedades e interacciones de los e2. Pero esto no es as: los
efectos de la anarqua son contingentes en los intereses y creencias q
tienen los e2 y las polticas q ellos implementan. Esto no significa q los
efectos de la anarqua puedan ser reducidos a los agentes y sus
interacciones, pero si q los agentes e interacciones son esenciales para
los efectos causales de la estructura. El problema de waltz es q la
estructura esta separada de los agentes y practicas con los cuales ella
se produce y reproduce. El otro problema es q al asignar el estudio de
la interaccin al nivel de la unidad, un aspecto q es sin duda outside-in,
es removido de la definicin del proyecto sistmico.
Hay q tratar a la interaccin como un nivel de anlisis distinto entre el
nivel de la unidad y de la estructura. Este nivel debe ser reconocido
como teniendo su propia estructura. Para evitar confusin con waltz la
estructuras de interaccin sern llamadas micro estructuras:
representa el mundo desde el punto de vista del agente. Hay tantas

32

micro en el sistema como interacciones complejas entre los e2 Las

macro estructuras representa el mundo desde el punto de vista del ss.
Micro estructura.
Wendt, a diferencia de Waltz, habla de teoras reduccionistas cuando
estas explican resultados refirindose solo a los atributos de estados
individuales, pero no incluye la interaccin en esta categora.
Las teoras de la Micro estructura de la interaccin, explica resultados
refiriendo a las rr entre partes del ss.
Los e2 son las partes ms relevantes del ss ii y son actores
intencionales, los cuales interactan cuando toman al otro en cuenta al
hacer sus elecciones. Esto puede tener dos formas: los agentes tratan
a los otros como parmetros del ambiente sobre el cual no tiene
control, y por tanto interactan por la involuntaria consecuencia de
sus acciones; o el resultado para cada uno depende de las elecciones
de los otros, y por eso actual estratgicamente.
Los 2 tipos de interaccin estn estructurados por la configuracin de
intereses, creencias, estrategias, y capacidades en las distintas partes.
Su resultado es forzado en agentes racionales por la estructura de su
situacin. Los atributos de loas agentes, por si solos, no pueden
explicar los resultados; lo q importa es como interactan, de lo cual el
resultado es inesperado mas q reducible a la unidad.
Sin embargo los atributos juegan un rol crucial en las explicaciones del
nivel de interaccin. Otra similitud entre las teoras del nivel de unidad
y del de interaccin es q ambas explican el comportamiento de
agentes particulares. Esto contrasta con la estructura de waltz o macro
q explica tendencias generales en el ss. Como dice Waltz, un tipo de
teora explica la p pee, y la otra la ppii. Ahora, no es claro como una
teora de la ppii puede explicar una tendencia sistmica como el
balance sin ser capaz de explicar el comportamiento de ppee.
Las teoras del nivel de interaccin no explican solo una eleccin
individual, sino el total de los resultados de la interaccin, los q tiene
una dimensin inherentemente sistmica.
El anlisis de la estructura de la interaccin, y con ella, la teora
intencional de la accin, son asociadas con el individualismo
metodolgico (teora de eleccin racional), la visin de q las
explicaciones sociales deben ser reducibles a las propiedades y/o
interacciones de agentes de existencia independiente.
Como waltz, muchos holisticos niegan este nivel de estructura, lo q es
un problema porq las macro estructuras son solo producidas y
reproducidas por practicas y estructuras de interaccin a nivel micro.
Macro estructuras necesitan fundamentos micro estructurales, y estos
deben ser parte de la teorizacion sistmica.
Macro estructura

33

Segn Waltz, las anarquas son necesariamente sistemas de autoayuda

porq carecen de mecanismos centralizados de toma de decisiones y
porq los estados son actores auto interesados q no pueden contar uno
con el otro en tiempo de necesidad. Como el costo de tener una
concepcin errnea sobre las intenciones de los otros puede ser fatal,
los e2 deben asumir lo peor sobre las motivaciones de los otros y
concentrar sus estimaciones en las capacidades, en el dao q podran
hacer. Esto no garantiza q los e2 vayan a responder correctamente,
porq los tomadores de decisiones pueden no percibir bien las
amenazas.
El mecanismo causal en las explicaciones macro estructurales no
necesitan tomar la forma de la seleccin natural (se refiere al modo en
q Waltz ve la supervivencia), aunq es instructivo porq muchos filsofos
lo han visto ejemplificando un problema fundamental para las
estrategias
explicativas
individualistas,
llamadas
multiple
realizability. Hay varias combinaciones de las propiedades del nivel
micro o de las interacciones q pueden llevar a realizar un mismo
resultado en el nivel macro. La 2GM hubiera sido tal aunq Alemania no
ataque Grecia. En cada caso, determinados relaciones en el nivel micro
o el de la interaccin son suficientes para la existencia de un resultado
macro, pero no necesarias. Resultados macro estn over- determinated
El concepto de superveniente es til para entender la rr entre macro y
micro estructura. Este concepto describe una no causal y no reducible
rr de dependencia ontologica de una clase de hechos sobre otros. Las
estructuras sociales supervena en los agentes, porq puede no haber
diferencias entre estas estructuras sin una diferencia entre los agentes
q las constituyen. Estas rr son constitutivas, no causales; la idea de la
supervinience no es q las estructuras sociales son causadas por los
agentes, pero si q en un sentido ellas son eso. La rr de supervenience
no es reducible; con mltiples micro realizando una misma macro, la
puerta sigue abierta para una autonoma relativa de las explicaciones
de nivel macro.
Cultura como conocimiento comn y colectivo.
La idea de q la estructura de cualquier ss social, incluido el ssii, estara
organizada en dos niveles distintos, no dice nada sobre de q esta
hecha esa estructura.
La teora dominante de la macro estructura, el Neorrealismo, es
materialista y aunq Waltz evita el anlisis de la micro estructura, su
materialismo puede ser fcilmente aplicado a ella: tratar al inters
nacional como una funcin de la naturaleza humana, y mostrar como
la distribucin de las capacidades materiales afecta las elecciones de
los e2. Como las explicaciones de la vida social de la micro estructura
asume una teora intencional de la accin, esto requiere quietarle
relevancia a la mitad idealista de la teora, es decir la creencia,
34

mostrando q las creencias pueden ser explicadas por condiciones

materiales. Wendt ya mostr cuales son los lmites de esta visin: las
condiciones materiales juegan un rol independiente en la sociedad,
haciendo ciertas cuestiones posibles o imposibles, aunq los actores no
las perciban as.
Un primer alejamiento de una visin de la estructura estrictamente
materialista, seria mostrar q la gente acta basndose en significados
privados que son al menos relativamente autnomos de las
condiciones materiales. Sin embargo, es importante notar q aunq los
e2 acten basndose en los significados q ellos le otorgan a las fuerzas
materiales, si esas significados no son compartidos, entonces la
estructura del ssii no tendr una dimensin cultural: conocimiento
privado afecta la ppee, pero una distribucin de conocimiento
privado no constituye cultura en un nivel sistmico.
A veces la pp ii no tiene cultura: cuando los espaoles encuentran a los
aztecas, interactuaban con las creencias de cada uno sobre el otro,
pero no eran compartidas, por eso esta era una interaccin social y no
cultural.
Wendt dice q el concepto de conocimiento comn de la teora de los
juegos brinda un modelo til de cmo la cultura esta estructurada al
nivel micro. Lo q agrega el constructivismo es el nfasis en el aspecto
constitutivo. Por otro lado, pensamos en la macro en trminos de la
idea de Durkheim de representaciones colectivas o conocimiento.
Como la rr macro /micro, ac, el conocimiento colectivo supervenes on,
pero no es reducible al conocimiento comn.
El inters de la teora de los juegos en el conocimiento comn
constituye un giro idealista importante en una teora q generalmente
se asocia al materialismo. Lo q desarrolla de nueva esta teora es la
idea de q en juegos repetidos los actores pueden sostener el equilibrio
q no pueden en un juego de una sola mano, pero q en la mayora de
estos juegos son de mltiples equilibrios, la eleccin de lo cual no
puede ser explicado por la estructura de preferencias o conocimiento
privado de cada uno de ellos solo. La teora de los juegos necesita
explicar como la gente supera la indeterminacin y coordina sus
expectativas sobre resultados particulares. El conocimiento comn es
la respuesta.
Conocimiento comn refiere a las creencias de los actores sobre la
racionalidad, estrategias, preferencias, creencias de otros. Este
conocimiento requiere interlocking creencias, no solo q todos tengan
las mismas creencias. Este conocimiento es subjetivo en el sentido de
que las creencias q lo constituyen estn en las cabezas de los actores,
y se explican por explicaciones intencionales. Pero tmb es nter
subjetivo, dado q esas creencias deben ser bastante aproximadas
sobre las creencias de los otros. No es una estructura de unidades, por

35

su nter subjetividad, ni una macro, por su subjetividad, sino q el

conocimiento comn es un fenmeno del nivel de la interaccin.
Formas culturales especficas como normas, reglas, instituciones,
convenciones, ideologas, costumbres y leyes estn todas hechas de
conocimiento comn.
Conocimiento comn es equivalente al entendimiento nter subjetivo
del q hablan los constructivistas. Ambos se refieren a creencias
sostenidas por agentes individuales sobre los otros (inter subjetivo) y
ambas explican en la manera intencional, al entrar en la explicacin
social del lado de la creencia de la ecuacin intereses + creencia.
2 elementos q destaca para entender la diferencia con el conocimiento
colectivo: primero, la rr de conocimiento comn con las creencias de
los actores es reducible, no de supervinience. Conocimiento comn no
es otra cosa q creencias en la cabeza o modelos mentales
compartidos. Esto significa q con cualquier cambio en la creencia, las
formas culturales constituidas por el conocimiento comn se vuelven
diferentes. Si la cultura se agota en esta visin sumativa de creencia,
entonces la aparente continuidad histrica de cosas como Canad no
es ms q una metfora. Segundo: conocimiento comn explica los
resultados a travs de la teora intencional de accin. La cultura
importa en la medida en que afecta los clculos de los actores.
Conocimiento colectivo: estas son estructuras de conocimiento
sostenidas por grupos q genera patrones a nivel macro en el
comportamiento individual. Ejemplos pueden ser el capitalismo, el
apartheid, el rgimen de libre comercio y los e2. Francia es
conocimiento colectivo para todos los ciudadanos q hayan sido, son, y
sern franceses y su existencia es conocimiento comn entro los
miembros particulares en cualquier tiempo. El conocimiento colectivo
es diferente y tiene distintos efectos q el comn.
La rr entre conocimiento colectivo y las creencias de los individuos es
de supervinience y as multiple realizability. Esto significa q
representaciones colectivas no pueden existir o puede tener efectos
sin el sustrato de las creencias de los individuos. Las estructuras de
conocimiento colectivo dependen de actores creyendo algo q los
induce a llevar a cabo practicas q reproducen esas estructuras. Por
otro lado, los efectos de conocimiento colectivo no son reducibles a las
creencias individuales. Creencias sobre capitalismo pueden ser
errneas o incompletas, aunq las acciones q estas generan pueden
reproducir la representacin colectiva conocida como capitalismo.
Las creencias de los grupos se inscriben generalmente dentro de la
memoria colectiva. Son fenmenos histricos q se mantienen vivos a
travs de las generaciones con un continuo proceso de socializacin.
Una vez q las memorias colectivas han sido creadas, ser difcil
eliminar sus efectos de largo plazo, aunq la mayora de los individuos
se hayan olvidado de ellas.
36

La cultura es mas q una sumatoria de las ideas compartidas q los

individuos tienen en sus cabezas. Las formas culturales sern multiply
realizable. Aunq las creencias particulares sean suficientes para
realizar una forma cultural, estas no sern necesarias. Conocimiento
colectivo y los patrones de comportamiento a los cuales este da lugar,
no cambia por un cambio de sus elementos, pero por supervinience, un
cambio en el macro implica uno en el micro.
Las estructuras de conocimiento colectivo dependen para su existencia
y efectos de micro fundaciones al nivel de unidad y de la interaccin;
sin agentes y procesos no hay estructura. La idea importante con
respecto al conocimiento colectivo es su autonoma explicativa, ya q es
perfectamente concebible q el
conocimiento comn y colectivo
puedan existir lado a lado, una explicando acciones particulares y la
otra las tendencias sistmicas.
Dos efectos de la estructura.
Causales y constitutivos. El primero describe un cambio en el estado
de Y como resultado de un cambio en el estado X q existe
independientemente. La otra describe como las propiedades de X
hacen de Y lo q es.
La rr entre agente y estructura es una rr de interaccin o codeterminacin o mutua constitucin.
El efecto causal o constitutivo de la cultura en los agentes puede ser
ejercido en su comportamiento, sus propiedades (identidades e
intereses) o en ambos.
Efectos causales (de la cultura)
Pueden existir solo entre entidades q existen independientemente. Los
agentes y sus propiedades no dependen conceptualmente o
lgicamente de la cultura para su existencia. Los agentes deben ser
freestanding, lo q puede encontrarse solo si los agentes son
entidades auto organizadas. Si as no fuera, los agentes estaran
constituidos por la cultura all the way down.
El proceso por el cual las identidades e intereses se conforman se
llama socializacin, q es en parte un proceso de aprendizaje para
conformar el comportamiento con las expectativas sociales. Es un
proceso de formacin de identidad e intereses.
La hiptesis de Wendt sobre los efectos causales, q es consistente con
el individualismo, es q los actores aprender identidades e intereses
como resultado de cmo resultado de cmo otros significativos los
tratan. Los actores aprenden a ser enemigos, al ser tratados por otros
de formas q no reconocen su derecho de vida y libertad.
Efectos constitutivos (de la cultura)

37

Sostiene q la estructura social constituye agentes. Este argumento

adopta la visin holista de q la agencia tiene una inherente dimensin
racional. Aunq el holismo esta mayoritariamente asociado a la macro
teorizacion, los efectos constitutivos existen tanto en el nivel macro
como micro. Si esos efectos estn presentes, entonces hay algn
sentido en el cual la rr entre agente y estructura no es de interaccin,
sino de mutua constitucin.
Los e2 son entidades intencionales, es decir, q actan con un propsito
basado en intereses y creencias sobre el mundo. El debate es sobre
como es constituido el contenido de las ideas de los actores sobre el
mundo.
La respuesta individualista es q existen solo en la cabeza de los
individuos. Los filsofos externalistas tienen otros argumentos.
Primero, q los pensamientos estn constituidos al menos en parte por
el contexto externo mas q solo por su cabeza, ya q como los
pensamientos sean divididos depende del colador conceptual q sea
usado. No es q el contenido mental es causado por el contacto con el
mundo exterior, pero si q estos presuponen al mundo en el sentido en
q son dependiente de los usos de palabras en una sociedad y no puede
ser incorporado de una manera del independiente del contexto
(mmmm!). Segundo, dicen q el significado de un trmino y sus
condiciones verdaderas son posedas por la comunidad y no por
individuos. Por ultimo, los significados dependen de las practicas q
conectan a la comunidad con los objetos representados en el discurso.
Lo q cuenta como abogado o un e2 no es reducible a lo q esta en la
cabeza de la gente sobre eso, pero si en las practicas publicas.
Consideremos los efectos en la cultura y en el comportamiento e
identidad de la inequidad de fuerzas materiales en 2 ss ii diferentes,
uno en el cual el dominio material es reconocido por los e2
subordinados, y q ello le da ciertos derechos y responsabilidades a los
e2 dominantes, y otro en q no es as. Primero consideremos los efectos
en el comportamiento, presuponiendo q los e2 dominantes en ambos
ss tienen los mismo comportamientos de dominacin como por
ejemplo ayuda militar a los e2 mas dbiles. Tmb presupongamos q
tienen las mismas creencias de q lo q estn haciendo es su derecho y q
en ambos casos ignoran lo q los otros e2 piensan. El contenido de
estas creencias ser diferente por los diferentes contextos nter
subjetivos. En uno, estas acciones sern pensadas como interferencia,
y en otro como asistencia, en uno como legtimo, y en otro como
ilegitimo. Pero la diferencia entre los dos ss tmb esta relacionado a q
sea considerado intervencin como opuesto a invasin, como derecho
en oposicin a agresin. Los 2 ss tienen diferentes condiciones de
verdad para las declaraciones de la intencin de los e2 dominantes.
Ahora consideremos los efectos constitutivos de la cultura en las
identidades e intereses. Presupongamos q en los 2 ss los poderes
38

materialmente dominantes se piensan como hegemones. El contenido

de esas identidades ser diferente: en el ss en donde es legtimo, ser
autorizado por la comunidad de e2 para llevar adelante sus funciones.
En el otro ss, los otros e2 le darn la identidad de imperialista. Vemos
como la misma auto percepcin tiene un diferente contenido
dependiendo de si tiene o no bases externas en los entendimientos
compartidos.
Hacia una sntesis.
La hiptesis individualista es q todas las identidades son personales,
todos los intereses son personales, todos los comportamientos son
significativos por las creencias personales. Nada presupone otros
actores o cultura. La hiptesis holista dice q la cultura constituye
identidades de rol y sus practicas e intereses correspondientes. Ms
all de los pensamientos en mi cabeza, no puedo ser un determinado
tipo de agente, si no he sido reconocido por otros.
Wendt dice q los agentes son tanto independientes de la cultura como
dependientes. Como pueden los agentes y la estructura
ser
mutuamente constituidas y co determinadas?? O lo q es lo mismo,
como puede hacerse una sntesis entre el holismo y el individualismo.
Toma un holismo moderado, q considera no q la cultura no ayuda a
constituir el significado del inters y creencia del agente, sino q los
agentes tienen un rol en las explicaciones sociales q no puede
reducirse a la cultura.
Se hace til distinguir entre individualidad per se y entre los trminos
sociales de la individualidad. El primero se refiere a esas propiedades
de la constitucin de los agentes q son auto organizadas y no
dependen del contexto social. Algunas de estas son materiales: los
individuos son cuerpos genticamente constituidos q no presuponen
otro cuerpos, y tienen mente en virtud de cerebros independientes.
Otras son cognitivas: los agentes existen en parte en virtud de sus
propios pensamientos, q continuaran teniendo mas all de q estn en
una isla desierta. Ambos tipo de propiedades son esenciales para
agencias intencionales, y aunq sean causadas por la sociedad, existen
independientemente de ella.
Los trminos de individualidad se refiere a esas propiedades de la
constitucin de los agentes q son intrnsicamente dependientes de la
cultura. Por ej, los hegemones existen como tales cuando son
culturalmente reconocidos.
La distincin entre la individualidad per se y los trminos de la
individualidad nos permite ver como las rr entre agentes y estructura
puede ser al mismo tiempo independiente y dependiente, causal y
constitutivo.
La cultura como profeca auto satisfactoria.

39

Una premisa de este libro es q el problema del neorrealismo es su

materialismo, no el estructuralismo. Un acercamiento q reconoce q esa
estructura esta constituido no solo por condiciones materiales, sino
tambin por ideas compartidas seria mejor.
La dependencia de la estructura de la agencia y el proceso social es
tanto constitutiva como causal. Por un lado, la distribucin del
conocimiento en un ss social en cualquier momento existe solo en
virtud de los intereses y creencias de los actores. Esto es claro en el
caso del conocimiento comn, q depende directamente de las ideas en
la cabeza, pero tmb en el conocimiento colectivo, q supervenes de los
intereses y creencias, aunq no sean reductibles a ellos. Por otro lado, la
estructura social tmb depende de las agentes y las practicas en un
sentido causal.
En ambos sentidos, causal y constitutivo, la estructura es un efecto
del proceso, al tiempo q ese proceso es efecto de la estructura. No
debe tratarse a la estructura y el proceso como diferentes niveles de
anlisis. Hay 2 niveles de anlisis, micro y macro. No hay estructura sin
agentes y no hay agentes (excepto en el sentido biolgico) sin
estructuras. Los procesos sociales estn siempre estructurados, y las
estructuras sociales estn siempre en proceso.
La rr entre estructura y agencia sugiere la siguiente hiptesis: la
cultura es un profeca auto satisfactoria. Dada una razn para
interactuar en una situacin, los actores necesitan definir la situacin
antes de q puedan elegir un curso de accin. Estas definiciones estn
basadas en al menos dos consideraciones: su propia identidad e
intereses, q refleja las creencias sobre quienes estn involucrados en
la situacin; y q creen q harn los otros, lo q refleja las creencias sobre
sus identidades e intereses. Cuando estas creencias no son
compartidas, cuando no hay una definicin cultural de la situacin, es
probable q los actores se sorprendan ante el comportamiento del otro
y q los resultados de la interaccin pondr en cuestin sus creencias.
Nstras expectativas o preoficias sobre la situacin sern falseadas. Si
existen entendimientos compartidos, nuestras profecas sern
satisfechas, lo q reforzara nuestras creencias culturales
Conclusin.
El concepto de estructura en ppii significa diferentes cosas para
diferentes personas. Para los neorrealistas se refiere a la anarqua y a
la distribucin de las capacidades materiales. Wendt acuerda con los
Realistas de q en la estructura de los ss sociales hay elementos
materiales. Los actores q hacen al ss social son animales, con
capacidades, necesidades y disposiciones biolgicamente constituidos.
Estos animales tienen varias herramientas a su disposicin
(capacidades) q les permiten hacer determinadas cosas. Al enfatizar el
aspecto ideacionista de la estructura ii, no debemos olvidar q

40

supervenes de su base material, cuyo anlisis es una contribucin

clave del Realismo.
Sin embargo, las condiciones materiales por si mismas explican
relativamente poco. Wendt dice q los intereses estn constituidos en
gran parte por ideas, lo q significa q los ss sociales estn tmb
estructurados por la distribucin del conocimiento. Las estructuras
culturales son complejas tanto en su naturaleza como en sus efectos, y
por eso, para clarificar, Wendt establece una topologa basada en 3
distinciones:
1) entre dos niveles en las q estn organizados, micro y macro,
manifestado como conocimiento comn y colectivo
2) entre sus efectos causales y constitutivos
3) entre sus efectos en el comportamiento y en las identidades e
intereses.
Cap. 5 The state and the problem of corporate agency
La ontologa constructivista: en contraste con el materialismo, el C
considera que las estructuras de asociaciones humanas son un
fenmeno cultural antes que material, y en contraste con el
racionalismo argumenta que esas estructuras no solo regulan el
comportamiento sino que construyen las identidades e intereses. En
esta ontologa las fuerzas materiales an importan y los individuos son
actores intencionales pero el significado de las primeras y el contenido
de los segundos depende en gran medida de las ideas compartidas en
que ambos se encuentran inmersos. En este sentido, la Cultura es una
condicin que posibilita las explicaciones relativas al poder y a los
intereses; por lo tanto el anlisis debera comenzar por la cultura para
luego abordar la cuestin del poder y los intereses y no solo invocar a
la misma para llenar un vaco explicativo.
Desde que la teora social C enfatiza la codeterminacin entre agentesestructuras a travs de procesos, es que el autor organiza su
presentacin alrededor de 3 elementos del problema agenteestructura:
1. actores estatales (cap. 5)
2. estructura del sistema estatal (cap.6)
3. interaccin a travs de los procesos de poltica ii (cap.7)
No puede haber un sistema de estados sin
sociedad sin individuos. Las unidades hacen
sistemas. El autor argumenta que los
intencionales y con un sentido del Yo, lo cual

estados, asi como una

posible sus respectivos
estados son actores
afecta la naturaleza del
41

sistema ii. Esto no implica reducir la teoria de la poltica ii a una teora

de la poltica exterior o de la eleccin. La vida social en cualquier nivel
no puede ser explicada solamente a travs de la ptica de la accin
intencional porque los resultados a nivel macro pueden ser
mltiplemente realizables a nivel micro y porque las estructuras
sociales pueden constituir agentes. Sin embargo, el comportamiento
humana es conducido en gran parte por intenciones y como tal an la
ms insistentes macro teora depender al menos de supuestos
implcitos acerca de la naturaleza y distribucin de las intenciones.
Wendt parte de considerar que los Estados son actores reales a los
cuales les podemos atribuir legtimamente cualidades antropomrficas:
deseos, creencias, intencionalidad. En este sentido sus principales
objetivos son:
1. dar a este modelo de estado un cuerpo mostrando que es un
actor que no puede reducirse a sus partes (ej. Asi como el estado
no puede reducirse a las sociedades, el capitalismo tampoco
puede reducirse a los trabajadores; estas son solo partes del
cuerpo)
2. dar a este modelo de estado una vida a travs de la
identificacin de los intereses nacionales, definiendo esto ltimo
como los intereses objetivos del complejo estado-sociedad,
consistentes en 4 necesidades: supervivencia fsica, autonoma,
economia sana, y autoestima colectivo.
3. demostrar que los estados son ontolgicamente previos al
sistema de estados.
El autor que podemos teorizar sobre procesos de construccin social al
nivel de sistema de estados solo si esas procesos tienen plataformas
exgenamente determinas y plataformas relativamente estables. Sin
embargo defiende un visin minimalista de estas plataformas
argumentando que muchas de las cualidades que se creen inherentes
a los estados (como la bsqueda de poder y el egosmo) son en
realidad contingentes y construidas por el sistema ii.
El estado esencial
Para demostrar como los estados se constituyen como actores
unitarios es necesario tener en claro el significado de estado. Muchas
veces parece imposible definir al estado separado de la sociedad.
Estados y sociedades parecen ser conceptualmente interdependientes;
la naturaleza de cada uno esta en funcin con el otro.
Hay 3 conceptualizaciones diferentes acerca del estado:

42

a. Webberiana: define al estado como una organizacin poseedora

de soberana y con un monopolio territorial del uso legitimo de
violencia organizada. Realiza una antroporfomizacin del estado:
el estado tiene intereses, toma decisiones y acta en el mundo.
1. El estado es visto como un actor organizacional
2. El estado es ontolgicamente independiente de la sociedad
b. Pluralista: mientras la corriente anterior subraya al Estado como
agencia y su diferenciacin de la sociedad, los pluralistas tienden
a reducir el estado a grupos de inters e individuos en sociedad.
Los plurlistas clsicos incluso negaban la existencia del estado
argumentando que este no era mas que el gobierno.
c. Marxistas: esta visin puede utilizarse como marco para integrar
las dos perspectivas anteriores. Consideran que el referente de
estado es la estructura que integra al estado y a la sociedad en
una relacin de mutua constitucin. Los estados son
considerados relativamente autnomos de la sociedad pero no
totalmente independientes de ella.
Wendt concluye en que el estado es un actor organizacional que esta
internamente relacionado a la sociedad que gobierna a travs de una
estructura de autoridad poltica.
Destaca 5 propiedades del estado:
1. Orden legal institucional en tanto el estado es entendido
como una estructura de autoridad poltica constituida por normas
reglas y ppios a travs de las cuales el conflicto es manejado, la
sociedad es regulada y las relaciones sociales gobernadas. Esta
estructura distribuye la propiedad y el control de 3 bases
materiales de poder entre el estado y actores sociales: los
medios de produccin, los medios de destruccin y los medios de
reproduccin. De acuerdo a como esta distribucin es organizada
surgen diferentes formas de estructura estatal. Las estructuras
estatales son generalmente institucionalizadas en la ley y en las
regulaciones oficiales, lo cual estabiliza las expectativas mutuas
de comportamiento
y desde el momento en que estas
expectativas compartidas son necesarias en las formas mas
elementales de interaccin social, la sociedad moderna se hace
posible.
2. Monopolio legtimo del uso de la violencia organizada: el
control sobre los medios de destruccin es la ltima y distintiva
base del poder del estado y solo esto es esencial para la
estatidad.
43

Monopolio: es un concepto mas problemtico ya que

muchos estados modernos dividen su potencial coercitivo
en dos organizaciones: polica (para seguridad interna) y
fuerzas armadas (para seguridad externa), y mas an
dividen estas dos en distintas organizaciones funcionales y
territoriales. Con monopolio se hace referencia a que el
comando y el control de la violencia esta centralizado en la
cabeza del estado. Lo que importa al momento de construir
el monopolio es el efecto de la centralizacin y no la
centralizacin en si misma. Este efecto tiene dos
implicancias: por un lado implica q las agencias coercitivas
del estado no deben ser rivales, es decir, no deben resolver
sus disputas mediante la fuerza; y por otro, estas agencias
deben estar unificadas en el sentido de cada una debe
percibir una amenaza hacia las otras como una amenaza
hacia si misma.
Legitimo: el estado no solo debe tener la habilidad para
mantener el monopolio sino un derecho a hacerlo aceptado
por los miembros de la sociedad en ausencia de la coercin
o auto inters.
Violencia organizada refiere al uso coordinado de la fuerza
mortal por parte de un grupo.
3. Soberana:
Soberana interna: el estado es el centro supremo de
autoridad poltica en una sociedad, y reconocido por esta
como poseedor de ciertos poderes que le confieren esa
autoridad.
Soberana externa: la posesin de esta denota la ausencia
de una autoridad externa mayor que el estado. No se hace
referencia a una cuestin de autonoma.
Uno de los aportes del C a la disciplina ha sido enfatizar el rol del
mutuo reconocimiento de la soberania externa en pos de mitigar los
efectos de la anarqua ii, aunque el estado puede tener soberana
externa aun si no es reconocido por los estados. La soberana es una
propiedad intrnseca de los estados, no contingente.

4. Sociedad

44

Los actores estatales se diferencian de sus sociedades, pero estn

internamente relacionados a ellas: sin sociedad no hay estado. Cada
estructura estatal crea relaciones diferentes con su sociedades.
Desde lgica constitutiva plantea dos requerimientos para hablar
de una sociedad: un conocimiento compartido que induzca a los
miembros de la sociedad al acatamiento de las reglas; y la
existencia de lmites.
Decir que los estados y las sociedades estn internamente
relacionadas en un complejo estado-sociedad significa que no
solo el estado est constituido por su relacin con la sociedad
sino tbn que esta tbn esta constituida por el estado.
Desde una lgica causal se intenta ver cual es el origen de una
sociedad, destacando dos tipos de causas, bottom-up y topdown. Desde abajo la sociedad puede ser vista como el resultado
de grupos autoorganizados en base a la experiencia humana.
Desde arriba puede ser vista como el resultado del monopolio de
recursos coercitivos por parte de una elite poltico-militar.
5.Territorio
Sin territorio no hay estado. La autoridad del estado es
intrnsecamente territorial. Desde una perspectiva crtica, un
aporte importante ha sido no tratar algunos aspectos de la
territorialidad como dados. Desde el aspecto constitutivo, si bien
un territorio debe tener limites de algn tipo estos son
susceptibles de variar en su profundidad y ancho. Por otro lado,
si bien los limites territoriales pueden ser claros y constantes, su
significado social puede variar. Mientras que las preguntas
constitutivas responden donde los limites territoriales estn
localizados y cuan significantes son, desde una ptica causal se
intenta responder a como y por qu estos lmites adquieren esas
locaciones y significados. En este ltimo sentido o bien el
territorio esta determina por la existencia de grupos
autoorganizados que buscan asentarse en un territorio de
manera estable (bottom-up) o bien estos lmites territoriales
pueden ser resultado de la guerra y la diplomacia (top-down).
Las estabilidad de los lmites puede deberse ya sea al poder de
los estados que permite prevenir un cambio provocado por
terceros en forma unilateral o bien porque estos limites son
reconocidos por los dems como legtimos. Ambas posiciones
incluyen interacciones causales.

45

Los estado tbn son individuos

Si bien se ha definido al estado como un actor es importante
destacar que el mismo es un ser corporativo real al cual se le
pueden atribuir cualidades humanas como ser identidades, intereses
e intencionalidad.
Una agencia coorporativa es en realidad una clase de estructura:
una estructura de conocimiento o discurso compartido que habilita
a los individuos a involucrarse en acciones colectivas
institucionalizadas.
Status ontolgico del estado
La accin estatal depende de las acciones de los individuos que
conforman el gobierno ya que las estructuras sociales solo existen
en virtud de las prcticas que ellos llevan a cabo. El autor hace
hincapi en la importancia de ver a la accin estatal como algo mas
que la suma de esas acciones gubernamentales individuales.
Sabemos que los estados son reales porque sus estructuras
generan patrones de efectos observables. El concepto de agencia
estatal refiere segn el autor a una estructura real pero
inobservable.
La mayora de las estructuras sociales tienen una dimensin
colectiva que causa regularidades sobre sus elementos a travs del
espacio y del tiempo a nivel macro. Los sistemas sociales estn
estructurados en dos niveles: micro y macro. El primero refiere a los
deseos y creencias de los individuos: si este fuere el nico nivel en
el que los estados estn estructurados, seran reducibles a sus
propios gobiernos. Sin embargo se observan que los Estados
persisten en el tiempo mas all del cambio generacional, lo cual se
atribuye al mantenimiento de ciertas propiedades estables (lmites,
smbolos, inters nacional, poltica exterior); estas continuidades
temporales y existenciales se explican a travs de estructuras de
conocimiento colectivo a travs de los cuales los individuos son
socializados e impulsados a reproducirlas. Las regularidades a nivel

46

macro son mltiplemente realizables a travs del comportamiento

de los individuos y por tanto la accin estatal no puede reducir a la
accin de los gobiernos. Por otro lado el autor considera que no
tiene sentido hablar de las acciones de los gobiernos
independientemente de la estructura estatal que los constituye y le
da significado. Esto ultimo implica que la estructura tiene tanto
efectos casuales como constitutivos.
Estructura de la agencia estatal
Para que un agente se constituya como estructura, el autor destaca
la necesidad de 3 caracteristicas:

1. el primer requerimiento es que los individuos compartan un

conocimiento que reproduzca la idea de que los estados son
agentes corporativos o group Self.
2. los actores estatales deben tener una estructura interna de
decisin que institucionalice y autorice la accin colectiva de sus
miembros.
Por accin colectiva institucionalizada entiende que los
individuos dan por sentado una tendencia cooperativa, y esta es
tan profunda que colabora en los problemas de accin colectiva.
Esto se logra mediante la centralizacin (involucra una toma de
decisiones jerrquica) e internalizacin (referida a como los
individuos definen sus intereses e identidades, la falta de
internalizacin implica una actitud instrumental hacia las
normas).La institucionalizacin de la accin colectiva le da a la
agencia corporativa la unidad y la persistencia que necesita.
3. Los efectos de la autorizacin de decisin interna, en relacin a
esto el autor ve que una estructura debe estar organizada de
forma tal que las acciones de sus miembros puedan ser
atribuidas a las acciones del cuerpo corporativo. En otras
palabras las acciones individuales estn constituidas como
acciones de un cuerpo colectivo.
Por qu la antropomorfizacin del Estado es todava problemtica?
Wendt destaca 3 diferencias importantes entre individuos y agentes
corporativos que ponen lmites a la antropomorfizacin del estado.
1. los agentes corporativos son menos unitarios que los propios
individuos
47

2. es ms fcil identificar las intenciones de los estados y predecir

sus comportamientos antes que hacerlo con los individuos, lo
cual puede atribuirse a la existencia de un orden legal
institucional, caracterstica fundamental de los estados.
3. los estados tienen alternativas de interaccin que las personas
no poseen. La especializacin de las diferentes agencias
estatales no es posible en seres humanos indivisibles. Las
personas estn biolgicamente determinadas.
Identidades e Intereses
Identidades:
El autor parte de considerar a los estados como entidades susceptibles
de atribuirles identidades e intereses. Filosficamente, la identidad es
aquello que hace que una cosa sea esa y no otra. La identidad esta en
la base de una cualidad sustantiva arraigada en el entendimiento
propio del actor, sin embargo el significado de ese entendimiento
depender de que otros actores entiendan a ese actor de la manera;
en ese sentido la identidad tendr tbn una cualidad intersubjetiva o
sistmica. En sntesis el autor identifica dos componentes de la
identidades: el Yo y el Ellos. Las estructuras estn constituidas tanto
por estructuras internas como externas.
El autor reconoce varios tipos de identidades que hacen posible que el
carcter de esta relacin interna-externa no sea un fenmeno unitario.
1. Identidad personal o corporativa: constituida por una auto
organizacin, lo que implica una conciencia y memoria del Yo
separada del pensamiento y la accin. Esta cuestin se potencia
en relacin a los estados, en tanto que a diferencia de los
individuos, no poseen un cuerpo y por tanto sin la conciencia del
Yo no seran agentes ni tendran una identidad colectiva.
2. Identidad tipo: es una categora social aplicada a personas que
comparten ciertas caractersticas como actitudes, valores,
habilidades, conocimientos, opiniones, experiencias, historia
comn entre otras. Estas caractersticas compartidas para ser
consideradas identidades tipos deben tener un contenido o
significado social, lo cual implica que los otros estn involucrados
en su constitucin. Las caractersticas de las identidades tipo
son intrnsecas a los actores y pre-sociales.
3. Identidad rol: no estn basadas en propiedades intrnsecas por lo
que su existencia solo depende de la relacin con los otros. Las
expectativas compartidas de las cuales dependen la identidad rol
se ven facilitados por el hecho de que muchos roles se hayan

48

institucionalizados en la estructura social que precede

interacciones particulares. Solo es posible identificar este tipo de
identidades si incorporamos a los otros en nuestro pensamiento.
Sin embargo el bajo nivel de institucionalizacin del sistema ii
cuestiona la aplicabilidad del concepto de identidad rol.
4. Identidad colectiva: refiere a la identificacin en la que la
relacin entre el Yo y el Ello comienzo a esfumarse. La plantea
como una combinacin distintiva de identidades roles y tipos,
con el poder causal de inducir a los actores a definir el bienestar
del otro como parte de uno mismo.
Como conclusin Wendt considera que estos tipos de identidades,
menos la primera puede tomar mltiples formas simultneamente en
el mismo actor de acuerdo a la influencia del contexto cultural. La
mayora de las identidades son activadas selectivamente dependiendo
de las situaciones en que nos encontremos.
Al mismo tiempo el autor considera que los 4 tipos de identidades
implican intereses pero no se reducen a ellos. Las identidades refieren
a quien o que son los actores, los intereses se refieren a aquello que
los actores quieren y designan motivaciones que ayudan a explicar el
comportamiento.
Los intereses presuponen identidades porque un actor no puede saber
que quiere si no sabe quien es. As como las identidades tienen grados
variables de contenido cultural, los intereses tbn. An cuando las
identidades puedan ser elegidas a la luz de los intereses (como
algunos racionalistas han argumentado), estos intereses presuponen
identidades todava mas profundas.
Sin intereses las identidades no tienen motivacin, sin identidades los
intereses no tienen direccin; ambos juegan roles explicativos
complementarios por ello no puede ser definidos en trminos de
rivalidad.

Teniendo en cuenta la ecuacin intencional DESEOS + CREENCIAS =

ACCION, las identidades perteneceran al factor creencia, mientras que
los intereses pertenceran al factor deseos
Intereses
La teora social reconoce dos tipos de intereses:
1. Intereses objetivos: son necesidades o imperativos funcionales
que deben ser alcanzados si una identidad debe ser reproducida.

49

Cuando los actores internalizan las identidades adquieren dos

disposiciones: por un lado el entendimiento de los
requerimientos y por otro la accin en funcin de esos
requerimientos; lo cual asegura l esfuerzo constante que permite
reproducir esa identidad.
Sin embargo, estas disposiciones
explican la accin solo indirectamente porque el hecho de que
los actores deseen conocer su identidad no necesariamente
implica que siempre la perciban correctamente. Los individuos a
veces estn equivocados o engaados con respecto a sus
necesidades y por tanto son susceptibles de actuar
contrariamente a ellas.
2. Intereses subjetivos: refieren a las
motivaciones de los
comportamientos, lo cual remite a las creencias que en realidad
tienen los actores acerca de como identifican los requerimientos
de la identidad. Los intereses subjetivos se asocian a las
preferencias sobre los resultados y no sobre las estrategias.

Inters Nacional
Los estados son actores cuyo comportamiento esta motivado por una
variedad de intereses arraigado en las 4 clases de identidades. Debido
a que muchas de estas identidades varan cultural e histricamente es
imposible decir mucho acerca del contenido de los intereses estatales
en forma abstracta. Sin embargo, el autor argumenta que los estados
comparten propiedades esenciales en virtud de su identidad
corporativa como tales, por lo tanto se puede generalizar acerca del
inters nacional. Wendt argumenta que si bien pueden existir intereses
pre-sociales, estos estn afectados por las identidades tipo, rol y
colectiva que, en diferente grado, estn constituidas por el sistema ii,
aunque dichas construcciones se encuentren an constreidas por la
naturaleza corporativa del estado.
El concepto de inters nacional se refiere a la reproduccin de los
requerimientos o a la seguridad del complejo estado-sociedad; se
refiere a los intereses objetivos.
El autor intenta hacer referencia al inters nacional objetivo como
poderes causales que predisponen a los estados a actuar de
determinada manera. Es en parte porque los estados tienen ciertas
necesidades de seguridad (intereses objetivos), que definen sus
intereses subjetivos de determinada manera.
Wendt reconoce 4 intereses nacionales, la forma que adoptaran estos
intereses variar de acuerdo a las identidades del estado:

50

1. Supervivencia fsica: refiere a la supervivencia del complejo

estado-sociedad, no a la de los individuos en particular
2. Autonoma: refiere a la habilidad del complejo estado-sociedad
para ejercer control sobre sus recursos y las decisiones
gubernamentales. La supervivencia no es suficiente para
reproducir su identidad.
3. Economa sana: refiere al mantenimiento del modo de
produccin y de la base de recursos de una sociedad.
4. Autoestima colectiva: refiere a la necesidad de un grupo de
sentirse bien consigo mismo. Un factor clave es entender que el
Yo se ve a si mismo tomando la perspectiva del otro por lo tanto
la existencia de imagines colectivas negativas o positivas
depender en parte de las relaciones con Otros.
Wendt considera que estos 4 intereses deben ser alcanzados para
asegurar el complejo estado-sociedad, razn por la cual se imponen
limites objetivos a las polticas exteriores de los estados. Generalmente
sus implicaciones contradictorias requieren el establecimiento de
prioridades pero al largo plazo todos y cada uno de los objetivos deben
ser satisfechos.
El autor concluye en que los estados son estructuras homeostticas
relativamente perdurables en el tiempo. Al igual que otras formas
culturas, los estados son profecas autocumplidas: una vez erigidos y
en accin adquieren inters en autoreproducirse creando resistencia a
su desaparicin.
Son los estados Realistas? Una nota acerca del autointers
El autor considera al autointers como un inters subjetivo
caracterizado por una actitud instrumental hacia el otro . Si considera
a los estado desde una perspectiva realistas, esto implicara la
ausencia de la identificacin con el otro, es decir ausencia de identidad
colectiva. El autointers no es una propiedad intrnseca de los actores
sino una creencia contingente acerca de como los actores satisfacen
las necesidades de identidad que se activan en relacin a situaciones
especficas con otros y por tanto es culturalmente constituido.
Conclusin
El autor se planteo en este captulo 3 objetivos:
1. Justificar el tratamiento de los Estados como actores reales y
unitarios, a los cuales puede atribuirse intencionalidad.

51

2. Identificar los principales intereses de estos agentes

corporativosf
3. Demostrar como la construccin social del sistema internacional
genera propiedades estatales que corrientes previas (NR y NL)
consideraban como inherentes a los estados.
Cap 6. Three cultures of anarchy
Los debates sobre la naturaleza del ssii estn compuesto en gran parte
por los poderes causales q tienen las estructuras anrquicas. En rr a
esto, lanza dos cuestiones: primero, si la anarqua puede ser
compatible con mas de un tipo de estructura y por tanto, un tipo de
loga. La pregunta es si el hecho de la anarqua crea una tendencia
para todas sus interacciones, realizando una sola lgica en el nivel
macro. Esto es lo q dicen los R: la anarqua hace q el ss sea de
autoayuda, con competencia militar, balance de pw y w.
Segn Waltz, de la anarqua se deduce lgicamente el ppio de
autoayuda esta deduccin es necesaria
Pu
ede ser entendida como:
*algo
necesario
cuando
es
indispensable
* Algo necesario cuando es inevitable (rr con el
determinismo)
Toma esta concepcin
Wendt busca probar q la anarqua puede tener al menos 3 TIPOS DE
ESTRUCTURA EN NIVEL MACRO, BASNDOSE EN Q TIPO DE ROLES
(enemigo, rival y amigo respectivamente) domina el ss. A estas 3
estructuras las llama: Hobbesiana (H), Lockeana (L) y Kantiana (K)
La segunda cuestin es si el ss ii construye a los e2. Wendt dice q las
estructuras anrquicas construyen sus elementos, pero esas
estructuras varan en el nivel macro y por tanto pueden tener mltiples
lgicas. La anarqua en si misma es un envase vaco q no tiene una
lgica intrnseca, sino q adquiere lgica en funcin de la estructura q
ponemos dentro de ella.
La clave de esto ltimo es conceptualizar a la estructura en trminos
sociales antes q materiales. Decir q la estructura es social es decir q
los actores toman a los otros en cuenta a la hora de hacer sus
elecciones, proceso q se basa en las ideas de los actores sobre la
naturaleza y roles del yo y del otro; por tanto, la estructura social es
una distribucin de ideas, algunas compartidas y otras no: las
compartidas generan la cultura por esto, Wendt dice q la estructura

52

del ss ii es su cultura. Las estructuras anrquicas son culturas de

CULTURAS DE ANARQUIA
Proceso intersubjetivo q puede adquirir distintas formas bajo la
condicin de anarqua. Son ideas prevalecientes en un momento dado
q hacen q los e2 acten de determinada forma W supone q una
lgica de comportamiento dado, a partir de la anarqua, depende de
estas
rr Convicci
intersubjetivas.
n
Autoayu
Con esto, Wendt da
no dice q
la
estructura coercin
construye
al e2, y para ello,
habla de 3
Hobbesia Lockea kantia
RAZONES
POR
LAS Q LOS
na
na
na
ACTORES
PUEDEN
LLEGAR A ACATAR LAS NORMAS CULTURALES:
coercin: el acatamiento de la norma es por una expectativa
de castigo si no se cumple. Asociado al R
autointeres: Por expectativa de beneficio o premio. Asociado
al neoliberalismo o racionalismo
Conviccin: porq percibe las normas como legitimas. Asociado
al constructivismo
W dice q estas 3 formas de acatar las normas suponen DISTINTOS
GRADOS
DE
INTERNALIZACION
(primero,
segundo,
tercero
respectivamente), lo q lleva a generar diferentes caminos de cmo
una misma estructura puede ser producida.
Los Constructivistas creen q el cumplimiento de las normas es por
conviccin, y es solo bajo este tercer grado de internalizacion q los
actores estn construidos por la cultura. Cuando no es as, la cultura
solo afecta el comportamiento y creencias sobre el entorno, pero no
quienes son o q quieren.
Estructura y roles bajo anarqua.
Wendt dice q no hay relacin entre ideas compartidas o cultura y
cooperacin, sino q cultura puede constituir conflicto o cooperacin.
Define el problema del orden a partir de 2 dimensiones: pp y
sociolgico
Grados de
Internalizacion:
Problema pp
(lo determina la

53

forma de cumplimiento)
Grados

de

sociedad:

problema

sociolgico
Wendt dice q en este cuadro todas las combinaciones son posibles y no
solamente la q muestra la flecha, q es un ss K y un alto grado de
internalizacion. Tambin podra pensarse un ss K pero consecuencia de
la coercin o la autoayuda (baja internalizacion) o un ss H con ideas
altamente internalizadas. CADA LOGICA DE ANARQUIA ES MULTIPLE
REALIZABLE.
Las 3 CULTURAS DE ANARQUIA de las q habla son la H, L y K
Cultura Hobbesiana: equivale al e2 de naturaleza de Hobbes, un e2
de w de todos contra todos. El otro es el enemigo. Los enemigos estn
constituidos por representaciones del Otro como un actor q no
reconoce mi dd a existir como un ser autnomo y por tanto no tendr
lmites en el uso de la violencia contra m.
Esta imagen de enemigos puede encontrase en nstros das, como
entre los fundamentalistas palestinos e israeles, q tienen una
representacin del otro como intentando destruir al yo.
Pensar al otro como enemigo tiene al menos 4 efectos en la postura y
comportamiento exterior de un e2, lo q generara una lgica particular
de interaccin:
* los e2 tendern a responder a los enemigos actuando ellos
mismos como
revisionistas profundos (ej: tratar de conquistarlos)
*la toma de decisiones tendera a orientarse a la visin del pero
caso, lo q reduce la
posibilidad de responder algn movimiento
cooperativo hecho por el enemigo
*las capacidades militares relativas sern consideradas cruciales
* si estn en w, se peleara en los trminos del enemigo (sin
limites), si no la hay aun,
los e2 deben estar siempre preparados
La lgica de la anarqua H.
Partimos de q Wendt trata a los Roles como un fenmeno de la
interaccin o del nivel micro. Estas relaciones estn dentro del nivel
macro, las representaciones colectivas, las q tiene vida y lgica propia
q no puede ser reducida a las percepciones o comportamientos de los
actores. Mientras mas y mas actores de un ss se vean entre si como
enemigos, estas representaciones asumirn el control de la lgica del
ss, y as los actores pasan a pensar en la enemistad como una
propiedad del ss, lo q genera patrones de comportamiento en el nivel
macro (lo mismo con los otros dos roles)
La lgica de la anarqua H es conocida como w de todos contra
todos, donde los actores actan bajo el principio de slvese quien
54

pueda y matar o ser matado. La supervivencia depende solo de la

fuerza militar y se produce el dilema de seguridad. as, la estructura
genera 4 tendencias, patrones del nivel macro:
w ilimitada y endmica: la w puede ocurrir en cualquier momento
eliminacin de aquellos no adaptados a la w o dbiles: genera una
reduccin del nmero de unidades pp y una concentracin del pw
los e2 lo suficiente fuertes para no ser eliminados, balancearan el pw
de los otros.
tendera a arrastrar a todos sus miembros a la batalla, haciendo difcil
el no alineamiento o la neutralidad.
Los 3 grados de internalizacion.
En esta cultura los e2 tienen conocimiento compartido en 3 cosas:
--q estn enfrentndose a otros e2, entidades como ellos mismos
--q estos son sus enemigos y por tanto amenazan su vida y libertad
--como enfrentarse a ellos.
Esta cultura puede ser internalizada en los 3 grados, lo q produce 3
caminos y las hiptesis correspondientes de cmo eso se realizara:
La hiptesis del primer grado (de internalizacion)
Cuando una norma cultural se ha interiorizado en este grado el actor
sabe lo q la norma es, pero la cumple porq esta obligado, por coercin
directa o indirecta. Su comportamiento esta dirigido externamente y
no internamente. Mas all de q comparta el conocimiento de las
normas, no acepta las implicancias para el mismo. En este caso, los e2
sern coercionados por la propia lgica, por el hecho de q los otros e2
tmb lo ven como enemigo y actan coherentemente.
La hiptesis del segundo grado.
Los actores estn libres de coercin directa, y lo q hace q obedezcan
las normas culturales es q creen q es a favor de su propio inters. Los
actores ven como una ventaja el hecho de acatar un inters exgeno, y
por su actitud hacia la norma es instrumental. En este caso, los actores
aceptan las implicancias del conocimiento compartido para ellos
mismos, pero esta aceptacin es puramente instrumental. Es este
grado de internalizacion, los e2 darn justificaciones a su
comportamiento haciendo referencia a las expectativas compartidas.
En una cultura H, estas enfatizaran la necesidad: por ms q no haya
coercin, saben como se juega el juego y ser cuestin de tiempo
hasta q vuelvan a ser atacados. Estas justificaciones podran ser
todos saben q si no atacbamos B, B nos atacara por sorpresa. Estos
argumentos tienen sentido para otros e2 por las ideas compartidas de
cmo las cosas son hechas.
La hiptesis del tercer grado.

55

Cumplen porq creen q son legitimas, lo q significa q el actor la acepta

plenamente para si mismo, es decir, apropiando como identidad
subjetiva el rol en el cual ha sido colocada por la generalidad de los
Otros. Los actores se identifican con las expectativas de los otros,
relacionndose como si fueran parte de si mismo.
Parece una paradoja aplicar esta idea a la cultura H. la solucin esta en
las restricciones materiales, es decir, q los e2 no tiene pw suficiente
para matarse entre ellos. Si lo tendran, lo ejercitaran. Pero las
restricciones materiales pueden prevenir este resultado. Dada esta
restriccin, es posible q la enemistad sea legitima, y con eso, q los e2
se apropien de la identidad enemiga como suya propia.
La cultura H tiene efectos constitutivos y causales en la internalizacion
de su identidad. Los efectos causales se refieren al rol q la cultura
juega en la produccin y reproduccin de identidades enemigas en el
tiempo. Los efectos causales presuponen q las id e intereses existen
independientemente de la cultura, y q la interaccin con esta produce
cambios en el tiempo. Los efectos constitutivos de la cultura muestran
q las id e intereses dependen conceptual o lgicamente de la cultura
en el sentido de q es solo en virtud de significados compartidos q es
posible pensar sobre quien es uno o q quiere.
Cultura Lockeana: e2 de naturaleza no es e2 de W, sino q la lgica
ac es vivir y dejar vivir. Esta basado en otra estructura de rol,
Rivalidad. los rivales estn constituidos por representaciones del yo y
del otro respecto a la violencia, pero estas son menos amenazadoras:
los rivales esperan q los otros se comporten como si reconocieran su
soberana y dd de vida y libertad, y por tanto no traten de dominarlos.
En este hay propiedad, la q traducida al ssii seria la soberana.
Entonces, en un ss lockeano, las rr estn regidas por el ppio de
soberana y el otro es visto como adversario pero no como enemigo.
Para Wendt, el ssii westfaliano no es Hobbesiano, sino Lockeano, porq
esta regido por el ppio de soberana: puede haber w, pero el fin no es
la destruccin del otro y hay cierta restriccin en el uso de la violencia.
La rivalidad tiene 4 implicancias para la pp ext de un e2:
*los e2 se deben comportar en una forma statu quista hacia la
soberana de los otros.
*comportamiento racional, ya q la rivalidad permite una visin
mas relajada.
*el poder militar relativo es importante, pero es diferente q con
la enemistad, porq la institucin de la soberana cambia el balance
de amenazas: las amenazas no son
existenciales y las alianzas
pueden ser ms fciles
*si se llega a w, los rivales moderan su propia violencia (en el ss
westfaliano se ve en
la T de la w justa)
56

La lgica de la anarqua L.
La rivalidad es una representacin colectiva. Cuando adquiere este
status, los e2 harn atribuciones a las mentes de los otros basadas
mas en lo q conocen sobre la estructura mas en lo q saben uno de
otro, y el ss adquiere una lgica en si mismo.
Esta estructura genera 4 tendencias:
la w es simultneamente aceptada y limitada: reservan y
ocasionalmente usan su dd a la violencia para alcanzar sus intereses,
pero las w son limitas en el sentido de q no buscan matar a otros e2.
baja tasa de muerte de e2
balance de pw como efecto del reconocimiento mutuo de la
soberana. Es precisamente porq el balance no es esencial para
sobrevivir, lo q hace q sea una base del orden
neutralidad o no alineamiento son status reconocidos
Estas tendencias sugieren q la anarqua de la q habla Waltz es L y no
H.
Internalizacion y el efecto Foucault
Primer grado de internalizacion: cuando los e2 cumplen con las normas
de la soberana porq estn forzados por el pw superior de otros. En
estos casos, las fuerzas materiales tiene mayor poder explicativo q las
ideas compartidas, ya q la institucin de la soberana no es compartida
en el sentido de aceptacin. La duracin de la cultura westfaliano
parece mostrar q ha sido interiorizada mas profundamente, dado q
sino se habra retrocedido a un H
Segundo grado: cuando los e2 cumplen con las normas de la soberana
porq piensan q le avanzara hacia un cierto inters exgeno dado como
la seguridad o el comercio. Decir q los e2 cumplen con la soberana por
razones de auto inters, presupone q tienen suficiente espacio social
para q esto sea una eleccin, y por tanto, el respeto de la soberana de
los otros es parte por una auto restriccin. Por otro lado, el hacerlo por
auto inters, determina q la eleccin sea hecha por un calculo de costo
beneficio, cuyo resultado es determinado por condiciones externas
(como se espera se comporten los otros e2). Los e2 auto interesados
son indiferentes respecto a las normas de la sobernia, no les preocupa
q existan esas normas.
Tercer grado: obedecen porq las aceptan como legitimas. Quieren
seguirlas. El comportamiento sigue siendo interesado, pero en el
sentido de q estn motivados a obedecer la ley, la cual no es vista
como un simple objeto para el propio beneficio.
Esta cultura L de tercer grado es la base para lo q hoy tomamos como
sentido comn sobre la ppii: q un cierto tipo de e2 es el actor ppal en
57

el ss, q estos son auto interesados, q el ss es en parte de autoayuda,

pero q los e2 reconocen la soberana de los otros, y por eso son rivales
mas q enemigos, q tienen intereses statu quistas lo q los lleva a
controlar su propio comportamiento y cooperar frente a amenazas
externas.
Los 4 efectos constitutivos de los q habla pueden ser vistos como
aspectos del efecto Foucault, la tesis de q un individuo auto regulado y
posesivo es un efecto de un discurso o cultura particular.
El primer efecto de la cultura L es la definicin del criterio de
membresa en el ss, lo q determina que tipo de individuos son parte de
la distribucin de intereses. En el ss westfaliano son los e2. el segundo
efecto constituido es la determinacin de q clase de identidades tipo
son reconocidas como individuos. En el westfaliano esta identidad es la
identidad corporativa de un e2. La tercer forma en q la cultura L
constituye e2 como individuos se rr con sus identidades sociales o
colectivas, como los actores se identifican con la cultura y siente una
obligacin al grupo q la cultura define. El ultimo es el de constituir a los
e2 como individuos posesivos. Este es el efecto q tiene la cultura
westfaliana: constituye e2 como individuos con el dd de jugar el juego
de la ppii, peor lo hace de un modo q hace q cada e2 parezca ser
propietario y guardin de ese dd
Cultura Kantiana.: se basa en una estructura rol de amistad, con la
cual, los e2 esperan q los dems respeten 2 reglas: la regla de la no
agresin (q inspira una comunidad de seguridad) y el de defensa
comn (q inspira un ss de seguridad colectiva). Esto tiene 3
implicancias:
*estas reglas son independientes e igualmente necesarias para q
haya amistad
* la amistad concierne solamente seguridad nacional y no se rr
necesariamente con
otro rea problemtica
*la amistad es diferente de ser aliados.
La lgica de la anarqua K.
Las dos reglas de amistad generan las lgicas del nivel macro. La
seguridad aqu viene dado por conocimiento compartido sobre las
intenciones y comportamiento pacifico de los otros. Los q hace el
conocimiento compartido q constituye una comunidad de seguridad es
cambiar el significado del pw militar: en las disputas entre amigos se
utilizan otro tipo de pws (discursivo, institucional o econmico)
Internalizacion
Primer grado: es parte de la cultura K, la comunidad pluralista de
seguridad, es fcil de explicar: los e2 estn prevenidos de siquiera
atacar, consecuencia quizs de sanciones por e2 mayores o staquistas.
58

La otra parte de la cultura, la seguridad colectiva es un mayor reto

para este grado: la coercin no solo tiene q explicar la no violencia,
sino tmb la cooperacin, distinguindolo del comportamiento de los
aliados. para esto se necesitan factores q los considere como grupo
mas q como individuos, y no como algo temporario. Dos factores
podran ser el miedo a la devastacin del mundo por colapso ambiental
o w nuclear. Estos crearan funciones imperativas para los e2 para
cooperar.
Segundo Grado: los e2 siguen las normas por auto inters, sin tener
inters en violarlas., pero tampoco por seguirlas, sino q las siguen por
un clculo costo beneficio. La explicacin de este grado para la
comunidad de seguridad pluralista es q los costos de violar las normas
son vistos indiferentemente como parte de la estructura de incentivos
para diferentes comportamientos. En rr a la seguridad colectiva, se
puede explicar a parir del argumento neoliberal q dice q bajo ciertas
condiciones (peq numero de actores, instituciones q reducen la
incertidumbre y los costos de transaccin, etc.) los e2 egostas pueden
superar problemas colectivos. en estos casos, la amistad es una
estrategia q los e2 eligen para obtener beneficios para ellos.
Tercer grado: los e2 se identifican unos con otros, haciendo del inters
ii parte del inters nacional. Implica sacrificios por los otros cuando sea
necesario. Es decir, q los e2 sean realmente amigos
Hacia la problematizacion de la anarqua?
La anarqua K es la regla de facto de la ley, la cual limita lo q los e2
pueden hacer legtimamente para alcanzar sus intereses. La aplicacin
de esos limites no esta centralizada, pero mientras la mayora de los
e2 los haya internalizado, sern vistas como restricciones legitimas a
sus acciones de aplicacin colectiva. Y como la legitima limitacin del
pw es la base de la autoridad, esto lleva a la posibilidad de q la cultura
K cre una autoridad descentralizada; una estructura de autoridad
descentralizada no parece anarqua (vista como ausencia de reglas)
pero tampoco un e2 (como autoridad centralizada)
Conclusin.
No hay una lgica de la anarqua per se. anarqua no dice lo q no hay
(reglas) pero no lo q hay. Lo q le da significado a la anarqua es el tipo
de personas q vive en ella y la estructura de sus rr. Wendt dice q la
estructura ms importante en donde estn los e2 esta hecha de ideas,
no de fuerzas materiales. Las ideas determinan el significado y
contenido del pw, las estrategias por las q buscan alcanzar sus
intereses y sus intereses mismos.
La anarqua tiene una estructura o lgica, pero q esta en funcin de la
estructura social, de la distribucin de las ideas. Algunas de estas
59

ideas son compartidas, la cultura, lo q es la estructura de un ss

anrquico la estructura de anarqua cambia con los cambios en la
distribucion de las ideas.
Wendt dice q en una cultura dada hay tendencia a una cada vez mayor
internalizacion, pero q no hay nada q diga q se evoluciona en la cultura
pp del ssii(de H hasta K), pero q es poco probable q se retroceda.
W dice q el mundo actual es un SS LOCKEANO CON ISLAS
HOBBESIANAS E ISLAS KANTIANAS,
y por lo tanto es posible
desplazarse de uno a otro (ya pasamos de uno hobbesiano a uno
lockeano) y podra pasarse a un Kantiano.
Cap. 7 Process and estructural change
Este captulo centra su atencin en el proceso, es decir en como
los agentes estatales y las culturas sistmicas son mantenidas en el
tiempo y algunas veces transformadas por las prcticas de poltica
exterior.
Estructuras y agentes son ambos efectos de los que los
individuos
realizan.
Las
estructuras
sociales
no
existen
independientemente de las prcticas de los individuos. Esta ltimas
son gobernadas por estructuras pre-existentes y llevadas a cabo por
agentes pre-existentes. Sin embargo la posibilidad de referirse a
ambos como pre-existentes presupone un proceso social lo
suficientemente estable para constituirlas en objetos relativamente
durables. En ltima instancia esta es la base del argumento que
esgrime que la anarqua es lo q los estados hacen de ella.
La importancia de este argumento sin embargo depende en
parte de la medida en que los agentes y las estructuras pueden ser
cambiados. Si se asume el precepto realista de creer que el proceso
invariablemente reproduce a los agentes y estructuras, esto pierde
sentido.
Supuesto NR: considerar a la lgica de la anarqua como una
lgica constante supone que los estados se ven constreidos, lo cual
lleva a caer en el escepticismo acerca del proceso.
Wendt considera que lo que realmente determina la lgica de la
anarqua es la cultura y el rol de la estructura. Sin cultura los NR se
quedan con una visin superficial del cambio estructural, supeditada
solamente a un cambio en la distribucin de capacidades que puede
afectar la interaccin pero no la lgica de anarqua.
El objetivo el autor es demostrar que un cambio estructural
implica un cambio cultural.

60

Con cada cambio (cultura hobessiana

cultura lockeana
cultura kantiana) el sist ii ha logrado una capacidad cualitativamente
mayor para la accin colectiva, mas all de una estructura anrquica
continua. Peridicamente los estados han hecho algo nuevo de la
anarqua.
El autor considera que es importante mostrar como los actores
sociales estn constituidos por ideas compartidas, ya que esto podra
revelar nuevas posibilidades para el cambio. La dificultad del cambio
radicara en cmo los estados podran hacer una nueva cultura de
anarqua mientras la estructura de la cultura existente los predispone a
reproducirla. Considera q hay dos caminos para abordar esta cuestin:
1.

2.

Es un enfoque racionalista en el que se trata a los

estados como determinados (egostas) y focalizan los
cambios de comportamiento en relacin a los incentivos
generados por el ambiente
Es
un
enfoque
constructivista
relacionado
al
interaccionismo simblico, en el proceso de interaccin
los estados no solo tratan de alcanzar aquellos que
quieren sino tbn mantener las concepciones del Yo y el
Ellos que generan esos deseos. Los agentes en si mismos
son efectos corrientes de la interaccin, causados y
constituidos por ella. Y an cuando identidades e
intereses no cambian durante la interaccin, esta
estabilidad es endgena a esa interaccin. Para entender
este proceso se debe mostrar como las identidades y los
intereses son un continuo resultado de la interaccin,
siempre en proceso, y no solo un insumo.

Esta segunda perspectiva permite pensar en que dada las

caractersticas de los actores, la cooperacin es posible en pos de la
generacin de una identidad colectiva.
Dos lgicas de la formacin de identidades
El autor intenta un abordaje en trminos evolutivos acerca del cambio,
en este sentido un factor fundamental ser el proceso a travs del cual
las variaciones generadas a nivel de la unidad (cambios en la identidad
e inters del estado) son depuradas a nivel macro (al nivel del sistema
ii).
Wendt considera que a nivel de la naturaleza el mecanismo depurador
es la seleccin natural y a nivel social la seleccin cultural.
Seleccin natural

61

Ocurre con los organismos que estn dbilmente adaptados a la

competencia por los recursos escasos del ambiente fracasan en
reproducirse y son reemplazados por aquellos que mejores se adaptan.
No se trata de una guerra de todos contra todos, pero si de un xito
diferencial en la reproduccin. Los rasgos que deben tener los
individuos son aquellos que responden funcionalmente al ambiente.
Tal como Waltz lo plantea, este mtodo no requiere
conocimiento, racionalidad o intencionalidad; y en este sentido se lo ve
como un proceso material que opera sin ser percibido por los actores.
El aprendizaje y la socializacin no son requeridos por el mtodo
debido a que las caractersticas adquiridas durante la vida de un
individuos no pueden ser reproducidas por sus genes. Esto es visto por
Waltz cuando plantea que los estados son autointeresados, lo que se
ve an antes de que los mismo constituyan el sistema de estados.
De acuerdo a Wendt este argumento es materialista y podra
contribuir a explicar la evolucin del egosmo y la cultura hobbesiana,
mas consistentes con el realismo. El hecho de que en este mundo
planteado no haya ideas compartidas refuerza la lgica materialista de
la seleccin natural.
Wendt considera que este mtodo no es plausible de aplicarse
en el mundo actual ya que la supervivencia no presenta dificultades
que hagan que los cambios en el ambiente tengan grandes efectos
sobre el xito reproductivo. Esto se debe en parte al grado de
institucionalizacin del sistema (reconocimiento de la soberana).
Seleccin cultural
Se considera este un mecanismo evolutivo que involucra la
transmisin de los determinantes del comportamiento de generacin
en generacin a travs del aprendizaje social, la imitacin u otro
proceso similar. Este mecanismo trabaja a travs de las capacidades
cognoscitivas, la racionalidad y la intencionalidad, siendo claramente
percibido por los actores.
- Imitacin: las identidades y los intereses son adquiridos por
imitacin cuando los actores adoptan el propio entendimiento de
aquellos a quienes ellos perciben como exitosos; este
mecanismo tiende a homogeneizar la poblacin. Los estndares
de xito estn determinados por el conocimiento compartido que
vara de acuerdo al contexto cultural. En la prctica la imitacin
puede tener un rol muy importante ya que sus efectos en la
poblacin son ms rpidos, mientras la seleccin natural puede
cambiar las caractersticas solo a travs de varias generaciones,
la imitacin puede hacerlo tan rpido como el xito de una idea
es demostrado.
- Aprendizaje social: refiere a como la adquisicin de nueva
informacin sobre el ambiente habilita a los actores a realizar sus
62

intereses de manera mas efectiva. Teniendo en cuenta esto se

diferencia el aprendizaje simple relacionado a los efectos en el
comportamiento y el aprendizaje complejo relacionado a los
efectos constitutivos sobre identidades e intereses.
El autor parte del anlisis interaccionista para abordar la
elaboracin de una teora de aprendizaje complejo. La idea bsica es
que las identidades y sus intereses correspondientes son aprendidos y
luego reforzados en respuesta a como los actores son tratados por
Otros significativos. La visin que los actores tienen de si mismo es el
reflejo de cmo ellos piensan que los otros los ven. No todos los
actores son igualmente significativos y por lo tanto las relaciones de
poder y dependencia juegan un rol importante.
El proceso de interaccin analizado por Wendt ser dividido en dos
temas: 1. lo que los actores llevan consigo al momento de interactuar
y 2. como los actores aprehenden las identidades una vez inmersos en
la interaccin.
La lgica que subyace a este proceso es la de la profeca
autocumplida: al tratar al otro como si ste debiera responder de
determinada manera, los actores aprendern eventualmente a
compartir las ideas que generern dichas respuestas; y ms an al
tomar esas ideas como punto de partida tendern a reproducirlas en
interacciones subsecuentes. Las identidades y los intereses no slo son
aprendidas en la interaccin sino que tbn son constituidas por ella.
Lo mas importante en la vida social es cmo los actores representan
el Yo y el Otro. Estas representaciones son el punto de partida de la
interaccin y el medio a travs del cual los actores determinan quienes
son, que quieren y cmo deberan comportarse.
Tanto desde la perspectiva racionalista como desde la perspectiva
interaccionista se observa que:
-

Los actores revisan sus definiciones de la situacin en base a la

nueva informacin que aprenden en la interaccin
Parte de lo que es producido en este proceso de aprendizaje
comprende una habilidad de verse a uno mismo desde la
perspectiva del otro

Sin embargo ambas posturas disienten en cuan profundo son los

efectos de la interaccin en la construccin del yo. Dos son las
diferencias, una causal y otra constitutiva
Diferencia Causal
Desde la ptica racionalista, el aprendizaje y la aprehensin del
posicionamiento de los actores no generan cambios en la identidad e
63

intereses de los actores sino que solo modifican la habilidad de adquirir

sus deseos en un contexto social dado (simple learning). Desde la
ptica interaccionista, los cambios si son generados (complex learning)
e incluso se enfatiza el hecho de que an cuando las ideas que
constituyen las identidades e intereses no cambian, son
continuamente reforzadas por la interaccin.
Diferencia Constitutiva
Desde la ptica racionalista, la representacin con respecto a la
constitucin de los objetos (del Yo y del Otro) es tratada como pasiva,
son representaciones acerca de un fenmeno independiente, por lo
tanto el problema que enfrenta el actor racional es asegurarse una
correcta percepcin del otro.
Desde la ptica constructivista se enfatiza que las percepciones
mutuas de las ideas de los actores adquieren un carcter activo y
constitutivos de sus roles vis-a-vis.
Identidad colectiva y cambio estructural
El autor realiza un anlisis respecto de los procesos de cambio,
identificando dos enfoques.
- Una estrategia racionalista que trata a las identidades e
intereses como exgenamente dados y constantes; y se focaliza
en los factores que le dan forma a las expectativas de los actores
acerca del comportamiento mutuo.
- Una perspectiva constructivista que trata a las identidades e
intereses como endgenos a la interaccin y por lo tanto como
una variable dependiente en el proceso. El cambio estructural
ocurre cuando los actores redefinen quienes son y que quieren.
Estas perspectivas no son consideradas mutuamente excluyente, pero
si con diferencias respecto de cmo se produce el cambio estructural y
sus causas.
Desde la perspectiva constructivista la cultura se encuentra
internalizada cuando los actores se identifican con ella, la han
construido y han generalizado al otro como parte del entendimiento de
su propio Yo. Esta identificacin constituye una identidad colectiva,
identidad social, que le da a los actores un inters en la preservacin
de su cultura. Los intereses colectivos significan que los actores hacen
del bienestar del grupo un fin en si mismo que los ayudar a resolver
los problemas de la accin colectiva. An as lo actores siguen siendo
racionales pero la base sobre la que calculan la utilidad y la accin
racional es el grupo.

64

Wendt plantea la necesidad de establecer los lmites de la

identidad colectiva:
1. Las identidades colectivas son especficamente relacionales
2. el campo de accin y las implicancias de comportamiento de
una identidad colectiva dependen del propsito para el cual
esta es constituida
3. posibilidad de tensin con identidades egostas aun cuando
las relaciones estuvieren enmarcadas dentro de la identidad
colectiva.
En estos 3 aspectos, el hecho de que la internalizacin de la cultura
implique la formacin de una identidad colectiva no debera privarnos
de reconocer la importancia de la posible existencia de identidades
egostas.
Un cambio en la estructura implicara un cambio en la identidad
colectiva, la emergencia de una nueva identidad. Cambio de identidad
y cambio estructural no son equivalentes, en tanto que la formacin
de identidad sucede en el nivel micro y el cambio estructural en el
macro, siendo este ltimo susceptible de realizacin mltiple en
relacin al primero (supervinience).
Wendt intentar acercarse al problema del cambio estructural
como un problema de formacin de identidad colectiva. Pretende
elaborar un modelo de cambio estructural que sea aplicable
transhistorica y transculturalmente.
Intentar explicar el cambio estructural a partir del paso de una
cultura lockeana a una kantiana, partiendo de preguntarse como y por
qu los actores se transforman de rivales en amigos.
Tomar como referencia el mtodo de seleccin cultural y no el
de seleccin natural, lo cual se explica por el hecho de que parte de
una cultura lockeana donde los estados tienen un amplio margen de
supervivencia (en contraste a una cultura hobbesiana).
La tendencia a una relativa estabilidad de las estructuras
culturales en el tiempo y su autoreproduccin se deben a recursos
internos (referidos a factores dentro de los actores que hacen que no
deseen el cambio) y externos (refieren a factores del sistema que
inhiben el cambio cuando an este sea deseado por los actores). Por
ambas razones las culturas poseen una cualidad conservadora
intrnseca que asegura que el cambio estructural ser la excepcin y
no la regla.
La evolucin de las identidades es una dialctica entre seres
actuales y seres posibles, y no hay garantas de que el peso del pasado
sea superado. Los estados pueden estar comprometidos con
identidades egostas y las culturas que los constituyen pueden tener

65

un alto grado de estabilidad, pero esto no significa que no estn

continuamente en proceso.
En su anlisis tambin descarta el mecanismo de imitacin, no
porque no posea importancia sino porque pone su acento en el proceso
de aprendizaje social.
Wendt intentar examinar por qu los estados en el mundo
lockeano se involucran en polticas de seguridad pro-social propiciando
la formacin de la identidad colectiva. Entiende a las polticas prosociales como aquellas que implican tratar a los otros como si uno no
solo respetase su seguridad sino tbn cuidara de ellos, es el deseo de
ayudarlos an cuando esto no es funcional al propsito del autointers.
Los estados inicialmente pueden involucrarse en polticas pro-sociales
por razones egostas pero cuando se mantienen en el tiempo pueden
contribuir a la creacin de identidades colectivas.

Master Variables
Wendt observa 4 variables maestras que convergen en la
explicacin del cambio estructural, agrupndolas en dos clases:
- causas activas o eficientes de la identidad colectiva:
1. Interdependencia
2. Destino Comn
3. Homogeneidad
- causa permisiva:
4. autorestriccin
Todas estas causas pueden estar presentes en un determinado caso y
en la medida en que mas presente estn, la formacin de la identidad
colectiva tendr mayores posibilidades de concretarse. Sin embargo
para tal fin solo es necesario la autorestriccin sumado a una causa
efectiva.
Interdependencia: los actores son interdependientes cuando el
resultado de una interaccin para cada uno depende de las decisiones
de otros. Esta variable no asegura la cooperacin.
Con el fin de producir una identidad colectiva, la
interdependencia debe ser objetiva antes que subjetiva ya que una vez
que la identidad colectiva existe, los actores experimentarn las
prdidas y ganancias de otros como propias. En contraste, la
66

interdependencia subjetiva tiene una relacin mas constitutiva que

causal con la identidad colectiva.
Wendt identifica la complejidad en la transformacin de una
interdependencia objetiva a una subjetiva; y pretende explicar cmo y
por qu esta transformacin se hace posible. La interdependencia es
una cuestin de grado, dependiendo de la densidad dinmica de las
interacciones en un contexto determinado (mayor densidad supone
mayor interdependencia). Aunque reconoce que su nivel puede variar
en las distintas reas (economa, seguridad, etc).
Wendt critica la recurrencia en el anlisis de las consecuencias
de la interdependencia sobre el comportamiento y no en los efectos de
la misma sobre las identidades. Desde una perspectiva constructivista,
para explicar la interdependencia, el autor se referir al aprendizaje
complejo que no solo implica la creacin de normas regulativas para
identidades dadas sino que tbn incluye normas constitutivas para
nuevas identidades. En la medida que el aprendizaje complejo este
presente en la interaccin, la interdependencia tendr efectos ms
profundos. Tbn pondr el acento en que los actores pueden tomar la
interdependencia en forma simblica y sobre esta base involucrarse en
una labor ideolgica con el fin de crear una representacin compartida
de la interdependencia y del nosotros que esta constituye. Esto
ltimo es funcional a la concrecin de la profeca autocumplida.
Destino Comn: los actores enfrentan un destino comn cuando su
supervivencia y bienestar individual depende de lo que le sucede al
grupo como un todo. As como la interdependencia, el destino comn
es una causa de la identidad colectiva solo si es una condicin objetiva
ya que la conciencia subjetiva de pertenecer al mismo grupo
constituye la identidad colectiva. El destino comn esta constituido por
un tercero que define a los primeros dos como grupo. Mientras que la
interdependencia implica que las decisiones de los actores afectan sus
resultados mutuamente y en este sentido se habla de interaccin, el
destino comn no tiene tal implicancia debido a la existencia de ese
tercero.
Homogeneidad: los actores organizacionales pueden ser homogneos
en dos sentidos, en tanto identidades corporativas (en la medida en
que son isomorficos con respecto a su forma institucional bsica, su
funcin y sus poderes causales) y en tanto identidades tipo (en el caso
de los estados corresponde a la variacin de la organizacin domstica
de su autoridad poltica).
La percepcin de la homogeneidad constituye a la percepcin de
la identificacin colectiva en tanto esta ltima presupone que los
miembros se autocategorizan como seres similares a lo largo de las
dimensiones que definen al grupo. (Dimensin constitutiva).

67

En relacin a los efectos causales Wendt identifica un efecto

indirecto: en tanto se ve a la homogeneidad como capaz de reducir el
nmero y severidad de los conflictos que pueden surgir a partir de las
diferencias entre identidades corporativas y tipo; y un efecto mas
directo: en tanto que la identidad colectiva presupone que los actores
se ven mutuamente como ellos mismo a lo largo de las dimensiones
que los constituyen como grupo.
Wendt considera que la homogenidad per se puede fallar en la
produccin de la identidad colectiva por dos razones:
1. mientras que la homogeneidad se da en algunas dimensiones,
puede profundirse una diferenciacin en otras
2. la homogeneidad puede ir en contra de la interdependencia
en tanto limita la especializacin. Esta ltima razn necesita
ser atemperada por el hecho de que la homogeneidad de la
identidad es en principio compatible con una diferenciacin
funcional
Autorestriccin: Interdependencia, destino comn y homogeneidad son
causas eficientes de la formacin de la identidad colectiva y por lo
tanto del cambio estructural, a medida aumentan los actores tienen
mas incentivos para involucrarse en comportamientos pro-sociales que
expanden los lmites del Yo hasta incluir al Otro. Este proceso solo
puede ejecutado si los actores pueden superar su miedo a ser
atrapados fsica o psquicamente por aquellos con quienes se
identificaran. Todos los actores tienen necesidades bsicas (inters
nacional) que surgen de la reproduccin, de los requerimientos de su
constitucin interna, las cuales deben ser satisfechas para sobrevivir.
Sin embargo identificarse con otros actores supone una amenaza para
la concrecin de sus objetivos, en tanto que esto significara dar a las
necesidades de los otros la posibilidad de situarse sobre las propias lo
cual supone un conflicto (lo que es mejor para el grupo no siempre es
mejor para el individuo). Con el objetivo de hacer frente a esta
amenaza los actores deben confiar en que sus necesidades sern
respetadas, de que su individualidad no ser sacrificada en pos del
grupo. Crear esta confianza es el problema fundamental de la
formacin de la identidad colectiva y es particularmente difcil en un
contexto anrquico. Las variables discutidas hasta entonces no
resuelven este problema sino que lo intensifican favoreciendo la
tentacin de identificarse con otros.
La solucin tradicional al problema de la confianza se basa en un
constreimiento externo por una tercera parte. Mientras que a nivel
domstico este tercer actor se encuentra en el poder coercitivo del
estado, en la poltica ii la jerarqua no es una opcin; sin embargo se
hayan recursos alternativos de constreimiento externo como la
tecnologa militar y las instituciones de seguridad.

68

El constreimiento externo juega un rol en la iniciacin de la

construccin de la confianza, pero la identidad colectiva implica dar al
otro al menos alguna responsabilidad del cuidado de uno mismo, lo
cual generalmente requiere algo mas: la creencia en que el otro se
autoconstreir en las demandas que le hace a uno. Si los actores
creen que los otros no tienen el deseo de atraparlos entonces ser mas
fcil confiar en que identificndose con ellos sus propias necesidades
sern respetadas, aun en la ausencia de constreimiento externo.
Si bien los estados saben que el Otro se limitar, el interrogante surge
cuando nos preguntamos como surge ese conocimiento. Hay 3
posibilidades:
1. Los actores gradualmente internalizan la institucin de una
comunidad de seguridad
pluralista a travs de repetido
acatamiento de sus normas; lo que le confiere legitimidad. La
reciprocidad se convierte en un factor importante en este
contexto.
2. Los actores tendern a externalizar la forma en que conducen su
poltica domstica a su comportamiento en el sistema ii por
razones de consistencia cognoscitiva, hbito, presin social y si
el ambiente ii lo permite.
3. self-binding, se trata de hacer visibles a los otros los sacrificios
de uno mismo en relacin de las intenciones que se tienen hacia
ellos. Esta estrategia es difcil de sostener si no hay reciprocidad.
Esta estrategia sin embargo tiene la virtud de crear confianza
antes de que existan las condiciones para la existencia de la
identidad colectiva
Discusin
La formacin de la identidad colectiva tiene lugar en un escenario en
donde las identidades e intereses egostas son dominantes, y como
tales presentan resistencia a los procesos.
Las identidades colectivas raras veces son perfectas o totales. En la
mayora de las situaciones se generarn crculos concntricos de
identificacin donde los actores se identifican con otros en diferentes
grados dependiendo de quienes son, qu hay en juego; tratando de
satisfacer sus propias necesidades. Por otro lado, el hecho de que los
actores resistan a formar identidades colectivas no significa que nunca
vayan a ser creadas.
Wendt reconoce lmites en su explicacin del cambio estructural:
1. reconoce la falta de profundizacin en como las variables
maestras se conforman. Wendt aclara que esto es til ya que
dar posibilidad de observar la mltiple realizacin de las
variables. Entender como las variables maestras son afectadas
69

por factores a nivel de la unidad es esencial para elaborar un

modelo completo de formacin de identidad estatal en poltica ii.
2. Wendt aclara que este en un estudio incompleto del cambio
estructural ya que est centrado en la lgica de formacin de
identidad a nivel micro, que no explica por si mismo el cambio
estructural a nivel macro. Sin embargo dado que la estructura de
una cultura internalizada y la identidad colectiva de sus agentes
son mutuamente constitutivas, un cambio en una implica un
cambio en la otro. De todas formas an existe un vaco entre el
cambio cultural y el cambio de identidad ya que el primero no
solo requiere que las identidades cambien sino tbn que su
frecuencia y distribucin traspasen el lmite por el cual la lgica
de una estructura se convierte en una nueva.
Conclusin
En este captulo el nfasis esta puesto en la importancia del
proceso debido que solo a travs de la interaccin de las agencias
estatales es que la estructura del sistema ii es producida, reproducida
y transformada. El proceso de interaccin agrega un elemento
transformador y reductible que debe ser estudiado en sus propios
trminos.
De acuerdo al racionalismo, el proceso social consistente en
interacciones que buscan satisfacer las identidades e intereses a
travs del ajuste del comportamiento a los cambios en los incentivos
del ambiente. Desde una mirada constructivista se asume que los
agentes estn en proceso cuando interactan. Son sus propiedades
ms que sus comportamientos las que estn en juego. Si bien los
agentes eligen su comportamiento en respuesta a los incentivos (lo
que coincide con el modelo racionalista), se supone que los actores no
solo calculan los medios en funcin de los fines: los actores estn
conformando y reproduciendo sus identidades constantemente, lo que
constituye la base sobre la que realizan sus elecciones. Cada
perspectiva se centra en aspectos diferentes del proceso, por tal razn
la eleccin de un modelo u otro adquiere un carcter metodolgico o
analtico.
Sin embargo desde una perspectiva ontolgica es importante
que las propiedades de los agentes son endgenas al sistema. El
modelo racionalista asla un momento importante del proceso social,
un momento de perfecta subjetividad donde los actores eligen sus
acciones sobre la base de identidades e intereses que vienen dadas
solo por un momento.
El autor argumenta que el compromiso realista con el autointers
contribuye a crear y reproducir la autoayuda a nivel ii. En este sentido
el autointers no es un factor externo del sistema ii sino un producto
70

del mismo, y si no se sostiene en el tiempo mediante la prctica

desaparecer. De esta forma se abre la posibilidad para el cambio
estructural.

71