LA MORAL POSCONVENCIONAL

DE J. HABERMAS Y J. RAWLS:
UN DEBATE EN FAMILIA
J. HABERMAS & J. RAWLS: THE POSTCONVENTIONAL
MORALITY TO DEBATE

Juan Carlos Altiz Colorado*

Recibido: 26/02/07

Aprobado evaluador interno: 23/08/07

Aprobado evaluador externo: 17/09/07

Resumen
Dada la similitud de los objetivos filosficos de fundamentar una moral de carcter posconvencional por parte de J. Habermas y J. Rawls, se puede decir que el debate directo entre ellos era una
cuestin de tiempo, que finalmente se materializ a mediados de los aos noventa. El presente
artculo pretende dar cuenta de los principales puntos de discordia entre ambos autores, as como
de sus argumentos ms solventes en la defensa de sus respectivas propuestas normativas.
Palabras clave autores: moral posconvencional, Habermas, Rawls.
Palabras clave descriptores: Habermas, Jrgen, 1929, pensamiento filosfico, Rawls,
John, 1921-2002, pensamiento filosfico, debates.
Abstract
Given the philosophical objective similarities found in the postconventional morality by J.
Habermas and J. Rawls, the debate between them was inevitable, and finally it blossomed
in the middle of the Nineties. The present article tries to give a revealing account of the

Artculo de reflexin que pretende establecer los principales puntos de discordia entre Habermas
y Rawls. Fruto del trabajo de investigacin en el Grupo de Estudios en Ciencias Polticas de la
Universidad Nacional de Colombia, en la lnea de investigacin teoras polticas, particularmente
teora sociolgica.

Doctor en sociologa por la Universidad Pblica de Navarra, y docente en exclusividad en la

Universidad Nacional de Colombia sede Medelln. Especializado en teora sociolgica y poltica.
Correo electrnico: jcalutiz@hotmail.com
Pap. Polt. Bogot (Colombia), Vol. 12, No. 2, 369-390, julio-diciembre 2007

370

Papel Poltico

main points of discordance between them both, as well as a balanced overview of the more
solid arguments in the defense of their respective normative proposals.
Key words authors: postconventional morality, Habermas, Rawls.
Key words plus: Habermas, Jrgen, 1929, Philosophy thought, Rawls, John,1921-2002,
Philosophy thought, Debates and debating

Introduccin
Han sido muchos los autores quienes, incluso antes de que el debate entre
Habermas y Rawls tomase forma a mediados de los aos noventa, ya realizaban
sugerentes comparaciones entre sus teoras de fundamentacin normativa
como una forma de contrastar la solidez de sus respectivos planteamientos;
y todava ms quienes, una vez que este debate se produjera efectivamente,
van a tomarlo como tema de sus reflexiones. La confrontacin terica entre
uno y otro autor, que ser calificada afablemente por el mismo Habermas
como una pequea disputa de familia, se puede decir as que era una crnica
anunciada, al tiempo que, dada la proximidad temtica y relevancia terica
dentro del discurso moral-normativo de ambas propuestas, un dilogo inevitable entre dichos gigantes del pensamiento poltico y moral.

La batalla conceptual Habermas versus Rawls

Una vez puestos en la labor de describir el debate que entablan Habermas
y Rawls sobre sus respectivas interpretaciones de los cimientos normativos
de los sistemas polticos democrticos, se utilizar aqu la fructfera metfora de una batalla conceptual. El centro de cada uno de los efectivos que
despliegan los autores estar formado por los fundamentos de sus respectivas
teoras normativas, la teora de la justicia en Rawls y la tica del discurso en
Habermas; los flancos estarn formados por su proyeccin prctica en el diseo de un orden poltico; y la retaguardia y las lneas de aprovisionamiento
dejarn constancia de los fundamentos filosficos epistmico-metodolgicos
con los que se han construido sus respectivas teoras.

Ver, por ejemplo: Benhabid (1982); Vallespn y Aguila (1984); Vallespn, (1995); Thiebaut (1994);
McCarthy (1997a); Charney, (1998); Cepeda (1997); Corts (1997); Rehg (1997); McCarthy (1997b);
Honneth (1995); Chambers (1996); Jimnez Redondo (2000).

Pap. Polt. Bogot (Colombia), Vol. 12,

11, No. 1,
2, 1-5,
369-390,
enero-junio
julio-diciembre
2006
2007

J.C. Altiz

371

1. Primer movimiento: Habermas inicia las hostilidades amistosas

El plan de batalla conceptual que disea Habermas sera el siguiente: a)
un ataque al centro de la teora de la justicia de Rawls como invitacin al debate; b) envolver los flancos polticos en una maniobra de contencin; y c) un
ataque en toda regla a las lneas logsticas y retaguardia de los fundamentos
filosficos de Rawls.
a) Las crticas con las que Habermas abre el fuego sobre la teora de la justicia
son tres fundamentalmente:
1) La teora de la eleccin racional, desde la que se construye en sentido
hobbesiano la posicin original, sera una mala candidata para dar
cuenta de la racionalidad prctica, y, ms concretamente, del sentido
de justa reciprocidad de las obligaciones normativas (Habermas y
Rawls, 1998, pp. 45 y ss).
2) La perspectiva en primera persona de la posicin original, tomada de
las teoras utilitaristas, viene a reflexionar sobre las cuestiones normativas
en trminos de intereses y bienes. Como consecuencia, los derechos
procedentes de un orden normativo se traducen en bienes distributivos
que los individuos pueden poseer y disfrutar en solitario (vida privada),
con lo cual se pervierte el carcter deontolgico de su ejercicio pblico.
Los derechos slo tienen sentido, en estimacin de Habermas, en cuanto
ordenan relaciones o prcticas entre sujetos, no como bienes fungibles
(Habermas y Rawls, 1998, pp. 47 y ss).
3) El artificio del velo de ignorancia, en virtud del cual Rawls puede introducir
una interpretacin kantiana en la posicin original, priva a las partes en
negociacin de la posibilidad de una perspectiva intersubjetiva, esto
es, de situarse en la posicin de las otras partes dentro de su propia
definicin hermenutica de sentido para ofrecer un acuerdo justo a
las mismas. Con ello, la justificacin normativa se asienta en el mismo
monologismo trascendental de Kant, donde el terico asume la carga de
la comprensin del mundo y de la autocomprensin del yo en el diseo
de una sociedad bien ordenada, dndoselo todo hecho a los participantes;
pero no sin antes pagar el precio de vulnerar su autonoma cognitiva con
la prescripcin de una teora de la justicia sustantiva como fin ltimo
de la racionalidad prctica (Habermas y Rawls, 1998, pp. 51 y ss).
b) Habermas va a intentar envolver los flancos de la proyeccin poltica
de la teora de la justicia al poner de manifiesto la falta de claridad en
Pap. Polt. Bogot (Colombia), Vol. 12, No. 2, 369-390, julio-diciembre 2007

372

Papel Poltico

la sustentacin terica del famoso giro poltico. Esta falta de claridad

resultara evidente en la formulacin de los dos conceptos esenciales sobre
los que se sostiene la posibilidad del liberalismo poltico: el consenso por
superposicin y la razn pblica.
1) Dada la definicin del consenso por superposicin en dos etapas la
constitucional y la legislativa, este concepto presupondra una teora
del orden poltico previa a la participacin democrtica, que anulara
tanto sus pretensiones de legitimacin un orden cosificado que se
impone sobre el principio de la soberana popular democrtica, as
como su pretensin de convertirse en un test de validacin de la propia
teora, la razn pblica le viene dada a las doctrinas comprehensivas,
a las que tan slo les quedara la opcin de aceptarla y utilizarla como
lenguaje poltico comn o caer desprestigiadas como doctrinas no
razonables (Habermas y Rawls, 1998, pp. 58 y ss). El consenso por
superposicin, como prueba de validez de la teora, perdera su
valor epistemolgico para contentarse con la mera eficacia poltica
de su estabilidad en el tiempo la diferencia entre una aceptabilidad
fundada en buenas razones de la mera aceptancia fctica.

En realidad son tres las etapas de construccin del modelo normativo de Rawls, que se corresponden
con las tres etapas del descorrimiento del velo de ignorancia: 1) la definicin de una teora de la
justicia desde el artificio de representacin de la posicin original; 2) la institucionalizacin de un
consenso constitucional basado en los principios compartidos de la TJ; 3) la legislacin ordinaria
procedente de los consensos por superposicin entre diferentes doctrinas comprensivas, que utilizan
el lenguaje comn de la razn pblica constitucional para entenderse entre s.

De todos modos, creo que existe una cierta interpretacin tendenciosa en Habermas por equiparar
el concepto del consenso por superposicin con el de religin civil de R. N. Bellah, es decir, como
un mnimo que es lo mximo que se encuentra en condiciones de despertar un consenso social
desde dentro de las propias convicciones personales, y que cristaliza como una religin civil
en la cultura poltica, sobre la que se vierten ciertos elementos comunes de orientacin religiosa
aunque descargados de definiciones doctrinales que la gran mayora de los norteamericanos
comparten ( Bellah, 1970, pp. 171 y ss.). El consenso por superposicin, por el contrario, toma su
asiento exclusivamente en la razn pblica, y no puede tomar prestados conceptos tales como un
Dios trascendente para fundamentar las razones de un consenso. El proceso, ms bien, sera el inverso:
es la razn pblica la que se influye hacia las doctrinas comprehensivas al anteponer los valores
polticos liberales (los derechos y libertades subjetivas) sobre los propios valores comprehensivos.
El consenso por superposicin no entraara un vnculo moral entre los individuos y la sociedad
como un universo simblico de vivencia unitario lo propio de una moral convencional, sino,
en todo caso, un vnculo poltico establecido en trminos de representacin racional de intereses
dentro de una misma unidad social de cooperacin. Rawls tambin habra analizado la diferencia
entre aceptabilidad y aceptancia como dos formas de conferir estabilidad normativa, por
fundamentacin del consenso y por modus vivendi respectivamente (Rawls, 2001, pp. 192-198).

Pap. Polt. Bogot (Colombia), Vol. 12,

11, No. 1,
2, 1-5,
369-390,
enero-junio
julio-diciembre
2006
2007

J.C. Altiz

373

2) Lo razonable versus lo verdadero: el concepto de lo razonable se nos

presenta como parte de la construccin poltica de una razn prctica
frente a una razn teortica (Habermas y Rawls, 1998, pp. 59-64). Esta
ltima queda devaluada en trminos metafsicos, donde la verdad
en asuntos normativos slo sera posible en la definicin previa de
comportamientos autnticos o ticamente coherentes respecto de una
concepcin comprehensiva del mundo (cosmovisiones). El problema
de esta definicin de la racionalidad prctica como lo razonable, es
su proyeccin exclusivamente poltica y su pretensin de validez
pblica. En consecuencia, si la validez ya no viene formulada en
trminos cognitivos ni morales, sino polticos, la publicidad de las
prescripciones normativas debe encontrar su legitimacin en la
virtud de una sociedad bien ordenada (estabilidad normativa externa).
La teora de la justicia se introduce aqu como un criterio filosfico
que, a partir del artificio contractualista de la posicin original, puede
ofrecer el razonamiento justificativo de lo que se puede entender como
una sociedad bien ordenada. No obstante, sealar Habermas, pese al
escudo del giro poltico, Rawls no puede eludir el carcter cognitivo
de la construccin filosfica de su teora de la justicia, sin cuyo referente
normativo no se podra llegar a formalizar un consenso constitucional
como ncleo institucional de las sociedades bien ordenadas. La
justificacin filosfica, en la defensa de sus conceptos fundamentales
de construccin terica, entraa un debate epistemolgico con las otras
posibles posiciones de la filosofa moral que Rawls no puede omitir
con la excusa de una definicin poltica. De este modo, a la hora de
determinar el papel de la filosofa en la fundamentacin normativa,
Habermas cree que Rawls restringe su utilidad a la definicin de una
idea de sociedad justa, pero que, en su proyeccin poltica del orden
constitucional, no puede escapar al problema de la fundamentacin de
una racionalidad pblica sobre la que se legitima el punto de vista
normativo. La elucidacin de este punto de vista implicara tantas
opciones en debates filosficos de larga duracin an no resueltos,
que en ningn caso podran ser ignoradas del todo desde la estrategia
de evitacin poltica de Rawls (Habermas y Rawls, 1998, pp. 71).
c) Llegamos as al ataque definitivo sobre la retaguardia de Rawls, es decir,
sobre la sustentacin epistemolgica del constructivismo poltico. En
estimacin de Habermas, con el recurso del giro poltico Rawls renuncia
a un fundamento epistemolgico de su teora de la justicia, que tan slo
podra haberlo recuperado, tal y como plantea la tica del discurso, en
una interpretacin procedimental de la constitucin ontolgico-social de
Pap. Polt. Bogot (Colombia), Vol. 12, No. 2, 369-390, julio-diciembre 2007

374

Papel Poltico

la praxis argumentativa de carcter pblico. El constructivismo poltico

del que hace gala Rawls, lejos de tener una neutralidad epistemolgica
por su referencia a las prcticas polticas democrticas, carga a la definicin
propia de lo poltico con la visin liberal procedente del contractualismo
metodolgico. Este sesgo resulta evidente en la primaca con la que salen
beneficiadas las libertades negativas o modernas los derechos subjetivos
liberales frente a las libertades positivas o antiguas los derechos de
participacin poltica como autorrealizacin de la voluntad autnoma,
que ensombrece el propio proceso democrtico y su principio de la
soberana popular como portador de la legitimidad normativa. Habermas
considera que los ciudadanos de Rawls permanecen inmersos en un orden
institucionalizado por encima de sus cabezas, dnde el uso pblico de
la razn no tiene propiamente el sentido de una ejercitacin actual de la
autonoma poltica, sino que solamente sirve al pacfico mantenimiento de
la estabilidad poltica (Habermas y Rawls, 1998, pp. 67, el subrayado es de
Habermas); es decir, al reconocimiento forzoso de los principios liberales
del orden social. Pese a las reflexiones de Rawls, las cuales intentan equilibrar
los dos tipos de libertades, Habermas entiende que la autonoma poltica
slo puede comprenderse desde la lectura republicana de la soberana
popular, esto es, como un autolegislador que se encuentra obligado desde
la perspectiva moral de un inters general.
2. Segundo movimiento: Rawls se defiende y contraataca desde los
flancos polticos
La respuesta dada por Rawls en su contrarrplica se adaptar a las intenciones estratgicas planteadas por Habermas, al mostrar una gran flexibilidad en
la movilizacin de sus recursos argumentativos. El plan de batalla conceptual
que presentar a Habermas ser el siguiente: a) no caer en la trampa de concentrar efectivos en el centro en defensa de su teora de la justicia, y, en un ligero
movimiento de retroceso, concentrar el debate con el giro poltico de PL
en los flancos; b) no dejar envolver los flancos polticos de su teora normativa
por un movimiento de contencin; c) reforzar las lneas de aprovisionamiento
y la retaguardia del fundamento filosfico con aclaraciones epistemolgicas; y
d) contraatacar a Habermas desde los dos flancos polticos.

(Habermas y Rawls, 1998, pp. 65 ss). En la tica del discurso, la validez cognitiva de los consensos
normativos a los que llegan los participantes es anterior constitutivamente, y paralela en la prctica
real, al ejercicio poltico. La legitimacin contiene, en consecuencia, un fundamento normativocognitivo desplegado en las prcticas discursivas.

Pap. Polt. Bogot (Colombia), Vol. 12,

11, No. 1,
2, 1-5,
369-390,
enero-junio
julio-diciembre
2006
2007

J.C. Altiz

375

a) Rawls no cede a la tentacin de entrar en un fuego a quemarropa en la lnea del

frente. Las crticas que Habermas vierte sobre los fundamentos de su teora
de la justicia son pasadas prcticamente por alto, movimiento de evitacin
justificado en la nueva orientacin poltica de la teora misma, que nicamente
resulta aplicable en la arena poltica de las sociedades democrticas. La
nica objecin habermasiana que encuentra una respuesta especfica
por parte de Rawls, es la acusacin de que el mtodo de representacin
de la posicin original cae en el monologismo trascendental (Habermas
y Rawls, 1998, nota 15, pp. 87). Sin embargo, la rplica de Rawls resulta
realmente desconcertante, pues, en su intento por recoger las implicaciones
intersubjetivas de una discusin pblica, viene a reconvertir el concepto del
equilibrio reflexivo, que recurdese dejaba su puesto como test de validacin
en PL al consenso por superposicin, en una medida de la razonabilidad
de los juicios racionales. Para diferenciarlo del viejo concepto de la TJ,
Rawls viene a denominar a este nuevo equilibrio reflexivo como amplio,
que se producira cuando un ciudadano considere cuidadosamente, en
sus reflexiones, concepciones alternativas de la justicia, y la fuerza de los
diferentes argumentos que se esgrimen a favor de ellas, en una discusin
pblica. Rawls saca la conclusin de que dicho equilibrio es plenamente
intersubjetivo: esto es, cada ciudadano ha tenido en cuenta el razonamiento
de todos los dems ciudadanos.

(Habermas y Rawls, 1998, nota 17, pp. 88-89). Este equilibrio reflexivo, al contrario de la TJ, slo sera
aplicable desde el punto de vista pro tanto de la posicin original. Se tratara de las reflexiones que
un agente racional llevara a cabo para determinar si alguna reivindicacin responde adecuadamente
a los principios de la justicia; frente al consenso por superposicin, que dara cuenta de si una
reivindicacin por parte de una doctrina comprehensiva se atiene a los mnimos normativos
consensuados polticamente de una razn pblica (lo razonable).

El concepto de amplio procede del anlisis de la filosofa poltica de Kant, para quien el juicio
imparcial en asuntos prcticos slo sera posible ampliando la propia perspectiva, al adoptar todos
los puntos de vista concebibles (Kant, 1984, &40; Arendt, 2003, pp. 82 y ss).

Aqu se nos presenta un pequeo problema: el equilibrio reflexivo excedera su uso pro tanto de la
posicin original para ser una expresin de los juicios razonables por parte de los ciudadanos;
que en cuanto ciudadanos de un orden poltico, slo pueden existir conforme nos movemos en
la segunda perspectiva de un consenso constitucional. En definitiva, el problema reside en la misma
crtica que le presenta Habermas a Rawls sobre la utilizacin pblica de la racionalidad prctica (su
legitimacin), que lejos de criterios exclusivamente polticos tambin demandan una perspectiva
normativa ms amplia de origen cognitivo para Habermas, el procedimiento deliberativo de la
tica del discurso (Daniels, 1979).

(Habermas y Rawls, 1998, nota 17, p. 89). No se entrar aqu en una crtica directa a esta
reconceptualizacin, pero parece que, desde el conjunto de la obra de Rawls, la ubicacin de lo
razonable en el viejo concepto del equilibrio reflexivo, carga a este ltimo con unas implicaciones
semnticas excesivas, que, sin lugar a dudas, vienen a generar bastante confusin respecto de las
tres etapas del descorrimiento del velo de ignorancia y sobre el mismo concepto del consenso por
superposicin como nuevo test de validacin. Al incorporar esta faceta en el equilibrio reflexivo,
Rawls se topara nuevamente con la solucin interna al problema de la estabilidad normativa (el
Pap. Polt. Bogot (Colombia), Vol. 12, No. 2, 369-390, julio-diciembre 2007

376

Papel Poltico

b) Donde la teora de Rawls se va a mostrar ms fuerte es en los dos flancos

polticos. Rawls primeramente har frente a los ataques de Habermas sobre
sus conceptos del consenso por superposicin y de lo razonable versus lo
verdadero, para pasar a continuacin, no sin antes detenerse a reforzar su
retaguardia epistemolgica, a contraatacar el propio diseo habermasiano
de la poltica deliberativa.
1) Aclaracin sobre el consenso por superposicin: en primer lugar, Rawls
viene a recordarnos cuales son los tres niveles de justificacin de
una teora prctica: a) el nivel pro tanto: aqul en el que se fundamenta
racionalmente un sentido de la justicia de carcter poltico; b) el nivel
de la justificacin plena: el perteneciente a la visin de los ciudadanos
reunidos para determinar un consenso constitucional; c) el nivel de la
justificacin pblica: aquel que permite que ciudadanos con diferentes
percepciones cosmovisivas puedan dialogar pblicamente sobre
cuestiones que afectan a sus expectativas vitales hasta llegar a un
consenso por superposicin. Rawls se enfrenta con esta catalogacin
de justificaciones a un serio problema: desde la perspectiva de la
prctica poltica, a cuyo servicio est sometida la conceptualizacin
del consenso por superposicin, los consensos de la poltica ordinaria
mantendran siempre una cierta distancia de su aceptabilidad razonable.
Esto es as porque, al determinarse por mayoras democrticas, los
consensos pueden responder ms a los intereses particulares de las partes
asociadas que a un genuino espritu legislativo y administrativo basado
en la razn pblica, aquel que responde a un inters general. Esto
hace que el aspecto cognitivo de la racionalidad poltica, como aplicacin

problema de buena voluntad o motivacin moral-racional espontnea para llegar a consensos, en

el cual encallan las propuestas tanto de Kant como de Habermas), cuando ya haba apostado en PL
por la solucin externa de una sociedad bien ordenada como garante de los derechos y libertades
esenciales, que de este modo ofrece contenido a un inters general como bien poltico (Rawls,
2001, pp. 180-202).


(Habermas y Rawls 1998, pp. 89-92). Estos tres niveles de justificacin se corresponderan con las
tres fases, revisadas desde PL, del descorrimiento del velo de ignorancia; es decir, el consenso por
superposicin slo tendra cabida en la fase final de los individuos en cuanto actores polticos, puesto
que el consenso constitucional tomara como su referente normativo el sentido comn de la justicia
de la posicin original pro tanto, en la que los individuos mantendran su carcter abstracto como
ciudadanos que los hacen portadores de los derechos bsicos. La crtica de los comunitaristas incidir
en que, desde el liberalismo, los derechos de las comunidades de cualquier ndole nicamente
pueden reivindicar su legalidad desde los derechos individuales o universales, a partir de los
cuales, a fin de cuentas, se gesta la razn pblica. Es desde este posicionamiento que se concede
una preeminencia a lo razonable sobre lo racional, donde los intereses axiolgicos de los actores
polticos slo podrn tener cabida si pueden expresarse en el lenguaje comn de una razn pblica
construida polticamente (el artificio de la posicin original que considera a todos los individuos
libres e iguales).

Pap. Polt. Bogot (Colombia), Vol. 12,

11, No. 1,
2, 1-5,
369-390,
enero-junio
julio-diciembre
2006
2007

J.C. Altiz

377

prctica del sentido de la justicia, slo sea aplicable en el segundo tipo de

justificacin del consenso constitucional, sin apenas garantas de que vaya
a utilizarse con lealtad en el juego de la poltica ordinaria. Para diferenciar
ambos aspectos, Rawls introduce una nueva aclaracin sobre dos
tipos de consensos polticos: el de la poltica ordinaria, como regateo
de intereses partidistas, y el consenso por superposicin razonable, que
dara cuenta para su justificacin pblica de una concepcin poltica de la
justicia elaborada independientemente pro tanto. Esta diferenciacin resulta
pertinente como aclaracin de que el Estado de derecho constitucional
impone ciertos lmites a la actividad poltica, para que los consensos a los
que lleguen las partes en su negociacin nunca puedan ir en contra o ms
all como injertos doctrinales en los consensos de la razn pblica10.
Lo que ya no queda tan claro es como una razn pblica, descargada
de las virtudes ciudadanas republicanas, puede hacer que las partes en
negociacin de la poltica ordinaria restrinjan sus intereses particulares
en favor de un inters general; es decir, situarse en una perspectiva moral
posconvencional en la defensa poltica de sus intereses racionales11.
2) Lo razonable versus lo verdadero: Rawls se refugia en la propia
conceptualizacin de su constructivismo poltico para no tener que entrar
en un debate filosfico sobre las condiciones de validez de la razonabilidad

10

(Habermas y Rawls 1998, pp. 93 y ss). La razn pblica, como lmite de las fronteras de la legitimidad
poltica, garantiza que el poder poltico coercitivo no viole los principios bsicos de la justicia, y que
el Estado no se ponga al servicio de una doctrina comprehensiva en particular. Para ello, a diferencia
de Habermas, el tribunal constitucional tendra un papel clave como guardin de la razn pblica,
sin menoscabo de que un nuevo periodo constituyente como momento que instituye la soberana
popular pueda cambiar sus determinaciones legislativas.

11

(Habermas y Rawls 1998, pp. 96 y ss). Puesto que el consenso poltico se establece por mayoras, las
partes en negociacin pueden equilibrar antes sus intereses en juego que sus criterios de aceptabilidad
deliberativa. El lenguaje poltico de la razn pblica puede pervertirse como una mscara discursiva
con la que ganar apoyos para una mayor representacin poltica, gracias a la cual llevar a buen trmino
intereses privados. Como ms tarde evidencia Habermas, Rawls retrocede aqu desde la interpretacin
kantiana de teora de la justicia a una interpretacin hobbesiana, es decir, donde slo la vigilancia de
la ley misma desde diferentes tribunales puede hacer que se cumpla el criterio de la razonabilidad
pblica frente al de la racionalidad poltica. El punto de inflexin estara en una desconfianza en la
naturaleza y buena voluntad del actor poltico para atenerse al inters general de la razn pblica,
ante la perenne tentacin de una promocin de sus intereses particulares. En definitiva, la lucha
entre la conciencia moral que no tiene en Rawls, dada su definicin liberal frente a la republicana,
una naturaleza propia en el ejercicio poltico y la conciencia de la racionalidad estratgica. Este
problema pondra en entredicho el ejercicio subjetivo del equilibrio reflexivo amplio, pues, con las
cargas del juicio de intereses racionales y preferencias axiolgicas en mente, se niega la posibilidad
de la buena voluntad para llegar a acuerdos normativos razonables espontneamente. Slo la
defensa de los intereses racionales expresados en libertades bsicas irrenunciables nos llevaran a
lo razonable de un justo tratado de cooperacin (los mnimos de dignidad de los principios de la
justicia). Sobre el problema de la buena voluntad en la estabilidad normativa de Rawls, ver de este
autor Justice as Fairness. A Restatement ( 1985, pp. 154-161).
Pap. Polt. Bogot (Colombia), Vol. 12, No. 2, 369-390, julio-diciembre 2007

378

Papel Poltico

poltica como criterio justo de la idea de cooperacin social equitativa.

El criterio de lo razonable slo sera aplicable a una conceptualizacin
poltica de las personas en cuanto ciudadanos, y tendra una validez
exclusivamente poltica, sin implicaciones normativas morales. En
definitiva, Rawls elude nuevamente, escudado en la pertinencia de
su giro poltico, entrar en combate por este flanco con Habermas,
ratificndose en la separacin de la dimensin moral entendida
siempre de manera convencional de la dimensin poltica12.
c) Donde ms mella va a ocasionar la mayor movilidad del arsenal filosfico
de Habermas es en la retaguardia rawlsiana de la fundamentacin
epistemolgica del constructivismo poltico. Las crticas de Habermas
a este particular orbitaban, fundamentalmente, sobre dos aspectos: la
preeminencia de las libertades negativas en el constructivismo poltico,
y el papel restrictivo otorgado a la filosofa para con la determinacin de
una idea sustantiva de la justicia poltica.
1) Rawls intenta demostrar cmo Habermas ha llegado a tergiversar su
construccin en tres etapas para sacar la errnea conclusin de que los
derechos liberales les son dados a priori al proceso poltico democrtico,
es decir, como una constitucin poltica de diseo fuera del alcance de la
soberana popular13. Por el contrario, apoyndose en la anterior definicin
de un equilibrio reflexivo amplio, Rawls entiende que dentro de las
prcticas de la sociedad civil, que al igual que la tica del discurso
implican a todos los ciudadanos de una sociedad, sin distincin, la
concepcin poltica de la justicia est siempre sujeta a la revisin
de nuestros juicios reflexivos Habermas y Rawls (1998, p. 105), por lo
que el consenso constitucional no estara fijado de una vez por todas,
sino sujeto a la ratificacin continua de su pretensin de validez como
referente normativo de dichas prcticas. La diferencia reside, en opinin

12

Habermas y Rawls (1998, pp. 99-100). Posiblemente, la elusin de confrontacin en este aspecto procede
de una insuficiente comprensin por parte de Rawls de la idea de una moral posconvencional
utilizada Habermas, que en modo alguno se prestara tan fcilmente, como pretende Rawls, a clasificarse
bajo los trminos de una doctrina comprehensiva, es decir, como una moral convencional.

13

Habermas y Rawls (1998, pp. 101-105). El problema de la preeminencia de las libertades subjetivas
es ms bien de construccin que de contenidos, pues en Rawls estas son condicin de la estabilidad
poltica. Una diferencia, desde este punto de vista, para la inclusin poltica en Rawls y Habermas,
es que para el primero podra ser un requisito previo de todo actor poltico el jurar la Constitucin,
como acatamiento de los principios liberales sobre los que se sostiene el consenso constitucional;
mientras para el segundo la participacin poltica sera un derecho y una necesidad de todo
sujeto con competencia comunicativa. Lo que estara por ver es que dicha competencia no incluyera
un acatamiento implcito a los principios constitutivos de la racionalidad comunicativa y la moral
posconvencional de la tica del discurso.

Pap. Polt. Bogot (Colombia), Vol. 12,

11, No. 1,
2, 1-5,
369-390,
enero-junio
julio-diciembre
2006
2007

J.C. Altiz

379

de Rawls, en que en el Liberalismo Poltico el concepto de autonoma

es poltico y no moral, por lo que tan slo se requiere del ideal de una
Constitucin poltica razonablemente justa que garantice la libertad e
igualdad de sus ciudadanos14; mientras Habermas tambin necesitara
cargar al concepto de autonoma de la exigencia de una emancipacin
racional como virtud de la participacin ciudadana15. Rawls cree que,
con esta aclaracin, puede rechazarse la acusacin habermasiana de
una preeminencia de las libertades privadas o de los modernos sobre
las libertades pblicas o de los antiguos, pues ambas se instituyen en el
mismo proceso poltico democrtico del consenso constitucional y son
complementarias (Habermas y Rawls, 1998, pp. 115-128).
2) Rawls sita el debate sobre el papel de la filosofa en el carcter
procedimental o sustantivo del ideal normativo de la democracia
que tienen tanto l mismo como Habermas16. Desde la perspectiva de
Rawls, toda definicin de una Constitucin poltica precisa de unos
criterios sustantivos que nos ayuden a consensuar los contornos de
una sociedad bien ordenada, pues esa es la funcin principal de toda
Constitucin poltica. Habermas no puede escapar a este requisito
poltico, y de hecho nos desvelar Rawls su tica del discurso,
como referente de su ideal normativo democrtico, tambin arroja
una serie de valores polticos pese a su pretensin procedimental,
como puedan ser: la imparcialidad, la igualdad, el carcter abierto no
excluyente de las discusiones, la ausencia de coercin, y la unanimidad
(Habermas y Rawls, 1998, p. 133). El carcter sustantivo de estos valores
se nos evidencia en que se refieren a una situacin ideal en la que
los intereses generalizables de los ciudadanos pueden ser satisfechos,

14

En palabras de Rawls: Aceptar una constitucin que restringe la regla de la mayora no precisa,
pues, ser anterior a la voluntad del pueblo, y, por consiguiente, no expresa necesariamente una
constriccin externa sobre la soberana popular. Es la voluntad del pueblo expresada en procedimientos
democrticos tales como la ratificacin de una constitucin y las promulgaciones de enmiendas
(Habermas y Rawls (1998, p. 111).

15

Habermas y Rawls (1998, pp. 105-115). En cualquier caso, Rawls estima que subordinar el bien de
la sociedad civil al de la vida pblica parece errneo (p. 128).

16

Habermas y Rawls (1998, pp. 128-135). Con este recurso, Rawls elude la reflexin, propiamente
dicha, del lugar que debe ocupar la filosofa en la fundamentacin terica, situndose en la nica
cuestin que cree pertinente para la misma: la definicin de un ideal normativo. As, no puede sino
adjudicar a Habermas esa misma intencin de fondo en su construccin filosfica, pues sera la nica
posible.
Pap. Polt. Bogot (Colombia), Vol. 12, No. 2, 369-390, julio-diciembre 2007

380

Papel Poltico

dando fe de su razonabilidad pblica en razn de su pertinencia

para incluirse en una cultura poltica democrtica17.
d) Finalmente, una vez que ha consolidado su posicin en el terreno de la
fundamentacin, Rawls pasa a tomar la iniciativa de la batalla y a contraatacar
a Habermas desde sus dos flancos del funcionamiento poltico: el debate
entre constitucionalistas y mayoristas desde el consenso por superposicin;
y la carga doctrinal-comprehensiva que Habermas imprime a la validez de
la razn pblica, desde el flanco de lo razonable versus lo verdadero.
1) Desde el consenso por superposicin, Rawls puede entrar en el debate
entablado entre mayoristas y constitucionalistas sobre si la regla de
la mayora, como procedimiento democrtico, es suficiente para
garantizar el buen funcionamiento prctico del principio de la justicia
como equidad como ideal normativo de la democracia, o, por
el contrario, resulta deficiente. Con su divisin en diferentes niveles
de justificacin de la prctica poltica (el consenso constitucional y el
consenso por superposicin), Rawls puede establecer una divisin
entre los requisitos de justicia y los de legitimidad, los cuales no
son otros que una regla de unanimidad para los fundamentos
normativos constitucionales y una regla de mayora simple para
la poltica ordinaria18. El problema de la posicin de Habermas de
una sociedad en continuo proceso constituyente se manifiesta en una
identificacin procedimental de lo legtimo con lo justo su
validez normativa, cuando, si dicho procedimiento democrtico
viene a ser encarnado por la regla de la mayora, las leyes que se
determinen democrticamente como legtimas no tienen ninguna
garanta de ser tambin justas19. En definitiva, que en la prctica

17

En opinin de Rawls, Habermas admitira que su teora no puede ser meramente formal o procedimental
(Habermas y Rawls, 1998, p. 134).

18

(Habermas y Rawls, 1998, pp. 135 y ss). Desde este punto de vista, se podran clasificar a una y otra
como una democracia ideal deliberativa y una democracia real representativa. Ver al respecto
Hoyos (1997).

19

En palabras de Rawls: Leyes aprobadas por slidas mayoras pueden considerarse legtimas, aun
cuando muchos protesten y las juzguen como injustas o de algn modo errneas(Habermas y
Rawls (1998, p. 136). Este es un problema que emerge de la tensin entre facticidad y validez de
Habermas en la construccin de su poltica deliberativa: el criterio de unanimidad de la tica del
discurso se presenta como una exigencia demasiado grande para la prctica poltica ordinaria, que
ya no puede ser colmado desde el centro de la toma de decisiones parlamentarias, sino desde la
ratificacin discursiva de la sociedad civil como contrapoder paralelo de la opinin pblica. La
vigilancia sobre la validez normativa de las prcticas polticas ordinarias ya no estara en manos de
tribunales judiciales, sino en manos de la opinin pblica misma como rendimiento comunicativo
de las prcticas discursivas, que en su conjunto son portadoras de la soberana popular. El problema

Pap. Polt. Bogot (Colombia), Vol. 12,

11, No. 1,
2, 1-5,
369-390,
enero-junio
julio-diciembre
2006
2007

J.C. Altiz

381

poltica ordinaria de la democracia, la legitimidad permite un cierto

grado de injusticia que la justicia no permite20.

La errnea identificacin en Habermas del procedimiento democrtico

entendido discursivamente con la validez normativa, le hara llegar
tambin a una sesgada interpretacin del principio de la soberana
popular ligado a una permanente sociedad constituyente (Habermas
y Rawls 1998, p. 143). Esta conceptualizacin viene a fundir en el espacio
pblico tanto las prcticas polticas pblicas como las prcticas
discursivas privadas de la sociedad civil, dotndolo de una suerte de
virtudes ideales que vienen a desvirtuar la realidad de un pluralismo
de intereses y concepciones vitales en la sociedad civil. La idea de la
legitimidad poltica basada en la regla de la mayora para las prcticas
polticas cotidianas, vendra a responder ms fidedignamente al hecho
de un pluralismo de concepciones del bien inconmensurables y, en
muchos casos, irreconciliables, que, no obstante, nos permitira encontrar
un procedimiento apropiado para tomar decisiones cuando los
conflictos y desacuerdos en la vida poltica convierten en imposible o
raramente esperable la unanimidad (Habermas y Rawls 1998, p. 137).
De este modo, la posicin original, frente a la tica del discurso,
nos proporciona en estimacin de Rawls un mejor mecanismo de
representacin para nuestras reflexiones polticas en las condiciones
del pluralismo moderno, a partir de las cuales podremos encontrarnos
en disposicin de llegar a una idea sustantiva de la justicia como validez
normativa de una sociedad bien ordenada.

2) Lo verdadero versus lo razonable: Rawls cree encontrar la prueba de que

la teora normativa de Habermas es una doctrina comprensiva, en el
desprecio y descrdito que profesa, desde la creencia en la racionalidad
comunicativa como nico camino de la emancipacin de la conciencia

en Habermas se hallaba en encontrar los instrumentos de presin adecuados de la sociedad civil

sobre el poder administrativo, y como poder incluirlos en las prcticas polticas mismas de manera
institucionalizada; cuestin a la que Habermas nunca acabar de darle una solucin adecuada.
20

(Habermas y Rawls ,1998, p. 137). La identificacin de Habermas de la legitimidad con la validez

desde el punto de vista procedimental, tendra el problema aadido de su dependencia respecto de
un ideal normativo para el cual el procedimiento est a su servicio. Desde el criterio de Rawls,
el procedimiento, por s mismo, no puede generar validez cognitiva (a todo caso legitimidad
democrtica), sino que tan slo podra ser un instrumento de ordenacin de prcticas para llegar
al ideal de una sociedad bien ordenada (que s tendra una validez normativa al responder a un
criterio sustantivo de la justicia). En palabras de Rawls: sensatamente no podemos esperar
ningn procedimiento legislativo que sea cercano al ideal con respecto a la justicia, aun cuando
sea correctamente procedimental con respecto a la legitimidad. La distancia tiene siempre que ser
demasiado grande (Habermas y Rawls 1998, p. 139).
Pap. Polt. Bogot (Colombia), Vol. 12, No. 2, 369-390, julio-diciembre 2007

382

Papel Poltico

humana, contra las concepciones religiosas y metafsicas de la vida

buena, que tan slo son vistas como deformaciones ideolgicas de la
verdadera conciencia racional (Habermas y Rawls 1998, pp. 79 y ss).
Por el contrario, el liberalismo poltico jams afirmara que estas doctrinas
fuesen equivocadas o no vlidas como formas de vida legtimas, siempre y
cuando fuesen compatibles con una razonabilidad poltica. El subterfugio
de desustancializar a la razn en una definicin procedimental de
la misma, no librara a Habermas de utilizar este tipo de razn para
delimitar una idea sustantiva de la validez normativa que gue no
slo las prcticas polticas, sino tambin las sociales, y, por consiguiente,
de su clasificacin como una doctrina comprehensiva.
3. Tercer movimiento: Habermas moviliza sus reservas filosficas
A partir de la respuesta dada por Rawls a su crtica, Habermas puede
volver a retomar la iniciativa bajo una nueva redefinicin tctica: en vez
de defender sus posiciones en los flancos polticos (que estaban cediendo
terreno al contraataque de Rawls), prefiere: a) concentrar su ataque en la
retaguardia, para despus b) romper desde all el centro, y c) aislar los dos
flancos polticos en bolsas de resistencia independientes.
a) La principal crtica de Habermas a Rawls se va a dirigir a su estrategia de
evitacin del giro poltico. La nocin del espacio poltico en Rawls se situara
bajo el prisma de una concepcin particular de la justicia como mbito
arbitral de la cooperacin pblica entre diferentes cosmovisiones de la vida
buena, nocin que no puede eludir, pese a la autorreferencialidad prctica
de su restriccin al ejercicio poltico, el problema de su fundamentacin
filosfico-epistemolgica (Habermas y Rawls 1998, pp. 148 y ss). La
posibilidad de que dichas doctrinas comprehensivas puedan dialogar
entre s se deposita en la preexistencia de una cultura poltica bajo patrocinio
de la razn pblica, que encontrara en el equilibrio reflexivo amplio
el engarce cognitivo necesario para alcanzar un consenso poltico
bsico. Sin embargo, tal y como viene definido el equilibrio reflexivo en
Rawls, tan slo puede funcionar desde el tapiz hermenutico compartido
de la cultura liberal como una tradicin poltica con raigambre histrica,
en vez de tomar asiento previamente, como perspectiva intersubjetiva
de la reflexin normativa, en la propia sociedad civil sobre la que reposa
la soberana popular democrtica (Habermas y Rawls 1998, pp. 175-176).
En el trasfondo del problema tenemos, en consecuencia, una definicin
epistemolgica del concepto democrtico de lo pblico, que si bien dentro
de la teora de Rawls queda fuera por definicin de la accin directa de
una sociedad civil privatizada, en ningn caso puede impermeabilizarse
Pap. Polt. Bogot (Colombia), Vol. 12,
11, No. 1,
2, 1-5,
369-390,
enero-junio
julio-diciembre
2006
2007

J.C. Altiz

383

del debate filosfico sobre las fuentes o races de la normatividad social.

Adems, con la traslacin de la prueba de validez de la teora de la justicia
al consenso por superposicin, la validez normativa se difiere, desde la
perspectiva de Habermas, a la resonancia axiolgica que puede despertar
en el interior de cada una de las doctrinas comprehensivas, dejando a la
razn pblica sin criterios propios de fundamentacin, y a los ciudadanos sin
una perspectiva verdaderamente posconvencional desde la cual ponerse
de acuerdo sobre los fundamentos normativos que deben prevalecer en
una deliberacin pblica comn21.
b) La solucin que propondra Rawls para no entrar en este carcter cognitivo
de la razn pblica entendida como racionalidad comunicativa por
Habermas es la de hacer retroceder a su TJ desde el avance kantiano
original hacia una versin hobbesiana centrada en la cuestin del
orden como estabilidad poltica (Habermas y Rawls, 1998, pp. 154-164).
La razn para ello es la expuesta al inicio de PL de aplicar la TJ a las
condiciones modernas de un pluralismo de valores, cuya conciliacin
de intereses privados slo puede alcanzarse en una definicin del orden de
corte hobbesiano, aspticamente neutralizado de valores existenciales
de la vida buena. El problema de la legitimacin normativa se encauza
hacia la necesidad de una autoridad moral, que slo puede ser restituida
desde el consenso entrecruzado22, sobre el que se depositaran los
requerimientos de la fundamentacin normativa. La poltica deliberativa,
por el contrario, insertara en la propia definicin de la autonoma poltica esta
tercera perspectiva posconvencional de la racionalidad comunicativa
o pblica, que podra establecerse como un criterio de validez normativa
propio de la racionalidad prctica ( Habermas y Rawls, pp. 178 ss).
Sobre esta idea de una autonoma poltica-moral la relacin
complementaria entre lo pblico y lo privado reposara la posibilidad
de consolidacin de la concepcin poltica del republicanismo kantiano,

21

(Habermas y Rawls, 1998, pp. 157-159). En esta ltima parte no estara tan de acuerdo con Habermas,
cuya concepcin del consenso por superposicin se deforma peligrosamente hacia una especie de
religin civil, puesto que la teora de la justicia en Rawls tratara, precisamente, de ofrecer este tipo
de referencias cognitivas para la deliberacin normativa, aunque con un carcter sustantivo como
valores polticos, y no ya meramente deontolgico o procedimental (en la primera versin de TJ si
exista esta ambicin terica procedimental procedente de utilizar la teora de la eleccin racional
como modelo deliberativo).

22

(Habermas y Rawls, pp. 163-164). Se utiliza aqu la expresin de consenso entrecruzado, en lugar de
consenso por superposicin, para resaltar el sesgo que le imprime Habermas desde su interpretacin
del mismo como una religin civil, que pretendera restaurar los vnculos simblicos que unen a
los individuos con la sociedad a partir de la resonancia que consigue despertar el consenso poltico
desde dentro de las propias creencias axiolgicas.
Pap. Polt. Bogot (Colombia), Vol. 12, No. 2, 369-390, julio-diciembre 2007

384

Papel Poltico

entendido como la autolegislacin procedente de una democracia radical,

sobre la que se sostendra su modelo de la poltica deliberativa.
c) Por ultimo, una vez considera Habermas que el frente enemigo est
roto, pasa a continuacin a rodear los dos flancos polticos en un intento
por aislarlos en bolsas de resistencia independientes. De este modo, su
crtica hacia el consenso por superposicin se dirige a un deficiente uso
pblico de la razn en sentido estricto, esto es, intersubjetivo (Habermas
y Rawls, pp. 166-170). Las diferentes doctrinas comprensivas que se salen
al encuentro en el escenario poltico nicamente podran comunicarse
entre s desde una cultura poltica ya predispuesta, pero, y aqu estara
la debilidad de la propuesta rawlsiana, durante la formacin de dichos
consensos las partes no dispondran de ningn referente cognitivo en
virtud del cual podran restringir sus respectivos intereses y preferencias
axiolgicas para llegar a un acuerdo que beneficie a todos los implicados
por igual (Habermas y Rawls, 1998, p. 169). Este criterio slo se podra
tomar, en opinin de Habermas, de una racionalidad comunicativa como
procedimiento deliberativo de los discursos pblicos, que de este modo
s seran capaces de determinar una perspectiva comn intersubjetiva
para todos los implicados.
Respecto del flanco de lo razonable versus lo verdadero, Habermas enfoca
su crtica nuevamente hacia la posibilidad de llegar a demarcar una razn
prctica como gua de la fundamentacin normativa (Habermas y Rawls,
1998, pp. 171 y ss). As, el papel del filsofo, lejos de prefijar un punto de
vista objetivo prescriptivo para los ciudadanos en cuanto actores polticos,
se limitara a sealar reconstructivamente las reglas de juego que hacen posible la comunicacin pblica, a partir de la cual se podra llegar a articular
una razn genuinamente pblica o comunicativa que les sirviera de gua en
sus deliberaciones. Una razn de este tipo, en estimacin de Habermas, no
tendra un carcter teleolgico sino deontolgico, y, por consiguiente, no se
podra calificar como una doctrina comprehensiva.

Conclusiones: balance de un encuentro histrico

Las conclusiones finales a las que podramos llegar despus de seguir de cerca
el debate entablado entre Habermas y Rawls, podran ser las siguientes:
1) Para Habermas, Rawls no llega a tener una compresin clara de lo que se
puede entender por una moral posconvencional; antes bien, permanece
en la conviccin de que la moral slo es posible en la dimensin
Pap. Polt. Bogot (Colombia), Vol. 12,
11, No. 1,
2, 1-5,
369-390,
enero-junio
julio-diciembre
2006
2007

J.C. Altiz

385

convencional de la eticidad de formas particulares de vida. Esta

restriccin epistemolgica supone una fuerte contradiccin para todo
intento de fundamentacin filosfica de principios normativos racionales,
hipotecando en gran medida su esfuerzo anterior de llegar a una teora
de la justicia universalmente vlida. Rawls ensaya como solucin a esta
dislocacin entre lo justo y lo bueno en las sociedades pluralistas modernas
la imposibilidad de llegar a una teora de la justicia como bien racional,
un giro hacia la prctica poltica, entendida como un espacio pblico
en el que se salen al encuentro diferentes doctrinas comprehensivas
privadas, y para el que se necesitan de algunos criterios independientes
de la justicia con los cuales llegar a un equitativo tratado constitucional de
cooperacin. El problema epistemolgico fundamental de esta construccin
es la relacin entre la democracia como nica prctica poltica legtima, y
el concepto de publicidad, entendido doblemente como espacio poltico
de encuentro universal para todos los ciudadanos y como nivel de
justificacin plena de las decisiones normativas. Habermas le criticar a
Rawls que el concepto de publicidad en los sistemas polticos democrticos
no puede estar referido nica y exclusivamente a las prcticas polticas como
mecanismo de representacin de intereses y preferencias axiolgicas,
sino que necesita tambin de criterios cognitivos propios que apelen
a la fuerza o la bondad de su racionalidad prctica en sentido amplio.
La publicidad emerge as como una tercera perspectiva moral denominada
posconvencional, que para fundamentarse racionalmente despus
de renunciar a fuentes metafsicas para la racionalidad tiene que
apoyarse en una reconstruccin pragmtico-filosfica de la racionalidad
comunicativa misma, reconstruccin procedimental de la razn que
toma forma como teora en la formulacin de la tica del discurso.
2) Rawls, por su parte, reclama nuestra atencin sobre la necesidad que tiene
Habermas de llevar al terreno de la prctica poltica su teora normativa,
pero no para respetarla en cuanto poltica, sino para ponerla al servicio de
un ideal realizativo de la razn con reminiscencias kantianas, dejando
fuera de la esfera de la validez y del reconocimiento pblico a otros ideales
competitivos sobre el sentido realizativo de la accin y la comunicacin
social, especialmente las confesiones religiosas. La idea de razn pblica
que defendera Habermas, consecuentemente, no sera meramente
procedimental, sino que contendra en su seno una pretensin realizativa
de la razn comunicativa como ideal de la humanidad en sentido genrico.
Esta carga moral sobre la prctica poltica resultara evidente en la
transformacin de la legitimidad democrtica de la regla de la mayora,
por la legitimidad cognitiva de la validez universal de un consenso por
Pap. Polt. Bogot (Colombia), Vol. 12, No. 2, 369-390, julio-diciembre 2007

386

Papel Poltico

unanimidad, que incluso ira ms all de los mecanismos institucionales

de representacin poltica para depositar la soberana popular en una
indefinida opinin pblica en continua autoconstitucin. Rawls critica
duramente este intento de Habermas por poner el sistema poltico al
servicio de la moral posconvencional de la tica del discurso, diseando
para ello un modelo de democracia que se ajusta a su concepcin: la poltica
deliberativa. En la propuesta de Habermas, la legitimidad de las decisiones
polticas siempre quedara bajo la vigilancia de la opinin pblica, la cual
otorgara en realidad validez normativa/cognitiva a las prcticas polticas.
La soberana popular de la democracia quedara retenida en una sociedad
civil de carcter pblico y constituyente, que se conceptualiza
como un contrapoder comunicativo frente al poder administrativo/
sistmico del Estado. Si tal modelo llegase a institucionalizarse mediante
figuras legalmente reconocidas de vigilancia popular, la actividad poltica
parlamentaria quedara bajo una permanente sospecha, hasta el punto
de que prcticamente anulara por completo la utilidad de mantener un
sistema especializado para la toma de decisiones pblicas, pues estas
careceran de legitimidad, y, en consecuencia, de autoridad legal. El
modelo de la poltica deliberativa, llevado a su extremo, nos pondra
ante el escenario de una desconfianza generalizada sobre el sistema de
representacin democrtico, que, como manifiestan los recelos liberales,
no estara muy lejos de la vieja ambicin marxista de un movimiento social
tendente a la superacin del Estado poltico de representacin de intereses
partidistas, que, bajo el estandarte de la solidaridad genrica de la
buena disposicin al dilogo y al entendimiento que idealiza la tica del
discurso, perseguiran el horizonte utpico de una fraternidad universal.
Como tal sociedad de santos no creo que deje de ser una mera utopa,
ni que la tica del discurso contenga en s misma la fuerza suficiente para
obligar racionalmente a dichos ciudadanos a comportarse moralmente
aun en contra de sus propios intereses particularistas, en mi opinin, si
se asume el hecho del pluralismo axiolgico como parte de la fisonoma
estructural de las sociedades modernas, el modelo de representacin
poltica procedente de las teoras liberales, pese a sus defectos, que sin
duda los tiene p. e. una insuficiente formulacin de los derechos sociales
o la creacin de lites polticas profesionales que subvierten el principio de
la soberana popular23, creo que, al menos en este punto, s se muestra
ms solvente para la ordenacin de la prctica poltica democrtica que la
propuesta de Habermas de una poltica deliberativa.

23

Sobre los problemas de las democracias representativas liberales se puede consultar: Barber (1984,
pp. 205 y ss; 1994, pp. 5y ss.) y Fishkin (1995, pp. 190 y ss).

Pap. Polt. Bogot (Colombia), Vol. 12,

11, No. 1,
2, 1-5,
369-390,
enero-junio
julio-diciembre
2006
2007

J.C. Altiz

387

Referencias bibliogrficas
Arendt, H. (2003).Conferencias sobre la filosofa poltica de Kant. Barcelona: Paids.
Barber, B. (1984). Strong Democracy. Participatory Politics for a New Age. University
California Press.
Barber, B. (1994). An Aristcracy of Everyone. Oxford University. California Press.
Barry, B. (1995). John Rawls and the search of stability. Ethics, 105, 874-915.
Barry, B., (1977). Rawls on average and total utility. Philosophical Studies, 31, 317-325.
Bellah, R. N. (1970). Beyond Belief. New York: Harper& Row.
Benhabid, S. (1982). The Methodological Illusions of Modern Political Theory: the
Case of Rawls and Habermas. Neue Hefte fr Philosophie, 21, 47-74
Camps, V. (1997). El segundo Rawls, ms cerca de Hegel. Daimon, (15), 63-69.
Cepeda, M. 1997). Rawls y Habermas: una disputa de familia. Daimon, (15), 51-61.
Cortes, F. (1997). Liberalismo, comuntarismo y tica comunicativa. Daimon, (15), 93-106.
Chambers, S. (1996), Reasonable Democracy. Jrgen Habermas and the Politics of Discourse.
Nueva York: Cornell Univ. Press.
Charney, E. (1998). Political liberalism, deliberative democracy, and the public sphere.
The American Political Science Review, 92, 97-110.
Daniels, N. (1979). Wide reflective equilibrium and theory acceptance in ethics. The
Journal of Philosophy, 76, 5, 256-282.
Fishkin, J. (1995). Democracia y deliberacin. Nuevas perspectives para la reforma democrtica. Barcelona: Ariel.
Habermas, J. (1985). Conciencia moral y accin comunicativa. Barcelona: Pennsula.
Habermas, J. (1988). Ensayos polticos. Barcelona: Pennsula.
Habermas, J. (1989). Identidades nacionales y postnacionales. Madrid: Tecnos.
Habermas, J. (1991). Escritos sobre moralidad y eticidad. Barcelona: Paids.
Habermas, J. (1991). Sobre la relacin entre poltica y moral. Buenos Aires: Almagesto.
Habermas, J. (1993). La soberana popular como procedimiento. Un concepto normativo de lo pblico. En M. Herrera (coord.), J. Habermas. Moralidad, tica y poltica
(pp. 27-58). Madrid: Alianza.

Pap. Polt. Bogot (Colombia), Vol. 12, No. 2, 369-390, julio-diciembre 2007

388

Papel Poltico

Habermas, J. (1994). Derechos humanos y soberana popular: las concepciones liberal

y republicana (conferencia pronunciada el 23 de setiembre de 1992 en la NorthWestern University). Derechos y Libertades. Revista del Instituto Bartolom de las Casas,
(3), 215-30.
Habermas, J. (1994). Teora de la accin comunicativa; complementos y estudios previos.
Madrid: Ctedra.
Habermas, J. (1994). Tres modelos de democracia. Valencia: Episteme.
Habermas, J. (1996). Conciencia moral y accin comunicativa (2da. Ed. corregida). Barcelona: Pennsula.
Habermas, J. (1997). El giro pragmtico de Rorty. Isegora, (17), 5-36.
Habermas, J. (1997). El nexo interno entre Estado de derecho y democracia. En J. A.
Gimbernat (Ed.), La filosofa moral y poltica de Jrgen Habermas (pp. 23-34). Madrid:
Biblioteca Nueva (tambin en (1999), La inclusin del otro. Estudios de teora poltica
(pp. 247-58). Barcelona: Paids.
Habermas, J. (1998). Facticidad y validez. Madrid: Trotta.
Habermas, J. (1999). La inclusin del otro. Estudios de teora poltica. Barcelona: Paids.
Habermas, J. (2000). Aclaraciones a la tica del discurso. Madrid: Trotta.
Habermas, J. (2000) La constelacin posnacional. Ensayos polticos, Barcelona: Paids.
Habermas, J. (2001). Israel o Atenas. Madrid: Trotta.
Habermas, J. (2002). Accin comunicativa y razn sin transcendencia. Barcelona: Paids.
Habermas, J. (2002). Verdad y justificacin. Madrid: Trotta.
Habermas, J. y Rawls, J. (1998). Debate sobre el liberalismo poltico. Barcelona: Paids.
Honneth, A. (1995). The Other of Justice: Habermas and the Ethical Challenge of
Postmodernism. En S. K. White (Ed.). The Cambridge companion to Habermas (pp.
289-323). Nueva York: Cambridge University Press.
Hoyos, G. (1997). Democracia participativa y liberalismo poltico. Daimon, (15), 83-91.
Jimnez Redondo, M. (2000). El pensamiento tico de J. Habemas. Valencia: Episteme.
Kant, E. (1984). Crtica del juicio. Madrid: Espasa-Calpe.
Kymlicka, W. (1988). Rawls on teleology and deontology. Philosophy and Public Affairs,
17, 1988.
Mardones, J. M. (1998). El discurso religioso de la modernidad. Habermas y la religin.
Barcelona: Anthropos.
Pap. Polt. Bogot (Colombia), Vol. 12,
11, No. 1,
2, 1-5,
369-390,
enero-junio
julio-diciembre
2006
2007

J.C. Altiz

389

Martnez Navarro, E. G. (1992). La polmica de Rawls con los comunitarios. Sistema,

(107), 55-72.
McCarthy, T. (1997). Unidad en la diferencia: reflexiones sobre el derecho cosmopolita. Isegoria, 16, 37-59.
Rawls, J. (1957). Justice as Fairness. The Journal of Philosophy, 54, (22), 653-662.
Rawls, J. (1971). A Theory of Justice. Cambridge (Mass.): Harvard University Press [trad.
M.D. Gonzlez (1979). Una teora de la justicia. Mxico: FCE.].
Rawls, J. (1973). Distributive Justice. En E.S. Phelps (Ed.). Economic Justice. Baltimore:
Penguin Books [refundicin de los artculos publicados en 1967 y 1968. Trad. M.
A. Rodilla (1999). Justicia distributiva. En J. Rawls (1999). Justicia como equidad
(pp.123-157). Madrid: Tecnos].
Rawls, J. (1975a). A Kantian Conception of Equality. Cambridge Review, 96 [reeditado
bajo el ttulo: A Well-ordered Society. En P. Laslett y J. Fishkin (Eds., 1979). Philosophy, Politics and Society, Fifth series. New Haven: Yale Univ. Press].
Rawls, J. (1975b). Fairness to Goodness. The Philosophical Review, 84, 536-554.
Rawls, J. (1980). Kantian Constructivism in Moral Theory. The Journal of Philosophy,
77 [con algunas modificaciones, es incorporado a Political Liberalims (1993); existe
traduccin integral de de M. A. Rodilla, El constructivismo kantiano en la teora
moral, En J. Rawls (1999). Justicia como equidad (pp. 209-262). Madrid: Tecnos].
Rawls, J. (1985) Justice as Fairness: Political, not Metaphysical. Philosophy and Public
Affairs, 14 [trad. de E.G. Martnez Navarro. Justicia como imparcialidad: poltica,
no metafsica. En Dilogo filosfico, 16, 1990; y de S. Mazzuca. La justicia como
equidad: poltica, no metafsica. La Poltica, 1, 1996].
Rawls, J. (1987). The Idea of an Overlapping Consensus. Oxford Journal of Legal Studies, 7 [con algunas modificaciones, es incorporado a Political Liberalims (1993); trad.
cast. de J.C. Bayn. En J. Betegn y J.R. de Pramo (Eds., 1990). Derecho y moral,
Ensayos analticos. Barcelona: Ariel].
Rawls, J. (1988). The Priority of Right and Ideas of the Good. Philosophy and Public Affairs, 17 [con algunas modificaciones, es incorporado a Political Liberalims (1993)].
Rawls, J. (1989). Justice as Fairness. A Briefer Restatement. Cambridge (Mass.): Harvard
Univ. Press.
Rawls, J. (1990). The Idea of Public Reason. I. Its Meaning and Role. II. Its Ground and Possibility (two lectures given at Univ. of California, Irvine).

Pap. Polt. Bogot (Colombia), Vol. 12, No. 2, 369-390, julio-diciembre 2007

390

Papel Poltico

Rawls, J. (1993). The idea of Public Reason: Further Considerations, indito [recopilado
en Law of peoples (1999); trad. C. Martnez Muoz. El ideal del uso pblico de la
razn. Cuenta y Razn, 86, 1994].
Rawls, J. (1993). The law of peoples. Critical Inquiry, 20 [recopilado en Law of peoples
(1999); trad. de H. Valencia Villa. El derecho de gentes. En S. Shute y S. Hurley (Eds.,
1998). De los derechos humanos. Madrid: Trotta y de A. Rivero, Isegoria, 16, 1997].
Rawls, J. (1993). Political Liberalism. Nueva York: Columbia Univ. Press [trad. de A.
Domnech (1996). Liberalismo poltico. Barcelona: Crtica].
Rawls, J. (1995). Reply to Habermas. The Journal of Philosophy, 92 [incorporado como
Lecture IX a la paperback edition de Political Liberalism, 1996; trad. de G. Villar Roca
(1998). Rplica a Habermas. En J. Habermas y J. Rawls, Debate sobre el liberalismo
poltico. Barcelona: Paids].
Rawls, J. (1999). Collected Papers. S. Freeman (Ed.). Cambridge(Mass.): Harvard Univ.
Press.
Rawls, J. (2000). Lectures on the Hystory of Moral Philosophy. Cambridge (Mass.): Harvard University Press.
Rawls, J. (2001). Justice as Fairness: a Restatement. Cambridge (Mass.): Havard University Press.
Rehg, W. (1997). Insight and Solidarity. The Discourse Ethics of Habermas. Berkeley: University California Press.
Sandel, M.J. (1982). Liberalism and the Limits of Justice. Nueva York: Cambridge Univ.
Press.
Scanlon, Th. M. (1982). Contractualism and Utilitarianism. En A.K. Sen y B. Williams.
Utilitarism and Beyond (pp.103-128), Cambridge: Cambridge Univ. Press, 1982.
Shaw, B.J. (1999). Habermas and religious inclusion: lessons from Kants moral theology. Political Theory, 27, 634-666.
Thiebaut, C. (1994). Democracia y diferencia: un aspecto del debate sobre el multiculturalismo. Anales de la ctedra de Francisco Suarez, 31, 41-60.
Vallespn, F. y Aguila, R. (1984). La racionalidad dialgica: sobre Rawls y Habermas.
Zona Abierta, 31, 93-125.
Vallespn, F. (1995). Dilogo entre gigantes. Claves de razn prctica, 55, 48-55.

Pap. Polt. Bogot (Colombia), Vol. 12,

11, No. 1,
2, 1-5,
369-390,
enero-junio
julio-diciembre
2006
2007