PRONUNCIAMIENTO N 034-2013/DSU

Entidad:

Seguro Social de Salud

Referencia:

Concurso Pblico N 0004 GRAAR-ESSALUD-2012,

convocado para la contratacin de una empresa de
intermediacin laboral para la dotacin de personal
para el servicio de nutricin de la Red Asistencial
Arequipa

1. ANTECEDENTES
Mediante Carta N 707-COMIT ESPECIAL JOA-GRAAR-ESSALUD-2012,
recibida el 19.DIC.2012, la Presidenta del Comit Especial del proceso de seleccin
de la referencia remiti al Organismo Supervisor de las Contrataciones del Estado
(OSCE) las observaciones presentadas por el participante ACTIDESA S.R.L., as
como el informe tcnico en el que sustenta las razones para no acogerlas, en
cumplimiento de lo dispuesto por el artculo 28 del Decreto Legislativo N 1017, en
adelante la Ley, y el artculo 58 de su Reglamento, aprobado por Decreto Supremo
N 184-2008-EF, en adelante el Reglamento.
2. OBSERVACIONES
Observante:

ACTIDESA S.R.L.

Observaciones N 01 y N 2:

Contra el valor referencial

El observante sostiene que el valor referencial no reflejara el costo real del servicio
ya que habra sido calculado a partir de un precio histrico de ms de tres (3) meses
de antigedad y cotizaciones que, como la suya, habran sido solicitadas empleando
trminos de referencias distintos a los que finalmente se consignaron en las Bases.
En esa medida, solicita que se realice un nuevo estudio de mercado a fin de calcular
adecuadamente el valor referencial.
Pronunciamiento
De acuerdo con el artculo 27 de la Ley, concordado con el artculo 13 del
Reglamento, la determinacin del valor referencial responde a una facultad exclusiva
del rgano encargado de las contrataciones de cada Entidad, y se calcular
incluyendo todos los tributos, seguros, transporte, inspecciones, pruebas, costos
laborales conforme a la legislacin vigente, considerando todos los aspectos que
pudieran incidir directamente sobre su costo.
Por su parte, el artculo 12 del Reglamento dispone que, al efectuar el estudio de
posibilidades que ofrece el mercado que tiene entre sus objetivos la determinacin
del valor referencial, la Entidad debe emplear informacin que provenga de por lo
menos dos (2) fuentes, mencionando entre dichas fuentes al SEACE, al mercado de
proveedores, a los precios histricos, a las estructuras de costos, entre otras.

En el presente caso, respecto de la primera observacin la Entidad sostiene que,

contrariamente a lo que afirma el observante, el valor referencial se determino en
funcin de las cotizaciones remitidas por diversos proveedores, entre ellos el
observante, y una estructura de costos que contempla la totalidad de aspectos que
inciden en el precio final del bien y no en funcin de precio histrico alguno.
Asimismo, del resumen ejecutivo publicado al convocarse el proceso se aprecia que,
efectivamente, en concordancia con lo sealado por la Entidad el valor referencial se
determin a partir de dos cotizaciones y una estructura de costos, siendo que el valor
referencial corresponde al menor de los tres valores, es decir al correspondiente a la
estructura de costos, la que adems fue publicada al absolverse la observacin sin
que sea cuestionada por el participante.
Respecto de la segunda observacin, la entidad manifiesta que las cotizaciones
fueron realizadas empleando los mismos trminos de referencia que luego se
consignaron en las Bases, y publica tanto los correos de solicitud y respuesta como la
cotizacin remitida por el observante. Cabe resaltar que, al solicitar la elevacin de
observaciones para pronunciamiento, el observante no ha rebatido lo afirmado y
publicado por la Entidad.
Ahora bien, considerando que es facultad de la Entidad determinar el valor
referencial, lo manifestado por esta, la falta de sustento del observante y el hecho de
no haberse cuestionado al elevar las observaciones lo sealado por la entidad al
absolverlas, este Organismo Supervisor decide NO ACOGER las observaciones.
Observacin N 03:

Contra el trmite del proceso

El observante cuestiona que no se haya publicado el pliego de absolucin de

consultas en la fecha prevista en el calendario del proceso, ni se haya postergado las
etapas posteriores. En esa medida solicita que se declare la nulidad del proceso hasta
esa etapa.
Pronunciamiento
De acuerdo con la normativa, tanto las consultas como las observaciones deben
notificarse a travs de la publicacin en el SEACE de un pliego sustentado. Dicho
pliego debe publicarse en la fecha prevista en el calendario del proceso.
Ahora bien, en el presente caso, de acuerdo con el calendario del proceso, las
consultas deban publicarse el 26.NOV.2012. No obstante ello, de la respectiva ficha
del SEACE se aprecia que dicho pliego fue publicado el 27.NOV.2012, sin que se
haya producido una postergacin y consecuente reprogramacin de las siguientes
etapas del proceso.
Al respecto, la Entidad sostiene que pese a sus intentos y comunicaciones con la
plataforma del SEACE, en la fecha programada en el cronograma del proceso result
imposible publicar el pliego de absolucin de observaciones, pudiendo efectuar la
publicacin respectiva recin al da siguiente.
Ahora bien, aun cuando el accionar de la Entidad podra constituir un vicio de

nulidad del proceso, es el caso que, pese a los hechos descritos, los participantes
pudieron formular vlidamente sus observaciones e incluso solicitar la elevacin de
ellas para la emisin del respectivo pronunciamiento, por lo cual sus derechos no se
habran visto afectados por el accionar poco diligente de la Entidad.
Dentro de dicho contexto, este Organismo supervisor decide NO ACOGER la
observacin, sin perjuicio de lo cual, el titular de la Entidad deber requerir el
deslinde de responsabilidades respectivo y tomar las medidas que resulten
pertinentes para que hechos como el descrito no ocurran en lo sucesivo.
3. CONTENIDO DE LAS BASES CONTRARIO A LA NORMATIVA SOBRE
CONTRATACIONES DEL ESTADO
En ejercicio de su funcin de velar por el cumplimiento de la normativa vigente en
materia de contrataciones del Estado, conforme a lo sealado en el inciso a) del
artculo 58 de la Ley, este Organismo Supervisor ha procedido a realizar la revisin
de las Bases remitidas, habiendo detectado el siguiente contenido contrario a la Ley y
el Reglamento.
3.1. Oferta econmica
En tanto el sistema de contratacin elegido es el de suma alzada, debe suprimirse de
las Bases toda disposicin que haga referencia a la obligacin de incluir en la
propuesta econmica el detalle de precios unitarios.
3.2. Requisitos para la suscripcin del contrato
Deber reemplazarse la frase Adicionalmente, puede considerarse otro tipo de
documentacin a ser presentada () por la frase Adicionalmente deber
presentarse la siguiente documentacin, toda vez que la documentacin
establecida en las Bases por la Entidad para la suscripcin del contrato tiene carcter
obligatorio.
3.3. Factores de evaluacin
Del factor de evaluacin referido a la experiencia del postor no se desprende si a
quienes acrediten una experiencia equivalente al 80% del valor referencial les
corresponde veinte (20) o treinta (30) puntos, por lo que debe efectuarse la correccin
correspondiente a fin de evitar controversias durante la etapa de evaluacin y
calificacin de propuestas.
4. CONCLUSIONES
4.1. En virtud de lo expuesto, este Organismo Supervisor dispone que el Comit
Especial cumpla con lo indicado al absolver las observaciones indicadas en el
numeral 2 del presente pronunciamiento, as como publicar en el SEACE la
informacin requerida.

4.2. El Comit Especial deber tener en cuenta las observaciones formuladas en el

numeral 3 del presente Pronunciamiento a fin de efectuar las modificaciones a
las Bases que hubiere a lugar.
4.3

Publicado el pronunciamiento en el SEACE, ste deber ser implementado

estrictamente por el Comit Especial, previa coordinacin con el rea usuaria,
en lo que se refiere a la precisin y modificacin de las especificaciones
tcnicas, aun cuando ello implique que dicho Comit acuerde bajo
responsabilidad, la suspensin temporal del proceso y/o la prrroga de sus
etapas, en atencin a la complejidad de las correcciones, adecuaciones o
acreditaciones que se a necesario realizar, de conformidad con lo dispuesto por
el artculo 58 del Reglamento.

4.4

A efectos de integrar las Bases, el Comit Especial tambin deber incorporar

al texto original de las Bases todas las correcciones, precisiones y/o
modificaciones dispuestas en el pliego de absolucin de consultas y
observaciones, de acuerdo con el numeral 2 del Anexo de Definiciones del
Reglamento. La integracin y su publicacin en el SEACE deber ser efectuada
dentro de los dos (2) das hbiles siguientes de notificado el pronunciamiento.

4.5

Conforme al artculo 58 del Reglamento, compete exclusivamente al Comit

Especial implementar estrictamente lo dispuesto por este Organismo Supervisor
en el presente pronunciamiento, bajo responsabilidad, no pudiendo continuarse
con el trmite del proceso en tanto las Bases no hayan sido integradas
correctamente, bajo sancin de nulidad de todos los actos posteriores.

4.6

El Comit Especial deber modificar, bajo su exclusiva responsabilidad, las

fechas de integracin de Bases, de presentacin y apertura de sobres, y del
otorgamiento de la buena pro, para lo cual deber considerar la fecha efectiva
de notificacin del presente Pronunciamiento, as como tener en cuenta que
debe mediar un lapso no menor de cinco (5) das hbiles entre la fecha en que
el Comit Especial publique la integracin de Bases en el SEACE y la
presentacin de propuestas. Cabe precisar que, de acuerdo con lo dispuesto por
el artculo 53 del Reglamento, las personas naturales y jurdicas que deseen
participar en el presente proceso de seleccin podrn registrarse hasta un (1) da
despus de notificada la integracin de Bases; por lo que la fecha lmite
prevista para acceder al registro de participantes tambin deber ser modificada
tomando en cuenta la nueva fecha de integracin.
Jess Mara, 08 de enero de 2013
PATRICIA ALARCN ALVIZURI
Directora de Supervisin

MMB/