HONORABLE CAMARA DE DIPUTADOS

MESA DE ENTRADAS Y SALIDAS

ENTRO: 09/06/2010
HORA: 19:10
PROY Nº: 511
BLOQUE UNION CIVICA RADICAL

EL PODER LEGISLATIVO DE LA PROVINCIA DE SANTA CRUZ

RESUELVE

Artículo 1°.- SOLICITAR al Poder Ejecutivo, informe sobre la distribución de la

publicidad oficial de la Administración Central durante el año 2009 y 2010,
discriminándose por tipo y localización geográfica de los medios de prensa
receptores de la publicidad, cantidad de publicaciones, objeto de las
publicaciones, montos unitarios pagados, y criterios de distribución de la
publicidad oficial utilizados.

Artículo 2°.- SOLICITAR a los entes autárquicos y descentralizados del Estado

Provincial, y empresas públicas del Estado de Santa Cruz, informen sobre la
distribución de publicidad oficial de cada ente durante el año 2009 y 2010,
discriminándose por tipo y localización geográfica de los medios de prensa
receptores de la publicidad, cantidad de publicaciones, objeto de las
publicaciones, montos unitarios pagados, y criterios de distribución de la
publicidad oficial utilizados.

Artículo 3°.- SOLICITAR al Tribunal de Cuentas de la Provincia de Santa Cruz,

INFORME sobre observaciones técnico legales formuladas a procedimientos
administrativos de contratación de publicidad oficial de la Administración Central
del Estado Provincial, y de entes autárquicos y descentralizados, y empresas del
estado, durante los años 2009 y 2010.-

Artículo 4°.- De Forma.-

Firma el Señor Diputado: Jorge Fernando CRUZ.-

 FUNDAMENTOS

Señor presidente:

Por la presente, proponemos se requiera al Gobierno

Provincial, así como a los distintos entes autárquicos y descentralizados, y
empresas públicas de la provincia de Santa Cruz, un informe amplio y
circunstanciado sobre la distribución de la publicidad oficial de cada autoridad y
organismo, durante los años 2009 y 2010, como asimismo se requiera informe al
Tribunal de Cuentas de la provincia, sobre eventuales observaciones formuladas a
procedimientos de contratación de publicidad oficial, durante el mismo periodo,
fundadas en presuntas irregularidades técnico legales, conforme la legislación
especial vigente (ley n° 760 y normas complementarias).

La cuestión de la publicidad oficial y su distribución

entre los numerosos medios de prensa de Santa Cruz, es un tema que ha sido
generador de espinosas polémicas durante los últimos años, polémicas y
controversias que se han acentuado desde que el oficialismo provincial se ha
instalado en el orden nacional a partir del año 2003, lo que como consecuencia
casi inmediata, se reflejó en un mayor caudal de fondos públicos derivados hacia
la publicidad oficial en medios de prensa privados de nuestra provincia,
sumándose también a las cuantiosas sumas destinadas para tal fin por los
sucesivos gobiernos provinciales hasta nuestros días.

Por supuesto que, se despiertan estas controversias,

con motivo de que no existe en nuestra provincia –como si existe por ejemplo en
la provincia de Tierra del Fuego-, un ordenamiento legal positivo que regule los
criterios de distribución de la pauta de publicidad oficial, clasificando los distintos
medios de prensa según su universo de consumidores, alcance geográfico,
antigüedad en la actividad, estructura empresaria, etc., que ponderados
prudentemente puedan bosquejar un nomenclador de adjudicación equitativo para
los operadores de prensa receptores de la publicidad oficial.

Esta falencia, desde ya deja librada la distribución de la

propaganda y publicidad gubernamental, a los pareceres y favoritismos de los
funcionarios de turno, ya que según puede observarse desde la experiencia, la
recepción de pauta publicitaria oficial es variable en los distintos medios de
prensa, y al parecer no se ajustan a criterios de objetividad perceptibles por lo
menos desde la simple observación. Incluso, tomando un medio de prensa
determinado, puede verificarse que la cantidad de publicidad es fluctuante,
conforme los tiempos políticos del Gobierno Provincial.

También, es notable que estas fluctuaciones son

concomitantes con la variabilidad de la línea editorial de los distintos medios con
relación a las políticas públicas y la exposición de los funcionarios más
encumbrados, mejorando el flujo de pauta oficial cuando es más positiva la ‘critica’
del medio de prensa, y viceversa.

Por tal razón, es que ante la carencia de un plexo legal

que permita controlar debidamente la disposición de fondos públicos con motivo
del pago de la publicidad oficial, es que es conveniente y pertinente para poder
acceder a dicho control que nuestro rol de oposición nos encomienda, solicitar a
las autoridades provinciales, informen cabalmente sobre la publicidad oficial
distribuida durante 2009 y 2010, y al Tribunal de Cuentas sobre la probable
comisión de irregularidades durante los procedimientos administrativos de
contratación de dichos espacios.

La Corte Suprema de Justicia de la Nación tuvo

oportunidad de expedirse con claridad en esta cuestión, con motivo de resolver en
los autos: "Editorial Río Negro S.A. c/ Neuquén, Provincia del s/ acción de
amparo". En el caso la CS resolvió: “... Que es deber de los tribunales proteger los
medios para que exista un debate plural sobre los asuntos públicos, lo que
constituye un presupuesto esencial para el gobierno democrático. Señalando que
“La Corte Interamericana de Derechos Humanos afirmó que "la libertad de
expresión se inserta en el orden público primario y radical de la democracia, que
no es concebible sin el debate libre" (caso "La colegiación obligatoria de
periodistas", Opinión Consultiva OC�5/85 del 13 de noviembre de 1985, serie A
no. 5, Párr. 69)... y que los medios de comunicación en una sociedad democrática
son verdaderos instrumentos de la libertad de expresión y no vehículos para
restringirla, razón por la cual es indispensable que recojan las más diversas
informaciones y opiniones (caso "Ivcher Bronstein vs. Perú", sentencia de 6 de
febrero de 2001, serie C no. 74, Párr. 149). Y también sostuvo que la libertad de
expresión tiene una dimensión individual y una dimensión social. Dicha libertad
requiere, por un lado, que nadie sea arbitrariamente menoscabado o impedido de
manifestar su propio pensamiento y representa, por tanto, un derecho de cada
individuo; pero implica también, por otro lado, un derecho colectivo a recibir
cualquier información y a conocer la expresión del pensamiento ajeno (casos "La
colegiación obligatoria de periodistas"; "La última tentación de Cristo"; "Herrera
Ulloa vs. Costa Rica", sentencia del 2 de julio de 2004, serie C no. 107, Párr.
108)...En la misma línea de pensamiento, la Corte Europea de Derechos Humanos
sostuvo que "la libertad de prensa proporciona a la opinión pública uno de los
mejores medios para conocer y juzgar las ideas y actitudes de los dirigentes
políticos. En términos más generales, la libertad de las controversias políticas
"Lingens vs. Austria", sentencia del 8 de julio de 1986, serie A N° 103, Párr. 42)....
Que, por todo lo expuesto, cabe concluir:...e) Existe un derecho contra la
asignación arbitraria o la violación indirecta de la libertad de prensa por medios
económicos. La primera opción para un Estado es dar o no publicidad, y esa
decisión permanece dentro del ámbito de la discrecionalidad estatal. Si decide
darla, debe hacerlo cumpliendo dos criterios constitucionales: 1) no puede
manipular la publicidad, dándola y retirándola a algunos medios en base a criterios
discriminatorios; 2) no puede utilizar la publicidad como un modo indirecto de
afectar la libertad de expresión. Por ello, tiene a su disposición muchos criterios
distributivos, pero cualquiera sea el que utilice deben mantener siempre una pauta
mínima general para evitar desnaturalizaciones. Por tanto, la presente demanda
habrá de ser admitida, condenando a la Provincia del Neuquén a que las futuras
publicaciones sean adjudicadas con un criterio compatible con las razones
expuestas. No obstante, las modalidades de ejecución deberán diferir
necesariamente de las usuales. En tales condiciones, corresponderá que la
Provincia del Neuquén presente en el término de 30 días un esquema con el grado
de elasticidad que la cuestión requiere de distribución de publicación de
publicidad, respetuoso de los términos y principios que informa la presente
decisión.” (CSJN, 05 de septiembre de 2007)

Señor Presidente, mucho hemos oído decir sobre

calidad institucional, tanto en este recinto como en otros ámbitos en el orden
nacional e internacional, sin embargo en lo que concierne a la cuestión de la
publicidad oficial y los fondos públicos, por cierto cuantiosos, que se distribuyen
junto con aquella, es muy poco, prácticamente nada, lo que los sucesivos
gobiernos provinciales han instrumentado a fin de brindar transparencia, justicia y
legalidad en la distribución de la misma.

Por ello, solicito el acompañamiento de mis pares en la

sanción favorable de la presente iniciativa.

DIOS GUARDE A VUESTRA HONORABILIDAD.-

Firma el Señor Diputado: Jorge Fernando CRUZ.-