Está en la página 1de 9

EXPEDIENTE 235-2012

05/02/2013 - PENAL
Sala Segunda de la Corte de Apelaciones del Ramo Penal, Narcoactividad y Delitos
contra el Ambiente; Guatemala, cinco de febrero de dos mil trece.
EN NOMBRE DEL PUEBLO DE LA REPUBLICA DE GUATEMALA, se pronuncia
SENTENCIA en virtud de Recurso de Apelacin Especial por motivo de FORMA,
interpuesto por el Ministerio Publico a travs del agente fiscal MILTON TERESO
GARCIA SECAYDA, en contra de la sentencia de fecha veintisiete de abril de dos mil
doce, proferida por el Tribunal Sptimo de Sentencia Penal, Narcoactividad y Delitos
Contra el Ambiente, dentro del proceso arriba identificado, que por el delito de Maltrato
contra Personas Menores de Edad que se instruye en contra de la procesada AIDA
HERMENCIA REYES SAGASTUME.
La procesada antes mencionada es de generales ya conocidas en autos.
La defensa de la procesada est a cargo de la Abogada defensora Mayra YojanaVliz Lpez
.
La acusacin la dirige el MINISTERIO PUBLICO, por medio del Agente Fiscal Milton
Tereso Garca Secayda.
Querellante Adhesivo y Actor Civil, Procuradura General de la Nacin a travs de Aldo
Osberto Gonzlez Linares.
DEL HECHO ATRIBUIDO:
Al procesado se le seal el hecho contenido en el memorial de solicitud de apertura a
juicio y formulacin de acusacin. DE LA SENTENCIA DE PRIMERA INSTANCIA: El Tribunal Sptimo de Sentencia
Penal, Narcoactividad y Delitos Contra el Ambiente, en sentencia de fecha VEINTISIETE
DE ABRIL DE DOS MIL DOCE, AL RESOLVER DECLARA: I) Absuelta a AIDA
HERMENCIA REYES SAGASTUME del delito de MALTRATO CONTRA PERSONAS
MENORES DE EDAD, II) Las costas procesales sern soportadas por el Estado por la
naturaleza del fallo; III) Encontrndose AIDA HERMENCIA REYES SAGASTUME libre
por el otorgamiento de medidas sustitutivas, se le deja en la misma situacin jurdica hasta
que el fallo quede firme; IV) Sin Lugar la accin civil por las razones consideradas; V)
Lase la presente sentencia en presencia de los sujetos procesales con lo cual quedarn
notificados, al estar firme el fallo archvese el expediente.
DE LA INTERPOSICIN DE LA APELACIN:
El Recurso de Apelacin Especial fue planteado por el Ministerio Publico a travs del
Agente Fiscal Milton Tereso Garca Secayda,por motivo de FORMA.
DE LA ADMISIBILIDAD DEL RECURSO:

El Recurso de Apelacin Especial, fue declarado admisible formalmente con fecha ONCE
DE JUNIO DE DOS MIL DOCE.
DE LA AUDIENCIA DE SEGUNDA INSTANCIA:
Para la audiencia oral y pblica de Segunda Instancia, se seal el VEINTITRES DE
ENERO DE DOS MIL TRECE a las DIEZ HORAS, audiencia que no se realiz, porque
todas las partes reemplazaron su participacin por medio de escrito.
DE LA DELIBERACIN Y LECTURA DE SENTENCIA DE SEGUNDA
INSTANCIA:
Para la deliberacin y lectura de la sentencia se seal la audiencia del CINCO DE
FEBRERO DE DOS MIL TRECE, A LAS DOCE HORAS.
CONSIDERANDO
I
De conformidad con la ley procesal penal vigente, el Tribunal de Apelacin Especial
conocer solamente de los puntos de la sentencia impugnada expresamente en el recurso,
siempre que sta sea susceptible de ser atacada en dicha va. Asimismo, el recurso de
apelacin especial garantiza la legalidad y justicia de las sentencias emitidas por los
rganos preestablecidos por la ley, entre otros, los Tribunales de Sentencia.
El ordenamiento procesal penal guatemalteco, regula y estructura, el recurso de apelacin
especial, el cual se dirige al ataque, entre otros, de vicios de forma o in procedendo. Dichos
vicios tienen lugar, cuando constituyen infracciones a las formas de actuar del Tribunal de
Sentencia en el proceso.
II
EL MINISTERIO PUBLICO, a travs del Agente Fiscal, MILTON TERESO GARCIA
SECAYDA, en la calidad con que acta, impugna la resolucin, citada, por motivo de
FORMA: INOBSERVANCIA DEL ARTICULO 385 DEL CODIGO PROCESAL PENAL,
RELACIONADO CON EL ARTICULO 420 inciso 5) y 394 inciso 3) DEL MISMO
CUERPO LEGAL. NO APLICACIN DE LA SANA CRTICA RAZONADA, LA
LGICA EN SU PRINCIPIO DE RAZON SUFICIENTE REGAL DE LA DERIVACION.
AGRAVIO que seala el apelante: La sentencia absolutoria dictada por el Tribunal
Sptimo de Sentencia Penal, Narcoactividad y Delitos Contra el Ambiente, causa agravio a
la Institucin que represento, por que no se aplic la Sana Critica Razonada en su principio
de Razn Suficiente, regla de la derivacin, porque sus razonamientos no se derivan de las
misma, por que los dictmenes periciales reflejan los daos causados a la victima pero el
tribunal dejo de interrelacionarlos, los aslo para emitir la sentencia absolutoria, dejando en
la indefensin a la sociedad de estos actos.
III

Esta Sala, al proceder a analizar el agravio anteriormente expuesto, estima que el iter lgico
es la construccin terica que trata de explicar la forma en que trabaja el pensamiento, los
cuales son expresados a travs de conceptos, juicios y raciocinios, que en su estructura
deben obedecer a las reglas y a las leyes de la lgica, que entre las reglas de la lgica se
encuentra la Regla de la Derivacin que enuncia que todo razonamiento para ser verdadero
debe estar conformado por deducciones razonables a partir de la prueba producida en
juicio, as como las sucesivas conclusiones que sobre la base de ellas se vayan
estableciendo, en el presente caso de anlisis, el recurrente ha invocado que el Tribunal de
Sentencia, porque no se aplic la sana critica razonada en su principio de Razn
Suficiente, regla de la derivacin, porque sus razonamientos no se derivan de las mismas,
por que los dictamen periciales reflejan los daos causados a la victima(), aduce que no
valor de conformidad con las reglas de la sana critica razonada especialmente en cuanto a
que no utiliz el principio de razn suficiente en la apreciacin de los respectivos peritajes.
Al realizar el anlisis correspondiente, se establece que el Tribunal de sentencia al valorar
los rganos de prueba y principalmente los peritajes, explica debidamente las razones
porque no les otorga valor probatorio a los mismos y que no logra establecer razonamientos
que guarden congruencia con el apartado de la sentencia relativo a DE LA
DETERMINACION PRECISA Y CIRCUNSTANCIADA DEL HECHO QUE LA
JUZGADORA ESTIMA ACREDITADO; ya que los rganos de prueba antes referidos, no
son coincidentes sobre los hechos, ya que no fue posible acreditar los hechos de la
acusacin, mismos que se analizan y valoran conforme las reglas de la sana critica
razonada. Al hacer el anlisis comparativo de los argumentos esgrimidos y sentencia
recurrida, esta sala, considera que resulta improsperable el recurso interpuesto, toda vez que
el tribunal a quo al valorar los elementos de conviccin (periciales y testimoniales)
recibidos en audiencia de debate oral y pblico, fueron apreciados en base a la sana critica
razonada, en especial fue observado el principio de razn suficiente, tal como lo seala el
artculo citado como conculcado ( 385 del Cdigo Procesal Penal), ello se comprueba de la
lectura de la sentencia objeto de impugnacin, en su apartado denominado IV) DE LOS
RAZONAMIENTOS QUE INDUCEN A ABSOLVER, se determina que la juzgadora al
dictar la sentencia observa el principio de razn suficiente, cuando argumenta el por qu no
concede valor a los medios de prueba sealados por el apelante.
De lo anterior la sala, colige que la juzgadora del tribunal de sentencia, al justipreciar los
rganos de prueba cuestionados por el recurrente en el recurso de apelacin especial, se
apreciaron sobre la base de los principios del razonamiento jurdico concatenados con la
sena critica razonada y dieron como resultado la conclusin para absolver a la acusada de
toda responsabilidad penal conforme a la ley.
Por otra parte, la juzgadora de primer grado, despus de describir la forma diligenciada en
el debate oral y publico, de cada rgano de prueba recibido, explica el valor que le asigna a
cada uno, haciendo sus consideraciones en relacin a cada prueba y en conjunto de toda la
prueba recibida; aplicando en forma adecuada las reglas de la sana critica razonada, as
como el principio de razn suficiente y la relacin de los medios de prueba unos con otros y
que el interponente denuncia como denuncia como inobservado, pues se hizo el anlisis de
los medios probatorios en la forma que lo establece la Ley. Hemos de agregar que, el
Tribunal de Alzada estima que el apelante pretende una nueva apreciacin del material
probatorio diligenciado, situacin jurdica limitada por la ley adjetiva penal para la funcin
jurisdiccional de la Sala, y abundamos expresando, que lo resuelto por el tribunal de
sentencia penal, si es vlido porque tiene la motivacin suficiente para emitir la sentencia,

pues es lgica, expresa, completa y no contradictoria, es decir, es una motivacin legitima,


no carece de fundamento que la descalifique como acto jurisdiccional, y no excede del
ejercicio regular de las funciones de la jueza de la causa, pues la valoracin de la prueba y
la determinacin de las condiciones inferidas en ella, es potestad soberana del Tribunal de
Sentencia, y siendo una motivacin legal, el ejercicio de la libre conviccin de la juzgadora
est excluido del control de la Apelacin Especial. Es decir, aunque puede discreparse con
los argumentos que la juzgadora desarrolla para afirmar su certeza, no pueden ser
censurados en apelacin especial, mientras dichos argumentos no aparezcan como
irrazonables, contradictorios o fundados en prueba legalmente in idnea, porque pertenecen
a los poderes discrecionales del tribunal de sentencia la seleccin de la prueba para formar
su conviccin, y nicamente el pronunciamiento de la sentencia est sancionado con
nulidad, cuando falta motivacin, no cuando ella es insuficiente o defectuosa, con error
intrascendente y secundario en la redaccin o en cuestiones de detalles sin mayor jerarqua,
o sea, breve, escueta; es suficiente que la motivacin sea eficaz. En tal virtud por lo antes
considerado, la sala infiere que la resolucin impugnada si ha sido legalmente motivada y
la ley ha sido debidamente apreciada y no inobservada, en principio de Razn Suficiente a
que se refiere el apelante y que ha sido relacionado con anterioridad, ya que en la presente
sentencia la Juzgadora utiliz debidamente tal mtodo de valoracin, pues conforme a los
elementos de la lgica, la psicologa y la experiencia, la juzgadora tuvo por insuficiente la
prueba que se requiere para arribar a la certeza necesaria para comprobar los hechos y la
participacin de la acusada; as, tambin, es procedente indicar que siendo la prueba
intangible, no puede esta Sala, en ningn caso hacer mrito de la misma ni de los hechos
tenidos como probados conforme a sana critica razonada, toda vez que sta se extiende a
todas las proposiciones lgicas que son correctas y que son fundas en observaciones de
experiencia confirmada por la realidad. En tal virtud, por lo antes considerado estando
fundamentada legalmente la sentencia y no se ha inobservado las reglas de la Sana Critica
Razonada, en especial el Principio de Razn Suficiente, no puede acogerse el recurso de
apelacin especial por motivo de forma.
LEYES APLICABLES:
Artculos: los citados y 1o, 2o, 3o, 4o, 12, 14, 44, 46, 203, 204, 251 de la Constitucin
Poltica de la Repblica de Guatemala; 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 11 bis, 12, 13, 14, 15,
16, 17, 19, 20, 21, 24, 24 Bis, 37, 38, 39, 40, 43, 48, 49, 160, 162, 165, 166, 167, 169, 186,
385, 398, 399, 415, 416, 417, 418, 419, 420,421, 423, 425, 427, 429, 430, 432, 434 del
Cdigo Procesal Penal; 88 literal b), 141 y 143 de la Ley del Organismo Judicial.
POR TANTO:
Esta Sala, con base a lo considerado y leyes citadas por unanimidad, RESUELVE: I) NO
ACOGE el recurso de apelacin especial por motivo de FORMA, interpuesto por el
Ministerio Publico a travs del Agente Fiscal Milton Tereso Garca Secayda, en contra de la
sentencia de fecha veintisiete de abril de dos mil doce, dictada por el Tribunal Sptimo de
Sentencia Penal, Narcoactividad y Delitos contra el Ambiente del departamento de
Guatemala, en consecuencia, queda inclume la sentencia apelada; II)La lectura del
presente fallo, servir de legal notificacin a las partes, debiendo entregarse copia a quien

lo solicite; III) Con certificacin de lo resuelto, vuelvan los antecedentes al tribunal de


origen.
Artemio Rodulfo Tnchez Mrida, Magistrado Presidente, Fausto Corado Morn,
Magistrado Vocal Primero; Hctor Ricardo Echeverra Mndez, Magistrado Vocal Segundo
(Voto Razonado), Sara Maritza Mndez Sols de Tager. Secretaria.
Voto razonado disidente del Magistrado Vocal Segundo de la Sala Segunda de la Corte de
Apelaciones del Ramo Penal, Narcoactividad y Delitos contra el ambiente, Hctor Ricardo
Echeverra Mndez, en el recurso de apelacin interpuesto por el Ministerio Pblico, a
travs del agente fiscal, Abogado Milton Tereso Garca Secayda, presentado en el proceso
identificado con el nmero nico cero un mil sesenta y nueve guin dos mil diez guin cero
cero seiscientos ochenta y ocho (01069-2010-00688) e identificado en esta Sala, como
Apelacin Especial, nmero doscientos treinta y cinco guin dos mil doce (235-2012),
oficial tercero y notificador primero, el suscrito disidente de la decisin tomada por la
mayora, en la Sentencia de fecha cinco de febrero de dos mil trece, por las siguientes
razones: El apelante argumenta, en resumen, que fue inobservado el artculo 385 del
Cdigo Procesal Penal, ya que se dej de aplicar, en concreto, el principio de la razn
suficiente, ello en razn de la argumentacin vertida por la juzgadora del Tribunal de
Sentencia, al ponderar la declaracin y dictamn del perito Noe Iberto Estrada Vsquez, as
como la declaracin de la perito Sheyla Ninette Santizo Lpez. Considero que la mayora
de esta Sala, argumenta el porque no debe de acogerse el recurso de apelacin especial por
motivo de forma interpuesto, pero las argumentaciones, no dan respuesta a los argumentos
vertidos por el apelante, toda vez que no se esgrimen las razones del porqu se observa el
principio de razn suficiente en cada uno de los rganos de prueba en mencin, los cuales
fueron recibidos en la audiencia de debate oral y pblico. En efecto, se vierte por la
mayora, un argumento general del porqu se observa la sana crtica, pero dicho argumento
no desciende a la confirmacin, respecto a los rganos de prueba recibidos, los cuales
individualiza el apelante, lo cual resta claridad y concrecin al argumento. Los argumentos
anteriores, justifican las razones que tengo para no compartir, la decisin tomada por la
mayora de esta Sala, en el recurso que fue analizado. Guatemala, cinco de febrero de dos
mil trece.
Hctor Ricardo Echeverra Mndez, Magistrado Vocal Segundo. Sala Segunda de la Corte
de Apelaciones del Ramo Penal, Narcoactividad y Delitos contra el Ambiente.

Expediente 14-2007
19/02/2007

SALA SEGUNDA DE LA CORTE DE APELACIONES DEL RAMO PENAL,


NARCOACTIVIDAD Y DELITOS CONTRA EL AMBIENTE. GUATEMALA,
diecinueve de febrero de dos mil siete
EN NOMBRE DEL PUEBLO DE LA REPUBLICA DE GUATEMALA, se procede a
dictar sentencia de segundo grado que resuelve el Recurso de Apelacin Especial en
Procedimiento Especfico, interpuesto por el Querellante Adhesivo JUAN ALBERTO
COROMAC AMBROSIO, contra la resolucin del diecinueve de octubre de dos mil seis,
dictada por el Tribunal Octavo de Sentencia Penal, Narcoactividad y Delitos contra el
Ambiente del departamento de Guatemala, dentro del proceso por los delitos de
USURPACIN, COACCION Y ABUSO DE AUTORIDAD, se instruye en contra de la
acusada MARIA DEL CARMEN RODRGUEZ FLORES DE GARCIA. El proceso en
referencia es promovido por el Ministerio Pblico, a travs de la Agente Fiscal Sandra Sosa
Stewart de la fiscala de delitos administrativos. La defensa de la acusada se encuentra a
cargo del abogado Edgar Alberto Argueta Moreno y/o Mayra Rosanna Lpez Rodrguez, el
Querellante adhesivo Juan Alberto Coromac Ambrosio, acta bajo la direccin y
procuracin del abogado Eduardo Antonio Coromac Ambrosio.
I. DATOS DE LA PROCESADA: Maria del Carmen Rodrguez Flores de Garca de
cuarenta y seis aos de edad, casada, guatemalteca, Ingeniera Qumica Industrial, con
residencia en la cuarta calle numero siete guin cero cero, los Manantiales, Kilmetro
diecinueve punto tres, carretera a San Jos Pinula.
II. EXTRACTO DE LA RESOLUCIN APELADA: El Tribunal Octavo de Sentencia
Penal, Narcoactividad y Delitos contra el Ambiente del Departamento de Guatemala,
DECLAR: I) El sobreseimiento, a favor de la procesada MARIA DEL CARMEN
RODRIGUEZ FLORES DE GARCIA, por los delitos de Usurpacin, Coaccin y Abuso de
Autoridad entendindose libre de todo cargo, por las razones consideradas. II) Se ordena
hacer cesar todas las medidas de coercin en su contra. III) Se revoca la medida sustitutiva
consistente en arresto domiciliario y se ordena su libertad simple. IV) Notifquese y
oportunamente archvese
III. DEL HECHO ATRIBUIDO: A la procesada se le seal el hecho contenido en el
memorial presentado en su oportunidad por el Ministerio Pblico, en el cual solicita la
apertura a juicio penal y formula acusacin en su contra.
IV. DE LA INTERPOSICIN DEL RECURSO DE APELACIN: fue interpuesto dentro
del plazo establecido en la ley, por el Querellante Adhesivo JUAN ALBERTO COROMAC
AMBROSIO, por motivo de FONDO, invoca cuatro sub motivos relacionados a indebida o
errnea aplicacin Ley, para el primer submotivo invoca el artculo 256 del Cdigo Penal;
para el Segundo Sub motivo invoca el artculo 214 del Cdigo Penal; para el Tercer Sub
motivo invoca el artculo 418 del Cdigo Penal; para el cuarto Sub motivo invoca

interpretacin indebida del derecho de arrendamiento que le asista a la vctima cuando


sucedieron los hechos; por motivo de FORMA como sub motivo inicialmente invoc
inobservancia o errnea aplicacin de los artculos 328 y 352 del Cdigo Procesal Penal; en
resolucin de fecha diecisis de enero del ao en curso, esta Sala fij al recurrente el plazo
de tres das para subsanar el motivo de forma, en el sentido de que se cite la norma que
sanciona de nulidad la falta de fundamentacin invocada, que se refiere a las circunstancias
extintivas de la persecucin penal, subsanado lo requerido mediante memorial presentado
con fecha cinco de febrero del ao en curso, a travs del cual indica que es el artculo 11
Bis del Cdigo Procesal Penal.
CONSIDERANDO
I
El recurso de Apelacin Especial, aparece en nuestro ordenamiento legal, ligado al valor
Seguridad Jurdica, como medio para subsanar los errores judiciales en el caso concreto,
con la finalidad de satisfacer la necesidad social de la correccin de las decisiones
judiciales y que el derecho sea aplicado de manera uniforme y equitativo. El derecho a
recurrir, es un derecho fundamental garantizado en normas constitucionales y ordinarias, a
travs del cual el agravio puede ejercer su derecho de defensa en juicio. El Tribunal de
alzada conocer solamente de los puntos de la sentencia expresamente sealados en el
recurso.
II
DE LA ADMISIBILIDAD DEL RECURSO: JUAN ALBERTO COROMAC AMBROSIO,
interpone Apelacin Especial por motivo de FORMA Y FONDO, en contra del auto de
fecha diecinueve de octubre de dos mil seis, (folios seiscientos veintisis, seiscientos
veintisiete y seiscientos veintiocho), dictado por el Tribunal Octavo de Sentencia Penal de
este departamento. Conforme lo establecido en el numeral 3) del Artculo 436 del Cdigo
Procesal Penal, debe analizarse la procedencia formal del recurso; y atendiendo que la
resolucin impugnada se subsume en el caso defin de la accin, concurre los
presupuestos de un caso de procedencia conforme lo establecido en el artculo 435 de la ley
procesal anteriormente referida; por lo que es procedente drsele el trmite del Recurso de
Apelacin Especial en procedimiento especfico. Se declara la procedencia formal del
recurso de Apelacin Especial por motivo de FORMA, nico sub motivo, segn la
subsanacin ya indicada, lo constituye la inobservancia del artculo 11 Bis del Cdigo
Procesal Penal, norma que sanciona de nulidad por falta de fundamentacin, en relacin
con los artculos 328 y 352 del Cdigo Procesal Penal. Se declara la procedencia formal del
Recurso de Apelacin Especial por motivo de FONDO, submotivos siguientes: a)
Interpretacin indebida o errnea aplicacin del artculo 256 del Cdigo Penal, relativo al
Delito de Usurpacin. b). Interpretacin indebida o errnea aplicacin del artculo 214 del

Cdigo Penal, relativo al delito de Coaccin. c). Interpretacin indebida o errnea


aplicacin del artculo 418 del Cdigo Penal relativo al delito de Abuso de Autoridad. d).
Interpretacin indebida del derecho de arrendamiento que le asista a la vctima cuando
ocurrieron los hechos.
III
Por tcnica procesal se inicia el anlisis del Recurso de Apelacin por motivo de Forma, en
cual se denuncia como Submotivo de inobservancia o errnea aplicacin del artculo 11 Bis
del Cdigo Procesal Penal. Manifiesta el recurrente, que la falta de fundamentacin en la
resolucin ocurre, en virtud de que la autoridad recurrida omite pronunciarse sobre las
circunstancias extintivas de la persecucin penal que ameritan el sobreseimiento otorgado,
no hacindose mencin a que circunstancia extintiva, causa de justificacin o
inimputabilidad podra fundamentar tal decisin, extremo que no se menciona en el fallo;
que al existir tal inobservancia, se configura el motivo de forma invocado, al existir
inobservancia de lo establecido en el artculo 352 del Cdigo Penal, al no haber
pronunciamiento sobre que circunstancia extintiva de la persecucin penal ameritaba el
sobreseimiento, o bien debi establecer la inimputabilidad de la acusada, o dar por
acreditada una causa de justificacin que excluyera la antijuricidad de la conducta de la
acusada, no refirindose a ninguna de las contempladas en el artculo 24 del Cdigo Penal.
Esta Sala, luego de poner en congruencia el agravio denunciado con el estudio de los
antecedentes, arriba a la conclusin, que efectivamente la resolucin recurrida carece de
fundamentacin, toda vez que el Tribunal de Sentencia en ninguna parte de la resolucin
impugnada se pronuncia que circunstancia extintiva, causa de justificacin o
inimputabilidad fundamenta su decisin de sobreseer el procedimiento a favor de la
procesada, por los delitos que le fueran imputados, consecuentemente existe inobservancia
del artculo 11 bis, del Cdigo procesal Penal; toda vez que la primera norma citada faculta
al tribunal, para que de oficio dicte el sobreseimiento cuando fuere evidente, una causa
extintiva de la persecucin penal, se tratare de un inimputable o exista una causa de
justificacin; pero para poder arribar a cualquiera de los presupuestos establecidos en la
norma anteriormente citada, se hace necesario, conforme lo establecido en el artculo 11 Bis
del Cdigo Procesal Penal, indicar o explicar debidamente que causal o presupuesto de la
norma se adecua al caso concreto y por que circunstancia, lo cual no ocurre en el presente
caso, lo que evidencia una falta de fundamentacin; en un Estado de Derecho, la
motivacin de las resoluciones es de carcter obligatorio, porque la carencia de ello implica
una violacin al derecho de defensa, ya que tal carencia, no permitir expresar la razn o
motivo que se ha tenido para arribar a la conclusin, motivar una decisin judicial equivale
a proporcionar argumentos que la sostengan, es explicar el conjunto de consideraciones
racionales que mueven al juez a inclinarse por una determinada solucin del conflicto. Por
lo anterior, el Recurso de Apelacin Especial por motivo de Forma antes analizado debe ser
acogido.

IV
En virtud de haberse acogido el Recurso de Apelacin Especial por motivo de forma, se
hace innecesario entrar a conocer del recurso de Apelacin Especial por motivo de fondo.
DISPOSICIONES LEGALES APLICABLES: Artculos citados y lo que para el efecto
establecen los artculos: 12, 203, 204 de la Constitucin Poltica de la Repblica de
Guatemala; 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8.9. 10, 11, 11 Bis, 14, 19, 20, 21, 43, 49, 160, 162, 163, 166,
415, 421, 423, 430, 432, 435 del Cdigo Procesal Penal; 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 24, 33,
36, 485 del Cdigo Penal, 3, 15, 16, 45, 88, 141, 142, 143 de la Ley del Organismo
Judicial.
PARTE RESOLUTIVA:
Esta Sala con fundamento en lo considerado y leyes invocadas, al resolver por
UNANIMIDAD, DECLARA: I) LA PROCEDENCIA FORMAL del Recurso de Apelacin
especial en procedimiento especfico, por motivo de Forma, submotivo siguiente de
inobservancia y errnea aplicacin en el articulo 11 Bis del Cdigo Procesal Penal; II) Que
ACOGE el Recurso de apelacin Especial en procedimiento Especfico por Motivo de
Forma indicado con anterioridad, por lo estimado, planteado por JUAN ALBERTO
COROMAC AMBROSIO, contra la resolucin de fecha diecinueve de octubre de dos mil
seis dictada por el Tribunal Octavo de Sentencia Penal, Narcoactividad y Delitos contra el
Ambiente de este departamento, en consecuencia, anula la resolucin anteriormente
indicada, debindose continuar con el trmite correspondiente; III) Notifquese y con
certificacin de lo resuelto, devulvase el proceso al Tribunal de su procedencia.
Thelma Noem del Cid Palencia, Magistrada Presidente; Jos Antonio Pineda Barales,
Magistrado Vocal Primero; Elda Nidia Najera Sagastume de Portillo, Magistrada Vocal
Segundo. Sara Maritza Mendez Sols de Tager, Secretaria