N

STC 6167-2005-HC, Caso Cantuarias Salaverry

Sumilla

Se reconoce la naturaleza jurisdiccional del fuero arbitral. Se establecen

los criterios para el control constitucional de las resoluciones del proceso
arbitral, en consonancia con la proteccin de la tutela procesal efectiva y el
debido proceso. En ese sentido, se seala que la revisin no puede ser a
priori, pues se tiene que corroborar que el proceso arbitral afecte los
derechos en mencin o la jurisprudencia constitucional. De otro lado, se
seala que no se puede recurrir a los procesos constitucionales sin una
amenaza real de derechos o sin haber agotado los recursos previos.
[E]l principio de autonoma de la voluntad no debe ser entendido de
manera absoluta, sino dentro de los valores y principios constitucionales
antes sealados () En el caso del convenio arbitral, si bien se gesta a partir
del sentido privatista de las relaciones contractuales, no presenta un haz de
contenidos cuyas categoras sean exclusiva y excluyentemente de Derecho
Privado. Interpretarlo de este modo implicara soslayar su naturaleza
constitucional, sujeta a los principios y deberes primordiales de la funcin
jurisdiccional consagrados en el artculo 139 de la Constitucin; los
mismos que debern extenderse razonablemente a la jurisdiccin arbitral
() En este contexto el control constitucional jurisdiccional no queda
excluido, sino que se desenvuelve a posteriori cuando se vulnera el derecho
a la tutela procesal efectiva o se advierte un incumplimiento, por parte de los
propios rbitros, de la aplicacin de la jurisprudencia constitucional o los
precedentes de observancia obligatoria (f.j. 17 y 18)

Extracto

Palabras claves

Derechos
Referencias
normativas

[E]n el presente caso no se configuran los supuestos necesarios para la

procedencia del proceso constitucional de hbeas corpus () Sin perjuicio
de la decisin adoptada (..) se deja a salvo el derecho del recurrente respecto
de la posible injerencia que el proceso penal iniciado en su contra puede
suscitar de manera ilegtima en su labor como miembro del tribunal arbitral
Sulliden-Algamarca; ello en tanto y en cuanto se podra estar pretendiendo
trasladar, indebidamente, al mbito penal controversias que tienen carcter
civil o comercial y que han sido oportunamente sometidas al mbito de la
jurisdiccin arbitral por las partes involucradas. De ser este el caso, el
recurrente podr hacer valer su derecho en la va ordinaria correspondiente,
que deber seguir los criterios vinculantes de esta sentencia, a efectos de no
sesgar la autonoma e independencia con la que cuenta la jurisdiccin
arbitral en el ejercicio legtimo de sus atribuciones (f.j. 47 y 48)
Agotamiento de la va previa
Autonoma de la voluntad
Control constitucional de la jurisdiccin arbitral
Principio de interdiccin de la arbitrariedad
Principio arbitral de la kompetenz-kompetenz
Habeas corpus reparador
Habeas corpus preventivo
Investigacin fiscal
Derecho a la tutela procesal efectiva
Derecho al debido proceso
Art. 2, inc. 24, lit. a de Const.
Art. 139, inc. 1 de Const.

Art.200, inc. 1 de Const.

Art. VI del T.P. del CPConst.
Art. 4 del CPConst.
Ley 26572
Concordancias STC 1268-2001 HC, f.j. 3, Caso Socorro Vallejo
jurisprudenciales STC 2663-2003-HC, f.j. 6, Caso Aponte Chuquihuanca
STC 3171-2003 HC, f.j. 1, Caso Arnaiz Figueroa