VI.

Derechos del Imputado

Para estar acordes con el nuevo proceso acusatorio se han tambin reformulado y enriquecido los
derechos del imputado en el apartado B del artculo 20 constitucional.
Los derechos del imputado a que se refiere el apartado B son los siguientes: a) presuncin de
inocencia, esto es, que la culpa y no la inocencia de un imputado debe ser demostrada, este
derecho aunque no estaba expresamente establecido en el texto constitucional, se consideraba
implcito en ste y se haba aceptado en diversos instrumentos internacionales, fraccin
I; b)derecho a guardar silencio, el imputado puede declarar cuando lo desee, sin que el silencio sea
indicio de culpabilidad en su contra, fraccin II; c) derecho a que se le informe en su detencin,
como cuando comparece ante el Ministerio Pblico o el juez, los hechos que se le imputan y los
derechos que le asisten, fraccin III; d) derecho de ofrecimiento de pruebas y auxilios para
desarrollarlas, fraccin IV; e) derecho a ser juzgado en audiencia pblica por un rgano
jurisdiccional unitario o colegiado, fraccin V; f) derecho a la informacin, es decir, que le sean
facilitados todos los datos que se soliciten para su defensa y que consten en el proceso, fraccin
VI; g) plazo razonable para el juicio, se preserva la regla de que el imputado sea juzgado antes de
cuatro meses cuando se trata de delitos cuya pena mxima no exceda de dos aos y antes de un
ao si excede de ese tiempo, fraccin VII; h) defensa adecuada por abogado, eliminndose la
tradicional figura de la persona de su confianza, fraccin VIII; i)limitaciones para la prisin
preventiva, no puede prolongarse por falta de honorarios u otra prestacin de dinero, no puede
exceder del tiempo que como mximo de pena fije la ley para el delito que motiva el proceso, no
puede ser superior a dos aos salvo que se haya prolongado por el ejercicio de derecho de defensa
del imputado, fraccin IX.
Una precisin pertinente hace el magistrado Ojeda Bohrque15 sobre el derecho del imputado
previsto en la fraccin VII, apartado B, del artculo 20 constitucional, en el sentido de que si la
duracin de los procesos penales fue un argumento para cambiar el sistema anterior, los plazos
mximos para que un imputado sea juzgado no solo se dejan tal cual estaban antes, sino que
contradictoriamente en la fraccin IX del propio apartado B se dice que la prisin preventiva
podr durar todava ms, hasta dos aos.
Otra precisin adecuada se refiere a la desaparicin de la libertad bajo caucin en el apartado B
del artculo 20 constitucional. A este respecto juzgadores federales han apuntado que con la
supresin de dicha libertad caucional desparece no solo una garanta individual, sino un derecho
humano establecido en la Convencin Americana Sobre Derechos Humanos y el Pacto
Internacional de Derechos Civiles y Polticos, lo que necesariamente tendr que regular la ley
secundaria para evitar la prisin preventiva, tal vez de manera diferente, pero tendr que establecer
una figura similar.16

VII. Derechos del Ofendido y de la Vctima

Al ofendido y en general las vctimas, que se les consideraba los grandes ausentes del proceso
penal, ahora adquieren importantes derechos que les permiten participar en ste de manera ms
relevante. Se pretendi por el legislador dar reconocimiento al ofendido o a la vctima "como un

autntico sujeto procesal", para que pueda intervenir directamente en el juicio e interponer los
recursos en los trminos que establezca la ley. El propsito del legislador es generoso, aunque
equipara el trmino jurdico ofendido con el de vctima que tienen distinto sentido y alcance,
ofendido en sentido jurdico es el sujeto pasivo del delito, quien resulta vulnerado en el bien
jurdico que el delito afect, en tanto que vctima es un concepto ms amplio, tiene un sentido
jurdico tambin ms criminolgico, quien resiente algn dao en sus derechos y expectativas,
lesin actual o futura en el terreno de sus intereses legtimos, con motivo del delito perpetrado.17
Se ha dedicado el apartado C del artculo 20 constitucional para sealar los derechos del ofendido
y de la vctima: a) recibir asesora jurdica, ser informado de sus derechos y del desarrollo del
procedimiento penal, fraccin I; b) coadyuvar con el Ministerio Pblico, intervenir en juicio e
interponer recursos legales, fraccin II; c) recibir atencin mdica y psicolgica de urgencia,
fraccin III; d) de reparacin del dao, con el agregado de que la vctima u ofendido puede
tambin solicitarlo directamente, as como con al indicacin de que el juzgador no podr absolver
al sentenciado de dicha reparacin si ha emitido un fallo condenatorio, fraccin IV; e) resguardo
de su identidad y otros datos personales cuando sea menor de edad o se trate de delitos en que sea
necesaria su proteccin, fraccin V; f) derecho a solicitar medidas cautelares y providencias para
proteccin y restitucin de sus derechos, fraccin VI; g) derecho a impugnar ante la autoridad
judicial las resoluciones de reserva, no ejercicio, desistimiento de la accin penal, suspensin del
procedimiento u omisiones del Ministerio Pblico en la investigacin de delitos, fraccin VII.
ntimamente ligado con el apartado C que hemos analizado est el artculo 17 constitucional,
prrafo sexto, que ha previsto establecer un sistema integral de defensora pblica, servicio que
demanda cualquier proceso acusatorio para funcionar con eficacia y que indudablemente
fortalecera los derechos de las vctimas. Precisamente, en el referido prrafo sexto, se dispone
ahora que la Federacin, los estados y el Distrito Federal, debern garantizar la existencia de un
servicio de defensora pblica de calidad para la poblacin; asegurarn asimismo las condiciones
para un servicio profesional de carrera para los defensores, cuyos emolumentos no pueden ser
menores de los que corresponden al Ministerio Pblico.

VIII. Orden de Aprehensin y Auto de Vinculacin a Proceso

Un tema preocupante es el descenso del "estndar de prueba" para librar las rdenes de
aprehensin y los autos de vinculacin a proceso (antes llamados de "formal prisin", expresin
que el legislador estim correctamente de cuo inquisitorio y elimin). En los dictmenes
legislativos se expres que exigir la tradicional comprobacin del cuerpo del delito y la probable
responsabilidad para ambos eventos procesales, era demandar un estndar probatorio excesivo,
por lo cual solo bastaban ciertos datos de que se ha cometido un hecho delictuoso y la
probabilidad de que el indiciado lo cometi o particip en su comisin.
De esta manera, en el artculo 16, prrafo segundo, se indica ahora que solo la autoridad judicial
podr librar la orden de aprehensin, siempre que preceda denuncia o querella de un hecho que
la ley seale y sancione como delito con pena privativa de libertad, as como "obren datos que
establezcan que se ha cometido ese hecho y que exista la probabilidad de que el iniciado lo
cometi o particip en su comisin". Esta modificacin constitucional es cuestionable y puede ser

riesgosa, en virtud de que en el nuevo contexto Ministerio Pblico y jueces de control pueden
volver tan laxa la exigencia para emitir la orden de aprehensin que faciliten atentados contra la
libertad y los derechos humanos, amn de que las expresiones cuerpo del delito y probable
responsabilidad tenan un significado semejante al que ahora se utiliza en la norma constitucional.
Se ha modificado en el artculo 19 constitucional la expresin auto de formal prisin para
sustituirla por la de auto de vinculacin a proceso. Para la expedicin de este auto de vinculacin
seala el mencionado precepto, en su primer prrafo, se requiere como en la orden de
aprehensin, que existan "datos que establezcan que se ha cometido un hecho que la ley seale
como delito y que exista la probabilidad de que el indiciado lo cometi o particip en su
comisin".
Segn el legislador la expresin auto de formal prisin implicaba la idea de una coaccin, que por
lo general llevaba aparejada alguna afectacin de derechos, por ello decidi variarla por la de auto
de vinculacin a proceso. Es cierto que sta expresin quiz suena mejor a un odo lego, pero
tcnicamente es inapropiada como lo ha sealado el distinguido jurista Sergio Garca Ramrez,
cuyo volumen sobre la reforma constitucional reciente es de consulta obligada, porque hablar de
que alguien se haya "vinculado a un proceso, esto es, relacionado, asociado, ligado a l, es por lo
menos equvoco", en virtud de que estn relacionados con el proceso no slo el inculpado, sino "el
propio juzgador, el Ministerio Pblico, el defensor, los sujetos de la prueba, etctera".18
Desde otro punto de vista, precisa tambin advertir que en la regulacin constitucional anterior se
distinguan con claridad dos momentos procesales, la orden de aprehensin y el auto de formal
prisin, para los cuales se exiga distinto nivel probatorio, ahora en el nuevo texto se piden los
mismos requisitos para ambos eventos procesales, con lo cual la conocida frase de que un vaso de
agua o un auto de formal prisin no se le niega a nadie, puede convertirse en prctica todava ms
cotidiana. Djese tomar en cuenta que un auto de vinculacin a proceso tiene implicaciones
mucho ms serias para el indiciado y sus derechos humanos, adems, debe considerarse tambin
que en el intervalo de las setenta y dos horas podran haberse recibido pruebas favorables a ste o
alguna excluyente de incriminacin, y que no necesariamente seran eficaces porque se exige el
mismo estndar probatorio para el referido auto de vinculacin y la orden de aprehensin.

BENEFICIOS DEL PROCESO PENAL ACUSATORIO EN MXICO

El Nuevo Sistema de Justicia Penal Acusatorio, es ms justo y eficiente ya que plantea diversas
maneras de solucionar los conflictos penales entre la vctima u ofendido y el imputado y/o acusado
mediante el mecanismo conocido como soluciones alternas, o formas de terminacin anticipada,
teniendo de esta manera el Ministerio Publico una mayor capacidad de investigacin y resolucin
en los casos de mayor impacto social, debido a que en el Sistema de Justicia Penal Tradicional, se
otorgaba el mismo trato a todos los delitos fueran estos graves o menores.
En el Nuevo Sistema, la investigacin de los delitos le compete al Ministerio Publico y a las
Policas, el primero de ellos ser quien es el encargado de la direccin de la misma, deber llevarla
a cabo con toda objetividad, respetando las garantas procesales de todo presunto culpable,

tratndolo siempre y en todo momento como un probable responsable, bajo el principio de

presuncin de inocencia.
El Ministerio Publico y la Defensa se encuentran en un plano de igualdad procesal, para poder
aportar ante el Juez de Control o Tribunal de Enjuiciamiento, las pruebas que mejor convengan
para acreditar su teora del caso, todo ello para un juzgamiento imparcial de los casos, en el sistema
tradicional slo exista un Juez el cual poda ordenar la declaracin de testigos y otras pruebas sin
que las partes se lo pidieran, colocando en aquel entonces al Ministerio Publico en un plano de
superioridad respecto a la defensa, adems que en la mayora de las ocasiones el Juez no se
encontraba presente en las audiencia.
Hoy en da en el Nuevo Sistema de Justicia Penal Acusatorio, el imputado tiene el derecho a una
defensa tcnica, es decir a un Abogado que lo asista y represente desde el momento mismo de la
detencin, hasta que finalice el proceso penal, mientras tanto en el sistema tradicional la defensa
poda ejercerla cualquier persona sin importar su profesin, no siendo posible con esto se llevara
un proceso justo en favor del acusado.

ORALIDAD CAMBIOS EN LA ENSEANZA JURDICA

INTRODUCCION
En los ltimos aos Mxico ha sufrido diversas transformaciones en el mbito jurdico, el 18 de
junio del 2008, se dio pauta para la implementacin de la Reforma Constitucional de Sistema
Jurdico Mexicano, con el objetivo de dar certeza jurdica a las garantas individuales de los sujetos
que intervienen, prevaleciendo la presuncin de inocencia y la tramitacin de un debido proceso
penal.
Los principales sistemas de enjuiciamiento que se han desarrollado en nuestro contexto
constitucional, hasta la implementacin de la reforma constitucional, la cual adopta un sistema
acusatorio Adversarial, donde prevalece la oralidad y una serie de conceptos y fundamentos que se
desarrollaran durante el transcurso de la clase.
Con la implementacin del Sistema Acusatorio Adversarial no slo tiene por objetivo brindar
certeza jurdica en el marco de la legalidad sino implementar medida eficaces para combatir a la
delincuencia organizada acordes con las leyes mexicanas y los tratados internacionales quien son
los encargos de vigilar el cumplimiento y satisfaccin de los ordenamientos jurdicos vigentes.
Este nuevo esquema supone modificaciones radicales en las prcticas, ritualidades, lgicas y
destrezas de los operadores, e implica una adaptacin de la cultura jurdica y de los
comportamientos de los actores, en especial de jueces, abogados, fiscales y auxiliares de la
administracin de justicia.

Recurdese, que en el nuevo sistema procesal penal cabe distinguir claramente dos etapas
fundamentales. La primera fase ocurre ante el Juzgado de Garanta, y se extiende en trminos
generales desde la audiencia de control de la detencin, pasando por la audiencia de formalizacin
de la investigacin, hasta la audiencia de preparacin del juicio oral (incluyendo la posibilidad de
salidas alternativas como la suspensin condicional del procedimiento y los acuerdos reparatorios,
o la terminacin a travs de procedimientos especiales como el abreviado). La segunda etapa, en
cambio, es la que ocurre ante el Tribunal de Juicio Oral en lo Penal, cuyas audiencias se inician
con un breve resumen de la acusacin formulada por el Ministerio Pblico, seguido por discursos
de apertura de fiscal y defensor (y eventualmente de querellantes), la presentacin de evidencias
por parte de fiscal y defensor va examinacin de testigos y peritos y las contra exanimaciones
correspondientes, la presentacin de pruebas materiales y documentales, y la finalizacin de la
intervencin persuasiva de las partes con sus discursos de clausura, terminando con la resolucin
de absolucin o condena por parte del tribunal colegiado integrado por tres jueces de carrera.
ANTECEDENTES HISTRICOS
En Mxico, respecto a los juicios orales eran practicados por los aztecas; la justicia se administraba
sin mayores formalidades; los encargados de impartir justicia eran los caciques o tlatoanis, quienes
fungan como jueces y resolvan cuestiones judiciales en asambleas.
Posteriormente, en Mxico se continu con un esquema de justicia inquisitivo mixto, es decir, con
rasgos inquisitivos y acusatorios.
El sistema inquisitivo es aquel sistema de persecucin penal en el que estn concentradas las
facultades de investigar, acusar y juzgar en un solo individuo, que es el juez. ste se caracteriza por
ser formalizado, y por tener procedimientos escritos y reservados. Predomina en stos la prisin
preventiva durante la etapa de la averiguacin. En cambio, un sistema acusatorio es aquel sistema
de persecucin penal en el cual estn separadas las funciones de investigar, acusar y juzgar,
permitiendo que el Estado pueda impartir justicia de manera imparcial. El sistema de persecucin
penal mixto es aquel que retoma algunos principios y facultades de los sistemas acusatorios e
inquisitivos.
En Mxico contamos con juicios mixtos, en los que predomina lo escrito, como lo es en el sistema
inquisitivo, y tambin se aprecia la argumentacin oral, como lo es en el sistema acusatorio.
Desde la Constitucin de 1917, en el sistema inquisitivo mixto de Mxico, la institucin del
Ministerio Pblico, tiene el monopolio del ejercicio de la accin penal.
Desde entonces se trataba de evitar que el juez siguiera investigando y persiguiendo los delitos y
que slo se dedicara a juzgar, quitando a la autoridad judicial la persecucin y averiguacin de los
delitos para que quedara nica y exclusivamente a cargo del ministerio pblico, buscando con esto
que la garanta individual en la que se prohibiera que los jueces buscaran las pruebas.

Bajo un sistema acusatorio podemos observar que hasta que no se dicte una sentencia
condenatoria firme, la presuncin de inocencia; se observa una defensa material y tcnica; se cuida
en todo momento la legalidad en la obtencin de la prueba, no pudiendo aceptarse de ninguna
manera alguna prueba cuya fuente de obtencin fue por medio de cualquier medio ilcito; el
imputado es un sujeto de derechos, titular de garantas frente al Estado; la sentencia se fundamenta
en las pruebas producidas, por regla general, en el juicio oral y pblico; se garantiza la existencia de
un tribunal imparcial al haber una separacin en las facultades de investigar, acusar y juzgar; es
imposible delegar funciones, toda resolucin, audiencia y dems trmites obligatoriamente los tiene
que hacer el juez; el imputado tiene acceso a las pruebas; la investigacin constituye slo una etapa
y es preparatoria a juicio, la cual carece de valor probatorio y es informal; el procedimiento es
predominantemente oral y existe libre valoracin de la prueba; la finalidad del procedimiento es
un instrumento de solucin de conflictos y permite otras respuestas diferentes a las coercitivas,
como las salidas alternativas, para lograr una respuesta adecuada que resulta ms conveniente
socialmente para las partes; la vctima se convierte en actor importante y tiene derecho a participar
directamente en el proceso.
Con las reformas aprobadas a los artculos de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos
Mexicanos, se prev su aplicacin en un plazo de hasta ocho aos para que, tanto la Federacin
como los Estados y el Distrito Federacin, expidan y pongan en vigor las modificaciones u
ordenamientos legales necesarios para poder estar en condiciones de incorporar el sistema
procesal penal de corte acusatorio.
En nuestro pas ya se contaba con reformas en algunos estados que ya contaban con juicios orales,
como parte de un sistema acusatorio.
En el Estado de Nuevo Len, en 2003 se aprobaron las reformas al Cdigo de Procedimientos
Penales del Estado, entrando en vigor los Juicios Orales. stos se aplicaron, sin embargo,
solamente para delitos culposos no graves. Fue hasta 2006 cuando incluyeron a los delitos dolosos
no graves.
El Estado de Mxico aprob reformas en su Cdigo Procesal Penal en 2006, con una reforma
parcial.
El estado de Chihuahua, de manera integral realiza una reforma a su sistema de justicia penal.
Chihuahua reform su constitucin local, modific las leyes orgnicas, tanto del Poder Ejecutivo
como del Judicial, y cre nuevas leyes secundarias, como lo es: un nuevo Cdigo Penal; un nuevo
Cdigo de Procedimientos Penales, que entr en vigor el 1 de enero de 2007 y el cual es ejemplo
de vanguardia en Latinoamrica; una nueva Ley Orgnica del Ministerio Pblico y una nueva Ley
de Justicia Especial para Adolescentes Infractores; la Ley de Justicia Penal Alternativa; la Ley de
Defensora Pblica; la Ley de Atencin y Proteccin a Vctimas y Ofendidos del Delito; la Ley de
Ejecucin de Penas y Medidas de Seguridad y la Ley Estatal del Derecho de las Mujeres a una
Vida Libre de Violencia. La implementacin del nuevo Cdigo en Chihuahua no se dio por delitos

como en el caso de Nuevo Len, sino por distritos, aplicando el nuevo sistema a partir del 1 de
julio de 2008 a todos los distritos del Estado.
Oaxaca se uni al cambio, implementando el nuevo sistema, a travs de una reforma integral,
adems de establecer 30 centros de mediacin con el objetivo de apoyar a las comunidades
indgenas.
De esta forma los estados de la Repblica se encuentran en proceso de cambio de sus sistemas de
justicia penal

REFORMA PENAL EN MXICO

El propsito de la Reforma, es regular el sistema procesal penal acusatorio en nuestro derecho
mexicano, as como aplicar diversas modificaciones al sistema penitenciario y de seguridad pblica,
con el fin de dotar al Estado de elementos suficientes que permitan combatir la criminalidad, la
impunidad, as como procurar e impartir justicia en forma pronta, clara y expedita.
Las disposiciones de la Reforma indican, entre otras cosas:
Establecer un estndar de pruebas para librar una orden de aprehensin.
Sealar un concepto constitucional de delincuencia organizada y las excepciones en su
tratamiento procesal.
Crear la figura y establecer las facultades de los jueces de control.
Sealar mecanismos alternativos de solucin de controversias.
Precisar los requisitos para el auto de vinculacin a proceso.
Establecer las bases jurdicas para el sistema procesal acusatorio, fortalecindose los principios de
presuncin de inocencia, derechos de la vctima, cargas procesales, accin privativa.
Fijar un rgimen transitorio en lo que se legisla respecto del nuevo sistema. Procesal penal
acusatoria en la Federacin y las Entidades Federativas.
El sistema procesal penal acusatorio se encuentra previsto en los artculos 16, prrafos segundo
y decimotercero; 17, prrafos tercero, cuarto y sexto; 19, 20 y 21, prrafo sptimo, de la
Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos.
El nuevo modelo procesal requiere de un cambio trascendental en el rol de la institucin del
Ministerio Pblico en el proceso penal

La lgica del nuevo sistema opera en base a la idea de que una institucin fuerte estar a cargo de
conducir la investigacin, formular cargos en contra de los acusados y representar a la sociedad en
los juicios orales. Sin un Ministerio Pblico que est capacitado para cumplir con estos cometidos
es imposible concebir al nuevo sistema funcionando adecuadamente.
El Ministerio Pblico para el nuevo sistema es una institucin clave para des formalizar la etapa de
averiguacin previa, hoy altamente burocrtica, ritualista y excesivamente formalizada. El nuevo
sistema requiere, que el Ministerio Pblico sea capaz de dinamizar el proceso de investigacin
criminal dotndolo de mayor flexibilidad, desarrollando trabajo en equipos multidisciplinarios,
coordinando ms eficientemente el trabajo policial.
Las reformas a los artculos 16, 17, 18, 19, 20, 21 y 22; las fracciones XXI y XXIII del artculo 73;
la fraccin VII del artculo 115 y la fraccin XIII del apartado B del artculo 123, todos de la
Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos; a la par de producir modificaciones muy
relevantes en la estructura del proceso penal tradicional en Mxico, tambin tendrn un impacto
profundo en la reconfiguracin institucional del Ministerio Pblico.

CAUSAS DE LA REFORMA PENAL EN MXICO

Las causas que dieron origen a las reformas Constitucionales fueron entre otras:

Elevada incidencia delictiva.

Alta impunidad.
Desarticulacin funcional entre los sistemas de seguridad pblica, procuracin de justicia y
ejecucin de sanciones penales.
Desconfianza de la sociedad Mexicana hacia el modelo de justicia penal.
Sobrepoblacin y hacinamiento penitenciario.
Falta de compromiso, mstica de servicio y profesionalismo de muchos servidores pblicos en las
reas de seguridad pblica, procuracin de justicia y ejecucin de sanciones penales.
La victima u ofendido del delito son la parte mas dbil del sistema penal.
Sistema opaco y escrito
La incomunicacin de un detenido es no solo un grave atentado a sus derechos fundamentales,
sino tambin una forma por medio de la cual, se generan practicas de corrupcin.
Modificar el termino inquisitivo de sujecin en el auto de sujecin a proceso por uno de
vinculacin a proceso , el cual se sustenta nicamente en la existencia de un hecho punible sin
implicar la imposicin de la prisin preventiva, aunque si tras medidas cautelares, como la
prohibicin d e abandonar una determinada circunscripcin territorial.
Lentitud, inequidad, corrupcin e impunidad son el denominador comn en la mayora de los
casos cuando las personas intervienen en la sustanciacin de un procesos penal.
Desconfianza en las instituciones y debilitacin en su consolidacin.

Cambio del trmino de auto de formal prisin por el de auto de prisin preventiva pensando en la
libertad y en los derechos del imputado.
En Mxico, las actividades del acusador gozan de una presuncin de veracidad y los datos
recabados tienen el estatus de prueba virtualmente plena. La averiguacin previa integrada por el
Ministerio Publico rara vez puede ser desvirtuada en sede jurisdiccional por la defensa; de ah que
esa prctica instala en los hechos una presuncin de culpabilidad, en lugar de una presuncin de
inocencia.
Investigacin emprica/sentencias de los jueces, que calcan el contenido de las averiguaciones
previas por lo que el MP no necesita hacer una investigacin profesional que resista el debate en
un juicio= simulacin de juicio.

FINES DE LAS REFORMAS PENALES EN MXICO

Contar con una Poltica Criminal integrada y articulada entre los sistemas de seguridad pblica,
procuracin de justicia y ejecucin de sanciones penales.
Implantar un modelo de justicia penal moderno, expedito, eficaz, transparente y respetuoso de los
derechos humanos.
Mejorar la capacidad, tica y calidad en el desempeo de los servidores pblicos, por medio de la
Profesionalizacin y de la implementacin del Servicio de Carrera.

JUICIO ORAL EN MXICO

Mxico viene trabajando con buen suceso, en particular en sus Estados, mecanismos de aplicacin
de la justicia, que resultan ms eficaces, en juicios orales, que lo son, siempre y cuando, adems:
v Correspondan a mecanismos de investigacin y juzgamiento.
v Impidan la formacin de un expediente escrito y, prohban su entrega al juez. Este debe
informarse de los hechos y conocer las evidencias en audiencia pblica y solo en ella.
v La investigacin corresponde al Ministerio Pblico y las policas bajo direccin del primero.

PRINCIPIOS RECTORES DE LA NUEVA JUSTICIA EN MXICO

La Constitucin Poltica mexicana, en junio de 2008, adopt el proceso penal acusatorio bajo los
principios rectores: publicidad, contradiccin, concentracin, continuidad e inmediacin de la
nueva justicia con juicios orales, principios a los que deben ajustarse los sistemas estatales que

venan operando y el que se expida a nivel federal, para el resto de los Estados y el Distrito
Federal.

LA IMPORTANCIA DEL SISTEMA ACUSATORIO ADVERSARIAL EN MEXICO

El tema de la justicia se constituye como aspecto esencial permanente de los derechos e intereses
jurdicos de los gobernados de todas las sociedades y democracias, no obstante adquiere mayor
relevancia por el hecho de que la actividad econmica y comercial moderna ha generado
desigualdades sociales que sistemticamente se ven reflejadas en el incremento de los ndices de
inseguridad pblica, entre otros aspectos.
El derecho moderno est ligado a la pretensin de civilizar y someter a reglas institucionales los
conflictos polticos y sociales. El imperio de la ley como base para garantizar el Estado de derecho
y la equidad tienen relacin directa en el campo penal, especficamente con el sistema de
imparticin de justicia.
En este sentido se inscribe la evaluacin que deba hacerse sobre la conveniencia de instaurar
juicios orales en Mxico, lo cual conlleva un anlisis actual del sistema de imparticin de justicia
penal en su conjunto con visin de largo alcance, sobre la composicin institucional del Poder
Judicial y de la forma como se desarrollan los procesos y procedimientos penales.
El anlisis de los preceptos que guan la ejecucin de los juicios escritos que caracterizan a nuestro
actual sistema penal, sus resultados y las repercusiones que estn generando en los subsistemas de
procuracin y ejecucin penal que integran el sistema de imparticin de justicia penal, nos permite
identificar resultados adversos al ideal de justicia plasmado en nuestra Carta Magna.
La funcin jurisdiccional como smbolo de estabilidad e imparcialidad presupone un sistema eficaz
de operacin para individualizar la aplicacin de la norma el cual est sustentado en principios de
independencia, eficiencia, accesibilidad y certeza, no obstante, en su forma actual trabaja con
mecanismos fros, ritualistas y burocrticos, con lo cual, lejos de lograr sus objetivos, sus resultados
generan exceso de trabajo en el Poder Judicial, lentitud en la resolucin de las causas penales,
adems de incrementar en algunos casos los ndices de impunidad y elevar la contaminacin
delictiva de las personas sujetas a proceso, propiciando una sobrepoblacin del ya deficiente
sistema penitenciario mexicano.
La fraccin VIII del artculo del artculo 20 Constitucional establece que entre las garantas del
inculpado est el que ser juzgado antes de cuatro meses si se tratare de delitos cuya pena mxima
no exceda de dos aos de prisin, y antes de un ao si la pena excediere de ese tiempo, salvo que
solicite mayor plazo para su defensa, en la prctica esta situacin no se cumple en todos los casos,
ante excesiva duplicidad de trabajo respecto a la actividad investigadora hasta acreditar la presunta
responsabilidad y el cuerpo del delito que realiza el Ministerio Pblico para repetirlo ntegramente

durante la actividad jurisdiccional sin que se propongan alternativas para evitarlo, a sabiendas de
sus costos sociales y econmicos.
En contraste a este estado de cosas, pero sin verlo como una panacea, los beneficios que vendra a
aportar al sistema de imparticin de justicia en los procesos bajo el sistema oral, deben ser
evaluados partiendo del anlisis especfico de su operacin, en los cuales, desde la preparacin de
un caso se puede acceder a mecanismos que permiten una solucin rpida sin que ste llegue a la
jurisdiccin de un juez, cuando no existen pruebas suficientes que lo soporten, con lo cual se
eliminan las prcticas aberrantes de consignar asuntos incluso por mera sospecha y poner
innecesariamente en movimiento una costosa maquinaria de justicia, adems de evitar la flagrante
violacin a los derechos humanos de las personas internas en los reclusorios preventivos al estar
conviviendo ilegalmente procesados con sentenciados ante la falta de espacios suficientes para
separarlos segn lo establece la Constitucin Poltica.
Por otra parte, solo en los casos en que la fiscala -hoy Ministerio Pblico- realice un verdadero
trabajo de investigacin cientfica que se traduzca en pruebas incuestionables, podr hacerse uso
del beneficio de la inmediatez o comunicacin directa del inculpado y su defensor con la parte
acusadora y el juzgador en el mismo local en que se desarrolle la audiencia, lo que permitir
adicionalmente a la vctima del delito tener certeza del enjuiciamiento y sancin de la conducta
antisocial que le da y paralelamente a la sociedad, en el sentido de que no se le revertir la
accin de la justicia como sucede actualmente, si se analiza desde el punto de vista social y
econmico.
Desde luego que no se busca poner en tela de juicio el trabajo de los integrantes del actual poder
judicial, lo que se analiza es la necesidad de explorar los beneficios de dicho modelo y ajustar los
actuales mecanismos jurisdiccionales al nuevo paradigma de la justicia oral como una accin
pblica de alto beneficio social, basados en la afirmacin de Montesquieu, quien consideraba que
los tribunales no habran de ser permanentes; un sistema jurdico formalista en exceso, no permite
su adaptacin a la cambiante realidad y corre el riesgo de mantenerse a la zaga en perjuicio de sus
beneficiarios.
Con la implantacin de los juicios orales en Mxico, la administracin de justicia coadyuvara a
desterrar la lentitud en el desarrollo de los procedimientos que en la actualidad tanto han
deteriorado la imagen del Poder Judicial y especficamente de los jueces, quienes encerrados en
sus oficinas se aslan del desarrollo de las audiencias, ya que en la prctica y bajo el actual sistema,
stos se han vuelto seres inexistentes en las audiencias, y los procesados difcilmente llegan a
conocer a quien los juzga, siendo los secretarios de acuerdos los asistentes en la conduccin y
resolucin prctica de los procesos, ms no en la formal.
Con la simplificacin que se haga de los procedimientos para acceder a la justicia, la ciudadana se
ver motivada a ejercer mayormente su derecho constitucional a denunciar, lo que permitir
disminuir la elevada cifra negra del delito y contribuir en general a promover mas la accin de la

justicia. Esta debe ser la prioridad y respuesta a los incesantes reclamos sobre los elevados ndices
de impunidad que se registran en Mxico.
En el caso del juzgador, se infiere la necesaria inmediatez para que ste conozca de viva voz los
argumentos de las partes en un juicio y el encausado conozca y escuche personalmente el
desarrollo del proceso, ya que en el terreno de la realidad la sobrecarga laboral de los defensores
de oficio, y en ocasiones la falta de tica de algunos colegas, impide explicar a sus defendidos los
trminos y avances de su causa penal, ante lo cual el procesado solo debe concretarse a firmar, sin
entender, en la mayora de las veces, lo que realmente sucedi durante el desahogo de las
diligencias, ni las consecuencias de estampar su firma en las actuaciones, hasta que la realidad los
alcanza y son notificados de sendas sentencias.
Como ya se aclar anteriormente, no pueden soslayarse los avances alcanzados en el Poder Judicial
con la implementacin de acciones de conciliacin y mediacin para hacer ms giles los
procedimientos que ya diversos Estados de la Repblica Mexicana han impulsado incluso en el
Distrito Federal, y que se constituyen como positivos ejemplos de la disminucin de la saturacin
en los juzgados para no llegar a largos juicios, no obstante estas acciones an son insuficientes y la
implantacin de juicios orales vendra a aliviar la pesada carga a que nos hemos referido.
La justicia de paz o de cuanta menor es un modelo prctico pero limitado en su competencia, es
un procedimiento que posibilita su desarrollo en una sola audiencia pblica en la que se presentan
pruebas, alegatos y conclusiones, pudindose en algunos casos en algunos casos, dictar sentencia en
la misma, eliminando largos y tortuosos procesos escritos de primera instancia, que perjudican a las
vctimas del delito y se traducen en pesadas cargas econmicas para el Estado y la sociedad.
En abono de las aseveraciones expuestas en este trabajo, los juzgados penales reportan que el 10 %
de los expedientes iniciados concluye sin sentencia, esto es, se solucionan mediante conciliacin
entre las partes y el 90% que es sometido a procedimiento principalmente es referido a delitos
patrimoniales y dao en propiedad ajena.
En su informe el Tribunal Superior de Justicia del Distrito Federal reporta que durante 2004, se
dio entrada a 23,911 consignaciones en materia de justicia de paz penal, de las cuales 11, 288
concluyeron por la existencia de conciliacin o perdn entre la vctima del delito y el procesado o
por desvanecimiento de pruebas, por lo que solo fue necesario dictar 4,657 sentencias. Esto quiere
decir que se inici proceso y se abrieron ms de 23,000 causas penales innecesariamente,
concluyendo que si todo este esfuerzo se hubiera concentrado en las 4, 657 que si llegaron a
sentencia, se hubiera garantizado al 100% la expedites de la justicia.
A inicios del ao 2005, en Colombia se implementaron de manera paulatina los juicios orales en
Bogot la Capital, en Caldas, Risaralda y Quindo y se logr que las sentencias se emitieran en 20
das en delitos del orden comn por robo y homicidio los de mayor incidencia.

De esta experiencia los tres mil casos registrados durante los primeros tres meses y medio a partir
de la incorporacin del nuevo sistema de juicios orales, el 80% se resolvi mediante la conciliacin
o la aceptacin de los cargos en caso de flagrancia, lo que representa que solo el 20% debe ser
llevado a juicio.
Con base en lo anterior, es impostergable llevar al terreno de la consulta y el debate especializado
la propuesta de reforma procedimental que conllevara a la instauracin de los juicios orales en
Mxico, ya que no obstante que somos partidarios de su implementacin, sta debe darse de
manera muy cuidadosa ya que no se debe importar un sistema de otros pases sin conocer a ciencia
cierta y analizar a fondo las experiencias de quienes ya los han implantado y de quienes
actualmente tienen bajo su responsabilidad la ardua tarea de impartir justicia, este debate deber
conjuntar las mejores experiencias en el tema y proponer un modelo de oralidad ajustado a
nuestras costumbres y cultura.
Como antecedente en Mxico, el actual titular del Poder Ejecutivo elev una propuesta al Poder
Legislativo sobre el tema al que nos referimos, en buena medida se present como reaccin para
enfrentar el problema de los elevados ndices de inseguridad que se registran en todo el pas. Sin
embargo, esta propuesta debe surgir, no como una reaccin a los problemas, sino como voluntad
para el mejoramiento de los niveles de satisfaccin de los ciudadanos que demandan una justicia
equitativa, transparente y expedita.
La implantacin de los juicios orales requiere voluntad de cambio, mayor capacitacin de los
funcionarios pblicos y sobre todo, el compromiso de los integrantes del poder judicial ya que
implicar fundamentalmente que los jueces abandonen sus oficinas para presenciar, dirigir y
resolver en las mismas audiencias; ese es el verdadero sentido de un juez, resolver sobre la marcha
en interaccin con el Ministerio Pblico, al efecto, debern elaborarse estudios sobre el costo
beneficio y la opinin de calificados especialistas en el tema para dejar atrs el sistema escrito que
solo ha burocratizado la procuracin y administracin de la justicia, hacindola fra y
deshumanizada.
En cualquier democracia del mundo todos los sistemas deben estar sujetos a una revisin peridica
sobre los elementos que lo conforman y de sus resultados para adecuarlos a los nuevos retos que la
modernidad impone, con lo cual debe emerger una propuesta que suficientemente consensuada,
pueda ser analizada por el Poder Legislativo para su discusin y en su caso aprobacin y de esta
forma se garantice una innegable imparticin de justicia.
PRIMERA JUEZ EN MEXICO EN A LLEVAR PRESIDIR UNA AUDIENCIA DE JUICIO
ORAL.
El Procedimiento Oral es un nuevo modelo para Mxico y que se implement a partir del 1primero de Febrero del ao 2007-dos mil siete en las materias Familiar y Civil en el Estado
de Nuevo Len.

El artculo 989 del Cdigo de Procedimientos Civiles en el Estado de Nuevo Len establece que se
sujetarn al Procedimiento Oral Familiar:
I.- Las controversias que se susciten con motivo de arrendamientos;
II.- Las controversias que se susciten con motivo de alimentos, y convivencia y posesin interina de
menores, cuando stas constituyan el objeto de la accin principal; y
III.- Las solicitudes de divorcio por mutuo consentimiento.
Consideramos muy importante la presente entrevista a la Lic. Mara Guadalupe Balderas Alans,
quien tiene una gran trayectoria en el Poder Judicial de Nuevo Len y que actualmente se
desempea como Juez del Juzgado 5. de Juicio Familiar Oral en el Estado.
La Lic. Mara Guadalupe Balderas Alans realiz el primer Juicio Oral Familiar en Mxico en un
asunto de divorcio por mutuo consentimiento, el da 12 de Febrero de 2007.
ENTREVISTA A LA LIC. MARA GUADALUPE BALDERAS ALANS,
1.-JuicioOral.com.- Antes de hablarnos del procedimiento oral en la materia familiar podra
hablarnos de su trayectoria en el Poder Judicial del Estado de Nuevo Len?
R.- S, con mucho gusto, tengo orgullosamente alrededor de 31 aos ininterrumpidos de
pertenecer al Poder Judicial del Estado de Nuevo Len. Inici como meritoria en el ao de
1977, y desde entonces he escalado las diversas categoras hasta el da de hoy, Juez de Primera
Instancia del Juzgado Quinto del Juicio Familiar Oral del primer Distrito Judicial en el Estado a
partir del 1 de febrero del 2007, habindoseme dado mi nombramiento de Juez de Primera
Instancia a partir de 1987.
2.- JuicioOral.com.- Qu la motiv a inclinarse por la materia familiar?
R.- Sin lugar a dudas, es la materia que ms me apasiona; no obstante, que la vida me ha dado la
oportunidad de ser Juez en las diversas materias, como lo son la penal, civil, mercantil y familiar,
ms no obstante ello, me siento ms satisfecha como profesional en la materia familiar, me
identifico plenamente con ella, ya que en esta percibo que puedo ayudar ms al prjimo con los
conocimientos que he adquirido. El Juez en esta materia tiene un enorme responsabilidad y esto lo
digo porque lo he experimentado, mucho depende de la dedicacin y entusiasmo que tenga la
Autoridad Judicial para ayudar a los contendientes a resolver su problema (procedimiento) de la
mejor manera posible, en la que los integrantes de la familia resulten lo menos perjudicados. Es
una materia en la que el Juzgador debe tener mucha sensibilidad y conocimiento para poder dar el
mejor servicio a los justiciables. Pudiera pensarse que es ms fcil de juzgar que las otras que he
referido, sin embargo, esto lo dicen personas que no han tenido la oportunidad de juzgar todas las
materias del fuero comn, como en mi persona ha acontecido, yo si puedo decir con conocimiento

de causa, que es la ms difcil y delicada porque aqu no solamente se manejan cuestiones de

derecho, sino que son sentimientos y emociones lo que esta en juego la mayora de las veces.
3.- JuicioOral.com.- Qu beneficios aporta el nuevo procedimiento oral en la materia Familiar?
R.- Considero que son bastantes; en efecto, uno de ellos es precisamente que siempre es el Juez el
que va estar desahogando las audiencias (principio de inmediatez); es decir, est de frente a las
partes, circunstancia que anteriormente no se haca dado el cmulo de procedimientos que se
ventilaban en un juzgado familiar antes de la oralidad. Otro beneficio es que se acortan los tiempos
procesales, toda vez que el procedimiento oral es ms corto (principio de abreviacin). Las partes
pueden llegar a acuerdos probatorios de inmediato. Lo anterior por mencionar algunos ejemplos.
Artculo 990.- El procedimiento oral se realizar fundamentalmente con base en los principios de
oralidad, inmediacin, abreviacin, publicidad, contradiccin, concentracin y continuidad. En lo
no previsto en este Libro, y en cuanto no se oponga a lo dispuesto por el mismo, se aplicarn las
disposiciones comunes de este Cdigo.
4.- JuicioOral.com.- Sabemos qu adicionalmente a su trayectoria y formacin en el sistema
tradicional, los Jueces Familiares Orales recibieron capacitacin en el Sistema judicial en qu
consisti esta capacitacin?
R.- Todos los jueces familiares y civiles recibimos diferentes cursos respecto la oralidad en el
Instituto de la Judicatura del Poder Judicial del Estado de Nuevo Len. Habiendo sido el
coordinador de dicho proyecto el Licenciado Catarino Garca Herrera, Consejero de la Judicatura
Local, profesional del derecho que ha estado muy inmerso en la reforma judicial y que ha sido un
gran gua para nosotros los jueces familiares orales.
5.- JuicioOral.com.- Hace tiempo, usted particip en una simulacin de Juicio Oral Familiar
aprovechando la tecnologa y realizando una audiencia simultnea entre Mxico y Estados Unidos,
Cundo y cmo fue esta experiencia?
R.- Efectivamente, ha sido una de las experiencias profesionales mas gratas que he tenido. En el
ao 2006 la suscrita fui invitada por el Tecnolgico de Monterrey a participar en un simulacro de
un procedimiento de sustraccin de una menor que se encontraba viviendo en San Antonio, Texas
con sus padres y su madre que era de esta ciudad, en las vacaciones que tuvo la nia de verano la
trajo a visitar a sus abuelos maternos con consentimiento del progenitor y como la pareja haba
estado teniendo problemas, la seora decidi ya no volver a la Ciudad Texana; el padre conforme
a la Convencin de la Haya de la cual nuestro pas es miembro, solicit a un Juez en San Antonio,
Texas que fuera restituida la infante a aquel estado, habindose realizado lo conducente a travs
de la Secretara de Relaciones Exteriores, en consecuencia lleg a la suscrita la carta rogatoria de
que fuera restituida la infante. Es importante referir que procesalmente no esta previsto un trmite
oral- como el que hicimos el Juez de San Antonio y la suscrita, sin embargo ambos jueces
trabajamos y aplicamos el procedimiento- sustraccin de menores- como aparece en la actualidad

en la convencin de la haya , pero lo mas increble fue y as lo sent, circunstancia que tambin
me externo el Juez de aquel pas, que sin que hubiramos tenido una conversacin previa antes de
que se empezar a gravar el simulacro los dos aplicamos nuestros conocimientos y desarrollamos la
audiencia sin contradiccin alguna, ambos buscbamos el beneficio de la infante. Es importante
resaltar que dicha diligencia se llev a cabo en las primeras salas de audiencias orales que se
hicieron para los juzgados familiares en el ao 2004 y que se encuentran en el edificio Villarreal,
ubicado en el cruzamiento de las calles Escobedo y 15 de Mayo en el Centro de esta Ciudad, las
cuales desde entonces ya tenan servicios de videoconferencia y las pruebas que se ofrecieron en el
estado de Texas la suscrita las poda ver a travs de la pantalla que se tiene en la sala en la que me
encontraba constituida y viceversa, fue una de las experiencias mas gratificantes y de
aprendizaje que he tenido.
6.- JuicioOral.com.- Al realizar este ejercicio, pens que este tipo de procedimientos llegaran a
implementarse en Mxico?
R.- Si, y todava tengo la confianza de que se lleven a cabo, pues a la fecha en ninguna parte del
pas, e incluso en otros pases tengo conocimiento se ha llevado a cabo, y ya es hora de que se
hagan las adecuaciones correspondientes, pues no hay que olvidar que el Derecho tienen que
evolucionar a la par que el hombre y en ese aspecto nos hemos quedado muy atrs, lo cual es en
perjuicio de los justiciables.
7.- JuicioOral.com.- En esa simulacin con Estados Unidos se emplearon algunas tecnologas de
innovacin para los Poderes Judiciales, Cules se utilizaron y de qu forma influyen en el juicio?
R.- S y sin lugar a dudas me sent en ese momento sorprendida y cada da me sorprendo ms del
magnifico equipo- humano y material con el que cuenta el Poder Judicial del Estado de Nuevo
Len, que siempre esta a la vanguardia al respecto. A travs de la tecnologa con la que cuenta la
sala oral en la que desahogue la audiencia, (sistemas de videoconferencia, enlaces de banda ancha,
sistemas de video grabacin), pude estar viendo las pruebas que al Juez en San Antonio Texas le
estaban presentando, adems interrogu a los testigos que se presentaron en aquel pas, dialogu
con la parte requirente- varn- que se encontraba precisamente en la Sala de Audiencias del Juez
de San Antonio Texas, tuve la oportunidad de dialogar sin que el auditorio lo presenciar con mi
homologo texano, en s, fue una experiencia extraordinaria.
8.- JuicioOral.com.- En la experiencia obtenida entre Febrero y Enero de 2009, Cmo percibe el
proceso de introducir los juicios orales en Materia Familiar y cmo se beneficia al ciudadano?
R.- Considero que es bastante benfico para el justiciable, que Nuevo Len tambin haya sido el
primer estado de la repblica mexicana que introdujo la oralidad en materia familiar, ya que ahora
s, el ciudadano tiene frente as al Juez que esta conociendo de su caso y ste a su vez puede
escuchar directamente de las partes como acontecieron los hechos que comprenden la demanda
que se est ventilando ante el juzgado de su adscripcin; de viva voz escucha las manifestaciones de
los testigos, peritos, partes, etctera; es decir, no se impone de ello a travs de escritos muertos, si

no directamente de quien vivi los eventos. Al ciudadano se le beneficia porque ahora los
procedimientos son ms rpidos, existe una total transparencia y l percibe directamente todo lo
que acontece en el procedimiento, teniendo intervencin; pero lo ms importante que considero,
es que directamente est viendo la actuacin de la autoridad judicial, quien lo va a sentenciar en
un momento determinado.
9.- JuicioOral.com.- Qu podra comentarnos de su experiencia al ser la Primer Juez en Mxico
en dictar una sentencia derivada de un procedimiento oral de divorcio por mutuo consentimiento?
R.- Debo decir que me sorprendi el impacto que se ocasion en nuestra sociedad el da 12 de
febrero de 2007 tanto en el estado, como a nivel nacional e internacional; una vez que se dict por
la suscrita la resolucin que disolva el vnculo matrimonial de las partes del divorcio por mutuo
consentimiento, cuando sal de sala de audiencias me esperaban varios reporteros de diferentes
canales de televisin del estado y nacionales, as como reporteros de diversos peridicos; todos
queran saber de la audiencia que acababa de desahogar y me hacan diversas preguntas. Lo
primero que hice fue proteger la identidad de las partes, informndoles a quienes pretendan
interrogarme que al ser un procedimiento familiar no era posible que la suscrita les diera informes
sobre las personas y que tampoco las podan vdeo grabar, sino que nicamente les poda informar
del desarrollo de la audiencia, que tampoco era posible que fotografiaran o captaran la imagen de
la pareja que acababa de divorciarse, porque la materia familiar no es pblica , ya que de lo
contrario se estara afectando la intimidad de dicha familia, a lo que stos fueron muy respetuosos,
y nicamente la seora refiri que ella si quera que la entrevistaran lo cual se le dijo que debera
ser fuera del recinto judicial y ella concedi una entrevista; por su parte el consorte varn, se retir.
El inters de las personas que me entrevistaron, era en el sentido de que si haba sido difcil para la
suscrita realizarlo a lo cual se les dijo que no, ya que cotidianamente esta autoridad desahogaba las
juntas de avenimiento, que la nica diferencia era que ahora fue grabada, ms no obstante ello, el
sistema de vdeo grabacin es tan eficiente que en sala de audiencias las personas no advertimos
que nos estn grabando, puesto que esto se hace desde el cuarto de control, en esos momentos, la
suscrita me olvide de que la audiencia era a travs del procedimiento oral -grabada y simplemente
cumpl con mi trabajo.
10.- JuicioOral.com.- Cmo fue la primer audiencia de Juicio Oral Familiar y como se diferencia
de una similar en el proceso tradicional?
R.- Como con anterioridad ya lo he referido, la suscrita desahog la audiencia igual como ya lo
haca, con la variable de que ahora se video graba y en ese mismo momento se dicta la resolucin
y se notifica a la partes.
11.- JuicioOral.com.- Cmo considera que impacta en el ciudadano la sala de audiencias y el
hecho de estar resolviendo su asunto frente al Juez?
R.- En forma bastante favorable, ya que las personas han entendido perfectamente el protocolo que
se debe seguir en una audiencia, no se han intimidado, todo lo contrario, han sido bastante

cooperadoras, si tienen dudas preguntan, siento que al principio se impactan de la majestuosidad

de la sala de audiencias, sin embargo se les olvida de que estn siendo grabados y actan con toda
la naturalidad, es decir, se enojan, discuten, lloran, etctera.
12.- JuicioOral.com.- Cmo es el protocolo que se sigue en una audiencia de Juicio Oral
Familiar?
R.- El procedimiento se divide en 4-cuatro etapas: la de Postulacin escrita, Preparacin Oral,
Probatoria Conclusiva y Etapa Impugnativa Oral.
La primera la comprende la Demanda, Contestacin (allanamiento o Reconvencin) si hubiere,
Ofrecimiento pruebas, y la Citacin Audiencia preeliminar. La segunda etapa la
comprende, AUDIENCIA PREELIMINAR, la cual es presidida por el Juez, dando inicio y
conclusin de cada etapa, exposicin Breve, Proposicin de resolver la controversia por mtodos
alternos; Acuerdos probatorios, decidir incompetencia, fijacin de Litis y la Preparacin de
pruebas, CITACIN PARA AUDIENCIA DE JUICIO, en la tercera etapa, se desarrolla
la AUDIENCIA DE JUICIO, se invita a las partes a llegar a un mtodo alterno (conciliacin,
mediacin, etctera), si no acceden se procede al DESAHOGO DE PRUEBAS, ALEGATOS y
se pone en estado de SENTENCIA, dictndose la resolucin correspondiente. Finalmente la
Etapa Impugnativa Oral comprende la APELACIN.
El protocolo que se sigue en una audiencia del juicio oral familiar, es de la siguiente manera:
Primero se hace constar los datos del expediente y quien presidir la audiencia, asentando la
presencia de las partes, hacindoles de su conocimiento de las formalidades que debe revestir la
audiencia; se les hace de su conocimiento que la audiencia en razn de la materia no es pblica,
que se debern encontrarse con la cabeza descubierta, conducirse con respeto y en silencio, hasta
en tanto se les conceda el uso de la palabra; se les apercibe que en caso de interrupcin se les
aplicarn los medios de apremio o correcciones disciplinarias contenidas en los artculos 27 y 29
del Cdigo de Procedimientos Civiles en el Estado, consistentes en una multa por la cantidad de
60 cuotas, precisando que actualmente cada cuota equivale a $53.26- cincuenta y tres pesos con
veintisis centavos, acorde al salario mnimo general diario que rige en esta zona econmica, y de
persistir se ordenar la expulsin de esta sala. Igualmente y para el caso de no guardar la
consideracin, respeto y obediencia debidos al tribunal se proceder a su arresto por un trmino
de 6-seis horas.; asimismo se hace constar que a juicio de la Juez lo que se acte en la audiencia se
captar y conservar mediante registro video grabado, en trminos de lo dispuesto en el artculo
1028 del ya citado cdigo procesal. Posteriormente se les toma la protesta de ley correspondiente,
dndoles lectura de los artculos 249 y 250 del Cdigo Penal del Estado. Dependiendo si se trata
de un procedimiento contencioso se les invita a las partes que ocurran al centro de mtodos
alternos a fin de que un mediador los oriente para que traten de resolver sus problemas a travs de
un convenio la mayora de las veces, las partes no aceptan-. De conformidad con el artculo 1052
del Cdigo Procesal de la Materia, la autoridad judicial procede a dar alternativas a las partes para
que procuren resolver sus diferencias a travs de un convenio la experiencia que ha tenido la
suscrita al respecto es que aproximadamente un 60% de los procedimientos se resuelven a travs

de convenio con la orientacin de la autoridad judicial y de los abogados quienes estn presentes
en la audiencia, y posteriormente se sanciona el convenio de mrito y se archiva el expediente
como totalmente concluido-; de no ser as, se contina el procedimiento en las etapas que
anteriormente han quedado establecidas.
13.- JuicioOral.com.- En qu forma beneficiara a los litigantes la implementacin de Juzgados
Orales y la inclusin de ms asuntos familiares?
R.- Se da la oportunidad con este tipo de procedimientos de que el justiciable vea la labor ardua
que realiza el profesional del derecho por defender los intereses de su cliente. Tambin puede
advertir la preparacin que ste tiene y el empeo que pone en que el procedimiento sea resuelto
de la mejor manera posible. En tiempos, es menor el que en un momento determinado puede
emplear que en un procedimiento tradicional.
14.- JuicioOral.com.- Qu salidas alternas existen para los casos familiares y cmo han sido
aprovechadas o utilizadas?
R.- Existe el Centro de Mtodos Alternos para la Solucin de Conflictos, sin embargo, todava no
se tiene la cultura de la mediacin en nuestro estado, ni por el profesional del derecho ni por los
justiciables, ya que no acuden antes de instaurar un procedimiento por mutuo propio y cuando se
les invita por la autoridad judicial en escasas ocasiones acuden, pero repito, es que no se tiene la
cultura.
15.- JuicioOral.com.- Si un ciudadano requiere resolver un asunto de tipo familiar Cul sera el
procedimiento a seguir?
R.- Dependiendo del tipo de procedimiento que desee instaurar, pues no hay que olvidar que el
artculo 989 del Cdigo Procesal de la Materia establece que se sujetarn al procedimiento oral: I.Las controversias que se susciten con motivo de arrendamientos; II.- Las controversias que se
susciten con motivo de alimentos, y convivencia y posesin interina de menores, cuando stas
constituyan el objeto de la accin principal; y III.- Las solicitudes de divorcio por mutuo
consentimiento. Es decir, si no es ninguno de estos procedimientos que son los que se ventilan
ante los juzgados familiares orales, hay que ocurrir a los juzgados familiares tradicionales. Es
importante referir que hay desde juicios ordinarios civiles que son precisamente aquellos
procedimientos que se llevan a cabo cuando no exista una tramitacin especial como sera el caso
de los sumarios de alimentos, los divorcios por mutuo consentimiento, las diligencias de
jurisdiccin voluntaria, los intestados, etctera.

16.- JuicioOral.com.- Qu tipo de asuntos cree que podran ser los prximos en resolverse en
materia familiar oral?

R.- Considero que todos los procedimientos que actualmente conocen los juzgados familiares
tradicionales pudieran llevarse a la oralidad, con excepcin de los juicios sucesorios de intestado y
testamentarios en aquellos en que hubiera controversia.
17.- JuicioOral.com.- Qu perfil debe tener un Juez Oral Familiar?
R.- Considero que debe ser un conocedor de la materia familiar con experiencia debidamente
probada, con principios morales firmes, responsable, honesto, sensible, emptico, estudioso,
imparcial, dinmico, que tenga don de servicio
18.- JuicioOral.com.- Ha habido alguna evolucin en el sistema judicial oral que le haya trado
alguna satisfaccin adicional?
R.- S, definitivamente que la rapidez y transparencia con la que se trabaja en la oralidad me ha
dado la satisfaccin de recibir directamente de las personas a las cuales se les ha resuelto un
procedimiento su gratitud, su complacencia cuando externan que pensaban que iba ser ms largo y
tortuoso el procedimiento, no crean que efectivamente el Juez los iba a atender personalmente, les
iba a dedicar el tiempo que fuera necesario, las dudas se las iba disipar directamente; pero sobre
todo he sentido que los justiciables y los litigantes tienen confianza en la autoridad judicial, y eso sin
lugar a dudas da mucha satisfaccin.
19.- JuicioOral.com.- Cmo cambia un juzgado tradicional con respecto a un Juzgado Oral,
respecto a su funcionamiento, su personal, su preparacin, entre otros?
R.- El funcionamiento es realmente lo que vara, puesto que la propia legislacin as lo seala y no
se sigue el mismo procedimiento en lo oral y en lo tradicional. Considero que la preparacin de
unos y de otros debe ser la misma; es decir, todo el personal de un juzgado tradicional como oral,
deben de estar debidamente preparados.
20.- JuicioOral.com.- La videograbacin de los asuntos familiares en lugar del expediente
totalmente escrito, Qu ventajas tiene?
R.- La ventaja ms importante que encuentro que el expediente podemos considerarlo letra muerta
y la videograbacin sin lugar a dudas denota la actuacin de las partes, los profesionales del
derecho y la autoridad judicial.
21.- JuicioOral.com.- Por ltimo, considera necesario que en Universidades, Colegios de
abogados y otras instituciones se impulse el conocimiento sobre el sistema judicial oral?
R.- Definitivamente que as debe de ser, preparar a los estudiantes para lo que van enfrentar en los
tribunales.
22.- JuicioOral.com.- Si desea agregar algn comentario, nos gustara escucharlo.

R. El estado de Nuevo Len ha sido pionero en materia jurdica en muchas reformas, sin
embargo considero que algo que ha sido de gran beneficio para nuestra sociedad ha sido la
oralidad en materia familiar, ya que los procedimientos se resuelven a la brevedad posible con la
cooperacin de las partes y los profesionales del derecho, toda vez que stos han demostrado tener
confianza en la autoridad judicial y podra decir que ms de la mitad de los procedimientos
contenciosos de los que conocemos los juzgados familiares orales se resuelven a travs de
convenio, ya que la autoridad judicial les damos de viva voz a las partes las diversas alternativas para
que decidan por la ms idnea y pongan fin al procedimiento, sin necesidad de que la autoridad
judicial sea la que resuelva a travs de una sentencia. Es importante resaltar que la mayora de los
profesionales del derecho se han concientizado de la trascendencia que tiene para nuestra sociedad
que los procedimientos familiares se resuelvan a travs de convenio y coadyuvan con la autoridad
judicial para que as sea. La experiencia en esta materia me ha demostrado que cuando las partes
voluntariamente llegan a un convenio es ms difcil que lo incumplan porque estn conscientes de
su obligacin y las consecuencias que le producen.
CONCLUSION
La reforma procesal penal representa un cambio jurdico de carcter paradigmtico. Ello se ve
reflejado en el trnsito desde un sistema inquisitivo a uno acusatorio, sin intermediacin de
modelos mixtos o inquisitivo reformados y en la modificacin de las lgicas escritas por lgicas y
prcticas que descansan en la oralidad como el motor del sistema.
A lo anterior se suman modificaciones en la estructuracin del sistema de competencias estatales,
lo que se cristaliza a su vez en la creacin a nivel constitucional de un rgano encargado de la
presuncin criminal, erradicando tal funcin de sede judicial, y permitiendo de este modo
configurar un sistema de jueces genuinamente imparciales.
Este nuevo rgano autnomo, llamado Ministerio Pblico, es el encargado de elaborar las polticas
con arreglo a las cuales se organiza la persecucin criminal y se le entregan las competencias para
dirigir con facultad de imperio las tareas de investigacin policial.
El nuevo modelo pretende que se logre satisfacer aquel conjunto de derechos y garantas que se
erigen a nivel constitucional y a nivel de los tratados internacionales, entre los que se cuentan los
derechos a ser juzgado por un tribunal imparcial objetiva y subjetivamente-, independiente
interna y externamente-, en el contexto de un procedimiento transparente, donde se respeten los
principios de inmediacin e inocencia, no se invierta la carga de la prueba ni se presuma la
responsabilidad penal, donde se provea de un adecuado servicio de defensa penal, y se diriman los
conflictos en el contexto de un juicio pblico Adversarial y oportuno.
Al intervenir en las audiencias ante los juzgados de garanta y los tribunales orales en lo penal se
recomienda conocer exhaustivamente las reglas jurdicas, maximizando su contenido estratgico,
cuestin que puede lograrse ms fcilmente si se conocen adecuadamente las tcnicas y destrezas
que facilitan la obtencin del mximo de provecho de las normas y las atribuciones subyacentes en

ellas. A modo de ejemplo, podemos sealar que al elaborar una teora del caso nica, verosmil,
autosuficiente, capaz de persuadir a los jueces, o bien, al exponer con claridad en un discurso de
apertura utilizando para ello la gua de la teora del caso, o al formular las preguntas correctas a los
testigos propios en el examen directo, o utilizando las ventajas de las preguntas sugestivas y cerradas
durante la contra examinacin, o al emplear objeciones para repelar una pregunta mal formulada y
as proteger a nuestro testigo o perito, logramos maximizar las prerrogativas que a los litigantes se le
entregan en el nuevo modelo.

El adecuado conocimiento de las normas y la utilizacin de este conjunto de habilidades y

destrezas poseen, qu duda cabe, una ventaja para los litigantes: sin embargo, el fin ltimo de ese
conocimiento y habilidades est dirigido a mejorar la calidad del sistema de justicia en su conjunto,
pues la calidad de la litigacin redunda en una mejora de los fallos y resoluciones de los jueces
orales y de garanta, generando una jurisprudencia ms contundente y sustantiva y con ello un
mejor sistema de justicia.

El conocimiento que deben adquirir todos quienes desean intervenir en el nuevo sistema procesal
penal supone, asimismo, un cambio profundo en las metodologas de aprendizaje, las que tienen a
variar desde la enseanza pasiva y terica a formas que incorporan juego de roles, simulaciones,
aprendizaje interinstitucional, entre otros. Es precisamente a travs de estas nuevas herramientas de
entrenamiento, educacin y formacin que puede comprenderse y aprovecharse de manera
estratgica la funcin de muchas de las normas consagradas en el Cdigo Procesal Penal (C.P.P.).
En efecto, a partir de la simulacin de audiencias y de juicios es posible observar la pertinencia y
aplicacin de las normas, permitiendo, asimismo, dar claridad sobre los sentidos y fines de las
mismas.

APUNTES SOBRE LAS OPCIONES DE CAMBIO EN LA METODOLOGA DE LA

ENSEANZA DEL DERECHO EN MXICO

I. Introduccin
Desde por lo menos la dcada de los sesenta del siglo XX, se han generado impulsos intermitentes
en Amrica Latina en general, y en Mxico en particular, tendentes a introducir cambios
importantes en los mtodos de la enseanza del derecho. Pueden citarse, como ejemplo, las
Conferencias Latinoamericanas de Facultades de Derecho realizadas en distintas pocas, en las
cuales se ha insistido en la necesidad de implantar una metodologa de enseanza activa, que exija
de los alumnos una participacin directa y constante.1 De hecho, en la segunda conferencia,
realizada en Lima, Per, en 1961, se concluy que la docencia jurdica deba ser "activa" y que

deba conciliar la enseanza terica con la prctica, entendiendo por "enseanza prctica", entre
otras caractersticas, aqulla que est orientada a la solucin de casos prcticos y problemas.2
Sin embargo, en la prctica docente que viven nuestras facultades y escuelas de derecho poco se ha
avanzado en la ruta trazada por aquellas conferencias. El mtodo de enseanza sigue siendo de
manera predominante la llamada ctedra magistral, mismo que ha inhibido la utilizacin de
metodologas ms "activas" en el proceso de enseanza-aprendizaje jurdico.
Ahora bien, generalmente, al hablar de mtodos de enseanza "activa" se suele aludir por lo menos
a dos tipos de mtodo docente: el mtodo de casos y el mtodo de problemas. El primero de ellos
es originario de los Estados Unidos de Amrica (EUA) y todava es hoy da el que predomina
ampliamente en la enseanza del derecho en aquel pas. No obstante, a pesar de este predominio
existe una corriente de opinin que ve en este mtodo serios incovenientes (entre ellos,
curiosamente desde nuestra perspectiva el de ser "pasivo"), ante lo cual se ha propuesto un mtodo
alternativo, que es el mtodo de problemas.
Sin embargo, a pesar de las ventajas que los defensores del mtodo de problemas invocan, los
partidarios del mtodo de casos no han dejado de dar argumentos contra aqul, y a favor de ste
ltimo. Esto ha generado un interesante debate en el mbito de la educacin legal estadounidense,
a partir del cual se pueden identificar las supuestas ventajas y las desventajas de estos dos mtodos
que, desde la perspectiva latinoamericana (es decir, desde la perspectiva del mtodo de la ctedra
magistral), se ven como mtodos "activos".
El objetivo de este ensayo es examinar el debate que ha tenido lugar en aos recientes en los EUA
en torno al mtodo de casos y el mtodo de problemas, para generar un marco conceptual que
permita justificar la necesidad de un cambio en la forma en que se ensea el derecho en nuestro
pas.
Para alcanzar este objetivo, he dividido el presente ensayo en cuatro partes. En primer lugar, hago
una revisin de las caractersticas del mtodo de casos, y desarrollo una resea del debate
estadounidense en torno a las ventajas y desventajas de dicho mtodo. En segundo lugar, hago lo
propio, pero en relacin con el mtodo de problemas. En tercer lugar, desarrollo una serie de
consideraciones sobre la enseanza jurdica en Mxico, y discuto las posibilidades que los mtodos
de casos y de problemas podran tener en la enseanza del derecho en nuestro pas. Finalmente,
incluyo una serie de breves reflexiones finales a manera de conclusin.
La esperanza de este ensayo es, por ltimo, generar elementos que contribuyan a propiciar una
reforma en la manera en que se ensea el derecho en Mxico; aspecto que est vinculado, como se
argumentar posteriormente en el trabajo, con el proceso mismo de formacin y consolidacin del
Estado constitucional de derecho en nuestro pas.
II. El mtodo de casos
1. Surgimiento en Estados Unidos de Amrica

El mtodo de casos en los EUA surge como una reaccin en contra de una metodologa docente
basada en la ctedra magistral, como parte de una estrategia tendente a "elevar" el estudio del
derecho al nivel de las dems ciencias enseadas en las universidades de los EUA.
El principal responsable de la introduccin de este mtodo docente en las escuelas de derecho
estadounidenses fue Christopher Columbus Langdell, nombrado decano de la escuela de derecho
de Harvard en 1870. Como decano, Langdell introdujo una serie de modificaciones en la
estructura, curricula y mtodos de enseanza jurdica, las cuales con el tiempo trascendieron
mucho ms all de la mencionada institucin educativa. De hecho, el mtodo docente introducido
por Langdell es hoy da el que predomina en la inmensa mayora de las escuelas de derecho de los
EUA.
La reforma metodolgica de Langdell se centr en dos rubros: a) La sustitucin del libro de texto
por el libro de casos; y, b) La sustitucin de la ctedra magistral por el mtodo socrtico en el saln
de clases. Con la introduccin de estos nuevos elementos, la dinmica de la enseanza fue
profundamente alterada. En vez de tener al docente como un profesor que expona frente a los
alumnos lo que era "el derecho" con apoyo en libros de texto (muchas veces escritos por el mismo
profesor), la idea era tener un maestro que guiara al estudiante en la comprensin de los conceptos
y principios jurdicos que podan derivarse de las decisiones de los tribunales incluidas en los libros
de casos, a travs del mtodo socrtico.3
Friedman ha sealado que haba toda una teora detrs del mtodo de Langdell, consistente en
considerar al derecho como una ciencia y que, en consecuencia, su objeto de anlisis deba ser
estudiado cientficamente, lo cual implicaba un anlisis inductivo a partir de fuentes primarias. Es
decir, a partir del estudio de series de decisiones judiciales "correctas", el profesor debera guiar al
estudiante a encontrar los principios y doctrinas derivados de las mismas.4
En este mismo sentido, en su descripcin del case method, Moskovitz seala que Langdell vea en
la escuela de derecho un lugar en el cual se deba estudiar el derecho como cualquier otra ciencia
estudiada en otros departamentos de la universidad. Adems, consideraba a las decisiones de los
tribunales (de apelacin) como la materia prima de esta nueva ciencia, y la biblioteca de derecho
como su laboratorio. De esta forma: "como un investigador cientfico hace la diseccin de un ratn
para aprender cmo es que sus rganos funcionan, Langdell habra de hacer lo propio con un caso
para saber cmo es que el derecho funciona. La discusin en clase por medio de su case
method habra de involucrar al estudiante en este proceso cientfico".5
En otras palabras (y para aludir a un autor no estadounidense que haya estudiado y escrito sobre el
mtodo de casos), Prez Lled ha descrito el mencionado mtodo de la siguiente manera:
Al fin y al cabo, el case method pone el nfasis en las sentencias concretas de los jueces ms que en
las reglas generales y abstractas del derecho legislado; en el estudio de fuentes primarias en lugar de
manuales doctrinales, en la discusin participativa en las aulas en lugar de la pasividad y el
dogmatismo de la leccin magistral, en la formacin metodolgica y en la capacidad de
argumentacin jurdica en lugar de la simple memorizacin de informacin acerca de reglas y
doctrinas previamente sistematizadas.6

Como puede apreciarse, el mtodo de casos signific una importante ruptura con el mtodo
tradicional de enseanza jurdica basado en la "ctedra magistral" (mtodo este ltimo que
predomina hoy da en Mxico y en toda Amrica Latina). Ahora bien, como el mtodo de casos se
basa en el libro de casos y en la clase organizada bajo los cnones del mtodo socrtico, a
continuacin analizaremos cada uno de estos elementos.
2. El libro de casos
El libro de casos es una pre-condicin del mtodo de enseanza jurdica basado en casos. De
acuerdo con la descripcin de Gelli, los libros de casos utilizados en las escuelas de derecho de los
EUA tienen el siguiente contenido:
a. Sentencias seleccionadas por su importancia intrnseca, por las peculiaridades de los hechos que en
ellos se discuten, por la resonancia econmico-social de la controversia en s misma, o por ser la
decisin recada francamente mala.
b. Material legislativo referente a las sentencias transcritas y algunos pocos comentarios de juristas
destacados acerca de los temas en discusin.
c. En ocasiones, y cada vez con ms frecuencia, suele incorporar- se literatura jurdica de calidad que
plantea problemas y cuestiones, con el fin de que el estudiante perciba el conflicto potencial por su
ngulo jurdico y tal como lo hara un abogado litigante, un consultor o un juez.
d. Al final de las sentencias transcritas, se agregan preguntas- cuestiones de un creciente grado de
complejidad que funcionan como gua de abordaje para el anlisis de los casos, sin que se incluyan
las respuestas.7
Ahora bien, cabe aclarar que hablar de libros de "casos" y del mtodo de "casos" no resulta del todo
correcto y preciso. Ello es as debido a que los libros en los que ste mtodo se basa no contienen
"casos" sino sentencias y, por lo general, nica o predominantemente sentencias de segunda
instancia. El acceso que el estudiante tiene al "caso" es parcial, y depende de lo que haya
trascendido a la sentencia del tribunal de apelacin.
De manera por dems interesante, Zarr describe cmo es que en realidad el "casebook" es una
coleccin de sentencias dictadas en apelacin, ordenadas una tras otra, cuya utilizacin requiere
que el profesor tenga que llenar los huecos dejados por la sentencia, para permitir a los alumnos
tener una percepcin del caso completo.8 Zarr cita a Jerome Frank para describir exactamente qu
es lo que se hace en las escuelas de derecho de los EUA en las que se emplea el llamado "mtodo
de casos":
Se supone que los alumnos han de estudiar casos. No es eso lo que hacen. Estudian, casi
exclusivamente, sentencias de tribunales de alzada. Esas sentencias, sin embargo, no son casos, sino
una fraccin pequea de un caso, su cabo... El estudio de casos que ha de llevar en una pequea
medida a un conocimiento real de cmo es que las demandas son ganadas, perdidas o decididas,
deba basarse en una mayor medida en la lectura y anlisis de los expedientes completos relativos a
los casos, comenzando desde la presentacin de la demanda, pasando por el juicio llevado en la
primera instancia e incluyendo el juicio ante los tribunales superiores. Unos cuantos meses
dedicados de manera apropiada a uno o dos expedientes de algunos juicios, incluyendo todos los
escritos (y complementado con la lectura de libros de texto y de sentencias de los tribunales de

alzada), han de ensear al estudiante ms que dos aos dedicados al estudio de veinte libros de
casos como los ahora en uso.9
Por su parte, Watson hace la siguiente crtica a los libros de casos: nos recuerda que a diferencia
del libro de texto, el libro de casos presenta a los alumnos algunos casos para discusin. Sin
embargo dice el derecho no se contiene en tan slo algunos casos, sino que ha de destilarse a
partir de muchos. Cuando se estudian tan slo unos cuantos casos, cada uno aparece fuera de
contexto, no puede ser entendido ni apreciado en su totalidad, y los estudiantes se quedan sin
saber el contexto del derecho. Adems, hay una ausencia de elementos tericos. Por ltimo, seala
este autor que la docencia a travs del case bookhace perder mucho tiempo debido a que no es
apto para proporcionar informacin sustantiva al estudiante.10
A pesar de las crticas, el libro de casos que sustituy al libro de texto tradicional, sigue siendo la
base de la mayora de los cursos impartidos hoy en las escuelas de derecho de los EUA, y sigue
siendo el principal instrumento de apoyo a la docencia jurdica, junto con su complemento: el
mtodo socrtico.
3. Mtodo socrtico
Desde el primer da de clases en el primer ao, el profesor pide a los alumnos leer una o varias
decisiones judiciales. Se le pide que lea y comprenda las decisiones, para estar en condiciones de
responder a las preguntas que vaya planteando el maestro en clase. Adems, esto se hace sin que
por lo general haya una explicacin terica o doctrinal previa. En todo caso, el eje en torno al cual
gira toda la clase son las sentencias cuya lectura, comprensin y anlisis se pide con anticipacin a
la discusin.
Aldisert describe de la siguiente forma el mtodo socrtico:11
El profesor toma como punto de partida la decisin judicial: "E intenta hacer que los estudiantes
discutan si el razonamiento desarrollado en la decisin es correcto o incorrecto. El profesor hace
esto a travs de preguntas dirigidas no solamente al estudiante al que se le asign el caso, sino
tambin a otros estudiantes. El profesor deber estar preparado para que cada respuesta sea
seguida de ms preguntas. Los estudiantes pronto comprenden que generalmente no hay
respuestas rpidas de si/no en cuestiones de derecho. El profesor tambin introduce situaciones
fcticas hipotticas que son diferentes de las sealadas en la decisin bajo discusin, y habr de
preguntar si aadiendo o sustrayendo hechos haran alguna diferencia en relacin con el resultado.
Este es un ejercicio en analoga, diseado para agudizar la percepcin de los estudiantes,
exigindoles evaluar las semejanzas y diferencias en los patrones fcticos de los casos comparados.
Los estudiantes son constantemente sumergidos en un cambiante mar de analoga. Se requiere de
ellos entender y evaluar las razones expuestas en el silogismo deductivo, para evaluar si la razn
particular en que se apoya la decisin puede legtimamente apoyar el mismo resultado en otros
patrones fcticos, y si as es el caso, decir por qu. La comprensin de los principios de la
deduccin e induccin habrn de auxiliar de manera significativa al estudiante en este ejercicio
diario".12
Ahora bien, dada la importancia de la lectura y comprensin de las decisiones, una de las primeras
habilidades que el profesor trata de desarrollar en sus alumnos en el primer ao de la escuela de

derecho, es la relativa a la preparacin de lo que se conoce con el nombre decase briefing, es decir,
un mtodo para resumir y organizar la informacin contenida en sentencias de los tribunales que
por lo general son bastante extensas y complejas.13
Puede pensarse en una diversidad de mtodos para analizar y sintetizar decisiones judiciales en el
marco ms general del case method. De hecho, como lo sealan Dernbach et al., en la prctica y
con el tiempo cada persona desarrolla un mtodo propio que se ajusta a las habilidades y
necesidades de cada quien.14 Sin embargo, y para ilustrar la forma en que se trabaja en la prctica
docente, tomaremos el mtodo desarrollado por los mencionados autores y lo describiremos a
continuacin.15
En esencia, Derenbach et al. proponen los siguientes pasos para organizar y resumir la informacin
contenida en una decisin judicial:
1. Leer la sentencia con cuidado y varias veces para identificar:
Quines son las partes.
Cmo se origin la controversia.
Los distintos componentes de la sentencia.
El efecto que la sentencia tuvo en las partes.
Los hechos ms relevantes del caso.
Las implicaciones (econmicas, sociales, polticas, etctera) de la sentencia.
2. Identificar la decisin del tribunal (holding). La opinin es la respuesta a la cuestin legal que se
presenta a consideracin del juez. El alumno debe ser capaz de distinguir la ratio
decidendidel obiter dicta.
3. Identificar las cuestiones de derecho (legal issues) que el tribunal hubo de resolver. Los puntos de
derecho son lo que el juez debe resolver, en razn de que las partes sostienen una controversia
sobre la aplicacin de una o ms normas jurdicas a los mismos hechos. De hecho, como se ha
indicado en el punto anterior, puede afirmarse que las decisiones son las respuestas a las cuestiones
de derecho planteadas ante el juez.
4. Identificar la norma jurdica que se aplica para resolver el caso. La norma aplicada puede tener su
origen en una ley o en sentencias anteriores (en este ltimo supuesto hay que tener en cuenta que
en los EUA existe la regla del precedente y el principio destare decisis).
5. Identificar los hechos que son legal y procesalmente relevantes. Los primeros son los que el juez
consider importantes para resolver el caso.16 Los segundos describen en qu fase del proceso
pudo haber ocurrido un error en el tribunal a quo. Su importancia deriva de la circunstancia de
que los aspectos procesales de un caso afectan qu hechos legalmente relevantes llegan al tribunal
de apelacin.
6. Identificar las razones, justificaciones y consideraciones de orden pblico o beneficio social
(policies)17 que apoyan la decisin. Esto requiere analizar los pasos del proceso lgico empleado
por el tribunal para llegar a la decisin. Adems, decir que las normas jurdicas son creadas para
alcanzar objetivos que son deseables socialmente lleva a un corolario: las normas no deben ser
aplicadas a los hechos sin tener en cuenta sus consecuencias.18
7. Checar que exista congruencia entre los hechos, las cuestiones de derecho a resolver, la norma
jurdica creada por la decisin, la decisin, las razones, justificaciones y consideraciones de orden
pblico o beneficio social.
Los autores proponen el siguiente modelo para probar la congruencia de todos los elementos:

Hechos
Qu ocurri?
Norma
Derecho aplicable
Puntos de derecho
Se aplica el derecho a estos hechos?
Decisin
El derecho se aplica o no a los hechos
Razones y policies
Por qu el derecho se aplica o no a los hechos?

8. En los casos en que existen mltiples puntos de derecho, analizar cada punto por separado.
Como hemos descrito, el mtodo de casos se apoya en el mtodo socrtico para el desarrollo del
proceso de enseanza-aprendizaje en clase. A su vez, el mtodo socrtico requiere de los alumnos
el anlisis de sentencias con anterioridad a su discusin en clase. La consecuencia es que las
necesidades del mtodo ha llevado al desarrollo de tcnicas para facilitar el anlisis de sentencias,
con el fin de organizar y resumir la informacin contenida en ellas.19
4. El debate en torno al mtodo de casos
Despus de un poco de resistencia, el mtodo de casos de Langdell termin por imponerse en
todas las escuelas de derecho de los EUA. Moskovitz se ha preguntado por qu es que esto
sucedi, ante lo cual ha encontrado la siguiente respuesta: el nuevo mtodo dio prestigio a las
escuelas de derecho, sustrayndolas de una concepcin meramente "vocacional" y situndolas al
mismo nivel que las dems escuelas de las universidades.20
Asimismo, el predominio y la persistencia del mtodo de casos puede inferirse a partir del anlisis
de los argumentos de sus muchos defensores, quienes han afirmado que esta forma de ensear el
derecho tiene las siguientes ventajas:21
a. De todos los mtodos de enseanza disponibles, es el que de mejor manera ensea el mtodo
inductivo empleado por el abogado para identificar el derecho aplicable y, por tanto, es el que
mejor ensea la habilidad ms importante del abogado: "pensar como abogado".22
b. Los casos proveen la matriz fctica adecuada para que los estudiantes aprendan a aplicar el
derecho.
c. El mtodo de casos demuestra de manera muy clara que el derecho es un cambiante cuerpo de
doctrina, en constante crecimiento.
d. El mtodo fuerza al alumno a entrar en su dinmica "activa".
e. El mtodo es ms estimulante e interesante para el alumno, comparado con otros mtodos ms
convencionales.
f. Junto con el mtodo socrtico, el mtodo ayuda a agudizar las mentes de los estudiantes,
ensendoles a pensar por ellos mismos.
Sin embargo, ante estos argumentos sobre las ventajas del mtodo de casos, existe tambin un
sector crtico que ha sealado las siguientes desventajas:23
a. El mtodo de casos no se basa realmente en el estudio de casos completos, sino de decisiones de
tribunales de apelacin.

b. El mtodo de casos no es eficiente en el uso del tiempo de clase. Mucho tiempo se va en el anlisis
de los distintos elementos del caso, por lo que queda poco para hacer llegar al alumno informacin
sustantiva.
c. El mtodo de casos se concentra en el rbol, pero no ve el bosque: se aisla el caso, sacndolo de su
contexto ms general.
d. El mtodo socrtico confunde a los estudiantes.
e. El pretendido objetivo de "pensar como abogados" no se alcanza con el case method.64En la
prctica, los clientes de los abogados no les consultan llevndoles "casos" sinoproblemas.
f. El mtodo socrtico tiene un sesgo favorable a la autoridad del profesor, quien conduce el
interrogatorio y de antemano conoce las respuestas "correctas".
g. El mtodo socrtico empleado tiende a generar angustia y trastornos emocionales en los
estudiantes, quienes suelen verse acorralados por el interrogatorio y expuestos a la crtica pblica
en clase.
Cabe aclarar que estas crticas al mtodo de casos cummtodo socrtico no han quedado sin
respuesta. Puede citarse, por ejemplo, la amena descripcin que el profesor Phillip E. Areeda hace
del mtodo socrtico, en la cual trata de refutar los principales puntos de vista de la visin crtica y
contraria a dicho mtodo.24 Por ejemplo, ante la crtica relativa a la ineficiencia para proporcionar
informacin sustantiva relevante, Areeda seala que esto es verdad, pero que la observacin
implica un error de concepcin acerca del propsito de la educacin jurdica. Transmitir
informacin dice es slo parte de dichos objetivos:
A pesar de que existen muchos principios legales bien establecidos, un buen nmero de problemas
no tienen una respuesta bien determinada, y nuevos problemas surgen constantemente. Al tratar
con estas reas de indeterminacin, el abogado frecuentemente encuentra poca ayuda de las
enciclopedias y se ve forzado a examinar directamente material legal relevante y a razonar hasta
alcanzar una solucin al problema.
El mtodo de casos, concluye, fuerza y auxilia al estudiante a descifrar esos materiales, a reconciliar
(cuando es posible) lo que en primer trmino parece ser inconsistente, a aplicar y a percibir los
lmites de principios aparentemente generales, y a usar analogas, juzgando cuales son mejores y
cuales son peores.25 Por ltimo, seala Areeda que la confusin que mantiene al alumno trabajando
en solucionar un problema antes y despus de clase es constructiva.26
5. Conclusin
El debate sobre las ventajas y desventajas del mtodo de casos en los EUA no ha terminado;
contina presente en las discusiones actuales sobre metodologa de la enseanza del derecho en
aquel pas, si bien hay que reconocer que las crticas no han hecho mella de consideracin en
cuanto al empleo generalizado del mtodo de casos. Este sigue siendo, con mucho, el mtodo
utilizado por la inmensa mayora de los profesores de derecho en los EUA. No obstante, cabe
sealar que algn efecto ha tenido la crtica en el sentido de modificar el contenido de
los casebooks. Como seala Prez Lled, el clsico libro de casos en la enseanza jurdica
estadounidense contena nicamente repertorios de sentencias de tribunales de apelacin, como el
material bruto a travs del cual llegar a las reglas y principios del derecho. Sin embargo, en la
actualidad el libro de casos tradicional ha sido sustituido por publicaciones que llevan el ttulo de

"cases and materials", que incluyen textos legales, notas del propio autor o de otros especialistas
relativos a aspectos sociolgicos, econmicos, filosficos, histricos, etctera, relevantes.27
III. El mtodo de problemas en la docencia jurdica
1. Las caractersticas del mtodo de problemas
Frente al tradicional mtodo de casos, existe la propuesta consistente en introducir el mtodo de
problemas en la docencia jurdica estadounidense. Resulta pertinente sealar que dicho mtodo
alternativo es el que predomina por lo menos a nivel de posgrado en las escuelas de administracin
de empresas no slo de los EUA, sino en muchas escuelas de dicha materia en el mundo.
En efecto, en las escuelas de administracin de empresas de las universidades estadounidenses se
ha empleado, al menos desde inicios del siglo XX, el mtodo basado en el anlisis de problemas.
Curiosamente, a dicho mtodo se le ha llamado "el mtodo de casos". Dicho mtodo consiste en
hacer que los alumnos trabajen en la resolucin de problemas (llamados "casos") especficamente
diseados como instrumento de enseanza. Cada caso contiene un conjunto de hechos,
relacionados con circunstancias difciles que las empresas suelen enfrentar en la vida real. Los
alumnos tienen que estudiar dichos problemas en casa y discutirlos posteriormente en la clase. El
mtodo exige de ellos que encuentren sus propias soluciones, en lugar de leer las soluciones
generadas por otros.28
Ahora bien, lo que proponen los crticos del mtodo de casos es que el mtodo de problemas se
emplee tambin en las escuelas de derecho, como base fundamental de la docencia jurdica. De
seguirse este camino, la enseanza del derecho a travs del mtodo de problemas podra verse de
la siguiente manera:29
a. El profesor debe entregar a los alumnos un problema, por escrito, para efecto de que lo estudien,
lo analicen e identifiquen soluciones posibles.30
b. La entrega del problema debe hacerse con la debida anticipacin a la clase en la que se habr de
discutir colectivamente el problema. Esto es necesario para dar tiempo a que los alumnos se
preparen para la discusin, analizando el problema, identificando el material necesario para
encontrar las soluciones posibles, y discutiendo en equipos de tres o cuatro estudiantes los distintos
ngulos del problema. A su vez, la medida de la anticipacin habr de ser funcin de la
complejidad del problema.
c. El mtodo se funda en la idea de que la esencia de la profesin jurdica es resolver problemas. De
esta manera, el litigante ha de resolver los problemas que le plantean sus clientes. El juez ha de
resolver los problemas derivados de las controversias que tienen que conocer. El abogado de
empresa ha de resolver los problemas que la vida corporativa del establecimiento mercantil o las
transacciones comerciales en las que stas incurren le plantean. Asimismo, esos problemas pueden
reducirse a una serie de hechos que con mayor o menor coherencia, mayor o menor orden, son
descritos al jurista por el cliente, por las partes en conflicto, por los directivos de la empresa, para
que encuentre la solucin jurdica posible.
d. Por otro lado, es preciso sealar que el problema debe ser cuidadosamente diseado por el
profesor, tomando sus elementos de situaciones reales o idendolos a partir de situaciones
hipotticas. Como dice Nathanson, la efectividad del mtodo de problemas depende de la calidad
del escenario fctico que el profesor presenta a los alumnos al plantearles el problema.31 Esto nos

lleva a la discusin de las caractersticas que debe tener un problema para lograr una mayor eficacia
en la consecucin de los objetivos de la docencia jurdica (asunto del que nos ocuparemos en la
siguiente seccin del presente ensayo).
e. El problema debe plantearse en el contexto de alguna de las distintas reas de la prctica jurdica
como por ejemplo, el litigio, la negociacin o la redaccin de leyes u otros instrumentos jurdicos.
f. Adems, el empleo del mtodo debe tomar en consideracin el hecho de que ningn problema
sustantivo emerge en un vaco procesal. Es necesario hacer referencia al contexto procesal en el
cual se ubica el problema.32
g. Por ltimo, el alumno debe hacer su aproximacin al problema asumiendo un determinado rol, ya
sea como litigante, juez, legislador, entre otros.
Ahora bien, para resolver el problema se requiere de la disposicin de cierto tipo de material, que
incluye desde libros de texto y notas de clase, hasta textos legales, reglamentos administrativos,
artculos acadmicos y decisiones judiciales.
Asimismo, la resolucin del problema puede requerir material no jurdico, como podran ser datos
estadsticos, histricos, econmicos, polticos o de otra ndole, que pueden aportar elementos para
generar las distintas soluciones al problema.
Este material puede ser proporcionado por el profesor, o puede pedrsele al alumno que realice
una investigacin por su cuenta, para llegar a ese material. Por supuesto, el profesor puede
proporcionar parte del material y pedir que el alumno busque el resto de la informacin que se
requiere para resolver el problema. Esto es importante, puesto que introduce dentro de la
enseanza jurdica un elemento que es bsico para la vida profesional: la labor de investigacin
jurdica tan necesaria para el diseo de soluciones a los problemas planteados por la vida prctica.
2. Qu es un "buen problema" para la enseanza jurdica?
En su ensayo sobre el diseo de problemas para la enseanza de la resolucin de problemas
legales, Nathanson identifica lo que l considera las caractersticas de un "buen problema". Segn
este autor, los problemas empleados en la enseanza del derecho deben ser:
a. Fciles de comprender. Esto es, los problemas deben ser de fcil lectura, bien escritos, de
preferencia a travs del empleo de frases cortas; adems, deben estar bien organizados, y no deben
contener inconsistencias que puedan confundir o generar desconfianza en el alumno.
b. Realistas. Lo cual significa que deben ser semejantes a problemas de la vida real.33Asimismo,
sugiere el autor que el realismo debe ir acompaado de un cierto minimalismo, en dos
sentidos: 1) Con cada problema no deben buscarse demasiados objetivos de enseanza. 2) El
detalle en los hechos y en los documentos debe ser tambin mnimo.
c. Relevantes. Es decir, deben apelar a temas y situaciones que sean de relativa importancia en su
relacin con la prctica profesional. Adems, significa tambin que debe procurarse que se refieran
a temas de "gran impacto", e incluso que sean "dramticos", lo cual motiva a los alumnos a
emprender el estudio y anlisis del problema, en busca de una solucin.
d. Consistentes con los objetivos de la enseanza. Uno de los retos derivados de la enseanza con
problemas est en lograr la consistencia entre el anlisis de los problemas y los objetivos de la
enseanza. Esto es as porque los problemas realistas suelen ser presentados como una maraa de
datos en la cual el trabajo de comprensin y estudio no se desarrolla de manera necesariamente

coherente ni a travs de tpicos preordenados y predefinidos (como ocurre con el mtodo

tradicional de la ctedra magistral, por ejemplo). Con el mtodo aqu analizado, no siempre es
posible controlar la forma en que los alumnos se aproximan a los hechos ni lo que de ellos
aprenden. Por esto, el profesor que disea el problema debe poner especial cuidado en el logro de
la consistencia entre el problema y los objetivos que pretende alcanzar como docente.
e. Similares, pero diferentes. Esto significa que los problemas deben tener algn parecido unos con
otros, pero a la vez han de ser diferentes. Esto promueve la "transferencia del aprendizaje", en el
sentido de que permite aplicar lo que se ha aprendido en una situacin, a otra situacin nueva. Esta
similitud relativa se puede lograr, por ejemplo, a travs del empleo del mismo formato al plantear
problemas diferentes.
f. Deben significar un reto para el alumno. Al tratarse de un problema novedoso, que adems
plantee un dilema interesante o genere la curiosidad del estudiante, se logra motivarle a que
emprenda el anlisis y estudio del mismo con el propsito de quedescubra por s mismo alguna
solucin.34
En fin, bajo el mtodo de problemas, el diseo por parte del profesor de "buenos problemas" es el
elemento crucial para alcanzar los objetivos de la enseanza jurdica. Esto exige el desarrollo de
ciertas habilidades para armar, a partir de hechos reales o hipotticos, situaciones problemticas
que se planteen a los alumnos para estimularles a que encuentren la o las soluciones jurdicas
posibles.
3. El debate en torno al mtodo de problemas
Al igual que el mtodo de casos, existe un debate en relacin con las ventajas y desventajas del
mtodo de problemas. As, entre las ventajas se han sealado las siguientes:
a. Es el mtodo que ms aproxima a los estudiantes a lo que los abogados hacen en la prctica:
resolver problemas que les plantean sus clientes o las partes en conflicto.35
b. Su alcance es ms amplio que el del mtodo de casos, ya que entrena en aspectos no
contemplados por aqul: por ejemplo, planeacin y asesora legales.36
c. Abre el abanico de factores a ser tomados en cuenta por el estudiante, permitiendo la integracin
de material no-jurdico en el estudio del derecho.
d. Es ms eficaz en la enseanza del derecho en la que el desarrollo jurisprudencial es relativamente
menos importante que los textos legislativos.
e. Estimula el inters del estudiante.
Sin embargo, ante estas ventajas los crticos del mtodo de problemas han identificado las
siguientes desventajas:
a. La preparacin de la clase por parte del maestro requiere de ms tiempo, por requerir del diseo
constante de problemas y de las probables respuestas que guen la discusin en clase.
b. Reduce el tiempo de clase dedicado a la transmisin de conocimientos sustantivos.
c. Funciona mejor en clases de tamao pequeo o intermedio.37
d. No funciona sin una adecuada infraestructura de investigacin; y tampoco si el estudiante no tiene
las herramientas bsicas de la investigacin jurdica.
4. Conclusin

La crtica al mtodo de casos puede llevarnos a considerar que lo ms apropiado sera emplear el
mtodo de problemas en la enseanza del derecho como sustituto de aqul. Sin embargo, creemos
que en realidad el mtodo de problemas no es incompatible con el mtodo de casos. El mtodo de
casos aporta al estudiante una serie de habilidades que son esenciales para un buen desarrollo del
mtodo de problemas. Como lo afirma Ogden, el manejo del anlisis de casos es un pre-requisito
para el empleo didctico de problemas que requieren del estudio de decisiones judiciales para
encontrar las soluciones.38 Los mtodos no tienen por qu excluirse entre s. Al contrario, la
pluralidad de mtodos es sana para lograr en los estudiantes una formacin jurdica integral.
IV. Opciones y posibilidades de los mtodos de casos y problemas en la enseanza del derecho en
Mxico
1. El debate sobre la metodologa de la enseanza jurdica en Mxico y Amrica Latina
El mtodo de enseanza predominantemente empleado en las facultades y escuelas de derecho en
Amrica Latina en general, y en Mxico en particular, es el mtodo de la ctedra magistral. Dicho
mtodo ha sido descrito as por Witker:
En cuanto a la metodologa didctica, se reduce a las llamadas clases magistrales o tericas dadas
por el profesor a un grupo de alumnos que est obligado reglamentariamente a concurrir a clase.
Durante la mayor parte del tiempo, el profesor habla; ocasionalmente es interrumpido por un
alumno quien le pide que aclare o explique mejor alguno de los conceptos sobre los que versa la
clase Es la proyeccin del maestro-comunicador, centro del proceso de enseanza, que pone a
disposicin de los estudiantes contenidos acabados y elaborados para ser memorizados o
recordados por stos.39
Asimismo, bajo este mtodo el material empleado como apoyo consiste principalmente (cuando
no exclusivamente) en textos legales, y slo rara vez se hace uso de material proveniente de
decisiones judiciales.
Resulta interesante tratar de entender las razones por las cuales este mtodo ha prevalecido
inconmovible en nuestros pases durante tanto tiempo. Jorge Witker, por ejemplo, ha sealado
que el predominio de este mtodo y su resistencia a las propuestas de cambio que de vez en vez
han surgido en la regin latinoamericana, no es ajeno a una forma de concebir al derecho, como
un sistema de normas esttico, perfectamente racional, de coherencia conceptual y armona interna
completas; asimismo, sugiere este autor que el predominio y resistencia del mtodo de la ctedra
magistral en Amrica Latina est vinculado a una forma de concebir a la ciencia del derecho como
una disciplina congelada, acabada, perfecta, de carcter principalmente dogmtico y exegtico.40
Por su parte, en su anlisis de la ctedra magistral en Colombia, Wilson vincula el mtodo con una
concepcin del sistema de fuentes del derecho que da la primaca casi absoluta a la Constitucin, a
los cdigos y a las leyes, en demrito de las decisiones de los jueces, incluso las de las cortes
supremas de justicia.41
Por ltimo, y como un corolario directo del argumento de Gilli, podramos incluso proponer la
hiptesis de que el mtodo de la cte dra magistral predominante en la enseanza jurdica
latinoamericana est fuertemente enraizado en una forma de relacionarse con el poder (dando por

supuesto que el derecho es una manifestacin del poder), que pone el acento en el prestigio y valor
de la autoridad, en detrimento de la autonoma, el juicio crtico, el pensamiento creativo y la
responsabilidad individuales.42
Ahora bien, a pesar de su predominio, el mtodo de la ctedra magistral no ha dejado de recibir
severas crticas por parte de un buen nmero de profesores de derecho. Al contrario, en diversos
fo ros se ha hablado de la necesidad de hacer cambios importantes en la manera como
tradicionalmente se ha enseado el derecho en Amrica Latina y Mxico. De hecho, de manera
reiterada el mtodo ha sido criticado en las distintas Conferencias Latinoamericanas de Facultades
de Derecho que se han organizado, en las cuales se ha insistido en la necesidad de implantar una
metodologa de enseanza activa, que exija de los alumnos una participacin directa y constante.43
Como seala Fix-Zamudio, en dichas conferencias se ha reiterado la necesidad de que el profesor
abandone la actitud de monlogo y emprenda en cambio un dialogo con los estudiantes. Sin
embargo, la propuesta ha tropezado con grandes dificultades:
Ya que al peso de la tradicin oratoria del profesorado y de la pasividad de los alumnos, deben
agregarse otros factores, tales como el exceso de estudiantes en las aulas, la escasez de personal
docente; la penuria del material bibliogrfico y hemerogrfico, as como la falta de inters de los
estudiantes, debido a que no estn acostumbrados a realizar una labor continua y permanente en
los temas sealados en los programas.44
De hecho, en la segunda conferencia, realizada en Lima, Per en 1961, se concluy que la
docencia jurdica deba ser "activa" y que deba conciliar la enseanza terica con la prctica,
entendiendo por "enseanza prctica", entre otras caractersticas, aqulla que est orientada a la
solucin de casos prcticos y problemas.45
Por su parte, y en el mismo sentido crtico, otro connotado profesor latinoamericano, el doctor
Jorge Witker, ha sealado dos importantes desventajas del mtodo de la ctedra magistral:
a) Desconoce una decisiva diferencia entre los conocimientos que imparte el profesor y los que
adquiere efectivamente el alumno. Se sabe hoy que no se aprende sino aquello que de alguna
manera interesa o se adquiere en experiencias directas de aprendizaje. Lo dems puede ser
memorizado
para
un
examen
y
luego
olvidado
sin
ningn
dao
b) Se desconoce que el proceso de enseanza no se dirige tanto a la adquisicin de conocimientos,
sino ms bien a la creacin de hbitos mentales, actitudes, manejo de fuentes, adiestramiento a la
solucin de problemas.46
Ante estas deficiencias, el mencionado profesor ha propuesto lo siguiente:47
a. Desarrollar un mtodo en que el estudiante sea centro y ejecutor de su proceso de formacin,
relegando al maestro a un nivel secundario y asesor (trasladando el eje de gravedad del profesorsabio, al estudiante que protagoniza el proceso en la educacin).
b. Los estudiantes, motivados y estimulados por el maestro, deben preparar materiales previamente
entregados y deben llegar a clase con interrogantes e inquietudes, dispuestos a sostener
acadmicamente un dilogo creador y fructfero, bajo la direccin del docente.

c. Es necesario imprimir a la enseanza del derecho un carcter problemtico. "El derecho no puede
ser propuesto como un saber inmutable, constituido en sistema, sino como un conjunto de
problemas ordenados de manera variable, para los cuales hay respuestas o intentos de respuestas
ms o menos temporales y que obedecen a opciones de valores frente a una situacin
determinada".48
d. La clase debe constituirse en una bsqueda colectiva, conectada a situaciones sociales en donde el
fenmeno jurdico opera reproduciendo en el aula los mecanismos reales de produccin del
derecho.
e. Vincular los estudios jurdicos con la realidad jurdico-social de nuestros pases.
Por ltimo, debemos mencionar que aparte de la crtica propiamente latinoamericana, "interna" o
"domstica" que se ha hecho al mtodo de la ctedra magistral, debemos hacer alusin a la crtica
"externa", proveniente de los EUA en va del movimiento llamado "Derecho y Desarrollo" (Law
and Development) de los sesenta y principios de los setenta del siglo XX. Segn reporta Wilson,
dicho movimiento, apoyado financieramente por la Fundacin Ford y por la agencia federal
estadounidense conocida bajo las siglas AID (Agency for International Development), intent
exportar al "tercer mundo" las tcnicas pedaggicas de las escuelas de derecho de los EUA, as
como otros aspectos de la cultura jurdica estadounidense (como parte de un ambicioso programa
de promocin de reforma jurdica en Asia, Africa y Amrica Latina que incluy, entre otras cosas,
la asignacin de alrededor de 25 millones de dlares).49
Sin embargo, el programa fue un rotundo fracaso en trminos de "transplantar" el mtodo socrtico
y de casos a las facultades de derecho latinoamericanas, lo cual llev a un observador crtico
estadounidense a afirmar que el programa de "asistencia legal" haba sido una extraa mezcla de
buenas intenciones, optimismo, inters, arrogancia, etnocentrismo y la simple falta de
comprensin.50
Puede concluirse que de la experiencia latinoamericana han surgido importantes impulsos y
argumentos a favor de una reforma en materia de la metodologa para la enseanza del derecho.
Sin embargo, por lo menos hasta tiempos muy recientes, no han encontrado eco dichas
propuestas.51 Tan fuerte es el peso de la inercia y la tradicin (y de los intereses creados), que poco
avance ha habido desde la Primera Conferencia Latinoamericana de Facultades de Derecho (1959)
hasta nuestros das.
2. La enseanza del derecho en Mxico
El sistema jurdico mexicano ha experimentado cambios importantes en las ltimas dcadas. Al
decir de algunos autores, dicho cambio ha inducido una mayor intervencin de las normas y las
instituciones jurdicas en la vida social del pas, y ha exigido que el sistema jurdico desempee una
nueva funcin, "lo que significa que las normas y las instituciones jurdicas deben comenzar a
operar ms como medios efectivos de regulacin y de solucin de controversias, que como un
recurso meramente simblico o como un simple punto de referencia para la negociacin".52
De hecho, al parecer, el proceso de cambio jurdico que se ha da do en Mxico apunta hacia la
consecucin de un mayor grado de autonoma del derecho en relacin con la poltica, lo cual ha
exigido y habr de exigir de la sociedad mexicana "un difcil proceso de aprendizaje" lo que a su vez

significa "aceptar que los tiempos, el lenguaje, los ritos, la lgica, la dinmica interna del derecho,
permanezcan extraos, e incluso incomprensibles, en trminos de la vida cotidiana".53
En el mismo sentido, y refirindose al derecho constitucional, Jos Ramn Cosso ha afirmado que
el cambio en las condiciones de la dominacin poltica en nuestro pas ha hecho perder relevancia
a la representacin que los juristas mexicanos se haban hecho de la Constitucin y las
explicaciones que sobre sus normas se haban formulado y apunta a la necesidad de construir un
nuevo "paradigma", cuyo eje central ha de ser una concepcin funcional del derecho. El nuevo
paradigma, al decir de Cosso, habr de consistir en un enfoque esencialmente normativo, que
conciba a la Constitucin como un conjunto de normas de jerarqua final a partir del cual se
puedan construir interpretaciones alternativas por parte de los operadores jurdicos.54
Por ltimo, Cosso identifica como una implicacin del enfoque normativo que parece
vislumbrarse en la evolucin del sistema jurdico mexicano, el incremento de la "lucha por el
lenguaje normativo". En este proceso, los distintos grupos de inters habrn de buscar que su punto
de vista (subjetivo) est recogido por alguna norma jurdica, para darle "objetividad", y que por tanto
est apoyado y garantizado por el aparato coactivo del Estado.55 Desde nuestra perspectiva, la
mencionada "lucha" ha de exigir no slo poner en juego poder poltico e influencia social, sino una
gran pericia tcnico-jurdica para construir el derecho.
Ahora bien, si en realidad estamos ante el surgimiento de un nuevo modelo o paradigma de
nuestro sistema jurdico, la enseanza del derecho no puede quedar al margen. La nueva forma de
concebir al derecho y de trabajar con l requiere de una nueva forma de ensearlo. Los futuros
operadores jurdicos deben recibir desde la escuela los elementos que les permitan desenvolverse
en un sistema ms complejo y ms tcnico. Adems, si vemos al modelo emergente de sistema
jurdico como parte de un Estado democrtico, creemos que es tambin responsabilidad de las
facultades de derecho formar juristas a travs del empleo de mtodos que privilegien el desarrollo
de habilidades y actitudes democrticas de autonoma, juicio crtico, pensamiento creativo,
responsabilidad que favorezcan las conductas consistentes con aquel sistema, en los ciudadanos,
en los hacedores de polticas pblicas y en los operadores jurdicos.56
Ante el cambio social y jurdico que vive Mxico, la enseanza jurdica debe fijarse objetivos que
desarrollen en el estudiante no slo erudicin, sino una serie de habilidades intelectuales y
tcnicas, as como de actitudes ante los procesos y la prctica jurdicos. Se requiere entonces de
una enseanza del derecho que busque como objetivos: 1) Que el alumno conozca y maneje la
terminologa legal, de reglas, principios y hechos de relevancia jurdica; 2) Que propicie en el
alumno el desarrollo de habilidades como las de parafrasear, comparar, contrastar conceptos
legales, argumentos y principios; 3) Que le permita desarrollar la habilidad de identificar cuestiones
de derecho y de definir problemas legales; 4) Que le proporcione la habilidad de resolver
problemas legales; 5) Que haga posible el desarrollo de la habilidad de juzgar crticamente el
derecho, analizar crticamente la utilidad, la eficacia, las implicaciones sociales de la doctrina legal y
del procedimiento, y de integrar perspectivas no legales en el proceso de resolucin de problemas
legales; 6) Que desarrolle la habilidad de sintetizar y de crear marcos y sistemas conceptuales
originales de carcter jurdico.57
En nuestra opinin, para el logro de estos objetivos la ctedra magistral es insuficiente. Y lo es,
porque se trata de un mtodo que promueve la pasividad del alumno, cuya funcin principal es

escuchar al catedrtico. Lo es, adems, porque privilegia en forma inadecuada la autoridad el

maestro, quien se supone que todo ha de saberlo y cuya funcin es informar al alumno cul es el
derecho, como si ste fuera un dato que se puede considerar como dado, y no un problema por
resolver.58 Finalmente, lo es tambin porque, al contrario de lo que la ctedra tradicional asume, el
derecho es bastante ms que el texto de la ley, y porque en l conviven y an compiten valores y
principios que a los operadores jurdicos corresponde equilibrar, ponderar, contraponer y
balancear unos con otros.
Vale la pena sealar que no proponemos la sustitucin del mtodo de la ctedra tradicional por el
mtodo de casos o el de problemas. En realidad, sostenemos que se requiere de una pluralidad de
mtodos para enriquecer el proceso de enseanza-aprendizaje jurdico. Creemos que la opcin
para hacer que la enseanza del derecho est a tono con el cambio jurdico que ha ocurrido y que
est por ocurrir en Mxico, consiste en complementar la ctedra magistral con otros mtodos, en
particular, el mtodo de problemas y el de "casos".
Afirmamos que la sustitucin de la ctedra magistral no es la mejor opcin por las siguientes
razones:
a. Dentro de nuestra tradicin jurdica, el estudio previo de la dogmtica jurdica es un requisito
indispensable para resolver problemas y para entender sentencias. Sin un conocimiento previo del
derecho legislado y de su interpretacin y explicacin doctrinal, simplemente no se tendran los
elementos para encontrar soluciones a los problemas ni para comprender las bases de los
argumentos de los tribunales en sus sentencias.59
b. Como lo sugiere el doctor Hctor Fix Zamudio, resulta imprctico pretender implantar
repentinamente en las escuelas de derecho mtodos pedaggicos novedosos, sin que los profesores
ni alumnos tengan una preparacin previa del manejo de las nuevas tcnicas didcticas y de
aprendizaje "ya que de otra manera los intentos por aplicar dichas tcnicas, se contraen a
exhortaciones oratorias sobre sus ventajas, sin posibilidad de efectividad prctica".60
c. Adems, al parecer no existe evidencia emprica que demuestre la superioridad de un mtodo
pedaggico-jurdico sobre los dems. Tal es, por ejemplo, la conclusin a la que lleg el estudio de
Teich.61
d. Por ltimo, el mtodo de la ctedra magistral tiene un elemento que le sigue siendo til en la
enseanza jurdica moderna: permite transmitir al alumno cantidades relevantes de informacin
jurdica sustantiva, sistematizada y contextualizada, en un ambiente en el que existe lmite de
tiempo.
De manera especfica, la opcin que se propone en este ensayo consiste en combinar el mtodo de
la ctedra magistral con el mtodo de problemas, en el entendido de que en ste se acopla, como
parte fundamental, el mtodo de casos.
Del mtodo de la ctedra magistral se puede aprovechar su capacidad para transmitir de manera
gil y rpida el derecho legislado y los desarrollos doctrinales previos que son indispensables para
estar en posibilidad de resolver problemas y entender el sentido de las sentencias. Adems, este
mtodo permite lograr una cobertura mayor de los temas de derecho sustantivo que forman parte
de la curricula respectiva, dadas las limitaciones de tiempo que de hecho existen en los cursos de
derecho. Por otro lado, la ctedra magistral permite una aproximacin ordenada y sistematizada a

los distintos temas incluidos en los cursos de derecho, a travs de la exposicin que de ellos hace el
maestro.
Del mtodo de problemas se puede aprovechar su capacidad para promover el desarrollo de
habilidades vinculadas con el ejercicio pro fesional, tal y como lo sera la habilidad para
aproximarse a los problemas, con el fin de estudiarlos y analizarlos para encontrar soluciones a los
mismos. Adems, de este mtodo se podra aprovechar su alcance amplio, que mediante la
asignacin de roles forzara al alumno a estudiar los problemas desde el punto de vista de los
distintos contextos en los que se desarrolla la prctica profesional: el litigio, la negociacin, el
arbitraje, la asesora, la planeacin corporativa, la funcin judicial. Por otro lado, y como ocurre en
la prctica, el mtodo promovera la incorporacin de factores no jurdicos en la bsqueda de
soluciones, y permitira la exposicin del estudiante a los dilemas ticos que plantea el ejercicio
profesional. Asimismo, tambin se podra aprovechar de este mtodo su carcter activo, en el
sentido de que exige del alumno el desarrollo de tcnicas de investigacin necesarias para
encontrar los textos legales, las tesis jurisprudenciales y la doctrina que es necesaria para resolver
los problemas planteados en clase.
Del mtodo de "casos" se puede aprovechar el entrenamiento para identificar y analizar una fuente
del derecho cada vez ms importante en nuestro sistema jurdico, como lo son las sentencias
judiciales. De ste mtodo se puede extraer el desarrollo de tcnicas cada vez ms necesarias para
resumir la informacin relevante de una sentencia, para poder emplearla en la bsqueda de
soluciones a problemas jurdicos. Asimismo, este mtodo promueve que el estudiante pueda
aprender cmo razonan los tribunales, y que se vea expuesto a los hechos y problemas reales y a su
resolucin por parte de los jueces, con la finalidad de que el alumno vea cmo es que stos aplican
en la prctica el derecho y cules son los efectos de las sentencias sobre la esfera jurdica de las
partes que se enfrentan en un litigio.
Ahora bien, creemos que el cambio hacia una pluralidad de mtodos didcticos en las escuelas de
derecho en Mxico exigira una serie de ajustes en diversos aspectos del proceso de enseanzaaprendizaje, que afectara tanto a los maestros como a los alumnos.
En primer lugar, se requerira de una reorganizacin de la preparacin de la clase, de la estructura
de la clase, y de la utilizacin del tiempo de clase. Esto es as porque la introduccin de problemas
en el esquema de la clase exige que el profesor tenga que dedicar tiempo al diseo de "buenos
problemas", adems de tener que buscar y analizar sentencias relevantes y preparar la parte de la
clase que se desarrollara bajo el esquema de la ctedra magistral. Por otro lado, hay que sealar
que la ctedra magistral tendra que organizarse en funcin de los problemas y de las sentencias
que se discutiran en la clase. En su funcin de gua y orientador de la labor de los alumnos de
encontrar soluciones a los problemas, el maestro debe tener en mente, desde la preparacin de la
ctedra magistral, los problemas que ha de plantear en clase.62 Adems, el profesor debe preparar
material para que los alumnos puedan tener elementos para resolver los problemas. Esto no
significa que el profesor deba ser responsable de proporcionar todo el material; al contrario, sera
incluso conveniente dejar que el alumno sea responsable de encontrar al menos parte del material,
para ayudarle a desarrollar tcnicas bsicas de investigacin jurdica que le permitan llegar por s
mismo a las fuentes de derecho necesarias para resolver problemas.

En el mediano plazo, lo ideal sera que el profesor tuviera si no un libro de problemas, al menos
una coleccin de problemas que pudiese ir renovando, completando, actualizando con el
transcurso de los aos, para emplearlo como apoyo de sus cursos.
En segundo lugar, la adopcin de la pluralidad de mtodos aqu propuesta requerira tambin un
cambio a nivel del mtodo de evaluacin de los cursos. Esto es as, en razn de que debe haber
una correspondencia entre lo que se ensea en clase y los mtodos de enseanza empleados en
clase, por un lado, y la forma en que se evala el curso respectivo, por otro lado. Es decir, en la
evaluacin de los cursos basados en el empleo del mtodo de la ctedra magistral, el mtodo de
problemas y el mtodo de casos, tendra que emplearse tcnicas de evaluacin que examinaran el
aprovechamiento del alumno en la comprensin y el manejo de conceptos jurdicos bsicos, tanto
como en su habilidad para resolver problemas jurdicos y destreza para organizar, comprender y
utilizar la informacin contenida en las decisiones judiciales.
En tercer lugar, sera muy conveniente que el profesor diseara sus problemas de clase con base en
problemas reales y no slo con base en problemas hipotticos. Esto implicara un necesario
acercamiento del profesor a los expedientes de juicios reales, en los cuales pudiera examinar no
solamente la sentencia, sino todo el desarrollo del caso, desde la demanda hasta la sentencia y, en
su caso, desde la presentacin del recurso de apelacin hasta la sentencia de segunda instancia.
Por supuesto, es responsabilidad de los profesores conseguir y analizar los expedientes. Pero
mucho ayudara la existencia de un sistema de acceso fcil a expedientes de asuntos concluidos,
nico medio para conocer en detalle los hechos, los reclamos, los argumentos de las partes, el
contexto procesal del caso y por supuesto las decisiones judiciales y los razonamientos que las
apoyan.
En cuarto lugar, es preciso entender que la resolucin de problemas requiere del anlisis de
sentencias, lo cual requiere del desarrollo de tcnicas de anlisis similares a los "case briefings" de la
experiencia angloamericana, que han de servir como herramientas para distinguir la ratio
decidendi del obiter dicta; para quitar la paja y llegar a las cuestiones de derecho relevantes; para
distinguir los principales argumentos y razonamientos en que se apoyan las decisiones judiciales y
entender el proceso de formacin de la decisin judicial.
Se requiere, asimismo, que el estudiante sepa vincular el anlisis de sentencias (y su relacin con el
derecho legislado y las opiniones de la doctrina), con la bsqueda de soluciones a problemas,
desde los distintos puntos de vista, los distintos roles, en los que participan los operadores
jurdicos.
Cierto es que en la tradicin jurdica romanista no existe el principio del stare decisiso la regla del
precedente como es el caso de la tradicin del derecho angloamericano. Sin embargo, el anlisis de
sentencias sigue siendo relevante, no nada ms porque en Mxico tenemos una especie de stare
decisis limitado (nuestro concepto de "jurisprudencia definida"), sino porque en la prctica los
litigantes suelen tomar muy en cuenta las decisiones de los tribunales cuando preparan sus
argumentos, incluso si se trata de tesis aisladas.
Esta observacin nos lleva a otro tema fundamental que mencionaremos aqu slo de manera
tangencial, pero que podra tener un impacto importante en la forma como se ensea el derecho

en Mxico. Nos referimos a la forma en que se publican las sentencias en nuestro pas. Como
sabemos, su publicacin es bastante limitada. A nivel federal, el Semanario Judicial de la
Federacinpublica las tesis que van sustentando los tribunales federales, y no de inmediato sino
con varios meses de retraso; adems, slo en determinadas y escasas ocasiones se publican
sentencias enteras (o por lo menos los "considerandos"), que permiten tener un conocimiento ms
detallado y completo de un asunto. Por otro lado, a nivel local, la publicacin de sentencias es an
ms limitada, si no es que inexistente.
El anlisis de sentencias completas es de suma importancia para que el alumno vea no slo el
resultado, sino los razonamientos que llevaron al resultado. Asimismo, si la publicacin de las
sentencias fuera rpida e inmediata, podran organizarse clases en las que se discutieran los temas
de mayor actualidad en el debate jurdico del momento.
Por otro lado, el anlisis de sentencias completas hara posible que el alumno visualizara cmo es
que las normas o principios contenidos en una sentencia pueden aplicarse a casos en el futuro, y a
identificar cules son los elementos, las consideraciones tericas y empricas, y los mtodos que los
jueces utilizan para resolver los casos que conocen y dictar sentencias.
Finalmente, el anlisis de sentencias completas permitira al estudiante ejercitarse en la crtica
constructiva de las sentencias, con base en la confrontacin de stas con los estndares
institucionales y culturales que definen cmo es que deben producirse las decisiones judiciales en
un sistema jurdico determinado (actividad que es indispensable en un Estado de derecho como
elemento de control y legitimacin del Poder Judicial en la democracia constitucional a la que
aspiramos).
V. Conclusin
Existen razones importantes que justifican una modificacin en la metodologa de la enseanza
jurdica en nuestro pas. El cambio social ocurrido en las ltimas dcadas y lo que en otro trabajo
hemos denominado la transicin jurdica,63 exigen un ajuste en la forma en que se ensea y se
aprende el derecho. La necesidad de dicho ajuste est conectada con el carcter autnomo que el
derecho est llamado a tener, en el marco del Estado constitucional de derecho que estamos
tratando de construir en nuestro pas. El empleo de una pluralidad de mtodos docentes en
facultades y escuelas de derecho, que combine los mtodos de la ctedra magistral, el de
problemas y el de casos, ha de contribuir de manera significativa a avanzar en ese proceso.
No es fcil, sin embargo, romper con una inercia de tantos aos. Las autoridades de facultades y
escuelas, los cuerpos colegiados de las mismas, profesores y alumnos, deben primero informarse
acerca de las caractersticas de los mtodos ms "activos" aqu reseados; deben procurar identificar
las tcnicas por las cuales se pueden aplicar en la prctica dichos mtodos, en combinacin con el
mtodo tradicional de la ctedra magistral. Asimismo, deben tratar de generar los materiales
indispensables para que esos mtodos puedan emplearse con provecho en las clases. Por ltimo, y
quizs esto sea lo ms importante, deben inducir un cambio en la actitud mental tanto de los
profesores como de los alumnos, con el fin de que acepten entrar en una nueva dinmica docente,
ms activa, ms abierta y hasta cierto punto ms incierta, pero que ha de redundar en la formacin
del perfil de jurista que necesita Mxico.