2.3.

5 CRITERIOS PARA LA IMPUTABILIDAD E IRRESPONSABILIDAD PENAL

DE LOS MENORES
Respeta los criterios para que un joven se ha considerado irresponsable
penalmente, se han planteado diversas alternativas, desde el discernimiento que
es al fin a una valoracin o presupuesto psicolgico, o bien un criterio cuantitativo,
hasta una opcin mixta.
a. El discernimiento o criterios psicolgico
Como deca A. Reyes, el concepto de discernimiento es complejo, y suele
entenderse le como una actitud psquica o cierto grado de madurez mental
que le permiten a la persona, distinguir lo bueno y lo malo un lo ilcito de
ilicitud, ya actuar conforme se comprensin. Sin embargo, segn Mara
Martnez, la falta de uniformidad y claridad de lo que deba entenderse por
discernimiento, en el plano terico, y la mayor severidad o benevolencia de las
personas encargadas de apreciar la en la prctica, dieron lugar a grandes y
graves desigualdades, no obstante que segn algunos autores se le identifica
como la nocin psicolgica de edad mental, lo que realmente no es
congruente, porque la idea de la edad mental est ligada ms al desarrollo de
aptitud intelectual, y no necesariamente con la capacidad de valoracin y
comprensin de su conducta.
Frente a ello algunas tendencias, sobretodo legislativas, plantean el criterio de
la inmadurez del menor de 14 aos, como la ley italiana o alemana.
Especialmente la corriente italiana ha puesto nfasis en la necesidad de
precisar respecto a la capacidad de entender y de querer.
b. Criterio cronolgico cuantitativo en la presuncin legal de la
imputabilidad
El criterio cuantitativo o cronolgico seala unidad determinada, por debajo del
cual se considera irresponsable penalmente al menor, y encima de dicha edad
es plenamente imputable o responsable. En el caso de nuestra legislacin

existe un solo lmite cronolgico debajo de la cual el menor no es responsable

penalmente ya encima de la cual es imputable criminalmente, bien que a partir
de tal edad tiene la capacidad para poder comprender uno la ilicitud de su
conducta. Sin embargo, la lmite cuantitativo es subjetivo y arbitrario, que
depende de la decisin del legislador, y carecen de un basamento objetivo y
cientfico para optar por dicho rango de edad. Adems como ya hemos visto
ms arriba, el lmite cuantitativo no es un informe en los diversos pases, ya
veces tambin dentro de un mismo estado.
La imputabilidad del menor, en este caso, realmente una ficcin legal en
cuanto considera incapaz de responder por su acto a partir de una edad, pero
esto no deben llevarnos a pensar que un menor de 18 aos de edad no tiene
realmente capacidad de darse cuenta de la licitud o ilicitud de su conducta, ya
que el adolecente e incluso el nio de segn y Frank se pueden valorar su
comportamiento, pueden actuar sabiendo lo censurable que su conducta, y sin
embargo entenderlo como aceptable si han recibido una socializacin
defectuoso o se han formado en un medio antisocial, o sus condiciones
materiales de existencia resultan ms urgentes que las normas morales well
deber ser abstracto. En similar sentido se pronuncian Manuel Lpez rey,
quien afirma que en la tesis que un menor penalmente y responsable por el
hecho de serlo estn ILOGICA, a social y anticientfico como la de estimar que
todo adulto es responsable por serlo.
Nosotros creemos que la ley de menores sigue el criterio, de considerar lo un
inmaduro el desarrollo del menor de 18 aos, y por ello conviene someterlos a
proteccin, e ideas sos educativas, antes que castigar los, lo que nos parece
que es preferible. Adems, como el menor extrae de un proceso de desarrollo,
la actitud humana y cientfica es la de educacin con socializacin y ofrecerle
la ayuda adecuada para ello. No creemos pues que el adolescente se le
extrae de la esfera penal porque no comprende uno percibe la ilicitud de sus
actos, sino porque la medida ms adecuada es la de prestarle ayuda antes

que castigarlo. Incluso sostenemos que en la criminalidad que adulta debe

primar la tendencia R socializado ahora y no la de castigo. A
c. El criterio mixto y la responsabilidad del menor
En muchas legislaciones del siglo xix e inicios del siglo xx se sinti un criterio
mixto comer ideas que procedan el derecho romano, para el cual el menor de
siete aos era incapaz, pero el vendedor de 7 a 14 aos deba ser sometido a
un estudio individual para apreciar su grado de discernimiento que servira
para establecer si era uno responsable. Esta tendencia se sigui en nuestro
primer cdigo penal de 1863, que consider primer un lmite de edad (criterio
cronolgico), 9 aos, debajo del cual el menor estaba exento de
responsabilidad criminal en todos los casos, luego un topo entidad superior 15
aos, ms all del cual era imputable. Entre los dos extremos 9 y 15 aos, se
deba precisar si el menor actu uno con discernimiento (criterio psicolgico), y
en funcin de ello era responsable o no.