Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
La
tica
kantiana
se
engloba
dentro
de
las
ticas
del
deber
que
niegan
que
se
pueda
justificar
y
fundamentar
la
correccin
moral
de
una
accin
en
sus
buenas
consecuencias.
En
lugar
de
centrarse
en
las
consecuencias,
las
ticas
de
deberes
se
centran
en
el
deber.
Consideran
que
hay
principios
o
normas
que
deben
respetarse.
De
ah
que
estas
teoras
se
conozcan
como
"ticas
de
principios".
Contrariamente
a
lo
que
plantean
muchas
teoras
consecuencialistas,
el
filsofo
alemn
Inmanuel
Kant
(1724-
1804)
afirm
que
la
felicidad
no
es
siempre
buena
porque
a
veces
conduce
a
la
arrogancia
y
porque
un
espectador
razonable
e
imparcial
no
sentir
nunca
satisfaccin
al
contemplar
a
una
persona
a
quien
siempre
le
va
todo
bien,
pero
cuya
felicidad
es
inmerecida
ya
que
su
voluntad
no
manifiesta
ningn
rasgo
de
bondad.
Segn
Kant,
lo
nico
absolutamente
bueno,
siempre
y
en
toda
situacin,
es
a
buena
voluntad.
Y
decir
que
una
persona
acta
por
buena
voluntad
equivale
a
decir
que
acta
por
respeto
al
deber
y
no
solo
conforme
al
deber.
Se
puede
actuar
conforme
al
deber,
pero
por
motivos
interesados,
esto
es,
movido
por
inclinaciones,
deseos,
ventajas
o
consecuencias
beneficiosas.
En
cambio,
actuar
por
respeto
al
deber
es
tener
como
nico
motivo
el
propio
deber,
el
deber
puro.
Ahora
bien
qu
significa
actuar
por
deber?
El
deber
es
un
imperativo.
Un
imperativo
sin
condiciones,
un
imperativo
absoluto
o
categrico.
Sin
embargo,
no
nos
lo
impone
ni
la
sociedad,
ni
una
autoridad
externa,
ni
Dios,
ni
nuestras
propias
inclinaciones
o
creencias:
nos
lo
imponemos
nosotros
mismos
en
tanto
que
seres
racionales.
Actuar
por
deber
es
obedecer
la
voz
de
la
razn
que
hay
en
nosotros.
La
persona
que
escucha
y
se
gua
por
la
razn
acta
como
corresponde
a
un
ser
racional,
Para
nosotros,
humanos,
la
voz
de
la
razn
se
nos
impone
como
un
deber
porque
somos
seres
racionales
imperfectos.
Y
somos
imperfectos
porque
estamos
dotados
de
deseos
e
inclinaciones
que
nos
impulsan
en
sentido
distinto
al
de
la
razn.
Si
fusemos
seres
racionales
perfectos,
dotados
solamente
de
razn,
la
voz
de
la
razn
no
nos
parecera
un
deber,
sino
que
la
seguiramos
espontneamente.
Y
cul
es
la
voz
de
la
razn?
Cul
es
el
deber
que
la
razn
nos
impone,
que
nos
imponemos
en
tanto
que
seres
racionales?
Segn
kant,
la
razn
prescribe
la
ley
segn
la
cual
han
de
vivir
los
seres
racionales:
la
ley
moral.
Y
esta
ley
moral,
que
se
dirige
a
los
mismos
seres
racionales
que
la
dictan,
ha
de
ser
tan
formal-
tan
universal
y
racional,
diramos-
que
no
contenga
referencia
alguna
a
circunstancias
particulares-
a
deseos
o
inclinaciones,
por
ejemplo.
Es
como
si
la
razn
dijera:
"Acta
solo
segn
una
mxima
(norma
o
regla)
tal
que
puedas
al
mismo
tiempo
querer
que
se
convierta
en
ley
universal".
Kant
denomina
a
este
imperativo
de
la
razn,
del
cual
ofrece
hasta
cuatro
formulaciones
distintas,
"imperativo
categrico".
Otra
formulacin
interesante
es
la
siguiente:
"Acta
de
tal
modo
que
trates
a
la
humanidad,
tanto
en
tu
persona
como
en
la
persona
de
cualquier
otro,
siempre
y
al
mismo
tiempo
como
fin,
nunca
simplemente
como
medio".
Actuar
correctamente
nos
obliga
a
no
tratar
a
las
personas-
incluso
a
uno
mismo-
slo
como
medios,
sino
como
fines
en
s
mismas:
las
personas
merecen
respeto.
La
ley
moral
expresada
en
el
imperativo
categrico
se
concreta
en
normas
morales
que
constituyen
nuestras
obligaciones
o
deberes.
Para
conocer
cules
son
esas
normas,
es
decir,
para
saber
si
una
determinada
norma
es
compatible
con
la
ley
moral
hay
que
comprobar
si
es
universalizable:
si
se
puede
pensar
o
querer
que
sea
ley
universal,
es
decir,
que
todos
la
cumplan.
Una
norma
es
moral
si
y
solo
si
es
universalizable.
Cabe
afirmar,
por
tanto,
que
para
Kant
la
correccin
moral
de
una
accin,
o
la
obligacin
moral
de
realizarla,
se
justifica
solo
por
la
existencia
de
principios
y
normas
morales
que
deben
respetarse.
A
su
vez,
el
fundamento
de
las
normas
morales
reside
en
la
exigencia
de
universalizabilidad
de
la
razn.
Kant
propone
dos
criterios
para
comprobar
la
universalizabilidad
de
una
norma.
El
'primero
es
el
criterio
de
autocontradiccin:
hay
normas
que
es
imposible
pensar
que
sean
leyes
universales,
ya
que
si
todo
el
mundo
las
cumpliera
no
se
podran
realizar.
Si
para
salir
de
un
apuro
econmico
pido
prestado
dinero
prometiendo
devolverlo
aun
a
sabiendas
de
que
no
lo
har,
la
norma
que
justifica
mi
accin
("hay
que
hacer
promesas
falsas")
sera
irrealizable
al
universalizarse.
Si
todo
el
que
se
encontrara
en
un
apuro
prometiera
algo
con
la
intencin
de
no
cumplirlo,
las
promesas
se
haran
imposibles,
porque
nadie
creera
lo
que
se
le
promete.
En
un
mundo
en
que
todas
las
promesas
hechas
en
un
momento
difcil
fuesen
falsas,
sera
lgicamente
imposible
hacer
en
un
momento
difcil
una
promesa,
porque
al
saber
que
era
falsa
todos
sabran
que
no
era
una
promesa.
El
segundo
es
el
criterio
de
la
inaceptabilidad:
hay
normas
que
es
imposible
querer
que
sean
leyes
universales,
ya
que
si
todo
el
mundo
las
cumpliera
resultaran
inaceptables
para
los
seres
racionales.
Si
una
persona
renuncia
a
ayudar
a
otra
que
est
en
dificultades.
An
pudiendo
ayudarla,
la
norma
que
justifica
su
accin
("no
hay
que
ayudar
a
nadie
si
no
se
obtiene
beneficio,
aunque
no
cause
inconveniente")
sera
inaceptable
al
universalizarse.
Esta
norma
no
podra
ser
querida
por
un
ser
racional,
dado
que
es
racional
pensar
que
puede
haber
muchos
casos
en
que
se
necesitar
la
ayuda
de
otras
personas.
Kant
divide
los
deberes
que
emanan
de
las
normas
morales
en
deberes
estrictos
o
perfectos
(no
admiten
ser
limitados
por
otros
deberes)
y
deberes
meritorios
o
imperfectos
(admiten
ser
limitados
por
otros
deberes)
y
en
deberes
hacia
uno
mismo
y
deberes
hacia
los
dems.
Esto
da
cuatro
clases:
deberes
perfectos
hacia
uno
mismo
(conservar
la
propia
vida),
deberes
perfectos
hacia
los
dems
(no
mentir,
no
hacer
promesas
falsas,
cumplir
las
promesas),
deberes
imperfectos
hacia
uno
mismo
(cultivar
los
propios
talentos)
y
deberes
imperfectos
hacia
los
dems
(contribuir
a
su
felicidad,
ser
generoso).
Kant
supone
que
las
normas
morales
al
ser
universalizables
no
admiten
excepciones.
Eso
significa,
en
primer
lugar,
que
obligan
a
todo
ser
racional
y,
por
tanto,
nadie
es
excepcional
y,
en
segundo
lugar,
significa
que
han
de
cumplirse
en
toda
circunstancia
so
excepcin,
sean
cuales
sean
las
consecuencias:
nada
cambia
si,
en
un
caso
determinado,
tendra
mejores
consecuencias
no
decir
la
verdad.
Con
todo,
segn
Kant,
el
valor
moral
de
una
accin
no
es
slo
la
conformidad
con
las
normas
morales
que
constituyen
el
deber.
Una
accin
conforme
al
deber
es
simplemente
una
accin
correcta.
Su
valor
moral
depende
del
motivo
por
el
cual
ha
sido
realizada.
Y
el
nico
motivo
que
otorga
valor
moral
a
una
accin
es
realizarla
por
respeto
al
deber.
El
tendero
que
no
pide
un
precio
excesivo
al
comprador
inexperto
acta
honradamente,
de
conformidad
con
el
deber,
pero
dado
que
el
motivo
de
esta
accin
podra
ser
o
la
inclinacin-
querer
aumentar
la
clientela,
por
ejemplo-
o
el
deber-
querer
cumplir
el
deber-,
solo
tendr
valor
moral,
si
su
motivo
ha
sido
este
ltimo.
En
definitiva,
lo
nico
que
da
valor
moral
a
una
accin
es
la
intencin:
actuar
por
respeto
al
deber.
Esto
es
la
buena
voluntad.
Esta
teora
tambin
tiene
ventajas
e
inconvenientes.
De
la
tica
kantiana
se
han
destacado
algunas
caractersticas
que
la
puedan
hacer
convincente.
En
primer
lugar,
la
preeminencia
de
que
goza
la
razn,
al
convertirse
en
el
fundamento
ltimo
de
la
moral.
En
segundo
lugar,
que
las
acciones
correctas
dependan
de
normas
morales
parece
captar
el
carcter
de
obligatoriedad-
y
no
de
deseo,
aunque
racional-
que
tiene
la
moral.
En
tercer
lugar,
el
carcter
universal
de
las
normas
morales,
que
hace
que
nadie
pueda
considerarse
una
excepcin,
introduce
el
carcter
de
imparcialidad
que
tiene
la
moral.
Y
finalmente,
que
el
autntico
valor
moral
resuda
en
la
intencin,
ya
que
parece
ms
digno
de
valor
moral
decir
la
verdad
porque
es
un
deber,
que
hacerlo
por
inclinacin
egosta.
Los
crticos
han
objetado
a
Kant
el
carcter
absolutista
de
su
teora,
es
decir,
que
no
atienda
a
las
circunstancias
particulares
de
cada
caso
y,
por
tanto,
que
los
deberes
morales
no
tengan
nunca
en
cuenta
las
consecuencias
de
las
acciones.
Si
el
deber
obliga
a
no
mentir,
las
consecuencias
de
que
una
persona
que
esconde
en
la
buhardilla
a
una
familia
juda
diga
la
verdad
a
una
patrulla
nazi
pueden
ser
tan
perjudiciales
que
parecera
una
inmoralidad
confesar
la
verdad.
Otra
objecin
es
que
la
teora
kantiana
no
parece
que
pueda
resolver
el
problema
del
conflicto
de
normas.
Si
algunos
deberes,
como
los
deberes
perfectos,
no
admiten
ser
limitados
por
otros
deberes,
y
esto
significa
que
se
han
de
cumplir
en
toda
circunstancia,
muchos
dilemas
pueden
resultar
irresolubles.
Si
por
cumplir
una
promesa
no
se
puede
salvar
una
vida,
se
incumple
este
deber.
La
alternativa
es
salvar
una
vida,
pero
incumplir
la
promesa.
Se
haga
lo
que
se
haga
parece
que
algn
deber
no
se
puede
cumplir.
Por
ltimo,
los
objetores
consideran
que
la
universalizabilidad
no
es
el
fundamento
adecuado
de
las
normas
morales.
Por
una
parte,
no
parece
necesaria,
porque
puede
haber
normas
morales
que
no
sean
universalizables
(amar
a
los
enemigos).
Por
otra
parte,
la
universalizabilidad
no
es
suficiente,
porque
hay
normas
universalizables
que
no
son
morales
(poner
una
flor
en
el
balcn)
e
incluso
que
son
un
deber
moral
no
cumplir
(ser
cruel:
una
persona
racional
a
quien
no
importara
vivir
en
un
mundo
cruel
y
padecer
la
crueldad
de
los
dems
podra
universalizarla).