DE AMAWTAS Y PHILOSOPHIAE DOCTOR (PhD).

por Pablo Dvalos

Apuntes sobre la colonialidad y decolonialidad del saber:
A propsito de las reformas universitarias en el Ecuador
Pablo Dvalos
Existe una sospecha con respecto a la ciencia moderna, una especie de mancha de
nacimiento, por decirlo de alguna manera, que provoca suspicacias con respecto al orden del
saber que ella estructura, consolida y reproduce. Esa sospecha radica en la simbiosis, muchas
veces explcita y connivente, del saber con el poder. De acuerdo a esta suspicacia con el saber
moderno, no se conoce para cambiar ni transformar al mundo, menos an para descubrir qu
es la realidad ni porqu est conformada tal como es; se conoce para dominar, para someter,
para subordinar, para controlar. Esa sospecha con respecto al conocimiento moderno consta
en el movimiento Sturm und Drang, la insurreccin romntica, en el irracionalismo de
Schopenahuer, incluso en el pensamiento reaccionario de Bonald, Burke y De Maistre, pero
sobre todo, est de forma explcita en los escritos del filsofo alemn Friedrich Nietzsche. Para
l, toda voluntad de conocimiento es, realmente, una voluntad de dominacin y de poder. En
esa misma lnea consta la reflexin de los filsofos marxistas del Crculo de Frankfurt y su
debate contra el positivismo y el racionalismo crtico, en especial en contra del Crculo de
Viena y el filsofo de la ciencia Karl Popper.
La veta de reflexin que sospecha de todo el conocimiento moderno y su episteme es muy rica
y ah pueden inscribirse las propuestas de filsofos como Michel Foucault, Pierre Bourdieu,
Jean Baudrillard o Lacan, entre otros. En el caso de Amrica Latina ese malestar con el
conocimiento moderno como mera estrategia del poder est en los escritos de Ernesto Sbato,
pero tambin en la propuesta de la colonialidad y decolonialidad del saber/poder, que tiene en
los nombres de Anbal Quijano, Enrique Dussel, Arturo Escobar, Walter Mignolo, Edgardo
Lander, Catherine Walsh, Santiago Castro Gmez, Carlos Walter Porto-Gonalves, entre otros,
a sus mejores representantes. En esa misma lnea se inscribe la propuesta terica de
Boaventura de Souza Santos y su concepto de ecologa de saberes.
Estas propuestas son crticas con el saber moderno y sus formas de reproduccin institucional,
en especial las universidades y los institutos de investigacin. Consideran que detrs de una
episteme (verdad cientfica) existe siempre una estrategia de control y dominacin. Por ello,
proponen que la discusin epistemolgica vaya ms all de su mera pertinencia cientfica y
terica y se convierta en un debate poltico, porque su entramado real es, precisamente,
poltico. La forma cmo se ensea, cmo se piensa y cmo se define lo Real, es decir lo
existente en cuanto tal, rebasa los lmites epistemolgicos y metodolgicos del conocimiento y
se convierte en un asunto poltico que tiene ser debatido y comprendido desde la poltica
porque implica al poder.
Por ello, la propuesta del socilogo alemn Max Weber de que todo cientfico tiene que ser
neutral con respecto a su objeto de estudio, es decir, el criterio de la neutralidad valorativa
del conocimiento cientfico moderno es, por decir lo menos, sospechosa. En efecto, la
neutralidad valorativa pretende sancionar como un hecho dado y sin discusin una de las
aporas ms fuertes del conocimiento cientfico moderno y que marca una cesura radical a su
interior: a saber la ruptura ontolgica entre el sujeto que estudia y el objeto estudiado.
Mientras ms alejado est el sujeto que estudia y reflexiona con respecto a su objeto de
estudio supuestamente ms objetivo es ese conocimiento y, en consecuencia, tendra mayor

validez cientfica. Quiz esto parezca plausible en un laboratorio al estudiar la naturaleza en

sus diferentes formas, aunque ahora el principio de Heisenberg ha suprimido la distancia entre
sujeto y objeto, pero este mismo criterio de separacin radical del sujeto con el objeto es
imposible aplicarlo al estudio de la realidad humana y social.
Por definicin, el ser humano no puede ser convertido en un objeto, y menos an su propia
sociedad. La separacin de un supuesto investigador social con respecto a s mismo y a su
sociedad significa que ste tenga que transformar a los seres humanos, incluido l mismo, en
objetos de estudio. Esta transformacin implica una alienacin profunda al interior del sujeto
que estudia que lo desgarra en su condicin ontolgica de lo humano y que, desde esa
posicin, hara imposible todo conocimiento de lo social, porque lo social y lo humano no son
cosas, no son objetos, al contrario, son dinmicas complejas, diversas, cambiantes, en
permanente transformacin.
De esta manera, el instante en el cual el sujeto del conocimiento, en la ocurrencia el cientfico
social, asume una posicin de separacin ontolgica con respecto a su sociedad para
conocerla de manera objetiva, se aliena radicalmente de sta y convierte a la sociedad y a lo
humano en objeto, en cosa. Al convertirlas en objeto de estudio l mismo se convierte en
objeto, vale decir, se cosifica. Al transformarse en objeto su pretendido conocimiento de lo
social se convierte en una apora. Con el instrumental de la ciencia moderna, en consecuencia,
es imposible conocer lo humano- social sin alienarlo y un saber alienado forma parte de los
circuitos ideolgicos de la dominacin, no de la emancipacin.
Obviamente, los cientficos no se aperciben de esta realidad y tratan de ser lo ms objetivos
posibles con respecto a sus anlisis sobre la realidad humana y social, pensando que esa
objetividad les permitir un mejor conocimiento de la sociedad, pero solamente producen un
saber alienado, aunque hay cientficos como el qumico y premio Nobel, Ilya Prigogine que han
advertido la falacia de esta separacin entre sujeto y objeto de la ciencia moderna.
Ahora bien, esta separacin ontolgica entre sujeto que estudia y objeto estudiado y que
forma parte de la estructura misma del conocimiento cientfico moderno, conduce a una
segunda apora de difcil resolucin, aquella de la imposibilidad de inscribir el acto del
conocimiento al interior de la tica. El conocimiento moderno es a-moral. Es decir, sus
coordenadas de pensamiento estn por fuera de toda constriccin tica. Desde las premisas
del conocimiento moderno es imposible un conocimiento tico. La episteme moderna expulsa
la tica de toda construccin terica a nombre de la ciencia y su neutralidad valorativa. El
conocimiento moderno es a-moral por definicin y construccin. El cientfico no puede tener
criterios de valor. La axiologa es externa al acto del conocimiento. El cientfico es una persona
moral fuera de su laboratorio o su gabinete de trabajo. Al interior de ste, su propia
objetividad le ensea a precaverse de cualquier criterio de valor. La tica es externa a la
episteme, es decir, el cientfico ser tico cuando respete las normas establecidas al interior de
la comunidad cientfica con respecto al proceso del conocimiento, pero jams al interior de
ste. Esto provoca una cesura radical entre el logos (el pensamiento) que conoce lo real y el
logos que lo transforma, es decir, la tecnologa. Por ello, toda tecnologa est libre de
restricciones morales y puede ser usada como instrumento del poder.
Ahora bien, la amoralidad del conocimiento cientfico moderno expresa otra cesura radical:
aquella de la separacin radical de la sociedad con respecto al acto del conocimiento. Quien
produce el conocimiento no es la sociedad, es el cientfico en un ambiente alienado de la
sociedad, en la ocurrencia su laboratorio, su instituto de investigaciones, su gabinete de
trabajo, su universidad o su empresa. El conocimiento que se produce es, por tanto, a-social.
La sociedad no puede acceder a este conocimiento de forma libre, transparente y democrtica.

La sociedad tampoco consta como parte de ese proceso de creacin intelectual. Es apenas un
dato exgeno. Un instrumento o un medio. Un dato o un contexto. Nunca un sujeto activo. Los
conflictos que desgarran a la sociedad nunca aparecen en la episteme dominante. Fue
justamente esta a-socialidad del conocimiento moderno lo que provoc una de las crticas ms
fuertes a la razn instrumental por parte de los filsofos marxistas de la Escuela de
Frankfurt.
Por ello el saber se indexa. La construccin de un Index aleja de forma radical a la sociedad de
la creacin del conocimiento cientfico. Quien tiene acceso al Index no es la sociedad sino el
cientfico que ha sido previamente reconocido y calificado como tal. Sin ese reconocimiento es
imposible acceder al Index. Pero ese reconocimiento no es social ni democrtico, sino interno
a la estructura que asume el saber, en la ocurrencia, la universidad moderna. Es ella la que
define quin conoce, cmo conoce. Todo Index es antidemocrtico y a-social. Todo Index es
ms ideolgico que cientfico. Todo Index implica y demuestra las relaciones de poder y
dominacin.
Esa cesura expresa la separacin radical del demos (pueblo o sociedad) con respecto al logos
(razn). El conocimiento moderno es por definicin antidemocrtico. Es elitista. Es
aristocrtico. Ningn cientfico, ni filsofo, ni investigador, ni acadmico crea, piensa,
reflexiona, propone o discute proposiciones, conceptos, hiptesis, categoras en funcin de su
mayor o menor calidad democrtica, es decir de su aceptacin y validacin social. Esa idea
simplemente no pasa por su mente y no consta de ninguna manera en ningn programa de
investigacin pblico o privado. Cuando escribe, piensa, crea o recrea no est pensando en su
sociedad sino en sus pares. El reconocimiento al que apela es al de sus pares. En ellos se
reconoce como una sombra en el espejo. Cuando la sociedad no forma parte del horizonte de
posibilidades del conocimiento moderno, ste es autrquico en referencia a su propia sociedad
y autista en referencia a otras formas de saberes.
La autarqua y el autismo del conocimiento cientfico moderno conduce a otra cesura radical,
quiz la ms importante, y es que el conocimiento moderno en su estructura epistmica
interna desconoce la diversidad que define y estructura el mundo humano y social. En otros
trminos, el conocimiento moderno se mueve en el terreno de lo universal y est incapacitado
de forma ontolgica a comprender las diferencias radicales que subyacen y estructuran a toda
sociedad, porque las considera siempre como particularidades a ser inscritas al interior de lo
universal. Desde lo universal es imposible comprender a lo particular en s mismo, es decir, sin
relacin con lo universal. Por ello, el conocimiento moderno tiene una raz teolgica. Walter
Benjamin tena razn cuando deca que quien mova los hilos (el enano jorobado de su
metfora), era la teologa.
El cientfico cree realmente que los conceptos con los que trabaja son universales, necesarios y
suficientes para comprender Lo Real, al menos tal como l lo considera y lo asume. Bajo
ninguna circunstancia pasa por su cabeza el hecho de que esas hiptesis puedan estar
mediadas por circunstancias histricas concretas y definidas. Al incapacitarse a comprender la
diversidad y sus alteridades, se incapacita a comprender a su propia sociedad y, de esta
manera, a su propia historia.
El conocimiento moderno es a-histrico y a-social. Esta cesura radical con respecto a su
sociedad y a su historia conduce a otra cesura radical, aquella del conocimiento consigo
mismo. Esto se expresa por la a-temporalidad del conocimiento cientfico. Su saber se
pretende por fuera de toda constriccin temporal, porque ello implicara una referencia
histrica y social concretas y particulares que el conocimiento moderno rechaza. En,
consecuencia, el saber dominante tiene una pretensin civilizatoria.

Ahora bien, estas aporas y cesuras radicales del conocimiento moderno lo inscriben
directamente al interior de los circuitos y las relaciones de poder capitalistas y modernas. El
saber y el poder forman parte de una dialctica conocida desde los inicios de la modernidad. El
saber por el saber no existe. El conocimiento por amor al conocimiento es un recurso
ideolgico que encubre la estructura social-institucional del saber adscrita a las relaciones de
poder de la sociedad. El saber, en realidad, es violencia. Todo acto de conocimiento es un acto
de violencia. Violencia teolgica y, paradjicamente y a pesar del oxmoron, violencia
moderna.
En las sociedades modernas las condiciones del saber han sido inscritas en una estructura
institucional mediada por dos instituciones fuertes que las controlan, definen y estructuran: el
Estado moderno y el mercado capitalista. Fuera de estas instituciones no puede existir ningn
saber socialmente reconocido y legitimado. Si un saber rebasa los canales institucionales
establecidos es invisibilizado, perseguido, criminalizado o incorporado a la matriz de saberpoder existente para ser, si cabe el smil, metabolizado.
Quiz una experiencia importante de los desafos a las estructuras de poder y el saber fue el
caso de la universidad indgena Amawtay Wasi (La Casa del Saber) de la Confederacin de
Nacionalidades Indgenas del Ecuador, CONAIE. Cuando el movimiento indgena pens a su
universidad la pens al interior de sus movilizaciones y resistencias al poder. Como una forma
de desafo a ese poder. Por ello, en la propuesta original de la universidad indgena no hay
campus universitario porque el movimiento indgena consider que la produccin del saber es
un acto social y comunitario, de ah que el campus de la universidad indgena sean las propias
comunidades indgenas. Otro desafo fue contra la compartimentacin del saber en unidades
autrquicas y que es tan comn en la universidad moderna (facultades de ciencias puras, de
ciencias sociales, de ciencias jurdicas, de ciencias mdicas, etc.). El movimiento indgena no
compartiment la estructura del saber de acuerdo al canon establecido sino de acuerdo a su
propia vivencia cultural. Un tercer desafo fue la titulacin. El movimiento indgena vea en los
ttulos acadmicos formas de dominacin poltica ms que reconocimientos acadmicos. De
ah su distancia con los ttulos como Licenciaturas, doctorados o, de acuerdo a la imposicin
anglosajona vigente en el mundo, los Philosophiae Doctor, PhD.
El ttulo que la Universidad Indgena conceda era aquel de amawta, es decir, sabio en el
sentido que los indgenas andinos dan a esa palabra. El amawta es aquel que sabe en funcin
de criterios ticos, humanos, sociales, democrticos, comunitarios, solidarios y temporales. En
definitiva, la Universidad Indgena consideraba otra forma de saber, un saber coherente con
las diversidades y alteridades radicales que conforman a toda sociedad. Huelga decir que el
proyecto de universidad indgena cuando fue presentado con estos parmetros no fue
conocido ni reconocido por las estructuras de poder vigente en el Ecuador.
El movimiento indgena tuvo que realizar cambios importantes a su propuesta original y
acompaarla con movilizacin social para lograr el reconocimiento de su universidad. Esta
experiencia plantea una lucha real y hace referencia a la descolonizacin del saber. Una lucha
desigual, pero vasta y de profundas consecuencias porque afecta al sustrato civilizatorio de la
dominacin moderna. Las universidades populares que ahora existen desperdigadas por los
territorios del Abya Yala forman parte de la comprensin que la ciencia moderna, y sus
entramados institucionales, forman parte de la colonizacin, la dominacin y el poder. De la
misma manera que luchar por la defensa de los territorios es un acto de resistencia a la
dominacin, tambin lo es la lucha por la descolonizacin del saber.

Ahora bien, esa lucha por la decolonialidad del saber-poder est en el Ecuador en uno de sus
momentos ms crticos. El proyecto poltico de la Revolucin Ciudadana llevado adelante por
el Presidente Rafael Correa ha planteado una serie de reformas universitarias que se inscriben
de lleno al interior de las denominadas reformas de Bolonia y del proyecto Tuning.
Estas reformas tienen el objetivo de liquidar cualquier forma de resistencia epistmica por
parte de los movimientos sociales, en especial el movimiento indgena, y de convertir a la
universidad ecuatoriana en una caja de resonancia de los conceptos y estructuras del saber
dominante. Las reformas de Bolonia se plantearon en contexto de mercantilizacin del
conocimiento y de la transferencia del saber desde el Estado como locus poltico-institucional
hacia el mercado como locus epistmico.
Uno de los conceptos fundamentales del mercado como estructura de saber epistmico es
aquel de la competencia y sus derivados en competitividad y eficiencia. Las reformas de
Bolonia recuperan esos conceptos de competencia y competitividad y los inscriben de lleno
tanto en la estructura cognoscitiva del saber cuanto en su trama institucional. El saber, en esta
trama neoliberal del conocimiento, tiene que ser un saber por competencias. Su brjula tiene
que estar orientada al mercado solo as ese conocimiento ser plausible y posible. La nocin de
saber por competencias ha colonizado toda la estructura curricular, metodolgica y epistmica
de las instituciones acadmicas ecuatorianas. No solo eso, sino que todas ellas han convergido
hacia la disciplina del marco lgico y del benchmark. Todas ellas se piensan en trminos de
misin, visin, marco lgico, etc.
En Ecuador, la Revolucin Ciudadana ha realizado los cambios institucionales para
estructurar una institucin del saber que replica punto por punto la nueva episteme mercantil
del conocimiento, vale decir, la colonialidad del saber/poder. De ah dos iniciativas asumidas
por el gobierno ecuatoriano y que relevan de esa praxis de la dominacin neocolonial: de una
parte est su programa Prometeo para financiar la estada y la investigacin de cientficos
extranjeros, o cientficos nacionales que por diferentes razones trabajan en el extranjero y, de
otra, el proyecto Ciudad del Conocimiento Yachay (Saber en kichwa).
Ahora bien, desde una posicin positivista, instrumental y colonial, nada mejor que traer
gente que sabe para que ensee a aquellos que no saben. Empero, en este caso la trama
colonial es transparente porque desvaloriza la produccin de conocimientos en el pas y
considera que el verdadero conocimiento siempre est fuera.
Asimismo, nada mejor que evitar, por ejemplo, la biopiratera de las grandes corporaciones
transnacionales proponindolas ser socias de un proyecto conjunto de investigacin en donde
el Estado asume los costos de la investigacin, sobre todo en biotecnologas y exploracin
extractiva, y las corporaciones asumen el costo de patentar en beneficio propio esos
conocimientos, tal como est estructurado el Proyecto Ciudad del Conocimiento Yachay.
Empero, detrs de esas iniciativas subyace un fenmeno ms complejo y de fondo. No se trata
de elevar la calidad del conocimiento, ni de que las universidades ecuatorianas, todas ellas
devastadas por la ola neoliberal y ahora desarticuladas por la nueva ola posneoliberal, asuman
criterios coloniales del saber para ser calificadas por las nuevas estructuras institucionales que
controlan la produccin del saber (como por ejemplo los requisitos de PhD para todos los
profesores del sistema universitario ecuatoriano), sino de evitar que surjan iniciativas como
aquella propuesta por el movimiento indgena ecuatoriano de resistir la dominacin
epistemolgica creando sus propios marcos e instituciones de saber. En efecto, si el
movimiento social ecuatoriano pretende crear una institucin al estilo de la universidad
indgena Amawtay Wasi, que desafe los contenidos de la dominacin terica y epistmica,

ahora sera imposible. El pequeo espacio social que fue abierto por la movilizacin indgena
en la dcada de los noventa y que permiti proponer y crear ese espacio de disputa con el
poder, se ha cerrado irrevocablemente.
Quiz por ello no estaba equivocado Jos Carlos Maritegui, el pensador marxista peruano y
que ms que ningn otro comprendi lo que estaba en juego detrs de la denominada
cuestin indgena, cuando llam a su revista Amawta. Tampoco estaban equivocados los
indgenas peruanos que denominaron a Maritegui, precisamente, el Amawta. En tiempos
posneoliberales los amawtas (amawtaykuna)son un peligro porque rasgan la hegemona del
poder terico, lo demuestran en sus simulacros y en su violencia.
De la misma manera que la reforma poltica de la Revolucin Ciudadana del presidente
ecuatoriano Rafael Correa buscaba disciplinar al movimiento social ecuatoriano al interior de
las coordenadas de liberalismo y, de esta forma, suprimir cualquier posibilidad emancipatoria
por fuera del liberalismo y la modernidad; as, la reforma universitaria que est proponiendo y
llevando adelante el gobierno ecuatoriano busca poblar de PhD (doctores en cuarto nivel de
formacin) al sistema universitario, justamente para evitar que se formen amawtas, es decir,
sabios.