Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
Arthur Shopenhauer - El Arte de Tener La Razon PDF
Arthur Shopenhauer - El Arte de Tener La Razon PDF
Expuesto en 38 estratagemas
Ciencias sociales
Arthur Schopenhauer
El libro de bolsillo
Filosofa
Alianza Editorial
dargestellt
TRADUCTOR: Jess Albores Rey
Reservados todos los derechos. El contenido de esta obra est protegido por la
Ley, que establece penas de prisin y/o multas, adems de las correspondientes
indemnizaciones por daos y perjuicios, para quienes reprodujeren, plagiaren,
distribuyeren o comunicaren pblicamente, en todo o en parte, una obra literaria, artstica o cientfica, o su transformacin, interpretacin o ejecucin artstica
fijada en cualquier tipo de soporte o comunicada a travs de cualquier medio,
sin la preceptiva autorizacin.
Advertencia
FRANCO
VOLPI
sus escritos postumos. La mencin ms significativa se encuentra en Parerga y paralipmena, en cuyo captulo sobre
Lgica y dialctica (tomo II, cap. 2, 26), Schopenhauer reproduce la parte inicial de este tratado exponiendo las nueve primeras estratagemas. Despus de haber relatado la gnesis de su inters por el tema, Schopenhauer indica aqu
tambin las razones que le llevaron a desistir de publicar el
opsculo ya prcticamente concluido: Recog, pues, todas
las estratagemas de mala fe que tan frecuentemente se utilizan al discutir y expuse claramente cada una de las mismas
en su esencia ms propia, aclarada mediante ejemplos y designada por un nombre propio, y aad finalmente los medios que se pueden aplicar contra ellas, lo que podramos
denominar las paradas contra estas fintas, de lo cual result una verdadera dialctica erstica [...]. En la revisin que
he emprendido ahora de aquel antiguo trabajo mo ya no
encuentro adecuado a mi temperamento el examen exhaustivo y minucioso de los subterfugios y ardides de los
que se sirve la naturaleza humana comn para ocultar sus
faltas, por lo que lo dejo a un lado (Parerga una Paralipmena, tomo II, pp. 33-34, Diogenes Verlag, Zurich, 1977).
Y un poco ms adelante: He recopilado y desarrollado,
pues, unas cuarenta estratagemas semejantes. Pero ahora me
repugnan la iluminacin de todos estos escondrijos de la insuficiencia y la incapacidad, hermanadas con la obstinacin, la vanidad y la mala fe; por tanto, me doy por satisfecho con este ensayo y con tanta mayor seriedad remito a las
razones arriba expuestas para evitar discutir con el tipo de
gente que suele ser la mayora (ibid., pp. 38-39).
Este pequeo tratado fue publicado por primera vez,
con el ttulo de Eristik, por Julius Frauenstadt en Arthur
Schopenhauers handschriftlicher Nachlass [Legado manuscrito de Arthur Schopenhauer] (Brockhaus, Leipzig, 1864).
ADVERTENCIA
La dialctica erstica* es el arte de discutir, y de discutir de tal modo que uno siempre lleve razn1, es
decir, per fas et nefas [justa o injustamente]**. Uno
puede, pues, tener razn objetiva en el asunto mismo y sin embargo carecer de ella a ojos de los presentes, incluso a veces a los propios ojos. Ese es el
caso cuando, por ejemplo, el adversario refuta mi
prueba y esto se considera una refutacin de la propia afirmacin, para la cual puede no obstante haber
* Entre los antiguos, lgica y dialctica solan utilizarse como sinnimos; lo mismo ocurre con los modernos.
** La de erstica no sera sino una palabra ms dura para decir lo
mismo. Aristteles, segn Digenes Laercio, V, 28, consider
conjuntamente retrica y dialctica, cuyo fin es la persuasin, T
1. Utilizo por convencin las expresiones tener razn y llevar
razn para traducir, respectivamente, Recht haben y Recht
behalten. Schopenhauer emplea la primera para expresar el
hecho de tener objetivamente razn; la segunda, para referirse a
la tcnica de imponerse en la discusin, con independencia de
que se tenga o no razn en el asunto discutido. [N. del T.]
13
14
ARTHUR SCHOPENHAUER
otras pruebas; en cuyo caso, naturalmente, la situacin se invierte para el adversario: sigue llevando razn aunque objetivamente no la tenga. Por tanto, la
verdad objetiva de una proposicin y su validez en la
aprobacin de los que discuten y sus oyentes son dos
cosas distintas. (De esto ltimo se ocupa la dialctica.)
EL ARTE D E T E N E R
RAZN
15
A qu se debe esto? A la natural maldad del gnero humano. Si no existiera esta, si furamos por naturaleza honrados, en todo debate no tendramos
otra finalidad que la de poner de manifiesto la verdad, sin importarnos en nada que esta se conformara a la primera opinin que hubiramos expuesto o a
la del otro; esto sera indiferente, o por lo menos completamente secundario. Pero ahora es lo principal. La
vanidad innata, especialmente susceptible en lo tocante a las capacidades intelectuales, se niega a admitir que
lo que hemos empezado exponiendo resulte ser falso y
cierto lo expuesto por el adversario. En este caso, todo
lo que uno tendra que hacer sera esforzarse por juzgar
correctamente, para lo cual tendra que pensar primero y hablar despus. Pero a la vanidad innata se aaden
en la mayora la locuacidad y la innata mala fe. Hablan
antes de pensar y al observar despus que su afirmacin es falsa y que no tienen razn, deben aparentar
que es al revs. El inters por la verdad, que en la mayora de los casos pudo haber sido el nico motivo al exponer la tesis supuestamente verdadera, cede ahora del
todo a favor del inters por la vanidad: lo verdadero
debe parecer falso y lo falso verdadero.
Sin embargo, incluso esa mala fe, el persistir en
una tesis que ya nos parece falsa a nosotros mismos,
aun tiene una disculpa: muchas veces, al principio
estamos firmemente convencidos de la verdad de
nuestra afirmacin, pero el argumento del adversario parece desbaratarla; si nos damos de inmediato
por vencidos, frecuentemente descubrimos despus
16
ARTHUR
SCHOPENHAUER
que ramos nosotros quienes tenamos razn: el argumento salvador no se nos ocurri en ese momento. De ah surge en nosotros la mxima de que aun
cuando el contraargumento parezca correcto y convincente, no obstante hay que oponerse a l en la
creencia de que esa correccin no es sino aparente y
que durante la discusin ya se nos ocurrir un argumento para rebatirlo o para confirmar de algn otro
modo nuestra verdad: por ese motivo nos vemos casi
forzados, o al menos fcilmente tentados, a la mala fe
en la discusin. De tal manera se amparan mutuamente la debilidad de nuestro entendimiento y lo torcido de nuestra voluntad. A esto se debe que generalmente quien discute no combate en pro de la verdad,
sino de su tesis, actuando como pro ara etfocis [por el
altar y el hogar] y per fas et nefas; y, como se ha mostrado, tampoco puede hacer otra cosa.
Generalmente, pues, cualquiera desea imponer su
afirmacin, incluso aunque de momento le parezca
falsa o dudosa*. A cada cual su propia astucia y mal* Maquiavelo prescribe al prncipe que aproveche todo momento de debilidad de su vecino para atacarle, pues de lo contrario
este podr utilizar alguna vez el momento en el que aquel sea dbil. Si reinaran la confianza y la buena fe, la cosa sera distinta;
pero como no podemos confiar en ellas uno tampoco puede ejercerlas, porque reciben mal pago. Lo mismo ocurre al discutir: si le
doy la razn al adversario tan pronto como parece tenerla, difcilmente har l lo mismo si se vuelven las tornas: ms bien actuar
per nefas y por tanto yo tengo que hacer lo mismo. Nada cuesta
decir que se debe atender nicamente a la verdad sin preferencia
por la propia tesis: pero como uno no puede dar por supuesto que
EL ARTE D E T E N E R
RAZN
17
dad le facilitan hasta cierto punto los medios para hacerlo: esto se aprende de la experiencia cotidiana al discutir. Todos tienen, pues, su propia dialctica natural,
del mismo modo que tienen su propia lgica natural
Sin embargo, aquella no le gua ni mucho menos con
tanta seguridad como esta. Nadie pensar o inferir tan
fcilmente en contra de las leyes lgicas: los juicios falsos son frecuentes, los silogismos falsos sumamente
raros. No es fcil, pues, que un hombre muestre falta
de lgica natural, al contrario de lo que ocurre con la
falta de dialctica natural: esta es un don natural desigualmente repartido (y similar en esto a la facultad
del juicio, que est repartida de forma muy desigual,
en tanto que la razn lo est por igual). Pues es frecuente dejarse confundir y refutar mediante una
mera argumentacin aparente cuando uno tiene en
realidad razn, o al revs: y el que sale vencedor de
una discusin muchas veces no se lo debe a la correccin de su facultad de juzgar al exponer su tesis, sino
ms bien a la astucia y habilidad con las que la defiende. Lo innato es aqu, como en todos los casos, lo mejor*. Sin embargo, el ejercicio y la reflexin sobre los
ardides con los que se derriba al adversario o que este
el otro vaya a hacerlo, tampoco l debe hacerlo. Adems, si tan
pronto como me pareciera que el otro tiene razn renunciara a
mi tesis, que previamente he pensado con detenimiento, fcilmente puede suceder que renuncie a la verdad y adopte el error,
engaado por una impresin momentnea.
Doctrina sed vimpromovet insitam [Pero la educacin desarrolla la fuerza innata]. (Horacio, Carmina IV, 4,33.)
18
ARTHUR SCHOPENHAUER
EL ARTE D E T E N E R
RAZN
19
20
ARTHUR SCHOPENHAUER
FX ARTE D E T E N E R
RAZN
21
proposiciones y silogismos son, considerados nicamente en s mismos, forma pura: los conceptos son
su contenido. Su forma de proceder es la siguiente.
observa aqu que los loci son ciertas verdades generales vlidas
para clases enteras de conceptos, a las que por tanto se puede volver
en los casos concretos que se presenten para extraer de ellos sus argumentos y tambin para apelar a ellos como umversalmente evidentes. Sin embargo, la mayora de los loci son muy engaosos y
estn sujetos a numerosas excepciones. Por ejemplo, un locus es:
las cosas opuestas tienen relaciones opuestas: la virtud es bella, el
vicio feo; la amistad es benevolente, la enemistad malevolente.
Ahora bien: el derroche es un vicio, y por tanto la avaricia es una
virtud; los locos dicen la verdad, por tanto los sabios mienten: no
es as. La muerte es perecer, por tanto la vida es nacer. Es falso.
Ejemplos del carcter engaoso de tales topoi: en el libro Depraedestinatione, cap. 3, Escoto Ergena quiere refutar a los herejes
que ven en Dios dos praedestinationes (una, la de los elegidos, a la
salvacin, otra, la de los reprobos, a la condenacin) y utiliza con
esefinel siguiente topus (tomado de Dios sabe dnde): Omnium,
quae sunt inter se contraria, necesse est eorum causas inter se esse
contrarias; unam enim eandemque causam diversa, inter se contraria efficere ratio prohibet. [Todo lo que es contrario entre s,
requiere causas contrarias entre s; pues la razn prohibe que una y
la misma causa obre cosas diversas y contrarias entre s.] Bien! Pero
experientia docet [la experiencia ensea] que el mismo calor endurece la arcilla y ablanda la cera y cien cosas parecidas. Y, sin embargo, el topus parece plausible. Escoto construye tranquilamente su
demostracin, que por lo dems no nos interesa, sobre ese topus.
Bacon de Verulamio recopil toda una coleccin de locis con
sus refutaciones bajo el ttulo Colores boni et mali. Los utilizaremos aqu como ejemplos. Bacon los llama Sophismata.
Como locus puede considerarse tambin el argumento mediante el cual Scrates, en el Banquete, refuta a Agatn su
atribucin al amor de todas las cualidades excelentes, como la belleza, la bondad, etc.: uno busca lo que no tiene: si el amor busca
lo bello y lo bueno, no los tiene. Tiene algo de plausible el que pu-
22
ARTHUR
SCHOPENHAUER
EL ARTE DE T E N E R
RAZN
23
24
ARTHUR
SCHOPENHAUER
como TTTOI de estas relaciones son las propias de la naturaleza de las relaciones entre conceptos de las que todos son conscientes por s solos y a cuyo seguimiento
obligan a su oponente, igual que en la lgica. Es ms fcil observar tales relaciones -o hacer notar que se pasan
por alto- en el caso especial, que recordar los Trcoi
abstractos que se refieren a ellas, por lo que la utilidad
prctica de esta dialctica no es grande. Casi todo lo que
afirma son cosas que se entienden por s solas y a las que
el sentido comn llega por s mismo. Por ejemplo: Ya
que es necesario que, de las cosas de las que se predica el
gnero, se predique tambin alguna de las especies,
tambin lo es que todas aquellas que poseen gnero, o se
dicen parnimamente a partir del gnero, posean alguna de las especies o se digan parnimamente a partir de
alguna de las especies [...]; si, pues, se sostiene algo que
se dice, del modo que sea, a partir del gnero, v. g.: que
el alma se mueve, mirar si cabe que el alma se mueva de
acuerdo con alguna de las especies del movimiento,
v. g.: el aumentar, el destruirse, el generarse y todas las
dems especies de movimiento: pues, si no se mueve de
acuerdo con ninguna, es evidente que no se mueve.
Por tanto, aquello que no conviene a ninguna especie,
no conviene tampoco al gnero: eso es elT7to<; [Tpicos, II, 4,11 la 33-b ll] 1 . Este xnoc, sirve para el planteamiento y para la refutacin. Es el noveno TTTOC;. Y al
contrario: cuando no conviene el gnero, tampoco una
1. En Aristteles, Tratados de Lgica, edicin de Miguel Candel
Sanmartn, Editorial Gredos, Madrid, 1982, p. 130. [N. del T.]
fififi
EL ARTE DE TENER RAZON
WBIBLORED
i l l H F 'I WM8S
* * * * * * '
25
26
ARTHUR SCHOPENHAUER
EL ARTE D E T E N E R
RAZN
27
Pero incluso cuando se tiene razn se necesita la dialctica para defenderla, y uno debe conocer las estratagemas de mala fe para enfrentarse a ellas; es ms,
uno mismo debe utilizarlas con frecuencia para atacar al adversario con sus propias armas. Por lo tanto,
en la dialctica hay que dejar a un lado la verdad, o
considerarla accidental, y atender nicamente a cmo
defiende uno sus afirmaciones y refuta las del otro: al
considerar las reglas a este efecto uno no debe tener
en cuenta la verdad objetiva, porque por lo general se
ignora dnde est. Muchas veces ni uno mismo sabe
si tiene razn o no, muchas veces cree tenerla y se
equivoca, muchas veces lo creen ambas partes: pues
ventas estin puteo (ev f3u&(p r Ayj&ea), Demcrito, segn Digenes Laercio, IX, 72. Al surgir la discusin, generalmente todos creen tener la razn de su
parte; en su transcurso, ambas partes empiezan a dudar: es el final el que debe establecer, confirmar la
verdad. La dialctica, pues, no tiene que entrar en
esto, del mismo modo que el maestro de esgrima
tampoco considera quin tena realmente razn en la
discusin que origin el duelo: tocar y parar, de eso
se trata en la dialctica. Es una esgrima intelectual:
solo as entendida puede plantearse como disciplina
por derecho propio, pues si nos propusiramos
como finalidad la pura verdad objetiva, tendramos
la simple lgica; por el contrario, si nos propusiramos como finalidad la imposicin de tesis falsas, tendramos la simple sofstica. Y en ambas se dara por
supuesto que ya sabamos qu es objetivamente ver-
28
ARTHUR
SCHOPENHAUER
29
31
32
ARTHUR SCHOPENHAUER
Esta es la estructura bsica, el esqueleto de toda discusin. Tenemos, pues, su osteologa. Pues a ello se reduce en el fondo todo discutir, si bien todo esto puede
ocurrir de forma real o solo aparente, con razones autnticas o inautnticas: los debates son tan prolongados
y tenaces porque a este respecto no es fcil determinar
algo con seguridad. En estas instrucciones tampoco podemos separar lo verdadero de lo aparente, porque ni siquiera los que discuten lo saben nunca de antemano:
por eso ofrezco estratagemas sin tener en cuenta si se tiene o no razn objetiva, ya que esto ni siquiera uno mismo puede saberlo con certeza y debe determinarse a travs de la disputa. Por lo dems, en toda disputa o argumentacin es preciso estar de acuerdo sobre alguna cosa
si se quiere juzgar la cuestin debatida conforme a un
principio: contra negantem principia non est disputandum [no cabe discusin con quien niega los principios].
Estratagema 1
La ampliacin. Llevar la afirmacin del adversario
ms all de sus lmites naturales, interpretarla del
modo ms general posible, tomarla en el sentido ms
amplio posible y exagerarla; la propia, por el contrario, en el sentido ms limitado posible, reducirla a los
lmites ms estrechos posibles: pues cuanto ms general se hace una afirmacin, tanto ms expuesta
queda a los ataques. El antdoto es la estipulacin
exacta de los puncti o status controversiae [puntos en
discusin o estado de la discusin].
EL ARTE DE T E N E R
RAZN
33
Ejemplo 1. Yo afirm: Los ingleses son la primera nacin dramtica. El adversario pretendi intentar una instantia y replic: Es sabido que en la msica, y por tanto en la pera, no han logrado nada.
Yo le ataj recordndole que la msica no est comprendida en lo dramtico, que se refiere nicamente
a la tragedia y a la comedia, cosa que l saba muy
bien, intentando generalizar mi afirmacin de tal
manera que comprendiera todas las representaciones teatrales, y por tanto la pera, y por consiguiente la msica, para poder despus vencerme con seguridad.
Al contrario, salve uno su propia afirmacin restringindola ms de lo que se pretenda en primera
intencin si la expresin utilizada lo permite.
Ejemplo 2. A afirma: La paz de 1814 tambin restituy su independencia a todas las ciudades hanseticas alemanas. B aporta la instantia in contrarium
de que Danzig perdi por aquella paz la independencia que le haba concedido Bonaparte. A se salva del
siguiente modo: He dicho todas las ciudades hanseticas alemanas: Danzig era una ciudad hansetica
polaca.
Ya Aristteles (Tpicos, lib. VIII, c. 12, 11) ensea
esta estratagema.
Ejemplo 3. Lamark (Philosophic zoologique, vol. 1,
p. 203) niega a los plipos toda sensacin porque
no tienen nervios. Sin embargo, es indudable que
34
ARTHUR SCHOPENHAUER
perciben, puesto que siguen la luz al avanzar hbilmente de rama en rama, e intentan atrapar a sus
presas. Por esto se ha supuesto que en ellos la masa
nerviosa est homogneamente distribuida en la
totalidad de la masa corporal, fundida con ella, por
as expresarlo, ya que es evidente que tienen percepciones sin rganos sensoriales especializados.
Como esto refuta su hiptesis, Lamark argumenta
dialcticamente del siguiente modo: En ese caso,
todas las partes de los cuerpos de los plipos tendran que ser capaces de todo tipo de sensacin, y
tambin de movimiento, de voluntad y de pensamiento: pues si el plipo tuviera en todos y cada
uno de los puntos de su cuerpo todos los rganos
del animal ms completo, todos y cada uno de sus
puntos podran ver, oler, gustar, escuchar, etc., incluso pensar, juzgar, razonar: toda partcula de su
cuerpo sera un animal completo, y el plipo estara por encima del hombre, puesto que cualquiera
de sus partculas tendra todas las facultades que el
hombre solo tiene en su totalidad. No habra adems ninguna razn para que lo que se afirma de los
plipos no pudiera extenderse a la mnada, el ms
incompleto de todos los seres, y finalmente a las
plantas, que tambin tienen vida, etc.. Mediante el
uso de tales estratagemas dialcticas un escritor revela que en el fondo sabe que no tiene razn. Como
se afirm: Todo su cuerpo tiene percepcin de la
luz, y por tanto es similar a un nervio, Lamark
hace que piense el cuerpo entero.
35
Estratagema 2
Utilizar la homonimia para extender la afirmacin
planteada a aquello que, fuera de que la palabra sea la
misma, tiene poco o nada en comn con la cosa de
la que se trata, despus negar esto triunfalmente para
dar as la impresin de que se ha refutado la afirmacin.
Nota: sinnimas son dos palabras que expresan el
mismo concepto; homnimos, dos conceptos designados por la misma palabra. Vase Aristteles (Tpicos, lib. I, cap. 13). Profundo, cortante o alto, empleados bien sea para cuerpos, bien para sonidos, son homnimos. Leal y sincero son sinnimos.
Puede considerarse esta estratagema idntica al
sofisma ex homonymia: sin embargo, el sofisma evidente de la homonimia nunca engaar seriamente:
Omne lumen potest extingu;
Intellectus est lumen;
Intellectus potest extingu1.
Aqu se observa de inmediato que existen cuatro
termini: lumen en sentido propio y lumen en sentido figurado. Pero en algunos casos sutiles logra engaar a
pesar de todo, a saber, cuando los conceptos que se
1. Toda luz puede extinguirse.
La inteligencia es luz.
La inteligencia puede extinguirse.
36
ARTHUR SCHOPENHAUER
EL ARTE D E T E N E R
RAZN
37
Estratagema 3
Tomar la afirmacin* planteada de modo relativo,
xorr xi, relative, como si fuera general, simpliciter,
cat'kk;, absolute, o al menos entenderla en un respec* Sophisma a dicto secundum quid ad dictum simpliciter [Sofisma
que pasa de algo dicho en sentido relativo a algo dicho en sentido
absoluto; Refutaciones sofsticas, 5, 166 b 38-167]. Este es el segundo elenchus sophisticus de Aristteles: e<o XTQ X^EW?: TO
itAco? XX 7T? r TCOU, Y rcoxe Y) rcp? T I XeyeaOoa [las
especies de razonamiento desviados, al margen de la expresin,
son decir de manera absoluta, o no absoluta, sino bajo algn
aspecto, o en algn sitio, o en alguna ocasin o respecto a algo]:
Refutaciones sofsticas, cap. 5 [4,166 b 22].
38
ARTHUR
SCHOPENHAUER
39
40
ARTHUR
SCHOPENHAUER
Estratagema 5
Como prueba de su tesis, uno puede utilizar premisas falsas en el caso de que el adversario no admitiera
las verdaderas, bien porque no perciba su verdad,
bien porque vea que la tesis se seguira inmediatamente de ellas: tmense entonces tesis que en s mismas son falsas pero verdaderas ad hominem, y argumntese ex concessis a partir del modo de pensar del
adversario. Pues lo verdadero puede seguirse de premisas falsas, si bien nunca lo falso de verdaderas.
Aun as, se pueden refutar tesis falsas del adversario
mediante otras tesis falsas que l, sin embargo, toma
por verdaderas, pues uno tiene que vrselas con l y
debe utilizar su modo de pensar. Por ejemplo, si es
partidario de una secta con la que no estamos de
acuerdo, podemos utilizar contra l las mximas
de esa secta como principia (Aristteles, Tpicos, VIII,
cap. 9). (Forma parte de la estratagema anterior.)
Estratagema 6
Se hace una petitio principa encubierta postulndose
aquello que uno tendra que demostrar, bien 1) bajo
un nombre distinto, como por ejemplo buen nombre
en vez de honor, virtud en vez de virginidad, etc., o
tambin conceptos intercambiables, como por ejemplo animales de sangre roja en lugar de vertebrados,
bien 2) logrndose que se conceda en general lo que
41
es discutible en particular, por ejemplo, afirmar la incertidumbre de la medicina postulando la incertidumbre de todo saber humano; 3) cuando vice versa
dos cosas se siguen una de otra y hay que demostrar
una, se postula la otra; 4) cuando hay que demostrar
lo general y uno hace que se admita cada uno de los
particulares (lo contrario del nmero 2). (Aristteles, Tpicos, VIII, cap. 11).
El ltimo captulo de los Tpicos de Aristteles contiene buenas reglas sobre el ejercicio de la dialctica.
Estratagema 7
Cuando la discusin se lleva a cabo con cierto rigor y
formalidad y uno quiere que ambas partes se entiendan con toda claridad, quien ha formulado la afirmacin y debe demostrarla procede interrogativamente
contra su adversario para concluir la verdad de su afirmacin a partir de las concesiones del propio adversario. Este modo erotemtico se utilizaba especialmente
entre los antiguos (tambin se denomina socrtico): a
l se refiere la presente estratagema y algunas de las que
siguen. (Todas ellas desarrolladas libremente conforme
a Aristteles, Sobre las refutaciones sofsticas, cap. 15.)
Preguntar detalladamente muchas cosas a la vez,
para ocultar lo que uno realmente quiere que se admita. Por el contrario, exponer rpidamente la propia argumentacin a partir de lo que se ha admitido:
pues quienes son lentos de entendimiento no pueden
42
ARTHUR
SCHOPENHAUER
Estratagema 9
No plantear las preguntas en el orden que requiere la
conclusin a extraer, sino con todo tipo de desorden:
en ese caso, el adversario ya no sabe adonde quiere uno
llegar y no puede prevenirse. Tambin pueden utilizarse sus respuestas para conclusiones diversas, incluso
opuestas, segn se vayan produciendo. Esto est relacionado con la estratagema nmero 4, en el sentido en
que uno debe enmascarar suformade actuar.
Estratagema 10
Cuando uno advierte que el adversario niega intencionadamente las preguntas cuya afirmacin habra
que utilizar para nuestra tesis, ha de preguntarse lo
43
Estratagema 11
Si efectuamos una induccin y nos concede los casos
particulares mediante la que debe ser formulada, no
debemos preguntarle si tambin admite la verdad general que se sigue de esos casos, sino introducirla
ms adelante como algo demostrado y admitido:
pues en ocasiones l mismo creer haberlo admitido
y as se lo parecer a los oyentes, puesto que recuerdan las numerosas preguntas por los casos particulares que han debido encaminar a ese fin.
Estratagema 12
Si el discurso trata de un concepto general que no tiene ningn nombre propio sino que, mediante un tropo, debe ser designado a travs de una comparacin,
debemos elegir la comparacin de tal modo que favorezca a nuestra afirmacin. As, por ejemplo, en
Espaa los nombres mediante los que se designa a
ambos partidos polticos, serviles y liberales, sin duda
han sido elegidos por los ltimos.
44
ARTHUR
SCHOPENHAUER
EL ARTE D E T E N E R
RAZN
45
Estratagema 13
Para lograr que el adversario acepte una tesis, debemos presentarle su opuesto y dejarle la eleccin, y expresar de forma bien estridente ese opuesto, de modo
que, para no ser paradjico, tenga que avenirse a nuestra tesis que, en contraste, parece sumamente probable. Por ejemplo, el adversario ha de admitir que uno
tiene que hacer todo lo que le diga su padre, de modo
que preguntamos: Se debe ser obediente o desobediente a los padres en todas las cosas?. O si se afirma
de una cosa cualquiera que es frecuente, preguntamos si por frecuente se entienden pocos o muchos
casos: dir que muchos. Es como cuando se contrapone el gris al negro, que puede llamarse blanco; si se
contrapone al blanco, puede llamarse negro.
Estratagema 14
Una triquiuela descarada es que, despus de haber
contestado varias preguntas sin que las respuestas se
hayan decantado a favor de la conclusin que perseguamos, se plantee y proclame triunfalmente la tesis
concluyente que se quera extraer, a pesar de que no
se deduzca en absoluto de ellas. Si el adversario es tmido o estpido y uno mismo posee mucho descaro
y una buena voz, esto puede resultar bien. Es un caso
de fallada non causae ut causae [falacia de hacer pasar
por causa lo que no es].
46
ARTHUR
SCHOPENHAUER
Estratagema 15
Si hemos expuesto una tesis paradjica que no sabemos cmo demostrar, proponemos a la aceptacin o
rechazo del adversario cualquier tesis correcta, cuya
correccin no sea, sin embargo, en exceso manifiesta, como si quisiramos extraer de ella la demostracin: si la rechaza por desconfianza, le reducimos ad
absurdum y triunfamos: si la acepta, por lo pronto ya
hemos dicho algo razonable, y luego ya veremos. O
aadimos la estratagema anterior y afirmamos que
mediante lo dicho ha quedado demostrada nuestra
paradoja. Esto requiere la desvergenza ms extrema: pero de hecho ocurre, y hay gente que practica
todo esto instintivamente.
Estratagema 16
Argumenta ad hominem o ex concessis. Ante una
afirmacin del adversario debemos buscar si no
est de algn modo en contradiccin, en caso de
necesidad siquiera aparente, con cualquier otra
cosa que haya dicho o admitido antes, o con los preceptos de una escuela o secta que haya elogiado y
aprobado, o con las acciones de los partidarios de
esa secta, aunque sean falsos o fingidos, o con su
propia forma de actuar. Si, por ejemplo, defiende
el suicidio, se exclama de inmediato por qu no
te ahorcas t?. O si afirma, por ejemplo, que Ber-
EL ARTE D E T E N E R
RAZN
47
Estratagema 19
Si el adversario nos apremia expresamente a aducir
algo contra un punto determinado de su afirmacin
48
ARTHUR SCHOPENHAUER
Estratagema 21
Ante un argumento del adversario meramente aparente o sofstico que hemos reconocido como tal, podemos desbaratarlo mostrando su naturaleza capciosa e ilusoria; pero es mejor oponerle un contraargumento igualmente ilusorio y sofstico. Pues no se
trata de la verdad, sino de la victoria. Si, por ejemplo,
recurre a un argumentum ad hominem, basta con invalidarlo mediante un contraargumento ad hominem (ex concessis): y en general, si se tercia es ms
49
breve dar un argumentum ad hominem y no una larga exposicin de la verdadera naturaleza del asunto.
Estratagema 22
Si nos apremia a admitir algo de lo que se seguira inmediatamente el problema en discusin, nos negaremos, presentndolo como una petitio principii; pues
ser fcil que l y los oyentes consideren idntica al problema una proposicin estrechamente relacionada con
el problema, y as le privamos de su mejor argumento.
Estratagema 23
La contradiccin y la discusin incitan a la exageracin de la afirmacin. Podemos pues, mediante la contradiccin, incitar al adversario a enfatizar ms all de
la verdad una afirmacin que en s misma y en sus debidos lmites es en todo caso cierta: y cuando hayamos
refutado esa exageracin, parecer que hemos refutado tambin su tesis original. Por el contrario, nosotros
mismos debemos cuidarnos de que al contradecirnos
nos induzcan a la exageracin o a la desmedida extensin de nuestra tesis. Muchas veces el propio adversario buscar directamente extender nuestra afirmacin
ms all de los lmites en los que la habamos expuesto
nosotros: debemos ponerle coto de inmediato y reconducirle a los trminos de nuestra afirmacin con
esto es todo lo que he dicho, nada ms.
50
ARTHUR
SCHOPENHAUER
Estratagema 24
Forzar consecuencias. De la tesis del adversario, mediante falsas conclusiones y tergiversaciones de los
conceptos, se fuerzan tesis que no estn en la suya y
que no se corresponden en absoluto con su opinin,
sino que, por el contrario, son absurdas o peligrosas:
y puesto que parece que de su tesis se desprenden tesis semejantes, contradictorias consigo mismas o con
verdades reconocidas, se hace pasar esto por una refutacin indirecta, apagoge, lo que es otra aplicacin
de la fallada non causae ut causae.
Estratagema 25
Se refiere a la apagoge mediante una instancia, exemplum in contrarium. LaOTaycoyT], inductio, requiere un
gran nmero de casos para formular su tesis general; la
OLTioirforfi] no requiere ms que formular un nico caso
al que no se conforma la tesis y esta queda refutada: un
caso semejante se denomina instancia, h/araaiQ,
exemplum in contrarium, instantia. Por ejemplo, la proposicin: todos los rumiantes tienen cuernos queda
rebatida por la nica instancia del camello.
La instancia es un caso de aplicacin de la verdad general en el que se subsume, bajo el concepto principal
de esta ltima, algo para lo que dicha verdad no es vlida, quedando as enteramente refutada. Sin embargo, de aqu pueden derivarse engaos, por lo que en
51
Estratagema 26
Una jugada brillante es la retorsio argumenti [dar la
vuelta al argumento] cuando el argumento que el adversario quiere utilizar en su favor puede utilizarse
mejor en contra de l: Es un nio, hay que tener paciencia con l; retorsio: precisamente porque es un
nio hay que corregirle para que no se empecine en
sus malas costumbres.
Estratagema 27
Si ante un argumento el adversario se enfada, se le
debe acosar insistentemente con ese argumento: no
solo le ha encolerizado porque es bueno, sino porque
hay que suponer que ha tocado el punto dbil de su ra-
52
ARTHUR
SCHOPENHAUER
EL ARTE D E T E N E R
RAZN
53
versario tendra que mostrar que el punto de ebullicin no depende nicamente de la temperatura, sino
tambin de la presin atmosfrica: y esta, tan pronto
como se hubiera evaporado la mitad del agua del
mar, se elevara tanto que ni siquiera a 200 R tendra
lugar la ebullicin. Pero no lo intenta, porque para
quienes no son fsicos se requiere un tratado. (Mitscherlich, Abhdl. d. Berl. Akad., 1822.)
Estratagema 29
Si uno se da cuenta (vase la estratagema 18) de que
le estn derrotando, se realiza una diversin: es decir,
se empieza a hablar de repente de algo completamente distinto como si estuviera relacionado con el asunto y fuera un argumento contra el adversario. Esto se
hace con cierto comedimiento cuando la diversin
an tiene algo que ver con el thema quaestionis; desvergonzadamente cuando slo ataca al adversario y
no atae en absoluto al asunto.
Por ejemplo, yo elogiaba el hecho de que en China
no existiera una nobleza de cuna y que los cargos solo
se proveyeran en virtud de examina. Mi adversario
afirm que la erudicin capacitaba para los cargos tan
poco como las prerrogativas del nacimiento (que l estimaba). Las cosas se le pusieron difciles. Inmediatamente, introdujo la diversin de que en China se aplicaban castigos corporales a todos los estamentos, cosa
que relacion con el hecho de que se bebiera mucho t,
54
ARTHUR
SCHOPENHAUER
Estratagema 30
El argumentum ad verecundiam [argumento basado
en el respeto]. En vez de razones, emplense autori-
EL ARTE D E T E N E R
RAZN
55
dades segn la medida de los conocimientos del adversario. Dice Sneca: Unusquisque mavult credere quam
judicare [Todo el mundo prefiere creer antes que
juzgar] (De vita beata, 1,4); uno tiene fcil la partida
cuando est a su favor una autoridad a la que respeta
el adversario. Pero para l habr tantas ms autoridades vlidas cuanto ms limitados sean sus conocimientos y facultades. Si estos son de primer orden,
habr para l escassimas autoridades, prcticamente
ninguna. En todo caso, admitir la validez de las personas expertas en una ciencia, arte u oficio que conoce poco o nada: e incluso estas con desconfianza.
Por el contrario, la gente corriente tiene un profundo
respeto por los expertos de cualquier tipo. No saben
que quien hace profesin de una cosa no ama a la
cosa, sino a su ganancia, ni que quien ensea una cosa
raras veces la conoce a fondo, pues a quien la ha estudiado a fondo generalmente le queda poco tiempo
para ensear. Pero para el vulgus hay numerossimas
autoridades que gozan de respeto: por tanto, si uno
no dispone de una enteramente adecuada, tmese
una que lo es en apariencia, ctese lo que alguien ha dicho en otro sentido o en otras circunstancias. Las autoridades que el adversario no entiende en absoluto
suelen ser las ms eficaces. Los incultos tienen un peculiar respeto por las frmulas griegas y latinas. En
caso de necesidad, tambin se puede no solo tergiversar las autoridades, sino falsificarlas sin ms, o citar algunas que sean de nuestra entera invencin: la mayora de las veces ni tiene el libro a mano ni tampoco
56
ARTHUR
SCHOPENHAUER
sabe manejarlo. El ms hermoso ejemplo a este respecto es el del cura francs que, para no pavimentar
la parte de la calle que estaba ante su casa, como estaban obligados a hacer los dems ciudadanos, cit
una falsa sentencia bblica: paveant Mi, ego nonpavebo [que teman los dems, yo no temer]1. Eso
convenci al responsable municipal. Tambin pueden utilizarse como autoridades prejuicios generales.
Pues la mayora piensan, con Aristteles, xkv 7coX~kq SoxsT xauxa ye eivat. cpajxv [decimos que
es justo lo que a muchos les parece justo] (tica
a Nicmaco, X, 2, 1172 b 36): ciertamente, no hay
una sola opinin, por absurda que sea, que los
hombres no hagan suya con facilidad tan pronto
como se ha conseguido persuadirles de que es generalmente aceptada. El ejemplo acta tanto sobre
su pensamiento como sobre su conducta. Son borregos que siguen al manso all donde les lleve: les resulta ms fcil morir que pensar. Es muy extrao
que la universalidad de una opinin tenga tanto
peso en ellos cuando pueden ver en s mismos cmo
se aceptan opiniones sin juicio alguno y por la mera
virtud del ejemplo. Pero no ven esto porque carecen
de cualquier conocimiento de s mismos. Solo los escogidos dicen con Platn TC, noKkoQ TZOKKOL SOxsl [los muchos tienen muchas opiniones, Repblica, IX, 576 c], es decir, el valgus tiene muchas patra1. La ancdota se encuentra en Claude Adrien Helvtius, De l'esprit, II, cap. XVII. [N. delE.J
EL ARTE DE T E N E R
RAZN
57
58
ARTHUR
SCHOPENHAUER
ya tena un buen nmero de voces a su favor, los siguientes partidarios pensaron que solo lo poda haber conseguido gracias a lo bien fundado de sus razones. Los que quedaban fueron vindose obligados
a admitir lo que era generalmente admitido para no
pasar por cabezas inquietas que se rebelaban contra
opiniones de universal validez y sujetos impertinentes
que pretendan ser ms listos que el mundo entero.
En este punto el asentimiento se convierte en una
obligacin. De ah en adelante, los pocos capaces de
juzgar se ven obligados a callar: y a quienes les est
permitido hablar son aquellos que son totalmente incapaces de tener opiniones propias y un juicio propio, que no son ms que el mero eco de opiniones
ajenas, no obstante lo cual son defensores tanto ms
celosos e intolerantes de las mismas. Pues lo que
odian en el que piensa de otro modo no es tanto la
opinin distinta que ste profesa como el atrevimiento de querer juzgar por uno mismo: cosa que ellos jams se resuelven a hacer y de la que en el fondo son
conscientes. En suma, son muy pocos los que puede
pensar, pero todos quieren tener opiniones: qu otr
cosa cabe hacer entonces sino tomarlas de otros, y
del todo listas, en vez de forjarlas por s mismos?
Siendo as las cosas, de qu vale la voz de cien millones de personas? Tanto como un dato histrico, por
ejemplo, que se encuentra en cien historiadores pero
que, como acaba demostrndose, todos han tomado
unos de otros, por lo que, en ltimo trmino, todo se
reduce a la afirmacin de un solo individuo. (Segn
59
60
ARTHUR
SCHOPENHAUER
Estratagema 31
Cuando uno no sabe qu objetar a las razones expuestas por el adversario, declrese incompetente
confinairona: Lo que dice usted desborda mi dbil
comprensin; puede ser muy acertado, pero yo no alcanzo a entenderlo y renuncio a cualquier juicio.
Con esto se insina a los oyentes de cuya estima uno
goza que lo que se ha dicho es absurdo. As, cuando
apareci la Crtica de la razn pura, o ms bien cuando empez su clamorosa notoriedad, muchos profesores de la antigua escuela eclctica declararon: No
la entendemos, creyendo que as la haban despachado. Pero cuando algunos partidarios de la nueva
escuela les mostraron que s, que tenan razn y que,
efectivamente, todo lo que ocurra era que no la entendan, se pusieron de muy mal humor.
Esta estratagema solo puede utilizarse cuando uno
est seguro de gozar ante los oyentes de una estima claramente superior a la del adversario: por ejemplo, un
profesor contra un estudiante. En realidad, esto forma
parte de la estratagema anterior, y consiste en hacer valer la propia autoridad, en vez de las razones, de forma
especialmente maliciosa. El contragolpe es: Permtame, con su gran penetracin tiene que resultarle fcil
entender, y solo mi mala exposicin puede tener la cul-
61
62
ARTHUR SCHOPENHAUER
Estratagema 35
la cual, tan pronto como puede practicarse, hace superfluas todas las dems: en lugar de actuar mediante razones sobre el intelecto, actese mediante motivos
63
64
ARTHUR SCHOPENHAUER
oyentes encontrarn dbiles y deplorables los argumentos del adversario, por excelentes que sean, en tanto que
los nuestros, aunque carezcan detodofundamento, les
parecern correctos y certeros; el coro se har or bien
alto a nuestro favor y el adversario tendr que abandonar
el campo avergonzado. Es ms, por lo comn los oyentes
creern haber asentido por pura conviccin. Pues lo que
nos es desventajoso suele parecer absurdo al intelecto.
Intellectus luminis sicr non est recipit infusionem
volntate et affectibus [el intelecto no es una luz que arda
sin aceite, sino que es alimentado por la voluntad y las
pasiones.] (Francis Bacon, Novum Organon, 1,49). Esta
estratagema podra denominarse atacar al rbol por la
raz: por lo comn, se llama argumentum ab utili
Estratagema 36
Aturdir, desconcertar al adversario mediante palabrera sin sentido. Se basa en que:
Suele creer el hombre cuando solo oye palabras,
que deberan, sin embargo, tener algn sentido1.
Cuando es consciente en secreto de su propia debilidad, cuando est acostumbrado a escuchar cosas
1. J. W. Goethe, Fausto, en J. W. G, Obras completas, ed. de Rafael Cansinos Assens, tomo III, p. 1334, Aguilar, Madrid 1992.
[N. del T.]
65
Estratagema 37
(que debera ser una de las primeras). Cuando el adversario tiene razn en la cuestin, pero por desgracia para l elige una mala prueba, nos resultar fcil
refutar esa prueba y haremos pasar esto por una refutacin de la cuestin. En el fondo, esto se reduce a
que hacemos pasar un argumentum ad hominem por
uno ad rem. Si a l o a alguno de los presentes no se le
ocurre una prueba mejor, habremos vencido. Por
ejemplo, cuando uno plantea el argumento ortolgico para probar la existencia de Dios, que es muy fcil
de refutar. Esta es la va por la que los malos aboga1. Probablemente Schopenhauer piense aqu de nuevo en el
Fausto de Goethe, en la escena de la que cita las palabras: [Y en
estas salas y estos bancos, / pierdo odo, vista y pensamiento]
(J. W. Goethe, op. cit., p. 1322). [N. delE.]
66
ARTHUR
SCHOPENHAUER
67
68
ARTHUR
SCHOPENHAUER
EL ARTE DE T E N E R
RAZN
69
Anexo
I
Lgica y dialctica ya fueron utilizadas como sinnimos por los antiguos, si bien Xoytsa&oa [reflexionar, meditar, calcular] y SiaXysa&oa [conversar]
son dos cosas muy distintas. Platn, segn informa
Digenes Laercio, fue el primero en utilizar el nombre dialctica (8t.aXex-n.xy], o'iaXsxxt.xrj 7ipayxaTia [tratado dialctico], (kaXexxt-xoi; vYp [hombre dialctico]) y vemos que en el Fedro, en el Sofista
y en La Repblica (libro 7, etc.) entiende por ella el
uso regular de la razn y el estar ejercitado en el mismo. Aristteles utiliza xa St-aXexxixa en el mismo
sentido, pero segn Lorenzo Valla primero utiliz
XoyLXTj [lgica] en ese sentido: encontramos en l
Xoyixocl Sua^Epeoa [dificultades lgicas], es decir,
argutiae,TipTy.aiq XoyixYj [lgicaprimera], acopia Xoyt.xY [dificultad lgica]. Segn esto, 8taXSX-CXXY] sera ms antiguo que Xoyt-xV]. Cicern y
Quintiliano utilizan en el mismo significado general
70
EL ARTE DE T E N E R
RAZN
71
72
ARTHUR
SCHOPENHAUER
guos, por lo que no tengo entera libertad para distinguir su significado, como me gustara hacer, y definir
la lgica (de Xoyl^ecr&oa, reflexionar, calcular, de
Xyo?, palabra y razn, que son inseparables) como
la ciencia de las leyes del pensar, es decir, del modo
de proceder de la razn, y la dialctica (de SiocXyea&oa, conversar, si bien toda conversacin participa hechos u opiniones: es decir, es histrica o deliberativa), como el arte de discutir (dando a esta palabra su sentido moderno). Evidentemente, la lgica
tiene entonces un objeto puramente a priori, determinable sin intervencin emprica, las leyes del pensar, el proceder de la razn (del Xyog), leyes que esta
sigue librada a s misma y sin perturbacin, es decir,
en el pensar solitario de un ser racional al que nada
indujera a error. La dialctica, por el contrario, tratara de la comunidad de dos seres racionales que, por
tanto, piensan juntos, lo que, tan pronto como no
concuerden como dos relojes sincronizados, dar lugar a una discusin, es decir, una lucha intelectual.
Como razn pura, ambos individuos deberan concordar. Sus disensiones surgen de la diversidad que
es esencial a la individualidad; son, pues, un elemento emprico. La lgica, la ciencia del pensar, es decir,
del proceder de la razn pura, sera por tanto enteramente construible a priori; la dialctica, en gran parte, solo a posteriori, a partir del conocimiento emprico de las perturbaciones que padece el pensar puro
debido a la diversidad de la individualidad cuando
dos seres racionales piensan juntos, y a partir de los
EL ARTE D E T E N E R
RAZN
73
Schopenhauer y la dialctica
por Franco Volpi
1. Qu dialctica?
rgano de la natural maldad humana, instrumento indispensable para afrontar con xito las discusiones y poder satisfacer de ese modo la natural prepotencia humana,
en suma, la voluntad de llevar razn independientemente
del hecho de que se tenga: esto, y nada ms, es para Schopenhauer la dialctica. De ah la denominacin de su
opsculo, Dialctica erstica, es decir, tcnica de la argumentacin orientada al nico objetivo de lograr la victoria
en la disputa (ep^et-v) sin tener en cuenta la verdad. Schopenhauer expuso las ideas que ms tarde recogera en este
opsculo indito en las lecciones que dio en calidad de
profesor no titular [Privatdozent] en la Universidad de Berln. Posteriormente volvera a exponerlas en Parerga y
paralipmena.
En los mismos aos y en la misma ciudad, y tambin en
la misma universidad, desde lo alto de su fama y la autoridad de su ctedra, Hegel sostena una idea de la dialctica
diametralmente opuesta. Para l, la dialctica era la forma
77
78
FRANCO VOLPI
S C H O P E N H A U E R Y LA
DIALCTICA
79
80
FRANCO VOLPI
S C H O P E N H A U E R Y LA
DIALCTICA
81
82
FRANCO
VOLPI
S C H O P E N H A U E R Y LA
DIALCTICA
83
84
FRANCO
VOLPI
S C H O P E N H A U E R Y LA
DIALCTICA
85
pensamiento y de expresin. La igualdad de los ciudadanos ante la ley (laovojxla) tiene, como recuerda Herdoto, partidario de la democracia (V, 78), su principal realizacin en la igualdad de derecho al uso de la palabra en las
discusiones pblicas (lcnr]Ywpia), un derecho, pues, que
para los crticos de la democracia, como Iscrates (Sobre el
Arepago, 20), ha degenerado en la facultad de decir cualquier tipo de cosas, en el hablar por hablar (rcappvjala). El
autorizado testimonio de Platn (Gorgias, 461 e; Leyes, I,
641 e) confirma que la libertad de palabra (e^ouala TO
Xyetv) era mayor en Atenas que en el resto de las ciudades de Grecia, tanto que se le poda atribuir justificadamente el apelativo de ciudad amante del discurso (<pt,XXoyo^) o dlos muchos discursos (rtoXXoyo?). En este
contexto histrico-poltico se produce, como es sabido, el
nacimiento de aquel movimiento cultural que fue la sofstica, y de l lafilosofade Scrates, Platn y Aristteles, en
los cuales la dialctica adquiere una importancia decisiva.
En lo que respecta al trmino en cuanto tal, sabemos que
el verbo oYaXyea&oa est atestiguado ya en Homero, pero
solo en Platn es utilizado en una acepcin propiamente filosfica, esto es, en el sentido de discutir atendiendo a la
cosa misma, es decir, atendiendo a defender o atacar una tesis con el fin de establecer su verdad o falsedad, y en cuanto
tal se contrapone a p^etv, al discutir por discutir. En Platn tambin se utiliza por primera vez en sentido tcnico el
adjetivo 8ioCkzx.zixc, para caracterizar el arte del discurso
y a aquel que lo practica. Pero la dialctica haba nacido antes de que se le encontrara nombre. Aristteles, segn un
fragmento que ha llegado hasta nosotros de su dilogo de
juventud perdido, el Sofista, consideraba descubridor o inventor (epeTY)<;) de la dialctica a Zenn de Elea (cfr. 65
Rose; 1 Ross; 39 Gigon). Un testimonio que es confirmado
86
FRANCO VOLPI
SCHOPENHAUER
Y LA
DIALCTICA
87
5. Scrates
El otro gran padre fundador de la dialctica es Scrates,
quien, con su magisterio original, expuesto en los testimonios de Platn, Aristteles y Jenofonte, pone en prctica el
88
F R A N C O VOLPL
mtodo dialctico ya utilizado por Protagoras, pero con finalidad y resultados diferentes. Formalmente, Scrates
practicaba el mismo mtodo de discusin dialctica, por
medio de preguntas y respuestas, que tambin haban utilizado los sofistas (la nica diferencia notable, al menos
en apariencia, era que los sofistas cobraban por sus enseanzas, mientras que Scrates no). Scrates llev este mtodo a una mayor perfeccin tcnica mediante una serie de
procedimientos lgicos, el primero de ellos el de la refutacin (zkzyyoc,), cuyo objetivo era demostrar la contradictoriedad y por tanto la insostenibilidad de una determinada
opinin examinada. Es un procedimiento dialctico que
tiene lugar en el dilogo, puesto que consiste en intentar que
el interlocutor reconozca, por medio de las preguntas adecuadas, determinadas premisas de las que se infieren conclusiones que contrastan con las tesis sostenidas por el adversario para lograr que se contradiga consigo mismo.
En realidad, con Scrates se produce una transformacin decisiva en la configuracin de la dialctica, que depende de la distinta actitud que adopta en la confrontacin de las opiniones. Del hecho de que estas ltimas se
muestren todas igualmente refutables o sostenibles Scrates no deduce, como Protagoras, la conviccin de que la
dialctica tiene una tarea anloga a la de la retrica, a saber, persuadir o disuadir respecto a unas u otras con independencia de su verdad, es decir, no deduce la tesis de que
todas las opiniones son verdaderas, sino, por el contrario,
que son todas falsas, o mejor dicho: en la medida en que
pueden ser tanto verdaderas como falsas, no tienen aquel
carcter de saber estable propio de lo universal (TO XOC&Xov), es decir, de la ciencia (ereiaTt]\j.r). La tarea de la dialctica se convierte en una tarea crtica: no debe ponerse al
servicio de esta o aquella opinin para sostenerla o para
S C H O P E N H A U E R Y LA
DIALCTICA
89
demolerla, sino que debe poner a prueba todas las opiniones intentando refutar su pretensin de hacerse pasar como
verdadero saber sin serlo. Partiendo de las opiniones, pues,
la dialctica socrtica origina la exigencia de algo que no sea
ya una opinin, un parecer o punto de vista particular, perspectivista y subjetivo, sino que constituya la superacin de
todo perspectivismo y subjetividad, es decir, la exigencia de
lo universal, de la ciencia. La dialctica socrtica queda por
tanto libre de cualquier interferencia con la retrica y es claramente practicada con miras a la ciencia, aunque en realidad no Llegue a una autntica comprensin y a una autntica formulacin del saber, sino que se atenga a la exigencia,
radicalmente crtica, del saber que no se sabe. Ser Platn
quien la desarrolle en el sentido del saber epistmico.
6. Platn
Ilustrar, aunque solo fuera a grandes rasgos, el desarrollo sistemtico que hace Platn del mtodo dialctico de Scrates
-llegando, con la doctrina de las ideas, a formular el universal que buscaba Scrates de forma no aportica, sino sistemtica, e identificando por tanto la dialctica con la filosofa- requerira todo un tratado. Bien es cierto que en nuestro
contexto -en el que interesa sobre todo la relacin entre dialctica y erstica- Platn, con su dialctica, no parece constituir un punto de referencia para Schopenhauer, que sin embargo le admiraba como divino, al contrario de lo que probablemente ocurra con Aristteles. Esto es debido a que -y
es esto lo que interesa resaltar- Platn sostiene una concepcin de dialctica opuesta a la redescubierta por Schopenhauer: Platn critica de forma radical la concepcin sofstica,
retrica y erstica de la dialctica, porque esta no es para l
90
FRANCO
VOLPI
S C H O P E N H A U E R Y LA
DIALCTICA
91
los que constituyen la ciencia (ercurofjinr)), es decir, el razonamiento y la inteligencia (St-voca, vraiq). Pues bien,
la dialctica se identifica con el saber autnticamente cientfico del ltimo segmento de la lnea, el cual no se detiene
en las hiptesis, sino que las utiliza como medios para llegar a un principio no hipottico (vurcteTov), representado por la idea del Bien. Sin embargo, dado que el tema
del dilogo no es la dialctica en cuanto tal, sino la naturaleza y la organizacin del estado ideal, Platn no especifica ulteriormente en qu consiste el procedimiento para llegar desde las hiptesis hasta el principio no hipottico, ni
cul es el que se utiliza para descender de este ltimo a las dems ideas: s alude, sin embargo, en un pasaje significativo
(Repblica, VII, 534 b y ss.) al hecho de que la dialctica
llega a ese principio a travs de refutaciones de todo tipo
(St Tivxwv Ayxwv o"t,;uv),yque tales refutaciones
no se llevan a cabo conforme a la opinin, sino segn la
cosa misma (ir xocr S^av XX xax' ouaocv).
La estructura del procedimiento dialctico se precisa en
los dilogos posteriores a la Repblica. En el Fedn Platn
afirma que es preciso verificar la coherencia de las hiptesis, es decir, las ideas que se formulan para dar razn de
proposiciones particulares, y tal verificacin se lleva a
efecto en primer lugar examinando las consecuencias que
se derivan de ellas para observar si se contradicen o no entre s, y posteriormente reduciendo toda hiptesis a una
hiptesis superior, ms universal, hasta llegar a algo que
sea suficiente por s solo (Ixavv), es decir, irreductible ya
a hiptesis ulteriores (Fedn, 101 d-e). En el Parmnides,
Platn sigue desarrollando el mtodo dialctico, no limitndolo ya a la verificacin de una determinada hiptesis
para observar si de ella se derivan consecuencias que se
contradicen entre s o con otras tesis aceptadas, sino ex-
92
FRANCO
VOLPI
S C H O P E N H A U E R Y LA
DIALCTICA
93
7. Aristteles
La dialctica de Aristteles ha sido objeto de tantos estudios, y de tal importancia, que no podemos aqu siquiera
intentar ilustrarla. Baste con recordar los rasgos que caracterizan su inspiracin de fondo, sobre todo para poder valorar mejor la erstica que retoma Schopenhauer.
Como se sabe, Aristteles dedica al estudio de la dialctica
dos escritos del Organon, a saber, los Tpicos, en ocho libros, y Sobre las refutaciones sofsticas, que en algunos manuscritos aparecen como el noveno libro de los Tpicos.
Distancindose de Platn, Aristteles devuelve la actividad dialctica al mbito de las opiniones, volviendo en
este sentido a la concepcin de Protagoras, con la precisin de que si bien es cierto de que para Aristteles la opinin no es ciencia, esta no es tampoco un parecer meramente subjetivo y arbitrario, como en sus degeneraciones
sofsticas y ersticas, sino un punto de partida susceptible
de consenso. La dialctica es, pues, un mtodo que sirve
para discutir bien sobre cualquier tema posible partiendo
de opiniones plausibles (IvSo^a), es decir, opiniones compartidas por todos, por la mayora o por los sabios y, entre
estos, por los ms conocidos y reputados (Tpicos, 1,1,100
a 1-20). Esto quiere decir que no solo los filsofos o los sabios, ni por tanto quienes desean llegar a serlo, sino todos
los hombres ejercen de algn modo la dialctica, puesto que
todos llegan a verse en situacin de tener que defender o
atacar, es decir, poner a prueba una tesis. Bien es cierto que,
mientras que los hombres corrientes practican la dialctica
sin un mtodo, el autntico dialctico lo hace mediante una
tcnica y una capacidad argumentativa especficamente
ejercitada y desarrollada (Sobre las refutaciones sofsticas,
11,172 a 23-36). Aristteles, por su parte, se jacta de haber
94
FRANCO
VOLPI
aportado el primer tratado jams escrito sobre los mtodos de la buena argumentacin (Sobre las refutaciones sofs
ticas, 34,183 b 16-184 b 7), mientras que en otros casos, por
ejemplo en la retrica, ya existan tratadistas anteriores.
Como se explica ya al principio mismo del tratado, la
caracterstica especfica del silogismo o razonamiento dialctico consiste, pues, en inferir a partir de premisas endoxales, es decir, opiniones plausibles en el sentido indicado, mientras que el razonamiento cientfico, apodctico,
infiere a partir de premisas verdaderas y primeras, es decir, evidentes por s mismas y no en virtud de alguna otra
cosa, y el erstico de premisas que se presentan engaosamente como opiniones plausibles pero que en realidad no
lo son (Tpicos, 1,1,100 a 27-101 al). Aristteles menciona otra forma ms de razonamiento falaz, a saber, el paralogismo, cuya incorreccin no procede del engao,
sino de un error, y que por tanto se considera distinto del
silogismo erstico. Y trata tambin de un tipo de razonamiento ulterior, el retrico o entimema, que se distingue
de los dems por su forma abreviada, generalmente por la
omisin de una premisa que se da por sobreentendida.
Esta distincin entre las diversas formas de razonamiento se retoma al final del tratado, donde Aristteles
propone llamar filosofema al silogismo apodctico,
epicheirma (es decir, argumentacin directa contra un
interlocutor) al silogismo dialctico, sofisma al silogismo erstico y aporema al silogismo dialctico que concluye con una contradiccin y por tanto con una refutacin (Tpicos, VIII, 11,162 a 12-18). Y tambin es retomada posteriormente en Sobre las refutaciones sofsticas,
donde se afirma que Hay cuatro gneros de argumentos
en la discusin: didcticos, dialcticos, crticos Peirastikoi y ersticos. Son didcticos los que prueban a partir de
S C H O P E N H A U E R Y LA
DIALCTICA
95
96
FRANCO
VOLPI
S C H O P E N H A U E R V LA
DIALCTICA
97
98
FRANCO
VOLPI
8. Despus de Aristteles
En este punto sera interesante hacer alguna referencia a
las dems concepciones dialcticas importantes de la Antigedad, por ejemplo a las de la escuela de Megara, en algunos de cuyos autores se desarrolla de forma particular la
erstica y la doctrina de los sofismas, o a la de los estoicos,
que identifican la dialctica con la totalidad de la lgica, o,
en fin, a Cicern, con su compendio de los Tpicos de
Aristteles y su concepcin retrica de la dialctica. Pero
5. Ya M. Schmidt, De Theophrasto rhetore commentarius, diss., Hallae,
1839, y posteriormente H. Usener, Analecta Theophrasteae, diss., Bonnae,
1858, hacan notar la problemtica formulacin gramatical del ttulo, especialmente el neutro singular 'AyidVicrTt-xov [Bc.6Xt.ov?]. Los estudios
ms recientes propenden por un doble ttulo en genitivo (sobreentendindose libro de): 'AycoviaTixwv r TTQ 7rep To? piCTTixo?
Ayou^ Ssiopai;, es decir, Libro de los discursos agonsticos o de la teora
de los discursos ersticos (cfr. Michael G. Sollenberger, Diogenes Laertius
5.36-57: The Vita Theophrasti, en Theophrastus ofEresus. On His Life
and Work, William W. Fortenbaugh ed., Transaction Books, New Brunswick-Oxford, 1985, pp. 1-62, en particular pp. 46-47).
S C H O P E N H A U E R Y LA
DIALCTICA
99
aqu podemos dejar a un lado todo esto, porque Schopenhauer no parece tener en cuenta estas concepciones de la
dialctica; por el contrario, critica abiertamente a la nica
de ellas en la que gasta algunas palabras, la ciceroniana. Y,
por otra parte, ya parecen aclarados, al menos en lo que se
refiere a la Antigedad, aquellos aspectos oscuros de nuestra historia que pretendamos iluminar, es decir, la relacin de la dialctica con el saber cientfico, por una parte,
y con el engao erstico, por otra.
Sin embargo, debemos retomar la pregunta a lo largo de
la cual se desarrolla nuestra historia. Si esto es la dialctica
para los antiguos, qu es la dialctica, la ciencia y la erstica para los modernos? Cmo ha sido posible llegar a las
dialcticas de Schopenhauer y de Hegel?
9. La dialctica en la Modernidad
No es este el lugar para intentar ilustrar la historia de la dialctica en la transicin del mundo antiguo al medieval -el
mito narrado por Marciano Capella puede bastar como testimonio paradigmtico- ni para demorarse en las discusiones medievales en torno a la dialctica y su relacin con la
teologa, o sobre el desarrollo del gnero literario de los sofismata y de las disputationes. Lo cierto es que este ltimo
aspecto sera especialmente interesante para una comparacin con la dialctica erstica de Schopenhauer, pero como
este, excepcin hecha de una alusin a Escoto Ergena y otra
a Francis Bacon, no parece tomar en consideracin este gnero literario, permtasenos seguir adelante6.
6. Me limitar aqu a recordar, a ttulo de ejemplo, el estudio, todava til,
de Martin Grabmann, Die Sophismataliteratur des 12. und 13. Jahrhun-
100
FRANCO
VOLPI
derts, Beitrge zur Geschichte der Philosophie und Theologie des Mittelalters, vol. 36, tomo 1, Aschendorff, Mnster, 1940, y los textos recopilados en Die mittelalterliche Traktate De modo opponendi et respondendi
R. De Rijk ed., Beitrge zur Geschichte der Philosophie und Theologie
des Mittelalters. Neue Folge, vol. 17, AschendorfF, Mnster, 1980, que
comprenden, entre otros, la edicin del Thesaurus philosophorum de Agnafat y el De modo opponendi et respondendi, del pseudo Alberto Magna
S C H O P E N H A U E R Y LA
DIALCTICA
101
cin (sedes argumentorum), frente al otro momento de la dialctica, el iudicium, es decir, frente a la forma correcta de la
conclusin silogstica. Precisamente en la distinta valoracin
de la relacin entre inventio e iudicium, entre tpica y analtica, estriba la diferencia principal entre la concepcin aristotlico-escolstica y la humanstico-ciceroniana. En efecto, para
esta ltima, la tpica, o dialctica, no es una forma particular
de razonamiento quiz inferior al analtico, en la medida en
que solo es probable, sino el presupuesto necesario de la analtica, ya que aporta los loci communes de los que debe partir
todo razonar y argumentar, incluido el analtico. Cristaliza de
este modo la distincin entre analtica y dialctica que, a travs de una tradicin latente, llega hasta Kant.
Pero posteriormente habra que analizar la crisis de la
dialctica en la Edad Moderna tras el nacimiento del nuevo
paradigma del saber representado por la ciencia moderna y
basado en el mtodo matemtico: la dialctica se refiere
ahora a una dialctica natural, la cual proporciona el nico ordo, el nico mtodo posible de indagacin cientfica,
que es precisamente el que va de lo conocido a lo desconocido -que es el que aparece ya en Pedro Ramo (Quod sit nica doctrinae instituendae methodus, Pars, 1557)- o se rechaza cada vez ms como un saber ilusorio y aparente.
10. Kant
Kant es el pensador que en la Modernidad vuelve a abordar de modofilosficamenteriguroso el problema de la
dialctica y que le da un planteamiento que conservara
una importancia decisiva, tambin para Schopenhauer y
Hegel. Como es sabido, la arquitectnica de la Crtica de la
razn pura est articulada en esttica y lgica, y la l-
102
FRANCO
VOLPI
gica se divide a su vez en analtica y dialctica. A nosotros nos interesa sobre todo esta ltima distincin, en la
medida en que de ella se deriva la especfica concepcin
kantiana de la dialctica. Kant define la analtica como
aquella parte de la lgica que descompone la actividad formal del intelecto y de la razn en sus elementos constitutivos, esto es, conceptos, juicios e inferencias, y que la expone como criterio formal para evaluar la coherencia de todo
conocer7.
Sin embargo, la forma pura del pensamiento no basta
por s sola para producir un autntico conocimiento,
sino que solo permite conectar los objetos en un todo coherente conforme a las leyes de la lgica. No obstante
-observa en este punto Kant-, hay algo tan tentador en la
posesin de ese arteficticioque suministra a todos nuestros conocimientos la forma del entendimiento [...] que
aquella lgica general, que constituye simplemente un canon destinado a enjuiciar, es empleada como organon destinado a la produccin efectiva, al menos en apariencia, de
afirmaciones objetivas. Con lo cual se comete, de hecho,
un abuso. Empleada de esta forma, como presunto organon, la lgica general recibe el nombre de dialctica8.
Cabe hacer dos observaciones al respecto. Ante todo,
subrayar que con la articulacin de la lgica en analtica y
dialctica, Kant -desde un punto de vista general, es decir,
sin atender de momento a lo que l entiende por analtica
y dialctica- parece seguir la tradicin aristotlica. Como
hemos mencionado, esta consideraba de hecho a la dialctica como una parte de la lgica, junto a la analtica, frente
7. Immanuel Kant, Crtica de la razn pura, ed. de Pedro Ribas, Alfaguara, Madrid, 1978.
8. Ibid., p. 99.
S C H O P E N H A U E R Y LA
DIALCTICA
103
104
FRANCO
VOLP1
S C H O P E N H A U E R Y LA
DIALCTICA
105
13. Ibid.,p.99.
14. Kant, Logik, op. cit., p. 438.
106
FRANCO
VOLPI
babilium, es decir, el tipo de racionalidad adecuado al estudio de las cosas que no son necesarias, sino meramente
contingentes y que por tanto solo admiten un conocimiento probable. En efecto, al definir la dialctica como lgica
de la apariencia o lgica de la ilusin, es decir, la lgica de aquello que parece verdadero pero que no lo es (scheinbar, verosmil), Kant rechaza la idea de que la dialctica
puede ser una lgica de lo probable, es decir, aquello que
parece verdadero en el sentido de que lo es slo probablemente (wahrscheinlich, probable); el clculo de probabilidades, en tanto que no es un conocimiento ilusorio, sino
verdadero, compete para Kant a la analtica: Antes hemos
llamado a la dialctica en general lgica de la ilusin. Esto
no significa que sea una doctrina de la probabilidad, ya
que esta es verdad, si bien una verdad conocida por medio
de razones insuficientes, cuyo conocimiento es, por tanto,
defectuoso, pero no falaz. Consiguientemente, no debe separarse de la parte analtica de la lgica15.
Ms all de la curiosidad historiogrfica de identificar
la fuente inmediata de la que Kant toma la acepcin peyorativa de la dialctica, es evidente que, en este aspecto, es
hijo de su tiempo. Con esto quiero decir que toma parte en
aquella polmica contra la dialctica -que a partir de Descartes es frecuente en los pensadores de la Modernidad-,
que se opone a ella como un arte que pretende ensear a
discutir de todo y que, en vez de ahondar en el tema en discusin, se pierde en lugares comunes. Y esa polmica no es
sino la polmica contra el saber escolstico de los aristotlicos en nombre de la nueva ciencia y de su mtodo,
donde tantas veces se menciona equivocadamente el nom-
S C H O P E N H A U E R Y LA DIALCTICA
107
108
FRANCO VOLPI
entre los antiguos. Posteriormente, cuando aquellos filsofos que rechazaban por completo el testimonio de los
sentidos se vieron abocados a mltiples sutilezas, la dialctica degener en el arte de afirmar y discutir cualquier
tesis. Y se convirti as en un mero ejercicio para los sofistas, que pretendan razonar sobre todo y pusieron su
empeo en dar visos de verdad a la apariencia y en hacer
blanco lo negro18.
En este punto estamos ya en condiciones de responder
a la pregunta que nos habamos planteado: cmo ha
sido posible llegar a las dialcticas de Schopenhauer y de
Hegel?
S C H O P E N H A U E R Y LA
DIALCTICA
109
ecuacin de dialctica y erstica que da siempre por supuesta Schopenhauer, presuponiendo a Kant e ignorando
a Hegel: La dialctica, pues, no tiene que entrar en esto [la
verdad del asunto], del mismo modo que el maestro de esgrima tampoco considera quin tena realmente razn en
la discusin que origin el duelo: tocar y parar, de eso se
trata en la dialctica. Es una esgrima intelectual: solo as
entendida puede plantearse como disciplina por derecho
propio, pues si nos propusiramos comofinalidadla pura
verdad objetiva, tendramos la simple lgica; por el contrario, si nos propusiramos comofinalidadla imposicin
de tesis falsas, tendramos la simple sofstica. Y en ambas
se dara por supuesto que ya sabamos qu es objetivamente verdadero y falso: pero raras veces se tiene certeza
de esto de antemano (cfr. supra, pp. 27-28).
Se ha afirmado que Hegel (que Schopenhauer soslaya,
tambin en este punto) parte igualmente de Kant. Pero el
de Hegel y la dialctica es un tema tan vasto y tan estudiado que no podemos siquiera abordarlo. Para justificar
la afirmacin expresada debemos nicamente aadir un
breve apndice de nuestra historia referido a Kant, apndice que permite entender mejor la transicin a Hegel. Despus de haber introducido la dialctica en el significado
negativo que conocemos, Kant afirma que, si bien la enseanza de este arte ilusorio est en absoluto desacuerdo
con la dignidad de lafilosofa,l lo puede acoger en su
sistema solo para demoler las ilusiones que produce (al
pretender conocer la idea del alma inmortal, del mundo
y de Dios), y por tanto llama dialctica en sentido positivo a esta demolicin, a la crtica de la apariencia dialctica19.
19. Kant, Crtica de la raznpura, op. at, p. 100.
110
FRANCO
VOLPI
S C H O P E N H A U E R Y LA
DIALCTICA
111
cismo crtico, no dogmtico-, esto es, poniendo en prctica la indagacin y la duda, o la crtica, con elfinde desenmascarar verdades aparentes e ilusorias como son, precisamente, las tesis y las anttesis de las antinomias. Y este
era tambin el mtodo de Zenn, tal como lo interpreta
Kant. Eso explica por qu Kant le aprecia y le defiende de
las acusaciones que le lanza Platn de ser un sofista petulante (Fedro, 261 d). La acusacin haba sido promovida
porque, para demostrar su habilidad, trataba de demostrar con pseudoargumentos una proposicin que rebata
luego con argumentos igualmente fuertes. Zenn afirmaba que Dios (probablemente, ste no era para l ms que el
mundo) no era nifinitoni infinito; que no estaba en movimiento ni en reposo; que no era semejante ni desemejante
a otra cosa. Quienes lo juzgaban sobre el particular tenan
la impresin de que pretenda negar enteramente dos proposiciones opuestas entre s, lo cual es absurdo20. Y Kant
aade inmediatamente: Pero no creo que sea justo atribuirle tal intencin21. En efecto, l no entiende el mtodo
20. Ibid., p. 444. Incidentalmente, haremos notar que aqu Kant, basndose en el escrito pseudoaristotco De Melisso, Xenophane, Gorgia, conocido entonces por el ttulo errneo De Xenophane, Zenone et Gorgia,
atribuye a Zenn una doctrina de Jenfanes.
21. Loe. cit. Con esto Kant, adems de defender a Zenn de las acusaciones
de Platn, se enfrenta conscientemente a una tradicin interpretativa de la
cual era un autorizado representante Pierre Bayle. Este, en su conocidsimo
Dictionnaire historique et critique (Rotterdam, 1697, muchas veces reeditado), en la voz Zenn escriba: El designio de esta dialctica zenoniana parece ser ms bien el de confundirlo todo antes que el de aclarar algo. Zenn
se serva de l nicamente para discutir con cualquiera y para reducir al adversario al silencio, sostuviese ste blanco o negro [...] Se saca la impresin
de un hombre que todo lo criticaba, que destruy muchsimas opiniones y
que conservaba poqusimas para s (P. Bayle, op. cit). Este nadar contra corriente de Kant es una prueba ms de cuan consciente era su intencin de
recuperar el mtodo dialctico de Zenn como crtica de la ilusin.
112
FRANCO
VOLPI
S C H O P E N H A U E R Y LA
DIALCTICA
113
en su sentido positivo, Hegel llega a desarrollarla como lgica de la contradiccin y hace de ella el alma de su sistema, es ms, la expresin misma de la vida del espritu.
Por tanto, con Hegel la dialctica adquiere su mximo
relieve filosfico. Schopenhauer, por las razones que ha
ilustrado la historia que hemos bosquejado, contesta con
una operacin de fuerza igual y opuesta, y la reduce a su
mnima expresin en tanto que arte de llevar razn, a la
teora que estudia cmo procede la natural tendencia humana a querer tener razn siempre (cfr. supra, p. 74).
Una operacin que desde un punto de vista filosfico probablemente sea menos profunda, pero que al cabo del
tiempo ha terminado resultando msflexible:porque Schopenhauer vincul la dialctica no a unafilosofa,sino a la
condicin misma del hombre en cuanto animal dotado de
lenguaje, es decir -como observ, ms o menos en aquellos mismos aos, un maestro de lucidez-, en cuanto aquel
ser al que los dioses le dotaron de palabra para que pudiera ocultar su pensamiento.
Apuntes bibliogrficos
Para profundizar en la historia aqu bosquejada me limitar a remitir a algunos estudios esenciales. Se han
tenido presentes, sobre todo, los numerosos trabajos de
Enrico Berti dedicados a la dialctica, donde no solo ha
propuesto una convincente reconstruccin crtica de
su historia, en la que me he basado para los apuntes
que aqu ofrezco, sino en los que adems ha sostenido
la actualidad como lgica propia del discurso filosfico. Entre ellos recomendar aqu los dos fundamentales: Contraddizione e dialettica negli antichi e nei moderni, L'Epos, Palermo, 1987; Le ragioni di Aristotele, Laterza, Roma-Bari, 1989.
Para un cuadro general de la teora del problema, consltese la monografa de Livio Sichirollo, Dialettica, Isedi,
Miln, 1973 (con bibliografa) [trad, esp., Dialctica, Labor, Barcelona, 1976], adems de las contribuciones de Nicola Abbagnano, Enzo Paci, Cario A. Viano, Eugenio Garin, Pietro Chiodi, Pietro Rossi y Norberto Bobbio, reunidas bajo el ttulo de Studi sulla dialettica, Taylor, Turin,
1969, que ofrecen una reconstruccin a retazos, pero
114
APUNTES
BIBLIOGRFICOS
115
116
FRANCO
VOLPI
ndice
Advertencia
11
30
70
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
8.
9.
10.
11.
Qu dialctica?
Las bodas de Mercurio y Filologa
La dialctica en la Antigedad
La sofstica
Scrates
Platn
Aristteles
Despus de Aristteles
La dialctica en la Modernidad
Kant
En lugar de una conclusin:
Schopenhauer versus Hegel
Apuntes bibliogrficos
77
79
84
86
87
89
93
98
99
101
108
114
117