Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
De La Responsabilidad Extracontractual en El Derecho Civil Chileno - Arturo Alessandri PDF
De La Responsabilidad Extracontractual en El Derecho Civil Chileno - Arturo Alessandri PDF
INDICE DE MATERIAS
Pigs.
2
3
8
10
CAPITULO I
AMBITO DE LA RESPONSABILIDAD
EXTRACONTRACTUAL
11
1. GENERALIDADES
11
26
VIII
INDICE DE MATERIAS
26
27
42
I NDICE DE MATER IA S
IX
52. Responsabilidad subjetiva y objetiva.-53. Responsabiiidad simple y compleja.-54. Hecho del hombre y hecho de
Ias cosas.-55. Importancia de esta clasificaci6n.-56. Responsabilidad legal o sin culpa.
CAPITLTLO II
FUNDAMENTO DE LA RESPONSABILIDAD
EXTRACONTRACTUAL
57. PosiciOn del problema.-58. Etapas por las que ha atravesado la nociOn de responsabilidad.-59. Venganza privada.
60. Composiciones voluntarias.-61. Composiciones legales.
62. RepresiOn de los delitos por el Estado.-63. Derecho romano.
64. Lex Aquilia.-65. El cuasidelito en Roma.-66. Caracteristicas generales del derecho romano en materia de responsabilidad.-67. Antiguo derecho frances.-68. COdigo 1\apole6n.
69. Teorfa cldsica de la responsabilidad subjetiva o a base de
culpa. 70. Sus inconvenientes. 71. Sus correctivos. 72.
Causas que generaron la teoria del riesgo o de la responsabilidad
objetiva.-73. Teorfa del riesgo; su enunciaciOn; sus ventajas.
74. CI Ideas formuladas a la teoria del riesgo.-75. Nuestra
Influencia de la teoria del riesgo en legislaciOn v en
jurisprudencia.-77. Teorfa adoptada por el COdigo Civil chileno.-78. Reformas que convendria intrOducir en nuestra legisIacin.-79. AlisiOn de los tribunales en esta materia.
-
99
fNDICE DE MATERIAS
CAPITULO III
129
80. EnumeraciOn.
1. CAPACIDAD DELICTUAL Y CUASIDELICTUAL
129
81. Principio.-82. Diferencias con la capacidad contractual.-83. Diferencias con la capacidad penal.-84. Independencia
de las capacidades contractual, delictual o cuasidelictual civil
y penal.-85. EnumeraciOn.-86. 1. Dementes.-87. Requisitos para la incapacidad del demente.-88. Hipnotizado.-89.
Sonambulo.-90. Otros casos de privaci6n de razOn .-91.FacUltades de los jueces del fondo y de la Corte de Casaci6n.-92. Responsabilidad del ebrio.-93. Cocain6mano, morfinOmano, etc.94. 2. Menores de siete arlos.-95. Derecho comparado.-96.
3. Mayores de siete aiios y menores de diecistis.-97. Juez
competente para determinar acerca del discernimiento del menor.-98. Influencia de lo criminal en lo civil.-99. Prueba de la
incapacidad.-100. Responsabilidad del guardian del incapaz.
101. Irresponsabilidad de los incapaces en los casos de responsabilidad compleja.-102. Tendencia legislativa contemporanea;
derecho comparado.-103. Responsabilidad civil de las personas
juridicas.-104. Necesidad de que la persona juridica exista
legalmente.-105. Naturaleza de la responsabilidad en que pueden incurrir las personas jurldicas.-106. Responsabilidad por
el hecho personal.-107. Consecuencias.-108. Irresponsabilidad
personal del 6rgano.-109. Responsabilidad personal de los individuos que constituyen el Organo.-110. Responsabilidad solidaria de la persona juridica y de los miembros del Organo.
111. Responsabilidad por el hecho ajeno o de las cosas.-112.
Responsabilidad legal o sin culpa.-113. Recurso de la persona
juridica contra los autores del delito o cuasidelito.-114. Personas juridicas a que se aplican los principios precedentes.
2. EL DOLO Y LA CULPA
115. Principio.-116. Dolo.-117. Hechos constitutivos de
dolo; seducciOn. 118. Dolo de acciOn y dolo de omisi6n.
119. ApreciaciOn del dolo.-120. AsimilaciOn de la culpa lata
162
XI
fNDICE DE MATERIAS
o grave al dolo.-121. Personas responsables en caso de dolo.122. Diversas opiniones acerca del concepto de culpa.-123. DefiniciOn de la culpa.-124. ApreciaciOn de la culpa en abstracto.
125. InfracciOn de leyes y reglarnentos.-126. InfracciOn de
usos o hdbitos.-127. InfracciOn de reglas profesionales. 12S.
InfracciOn de los reglamentos que ripen los deportes o juegos
de destreza corporal.-129. Hechos constitutivos de culpa; jurisprudencia.-130. Gravedad de la culpa.--- 131. Culpa por acdon y por ornisiOn.-132. Culpa por ornisiOn; sus clases.-133.
AbstenciOn en la acciOn.-134. AbstenciOn pura y simple. 135.
Culpa profesional.-136. Facultades de los jueces del fond() y
de la Corte de CasaciOn.
3. EL DAb
209
137. Principio.-138. Concepto del daiio; lesiOn de un derecho; interes Certidumbre del datio.--140. Dario futuro.-141. Dario eventual.-142. Medidas destinadas a
evitar un dalio contingents.-143. Naturaleza del dafio.-144.
Daflo material; sus clases.-145. Daflo moral; sus formas.
146. IndemnizaciOn del dafto moral. 147. Dario moral causado por imputaciones injuriosas.-148. Derecho comparaclo.
149. Dario direct e indirecto.---150. Facultades de los jueces del
fond y de la Corte de CasaciOn.
238
CAPITULO IV
162. EnunciaciOn del problema.-163. Criterio individualista.-164. Relatividad de los derechos.-165. Criticas a In ex-
251
XII
INDICE DE MATERIAS
CAPITULO V
291
292
INDICE DE MATERIAS
XIII
acaecer el accidente.-209. 4." Sitio en que debe acaecer el accidente.-210. Efectos de la presunciOn.-211. Casos en que no
se aplica el art. 492 del COdigo Penal.
II. RESPONSABILIDAD POR EL 11E030 AJENO
305
329
)(Iv
2.
344
347
350
357
271. Principio.-272. Fundamento.-273. Personas responsables.-274. Personas de cuyo hecho se responde.-275. Requisitos.-276. 1. Epoca en que debe efectuarse el acto ilicito.
277. 2. Persona que debe sufrir el datio.-278. Cesaci6n de esta
responsabilidad.
360
iNDICE DE MATERIAS
XV
286. Profesionales.-287. Dependiente facilitado a otro empresario.-288. Requisitos.-289. 1. Epoca en que debe ejecutarse
el hecho iticito.-290. 2.0 Persona que debe sufrir el datio.
291. Prueba.-292. CesaciOn de esta responsabilidad.
7. Responsabilidad de los amos 375
293. Frincipio.-294. Fundamento.-295. Personas responsables. 296. Personas de cuyo hecho se responde. 297. Alcance extensivo dado por la jurisprudencia al art. 2322.-298.
Criado facilitado a otro amo.-299. Requisitos.-300. 1. Circunstancias en que debe ejecutarse el hecho.-301. 2.' Persona
que debe sufrir el dano.-302. CesaciOn de esta responsabilidad.
8. Giros cisos de responsabilidad per el hecho ajeno 385
303. Principio.-304. Responsabilidad de las empresas ferroviarias.-305. Responsabilidad de los propietarios de almacenes generates de depositor.-306. Responsabilidad de los propietarios de diarios, re-vistas o escritos periOdicos.-307. Responsabilidad del naviero. 308. Responsabilidad del capitAn.Responsabilidad de los duelms de aeronaves.-310. Responsabilidad del ejecutante.-311. Responsabilidad del notario
por los actos de su reemplazante.
III. RESPONSABILIDAD POR EL HECHO DE LAS COSAS 390
312. Principio.-313. Fundamento.--314. Caracter taxativo,-- 315. Derecho francs. 316. Derecho cornparado.- - 317.
EnumeraciOn.
1.0 Responsabilidad par el hecho de los animates 396
318. Principio.---319. Fundamento.-320. Personas responposables.-321. Responsabilidad del duet 10.-322. Animal al
cuidado de un empleado, criado o dependiente del duefio.
323. Animal suelto o extraviado. -324. Responsabilidad del
que se sirve de un animal ajeno.-325. Animates al servicto de
un criado o dependiente.-326. Responsabilidad de quien tiene
a su cuidado un animal ajeno sin servirse de 61.-327. Recurs() del
que se sirve del animal contra el propietario.-328. Coexistencia
-
XVI
INDICE DE MATERIAS
420
442
451
454
377. Principio.-378. Dario contingente.-379. Dario realizado.-380. Caso en que la victima es una.-381. Pluralidad
de victimas; distinciOn.-382. Dario en las cocas.-383. Dario
material en las personas.-384. Dario moral. 385. Independencia de las acciones de las diversas victimas.-385. Transmisibilidad de la acciOn.-387. Daly) en las cocas.-388. Dario en las
personas.-389. DistinciOn entre la accin ejercitada como heredero y la ejercitada par derecho propio.-390. Ultrajes a la memoria de un muerto.-391. Cesionarios.-392. Acreedores.
393. Personas juridicas.-394. AcciOn de los sindicatos y de los
consejos del Colegio de Abogados en caso de perjuicio profesional colectivo.
2. SUJETO PASIVO DE LA AccION
480
395. Principio.-396. Autor del dafio.-397. Personas civilmente responsables.-398. Persona que recibe provecho del dolo
ajeno.-399. Herederos.-400. Sucesores a titulo singular.401. Personas juridicas.-402. Responsabilidad solidaria,- 403.
Requisitos para que haya solidariedad.-404. Personas afectas
a la solidariedad. 405. Efectos.-406. Recursos entre coautores.-407. Casos en que procede la solidariedad.-408. Casa
de fraude o dolo.-409. Excepciones.-410. Derecho comparado.
3. F,JERCICIO JUDICIAL DE LA ACCION
411. Comparecencia del demandante.-- 412. Persona en contra de quien debe dirigirse la acciOn.--413. Tribunal competente; distinciOn.-414. Caso en que la acciOn civil puede deducirse
ante el tribunal que conoce del proceso criminal.-415. Caso en
494
X VIII
INDICE DE MATERIAS
que la acciOn civil solo puede deducirse ante los tribunales civiles.-416. Tribunal civil competente.-417. Delito o cuasidelito
cometido en pais extranjero.-418. Ejercicio de la acci6n civil ante
el tribunal que conoce del proceso criminal.-419. Ejercicio de
la acciOn civil ante los tribunales civiles.-420. Suspensi6n del
juicio civil.-421. Requisitos para que proceda esta suspensi6n.
421 bis. Termino de la suspensiOn.-422. Influencia de la cosa
juzgada criminal en lo civil.-423. Influencia de la cosa juzgada
civil en lo criminal.-424. Onus probandi.-425. Medios probatorios.-426. Fuero de que gozan ciertos funcionarios.
4. EXTINCION DE LA ACCION
518
533
439. Caracteres.
1. FORMA DE LA REPARACION
533
440. ClasificaciOn.-441. Facultad de Ia victima. 442. Reparaci6n en especie.-443. Facultad del juez para dar Ordenes.
444. ReparaciOn en equivalente.-445. Sus formas. 446. IndemnizaciOn pecuniaria.-447. NIoneda en que debe fijarse.-448.
Capital o renta.-449. Facultad del juez para fijar un capital o
una renta.-450. ExcepciOn.-451. Fecha desde la cual se debe
la renta.-452. Derecho comparado.
2. EXTENSION DE LA REPARACION
Gravedad
456. 2. a Contenido de la
545
XIX
reparaci6n.-457. Dario emergente y lucro cesante.-458. Perjuicios previstos e imprevistos.-459. IndernnizaciOn en caso de
dafto contingente.-460. 3.' Equivalencia entre el dano v la reparaciOn.-461. Beneficio obtenido por el autor del datio.-462.
Beneficio obtenido por la victima.-463. Excepciones.-464.
Casos en que la reparaciOn es inferior al dafio.-465. Casos en
que la reparaciOn es superior al dafio; penas privadas.--466.
Caracteres de las penas privadas.-467. EnunteraciOn de algunas penas privadas.-468. La reparaciOn puede ser compensatoria y moratoria.-469. Pago de intereses.-470. Constitucitin
en mora.-471. Derecho comparado.
561
579
580
A. Climulo de indemnizaciones
581
XX
INDICE DE MATERIAS
589
500. Principio.-501. Fundamentos.-502. Seguros de personas (vida o accidentes corporates):-503. Pensiones fiscales,
municipales o pagadas por las cajas de previsi6n, por las sociedades mutualistas u otras instituciones similares.-504. DAdivas o socorros caritativos.-505. Accidentes del trabajo.-506.
ExcepciOn en materia de seguro de dafios.-507. Seguro de
responsabilidad.-508. CesiOn de acciones en favor del tercero.
C. AcciOn de la victima contra el asegurador del autor del daft 595
597
XXI
INDICE DE MATERIAS
CAPITULO IX
CLAUSULAS DE IRRESPONSABILIDAD Y DE
RESPONSABILIDAD ATENUADA
629
I. CLAUSULAS DE IRRESPONSABILIDAD
631
645
657
CAPITULO I
12
13
inferido injuria o dano a otra persona, y el delito y el cuasidelito obligan a la indemnizacian si han inferido dano a otro.
4. Semejanzas y diferencias entre el delito y el
cuasidelito civil.Entre el delito y el cuasidelito civil hay
diferencias y semejanzas que nuestro COdigo ha precisado
en los arts. 1437, 2284 y 2314.
Se asemejan en que ambos son hechos ilicitos, perjudiciales y productivos de obligaciones. Se diferencian en la intenciOn de su autor. Mientras el delito es el hecho ilicito
cometido con intention de danar, el cuasidelito es el hecho
ilicito cometido sin esa intenciOn (art. 2284). El delito supone dolo, Ia intention positiva de inferir injuria a la persona
o propiedad de otro (art. 44), el animus nocendi. El cuasidelito, en cambia, supone cuipa, falta de diligencia o cuidado,
en otros terminos, imprudencia, negligencia o descuido. En
el delito, el dano ha sido deseado por su autor: este ejecutO
el hecho precisamente con el propOsito de inferir injuria a
la persona o propiedad ajena. En el cuasidelito, su autor no
ha deseado el dano, no ha tenido la intenciOn de inferir injuria a la persona o propiedad de otro; si el dafio se produjo,
fue por imprudencia, negligencia o descuido de su parte.
Un mismo hecho puede, pues, constituir delito civil
o cuasidelito civil, seem que su autor haya tenido o no
Ia intenciOn de perjudicar a otro. Asi, el homicidio de una
persona ejecutado voluntariamente sera delito, y sera cuasidelito si se produjo por negligencia o imprudencia, por
ejemplo, por haber sido atropellado por un vehiculo clue iba
a una velocidad excesiva o cuyo conductor no hizo sonar la
bocina estando obligado a hacerlo.
Podriamos decir que mientras el delito civil es el hecho
ilicito intentional que causa dano, el cuasidelito civil es el
hecho ilicito no intentional que tambin lo causa, o, en otras
palabras, que el delito civil es el hecho doloso perjudicial y
el cuasidelito civil, el hecho culpable perjudicial (1).
(1) jossERAND, Cours de Droit Cicat Positil Franozis, tomo II, 2.' eclIciOn, N.
408, pag. 210; PLANIOL Y RIPERT, obra citada, tomo Vi, N. 509, ph. 704; DE PAGE,
14
Siguese .de lo expuesto que hay delito civil cada vez que
se cause un dafio en la persona o propiedad de otro con dolo
o malicia, y cuasidelito civil cuando el dario proviene de la
culpa o negligencia del agente. Concurriendo estas circunstancias, la obligaciOn de indemnizar tiene por causa un delito, en el primer case, y un cuasidelito en el segundo, cualquiera que sea la denominaciOn que el actor de a su acciOn
o a la fuente de donde emana y sea que invoque en su apoyo
el art. 2314 o los arts. 2320, 2329 u otro cualquiera referente
a los actos incites. La Corte Suprema cree, sin embargo,
que la acciOn destinada a obtener una indemnizacien de dahos civiles imputables a negligencia del demandado y fundada en los arts. 2320 y 2329 del C. C. es distinta de la destinada a perseguir una indemnizaciOn de perjuicios proi>enientes de un delito o cuasidelito (1). Hay en esto un error
manifiesto, inexcusable en tan alto tribunal. La acciOn destinada a obtener una indemnizaciOn de daiios civiles imputables a negligencia del demandado deriva de un cuasidelito,
porque este consiste en el hecho perjudicial cometido con
culpa o negligencia, y los arts. 2320 y 2329 reglan precisamente la responsabilidad delictual o cuasidelictual emanada
del hecho ajeno (art. 2320) y del hecho propio (art. 2329),
respectivamente.
En la practica, el dominio del cuasidelito civil es muchisirno mayor que el del delito civil; los danos cometidos
por negligencia, imprudencia o descuido son mucho Inas
numerosos que los cometidos intencionalmente, como lo
demuestra la jurisprudencia de nuestros Tribunales. La casi
obra citada, tomo II, N. 908, pag. 755; MAZEAUD, obra citada, tomo I, 2.. ediciOn,
Nos. 404 a 407, /Jags. 410 y 411; COLIN Y CAPITANT, COW'S Ele'menlaire de Droll Civil
Francais, tomo II, 6. ediciOn, pag. 361; PLANIOL, Traits Elementaire de Droll Civil,
tomo II, 10.. ecliciOn, N. 815, ph- . 273 y N. 823, pag. 277; DEMOGUE, Trait des
obligations en gnira/, tomo III, N. 221, pag. 359; BAUDRY-LACANTINERIE BARDE,
TraiM thiorique et pratique de Droit Civil, Des obligations, tomo IV, 3.. ediciOn, N.
2850, pag. 534 y N. 2852, pag. 535; BAUDRY-LACANTINERIE, Prcis de Droit Civil,
tomo II , 13.' ediciOn, N. 701, pag. 315; SAvATIER, obra citada, tomo I, N. 4, pag.
5 y N. 177, pag. 221.
(1) Rev., tomo 34, 2.' parte, sec. 1.., pag. 533 (consid. 2.).
15
(1) 0 bra citaa, tomo II, 2.. edici6n, N. 408, p6.g. 211.
(2) COLIN V CAPITANT, obra citada, tomo II, 6.. ediciOn, pAg, 361; PLANIOL
RIPERT, obra citada, tomo VI, N. 509, pAg. 704; PLANIOL, obra citada, tomo II,
ecliciOn, N. 827, pag. 278; LALOU, obra citada, N. 9, pAg. 6; BALTDRV LACANTINERIE V BARDE, Traii6 thSorigue et pratique de Droit Civil. Des obligations, tomo IV,
3.. ediciOn, N. 2853, pg. 536; BAUDRY-LACANTINERIE, obra citada, tomo II, 13.a
ediciOn, N. 701 in fine, pkg. 316.En contra MAZEAUD, obra citada, tomo II, 2.. edici6n, N. 398, pAg. 404 y N. 401, p&g. 407: estos autores estiman necesaria y justificada la distinciOn entre el delito y el cuasidelito.
16
17
en virtud de una estipulaciOn expresa (1), el seguro del riesgo derivado del delito del asegurado es nulo. La ley lo prohibe expresamente (arts. 552 y 1260, N. 7., C. de C. y
art. 15, letra e, de la ley N. 4054, sobre seguro obligatorio
de enfermedad e invalidez, cuyo texto definitivo se fijO por
decreto N. 34, de 22 de Enero de 1926) (N. 566) (2).
18
estado de causar dario a los que transitan por el, sera autor
de un delito ode un cuasidelito de omisiOn, seem que, al
obrar asi, lo haya hecho con malicia o por negligencia (art.
2329, inc. 3.). Lo mismo cabe decir del que no socorriere o
auxiliare a una persona que encontrare en despoblado, herida, maltratada o en peligro de perecer, cuando pudiere hacerlo sin detrimento propio (art. 494, N. 14, C. P.). El caso
contemplado en el art. 2323 C. C. constituye tambien un
cuasidelito de omisi6n.
Esta clasificaciOn, que nuestro COdigo Civil admite
implicitamente en varios articulos (2320, 2321, 2322, 2323,
2329), carece de toda importancia prktica: tanto los delitos
y cuasidelitos de acciOn como los de omisiOn producen iden
ticos efectos y estn regidos por las misrpas reglas. Unos y
otros obligan a su autor a reparar el daiio causado si el ltecIto.
o la abstenciOn que los constituye es ilicito (1).
19
civil y el delito penal el hecho de que aquel es siempre intencional, lo que no ocurriria
con el delito penal, que, a eces, puede no serlo, y titan el caso del homicidio por imprudencia, que, no obstante no ser intencional, es delito penal por estar penado par
la ley (art. 319 C. P. frances): PLANIOL, obra citada, tomo II, 10.. ediciOn, N.' 819,
BAaoa, obra citada, tomo IV, 3.a ediciOn, N.
pag. 275; BAUDAY-LACANTINERIE
2851, phg. 534.
Esta diferencia, que tab vez se justifique en Francia, porque el COdiga Penal de
ese pals no hace clistinci6n entre los delitos y los cuasidelitos, es enterarnente inadmisible entre nosotros, dado que el COdigo Penal chileno distingue con toda precisiOn entre el delito y el cuasidelito y reserva la voz delito para los hechos intencionales
o dolosos (art. 1.) y Ia voz cuasidelito para los cometidos por culpa, negligencia a imprudencia (art. 2`). En Chile, el delito civil y el delito penal son siempre hechos inlencionales, es decir, cometidos con dolo o malicia (arts. 2284 C. c. y 1. C. P.). Si
falta la intenciOn, el dolo o la malicia, si solo hay culpa o imprudencia en su autor, el
hecho es cuasidelito tanto ante Ia Icy civil coma ante laley penal, a condici6n naturalrnente de que, en el primer caso, cause datio, y en el segundo, este penado por la ley
(arts. 2284, inc. final, C. C. y 2. y 4. C. P.).
(3) DE PAGE, obra citada, tomo II, N. 908, phg. 756; COLIN r CAPITANT, obra
citada, tomo II, 6.. ediciOn, ph.g. 362; LALOU, obra citada, N. 12, phg. 7; DEMOGUE,
obra citada, tomo III, N.* 220, pg. 357.
20
(1) Obra citada, tomo II; 10. edici6n, N. 818, pig. 275.
(2) Obra citada, tomo II, 2. 8 ediciOn, N. 410, pig. 211.
(3) JOSSERAND, obra citada, tomo II, 2. 8 ediciOn, N. 410, pig. 211; Cor..m Y
CAPITANT, obra citada, tom& II, 6. 8 edici6n, pig. 362; MAZEAUD, obra citada, tomo
I, 2.a ediciOn, Nos. 9 y 10, pigs. 5 a 8; GAUDEMET, Thiorie Ginirale des Obligations,
pigs. 301 y 302.
21
22
11. Importancia del problema de la responsabilidad civil extracontractual.El problema de Ia responsabilidad civil extracontractual, que en los tres primeros cuartos del siglo pasado no tuvo mayor importancia, adquiriO a
fines del mismo y tiene actualmente una inmensa, hasta el
extremo de que doming en primer termino. Han contribuido a
ello: el desarrollo formidable del maquinismo y de los diver(1) Siempre, naturalmente, que los hechos constitutivos de la ingratitud o de la
injuria atroz no caigan ta.mbi6n bajo la sanci6n del COdigo Penal, como puede ocurrir,
por ejemplo, con el del N. 2 del art. 968 C. C., en cuyo caso el hecho constituiria
tambien un delito penal.
(2) PLANIOL, obra citada, tomo 11, 1b.a ediciOn, N. 820, pg. 276 y los demAs
autores citados en la nota 3 de la pagina 21.
(3) Rev., tomo 39, 2.. parte, sec. 1.., pAg. 203, consids. 1. y 2. (Corte Suprema).
(4) DEL Rio C., J. RAIMUNDO. Derecho Penal, tomo II, pag, 44 y tomo III,
pag. 518.
23
sos medios de transporte r ferrocarriles, tranvias, naves, automOviles y aviones, y el aprovechamiento de fuerzas antes
desconocidas, como la electricidad y las ondas hertzianas,
que han aumentado el rulmero de accidentes en forma considerable; la lucha por la vida, que, siendo dia. a dia mAs intensa, hace que el individuo que ha sido lesionado en sus derechos pot- actos de otro no se conforme con lo ocurrido y
reclame la correspondiente indemnizaciOn, y el auge extraordinario del seguro-responsabilidad, que ha traido como
consecuencia un aumento de los accidentes, porque los asegurados, sintiendose prcticamente irresponsables, se muestran menos prudentes y cuidadosos en la ejecuciem de los
actos contra cuyos riesgos se han asegurado (1), tanto que
en algunas partes se ha pensado en la conveniencia de obligar
a los automovilistas causantes de un accidente a que en
todo caso, y aunque esten asegurados, soporten una parte
de la indemnizaciem que se pague a la victima (2).
El problema de la responsabilidad civil, cuya importancia es, pues, enorme, consiste en procurar que todo dario inferido a la persona o propiedad de otro sea reparado, es decir,
en determinar quien debe soportar ese dario, si la victima o
su autor, y en fijar, por lo mismo, los limites en que cada
individuo puede ejercer impunemente su actividad (3).
Un buen regimen legal al respecto, si no evitar los accidentes del todo, contribuirk a lo menos, a que sus efectos se
aminoren, desarrollar en los individuos la conciencia de un
mayor respeto por la persona, reputaciem y bienes ajenos,
pues sabrAn que no se les puede lesionar impunemente, y
hark por lo mismo, que aquellos actilen con mas prudencia
y cautela, todo lo cual redundar en beneficio del orden y
de la tranquilidad social. Alli donde hay respeto por la persona y bienes de otro, all donde el honor y la reputaciem
ajenos no pueden ser atacados sin incurrir en la correspon____.
(1) NIAgEm_to, obra citada, tomb I, 2.. ediciOn, Nos. 13 a 15, pags. 10 a 15.
(2) MAZSAUD, obra citada, tomb III, 2.. edici6n, N. 2740, pag. 807.
(3) JOSSERAND, obra citada, torao II, 2.. ediciOn, N. 411, pag. 213.
24
diente sanciOn, la vida 'es mAs agradable y las relaciones humanas, mas cordiales.
12. Disposiciones que rigen la responsabilidad civil
extracontractual; sus fuentes.La responsabilidad delictual y cuasidelictual civil estA regida por el Titulo 35
del Libro IV del C. C. (arts. 2314 a 2334) intitulado De los
delitos y cuasidelitos y la responsabilidad legal por el Titulo
II del Libro II del C. del T. sobre los accidentes del trabajo
(arts. 254 a 305), por los arts. 20 de la C. P. del E. y 8. de
la ley 6026, de 12 de Febrero de 1937, sobre seguridad interior del Estado, por la Tetra g del art. 25 del C. de M. y
por el art. 65 del D. F. L. N. 221, de 15 de Mayo de
1931, sobre navegaciOn aerea, en lo concerniente a los accidentes causados por una aeronave a personas en la superficie.
Hay tambien algunas leyes especiales que contienen
reglas sobre el particular y que mencionaremos en el curso
de esta obra en cuanto se relacionen con ella (1).
En materia de responsabilidad delictual o cuasidelictual
civil, el COdigo Civil se inspirO en el COdigo frances y muy
principalmente en las leyes de Partidas (2); pero es mucho
mAs completo que aquel, que solo destina a esta materia
cinco articulos, desde el 1382 al 1386, inclusive. Nuestro
C6digo resuelve expresamente cuestiones sobre las cuales el
COdigo frances guarda silencio y que han debido ser resueltas por la doctrina y la jurisprudencia, tales como la incapacidad delictual y cuasidelictual de los dementes e infantes
;
(1) Tales son, entre otras, los arts. 865, N. 4., 873 a 876, 878, 879, 882 y 887
y el titulo V del Libro III del C. de C.; el capitulo VIII de la ley N. 5357 sobre organizaci6n y atribuciones de las Municipalidades, cuyo texto definitivo se fij6 por decreto N. 1472, de 17 de Marzo de 1941; el art. 18 de la ley sobre administraciOn de los
Ferrocarriles del Estado, cuyo texto se aprob6 por el D. F. L. N. 167, de 12 de Mayo
de 1931; los arts. 58, 60 y 69 de la ley general de ferrocarriles, cuyo texto se fij6 por el
decreto N. 1157, de 13 de Julio de 1931; el titulo IX de la L. 0. A. T., de 15 de Octubre de 1875; los arts. 8., 25, 31, 33, 34, 35 y 44 del D. L. N. 425, de 20 de Marzo
de 1925, sobre abusos de la publicidad; el art. 21 de la ley N. 3896, sobre almacenes
generates de dep6sito, cuyo texto definitivo se fij6 por decreto supremo N. 38, de
4 de Marzo de 1932.
(2) BELLO, Obras completas, tome XII, pigs. 586 a 591.
ndice
26
15. Regponsabilidad juridica; sus clases.La responsabilidad juridica, en cambio, es la que proviene de un hecho
o de una omisiOn que causa dal 10 a otro o que la ley pena por
ser contrarios al orden social. En otros terminos, la que pro-
ndice
28
responsabilidad penal y la responsabilidad delictual o cuasidelictual civil pueden coexistir respecto de un mismo hecho.
Ello ocurrey a menudocuando el delito o cuasidelito
de donde derivan es a la vez civil y penal, porque ha inferido injuria o daiio a la persona o propiedad de otro y esta
penado por la ley (N. 10). Tal es el caso del ladrOn, que, a
rads de la pena que le corresponde por su delito, debe restituir la cosa robada y reparar todo el dalio causado, y del
que hiere a otro por imprudencia temeraria, quien, aparte
de la pena a que es acreedor por su cuasidelito, debe indemnizar a la victima. En tales casos, el autor del hecho es
responsable criminal y civilmente. Por eso, proceden en su
contra dos acciones: la penal, para imponerle el castigo que
merezca, y la civil, para obtener la restituciOn de la cosa o
su valor y la indemnizaciOn del datio causado (art. 30 C.
P. P.).
(1) En los asuntos sometidos a los jueces de policia local regidos por la ley N.
15827, de 28 de Febrero de 1941, el juez de policia local se pronunciar5, sabre este discernimiento sin que sea necesario oir a la DirecciOn General de ProtecciOn clk Menores
(art. 40 de dicha ley),
(2) En la actualidad existe, sin embargo, cierta tendencia en la doctrina yen la
legislaciOn a pacer responsables criminalmente a las personas jurfdicas de los delitos y
30
cuasidelitos que cometan sus erganos. Wanse sobre este particular: VALEL R,
La
responsabilite penale des personnes morales dans les droits francais et anglo - americains,
Nos. 26 a, 31, pigs. 14 a 19 y N. 105, pag. 71; MICHOUD, La theorie de la Personnaliti
Morale, tomo II, 2.a edicien, N. 280, pAg. 248; GARRAUD, Traite Theorique et Pratique
du Droit Penal Francais, tomo I, 3.' edition, Nos. 262 y 263, pAgs. 545 a 549.
31
32
33
34
nada por la ley y solo persigue el castigo del culpable, la responsabilidad delictual o cuasidelictual civil tiene por causa
el daiio injusto causado a la persona o propiedad de otro y
su imico objeto es reparar ese dano. ,
Esta separaciOn de ambas responsabilidades esta expresamente reconocida por nuestra legislaciOn positiva, como
lo demuestran las diferencias antes anotadas y muy especialmente los arts. 2314 C. C. y 30 C. P. P.: aquel, al disponer
que el que ha cometido un delito o cuasidelito que ha inferido
daft a otro es obligado a la indemnizaciiin, sin perjuicio de
la pena que le impongan las. leyes por el delito o cuasidelito, y
el otro, al establecer que de todo delito nace action penal para
el castigo del culpable y puede nacer action civil para obtener
la restitution de la cosa o su valor y la indemnizaciOn establecida por la ley a favor del perjudicado.
En el estado actual de nuestra legislaciOn no cabe, por
tanto, confusion ni asimilaciOn posibles entre la responsabilidad penal y la responsabilidad delictual o cuasidelictual
civil, cuanto ms que una y otra estan regidas por reglas
muy distintas.
De ahi que la Corte Suprema haya podido decir con
razOn que la responsabilidad civil derivada de un cuasidelito
civil se rige por el COdigo Civil y no por el COdigo Penal,
por cuyo motivo es inaplicable el art. 410 de este Ultimo en
la regulaciOn de los perjuicios causados por un cuasidelito
civil (1), y la Corte de Tacna, que cuando se ejercita la acci6n destinada a hater efectiva la responsabilidad civil de
un cuasidelito civil, no hay para que tomar en cuenta las
disposiciones del COdigo Penal y lo imico que debe averiguarse es si hubo negligencia por parte de la persona responsable de el (2).
,
21. Consecuencias.De esta separaciOn e independencia de ambas responsabilidades fluyen las siguientes consecuencias:
(1) Rev., tomo 13, 2. parte, sec. 1.*, p5g. 403.
(2) Rev., tomo 3, 2. parte, sec. 1. 0 , pig. 125.
35
1. a Puede existir responsabilidad delictual o cuasidelictual civil sin que exista responsabilidad penal: ass ocurrith,
y es frecuente, cuando el delito o cuasidelito cause dario a Ia
persona o propiedad de otro y no este penado por la ley. A
la inversa, un hecho puede acarrear responsabilidad penal
sin generar responsabilidad delictual o cuasidelictual civil,
lo que ocurrir cuando, estando penado par la ley, no cause
daft (N. 10).
2. 8 La capacidad penal es diversa e independiente de Ia
capacidad delictual y cuasidelictual civil (N. 19-1.a y 2,a).
Ambas pueden perseguirse separadamente: la responsabilidad penal ante el tribunal criminal competente y la responsabilidad delictual o cuasidelictual civil ante este mismo
tribunal, si tiene competencia para ello, o ante el tribunal civil que corresponda (arts. 24, 25 y 32 C, P. P.), a menos que
tenga por objeto la mera restituciOn de una cosa o su valor,
en cuyo caso solo podrA hacerse valer ante el juez que conozca del proceso (arts. 24, inc. 1.0, C. P. P. y S., N. 4., 178 y
179 C. de J. M.), o que se trate del caso del art. 61 C. P. P. (1).
4. a Para intentar la acciOn civil proveniente de un delito
o cuasidelito que es a la vez penal, no es menester deducir
previa o conjuntamente, /a acciOn penal (2), ni que una sentencia haya establecido y penado ese delito o cuasidelito
con anterioridad (3).
(1) Alga analog ocurre con las personas mencionadas en el art. 20 del D. L. N.
425, de 20 de Marzo de 1925, sobre abusos de la publicidad: seg6n el art. 40 de este
D. L., tales personas no pueden ejercitar la acciOn civil proveniente del delito de injuria o calumnia cometido por alguno de los medios que 61 indica, sin que, previa o
simultdneamente, ejerciten la acci6rt penal.
(2) Se except6an el caso sefialado en is nota precedents y el contemplado
en el art. 61 C. P. P.
(3) Se ha fallado, sia embargo, lo contrario en Gaceta, ario 1888, tomo II, sent.
2460, pag. 584. Pero este fallo es manifiestamente errado, puss no hay ley alguna que establezca sernejante exigencia. Por el contrario, el art. 174 C. P. C. demuestra en forma inequivoca que es posible intentar la acci6n civil sin que previamente una sentencia haya establecido y penado el delito o cuasidelito con anterioridad,
puesto que solo autoriza para suspender el fallo de aquella, mas no su interposici6n,
y est en el caso de que en el proceso criminal as hubiera dado sugar al procedimiento
plenario. Asf la corrobora tambi6n el art. 34 C. P. P., porque, al disponer que
la sentencia firme absolutoria dictada to el pleito promovido para el ejercicio de
Ia acci6a civil, no sera obsticuio para el ejercicio de Ia acciOn penal correspon-
36
37
se hubiera ejercitado is acci6n civil, como por este hecho se considera eNtinguida la
acci6n penal (art. 32 C. P. P.), la extincin de aquela significarfa la extinci6n de toda responsabilidad.
(1) PLANIOL v RIPER, obra citada, tomo VI, pag. 670, nota 2; LALOU, obra citada, N. 15, pag. 10.
38
(1) Algo an'Alogo ocurre con las personas mencionadas en el art. 20 del D. L. N.
425, de 20 de Marzo de 1925, sobre abusos de la publicidad: seem el art. 40 de este
D. L., tales personas no pueden ejercitar is acciOn civil proveniente del delito de injuria o calumnia cometido piir alguno de los medics que el indica sin que, previa o
simultdneamente, ejercitec la acciOn penal.
(2)- Rev., tomo 31, 2." parte, sec. 2.', pag. 57.
39
hacerla valer despues de terminado el juicio criminal potla condenaciOn del delincuente, en ejercicio de la facultad
que le otorga el inc. 1. del art. 32 C. P. P., el plazo de press
cripciOn de la acciOn civil se cuenta siempre desde la perpetraciOn del delito o cuasidelito (art. 62 C. P. P.); pero queda
en suspenso hasta la termination del proceso criminal, tanto respecto del autor directo del dafio como del tercero civilmente responsable, aunque este no haya sido parte en
el (N. 437) (1).
5. Si el acusado ha sido condenado en el juicio criminal
corno responsable del delito o cuasidelito, o ha sido absuelto
o se ha decretado el sobreseimiento definitivo en su favor
por alguna de las circunstancias taxativamente selialadas
en el art. 202 C. P. C., la sentencia dictada en lo criminal
produce cosa juzgada en materia civil no solo respecto de
los que hayan sido partes en el proceso criminal, sino de todos, ergaonines (arts. 201 y 202 C. P. C.). Par consiguiente,
en el juicio en que se ejercite la acciOn civil no sera licit tomar en consideraciOn pruebas o alegaciones incompatibles
con lo resuelto en la sentencia criminal o con los hechos que
le sirven de necesario fundamento (art. 203 C. P. C.) y si
la sentencia hubiera sido condenatoria, no podth ponerse en
duda, en dicho juicio, la existencia del hecho constitutivo
del delito o cuasidelito, ni sostenerse la inculpabilidad del
condenado (art. 33 C. P. P.). En tales casos, la decisi6n dictada en lo criminal es obligatoria para el juez civil: este no
puede desconocerla (N. 422).
(1) La consecuencia que seitalan los autores franceses de que cuando un delito
o cuasidelito es civil y penal a la vez, la acci6n delictual o cuasidelictual civil no prescribe en treinta afios, como ocurre ordinariantente, sino en los mismos plazos que la
acci6n penal (diez anon, tres atlas y un ano, segnn se trate tie un crimen, de un simple
delito o de una falta), aunque se ejercite ante los tribunales chiles, no se produce entre nosotros. No hay en Chile preceptos, como los arts. 2. inc. 3., 637, 638 y 640
del COdigo de InstrucciOn Criminal frames, que as1 lo dispongan. Veanse al respecto:
PLANIOL, obra citada, tomo II, 10. ediciOn, N. 822, pag. 276; PLANIOL Y RIPERT,
obra citada, tomo VI, N. 486, pig. 672; COLIN Y CAPITANT, obra chada, tomo II,
6. , ediciOn. pig. 362; LALOU, obra citada, N. 16, pig. 10; DEMOGUE, obra citada,
tomo III, N. 220, pag. 358; GAUDEMET, obra citada, pig. 303. En Belgica ocurre lo
mismo que en Francia: DE PAGE, obra citada, tomo II, N. 907, B., pig. 753. -
40
ndice
continuar
ir atrs
43
mente extralias, por lo menos en cuanto al hecho de que deriva, y es ella la que crea la obligaciOn de reparar el daiio.
La responsabilidad delictual o cuasidelictual es, por lo mismo, fuente de obligaciones; con anterioridad no existia entre
las partes ninguna abligacien con la cual se relacione el hecho que la genera. No ocurre otro tanto con la responsabilidad contractual, que solo viene a ser la sanciOn impuesta potla ley al incumplimento de una obligacien anterior, uno de los
efectos del contrato. De ahi por que el art. 1437 menciona
a los delitos y cuasidelitos entre las Fuentes de las obligaciorfes y no hate igual cosa on la responsabilidad contractual.
Esta distinciOn entre estas dos responsabilidades, que la
generalidad de los autores aCepta (1), es vivamente combatida por Planiol. En su concepto, ellas son identicas, porque
ambas crean una obligacien, cual es reparar el daft causado,
ambas suponen una obligaciOn anterior, que en la responsabilidad contractual naceria del contrato y en la responsabilidad delictual o cuasidelictual, de la ley, y en ambas la
culpa (2) esta constituida por un mismo hecho, la violaciOn
de esta obligaciOn (3).
Disentimos de tan autorizada opinion. Es efectivo que
la culpa, sea contractual o extracontractual, consiste en un he..
cho ilicito; pero no es verdad que ambas consistan en la viola(1) BAUDRY-LACANTINERIE, obra citada, tomo II, 13.. ediciOn, N. 153, pag. 68;
BAUDRY-LACANTINERIE Y BARDS, obra citada, tomo I, 3.. ediciOrt, Nos. 355 y 356,
pigs. 400 y 401 y tomo IV, 3.. ediciem,.N.' 2865, pig. 552; COLIN r CAPITANT, obra
citada, 6.a ediciOn, pig. 379; LALOU, obra citada, N. 158, pig. 104; JOSSERAND, obra
Commentaire Thbrique et
citada, tomo II, 2.. ediciOn, Nos. 479 y 480, pig. 256;
Pratique du Code Civil, tomo VIII, N. 424, pig. 560; AUBRY r RAU, Cours de Droit
Civil Francais, tomo VI, 5.. edici6n, 445, pig. 352, nota 9 undecies; GAUDEMET,
(route) en un sentido amplio, tine comprende el dojo y Ia culpa propiamente tal: vease
obra citada, tomo II, 10.. ediciin, N. 827, p5g. 278 y N. 86'3, pig. 290.
(3) PLANIOL, obra citada, tomo II, 10.. ediciOn, N. 876, p5g. 304 y N. 877,
pig. 305. En el Mismo sentido Esmstx en PLANIOL Y RIPERT, obra citada, torn
VI, N. 488, pig. 674.
DEMOGUE, obra citada, tom() V, N. 1238, gag. 544, opina que racionalmente no
hay diferencia entre ambas responsabilidades; pero reconoce que en derecho positivo hay algunas diferencias, aunque de escasa ,importancia.
44
46
(1) Rev., tomo 15, 2.a parte, sec. 1.a, pig. 302, consid. 9.
(2) Rev., tomo 27, 2.a parte, sec. 1.a, pag. 323.
(3) SAVATIER, obra citada, tomo I, N. 111, pig. 144.
(4) Lo mismo hacen los C6digos franc& y belga: MAZEAUD, obra citada, tomo I,
2.* ediciOn, N. 102, pig. 106; BAUDRY-LACANTINERIE, obra citada, tomo II, 13.a
ediciOn, N. 153, pig. 68; LALOU, obra citada, N. 158, pig. 105; DE PAGE, obra citada, tomo II, N. 926, pig. 772; PIRSON Y DE VILLE, obra citada, tomo I, N. 8, pig. 17.
(5) I'LirrioL, obra citada, tomo II, 10. ediciOn, N. 877, pig. 305; DEMOGUE,
obra citada, tomo V, N. 1234, pig. 529; N. 1235, pig. 531 y N . 1238, pig. 544;
PLANIOL Y RIPERT, obra citada, tomo VI, N. 490, pig. 678.
(6) Rev., tomo 22, 2.a parte, sec. 1.a, pig. 481 y tomo 28, 2. parte, sec. La, pig.
164.
,
y cuasidelictual, es mucho m's amplia que en materia contractual. Mientras la capacidad pa a contratar se adquiere,
por to general, a los veinticinco arios y solo por excepciOn
puede adquirirse a los veintiim anos, si se obtiene habilitacin de edad (art. 297), o a los doce arios en la mujer y a los
catorce en el hombre respecto de su peculio profesional o
industrial (arts. 246 y 439) o de sus bienes reservados si se
trata de una mujer casada (art. 150), la plena capacidad delictual y cuasidelictual se adquiere a los dieciseis arios, pero
el rnenor de esa edad y mayor de siete puede ser responsable
de su delito o cuasidelito si a juicio del juez are) con discernimiento (art.. 2319).
En consecuencia, mientras los absolutamente incapaces no pueden obligarse en virtud de un contrato celebrado
por ellos mismos y sus actos ni siquiera producers obligaciones naturales, y los relativamente incapaces pueden hacerlo,
por excepciOn, en los casos sefialados por la ley (art. 1447),
estos y aun aquellos (menores de doce y de catorce arios y
mayores de siete) se obligan por su delito y cuasidelito (1)
siempre, naturalmente, que no ester" privados de razOn y
que, siendo menores de dieciseis arios, obren con discernimiento.
2.. En cuanto a la graduaciOn de la culpa: en materia
contractual, Ia culpa admite graduaciones; se distinguen Ia
culpa later o grave, la culpa leve y la culpa levisima (art. 44).
El deudor es responsable de la primera en los contratos que
por su naturaleza solo son 6tiles al acreedor, como el depOsito; de la segunda, en los contratos que se hacen para beneficio reciproco de las partes, como Ia compraventa y el arrendamiento, y de la Ultima, en los contratos en que el deudor
es el 6nico que reporta beneficio, coma el comodato (arts.
1547, 2178 y 2222).
Por lo tanto, no toda culpa del deudor to har incurrir
en responsabilidad. Elio depender4 de la clase de culpa de
que sea responsable y solo habrA lugar a su responsabilidad
--
(I) SAVATIER,
48
(N. 146). En materia contractual, el cleudor solo es responsable de los perjuicios que se previeron o pudieron preverse
al tiempo del contrato, salvo que pueda imputArsele Bolo,
en cuyo caso responde a6n de los imprevistos (art. 1558),
y el dant) moral no es indemnizable, a lo menos en el estado
actual de la jurisprudencia (1). En otros terminos, el art.
1558 C. C. solo es aplicable en materia contractual. Esto se
explica fcilrnente..Las partes, al contratar, han podido prever los daiios que el incumplimiento del contrato podia causar; esta prevision, en cambio, no puede tener cabida tratlindose de un delito o de un cuasidelito (N. 458) (2).
5. a En cuanto a las facultades de los jueces para fijar el
monto de la reparacion: seg6n una jurisprudencia que puede
considerarse definitivamente establecida (3), el art. 196 C.
P. C. es inaplicable en materia delictual o cuasidelictual.
En ella los jueces tienen facultades soberanas para apreciar
la extension del dafio y determinar el monto de la indemnizaciOn, aunque no se hayan fijado las bases a que ese precepto se refiere (N. 483). En materia contractual, en cambio, si se ha litigado sobre la especie y monto de los perjuicios,
el que los cobra debe acreditar dicha especie y monto o, par
lo menos, las bases que deban servir para su liquidaciOn al
ejecutarse la sentencia; de lo contrario, la acciOn sera rechazada.
6. 4 .En cuanto a la solidarielad: si un delito o cuasidelito
ha sido cometido por dos o mss personas, cada una de ellas
responders solidariamente del perjuicio causado (art. 2317),
(1) Rev., tomo 33, 2.' parte, sec. 1.', gag. 331; JOSSERAND, obra citada, tomo II,
2.' ediciOn, Nos. 628 y 629, pig. 345.En contra: MAZEAUD, obra citada, tomo I, Nos.
329 a 335, gags. 351 a 357 y PLANIOL Y REPEAT, Ora citada, tomo VII, N.' 857, rag.
162, que estiman que eI daiso moral es indemnizable en materia contractual.
(2) PLANIOL, obra citada, tomo II, 10.' edici6n, Nos, 896 y 897, pig. 314; LALOU,
obra citada, N. 198, pag. 131; DnivlocuE, obra citada, tomo V, N. 1234, pag. 529;
BAUDRY-LACAINITINERIE, obra citada, tomo II, 13.' ediciOn, N. 153, pag. 69; JosSERAND, obra citada, tomo II, 2.' ediciOn, N.* 481, gag. 257; PIRSON v DE VILLA,
obra citada, tomo I, N. 9, pig. 20; DE PAGE, obra citada, tomo II, N. 926, 134. 772;
SAVATIER, obra citada, tomo I, N. 111, gag. 144.En contra PLANIOL r REPEAT, obra
citada, tomo VI, N. 489, pig. 676.
(3) Wase esta jurisprudencia en el N. 483.
50
en tanto que los diversos codeudores de una obligaciOn contractual no responden solidariamente, a menos que asi se
haya estipulado o lo disponga la ley (art. 1511) (1).
7. a En cuanto a la prescription: la acciOn para reclamar
la reparation del dafio causado por un delito o cuasidelito
prescribe en cuatro anos contados desde la perpetraciOn del
acto (art. 2332. La acciem para reclamar perjuicios por el
incumplimiento de una obligaciem contractual prescribe por
regla general en diez aims (art. 2515), salvo que la ley en
casos especiales sefiale un plazo meo.or (arts. 1834, 1856,
1866 y 1869 C. C. y 214, N. 4, y 1318 C. de C.).
8. a En cuanto al tribunal que es competente para conocer
de ellas: la acciOn de perjuicios derivada de la infracciOn de
un contrato puede deducirse ante el tribunal sefialado en el
o; a falta de convention, ante el juez del lugar donde ha debido cumplirse la obligaciOn, donde esta se contrajo, donde
se encuentre la cosa al tiempo de la demanda o se hallaba
al tiempo del contrato o ante el juez del domicilio del demandado, seem el caso (arts. 212 a 220 L. 0. A. T.). La acciOn delictual o cuasidelictual civil debe deducirse ante el
juez del domicilio del demandado, que, por lo general, es el
imico competente (art. 212 L. 0. A. T.) (2), sin perjuicio de
que si el delito o cuasidelito de donde deriva es tambien
penal, pueda entablarse ante el juez que conoce del proceso
criminal (arts. 25 y 32 C. P. P.),. si tiene competencia para
ello, y que, en los casos sefialados en el N. 22, 2., sera el
imico competente.
9. a En cuanto a la ley aplicable en caso de conflicto de
legislaciones: la responsabilidad delictual o cuasidelictual
(1) JossExam), obra citada, tomo II, 2.a edicifin, N. 481, pig. 257; PIRsoli
obra citada, tomo I, N. 9, pag. 20; DE PAGE, obra citada, tomo II, N.
926, pag. 772; SAVATIER, obi=a citada, tomo I, N. 110, pag. 143.
(2) Si se trata de dafios ocasionados por accidentes de los Ferrocarriles del Estado,
la demanda podra entablarse ante el juzgade de letras del departamento en que acaeci6 el accidente si el monto de la reclamaciOn no excede de cinco mil pesos. Si excede de esta cantidad, o si su monto fuere indeterminado, debera deducirse ante el juez
de la ciudad en que tehga su asiento la respectiva Corte de Apelaciones (art. 3. D.
F. L. N. 167, de 12 de Mayo de 1931, sobre administraci6n de los Ferrocarriles del
Estado).
DE VILLA,
St
27. Diferencia en cuanto al peso de la prueba.Pero la principal y mAs importante diferencia que existe
entre ambas responsabilidades, aunque negada por eminentes
autores (3), es la que dice relaciOn con el peso de la prueba.
(1) LALOU, obra citada, N. 258, pag. 162; PLANIOL y RIPERT, obra citada, tomo
VI, N. 557, pag. 764; SAVAT/ER, obra citada, tomo I, N. 110, pag. 142,
(2) Algunos autores (JossERAND, obra citada, tomo II, 2.' ediciOn, N. 481,
pag. 257; LALOU, obra citada, Nos. 203, 206 y 208, pags. 135 a 137) seiialan tambidn
como diferencia entre ambas responsabilidades la concerniente a las clausnIas de in-esponsabilidad, cuya validez, aunque admitida en materia contractual, si bien con ciertas restricciones, serfa inaceptable tratandose de la responsabilidad delictual y cuasidelictual, porque los preceptor que rigen esta responsabilidad serfan de orden
co. En nuestro concepto, esta diferencia no existe; creemos que tales clausulas son
validas en ambos casos (N. 548).
(3) PLANIOL, obra citada, tomo II, 10.' edici6n, Nos. 887 a 889, page. 310 v 311;
DEMOGUE, obra citada, torno V, N.' 1237, pag. 536; PLANIOL Y R1PERT, obra citadd,
tomo VI, N. 491, gag. 679; SAVATIER, obra citada, tomo I, N. 113, pag. 146. JOSSERAND, obra citada, tomo II, 2.a edici6n, N. 617, pag. 338, cree que esta diferencia
52
Tratandose de la responsabilidad contractual, el acreedor solo debe probar la existencia de la obligaciOn, no necesita acreditar que su incumplimiento proviene de culpa del
deudor (1); esta queda dernostra,da por el solo hecho de
ese incumplimiento (2). Es el deudor que pretende liberarse
de responabilidad quien debera probar que el incumplimiento de la obligaciOin no le es imputable, sea acreditando
el caso fortuito o la fuerza mayor que hizo imposible su ejecuciOn, o que empleO en ella la debida diligencia o cuidado.
Los arts. 1547, inc. 3., y 1698 son bien explicitos al respecto.
Se ha fallado, por eso, que si un viajero sufre un accidente
clurante el viaje a consecuencia del choque del vehiculo en
que viajaba con otro, no necesita probar la culpa de la empresa que lo transportaba para que esta deba indemnizarle
el dalio sufrido: es la empresa quien debe justificar la existencia de un hecho que la exima de culpabilidad, o sea, que
empleO en la ejecuciOn del contrato de transporte la debida
diligencia y cuidado y que si el accidente se realize), fue por
un caso fortuito del que no era responsable; en defecto de
esta prueba, sera condenada a reparar el dalio (3).
En materia de responsabilidad delictual o cuasidelictual,
en cambiO, es la victima que reclama la correspondiente indemnizaciOn quien debe probar el hecho doloso o culpable
es exacta en parte enicamente, cuando el incumplimiento de la obligaciOn contractual es manifiesto. Fuera de alif, Ia prueba de la culpa, aun en materia contractual,
incumbiria al acreedor.
(1) Si el acreedor imputa dolo al deudor, debera acreditarlo; el dolo no se presume, salvo en los casos especialmente previstos por la ley (art. 1459).
(2) Este resultado se expresa ordinariamente diciendo que Ia culpa contractual
se presume. Pero esto no es del todo exacto. En realidad, la culpa no se presume, lo
que ocurre es que ella queda. establecida desde que el acreedor prueba la obligaciOn,
mientras el deudor no pruebe su irresponsabilidad, porque el solo incumplimiento por
parte de este acredita su culpa: MAZEAUD, obra citada, tomo I, 2." edici6n, N. 692,
pag. 634; LALOU, obra citada, N. 175, pag. 114; BAUDRY-LACANTINERIE Y BARDE,
obra citada, tomo I, 3." edici6n, N. 356. pAg. 401, nota 2.
(3) Rev., tomo 13, 2." parte, sec. I.', pag. 110 (Corte Suprema); tomo 15, 2."
parte, sec. I.', pag. 302 (Corte Suprema); Gaceta, afio 1908, tomo II, sent. 174,
pig. 309. Veanse, en el mismo sentido, respecto del datio sufrido por mercaderfas que
son objeto de un contrato de transporte: Rev., tomo 3, 2." parte, sec. I.', pk. 36
(Corte Suprema); tomo 15, 2." parte, sec. 1. 4 , pag. 324 (Corte Suprema) y tomo
23, 2." parte, sec. 1., pag. 400.
que imputa al demandado, salvo que la ley presuma la culpabilidad de este, como en los casos de los arts. 2320 a
2323 y 2326 a 2329; a 'falta de esta prueba, la demanda
serf, rechazada (1). Incumbe probar las obligaciones a quien
las alega (art. 1698): en este caso, la de indemnizar el dafio
causado nace precisamente del delito o cuasidelito que invoca el demandante (2).
En consecuencia, la imposibilidad de establecer exactamente la causa del dario proveniente de un hecho ilicito
perjudicard a la victima, que deber. soportar ese dario por
si sola, en tanto que is imposibilidad de establecer la causa
del incumplimiento de una obligaciOn contractual favore(1) Rev., tome 2, 2.a parte, sec. 1. 1 , pag. 46; tome 5, 2.a parte, sec. 1. 1 , pag.
443; tomo 16, 2.a parte, sec. 1..,pag, 546 (Corte Suprema) y sec. 2. 1 , pag. 25; tome 20, 2.a parte, sec. 1.., ph. 480 (Corte Suprema); tomo 21, 2.a parte, sec. 1.a,
pag. 529 (Corte Suprema); tomo 22, 2. parte, sec. 1.., pAg. 219 y pag. 481 (Corte
Suprema); tome 23, 2.a parte, sec. 1,', pag. 416 y pag. 442 (Corte Suprema);
tome 24, 2.a parte, sec. 1. 1 , pag. 670; tome 25, 2.a parte, sec. 1.., pag. 117 (Corte
Suprema); tomo 28, 2. parte, sec. 1.a, pag. 311 (Corte Suprema); tome 33,
2.a parte, sec. 1. 2 , pag. 433 (Carte Suprema) y tome 35, 2. a parte, sec. 1. 2, pag.
173 (consid. 3. de segunda instancia); Gaceta, afio 1865, sent. 2055, pag. 832 (consid.
2.); alio 1868, sent. 1729, pag. 747; ario 1881, sent. 523, pag. 329 (consid. 2.);
1883, sent. 2402, pag. 1325; alio 1881, sent. 2911, ph.. 1962 (consid. 6.); ado 1885,
sent. 797, pag. 470; afio 1890, tomo II, sent. 4135, pag. 999; aiio 1892, tome I, sent.
1060, pag. 697 (Corte Suprema); afio 1896, tomo III, sent. 4903, pag. 374; alio 1897,
tomo III, sent. 4225, pig. 78 (consid. 12); alto 1910, tome II, sent. 814, pag. 265 (consid. 6.); ado 1911, tome I, sent. 701, pag. 1195; ado 1912, tomo I, sent. 311, pag.
467; alto 1913, sent. 816, pig. 2419; alto 1921, tomo II; sent. 174, pag. 728; ado 1938,
tomo II, sent. 72, pag. 321 (consid. 5., c y d); alto 1940, tomo I, sent. 58, pag. 271;
OTERO, Jurisprudencia del COdigo de Procedimiento Civil, Primer Apendice a la 2. 1 edielfin de 1910, tome II, pag. 527, N. 17; OTERO, COnCOrdanCiaS y Turispr udencia del
COdigo de Procedimiento Civil, tomo V, 1918-1922, gag. 259, N. 14.
(2) BAUDRY-LACANTINERIE v GARDE, obra citada, tomo I, 3.. ediciOn, N. 356,
pag. 400; MAZEAUD, obra citada, tome I, 2. 1 ediciOn, N. 692, pag. 633; COLIN Y CAPITANT, tome II, 6.a ediciOn, pigs. 379 y 380; LALOU, obra citada, Nos. 175 y 176,
pap. 113 y 114; GAPDENAT SALMON-RICCI, obra citada, N. 2, pag. 2; BAUDRYLACANTINERIE, obra citada, tome II, 13.a edici6n, N. 153, pAg. 69; PIRSON Y DE
VILLt, obra citada, tomo I, N.' 9, pag. 19; JOSSERAND, obra citada, tome II, 2.. edici6n, N. 616, pag. 337.
Demogue (obra citada, tome V, N. 1237, pag. 536) distingue entre las obligaciones de resultad,o y de medic o, come las Haman los hermanos Mazeaud (tomo I,
ediciOn, N. 103-2, pig. 113), obligaciones determinadas o de prudencia y diligencia.
Serian obligaciones de resuitadc aquellas en que el deudor se compromete a procurar al acreedor la realizaciOn misma de la obligaciOn, a que aste logre el fin perseguide con ella, coin entregar una coca, pagar una cantidad de dinero, transportar
54
que hace el COdigo trances, que solo habla del dalio causado
por un hecho o culpa del hombre o de las personas de quienes se es responsable o de las cosas que se tienen bajo su
guarda, mencionan concretamente el delito y el cuasiclelito,
y, al reglar Ia responsabilidad delictual y cuasidelictual, entienden referirla imicamente a la que emana de esas fuentes,
como quiera que la hacen derivar sOlo de ellas (art. 2314).
Y tales fuentes han sido definidas con toda precisiOn en el
art. 2284 y diferenciadas en termin.os inequivocos de las demAs que pudieren asimilArseles por no constituir, como ellas,
una convention.
Por consiguiente, las reglas de la responsabilidad contractual se aplican no sOlo a las obligaciones derivadas de
un contrato, sino tambien a las cuasicontractuales y a las
simplemente legales (2), sin perjuicio de que en los casos en
que el legislador haya dictado reglas especiales para la i-es-
(1) Esto explica que algunos autores estimen qde en Francia y en Belgica la responsabilidad de derecho corn6n sea Ia delictual y cuasidelictual y lintitest Ia aplicaciOn de las reglas de la responsabilidad contractual Onicamente a las obligaciones
derivadas de un contrato: MAZEAUD, obra citada, tomo I, 2.1 ediciOn, N.'103, pAg.
108; PIRSON Y DE VILL, obra citada, tomo I, N. 11, pag. 21; Da PAGE, obra citada
tomo II, N. 905, pag. 748,
;
56
viene, como en las obligaciones contractuales, del incumplimien to de la obligaciOn preexistente entre ambos.
29. Reglas aplicables a la responsabilidad precontractual.La responsabilidad precontractual, es decir, la
que inside en la formaciOn de un contrato o con motivo de
ella, corno la que se produce en el caso de los arts. 98, inc.
final, y 100 del C. de C., aunque no es posible calificarla de
contractual, porque ague todavia no existe, se rige igualmente por las reglas de esta responsabilidad (1). Se trata de
la infracciem de obligaciones simplemente legates, cuales son
esperar la respuesta dentro de los plazas sehalados al efecto
y dar pronto aviso de la retractaciOn. No cabe, pues, aplicarle las reglas de la responsabilidad delictual o casidelictual por las razones expresadas en el nimiero anterior.
En cambio, la responsabilidad a que puede dar origen
la ruptura de las negociaciones preliminares a un contrato,
cuando esta ruptura es susceptible de producir responsabilidad, es extracontractuar; tales negociaciones no crean entre las partes ningdn vinculo juridic (2).
.
continuar
ir atrs
60
qUe este provino del dolo o culpa del conductor del vehiculo
(1) (2).
Pero si entre el acarreador y el pasajero ha mediado un
contrato de transporte, aunque este sea gratuito, como en
el caso de una empresa ferroviaria que otorga un pase libre
(3) o del empleador que se obliga a conducir en su autornOvil
a su empleado al lugar en que debe prestar sus servicios, la
responsabilidad, en caso de accidente ocurrido al pasajero,
es contractual. En ambos casos hay contrato: en el primero,
la empresa, al dar el pase libre, se oblige) a efectuar un determinado transporte y contrajo, por lo mismo, las obligaciones inherentes a el, y en el segundo, el transporte era una
de las obligaciones derivadas del contrato de trabajo celebrado entre ambos. Lo mismo cabe decir del hotelero que
transporta gratuitamente a sus clientes desde la estaciOn al
hotel, del operador cinematogralico que se obliga a transportar a un artista al lugar en que debe actuar y, en general,
de todos aq.uellos casos en que el transporte es una de las
obligaciones emanadas del contrato que liga a las partes (4).
,
(1) MAZEAUD, obra citada, tomo I, 2. 8 edici6n, N. 113, pig. 126; LALOU, obra
citada, N. 186, pig. 12.1 y N. 188, pig. 124; DE PAGE, obra citada, tomo II, N.
1046, pig. 899; PIRSON Y DE VILLE, obra citada, tomo II, Nos. 491 y 492, pigs.
655 a 658; JOSSERAND, obra citada, tomb II, 2. edicifm, N. 551, pig. 301;
PLANIOL Y RIPERT, obra citada, tomo VI, pig. 848, nota 2; GARDENAT Y
SALMON-RICCI, obra citada, N. 100, pig. 667; PERRET, Des ayants droit a indemnite
au cis d'accident martel, pig. 171.
SAVATIER, obra citada, tomo I, Nos. 125 a 128, pigs. 164 a 172, en desacuerdo
con la generalidad de los autores y 'con la jurisprudencia de los tribunales franceses,
estima que esta responsabilidad es contractual; a su juicio, el transporte benevolo
es un verdadero contrato.
(2) Lo dicho rige cualquiera que sea el vehiculo en que se efectfie el transporte,
aunque sea un aviOn. El caracter benevolo del transporte no proviene de la naturaleza
del vehiculo que se emplee, sino de la carencia de la intenci6n de obligarse de parte de
las personas que to practican; esta circunstancia puede.concurrir, sea que el transporte
se haga en coche, en un animal, en automOvil, en ascensor, en avi6n, etc. En este sentido: Revue Trimestrielle de Droit Civil, tomo 37, afio 1938, N. 13, pig. 464.
(3) Gaceta, ailo 1908, tomo II, sent, 174, pig. 309.
(4) MAZEAUD, obra citada, tomo I, 2.= ediciOn, Nos. 110 a 112, pigs. 123 a 126 y
N. 144, pig. 128; DE PAGE, obra citada, tomb II, N. 1046, pig. 899; LALOU, obra
citada, N. 187, pig. 122 y N. 188, pig. 124; PIRSON Y DE VILLE, obra citada, tomo
II, N. 494, pig. 660.
61
33.2. El dario debe ser causado por una de las partes en perjuicio de Ia otra.Para que haya lugar a la responsabilidad contractual, se requiere, en segundo termino,
que el dafio lo sufra una de las partes a consecuencia de un
hecho u omisiOn de la otra.
(1) DEMOGUE, obra citada, tomo V, N. 1247, Ng. 560; SAVATIER, obra citada,
tomo I, N. 139, pag. 183; N. 140, pag. 184 y N. 142, pag. 186; MAZEAUD, obra citada, tomo I, 2.a ediciOn, N. 139, pag. 153 y N. 141, pag. 155; PIRSON I DE VILLt,
obra citada, tomo I, N. 16, gag. 32; LALOU, obra citada, N. 282, pag. 174.En contra
FERRET, obra citada, pags. 215 a 219.
(2) SAVATIER, obra citada, tomo I, N. 140, pag. 184.
(3) Rev., tomb 22, 2.. parte, sec. I.", pags. 681 y 785 (ambas de la Corte Suprema); Gaceta, alio 1914, sent. 533, pag. 1457; ano 1920, tomb I, sent.70, gag. 356.
(4) Rev., tomo 22, 2.. parte, sec. 1.', pag. 681 (Corte Suprema); Gaceta,
1914, sent. 533, pag. 1457; alio 1920, tomb I, sent. 70, pag. 356.
-
62
(1) o las hermanas (2) de un pasajero muerto en un accidente ferroviario perseguian la responsabilidad cuasidelictual
de la respectiva empresa por el dano que esa muerte les ocasionO personalmente al privarlos de los recursos que les
proporcionaba el difunto.
63
ciOn es causada gor vfas de hecho de un tercero, que no pretende derecho a la cosa arrendada, la responsabilidad de este
tercero sera delictual o cuasidelictual (art. 1930).
De acuerdo con estos principios se ha fallado que la responsabilidad que afecta al arrendatario de los altos de una
casa por los dahos causados al arrendatario de los bajos por
agua caida de aquellos, es cuasidelictual y no derivada del contrato de arrendamiento, por cuyo motivo, para determinar la,
que puede caber al arrendatario de los altos, no debe recurrirse a las disposiciones que reglan ese contrato, sino a las
relativas a los cuasidelitos (1).
64
65
66
67
68
(1) G. CAMERLYNCK, trabajo citado en la nota 1 de la pag. 67, pag. 90; MAZEAUD,
obra citada, tomo I, 2. ediciOn, N. 160, pag. 182 y tomo II, 2. ediciOn, N. 1406,
pfig. 310; BROUILLONET, obra citada, pag. 97.
(2) MAZEAUD, obra citada, tomo II, 2,a ediciOn, N. 1405, pag. 308; G. CAMERLYNCYS, trabajo citado en la nota 1 de la pag. 67, pag. 89; JOSSERAND, obra citada, tomo
II, N. 486. 6., pa.g. 262; DE PAGE, obra citada, tome II, pfig. 775, nota 3; BROUILLONET, obra citada, 0.g. 100.
(3) G. CAMERLYNCE , trabajo citado en la nota 1 dela pag. 67, pag. 89; MAZEAUD,
obra citada, tomo II, 2. ediciOn, N. 1407, pag. 313; BROUILLONET, obra citada,
pag. 102.
69
pag. 94,
70
71
Se ha fallado que es contractual y no delictual o cuasidelictual la responsabilidad que afecta a una empresa de
transportes par las lesiones que sufre un pasajero a consecuencia del choque del, vehiculo en que viajaba con otro:
incumbe, pues, a aquella y no al pasajero acreditar los extremos de su defensa, o sea, que emple6 en la ejecuciOn del contrato la debida diligencia o cuidado a fin de evitar el choque
y que si el accidente se realizO, fue debido a un caso fortuito
del que no era responsable; en defecto de esta prueba, la
empresa es responsable de los perjuicios sufridos por el pasajero sin necesidad de que este le pruebe culpa (1).
2. En el contrato relativo al use de los aparatos de las
ferias de diversiones: el contrato que media entre el empresario de la feria y el que utiliza tales aparatos no puede calificarse de transporte y ni siquiera asimilarse a el, aunque los
aparatos consistan en ruedas giratorias, autornOviles, montafias rusas, carruseles u otros vehiculos que realicen una
traslaciOn de un lugar a otro dentro del recinto de la feria.
Falta en el lo que es de la esencia del transporte: la conducciOn de un persona de un paraje a otro (arts. 2013 C. C. y
166 C. de C.).
Se trata, en realidad, de un contrato innominado, que
participa de los caracteres del arrendamiento de cosas y
del arrendamiento de servicios, a la vez, aunque mas de
los del primero que de los del segundo. Pero como todo contrato debe ejecutarse de buena fe y obliga no solo a lo que
en el se expresa, sino tambien a todas las cosas que emanan
de la naturaleza de la obligaciOn, o que por la ley o la costumbre pertenecen a ella (art. 1546), la mayoria de la doctrina y de la jurisprudencia francesa decide que este contrato
crea para el empresario una obligaciOn de seguridad andloga a la que el contrato de transporte impone al porteador, o
tual de los porleadores, Talleres GrAficos Gutenberg, Santiago de Chile, 1939; Soro
GUZMAN, JORGE, RosPonsabilidad en case de accidentes en el transporte de personas,
72
73
74
continuer
ir atrs
77
(2) SAVATIER, obra citada, tomo II, N. 777, pag. 394 in fine.
(3) Revue Trimestrielle de Droit Cicil, tomo 37, an 1938, N. 6, pags. 252 in fine
y 253.En contra SAVATIER, obra citada, tomo II, N. 775, pag. 390.
78
42 bis. Responsabilidad de los peluqueros, manicuras, pedicuros e institutos de belleza.Los principios expuestos en el niimero anterior se aplican igualmente
a la responsabilidad de los peluqueros, pedicuros, manicuras
y, en general, de las personas y establecimientos que se
dedican a hermosear a las mujeres o a corregir sus defectos
fisicos, como los Ilamados institutos de belleza, por los dafios
o lesiones que causen a sus clientes con el tratamiento a que
los sometim, con los procedimientos quimicos que les apliquen, etc., si en ellos ha habido culpa. E1 vinculo clue liga
al peluquero, pedicuro, manicura, etc. para con el cliente
es contractual: entrambos se ha celebrado un contrato de
arrendamiento de servicios, a que es aplicable el art. 1999,
a virtud del art. 2006. El dafio que resulte para el cliente del
dolo o de la negligencia o descuido coineticto por el peluquero, pedicuro, manicura, etc. proviene del incumplimiento de
(1) SAVATIER, obra citada, tomo II, N. 776, ph. 392.
(2) SAVATIER, obra citada, tomo IL N. 776, !Jag. 392.
(3) SAVATIER, obra citada, tomo II, N. 776, pkg. 392.
79
80
entonces contrato entre el profesional y el que recibe sus servicios,o si con dolo o culpa danan a un tercero, como si un
abogado durante un alegato injuria a la parte contraria o al
patrocinante de esta, como si el edificio construido por un
arquitecto o ingeniero cae por defectos de construcciOn y
mata al arrendatario que lo habita, etc. Todo ello por las
razones expresadas en el parrafo final del N. 42.
44. EnunciaciOn del problema llamado del efimulo
u opciOn de responsabilidades.Hemos visto que la responsabilidad contractual solo precede cuando el perjuicio
que sufre el acreedor proviene del incumplimiento por parte
del deudor de una obligaciOn contractual, cuasicontractual
o legal que los liga. La responsabilidad delictual o cuasidelictual, en cambio, se produce entre personas juridicamente
extrarias la una a la otra, entre personas que no estan ligadas por una obligacin preexistente; este es el campo propio
de los arts. 2314 y siguientes. Pero, tno seria posible al acreedor invocar la responsabilidad delictual o cuasidelictual de
su deudor, en vez de la contractual, y reclamar la indemnizaciOn del dario sufrido por el incumplimiento de la obligaciOn
con arreglo a los arts. 2314 y siguientes en lugar de hacerlo
seem los arts. 1547 y siguientes? He aqui enunciado el problema llamado del amid de responsabilidades, cuya causa
debe buscarse en la existencia de ambas responsabilidades
con caracteres propios y diferentes.
Este problema no significa que el acreedor de una obligaciOn contractual, cuasicontractual o legal pueda acumular
ambas responsabilidades y demandar una doble indemnizaciOn por el mismo dario. No puede hacerlo; habria para el un
enriquecimiento sin causa (1).
Tampoco significa que entre dos personas ligadas por
(1) MAZEAUD, obra citada, tomo I, 2.. ediciOn, N. 174, pig. 191; GARDEMAT Y
SALMON-RICCI, obra citada; N. 22, pag. 7; DEMOGUE, obra citada, tomo V, N. 1246,
pag. 559; PLANIOL Y RIFERT, obra citada, tomo VI, N. 493, pag. 684; DE PAGE, obra
citada, tomo II, N. 927, pag. 774; LALOU, obra citada, N. 264, pig. 165; SAVATIER,
obra citada, tomo I, N. 148, pag. 192.
81
(1) Gaceta, alio 1920, tomo H, sent. 67, pig. 357 (Corte Suprema).
(2) DEMOGUE, obra citada, tomo V, N. 1247, pig. 561; MAZEAUD, obra citada,
tomo II, 2.a ediciOn, N. 174, pig. 192, nota 2,
(3) DEMOGUE, obra citada, tomo V, N. 1243, pig. 550; MAZEAUD, obra citada,
tomo I, 2.. edici6n, N. 145, pig. 163 y N. 175, pig. 195; DE PAGE, obra citada, tomo II, N. 927, pig. 774.
6
82
AMmro
DE LA RESPONSABILIDAD EXTRACONTRACTUAL
83
cho, de la opciOn de ambas responsabilidades presenta un interes -practico evidente, puesto que estando ellas regidas
par reglas diversas, el acreedor, si se admite el ciamulo, invocara la que triAs le beneficie.
En efecto, si en el terreno contractual el acreedor no
necesita probar la culpa del deudor, no puede, en cambia,
responsabilizarlo por toda especie de culpa, sino por la falta
de la diligencia o cuidado a que el deudor se oblig6 ni demandarle perjuicios imprevistos, salvo que le pruebe dalo, y
ni siquiera ellos, si se ha estipulado su irresponsabilidad
conforme al inciso final del art. 1558, ni pretender la indemnizaciOn del dafio moral, ni invocar la solidaridad si los codeudares son varios, a menos que se haya pactado o que
la ley la establezca, etc.
En el terreno delictual o cuasidelictual, por el contrario, el
acreedor deber6., por lo general, probar el dolo o la culpa del
deudor; pero podth reclamarle perjuicios cualquiera que sea
la culpa en que este haya incurrido, aunque sea la levisima,
exigir indemnizaciOn total del dano causado e inclusive la:
del daft() moral, prescindir de las clausulas que limiten o eliminen la responsabilidad contractual del deudor y reclamar,
por tanto, perjuicios alli donde el contrato le vedaria hacerlo, invocar la solidaridad si los autores del hecho son
varios, etc.
Al acreedor no es, pues, indiferente colocar su action
en uno u otro terreno y si hay casos en que le convendra mas
invocar la responsabilidad contractual, por ejemplo, si la
prueba de la culpa le es dificil, habrA otros en que talvez
preferira hater valer la responsabilidad delictual o cuaside.
84
lictual, ya que mediante ella podria obtener una indemnizaciOn mas completa (1).
46. Rechazo del c6mulo.E1 cumulo o mas propiamente la opciOn entre ambas responsabilidades, es inadmisible. La infracciOn de una obligaciOn contractual, cuasicontractual o legal da origen a la responsabilidad contractual
tinicamente: el acreedor cuyo deudor viola su obligaciOn no
podria demandarle perjuicios por esta violaciOn con arreglo
a los arts. 2314 y siguientes del C. C. (2).
Cuando las partes o la ley, supliendo o interpretando la
voluntad de aquellas (art. 1547), han determinado la culpa
de que respondeth el deudor, lo han eximido de responsabilidad o han limitado esta en tal o cual forma, esa voluntad
es ley (art. 1545). Admitir que el acreedor pueda prescindir
del contrato y perseguir la responsabilidad del deudor fuera
de sus terminos, con arreglo a los arts. 2314 y siguientes del
C. C., seria destruir la fuerza obligatoria de la convention
y negar toda eficacia a las clAusulas de exenciOn o de limitaciem de responsabilidad expresamente autorizadas por la ley
(arts. 1547, inc. final, y 1558, inc. final), pues podria darse el
caso de que se responsabilice al deudor no obstante estar
exen to de responsabilidad o por haber omitido una diligencia o cuidado a que el contrato o la ley no lo obligaba.
El cinnulo es inaceptable, sea que lo concerniente a la
responsabilidad del deudor haya sido expresamente estipu(1) MAZEAUD, obra citada, tomo I, Z.' edici6n, Nos. 183 a 187, pigs. 204 a 208;
DE PAGE, obra citada, tomo II, N. 923, pig. 770; LALOU, obra citada, Nos. 259 a 261,
pigs. 162 a 164; Putspic Y DE VILLE, obra citada, tomo I, N. 20, pig. 41; SAVATIER,
obra citada, tomo I, N. 148, pig. 192.
(2) AUBRY Y RAU, obra citada, tomo VI, 5' ediciOn, 446, pig. 371; MAZEAUD,
obra citada, tomo I, 2. , ediciOn, Nos. 196 a 200, pigs. 218 a 221; SAVATIER, obra citada,
tomo I, N. 154 pig. 199 y N. 157, pig. 204; PLANIOL Y RIPERT, obra citada, tomo
VI, N. 493, pig. 683; DEMOGUE, obra citada, tomo V, N. 1244, pig. 553; LALOU,
obra citada, N. 269, pig. 167 y N. 271, pig. 169; JOSSERAND, obra citada, tomo II,
2. , edici6n, Nos. 482 a 484, pigs. 258 y 259; GARDENAT Y SALMON-RICCI, obra citada,
N. 19, pig. 6; DE PAGE, obra citada, tomb II, N. 925, pig. 770 y N. 926, pig. 772;
PIRSON Y DE VILLE, obra citada, tomb I, Nos. 27 y 28, pigs. 61 a 67; Duca CLARO,
CARLOS, obra citada, N. 16, pig. 12; FERRET, Des ayants droll a l'indernniti au cis
d'accident mortel, pigs. 195 a 215:
86
47. Coexistencia o superposiciOn de ambas responsabilidades.Pero, para que el ,climulo de ambas responsabilidades sea inadmisible, es precisca que el perjuicio que sufre el acreedor provenga del incumplimiento de una obligaciOn comprendida en el contrato por voluntad de las partes,
por disposiciOn de la ley o por la costurnbre, o de una
gaciOn cuasicontractual o legal preexistente entre ellas; en
otros terminos, que aquel se genere en el campo contractual,
cuasicontractual o legal. Si el datio que sufre el acreedor no
proviene de ese incumplimiento, si no tiene por causa la
violaciOn de una obligaciOn creada por el contrato, por el
cuasicontrato o la ley, aim cuando se produzca con,ocasiOn
del mismo contrato a de la obligaciOn anterior que liga a las
partes, la responsabilidad serA delictual o cuasidelictual.
Puede ocurrir entonces que esta responsabilidad y,la contractual coexistan o se superpongan. Elio es, posible, porque,
como ha dicho la Corte Suprema, no hay incompatibilidad entre
la vigencia de un contrato y la comisiOn de un delito o cuasi-
(1)
(2)
(3)
(4)
88
89
90
50. Inadmisibilidad del cfimulo aunque haya culpa profesional del deudor.La misma soluciOn debe darse aunque la inejecuciOn del contrato sea imputable a culpa
profesiodal del deudor, esto es, a la omisiOn de los deberes
especiales que le impone la profesiOn que ejerce.
Desde que el profesional contrato sus servicios con un
cliente, incorpore esos deberes al contrato; este debe ejecutarse de buena fe y obliga no solo a la que en el se expresa,
sino a todas las cosas que emanan precisamente de la naturaleza de la obligaciOn o que por la ley o la costumbre pertenecen a ella (art. 1546). Luego, la violaciOn de esos deberes
(1) MAZEAUD, obra citada, tomo I, 2.' e'dici6n, Nos. 204 a 206, pigs. 223 a 226;
SAVATIER, obra citada, tomo I, N. 152, pig. 199 y N. 154, pig. 201; PLANIOL Y RIPERT, citada, tomo VI, N. 494, pig. 686.En contra: JOSSERAND, obra citada,
tomo II, 2.. ediciOn, N. 485, pig. 260; DEMOGUE, obra citada, tam V, NI 1243,
pig. 550'; LALOU, obra citada, Not. 277 y 278, pig. 171; POISON Y DE VILLg, obra citada, tonio I, N. 27, pig. 61; GARDENAT T SALMON-RICCI, obra citada, N.' 19, pig. 6.
91
ndice
92
53. Responsabilidad sirrllple y compleja. En atencion al hecho de donde emana, la responsabilidad delictual
o cuasidelictual civil puede set. simple o compleja.
Es simple Ia que proviene del hecho personal del autor
del dafio. Es compleja Ia que proviene del hecho ajeno o del
hecho de un animal o de una cosy del cual la ley nos hace responsables (4).
La responsabilidad simple supone un hecho ejecutado
por el propio autor del dafio; la causa directa e inmediata del
claim es este hecho. Poco importa que este hecho consista
en una acciOn o en una omisiOn, que sea doloso o culpable;
basta que haya silo la causa directa e inmediata del d.afio
para que la responsabilidad que engendra sea simple.
(1) Rn'ERT, La regle morale dans les obligations civiles, N. 115, pg. 196.
(2) El COdigo sovietico (art. 403) es el (mica que establece, como regla general,
la responsabilidad obletiva.
(3) COdigo Civil alemin (art. 823); COdigo federal de las obligaciones de Suiza
(art. 41); COdigo Civil del Brasil (art. 159); COdigo Civil de la Repfiblica de China
(art. 184); Cdigo de las obligaciones y contratos de la Repfiblica Libanesa (arts. 121
y 123); COdigo de las obligaciones de la Republica de Polonia (arts. 134 y 135); C6digo Civil de Mexico (art. 1910); COdigo Civil de Venezuela de 1942 (art. 1185);
COdiga Civil del Peni (art. 1136); COdigo de las obligaciones
Turqula (art.
41); COdigo Civil italiano de 1942 (art. 2043).
(4) La expresiOn hecho de una rose es incorrecta: las cosas, puesto que carecen de
vida, a menos que se trate de un animal, no pueden ser causa, sino instrumento del
94
(1) Estas expresiones las hemos definido a base de nuestra legislaciOn positiva.
Hacemos esta advertencia, porque en derecho francs estos conceptos son alp dilerentes, sobre todo tratfindose del hecho de las cosas.
(2) Segtla la reciente jurisprudencia de la Corte de CasaciOn de Francia, en este
caso habria hecho de la rose, porque el inc. 1. del art. 1384 del C6digo Frances se apliea, segue esa jurisprudencia, a toda cosa, mueble o inmueble, peligrosa o no y aunque este accionada o dirigida por el hombre: PLANIOL Y RIPERT, obra citada, tome
VI, N. 618, peg. 842; COLIN y CAPITANT, obra citada, tome II, 6.' ediciOn, peg. 403;
10.' edici6n, N. 931-4.', peg. 332; JOSSERAND, obra
PLANIOL, obra citada, tomo
citada, tome II 2.' ediciOn, Nos. 540 a 542, pap. 292 a 294; MAZEAUD, obra, citada,
tome II, 2." edici6n, Nos. 1216a 1226, page, 162 a 173; SAVATIER, obra citada, tomo
N. 329, peg. 442.
(3) DE PAGE, obra citada, tome II, N. 910 bis, peg. 758.
96
97
de un edificio, la responsabilidad proviene del. hecho personal inmediato del agente. El datio ha sido provocado por
una cosa dirigida por el hombre; la cosa ha actuado pasivamente. En cambio, si la cosa cae del edificio, la responsabilidad es necesariamente compleja; a Inds del hecho del hombre, ha habido actividad propia de la cosa.
Hay , pues, hecho personal cuando el dano proviene de
la sola actividad del agente, aunque este lo haya producido
sirviendose de una cosa (hecho inmediato) o colocando esta
en situaciOn de provocarlo o permitirlo (hecho mediato).
Hay hecho de las cosas cuando el daft() proviene de la actividad o movimiento de estas, aunque tal actividad o movimien to tenga por causa un hecho del hombre.
s
ndice
CAPITULO II
100
nirio golpea el objeto que lo hiere, del mismo modo el hornbre primitivo solo pretende vengarse de quien re ha inferido
un dano, causando a su vez uno analog a su autor.
La victima no recurre, pues, a la autoridad en demanda
de justicia; se la hace ella misma. La consagraciOn juridica
del sistema de la venganza privada es la ley del taliOn: ojo
por ojo, diente por diente (1).
60. Composiciones voluntarias.La venganza privada tiene graves inconvenientes: sin contar con que a menudo sera desproporcionada al dario sufrido, perpetda los odios
entre los individuos con la consiguiente perturbaciOn de la
paz social. Por eso, y a medida que la brutalidad primitiva
va desapareciendo con el progreso de la civilizaciOn, la victima, en vez de vengarse en la persona de su ofensor, prefiere
recibir una composiciOn pecuniaria: es la pcena del derecho
romano y el wehrgeld de los germanos. Esta composiciOn,
que es facultativa para ambas partes y cuyo monto lo con vienen libremente, no es sino el precio o rescate que gaga el
autor del dano para escapar a la venganza del ofendido; de
ahi que si no llegan a acuerdo, la ley del tali& recobra su
imperio (2).
61. Composiciones legales.En esta etapa de la evoluciOn interviene el Estado. Este, sintiendose ya mAs fuerte
y con el propOsito de asegurar mejor la paz social, impone
obligatoiiamente las composiCiones a que dan origen los diversos delitos y fija su monto. A la composiciOn voluntaria
(1) HUVELIN, obra citada, tomo II, pag. 7; MAY, Elements de Droit Romain, 15.4
ediciOn, pag. 391; BAUDRY-LACANTINERIE, obra citada, tomo II, 13. 4 edici6n, N.
702, pag. 316; JOSSERAND, obra citada, tomo II, 2.a edicifin, N. 412, pag. 213; Coux
Y CAPITANT, obra citada, tomo II, 6. 4 ediciOn, ph. 364; MAZEAUD, obra citada, tomo I, 2.4 ediciOn, N. 19, pag. 24; PIRSON Y DE VILLE, obra citada, tomo I, N. 2,
pap. 6 y 7.
(2) BAUDRY-LACANTINERIE, obra citada, tomo II, 13.a ediciOn, N. 702, pag.
316; HUVELIN, obra citada, tomo II, pigs. 7 y 8; MAY, obra citada, N. 174, pigs.
391 y 392; COLIN Y CAPITANT, obra citada, 6.4 ediciOn, pig. 364; MAZEAUD, obra citada, tomo I, 2.a ediciOn, N. 19, pag. 24; PIRSON Y DE VILLE, obra citada, tomo I,
N. 2, pag. 7; GAUDEMET, obra citada, pag. 299.
FUNDAMENTO DE LA RESPONSA.BILIDAD
101
62. RepresiOn de los delitos por el Estado.Posteriormente, el Estado advierte que ciertos delitos contra los
particulares perturban tamblen la paz pUblica. Se arroga
entonces la exclusividad de reprimirlos, no ya para dar satisfacciOn al particular lesionado, sino en nombre de la sociedad, cuyos intereses representa. En esta etapa, que es la
Ultima, Ia pena privada desaparece para ser reemplazada
por la pena publica, aplicada por el Estado. La pena no es
ya el precio o rescate de la venganza que pudo ejercer la
victima, es una medida de defensa social. EI delito privado
se ha convertido en delito pilblico y el particular lesionado,
aparte de poder denunciar su comisiem, solo tiene un derecho: reclamar la imiemnizaciOn pecuniaria por el daft sufrido. Pero esta indemnizaciOn, que puede existir independiente de la pena que corresponda al culpable, no tiene el catheter de pena, ni es tampoco el precio de la venganza, es lisa
y llanamente una reparaciOn. La evoluciOn esta terminada:
la responsabilidad penal, que durante siglos estuvo confundida con la responsabilidad civil, se ha separado completamente de ella (3).
102
Los primeros, que eran los que lesionaban el interes general o atentaban contra la organizaciem politica o la seguridad del Estado, podian ser perseguidos por cualquier ciudadano y estaban sancionados con una pena pilblica , que
ningem provecho reportaba a la victima (1).
Los delitos privados eran los hechos ilicitos que, sin
turbar directamente el orden pUblico, causaban un dafio a
la persona o bienes de los particulares. Respecto de ellos, la
ley de las Doce Tablas constituye) un estado intermedio entre
las etapas de la composician voluntaria y de la composiciOn
legal. Si en ciertos casos de robo, como en el furtum manifestum. y de injuria, como en la ruptura o perdida de un miembro, autorizaba la venganza privada, la que podia ser reemplazada por una composiciOn voluntaria, por lo general fij aba penas pecuniarias a que las partes debian necesariamente someterse: asi ocurria en los casos de furtum nec manifesturn y de injuria por golpes y heridas voluntarias o por
fractura de un hueso (2). Poco a poco, el derecho pretoriano
suprimi6 completamente el recurso a la venganza y el sistema de las composiciones voluntarias y los reemplaze) por las
composiciones obligatorias, cuyo monto variaba seem la gravedad del hecho, y que en el furtum manifestum IlegO a ser del
cuadruplo del valor de la cosa robada (3).
Durante el imperio, y en vista de que muchos delitos
privados producian graves perturbaciones en el orden
y a menudo quedaban impunes por insolvencia de su
autor, se concediO a la victima una acciOn denominada
crimen para obtener del juez la aplicaciOn de una pena
blica ; pero siempre se conserve) la acciOn para reclamar la
p(Ena asignada al delito. Desde entonces, la victima tuvo dos
(1) MAY, obra citada, N. 174, pig. 392; PETIT, obra citada, N. 445, pig. 467;
COLIN Y CAPITANT, obra citada, tomo II, 6.a edici6n, pig. 365.
(2) 1-IUVELIN, obra citada, tomo II, pigs. 17, 19, 20 y 21; PETIT, ()bra citada, N.
445, pig. 466; N. 451, pag. 470 y N. 461, pkg. 480; MAY, obra citada, N. 178, pag.
399 y N. 182, pig. 407; MAZEAUD, obra citada, tomo 1, 2, 4 edici6n, N. 21, pig. 26.
(3) MAY, obra citada, N. 178, pig. 400 y N. 182, pig. 408; PETIT, obra citada,
N. 451, pig. 470 y N, 461, pig, 480; HuvElmt, obra citada, torno II, pigs. 17, 20
y 21.
FUNDAMENTO DE LA RESPONSABILIDAD
103
104
(1) MAY, obra citada. N. 180, pAg, 404 y N. 181, pAg. 406; HUVELIN, obra
citada, tomo II, pap. 31 a 33.
FUNDAMENTO DE LA RESPONSABILIDAD
105
HUVELIN,
MAX, obra citada, Nos. 180 y 181, pigs. 403 a 407; PETIT, obra citada, Nos. 454 a 459,
pigs. 474 a 478; MAZEAUD, obra citada, tomo I, 2.' ecliciem, N. 23, pig, 28; PutsoN
DE VILLt, obra citada, tomo I, N. 3, pig. 10; GAUDEMET, obra citada, pig. 300.
(2) Purr, obra citada, N. 266, pig. 280 y N. 462, pig. 481; MAZEAUD, obra
citada, tomo I, 2.a ediciem, N. 402, pig. 407; HuvELDT, obra citada, tomo II, pig.
5; LALOU, obra citada, N. 8, pig. 5 y N. 9, pig. 6.
(3) PLANIOL, obra citada, tomo II, 10.' ediciOn, N. 826, pig. 278; PETIT, obra
citada, N. 462, pig. 481, nota 1; LALOU, obra citada, N. 9, pig. 6.
106
trato para referirse a las que no tenian cabida en las clasificaciones conocidas (1). Asi naci6 el concepto del cuasidelito.
Andando el tiempo, los jurisconsultos observaron que los
cuatro casos de obligaciones quasi ex delicto que sefialaban
las Institutas de Justiniano presentaban como rasgo conuln
la falta de intention del autor del dano. Tal observaciOn los
condujo a asimilar los conceptos de culpa y de cuasidelito y
a decir, en definitiva, que el cuasidelito era el hecho ilicito
no intencional (2).
FUNDAMENTO DE LA RESPONSABILIDAD
107
108
UNDAMENT DE LA RESPONSABILIDAD
109
110
rosos los accidentes cuyas causas quedan ignoradas. Las victimas son, de ordinario, personas modestas o de escasos recursos: un obrero que se accidenta en una fabrica, el empleado de una empresa ferroviaria que perece en un choque de
trenes, un transelinte que es atropellado por un tranvia o
automOvil. El responsable del delito o cuasidelito, en cambio, suele ser una empresa poderosa, que dispone de los medios necesarios para defenderse con exito. La lucha en tales
condiciones es bien desigual y seguramente se decidira en
perjuicio de la victima, no obstante ser la Inas acreedora a
protecciOn. La responsabilidad delictual y cuasidelictual resulta asi algo teOrica, porque, como dice Josserand, un e<< recho no es efectivo sino cuando su realizaciOn, cuando su
ejercicio esta asegurado: carecer de derecho o tener uno
que no se puede hacer triunfar es una misma cosa) (1).
Esta teoria pudo dar satisfacciOn a las necesidades de
una epoca en que la vida era menos intensa y agitada que
hoy y en que el maquinismo no habia alcanzado el desarrollo
de nuestros dias. Pero, para un siglo como el actual, en que
los accidentes y las probabilidades de verse expuesto a ellos
han aumentado en forma extraordinaria, en que se vive
peligrosamente, es inadecuada y, muy a menudo, injusta.
,
71. Sus correctivos.Por eso, el legislador, la jurisprudencia y la doctrina se han esforzado en aminorar estos
inconvenientes, que adquirieron mayor relieve a propOsito
de los danos sufridos por los obreros, que las mas de las
veces quedaban privados de toda indemnizaciOn por imposibilidad de probar la culpa del patron.
Diversos procedimientos se han empleado al efecto:
1. Las presunciones de culpabilidad. En ciertos casos,
el legisladori, a fin de facilitar la prueba de la culpa que pesa
sobre la victima, presume su existencia: asi ocurre en el caso
de los arts. 2320 a 2323 y 2326 a 2329. En ellos, el que ha
sufrido el dailo solo deberd probar los hechos de los cuales
(1) Evolutions et actuctliMs, Conferences de Droit
FUNDAMENTO DE LA RESPONSABILIDAD
11.1
(1)
JOSSERAND,
112
3. TransformaciOn de la responsabilidad delictual y cuasidelictual civil en responsabilidad contractual. La j urisprudencia, apoyada y a veces instigada por la doctrina, trata
asimismo de sustituir la responsabilidad delictual o cuasidelictual por la contractual, que coloca al acreedor en una
situgciOn mas ventajosa, puesto que en ella, el onus probandi
incumbe al deudor.
La primera tentativa al respecto la hicieron Saintelectte
(1) en Belgica y Sauzet (2) en Francia. Ante el considerable aumento de los accidentes del trabajo y ante la situation
dolorosa en que a consecuencia de ellos solian quedar los
obreros por la imposibilidad de probar la culpa del patron,
estos autores sostuvieron que el contrato de trabajo no solo
obligaba a pagar al obrero el salario estipulado, sino tambien
a garantizar su seguridad, a testituirlo sano y salvo al final del
trabajo: si durante este sobreviene un accidente, el patron ha
violado una obligaciOn contractual y debe, por tanto, indemnizar el datio sufrido por el obrero, salvo que pruebe alguna
causa que lo exonere de responsabilidad, como el caso fortuito, la culpa de la victima, etc.
Esta tentativa no tuvo exito. La jurisprudencia no aceptO dicha teoria (3). En cambio, la ha acogido plenamente a
propOsito de otros contratos, como el transporte de personas, el de hospedaje y el que se celebra entre el empresario
de una feria de diversiones y el cliente que utiliza los aparatos
instalados en ella. Seem IA jurisprudencia francesa, estos
contratos crean para el acarreador (4), el hotelero y el empresario una obligaciOn de seguridad en favor del pasajero,
del huesped y del cliente, respectivamente: si se produce un
(1) De la responsabilite et de la garantie, 1884.
(2) De la responsabilite des patrons vis-a-vis des ouvriers dans les accidents industriels, artfculo publicado en la Revue Critique de Legislation et de Jurisprudence, afio
1883, pig. 596.
(3) JOSSERAND, Cours de Droit Civil Positif Francais, tomo II, 2.' ediciOn, N.
417, pig. 216 y N. 486, p.a.g. 260; MAZEAUD, obra citada, tomo I, 2." ediciOn, N. 69,
pig. 77; BAUDRY-LACANTINERIE Y BARDE, obra citada, tomo IV, 3.a ediciOn, N. 2867,
pAg. 553; GAUDEMET, obra citada, pig. 338.
(4) Entre nosotros, esta obligaci6n de seguridad en el contrato de transporte
continuer
ir atrs
FUNDAMENTO DE LA RESPONSABILIDAD
115
coal en la practica significa que a la victima le bastard. probar el daiio y el hecho que lo genera; no necesita probar la
culpa o dolo de su autor. Sera este quien debera acreditar
una circunstancia eximente de responsabilidad, si quiere
relevarse de la que pesa sabre el. Esta circunstancia no podr: ser, por cierto, el hecho de haber empleado la debida
diligencia o cuidado, toda vez que el fundament de su responsabilidad no es la culpa.
A juicio de sus autores, esta teoria realiza plenamente
la separacian entre la responsabilidad penal y Ia civil: at
prescindir de la conducta del agente, elimina de esta
responsabilidad toda idea de pena o castigo para no ver en
la reparaciOn sino el medio de restablecer el equilibria econOmico destruido par el hecho ilicito (1).
Es, seem ellos, de aplicacian mas facil que la teoria de
la responsabilidad subjetiva; Ia culpa, aparte de ser una
nocian vaga y a veces dificil de establecer, obliga al juez a
un examen de Ia conducta del sujeto. En la responsabilidad
objetiva, este examen es innecesario: coma la responsabilidad se reduce a un problema de causalidad, bastara establecer el dario y el hecho que lo produjo.
Seria tambien mas justa y equitativa. En la generalidad
de los casos, la causes del daft es anOnima, la que imposibilita
a la victima para acreditarla; en el sistema de la teoria
sica, esta imposibilidad le significa quedar privada de toda
reparacian. Esto no debe ocurrir. La incidencia de los dalios,
dice Josserand, no puede dejarse entregada al destino o al
azar (2), tanto mas cuanto que entre la victima y el autor del
dario merece mayor proteccian la primera, porque de ordinario
es la de menos recursos y porque nada ha hecho para causar
les obligations civiles, N.' 115, pag. 196; DE PAGE, obra citada, tomo II, N. 934, pAg.
784; LALOU, obra citada, N. 42, Rag. 34; BAUDRY-LACANTINERIE, obra citada, tomo
II, 13.' edici6n, N. 702, Rag. 316 y N. 729, "rag. 330; GAUDEMET, obra citada, pAg.
311; DE RUGGIERO, obra citada, tomo II, version espartola, pag. 651.
(1) JOSSERAND, obra citada, tomo II, N. 414, pag. 214; Comic' Y CAPITANT, obra
citada, tomo II, 6.' edici6n, pags. 367 y 368; LALOU, obra citada, N.' 44, pag, 36;
PIRSON Y DE VILLA, obra citada, tomo II, N. 41, ph. 114.
(2) Obra citada, tomo II, 2.' ediciOn, N. 416, pAg. 215.
116
FUNDAMENTO DE LA RESPONSAB1L1DAD
117
118
(1) RIPERT, obra citada, N. 117, p6.g. 200; PLANIOL, obra citada, tomo II, 10, ,
edici6n, N. 863 ter, p6.g. 292.
(2) COLIN I CAPITANT, obra citada, tomo II, 6.a ediciOn, gag. 371; BADDRYLACANTINERIE, obra citada, tomo II, 13.a ediciOn, N. 702, p6.g. 316; PLANIOL Y RIPERT, obra citada, tomo VI, N. 480, pig. 664; MAZEAUD, obra citada, tomo I, 2. ,
ediciOn, N. 352, ph. 370; GAUDEMET, obra citada, pag-. 312; Rev., tomo 39, 2.a parte, sec. 2.a, pag. 55, prrafo IX.
(3) PIRSON Y DE VILLg, obra citada, tomo I, N. 42, ph. 116.
(4) RIPERT, obra citada, N. 120, pAg. 205.
119
FUNDAMENTO DE LA RESPONSABILIDAD
su duefto o autor. parte de el va a Ia colectividad, ya en forma de impuestos o lisa y llanamente porque se trata de un
servicio pliblico de que todos benefician (1), y las mas de las
veces, parte va tambien a la victima, como en el C2S0 de los
obreros, que reciben un salario del empresario o duel() de la
faena en que se accidentan. No hay tampoco justicia en responsabilizar a quien nada ilicito o incorrecto ha hecho por
la sola circunstancia de que el azar quiso que interviniera en
la iealizaciOn del dafio. Si al autor de este nada puede reprocharsele, si su conducta ha sido tan correcta como la de
la victima, ,por que alterar los designios del destino y obiigarlo a que lo soporte? Si la equidad aconseja que quien
recibe el provecho soporte los rieSgos, tambien aconseja que
quien bre) en forma irreprochable no debe set molestado (2).
-
120
(2) Cours de Drat Civil Positif Francais, tomo II, 2.a ediciOn, N. 418, pa.g. 217.
FUNDAMENTO DE LA RESPONSABILIDAD
121
a cada una en forma de obtener que todo clan sea debidamente reparado.
Se podria, por ejemplo, consagrar como regla general
la responsabilidad subjetiva, y si hubiere dudas acerca de la
causa del dafio, se repartiria por mitades entre su autor y
la victima. Es el sisterna adoptado por nuestro C. de C. en
materia de abordaje (arts. 1130 y 1133 C. de C.). La responsabilidad objetiva se aplicaria principalrnente tratndose de dafios provenientes del hecho de las cosas, y, a fin
de inducir a la victima a ser prudente, se la obligaria a soportar una parte de los rnismos, como propane Demogue (1).
76. Influencia de la teoria del riesgo en legisladon yen jurisprudencia.Si la teoria del riesgo no ha
logrado imponerse en la doctrina (N. 74), en legislaciOn y
en jurispiudencia, en cambio, ha ejercido una influencia notable, que seria inutil negar.
En Francia, esta teoria ha influido en la legislaciOn sobre accidentes del trabajo (ley de 9 de Abril de 1898); sobre accidentes causados por una aeronave a personas o hienes situados en la superficie (ley de 31 de Mayo de 1924);
slpre datios causados a terceros por la explosiOn o emariaciOn de sustancias explosives, corrosivas o tOxicas que se encuentren en establecimientos del Estado o en establecimientos privados que trabajen directa o indirectamente para la
defensa nacional en tiempo de guerra o de gaz (ley de 3 de
Mayo de 1921); sobre dafios causados a las personas o bienes por crimenes y delitos cometidos con fuerza o violencia,
en el territorio de una comuna, por multitudes o grupos, armados o no (ley de 16 de Abril de 1914, que modificO la ley
municipal de 5 de Abril de 1884), etc. (2).
Aunque la jurisprudencia francesa ha permanecido, por
(I) Obra citada, tome III, N. 289, pig. 477.
(2) JossE4AND,-obra citadZ, tome II, 2.' ediciOn, N. 557, pig. 305; MAZIALTD,
obra citada, tomb I, 2.. ediciOn, Nos. 77 a 81, pigs. 81 y 83; LALOU, obra citada, N.
47, peg. 38; PLANIOL Y RIPERT, obra citada, tomb VI, N. 478, pig. 03; COLIN 1
CAPITANT, obra citada, tomo II, 6.a ediciOn, peg. 369; SAVATIER, Ora citada, tomo I,
N. 276, pig. 356.
122
FUNDAMENTO DE LA RESPONSABILIDAD
123
nes por los accidentes que ocurran a sus ernpleados y obreros a causa o con ocasiOn del trabajo (arts. 254 y 255 C. del
T.) (1), la del propietario o arrendatario de una aeronave
por los dahos que esta cause a personas en la superficie (art.
65 D. F. L. N. 211, de 15 de Mayo de 1931) y la que consagra la letra g del art. 25 del C. de M., son una aplicaciOn
de ella. Es la teoria del riesgo igualmente la que ha inspirado
en cierto modo las disposiciones del art. 20 de la C. P. del
E. y del art, 8. de la ley N. 6026, de 12 de Febrero de 1937,
sobre seguridad interior del Estado.
(I) Asi lo reconoce la Corte de Apelaciones de Santiago en Rev., tomo 39, 2..
parte, sec. 2.., p.g. 55, pArrafos VIII y IX.
(2) Ell el mismo sentido, vease Rev., tomo 39, 2.a parte,. sec. 2.', Pag,
parrafos III a VI.
124
(1) Es cierto que el art. 2321, a diferencia del art. 2327, no niega esta prueba en
forma expresa, pero su inadmisibilidad resulta del empleo del adverbio siempre, que
es sin6nimo de en todo caso (N. 247).
FUNDAMENTO DE LA RESPONSABILIDAD
125
78. Reformas que convendrfa introducir en nuestra legislaciOn. La responsabilidad delictual y cuaside
lictual tal como la reglamenta nuestro COdigo Civil, no responde a las necesidades de Ia epoca. Los accidentes, en especial los provocados por los tranvias y automOviles, aumentan en forma alarmante. Las mas de las veces sus auto(1) y (2) Wase, en el mismo sentido, Rev., tomo 39, 2.' pane, sec. 2. 4 , p6.g. 55,
pArrafo IV.
(3) Wanse las sentencias citadas en la nota 1 de la p6g. 53 y ademas Rev., tomo
3, 2.4 parte, sec. 1.4, pgs. 60 (Corte Suprema) y 125; tomo 22, 2.4 pane, sec. 1.4,
pag. 681 (Corte Suprema); tomo 28, 2.* parte, sec. 1.4, p6gs. 66,'164 y 295 (las tres
de la Corte Suprema); tomo 38, 2.4 parte, sec. 1. 4 , pAg. 239; tomo 39, 2,4 parte,
sec, 2.4, pag. 55.
(4) Rev., tomo 22, 2. 4 parte, sec. 1.*, p6g. 481.
126
res quedan impunes y la victima privada de toda indemnizaciOn. No es facil probar la culpa o dolo del conductor y, por
lo general, el propietario del automOvil es persona de recursos, a quien no faltan medios para presentar las cosas de un
modo favorable para el, o el vehiculo pertenece a una empresa que tiene un buen servicio de asistencia juridica y, en
ocasiones, dedicado exclusivamente a su defensa en esta clase de asuntos.
Si a esto se agrega que en nuestro pais no existe el concepto de la responsabilidadasi lo prueba el hecho de que a
diario se enlode la reputacien ajena y se infiera toda clase de
danos sin que nadie se conmueva y sin que las victimas logren siquiera convencer a los tribunales de la justicia de su
causa, comprenderemos cuan urgente es la necesidad de
introducir algunas reformas en esta materia. Entre nosotros,
se persigue con alas encarnizamiento a un ladren de gallinas
o de accesorios de autornOviles, por escaso que sea su valor,
y la mano de la justicia cae con mas rigor sobre ellos que sobre el calumniador o sobre quien comete un cuasidelito de
homicidio o de lesiones. i Basta recordar que nuestros tribunales avahian la vida humana en cincuenta, ochenta o cien
mil pesos!.
Convendria, por esto, consignar en nuestro Ceicligo un
principio general de responsabilidad por el hecho de las cosas,
analogo al del inciso 1. del art. 1384 del COdigo frances,
pero fundado eri el riesgo, y a fin de inducir a la victima a
ser prudente, se la obligaria a soportar una parte del clario;
admitir la responsabilidad de las personas privadas de discernimiento en relaciOn con sus recursos pecuniarios y los
de la victima, cuando esta no haya podido obtener reparaciOn
de la persona a cuyo cuidado se hallen aquellas; disponer que
si hubiere dudas acerca de la causa del claim proveniente del
hecho personal, este se repartira per mitades entre su autor
y la victima; establecer que el ejercicio abusivo de un derecho constituye un hecho ilicito; negar a los empresarios y
patrones la prueba de su diligencia o cuidado por el hecho
de sus dependientes y girvientes, mientras estan bajo su cui-
ndice
CAPITULO HI
81. Principio.Por regla general, toda persona natural o juridica es capaz de delito o cuasidelito civil. Solo son
incapaces los que carecen del discernimiento necesario para
darse cuenta del acto que ejecutan. Es la consecuencia 16gica del sistema adoptado por nuestro COdigo, segim el cual
la responsabilidad delictual o cuasidelictual no existe sino
a condiciOn de que el hecho u omisiOn perjudicial provenga
de culpa o dolo de su autor, y una y otro suponen voluntad (1).
(1) JOssERAND, obra citada, tomo II, 2.a ediciOn, N. 458, pkg. 245; SAVATIER,
obra citada, tomo I, N. 201, pkg. 250; PLANIOL V RIPERT, obra citada, tomo VI, N.
496, pkg. 688; DEMOGUE, obra citada, tomo III, N. 302, pkg. 500; COLIN Y CAPITANT,
obra citada, tomo I7, 6. a ediciOn, pkg. 374; DE PAGE, obra citada, tomo II, N. 914,
pkg. 764; BAUDRY-LACANTINERIE Y BARDE, obra citada, tomo IV, 3. 1 ediciOn, N.
2856, pig. 544; 13AUDRY-LACANTINERIE, obra citada, tomo II, 13." ediciOn, N. 704,
9
130
83. Diferencias con la capacidad penal.La capacidad delictual y cuasidelictual civil es tambien mas amplia
que la penal. Aunque ambas tienen de comUn el que carecen
de alas las personas privadas de discernimiento y que el
demente, por lo mismo, carece de una y otra (arts. 2319 C.
C. y 10, N. 1.0, C. P.), no ocurre lo mismo con el menor.
La plena capacidad penal comienza a los veinte arios:
el menor de esta edad no puede ser condenado por delito o
cuasidelito, a menos que, siendo mayor de dieciseis arios, el
tribunal de menores respectivo declare que obr6 con discernimiento (art. 10, Nos. 2. y 3., C. P.); pero, en tal caso,
el ser menor de veinte arios constituye una circunstancia ateph. 317; LALOU, obra citada, N. 394, ph. 204; PLANIOL, obra citada, tomo II, 10.8
edici6n, N. 878, ph. 305; GARDENAT Y SALMON RICCI, obra citada, N. 52, ph. 20;
DE RUGGIERO. obra citada, tomo II, versi6n espatiola, ph'. 650.En contra: MAZEAUD, obra citada, tomo I, 2. edici6n, Nos. 455 a 467, pigs. 443 a 453.
(1) JOSSERAND, obra citada, tomo II, 2. edici6n, N. 455, pig. 243; PLANIOL,
obra citada, tomo II, 10. edici6n, N. 879, pig. 307; PIRSON Y DE VILLA, obra citada,
tomo I, N. 68, p'ag. 163.
(2) MAZEAUD, obra citada, tomo I, 2. 8 edici6n, N. 450, pig. 441.
131
132
85. EnumeraciOn.-No sdn capaces de delito o cuasidelito civil: 1. los dementes; 2. los menores de siete anos, y
3. los mayores de esta edad y menores de dieciseis aims que
han obrado sin discernimiento (art. 2319).
Todas las demAs personas son capaces de delito o cuasidelito civil aunque sean absoluta o relativamente incapaces
seem el art. 1447 o carezcan de capacidad penal: la mujer
casada cuyos bienes administra el marido (1), el menor,
aunque sea imp6ber o este bajo patria potestad o guarda,
siempre que no se encuentre en alguno de los dos casos ya
setialados (2), el prOdigo, hAllese o no en interdicciOn (3),
el sordomudo que no puede darse a entender por escrito (4),
los religiosos, los indigenas. El fallido y el que ha hecho
cesiOn de bienes tambien se obligan por su delito o cuasidelito; pero la victima solo puede perseguir su responsabilidad
sobre los bienes futuros, no podria hacerlo sobre los que
fueron objeto de la quiebra o cesiOn (art. 63 de la ley de
quiebras) (5).
-
(1) GARDENAT Y SALMON-RICCI, obra citada,, N. 54, pig. 21; MAZEAUD, obra
citada, tomo II, 2.. edici6n, N. 1935, pig. 737; DE PAGE, obra citada, tomo II, N.
914, pig. 764; DEMOGUE, obra citada, tomo III, N. 315, pig. 513; JOSSERAND, obra
citada, tomo II, 2.a edicifin, N. 456, pig. 244; Ducci CLAko, CARLOS, obra citada,
N. 69, pig. 53; SAVATIER, obra citada, tomo I, N. 198, pig. 248.
(2) GARDENAT Y SALMON-RICCL obra citada, N. 56, pig. 21; DE PAGE, obra citada, tomo II, N. 914, pig. 764; DEMOGUE, obra citada, tomo III, N. 303, pig. 501;
JOSSERAND, obra citada, tomo II, 2.. edici6n, N. 456, pig. 244; MAZEAUD, obra citada,
tomo II, 2.a edici6n, N. 1935, pig. 737.
(3) BAUDRY-LACANTINERIE Y BARDE, obra citada, tomo IV, 3.. edici6n, N. 2863,
pig. 550; DE PAGE, obra citada, tomo II, N. 913, pig. 764; DEMOGUE, obra citada,
tomo III, N. 315, pig. 513; JOSSERAND, obra citada, tomo II, 2.. edicifin, N. 45O,
pig. 244; MAZEAUD, obra citada, tomo II, 2. edici6n, N. 1935, pig. 737; SAVATIER,
obra citada, tomo I, N. 198, pig. 248.
(4) Ducci CLARO, CARLOS, obra citada, N. 66, pig. 52.
(5) DEMOGUE, obra citada, tomo III, N. 316, pig. 514; MAZEAUD, obra citada,
tomo II, 2.. edici6n, N. 1935, pig. 738.
133
134
135
136
de razOn,a menos que se haya dejado hipnotizar voluntariamente; habria entonces culpa de su parte (1).
De los actos dafiosos que cometa el hipnotizado responders en todo caso el hipnotizador, hayaselos ordenado o no.
Hay imprudencia en hipnotizar a otro, pues si bien con ello
se priva al hipnotizado de su voluntad, se le deja sin embargo la facultad de obrar maquinalmente (2).
137
92. Responsabilidad del ebrio.El ebrio es responsable del daiio causado por su delito o cuasidelito, sea Ia
ebriedad voluntaria o involuntaria, es decir, provocada por
el mismo (2) o por un tercero; eI art. 2318 no distingue. La
ley estima que hay culpa en embriagarse o dejarse embriagar (3).
Cabria exceptuar, sin embargo, a Ia persona a quien
otro ha embriagado contra su voluntad,por fuerza, por
engafio,siempre, naturalinente, que la embriaguez la privare totalmente de razOn; no habria entonces culpa de su
parte (4). En tal caso, Ia responsabilidad recaeria integramente sabre el autor de la embriaguez.
93. CocainOmano, morfin6mano, etc.Lo que se
dice del ebrio es igualmente aplicable al cocainOmano, morfinOmano y, en general, a todo el que comete un delito o
(1) DE PAGE, obra citada, tomo II, N. 914, ph. 765; DEMOGUE, obra citada,
tome III, N. 311 in fine, pag. 509; MAZEAUD, obra citada, tome I, 2.. ediciOn, N.
450, p&g. 441; GARDENAT Y StkumoN-Raccx, obra citada, N. 127, pag. 246.
(2) A menos que Ia embriaguez sea el resultado de una perturbaciOn mental, en
cuyo caso podria estimarsele irresponsable con arreglo al art. 2319: se trataria del anto de an demente, tomando esta palabra en el sentido arnplio que le (limos en el N. 86.
(3) La misma soIticiOn parece desprenderse del art. 2046 del reciente C. C.
italiano, pees, seem el, no responde de las consecuencias de on hecho ilicito quien
carecia de la capacidad de entender o de querer en eI moment() de ejecutar el hecho, a menos que in incEpacidad derive de su culpa.
(4) Los arts. 827 del COdigo Civil alem&n, 54 del C6digo suizo de las obligaciones,
54 del COdigo turco de las obligaciones, 807 del C6digo Civil serbio, 138 del COdigo
de las obligaciones de la Reptiblica de Polonia y 1070 del COdigo Civil argentine establecen tambi&I la responsabilidad del ebrio, a memos que an pruebe que la embriaguez no se debiO a culpa soya.
Identica solucitin adoptan la jurisprudencia y 1ps autores francesest JossERAND,
obra citada, tomo II, 2.a ediciOn, N. 457, pag. 245; PLANIOL, obra citada, tomo II,
10.a edici6n, pag. 306, nota 1; COLIN Y CAPITANT, obra citada, tome II, 6.' ediciin,
pag. 375; DE PAGE, obra citada, tomo II, N. 914, pag. 765; BAUDRY-LACANTINERIE
BARDE, obra citada, tome IV, 3.a edici6n, N,' 2861, p6g. 548; DEMOGUE, obra citada, tom III, N. 307, pag. 507; GARDENAT Y SALMONRxcl, obra citada, N. 64,
138
cuasidelito durante una intoxicacien producida por un estupefaciente; hay culpa de su parte en hallarse en ese estado (1).
Dichas personas estarian exentas de responsabilidad si
se les hubiera hecho ingerir el estupefaciente contra su voluntad, por fuerza, por engario, y a consecuencia de ello
quedaren privadas totalmente de razOn; no habria entonces
culpa de su parte. En tal caso, la responsabilidad recaeria
sobre quien las determin6 u oblige) a ingerir el estupefaciente.
94. 2. Menores de siete afios.Tampoco son capaces de delito o cuasidelito los hombres o mujeres menores de
siete arios (art. 2319), esto es, los ninos o infamies (art. 26).
La ley estima que carecen en absoluto de discernimiento;
por eso los declara incapaces de adquirir por su voluntad
aim la posesiOn de cosas muebles, sea para si rnismos o para
otros (art. 723). Establecido que el autor del hecho es menor
de siete arios, su irresponsabilidad es absoluta sin necesidad
de averiguar si obr6 o no con discernimiento; hay una pre-.
suncien de derecho al respecto.
95. Derecho comparado.No sucede lo mismo en
derecho trances. Como el COdigo Napoleon nada dice sobre
el particular, la jurisprudencia y la doctrina estiman exento
de responsabilidad al menor de cualquiera edad solo en caso
de comprobarse que al ejecutar el hecho obrO sin discernimiento. De lo contrario, es responsable, aunque sea menor
pag. 22; PLANIOL Y RIPERT, obra citada, tomo VI, N. 498, ph. 693; MAZEAUD, obra
citada, tomo I, 2.a ediciOn, N. 471, pag. 454 y 472, pag. 455; SAVATIER, obra
citada, tomo I, N. 203, ph. 254.
(1) DE PAGE, obra citada, tomo II, 'N. 914, pag. 765; BAUDRY-LACANTINERIE
Y BARDE, obra citada, tomo IV, 3.a edici6n, N. 2862, pdg. 549; SAVATIER, obra citada,
tomo I, N. 29, ph. 40 y N. 203, ph. 254; DEMOGUE, obra citada, tomo III, N.
308, ph. 507; GARDENAT Y SALMON RICCI, obra citada, N. 65, ph. 22; PLANIOL
RIPERT, obra citada, tomo VI, N. 498, ph. 693; MAZEAUD, obra citada, tomb I, 2.a
ediciOn, N. 473, ph. 456; DUCCI CLARO, CARLOS, obra citada, N, 89, ph, 63; NtAGU,
9bra citada, ph. 128,
139
de siete afios (1). Identica soluciOn adoptan el derecho ingles (2) y los COdigos peruano (art. 1139), portugues (art.
2379), italiano (art. 2046), venezolano (art. 1186) y chino
(art. 187), el COdigo de las obligaciones y contratos de la
Rep%ilea Libanesa (art. 122), el COdigo de las obligaciones
de la Republica de Polonia (art. 138) y el proyecto francoitaliano de COdigo de las obligaciones y contratos (art. 75).
El COdigo Civil aleman (art. 828) y el ecuatoriano (art.
2301), como el nuestro, declaran incapaz de delito y cuasidelito al menor de siete afios; los COdigos argentine (art.
1076), uruguayo (art. 1320) y colombiano (art. 2346), at
menor de diez alms, y el COdigo sovietico, al menor de catorce (arts. 9 y 405).
96. 3. Mayores de siete alios y menores de diedsis. El mayor de siete alios y menor de dieciths es tambien
incapaz de delito o cuasidelito si obr6 sin discernimiento
(art. 2319, inciso 2.), porque entonces se seguird la regla
del inciso 1. del art. 2319, seem la cual son incapaces de
delito o cuasidelito las personas privadas de discernimiento.
Si el mayor de siete afios y menor de dieciseis obrO con discernimiento, es responsable, al igual que el mayor de dieciseis afios (3). Quecla a la prudencia del juez determiner si
el menor obrO o no con discernimiento, esto es, andose o
no cuenta del acto ejecutado y de sus consecuencias materiales (4).
(1) MAZEAL, D, obra citada, tomo I, 2." edici6n, N. 451, pig. 442; COLIN Y CAPITANT, obra citada, tomo II, 6.. edition, pag. 374; DE PAGE, obra citada, tomo II,
N. 914, pig. 765; BAUDRY-LACANTINERIE Y BARDE, obra citada, tomo IV, 3.. edition,
N. 2864, gig. 550; DEMOGUE, obra citada, tomo III, N. 303, pig. 501; LALOU, obra
citada, N. 395, gag. 204; JOSSERAND, obra citada, tomo II, 2.. ediciOn, Nos. 456 y
457, pig. 244; PLANIOL, obra citada, tomo II, 10.. ediciem, N. 879, gig. 306; PLANIOL
RIPERT, obra citada, tomo VI, N. 497, gig. 690; GARDENAT 1' SALMON-RICCI, obra
citada, Nos. 55 a 57, gig. 21; SAVATIER, obra citada, tomo I, N. 199, pig. 248.
(2) JENKS, Digeste de Droit Civil Anglais, tomo I, 2' ediciem, traducciem francesa de Baumann y Goule, art. 760, pig. 237; DEMOGUE, obra citada, tomo III, N. 322
bist pig. 521; GAUDEMET, obra citada, pigs. 307 y 308.
(3) El art. 828 del COdigo Civil alemin adopta el mismo criterio queei nuestro,
pero en vez de dieciseis aims fija dieciocho.
(4) DEMOGUE, obra citada, tomo III, N. 303, pig. 502 y N. 312, pig. 509;
11.WnRy-LAcANTINERIE 'V BARGE, obra citada, tomo IV, 3,. ediciem, N. 2864, pig. 550.
140
Para este efecto, tomara en cuenta las condiciones personales del menor, como su grado de educaciOn, su desarrollo fisico e intelectual, las actividades a que se dedica, el
medio en que ha vivido, etc., la naturaleza del acto ejecutado y las circunstantias en que se realizO (1). Se ha fallado
que el menor de doce aims que ha recibidb una educaciOn
correcta y procede como un nino normal, esta. en situaciOn
de discernir, atendidas su edad y carencia de aptitudes, que
es una imprudencia de su parte tomar la direcciOn del automOvil de su padre para conducirlo por las calles de la
ciudad y hacerlo virar en una esquina en que existe una dificultad particular, (2), y que hay culpa de parte de un
menor de doce aims que, utilizando un arma de fuego cargada, no evita la direcciOn del arma hacia el occiso en el
moment() en que este pasaba por su frente, fijandole, por
el contrario, los puntos (3).
En la duda, el juez debeth declarar la responsabilidad
del menor, como quiera que solo es irresponsable si estima
que obrO sin discernimiento. La ley considera que el mayor
de siete aiios es capaz de delito o cuasidelito por regla general, puesto que declara incapaz al menor de esa edad (micamente. AI mayor de siete aims y menor de dieciseis to declara
incapaz solo en caso de que el juez decida que obrO sin discernimiento.
La decisiOn de los j ueces del fondo acerca de si el menor
de dieciseis afios obrO con o sin discernimiento es un hecho
del pleito, que escapa a la censura del tribunal de casaciOn,
a menos que aquellos hayan violado las leyes reguladoras de
la prueba (4).
(1) DE PAGE, obra citada, tomo II, N. 914, pig. 765; DEMQGUE, obra citada,
tomo III, N. 303, pig. 501; MAZEAUD, obra citada, tomo I, 2... edici6n, N. 451,
pig. 442 y Nos. 482 a 487, pigs. 460 a 463; Duccx CLARO, CARLOS, obra citada, N.
65 in fine, pig. 52.
(2) Gaceta, arm 1939, tomo II, sent. 161, pig. 672 (consid. 23).
(3) Gaceta, afio 1861, sent. 1056, pkg. 666.
(4) DE PAGE, obra citada, tomo II, N. 914, pig. 765; PLANIOL Y RIPERT, obra
citada, tomo VI, N. 497, pig. 691; DEMOGUE, obra citada, tomo III, N. 303, pig.
501; MAZEAUD, obra citada, tomo I, 2. edicidn, N. 450, pig. 441; GARDENAT Y SALmoN-Ricci, obra citada, N. 127, pig. 246.
141
142
98. Influencia de lo criminal en lo civil.Por consiguiente, aun cuando el menor de veinte afios y mayor de
dieciseis haya sido absuelto o sobreseido en el proceso criminal por haber decidido el tribunal de menores respectivo
que obrO sin discernimiento, siempre podra perseguirse ante
' la justicia civil la responsabilidad derivada de su delito o
cuasidelito. Esta decision no liga al juez civil: las sentencias
absolutorias o de sobreseimiento definitivo no producen cosa
juzgada en materia civil cuando la absoluciOn o el sobreseimiento provenga de la existencia de circunstancias que
eximan de responsabilidad criminal. El haber obrado sin discernimiento siendo menor de veinte arios y mayor de dieciseis, tiene este carkter (arts. 202, N.. 1.0, C. P. C. y 10, N.
3., C. P.) (N. 84) (1).
En cambio, la sentencia condenatoria que se dicte en
materia penal por haber decidido el tribunal de menores respectivo que el menor de veinte anos y mayor de dieciseis
obrO con discernimiento, produce cosa juzgada en materia
civil (arts. 201 C. P. C. y 33 C. P. P.).
99. Prueba de la incapacidad. A quien alega la incapacidad del autor del hecho incumbe probar, seem el caso,
la demencia o privaciOn de razOn de este en el momento
mismo de ejecutarlo, que ha obrado bajo la inpfluencia hipnOtica, en estado de sonambulismo o durante el delirio provocado por la fiebre, que es menor de siete aims o que, siendo mayor de esta edad, pero menor de dieciseis, obrO sin discernimiento. La capacidad es la regla y la incapacidad, la
excepciOn (2).
Seth asi aunque el autor del dark> este en interdicciOn
o internado en un asilo o manicomio al tiempo de ejecutar
el hecho danoso; la presunciOn de nulidad que establece el
(1) Veanse, los autores citados en la nota 2 de la pkg. 131.
(2) DEMOGUE, obra citada, tomo III, N. 311, pkg. 508; DE PAGE, obra citada,
tomo II, N. 917, pkg. 766; PIRSON Y DE VILLA, obra citada, tomo I, N. 68, pkg. 162
y N. 73, pkg. 176; NEA0u, obra citada, pkgs. 219 y 220; SAVATIER, obra citada, tomo I, N. 199, pig. 249 y N. 202, pkg. 252.
143
art. 465 respecto de los actos y contratos del demente posteriores al decreto de interdicciOn no rige en materia delictual y cuasidelictual. Es una regla destinada a proteger los
intereses del propio demente, en tanto que aqui se trata de
reparar el dafio que este ha causado en la persona o en el
patrimonio ajeno (1). Naturalmente que la circunstancia de
hallarse el autor del dario en interdicciOn o internado en un
asilo o manicomio constituira una prueba de gran valor en
pro de su incapacidad.
La prueba de que el menor de dicciseis arios y mayor de
siete obrO con discernimiento, de que el autor del hecho se
dejO hipnotizar o ponerse en estado de sonambulismo voluntariamente, o que el delito o cuasidelito se come tiO en un
interval lucido, incumbe al que reclama la indemnizaciOn;
sera. este quien alegue esas circunstancias (2).
100. Responsabilidad del guardian del incapaz.De los darios causados por los dementes y demas personas
privadas de razOn, cuando esten exentos de responsabilidad
seglin las reglas expresadas en los Nos: 86 a 93, y de los causados por los infantes y los menores de dieciseis arios que han
obrado sin discernimiento, responden las personas a cuyo cuidado esten, si pudiere imputdrseles negligencia (art. 2319),
es decir, si pudiere probarseles culpa en el cuidado o vigilancia del incapaz (3). Esta prueba de ordinario sera facil de
producir: a veces bastara acreditar las circunstancias mismas en que se cometiO el dario para demostrar la falta de
vigilancia o cuidado del guardian.
(1) DEMOGUE, obra citada, tomo III, N. 311, pAg. 508; PLAN1OL Y R1PERT, obra
citada, tomo VI, N. 498, pag. 692; Macy, obra citada, pgs. 224 a 227; SAVATIER,
obra citada, tomo I, N. 202, pkg. 252.
(2) NtAGu, obra citada, pags. 220 y 221.
(3) Los C6digos alemn (art. 832), chino (art. 187) y de las obligaciones de la
RepUblica de Polonia (art. 142) establecen una presunciOn de responsabilidad en
contra del guardihn legal o contractual del incapaz, a menos que dicho guardiAn
pruebe que cumpli6 su obligaciOn de vigilancia en forma debida o que el dano se habrla causado aunque la vigilancia se hubiera ejercido diligentemente.
El C. C. italiano de 1942 (art. 2047) consagra identica presunciOn; pero, para
exonerar de responsabilidad al guardikri, se contenta con que este pruebe que no pudo
impedir el hecho.
144
continuer
ir atrs
147
(1) Obra citada, tomo II, 10.. ediciem, N. 878, pag. 306.
(2) La misma disposici6n consulta el art. 76 del Proyecto franco-italiano de COdigo de las obligaciones y contratos.
El derecho ingIes consagra, en principio, la responsabilidad delictual y cuasidelictual de los menores y dementes: JENKS, Digesle de Droll Anglais, traducci6n
francesa, tomo I, 2.. cdici6n, N. 760, pag. 236.
(3) PIRSON Y DE VILLA, obra citada, tome I, Apendice, pags. 567 y siguientes.
148
103. Responsabilidad civil de las personas juridicas (1).-Las personas juridicas de derecho privado, aunque
incapaces de delito o cuasidelito penal (2), son, sin embargo,
capaces de delito o cuasidelito civil: estAn obligadas a indemnizar los dafios que causen con dolo o culpa las personas naturales que obren en su nombre a representaciOn o que ester'
a su cuidado o servicio (3). El art. 59 C. P. P. es bien expl icito.
(1) En este flamer y en los que siguen nos referimos exclusivamente a la responsabilidad civil de las personas juridicas de derecho privado. La responsabilidad Civil de las personas jurfdicas de derecho p6blico se rige por el Derecho Administrativo.
(2) CLARO SOLAR, Explications Sc Derecho Civil chileno y comparado, tomo V,
N. 2838, pag. 549; DEMOGUE, obra citada, tomo III, N. 342, pag. 543; DE PAGE,
obra citada, tomo II, N. 919, pag. 767; MAZEAUD, .obra citada, tomo II, 2." edici6n,
A,L
obra citada, N. 398, pig. 206; PLANIOL Y RIPERT, obra
N. 1981, pag. 786; Lou,
citada, tomo VI, N. 501, pag. 694; MICHOUD, La thorie de la personnaliti morale, tomo II, 2.a edici6n, Nos. 279 a 282, pags. 246 a 253; VALEUR, La responsabilitg pgnale
des personnes morales dans les droits francais et anglo-amricains, 1931, N. 15, pag. 7
y N. 16, pag. 8; LYON-CAEN I` RENAULT, Traitg de Droit Commercial, tomo II, 1.a
parte, 5.' edici6n, N. 122 ter, pag. 143; Gaceta, afio 1918, tomo II, sent. 624, pag.
1950 (Corte Suprema).
Se ha fallado, por eso, que es improcedente la querella criminal intentada contra
una persona jut-Mica (Gaceta, afio 1910, tomo II, sent. 731, pig. 129 y afio 1911,
tomo I, sent. 624, pag. 1051) y toda medida precautoria solicitada en ella (Gaceta,
ario 1910, tomo II, sent. 731, pag. 129).
Se admite, sin embargo, que las personas juridicas pueden ser condenadas a
ciertas penas, como el comiso, las multas que establecen las leyes tributarias, de procedimiento y otras, la clausura del establecimiento por infracciOn a las leyes de impuestos, de sanidad u otras, etc. Respecto de las multas, este criterio se justifica
diciendo que tienen mas bien el catheter de reparaciones civiles que el de penas: MICHOUD, obra citada, tomo II, 2.2 edici6n, Nos. 282 a 286, pags. 251 a 258; MAZEAUD,
obra citada, tomo II, 2.a edici6n, N. 1981, pag: 786; VALEUR, obra citada, Nos. 41
a 52, pags. 24 a 32; LYON-CAEN Y RENAULT, obra citada, tomo II, 1." parte, 5.a
edici6n, N. 122 ter, pigs. 143 y 144.
Entre nosotros se ha fallado que una persona jurfdica que contraviene a las disposiciones de la ley N. 5107, de 19 de Abril de 1932, sobre operaciones de cambios
internacionales, puede ser condenada a las multas que esa ley establece: sentencia
de 11 de Diciembre de 1935, dictada por el Ministro de la Corte de Apelaciones de
Santiago, don Carlos A. Campos, en el juicio seguido por el Fisco contra la Cia. Chilena de Electricidad Ltda. por infracciones a la citada ley, considerandos 14 a 18
y 55 (vease esta sentencia en la Memoria del Consejo de Defensa Fiscal, correspondiente al afio 1935, pags. 89 y siguientes).
(3) Gaceta, alto 1910, tomo II, sent. 1178, pag. 924 (consid. 2.) y afio 1914,
149
don OSVALDO F. DE CASTRO LARRAIN, La responsabilidad civil de los directores y!, del
gerente de la sodded angnima, Imprenta El Imparcial, Santiago de Chile, 1942,, Nos.
116 a 122, gags. 88 a 90; N. 132, pag. 98; N. 153, gag. 113; Nos. 167 a 169, pkgs.
121 a 124.
150
justifica, pues, por razones de equidad y de conveniencia general. Esto explica que haya sido consagrada expresamente
por numerosos COdigos modernos (1).
No obstante que la capacidad delictual y cuasidelictual
civil de las personas juridicas es algo que no puede discutirse entre nosotros, dado lo dispuesto en el art. 59 C. P. P.,
no han faltado fallos que errOneamente la hayan desconocido.
La Corte de Apelaciones de Santiago ha dicho que las personas juridicas son incapaces cle cometer por si mismas delitos o cuasidelitos y que, en caso de ser cometidos por sus
representantes legales, serian estos los personalmente responsables de los perjuicios que con ellos causaren, salvo que
151
parece haber sido su intenciOn si se considera que ese concepto to expres6 en apoyo de la afirmaciOn que .acababa de hacer
de que el dafio cuya indemnizaciem se perseguf a debi ser
ejecutado per una persona natural dependiente de la empresa demandada, que en el considerando siguiente reconociO en forma explicita que las personas juridicas son civilmente responsables de los delitos o cuasidelitos cometidos por
sus empleados y que desech6 el recurso de casaciOn en el
Tondo deducido contra la sentencia que condenaba a la empresa a indemnizar el dant) causado por sus dependientes.
Pero aunque asi sea, hay que reconocer que la Corte no fue
feliz al expresarse como la hizo. La frase cuctiqviera que sea
su nainraleza es de tal amplitucl que comprende los delitos
y cuasidelitos penales y civiles, y si es cierto que una persona juridica es incapaz de cometer aquellos, es inexacto y,
a6n rads, violatorio del art. 59 C. P. P. decir que sea incapaz
de delito o cuasidelito civil.
152
De ahi que los gremios, cofradias, establecimientos, asociaciones o agrupaciones de individuos que no sean personas
juridicas no son responsables de los delitos y cuasidelitos que
cometan sus miembros, individual o colectivamente. De ellos
respondern el miembro o los miembros autores del delito
o cuasidelito, a condiciOn de probarseles culpa o dolo, y si
stos son varios, su responsabilidad sera solidaria (art. 2317)
(1). Esta soluciOn no admite dudas en presencia de lo que
dispone el inc. final del art. 549 del C. C.
Lo mismo cabe decir de los delitos o cuasidelitos cometidos por los miembros o personeros de una corporaciOn,
fundaciOn, sindicato o sociedad con posterioridad a la fecha
en que fue privada de personalidad juridica por la autoridad
que legitimO su existencia; que no gozO de ella por adolecer
de un vicio de nulidad (2), a menos que se trate de una sociedad comercial: esta, aunque nula, es civilmente responsable de los delitos y cuasidelitos cometidos por sus Organos
o dependientes a virtud del art. 361 C. de C.; o despues de
haberse disuelto por voluntad de sus miembros, a no ser que
en este caso su personalidad subsista para los efectos de su
liquidaciOn, como ocurre, por ejemplo, con las sociedades anOnimas, y que el delito o cuasidelito se haya cometido durante la liquidaciOn (art. 110 D. F. L. N. 251, de 20 de
Mayo de 1931, sobre Superintendencia de compafilas de
seguros, sociedades anOnimas y bolsas de comercio). De tales delitos y cuasidelitos respondethn imicamente las personas naturales que los hayan cometido.
105. Naturaleza de la responsabilidad en que pueden incurrir las personas juridicas.Las personas juridicas que tengan existencia legal, pueden incurrir en responsabilidad simple y compleja, es decir, en responsabilidad pro(I) MAZEAUD, obra citada, tomo ir, 2.a edici6n, N. 1978, pig. 74,5; PIRSON Y DE
VILLA, obra citada, tomo I, N. 111 bis, pig. 246.En contra: PLANIOL Y RIPERT,
obra citada, tomo VI, N. 502, pig. 698 in fine; DEMOGUE, obra citada, tomo III, N.
359, pig. 564.
(2) MAZEAUD, obra citada, tomo II, 2.a edici6n, N. 1978 in fine, pig. 785,
153
yen iente de su hecho personal y en responsabilidad proveniente del hecho ajeno, de una cosa o de un animal. Con
mayor razOn incurren en responsabilidad legal o sin cutpa,
desde que esta no tiene otra fuente que la ley (1).
Pero en todo caso el hecho material constitutivo del delito o cuasidelito ha debido ser ejecutado por una persona
natural; la persona juridica, conio ser ficticio, no puede
obrar por si misma. Se ha fallado, por eso, que cuando una
sentencia dice que una enipresa ferroviaria ha sido culpable
o negligente, debe entenderse que lo han sido sus administradores o dependientes, pesando sobre ella Imicamente
la responsabilidad civil resultante del daiio causado por esos
administradores o dependientes (2).
Las
154
155
pleado o un tercero, la .persona juridica sera personal y directamente responsable del dafio que asi se cause. El delito
o cuasidelito del Organ es el delito o cuasidelito de la persona juridica. El Organ no es un dependiente de la persona
juridica, es ella misma: es su voluntad, y no la del Organo, la que se ha exteriorizado en esos acuerdos (1).
En cambio, si el presidente de una corporaciOn o los
miembros de un consejo de administraciOn o directorio injurian o golpean a un tercero en la cane, en la oficina en que
dicho presidente ejerce sus funciones o durante Ia sesian del
consejo, Ia persona juridica no contrae responsabilidad alguna. No se trata de un delito o cuasidelito cometido por el
Organ, obrando como tal y en ejercicio de sus funciones, sino
por las personas naturales que lo constituyen fuera de sus
atribuciones y al margen de los estatutos y de la ley: solo
ellas serdn responsables (art. 552 C. C.)(2).
Del mismo modo, de los actos que ejecuten colectivanievte los socios o accionistas, como si se reimen en contravenciOn a los estatutos o sin haber sido citados por quien
tiene facultad para hacerlo, en terminos de que esa reunion
no pueda calificarse legalmente de una junta o asamblea,
solo ellos responderan. La persona juridica no incurre en
responsabilidad, aunque a la reunion hubieran asistido todos sus miembros. Esta se obliga por los actos voluntarios,
asi como por los ilicitos, cuando el Organ, cualquiera que sea,
obra en conformidad a los estatutos o a la ley, lo que aqui
no habria ocurrido (3).
Pero no es de rigor que el Organ() haya sido debidamente
nombrado o elegido. Si el consejo de administraciOn de una
(1) MAZEAUD, obra citada, tomo II, 2.2 edici.6n, N. 1986, gag. 790; DEMOGUE,
obra citada, tomo III, N. 346, gag. 550 y N. 350, gag. 554; MICHOUD, obra citada,
tomo II, N. 274, gag. 233 y N. 275, pag, 234; SAVATIER, obra citada, tomo I; N.
207, ph% 259; PIRSON Y DE VILLE, obra citada, tomo I, N. 111 bis, pag. 242.
(2) MICHOUD, obra citada, tomo II, 2. 2 ediciOn, N. 276, pag. 238; PIRSON v DE
VILL4, obra citada, tomo I, N. 111 bis, gag. 244.
(3) PLANIOL Y RIPERT, obra citada, tomo VI, N. 502, gag. 697; MAZEAUD, obra
citada, tomo II, 2.2 edici6n, N, 1987, gag. 791; DEMOGUE, obra citada, tomo III,
N. 347, gag. 553; MICHOUD, obra citada, tomo II, 2.' ediciOn, N. 278, gag. 243.
156
107. Consecuencias.Del hecho de que la responsabilidad de la persona juridica por el delito o cuasidelito cometido por sus Organos en el ejercicio en sus funciones sea
personal o directa y no indirecta, como en el caso de los
dependientes, se desprende:
1. Que si el Organs es incapaz de delito o cuasidelito
segirn el art. 2319, la persona juridica tambien lo es; si el
Organo no tiene discernimiento, aquella no puede incurrir
en culpa o dolo, puesto que careceria de voluntad, toda vez
que la del Organ es la suya propia (2).
2. Que la victirna debe probar la culpa o el dolo del
Organ o, mejor dicho, de la persona juridica, de acuerdo
con las reglas generales, a menos que esta se hallare en el
caso del art. 2329, pues entonces esa culpa, seem. nosotros,
se presumiria. La responsabilidad de la persona juridica esta
regida en este caso por el art. 2314. El art. 2320 es inaplicable, se refiere a la responsabilidad por el hecho de un dependiente, y el Organ no lo es (3).
108. Irresponsabilidad personal del Organo.E1
Organ, en cuanto tal, no incurre en responsabilidad, porque
no tiene existencia propia, constituye un solo todo con la
persona juridica de que forma parte. En los ejemplos pro(1) DEMOGUE, obra citada, tomo III, N. 351, pig. 556; PLANIOL Y RIPERT,
obra citada, tomo VI, N. 502, pig. 698.
(2) DEMOGUE, obra citada, tomo III, N. 351, pkg. 557; MIcHouo, obra citada,
tano II, 2.a eclici6n, N. 276, pkg. 237.
(3) MitzEmit), obra citada, tomo II, 2.' edicin, N. 1986, pig. 790; MICHOUD,
obra citada, tomo II, 2.a dici6n, N. 275, pig. 234.
157
(2) PLANIOL Y RIPERT, obra citada, tomo VI, N. 503, pag. 699; SAVATIER, obra
citada, tomo I, N. 208, pig. 261; PLANIOL, obra citada, tomo II, 10. 4 ediciOn, N.
881, pig. 308; LALOU, obra citada, N. 404, pag, 209; MAZEAtD, obra citada, tomo
2.a ediciOn, N. 1989, pag. 792; GARDENAT Y SALmort-Riccr, obra citada, N. 90,
pig. 28; DEMOGUE, obra citada, tomo III, N. 344, pag. 544 y N. 345, pag. 547;
Mxflout), obra citada, tomo II, 2.4 ediciOn, N. 276, pag. 240; PIRSON Y DE VILLE,
obra citada, tomo I, N. 111 bis, pags. 242, 244 y 245; F. DE CASTRO LARRAfN, OSVALDO, obra citada, Nos. 11$ a 120, pags. 88 y 89.En contra: DE PAGE, ()bra citada,
tomo I, N. 509, pag. 459.
(3) MA2EAUD, obra citada, tomo II, 2. 4 ediciOn, N. 1989, pag. 792; DEMOGUE,
obra citada, tomo III, N. 345, pag. 548.
158
(1) PLANIOL Y RIPERT, obra citada, tomo VI, N. 503, pig. 700; LALOU, obra
citada, N. 404, pag. 209; MAZEAUD, obra citada, tomo II, 2.. ediciOn, N. 1990,
pag. 793; DEMOGUE, obra citada, tomo III, N. 345, pag. 549; F. de CASTRO LARRAIN,
OSVALDO, obra citada, N. 119, pag. 89.
(2) DEMOGUE, obra citada, tomo III, N. 354, pig. 560; tomo V, N. 895,
pig. 89.
(3) MAZEAUD, obra citada, tomo II, 2.a ediciOn, N. 1989, pig. 792; DEMOGUE,
obra citada, tomo III, N. 345, pig. 549. ESMEIN en PLANIOL Y RIPERT, obra citada,
tom VI, N. 503, pig. 700, admite esta soluciOn respecto de los socios. Respecto de
los miembros del directorio o del consejo de administraciOn, este autor cree que solo
se eximen de responsabilidad absteniendose de participar en Ia ejecuciOn del acuerdo
o dimitiendo y no solamente votando en contra o absteniendose de votar. Esta opini6n, que, por lo demis, es muy rigurosa, no puede invocarse entre nosotros, pues
el art. 59 C. P. P. solo responsabiliza a los que han intervenido en el acto punible;
los que se abstuvieron de votar o votaron en contra no se hallan.en este caso.
(4) DEMOGUE, obra citada, tomo III, N. 348, pig. 553.
159
110. Responsabilidad solidaria de la persona juridica y de los miembros del Organo.La responsabilidad civil de la persona juridica y la del miembro o miernbros
del Organ() que ejecutaron el delito o cuasidelito es solidaria;
una y otros la cometieron conjuntamente (art. 2317) (1).
160
161
113. Recurso de la persona juridica contra los autores del delito o cuasidelito.La persona juridica que
ha sido condenada a reparar el dario causado por el delito o
cuasidelito cometido por sus Organos o por sus dependientes,
criados o discipulos, segim el caso, tiene derecho para ser indemnizada integramente por las personas naturales que lo
ejecutaron: por los miembros del Organ, en conformidad a
las reglas generales (2), y por los dependientes, criados o
discipulos, en los terminos del art. 2325.
114. Personas juridicas a que se aplican los principios precedences.Los principios expuestos en los nilmeros 103 a 1.13 se aplican a todas las personas juridicas de
derecho privado, cualquiera que sea su naturaleza u objeto:
sociedades civiles, comerciales (3), mineras o cooperativas,
sindicatos, corporaciones, fundaciones de beneficencia
asociaciones de canalistas, instituciones semi-fiscales,
sec. 1.', pig. 343 (Corte Suprema); Gaceta, alio 1910, tomo II, sent. 1178, pdg. 924;
alio 1914, sent. 5, pdg. 13; sent. 323, pig. 907; sent. 607, pag. 1762; a/10 1915, sent.
102, pag. 228; sent. 297, pag. 731; sent. 298, pag. 732; sent. 565, pdg. 1466; ario 1920,
tomb I, sent. 70, pig. 356; alio 1920, tomb II, sent. 150, pd.g. 598; ano 1918, tomo
11, sent. 500, pag. 1538; OTERO, ..1nrisprudencia del C. de P. C., 1.er apendice a la
ediciOn de 1910, N. 2, pig. 807 y N. 10, pdg. 819.
(1) 'Cleanse los autores citados en la nota 1 de la pig. 153.
(2) MAZEALTD, obra cituda, tomo II, 2.a ecliciOn, N.' 1974, pig. 783; SAVATIER,
obra ci:fada, tome I, N. 208 in fine, phg. 262; PLANIOL V RIPERT, obra citada, tomo
VI, N. 504, pig. 701; PIRSON V DE VILLE' , ()bra citada, tomb I , N.' i 11 his, pag. 246.
DamocuE, obra citada, tomo HT, N.' 353, pig. 559, cree que Ia persona juridica no
tiene derecho al reembolso.total de to que page) sine a Ia parte que determine el juez,
tomando en cuenta Is gravedad del delito o cuasidelito cometido por el Organ.
(3) LYON CAEN V RENAULT, obra citada, torn() II, 1.a parte, 5.' edici6n, N. 122
bis, pig. 142.
11
ndice
162
in fine, pg. 794; DEMOGUE, obra citada, tomo III, N. 343, pAg. 544.
(2) Los autores franceses se ocupan de este elemento bajo la denominaciOn comitn de faute (culpa), expresi6n que comprende al dolo y a la culpa propiamente tat, y
hablan de culpa (faute) delictital o intencional para referirse a aguel y de culpa (faute)
cuasidelictual o no intencional o de imprudencia o negligencia para referirse a la culpa:
PLANIOL, obra citada, tomo II, 10.a ediciOn, N. 827, pag. 278 y N. 863, pag. 290;
163
de delito o cuasidelito. Es indispensable que haya sido ejecutado con dolo o culpa. En el sistema de nuestro Cedigo,
la fuente de la responsabilidad civil es el hecho perjudicial
doloso o culpable y no el hecho perjudicial liso y Ilano (N.
77) (1).
El hecho ilicito cometido con dojo se denomina delito;
el cometido con culpa, cuasidelito (art. 2284) (Nos. 3 y 4).
PLANIOL V RIPERT, obra citada, tomo VI, N.' 505, pk. 701; N. 513, pag. 706 y N.
517, pag. 710; DEMOGUE, obra citada, tomo III, N. 224, pfig. 366; NIAZEUD, obra
citada, tont I, 2..2 ecliciOn, N. 398, pag. 404 y Nos. 404 y 405, Vag. 410.
(1) BAUDRY-LACANTINERIE, obra citada, tomb II, 13.. ediciOn, N. 703, pig. 317;
COLIN Y CAPITANT, obra citada, tomb II, 6.a edicin, pag. 361; PLANIOL V RIPERT,
obra citada, tomb VI, N. 477, pag. 660; DF:MOGUE, obra citada, tomb III, N. 224,
rag. 366; DE PAGE, obra citada, tomo If, N. 909, pag. 757; MAZEAUD, obra citada,
tomb I, 2.a erlici6n, N. 379, rag. 388; LALOU, obra citada, N. 157, pag, 104.
(2) El art. 2329 hahla de malicia como sinOnima de dole.
(3) Rev., tomo 25, 2. 2 parte, sec. 1. 2., gag. 117; tomb 27, 2.a parte, sec.
pag. 440. En el mismo sentido: MA2EAUD, obra citada, tomo I, 2.a ediciOn, N. 409,
pag. 411; DEMOGUE, obra citada, tomb III, N. 221, pag. 359; COLIN CAPITANT,
obra citada, tomo II, 6. 4 ediciOn, nag. 361; SAVATIER, obra citada, tomo I, N. 34,
pag. 47.
(4) MA2EAUD, obra citada, tomo I, 2.' ediciOn, N. 413, pag. 413; Pi soy; V DE
VILLE, obra citada, tomo I, N. 72, pag. 170.
164
165
166
167
1 68
conciencia de su autor, su estado de nimo, puesto que consiste en la intenciOn de &liar y esta intenciOn solo puede
conocerse analizando los mOviles que la guiaron (1).
(1) MAZEAUD, obra citada, tomo I, N. 409, pag. 412; PIRSON V DE VILLA, obra
citada, tomo 1, N. 72, pag. 170.
(2) La jurisprudencia y la doctrina francesas consignan la misma regla, no obstante que el C6digo franc& no la establece: MAZEAUD, obra citada, tomo I, 2.a ediclan, N. 414, Wag. 414; SAVATIER, obra citada, tomo I, N. 178, pag. 223.
(3) Rev., tomo 19, 2.a parte, sec. 1.., pag. 415 (Corte Suprema).
169
170
viene de haberse irrogado un perjuicio, sino de haberse ejecutado un hecho doloso o culpable que irrogO ese perjuicio (1).
Para Demogue, la culpa supone la concurrencia de dos
condiciones, una objetiva y otra subjetiva: una lesion al
derecho ajeno y haber previsto o podido prever que se lesionaha ese derecho (2). En concepto de Josserand, la culpa
consiste en lesionar un derecho ajeno sin que el autor de la
lesion pueda invocar uno superior o equivalente (3).
Amhos autores tampoco dan una definiciOn de la culpa
en si misma, se limitan a sefialar sus efectos, pues estiman
que la hay cuando se lesiona un derecho, previendo o podido prever la lesion, seem Demogue, o no pudiendo invocarse otro superior o equivalente, seem Josserand. Pero la
lesion del derecho dice rinds Bien relacien con la existencia
del clan() o perjuicio que con la culpa, y, como dijimos, no
hasta esta lesion para que haya obligaciOn de reparar, se requiere algo Inas: la culpa. Definir esta por aquella es incurrir en una peticien de principios, porque lo que se trata de
saber es cuando la lesion de un derecho ajeno, por ser culpable, debe ser reparada.
Para Baudry-Lacantinerie, la culpa es un hecho ilicito
es decir, prohibido por la ley (4). Esto es resolver la cuestiOn
por la cuestiOn, porque un hecho es ilicito cuando se ha ejecutado con culpa, por eso es ilicito, y el problema consiste,
segfin dijimos, en determinar cuando el hecho, por haberse
cometido con culpa, es ilicito (5).
En concepto de Planiol, la culpa es la violaciOn de una
obligaciOn preexistente, que en el caso de los cuasidelitos
seria la obligaciOn legal de no dinar a otro. Una persona
(1) MAZEAL D, obra citada, tomo I, 2.a ediciOn, N. 385, pag. 394; Paxson Y DE
VILLE. obra citada, torno I, Nos. 63 y 63 bis, pigs. 136 a 148; DE PAGE, obra citada,
-
(2) Traite des obligations en general, torno III, N. 225, pag. 367.
(3) Colas de Droit Civil Positif Francais, tomo II, 2.0 ediciOn, Nos. 423 a 426,
pigs. 220 a 222.
(4) Precis de Droit Civil, tomo II, 13.a ediciOn, N. 704, ph. 318.
(5) COLIN y CAPITANT, obra citada, tomo II, 6." ediciOn, pag. 378; DE PAGE,
obra citada, tomo II, N. 940, pag. 79; MAZEAUD, obra citada, tomo I, 2." ediciOn,
N. 389, pag. 397.
171
{1} Traile Elernentaire de Droit Civil, torno II, 10.. ediciOn, N. 863, pag. 290 y
N. 864, pag. 293.
(2) Obra'citada, tomo II, 10.. ediciOn, N. 865, pag..293.
(3) MazEAun, obra citada, tomo I, 2.. edici6n, N. 392, pag. 400; JOSSERAND,
obra citada, tomo II, 2.. edici6n, N. 422, pag. 219; CoLrN CAPITANT, obra citada,
tomo II, 6.a edici6a, pag. 378; PIRSON DE VILLt, obra citada, tomo I, N. 52. pag.
124.
(4) Okra citada, tomo II, 10.a ediciOn, N. 865, pag. 294.
(5) MAZEAUD, obra citada, tomo I, 2.' cdici6n, N. 392, pag. 402.
(6) Traite de le responsabilite civile en Droit franclis, torno I, N. 4, pag. 5.
(7) SAVATIER, obra citada, tomo I, N. 6, pag. 8.
172
(3) La Corte de Apelaciones de Santiago ha dicho, por eso, que la culpa que constituye el cuasidelito es la falta de aquella diligencia o cuidado que los hombres emplean ordinariamente en sus negocios propios: Rev., tomo 39, 2.2 parte, sec. 1. 2 ,
;34. 79 (consid. 8. de l.a instancia reproducido par esa Corte).
(4) Rev., tome 39, 2. 2 parte, sec. l. a pAg. 79, consid. 4. (Corte Suprema).
(5) PLANIOL Y RIPERT, obra citada, tome VI, N. 477, pag. 660; Comb/ 't CAPITANT, obra citada, tomo II, 6.2 ediciOn, Wag. 377; MAZEAUD, obra citada, tomo I.
2.a ediciOn, N. 416, pag. 418 y N. 439, pag. 431; DE PAGE, obra citada, tomo
173
parte del duato de un fundo, al cual penetra un animal ajeno, en no alimentarlo ni entregarlo en el acto a su propietario, porque no pesaba sobre el la obligaciOn de darle de corner y de cuidarlo, ni constaba que dicho propietario hubiera exigido su entrega (1).
Esta definiciem, aparte de dar a la culpa un sentido alas
de acuerdo con la realidad, tiene la enorme ventaja de dejar
al juez en situaciOn de apteciar libremente en cada caso si
el hecho o la omisiOn causante del dalio constituve o no culpa, si es o no ilicito, y de permitirle adaptar, por lo mismo,
las reglas legales a las necesidades y circunstancias del momento de su aplicaciOn. De ahi que los tribunales, cuyos fallos
se caracterizan, de ordinario, por un buen sentido de Ia realidad, al examinar si ha habido o no culpa del demandado,
prescinden de toda consideraciOn teOrica para averiguar
iinicamente si este empleO o no el cuidado o Ia atenciem,
vigilancia o prudencia que las circunstancias requerian
(N. 129).
124. ApreciaciOn de la culpa en abstracto.La definiciOn de culpa que acabamos de dar supone necesariamente
una comparaciOn entre la conducta del autor del dal y la
que habria observado un tipo de hombre ideal, como quiera
que consiste en la falta de aquel cuidado o diligencia que los
honzbres prudentes emplean en sus actividades. Entre nosotros no puede haber duda sobre el particular, si se atiende
al texto del articulo 44, que alude al cuidado o diligencia de
un tipo de hombre que el imagina, a la referencia al buen
padre de familia que hace el inciso 4. del mismo articulo
y a Ia que en identico sentido hace el art. 2323.
Siguese de aqui que la culpa debe apreciarse in abstracto,
esto es, comparando la conducta del agente con la de un
N. 939, pag. 794; 1D IRSON Y DE VILLE, obra citada, tomo 1, N. 66, pAg. 159; GARDEN-AT Y SALMON-RICCI, obra citada, N. 51, pg. 20; SAVATIER, obra citada, tomo
1, Nos. 168 a 116, pags. 212 a 221.
(1) OTERO, Turisprudencia del C. de P. C., 1.er Ap6ndicg a la 2.' ediciOn de 1910,
pg. 823, N. 12.
1 74
175
juez debera prescindir de tales eircunstancias; de lo contrario, apreciaria Ia culpa in concreto, y a ello se opone el art.
44 C. C. (1).
125. InfracciOn de leyes y reglarnentos.La apreciaciOn de Ia conducta del autor del dario es innecesaria si este
proviene de la vioIaciOn de una obligaciOn determinada impuesta por la ley o un reglamento (2), si hay lo que aigunos
denominan culpa contra la legatidad (3).
Con bastante frecuencia, el legislador o la autoridad
ejecutiva o municipal, a fin de precaver darios o accidentes,
dictan reglas ordenando o prohibiendo expresamente ciertos
y determinados actos. Es el caso de los reglamentos del transit() o sobre funcionamiento de industrias peligrosas o insalubres, de algunos articulos del. COdigo Sanitario (arts. 53,
58, 61, 205 a 207), de Ia ley general de construcciones y urbanizaciOn, de la ley N. 3133, de 7 de Septiembre de 1916,
que prohibe arrojar a las corrientes o depOsites de agua y a
los Lagos y lagunas los residues de ciertos establecimientes
industriales, del art. 58 de la ley general de ferrocarriles,
cuyo texto clefinitivo se fije por decreto N. 1157, de 13 de
Julio de 1931, que seiiala las medidas que debe tomar toda
empresa ferroviaria para evitar accidentes, etc.
Cuando asi ocurre, hay culpa por el solo hecho de que
el agente haya ejecutado el acto prohibido ono haya realizado el ordenado por la ley o el reglamento, pues ello significa
(1) MAZEAUD, obra citada, tomo I, 2.a ediciOn, Nos. 423 a 445, Fags. 422 a 436
y Nos. 482 a 486, pags. 460a 463; DE PAGE, obra, citada, tomo II, N. 944. pag. 800;
COLIN Y CAPITANT, obra citada, tom II, 6.' pag. 377; PLANIOL 1 RIRERT,
obra citada, tomo VI, N. 477, pag. 660 y N. 517, pag. 710; PIRSON Y DE VILLe,
obra citada, tomo I, N. 68, pag. 162; DEMOGUE, obra citada, (onto III, N. 254,
gag. 424; GAUDEMET, obra citada, pag. 309. SAVATIER, aunque ester de acuerdo, en
principio, con la regla enunciada en el text, cree, sin embargo, que en la apreciaciOn
de Ia culpa no es posible prescindir por completo de las condiciones personales del
agente: obra citada, tomo I, N. 166, pag. 210; N. 167, pag. 211; N. 195, pag. 246
y N. 197, pag. 247.
(2) MAZEALto, obra citada, tomo 1,2. 2 edici6n, N. 94, pag. 96; DEMOGUE, obra
citada, tomo III, N. 246, gag. 414.
(3) LALOU, obra citada, N. 310, gag. 185.
176
continuer
ir atrs
179
(1) Rev., tomb 36, 2.a parte, sec. 1.., pag. 478 (Carte Suprema).
(2) Gaceta, alio 1900, tomo 11, sent. 2010, nag. 97 y ano 1901, tomo 1, sent. 423,
1=4. 381 (ambas de la Corte Suprema).
(3) Rev,, tomo 30, 2.' parte, sec. 1. 8, nag. 524 (Corte Suprema).
(4) Rev., tomb 26, 2.a parte, sec. 1.8, pig, 141.
(5) Rev., tomo 22, 2.a parte, sec. 1.8, pag. 912; tomb 27, 2.a parte, sec. 1 a, pag.
240; tomo 29, 2.. parte, sec. 1. 8 , pg. 570.
(6) Rev., tomb 9, 2.a parte, sec. 2.8, p5g. 25; tomo 22, 2.a parte, see. 1.8,
pag. 785.
(7) Gaceta, alio 1913, sent. 592, pig, 1915.
180
dega en la cual no se adopta ninguna de las medidas de prevision o seguridad exigidas por los reglamentos municipales (1);
en que un conservador de bienes raices proceda a inscribir una hipoteca constituida sobre un inmueble que ya
no es del deudor y en el cual este no tiene ningim derecho,
pues en tal caso es deber suyo rehusar la inscripciOn, segan
el art. 13 del reglamento respectivo (2).
Pero el hecho de cumplir esttictarnente con las disposiciones legales o reglamentarias, no exime de adoptar las
demAs medidas de prudencia que las circunstancias requieran, y si el juez considera que estas habrian sido tomadas
por un horribre prudente, podrA, declarar culpable a quien
no las tomo, aunque haya observado aquellas. En este caso,
la culpa no consiste en haber violado la ley o los reglamentos,
sino en no haber observado la prudencia o atenciOn que las
circunstancias imponian (3). Se ha fallado, por eso, que la
responsabilidad cuasidelictual de la Empresa de los Ferrocarriles del Estado no solo deriva de la infracciOn de las leyes y reglamentos por parte de sus administradores o empleados, sino tambien de cualquier acto de los mismos, culpable o negligente, que traiga como consecuencia el daiio
de terceros (4).
Asi, el hecho de que una empresa ferroviaria mantenga
durante la noche un servicio practico de seliales luminosas
o suficientemente visibles en los cruzamientos de la via con
los caminos piiblicos, si bien hace presumir su falta de responsabilidad en el atropellamiento que ocurra en uno de
esos cruces (art. 58, N. 5., de la ley general de ferrocarriles),
(1) Rev., tomo 32, 2. parte, sec. I., p&g. 93 (Corte Suprema).
(2) Rev., tomo 32, 2. parte, sec. 1.., pkg. 538.
(3) MAZEAUD, obra citada, tomo I, 2," edici6n, N. 94, ph. 97, nota 6 y N. 536,
p&g. 513; DEMOGUE, obra citada, tomo III, N. 246 in fine, ph. 414 y N. 258, pig.
436 in fine; PLANXOL Y RIPERT, obra citada, tomo VI, N. 521, ph. 714; SAVATIER,
obra citada, tomo I, N. 181, p&g. 225.
(4) Rev., tomo 38, 2.. parte, sec. 1.., ph. 239 (consid. 20 de 2,. instancia).
181
182
una determinada profesiOn u oficio: su sola infracciOn constituye culpa; un profesional prudente las habria observado (1).
183
por lo mismo, el hecho de que el jugador se haya conformado a ellos, no lo exime de responsabilidad; esos liamados codigos no tienen fuerza obligatoria (1).
El juez tampoco queda ligado por la decisiOn del arbitro:
puede, por tanto, decidir que el jugador infringia las reglas
del juego, qunque aquel no haya sancionado la infracciOn.
El arbitro se pronuncia sobre el resultado deportivo de la
contienda y nada mAs (2).
Lo dicho se aplica sea que el dario lo sufra otro de los
jugadores o un espectador; los principios son los mismos
(3). Al jugador que juega sobre un terreno acondicionado al
efecto, dicen los hermanos Mazeaud, no se le puede exigir
que renuncie a tat o coal movimiento a pretexto de que puede
dinar a los espectadores. En tal caso, la responsabilidad del
dario que estos sufran recaeth sabre los organizadores del
torneo si pudiere itriputarseles culpa, como si permitieron
que el pUblico se colocara a corta distancia de los jugadores o
no tomaron otras precauciones in.dispensables, dada la naturaleza del espectculo, sin perjuicio de que tambien deba
tomarse en cuenta la imprudencia de la victima, si la hubo
(4). Pero si de parte del jugador ha habido culpa, incurrith
en responsabilidad.
129. Hechos constitutivos de culpa; jurisprudencia.---Pretender enumerar los hechos constitutivos de culpa
es imposible; son infinitas. Por eso, la ley no lo ha hecho
(5). Seth el juez quien determine si la hay en cada caso, con
(1) MAZEALID, obra citada, tomo I, 2.' ediciOn, N. 94, pkg. 96 y N. 523-2,
pkg. 502.
(2) IllAzEAub, obra citada, tomo I, 2.' ediciOn, N.' 523-2, pAg. 503.
(3) MA2EAUD, obra citada, tomo I, 2.a ediciOn, N. 523-2, pg. 502; PIRSON Y
DE VILLA, obra citada, tomo II, N. 433, pigs. 460 y 461.--En contra: AzMA, obra
citada, pkgs. 69 a 79; SAVATIER, obra citada, tomo II, N. 855, pAg. 48.5.
(4) MAZEAUD, obra citada, tomo I, 2.a edici6n, N. 523-2, pkg. 502; PIRSON Y
DE \ILLS, obra citada, tomo II, N. 433, pkgs. 456 y 457: SAVATIER, obra citada,
tomo II, N. 861, pkg. 491.
(5) El COdigo Civil alemAn, en cambio, en los arts. 823 a 835 enumera los hechos ilicitos que engendran responsabilidad civil; pero so ejemplo no ha sido imitado.
184
185
186
(1) Rev., tomo 4, 2.a parte, sec. 2.., pig. 139; tomo 21, 2.a parte, sec. 1..,
pig. 529.
(2) Gaceta, afio 1939, tomo II, sent. 161, pig. 672 (consids. 16 y 17).
(3) Rev., tomo 25, 2.a parte, sec. 1.a, pig. 512.
(4) Rev., tomo 5, 2.a parte, sec. 2.., pig. 55.
(5) Rev., tomo 27, 2.a parte, sec. l.a, pig. 744 (Corte Suprema).
(6) Rev., tomo 37, 2.a parte, sec. L., pig. 90.
(7) Rev., tomo 37, 2.a parte, sec. 1.a, pag. 107, consid. 8. (Corte Suprema).
187
(1) Rev., tomo 18, 2.a parte, sec. 1.a, p6g. 164 (Corte Suprenia),
(2) Gaceta, atio 1882, sent. 2833, p'ag. 1585.
(3) Gaceta, alio 1926, tome II, sent. 114, pa".g. 513 (consid.
(4) Gaceta, ano 1915, sent. 298, pAg. 732.,
(5) Rev., tome 7, 2.' parte, sec. 1.a, IQ. 546; tomo 12, 2.a parte, sec. 1,', phr,
18; tome 21, 2.a parte. sec. 1.a, pfig. 119 (Corte Suprema).
(6) Rev., tome 7, 2.' parte, sec. 2.a, pag. 3.
(7) Gaceta, alio 1915, sent. 297, pdg. 731.
(8) Rev., tome 9, 2," parte, sec. 1.a, Ng. 23.
(9) Rev., tome 12, 2.a parte, sec. 1.a, pe.g. 300.
188
nifio pone el pie en la pisadera y antes de que alcance a subir del todo (1);
en que el maquinista de un tranvia le de gran velocidad
antes que el pasjero este dentro del vehiculo y un inspector
que Baja del imperial tope al mismo pasajero en la pisadera,
dndole un empellOn que lo arroja al suelo (2);
en acelerar de improviso la marcha de un tranvia inmediatamente despues de haberla disminuido con motivo de
haber llegado a un paradero en donde habia pasajeros aguardandolo (3);
en que el maquinista de un tranvia le imprima mayor
velocidad al llegar a un paradero, en circunstancias de que
una persona se hallaba en medio de la via haciendole sefiales
de detenerse (4);
en que un tranvia parta antes que un pasajero que intenta subir al acoplado logre ponerse en seguridad y su maquinista no detenga la marcha a pesar de los gritos que insistente y oportunamente se le dan (5);
en que un tranvia parta sin darsele la serial de partida
y no se detenga oportunamente a pesar de las repetidas indicaciones hechas al efecto (6);
en no detenerse un tranvia cuando una persona le hace sefias en este sentido para poder subir, lo que la obliga
a subir sobreandando (7);
en no prever la resistencia o estado de los frenos que
sirven para detener un tranvia (8).;
en ordenar la partida de un tranvia cuando el pasajero
solo ha puesto un pie en la plataforma (9);
en acelerar la marcha de un tranvia, en vez de dete(1) Rev., tomo 9, 2.' parte, sec. 1.", pig. 169.
(2) Rev., tomo 11, 2.a parte, sec. 1.", pig. 157.
(3) Rev., torn 36, 2.a parte, sec. 1.a, pig. 544 (Corte Suprema).
(4) Gaceta, ano 1915, sent. 102, pig. 228.
(5) Rev., tomo 19, 2.a parte, sec. 1.a, prig. 378.
(6) Gaceta, alio 1914, sent. 607, pig. 1762.
(7) Rev., tomo 12, 2. 8 parte, sec. 1.', pig. 551.
(8) Rev., tomo 15, 2.a parte, sec. 1.a, pig. 131 (Corte Suprema).
(9) Gaceta, alio 1914, sent. 5, pig. 13.
189
190
191
de unos carros que estan cargndose en una estaciOn, los empuje violentamente sin aviso previo de ninguna clase (1);
en hacer retroceder un convoy sin anuncio o sepal preventiva de ninguna especie (2);
en que el maquinista de un tren, no obstante advertirsele el obstkulo que hay en la via, no detenga aqua ni
disminuya su velocidad y, por el contrario, permita que
esta aumente (3);
en hacer correr de noche un tren sin luz que alumbre
el camino y que, a la vez, permita que aqua sea visible a
larga distancia (4);
en un choque de trenes (5), porque nada lo justifica
(6) ni excusa (7) y generalmente se debe a imprudencia, negligencia o descuido de los empleados de la empresa
en el cumplimiento de los reglamentos de la misma (8), con
mayor razOn aiin si se produce en el recinto de una estaciOn
(9) o porque el respectivo cambiador equivocO las lineas
echando a uno de ellos por la misma via por donde avanzaba el otro (10);
en que los palanqueros de unos carros desprendidos
de un tren y que, dehido a la pendiente que habia en el lugar
del suceso, tomaron una carrera vertiginosa, no aprieten las
palancas de los mismos ( 1 1) ;
en hacer partir simultneamente y en opuestas direcciones un carro de mano con una cuadrilla de trabajadores
y un tren extraordinario cuya carrera se hallaba suspendida
(1) Rev., tomo 22, 2.a parte, sec. 1. 2 , pag. 987.
(2) Rev., tomo 7, 2.a parte, sec. I.., pag. 324.
(3) Gaceta, alio 1902, tomo 1, sent. 846, pag. 850.
(4) Gaceta, alio 1913, sent. 918, pag. 2686.
(5) Rev., tome 22, 2.a parte, sec. 1.a, pag. 912 (consid. 4. de La instancia).
(6).Rev., tomo 9, 2. 2 parte, sec, 2.., pag. 25; tomo 27, 2.a parte, sec. I..,
pag. 240.
(7) Rev., tome 22, 2.a parte, sec. 1.., pkg. 785.
(8) Rev., tome 29, 2,a parte, sec. 1. a , pag. 570.
(9) Rev., tomo 12, 2.a parte, sec. 1.., pag. 308.
(10) Rev., tomo 28, 2. 2 parte, sec. 1.., pag. 295; Gaceta, alio 1930, tome II,
sent. 11, pag. 39.
(11) OTERO, Jurisprudencia del C. de P. C., 1.er Ap6ndice a la 2.a ediciOn de 1910,
pag. 850, N.' 28.
192
continuer
ir atrs
195
196
197
en un error perjudicial (1). Esta es la culpa que algunos denominan imprudenctia (2).
Es por omistiOn cuando consiste en la no ejecucian de un
hecho, en una abstenctiOn (culpa in ommitendo).
Nuestro COdigo Civil admite implicitamente esta clasificaciOn en varios articulos (2320 a 2323, 2326, 2327, 2329,
2333).
198
199
Rev., tomo 18, 2.a parte, sec. 1.., pig. 164 (Corte Suprema).
Rev., tome 22, 2.a parte, sec. 1.., pig. 987.
435 (Corte Suprema).
Rev., tome 25, 2.a parte, sec.
pig. 512.
Rev., tomo 25, 2.a parte, sec.
Rev., tome 26, 2.a parte, sec. I.., pig. 141.
Rev., tome 28, 2.a parte, sec. L., pig. 117.
{7) Rev., tomo 29, 2.. parte, sec. I.., pig. 43; tomo 30, 2.. parte, sec. I.% pig.
524; tome 36, 2.a parte, sec. 1.a, pig. 199 (Corte Suprema).
(8) Rev., tomo 15, 2.a parte, sec. 1.., pig. 514.
(9) Rev., tome 32, 2.a parte, sec. 1.., peg. 382 (Corte Suprema).
(10) Gaceta, alio 1887, sent. 962, pig. 563.
(11) DEbiOGUE, obra citada, torno III, N. 259, pig. 438; Pidottoi v RIPERT, obra
citada, tome VI, N. 507, pag. 702, nota 2.
(12) SAVATIER, obra citada, tomo I, N. 173, pig. 217.
(1)
(2)
(3)
(4)
(5)
(6)
200
201
mente ordenado por la ley o un.reglamento (1),tales sedan los casos de los Nos. 12 y 13 del art. 494 C. P.sino
tambien cuando, pudiendo o debiendo obrar sin detrimento
propio, no lo hace, aunque la obligaciOn de actuar no le sea
impuesta legal ni reglamentariamente (2). Si su acciOn le
ha de irrogar un perjuicio o carece de los medios para realizarla sin exponerse a un peligro, no comete culpa. La ley nos
obliga a obrar con prudencia, pero no con.caridad, y a nadie
puede exigirsele que sacrifique su persona o bienes en beneficio ajeno, a menos que por su profesieln u oficjo este obligado a auxiliar al prOjimo (guias, buzos, policia) (N. 118) (3).
Si la abstenciOn consiste en la no ejecuciOn de un acto
expresamente ordenado por la ley o un reglamento, habra
culpa por el solo hecho de no haberlo ejecutado (N. 125).
En los demes casos, incumbird al juez apreciar, de acuerdo
con el criterio expuesto en el N. 124, si el agente pudo o
debiO obrar sin detrimento propio, si su abstenciOn fue o
no negligente. Si estima que pudo hacerlo, lo declarath responsable (4).
202
(4) Gaceta, silo 1880, sent. 268, pig. 162. Cabe advertir que en este caso la Corte
de Concepci6n estim6 que el hecho constitufa un cuasidelito penal, porque de los antecedentes del promo resultabaique el notario no habla procedido con dolo sine solo
con imprudencia temeraria, y lo conden6 s veinte dfas de prisiOn o a sesenta y un dfas
de destierro a Coelemu. finaecesario parece demostrar el error manifiesto de semejante sentencia: el cuasidelito sabre los bienes selo se pose par excepciOn en los casos
expreramente sellalados por la ley y el de falsificaci6n de instrumento pliblico no es
203
teca, rehusa o retarda una inscripciOn fuera de los casos se'fialados por el art. 13 del reglamento respectivo o inscribe
una hipoteca constitulda sobre un inmueble que ya no era
del deudor y en el cual este no tenla ningian derecho (1); un
notario que autoriza una escritura que no ha sido firmada
en su presencia y sin cerciorarse de la identidad de los otorgantes (2), que no guarda y conserva con el debido cuidado
el testamento que ante el se otorga, a fin de evitar su extravio (3), que otorga una copia autentica sin cerciorarse por si
mismo de su fidelidad y exactitud (4) o que falta en cualquiera otra forma a los deberes de su cargo, etc., incurren en
responsabilidad delictual o cuasidelictual civil, segim el caso,
si del hecho u omisiOn se sigue perjuicio.
La responsabilidad profesional delictual o cuasidelictual
civil queda regida por el derecho comUn: el profesional o funcionario es responsable del dolo y de toda especie de culpa
que cometa en el ejercicio de su respectiva profesiOn o cargo, de acuerdo con los principios expuestos en los nirmeros
anteriores, y 1io imicamente de la culpa lata o grave (5). La
ley no ha hecho distinciones.
Respecto de los conservadores de bienes rakes, el art.
96 del reglamento del Registro Conservatorio, aplicable a
los conservadores .de comercio por el art. 40 del reglamento
para el Registro de Comercio, se limita a consagrar la responsabilidad de ese funcionario por los dalios y perjuicios
que ocasionare, sin agregar nada mas. A su vez, el art. 49
del C. P. C. establece expresamente la responsabilidad del
ninguno de ellos. Si la Corte estimO que el acto del notario no foe voluntario, debiO
absolverlo, de acuerdo can el N. 13 del art. 10 del C. P. Gaceta, ano 1883, sent. 2225,
pig. 1232.
(1) Rev., tomo 32, 2' parte, sec. 1.a pag. 538.
(2) Rev., tomo 30, 2.a parte, sec. l.a, gag. 366 (Corte Suprema).
(3) Gaceta, alio 1882, sent. 1419, pag. 825.
(4) Gaceta, arm 1884, sent. 1515, pig. 949.
(5) MAZEAUD, obra citada, tomo I, 2:a ediciOn, N. 507, pag. 481; Nos. 509 a
515-8, pks. 482 a 495; PLANIOL v RIPERT, obra citada, tomo VI, N. 523, pig. 715;
N. 524, gag. 718; N. 530, pAg. 724; N. 533, pag,. 730; N. 5.34, pig. 732; N. 535,
gAg. 735; GAEDENAT r SALNIoN-Ricci, obra citada. N. 40, gag. 1.4; Ducci CLAP,
CARLOS, obra citada, Nos. 102 a 104, gags, 70 y 71.
-
204
205
206
Rev., tomo 28, 2. parte, sec. 1.a, pig. 270 (consids. I. y 2.).
Rev.-, tomo 19, 2. parte, sec. I. pig. 493.
Rev., tomo 34, 2. parte, sec. I., pig. 201 (consid. 3.).
Rev., tomo 37, 2.a parte, sec.
Pig. 90 (consids. 5. y 6.).
Rev., tomo 20, 2.a parte, sec. I.*, pig. 480.
Rev., tomo 28, 2. parte, sec. La, pig. 311 (consid. 5.).
Rev., tomo 32, 2. parte, sec. 1. , pig. 113.
Rev., tomo 36, 2. parte, sec. 1.", pig. 544.
Rev., tomo 38, 2. parte, sec. 1.a, pig. 239 (consid. 1.).
,
207
208
ndice
200
3. EL DAS)0
137. Principio . Para que el hecho o la ornisin de
una persona capaz de delito o cuasidelito engendre responsabilidad delictual o cuasidelictual civil, no basta su ejecuciOn
con dolo o culpa. Es indispensable que cause dano. Sin el no
hay responsabilidad civil; sin inter& no hay acciOn. La obligaciOn de reparar un daiio nace precisamente de haberse
causado. Los arts. 1437 y 2314 son bien explicitos al respecto (N. 3).
El hecho doloso o culpable que no daria a otro podr6.
engendrar responsabilidad penal, si ester penado por la ley
(arts. 1. 0 , 2. y 4. C. P.); pero de ninguna manera responsabilidad civil. El dolo y la culpa producen efectos civiles
si causan dario; en caso contrario, el Derecho Civil se desentiende de ellos (N. 9) (3).
(1) PLANIOL Y RIPERT, obra citada tomo VI, N. 553, pag. 763; SAVATIER, obra
citada, tomo I, N. 178 in fine, pfig. 223; N. 272 in fine, pag. 354; MAZEAUD, obra
citada, tomo III, 2.a ediciOn, N. 2208, pag. 237; Mmyrv, obra citada, N. 128, 134.
248.En contra; FAYE, obra citada, N. 160, pag. 180.
(2) Rev., tomo 23, 2.a parte, sec. 1.., pag. 577, consid. 8. (Corte Suprema).
Sin embargo, este mismo tribunal ha estimado en otras ocasiones que es un hecho
del pleito que los jueces del fondo establecen privativamente que el accidents se produjo por cuipa grave de un empleado del demandado: Rev., tome 28, 2. 0 parte, sec.
1.., pags. 66 (consids. 3. y 5.) y 295 (consid. 1.).
(3) JOSSEIZAND, obra citada, tomo II, 2.. ediciOn, N. 439, pfig. 233; MAZEAUD,
obra citada, tome I, 2.. ediciOn, Nos. 208 a 210, pags. 230 y 231; Da PAGE, obra citada,
tomo II, N. 949, pag. 802; LALOU, obra citada, N. 49, !Jag. 39; COLIN v CAPITANT,
obra citada, tome II, 6.a ediciOn, nag. 372; PIRSON Y DE VILLE, obra citada, tome I,
N. 164, nag. 352; PLANIOL Y RIPEST, obra citada, tomo VI, N. 542, pig. 744; DEMOGUE, obra citada, tomo IV, N. 385, pag. 25; PLANIOL, obra citada, tome II,
10.. ediciOn, N. 867, pag. 295; BAUDRY-LACANTINERIE, obra citada, iomo II, 13.a
edici6n, N. 707, pag. 320; GARDENAT Y SALMON-RICCI, obra citada, N. 93, pkg. 28
y N. 94, pag. 29; BA.UDRY-LACANTINERIE v BARDS, obra citada, tomo IV, 3.. edicin
N.' 2870, pag. 558; GAUDEMET, obra citada, pkg. 303.
14
210
138. Concepto del daft; lesion de un derecho ; interes legitimo Dan es todo detrimento, perjuicio, menosca
(1) Rev., tomo 32, 2.a parte, sec. 1, 8 , pig. 419 (Corte Suprema).
(2) Rev., tomo 20, 2.a parte, sec. 1. 8 , pig. 480; tomo 21, 2. 8 parte, sec. 1.8.,
pig. 529; tomo 26, 2.8 parte, sec. 1.8, pig. 530; tomo 31, 2.a parte, sec. 1. 8 , pig.
462; tomo 32, 2.8 parte, sec. 1.8, pig. 538 (todas de la Corte Suprema); tomo 39,
2.8 parte, sec. 1.8, pig. 203 (consid. 28 de 1.8 instancia).
(3) MAZE ATM, obra citada," tomo I, 2. edici6n, N. 215, pig. 235; SAVATIER,
obra citada, tomo II, N. 522, pig. 97.
(4) PLANIOL Y.RIPERT, obra citada, tomo VI, N. 542; pig. 744; DEMOGUE, obra
citada, tomo IV, N. 386, pig. 27.
(5) JossERatio, obra citada, tomo II, 2. 8 edici6n, Nos. 423 y 424, pig. 220; DE
PAGE, obra citada, tomo II, N. 950, pig. 802.
En Rev., tomo 14, 2.8 parte, sec. 1.', pig. 498, la Corte Suprema pareceadmitir
este criterio, porque estim6 que siendo la demandante hermana de la vfctima y teniendo, por lo mismo, derecho a ser alimentada por ella (art. 321, N. 8, C. C.), quien
en el hecho cumplia con esta obligaci6n, su muerte le irrog6 un perjuicio real y efectivo, pees la demandante qued6 privada de un derecho que formaba parte de su patrimonio.
211
(1) Rev., tomo 11, 2.s parte, sec. I.', pag. 157, consid.,3. (Corte Suprema); tomo 21, 2.. parte, sec. 1.., pAg. 1053, consid. 24 (Corte Suprema).
(2) PIRSON Y DE VILLE, obra citada, tomo I, N. 184, p.6g, 413; PERRET, Des
ayants droit a indemnih au cas d'accident mortal, pfigs. 46 y siguientes; SAV kTIER, obra
citada, tonic; II, N. 550, pag.' 128.
(3) Rev., tomo 22, 2.. parte, sec. I.', pag, 912 (hermanas que vivian de las
pensiones que su hermano les daba por gracia o liberalidad); tomo 30, 2.. parte,
sec. 1.', ph. 524 (padre ilegitimo que vivfa a expensas de su hijo ilegitimo). Wase
en el mismo sentido Rev,, tomo 29, 2.. parte, sec. 1.., pag. 570 (Corte de Santiago)
(hermanas a quienes su hermano auxiliaba pecuniariamente).
(4) Rev., tomb 30, 2.. parte, sec. 1.., pag. 524 (Corte Suprema), con un comentario nuestro.
212
bres, en otros terminos, que aquella pueda invocar un interes legitimo (1); la ley no puede amparar situaciones ilicitas
o inmprales. Por esta razOn, Ia concubina no podria, en nuestro concepto, demandar indemnizaciOn por el clan quo pueda causarle la ruptura del concubinato, sea por obra de su
concubino (2) o a causa de la muerte de este por hecho de
un tercero (3); su acciem se fundaria en la ilicitud de la situaciOn lesionada, pueste que invocaria su propia inmoralidad,
los beneficios que le reportaba su conducta irregular (4).
En cambio, los hijos ilegitimos, aunque carezcan legalmente
del derecho de alimentos, podrian demandar indemnizaciem
por el dalio que les cause la muerte de su padre ilegitimo a
cuyas expensas vivian. Su acci6n no se funda en una situaciOn
inmoral o ilicita; por el contrario, es moral que un padre,
,
(1) MAZEAUD, obra citada, tomo I, 2. ediciOn, N. 277, pig. 293 y N. 277-1,
pig. 301.
(2) En el mismo sentido SAVATIER, obra citada, tomo I, N. 122 bis, pig. 161.
Pero, seem este autor, la carencia del derecho de la concubina para reclamar indemnizaci6n de perjuicios del concubino que la abandona, proviene de la inexistencia de
todo vfnculo obligatorio entre ellos. El concubinato, por su naturaleza, implica la
libertad de los concubinos; luego, ninguno puede quejarse de que el otro haya querido
aprovechar esta libertad para ponerle fin.
(3) SAVATIER, obra citada, tomo II, N. 551, pig. 129. Pero este autor funda su
negativa en las razones expresadas en la nota precedente.
(4) MAZEAUD, obra citada, tomo ediciOn, Nos. 278 a 284, pigs. 302 a 309;
PINTO ROGERS, HUMBERTO, El concubinato y sus efectos, memoria de prueba, 1942,
Nos. 67 a 78, pigs. 135 a 159. En el mismo sentido, aunque por otras razones: LALOU,
obra citada, N. 65, pig. 47; PLANIOL Y RIPERT, obra citada, tomo VI, N. 548, pigs.
756 y 757; DE PAGE, obra citada, tdmo II, N. 950, pig. 803; JOSSERAND, obra citada,
tomo II, 2. edici6n, N. 424, pig. 220.
PERRET, obra citada, pigs. 84 a 108; BAUER, Droits de In concubine les& par
un accident mortal survenu a son concubin,,y GIVORD, La reparation du prejudice moral, Nos. 145 y 146, pigs, 209 y 210,'aunque estirnan que la acci6n de perjuiciOs de
la concubina es inadmisible por las razones expresadas en el texto, Ia aceptan, sin
embargo, cuando el origen del concubinato ha sido la seducci6n de la pujer.
La jurisprudencia mas reciente de la Corte de 'Casaci6n de Francia, innovando sobre la anterior, rechaza la acci6n dela concubina por el dafio que haya podido
causarle la muerte de su concubino. Se funda para ello en que el concubinato es una
situaci6n de hecho que no genera derechos en provecho de los concubinos y en contra de terceros: Revue Trimestrielle de Droit Civil, tomo 36, afio 1937, N. 2, pig.
817 y N. 1, pig. 826; tomo 37, alio 1938, N. 7, pig. 459; tomo 38, alio 1939,
N. 5, pig. 463; SAVATIER, obra citada, tomo II, N. 551, pig. 129.
Nuestro COdigo del Trabajo permite que en determinados casos el concubino
213
214
in fine.
215
216
lucro cesante cuya perdida provengq. directa e inmediatamente del mismo (1); que si la victima pierde un brazo (2) o se
fractura una pierna (3) a consecuencia del cuasidelito, debe
abonArsele lo que deje de ganar en lo sucesivo a consecuencia de su incapacidad para el trabajo; que en caso de paralizaciOn de un molino a causa del despojo de las aguas con
que se movia, el autor del despojo debe abonar al duefio del
molino la utilidad que habria obtenido de los trigos que hubiera molido. durante el tiempo de la paralizaci6n, si esta
no hubiese existido (4); que en caso de muerte de una persona,
cuyas actividades se referian fundamentalmente a colocar
su dinero en prestamos con intereses, es indemnizable el
lucro cesante que consiste en la diferencia que dicha persona
dejara de percibir durante el tiempo que habria vivido, a
no haber mediado el accidente que le ocasionO la muerte,
entre el interes legal, que es lOgico suponer que los herederos
seguiran obteniendo, y el inter& convencional que la vietima obtenia merced a sus aptitudes personales (5) .
Se ha fallado igualmente que es indemnizable lo que
el duefio de un fundo dejO de ganar por no haber podido explotar las canteras y arbolados existentes en el a causa de
habersele impedido su explotaciOn (6) ; lo que una casa de
comercio dejO de ganar por la menor yenta de una determinada marca de automOviles, a consecuencia de ciertas publicaciones del demandado (7); los intereses de que el actor
se viO privado durante todo el tienipo en que una cantidad
de dinero estuvo indebidamente retenida en un banco a peticiOn de la persona que la tenia en su poder y sobre la cual
esta debia abonar un determinado inter& hasta su restituciOn (8); la utilidad que el duefio de una carreta habria po(1)
(2)
(3)
(4)
(5)
tancia).
Rev., tomo 27, 2.a parte, sec. 1.., pig. 530 (Corte Suprema).
Gaceta, alio 1861, sent. 1809, pkg. 1117.
Gaceta, afio 1891, sent. 77, pkg. 38.
Gaceta, afio 1867, sent. 509, pkg. 214 (consids. 12 y 13).
Rev., tomo 39, 2.* parte, sec. 1., pkg. 203 (coasids. 6
(6) Rev., tomo 27, 2.a parte, sec. 1.a, pkg. 744 (Corte Suprema).
(7) Rev., tomo 25, 2.* parte, sec. 1.', Pig, 501,
(8) Gaceta, an 1878, sent, 90, ph'. 52,
a 10 de
2.a ins-
217
(1) Gaceta, aho 1885, sent. 531, ph. 307; alio 1914, sent. 323, pag. 907.
(2) Gaceta, aho '1887, sent. 2956, pag. 1965.
(3) Rev., tomo 11, 2.a parte, sec. 1.., pag. 455 (Corte Suprema).
(4) Gaceta, atio 1918, tcmo II, sent. 500, pag. 1538.
(5) DEMOGUE, obra citada, tome IV, N. 388, pag. 29.
(6) MAZEAUD, obra citada, tomo I, 2.. edici6n, N. 277-4, pig. 296; N. 277-5,
pag. 299 y N. 287, pig. 311; JOSSERAND, obra citada, tomo II, 2.a ediciOn, N. 439,
pfig. 234; DE PAGE, obra citada, N. 950, pig: 803.
(7) MAZEAUD, obra citada, tomo I, 2.a ediciOn, N. 277-6, pig. 301; DE PAGE,
obra citada, N. 950, pig. 803.
(8) OTERO, Concordandas y Jurisprudencia del C. de P. C., tome V, 1918-1922,
pag. 259, N. 14 (consids. 4., 5. y 6.).
218
hecho de que la victima estuviese organizando una industria, porque faltaria por saber si este negocio habria ilegado
a realizarse y cual habria sido la utilidad probable que habria dejado a la victima, todo lo cual importa entrar en el terreno de las conjeturas (1).
Igualmente, si un caballo muere durante una can-era
por dolo o culpa de un tercero o el jinete que debia montarlo
no Ilega oportunamente a causa de un hecho doloso o culpable de otra persona, lo que le impide participar en ella;
si quien pretendia oponerse a un concurso no puede hacerlo
por impedirselo otro, etc., el duefio del caballo o el pretendido concursante no pueden demandar como indemnizaciOn
el monto del premio asignado al ga.nador; ni aquel tenia la
certeza de que el caballo ganara, ni el pretendido concursante, que el jurado le discerniera el premio.
La priyaciOn de una simple expectativa, de una contingencia incierta de ganancia o perdida, de un 6.1ea, aun por
culpa o dolo de un tercero, no constituye, pues, irn clafio indemnizable por no ser cierto (2).
142. Medidas destinadas a evitar un dailo contingente.E1 legislador, sin embargo, no ha prescindido en
absoliito del dafio eventual. Con el propOsito de evitar un
dafio contingente, esto es, que puede suceder o no, autoriza
a quien lo teme, siempte que sea imputable a imprudencia
o negligencia de alguien, para ocurrir ante el juez a fin de
que orderie hacerlo desaparecer, y si el dafio amenaza a
(1) Rev., tomo 39, 2.2 parte, sec. 1.2, pig. 203 (consid. 5. de 2. instancia).
(2) DEMOGUE, obra citada, tomo IV, N. 387, pig. 28; JOSSERAND, obra citada,
tom II, 2.2 edici6n, N. 439, pig. 234; DE PAGE, obra citada, tomo II, N. 1020,
pig. 871; SAVATIER, obra citada, tomo II, N. 523, pig. 97; PLANIOL Y RIPERT, obra
citada, tomo VI, N. 543, pig. 745; BAUDRY-LACANTINERIE y BARDE, obra citada,
tomo IV, 3.2edici6n, N. 287e, pig. 559 y N. 2875, pig. 579; GARDENAT v SALMONRICCI, obra citada, N. 98, pig. 31.
MAZEAUD, obra citada, tomo I, 2.2 edici6n, N. 219, pig. 242; LALOU, obra citada, N. 57, pig. 43; PIRSON Y DE VILLA, obra citada, tomo I , N. 182, p4g. 404,
admiten la indemnizaciin por la perdida de una expectativa o de una posibilidad de
ganancia.
219
(1) PLANIOL Y RIPERT, obra citada, tomo VI, N. 545, p6.g. 749; MAZEAUD, obra
citada, tomo II, 2.a edici6n, N. 1045, nag. 28; tomo III, 2.' edici6n, N. 2307, pAg.
353; SAVATIER, obra eitada, tomo II, N. 523, nag. 99.
220
no sean tales que hagan imposible la explotaciOn; equivaldrian entonces a la clausura (N. 183) (1).
Tratndose de edificios que amenacen ruina o que, por
el mat estado de sus cornisas, balcones u otras obras voladizas,
pudieren originar la caida de materiales o elementos de la
construccidn, el art. 30 de la ley general de construcciones
y urbanizaciOn autoriza a cualquiera persona para denunciar
el hecho a la Municipalidad respectiva. Los arts. 31 a 35 de
la misma ley serialan el procedimiento aplicable en tal caso.
143. Naturaleza del dailo. El dafio puede ser material o moral. Es material el que consiste en una lesion pecuniaria, en una disminuciOn del patrimonio, y moral, el
que consiste en una molestia o dolor no patrimonial, en el
sufrimiento moral o fisico.
El dario material lesiona a la victima pecuniariamente,
sea disminuyendo su patrimonio o menoscabando sus medios
de acciOn; la victima, despues del dario, es mends rica que
antes. El dario moral, en cambio, no lesiona el patrimonio,
no se traduce en ninguna perdida pecuniariael patrimonio
de la victima esta intacto,consiste exclusivamente en 'el
dolor, pesar o molestia que sufre una persona en su sensibilidad fisica o en sus sentimientos, creencias o afectos (2). De
ahi que a la indemnizaciOn que lo repare se la denomine
pretium doloris.
(1) PLANIOL Y RIPER'T, obra citada, tomo VI, N. 545, pig. 750; N. 562, pig.
770; LALOU, obra citada, N. 156, pig. 103; MAZEAUD, obra citada, tomo I, 2.. edici6n, N. 610, pig. 577; DEMOGUE, obra citada, tomo IV, N. 500, pig. 176; COLIN
Y CAPITANT, obra citada, tomo I, 7.. edici6n, N. 744 in find, pig. 787; GARDENAT
Y SALMON-RICCI, obra citada, N. 34, pig. 232; SAVATIER, obra citada, tomo I, N.
79, pig. 102 y N. 106, pig. 135.
(2) MAZEAUD, obra citada, tomo I, 2.. edici6n, N. 214, pig. 234 y N. 293, pig.
315; DE PAGE, obra citada, tomo II, N. 915, pig. 804; SAVATIER, obra citada, tomo
N. 525, pig. 101; LALOU, obra citada, N. 61, pig. 45; CoLIN Y CAPITANT, obra
citada, tomo II, 6.. edici6n, pfig z 373; JOSSERAND, obra citada, tomo II, 2.. edici6n,
N. 441, pag. 235; DEMOGUE, obra citada, tomo IV,-N. 402, pig. 43 y N. 403, pig.
44; PIRSON Y DE VILLE, obra citada, tomo I, N. 207, pig. 504; BAUDRY-LACANTINERIE
Y BARDE, obra citada, tomo IV, 3.. edici6n, N. 2871, pig. 559; GARDEN/VP Y SALMONRicci, obra citada, N. 95, pig. 29 y N. 96, pig. 30.
221
222
continuar
ir atrs
225
Pero el dario moral puede no tener ningim efecto patrimonial, ser meramente moral. Es asf cuando consiste 'Mica
y exclusivarnente en la molestia o dolor que sufre una persona en su sensibilidad fisica o en sus sentimientos, creencias
o afectos. El dario moral, ha dicho una sentencia, es aquel
que proviene de toda acciOn u ornisiOn que pueda estimarse
lesiva a las facultades espirituales, a los afectos o a las
condiciones sociales o morales inherentes a la personalidad
humana: en Ultimo termino, todo aquello que signifique
un menoscabo en los atributos o facultades morales del
que sufre el claim (1). Son dafios de esta especie el dolor o
sufrimiento que experimenta un individuo con una herida,
lesion, cicatriz o deformidad, con su desprestigio, difamaciOn, menosprecio o deshonra, con el atentado a sus creencias,
con su detenci6n o prisiOn, con su procesamiento (2), con su
rapto, violaciOn, estupro o seducci6n, si es mujer, con la
muerte de un ser querido y, en general, con cualquier hecho
que le procure una molestia, dolor o sufrimiento fisico o
moral (3).
146. IndemnizaciOn del daiio moral. --Aunque las
opiniones estan divididas (4), la generalidad de la doctrina
PERT, La rkle morale dans les obligations citiles, N. 181, pag. 330; COLIN Y CAPITANT,
obra citada, tomo II, 6.a ediciOn, pag. 373; MAZEAUD, obra citada, tomo I, 2.. ediciOn,
Nos. 294 y 295, 1)4. 317; PLANIOL Y RIPERT, obra citadi, tomo VI, Nos. 547 a 549,
pags. 753 a 757; Ducci CLARO, CARLOS, obra citada, N.' 265, pag. 165 y las sentencias
cicadas en las tree notas precedentes.
(1) Rev., tomo 39, 2.a parte, sec. 1.., pag. 203 (consid. 29 de 1,a instancia).
(2) Gaceta, alto 1940, tomo 1, sent. 58, pag. 271 (consid. 23).
(3) MAZEAUD, obra cicada, tomo I, 2.0 edici6n, N. 295, pag. 317; DE PAGE, obra
citada, tomo II, N. 951 his, pag. 805; SAVATIER, obra citada, tomo II, N. 525, pig.
101 y Nos. 532 a 538, pigs. 107 a 115; COLIN v CAPITANT, obra citada, tome II, 6.a
edici6n, pag. 373; PLANIOL v RIPERT, obra citada, tomo VI, Nos. 547 a 550, pags.
753 a 760; PLANIOL, obra citada, tomo II, 10.' ediciOn, N.' 868 bis, pag. 296; LALOU,
obra citada, Nos. 62 a 64, pags. 46 y 47 y N.' 67, pig. 51; PIRSON r DE VILLE, obra
citada, tomo I, N. 207, pag. 504 y Nos. 209 a 219, page. 508 a 529; DEMOGtIE, obra
citada, tome IV, Nos. 405 a 408, pags. 47 a 51 y Nos. 416 a 421, page. 56 a 73; REPEAT,
obra citada, N.' 181, pag. 331; GARDENAT Y SALMON-RICCI, obra citada, N.' 961,
pitg. 30; DE RUGGIERO, obra citada, tome II, version espailola, 'Dag. 650; Rev., tome
31, 2.a parte, sec. I.a, pag. 462 (consid. 3. Corte de Apelaciones).
(4) BAUDRY-LACANTINERIE Y BARDE, obra citada, tome IV, 3.0 ediciOn, N. 2871,
pag. 559, se pronuncian en contra de la indemnizaciOn del daft moral.
15
226
Imprenta Arturo Prat, Santiago de Chile, 1927; MitYLLER R., LAURA, Del delito y
cuasidelito civil y especialmente de la reparation del dano, Imprenta y EncuadernaciOn
Bellavista, Santiago de Chile, 1928; MENA ItivERA, CARLOS, Responsabilidad civil en
materia extracontractual, parrafo III, Imprenta Electra, Santiago de Chile, 1930;
BANDERAS GAETE, RENE, Indemnizacien de los danos morales, 1934; SANcHEZ DIAZ,
DANIEL, De la indemizacien a las victimas del delito, capftulo I, Impresiones Senda,
Santiago de Chile, 1938; SANTELICES VALENZUELA, WALDO, De la responsabilidad
por los perjuicios de los animales, N. 29, pig. 80, Valparaiso (Chile), 1941.
(2) Wanse las sentenCias citadas en las notas 3 de la ph. 229 y 1 y 2 de la
pag. 230.
ELEMENTOS DE LA RESPONSABILIDAD
DELICTUAL
221
en la entidad o en el mamero. (1). Por eso, cuando eI legislador quiso exceptuar de esta regla a ciertos datios morales y
establecer que no son indemnizables sino en determinadas
circunstancias, necesita decirlo, como en el caso del art.
2331 (2).
Diversos otros preceptos demuestran asimismo que en
nuestra legislaciOn el dal 10 moral es indemnizable el art. 20
de la ConstituciOn Politica del Estado, que establece que
todo individuo en favor de quien se dictare sentencia absolutoria o se sobreseyere definitivarnente, tendra derecho a
indemnizaciOn, en la forma que determine la ley (3), por los
perjuicios efectivos o meramente morales que hubiere sufrido
injustamente; el art. 35 del decreto-ley N. 425, de 20 de
Marzo de 1925, sobre abusos de la publicidad, segint el cual
la indemnizaciOn de perjuicios proveniente de los delitos de
injuria o calumnia causados por algunos de los medios sefialados en ese decreto-ley, podra hacerse extensiva al daft, pecuniario que sea consecuencia de la depresiOn moral que con
motivo de la injuria o calumnia hayan sufrido Ia victima,
su cOnyuge, ascendientes, descendientes o hermanos y
a la reparaciOn del daho meramente moral que sufriere el
ofendido; el art. 215 C. P., que, en caso de usurpaciOn de
nombre, a ms de la pent, corporal, se refiere a la que pueda
corresponder al usurpador por el daft() que causare en la
fama de la persona cuyo nombre usurpO; el art. 370 C. P.,
que en los casos de violaciOn, estupro o rapto dispone que
el hechor sera tambin condenado, por via de indemnizaciOn,
a dotar a Ia ofendida si fuere soltera o viuda.
El hecho de que la indemnizaciOn tienda, por lo general,
a hacer desaparecer el daft, a restablecer en el patrimonio
-
(1) La afirmaciOn que las Cortes de Valparaiso (Rev., tome 27, 2.a parte, sec.
I.', p6.g. 323, consid, pentiltimo) y de Iquique (Rev., tomo 27, 2,a parte, sec. I.", pig.
440, consid. 11) han hecho en algunas sentencias acerca de que el art. 2329 C. C. se
refiere a un daft de caracter material, es evidenternente errOnea.
(2) Rev., tomo 39, 2." parte, sec. I.*, pig, 203 (Corte Suprema).
(3) Esta ley no se ha dictado hasta la fecha, por cuyo motivo ese precepts aun
na tiene aplicaciOn. MI se ha fallado: Gaceta, afio 1940, tomo I, sent. 58, Ng. 271 y
Rev,, tomb 39, 2.' parte, sec, I.', pAg. 301 (Corte Suprema),
228
de la victima el valor que de el se sustrajo o en que se le disminuy6, lo que no puede ocurrir respecto del dario moral,
dada su naturaleza, no obsta a que este dario pueda ser
indemnizado. Aparte de la injusticia e inconveniencia que
importaria dejar sin sanci6n un hecho ilicito que ha inferido
una molestia o dolor a dtro, a pretexto de que la indemnizaci6n
no equivale exactamente al dario causado, cabe recordar que
la indemnizaciOn no es solo reparadora. Tambien puede ser
cornpensatoria o satisfactoria y en el hecho lo es cuando el
dario por su naturaleza es irremediable, cuando consiste en
la deStrucciOn de algo que no puede restablecerse o rehacerse: la muerte de una persona, la perdida de un brazo, la destrucciOn de una obra de arte, etc. Semejantes dafios, aunque
irreparables en el sen tido vulgar de la palabra, porque el
muerto no resucita, el brazo no se readquiere, ni la obra de
arte se rehace, son, sin embargo, reparables mediante una
cantidad de dinero. Otro tan to ocurre con el dario moral: el
dinero que el ofensor paga a la victima no sera la representaciOn exacta del dolor que esta experimente; pero le servira
para comPensarlo procurandole los medios de aliviarse de
el, si es fisico, o de buscar otras ventajas o satisfacciones que
le permitan disiparlo, o, en todo caso, atenuarlo o hacerlo
mas soportable (1). Por algo la filosoffa popular dice que las
penas con pan son menos.
La dificultad para apreciar pecuniariamente el dafio
moral no puede tampoco ser un motivo para no admitir su
indemnizaciOn. Igual cosa ocurre respecto de muchos darios
materiales y nadie ha sostenido que no deban ser indemnizados. La ley entrega su apreciaci6n a la prudencia del juez,
y si puede temerse su arbitrariedad, ello es preferible a rehu,
(1) Esta falta de equivalencia entre el dano moral y la reparaciOn y la circunstancia de que en muchos casos esta no lo hard desaparecer, han inducido a algunos
autores a sostener que la indemnizacian del daft() moral es ms bien una Pena privada
que una reparaci6n: RIPER; La rade morale dans ks obligations civiles, Nos. 181 a
183, pags. 329 a 338; LALOU, obra citada, N. 66, pag. 51; PIRSON Y DE VILLE, obra
citada, tomo I, N. 209, pag, 509; DEMOGUE, obra citada, tomo IV, N. 406, pig. 49;
N. 409, pag. 51 y N,' 415, pag. 55,
229
230
--(1) Rev., tomo 24, 2.a parte, sec. 1. , nag. 567 (dolor y depresiOn nerviosa causados con la muerte de una hija); tomb 28, 2.a parte, sec. 1.a, pag. 117 y tomo 29, 2.a
parte, sec. 1.a, pag. 549 (muerte de un hijo); tomo 31, 2.a parte, sec. 1.a, pag. 144
(muerte del marido y de un hijo); tomo 32, 2. a parte, sec. 1.a, Ng. 419.
(2) Rev., tomo 26, 2. parte, sec. 1.., pig. 141, consid. 13 (muerte del marido);
tomo 31, 2. parte, sec. 1.a, pig. 462; tomo 32, 2.a parte, sec. I.', pag. 10 (dolor producido por la perdida de una pierna); tomo 38, Z." parte, sec. l.a, plg. 239 (dolor producido por la muerte de un hijo); tomo 39, 2. a parte, sec. "1.a, pag. 203 (dolor producido por la muerte del marido y del padre de las demandantes); Gaceta, aiio 1927,
tomo II, sent. 147, pag. 656 (muerte de un hijo).
,
231
232
tativa para el juez (1). Pocos son los que la consagran como regla de catheter general (2). Algunos han preferido
en umerar los hechos que la hacen admisible (3) y otros, como los COdigos alemAn (arts. 253, 847 y 1300) e italiano (art.
2059), solo la admiten por excepciOn en los casos expresamente serialados por la ley.
En el derecho sovietico el dario moral no es indemnizable (4).
149. Dario directo e indirecto.Solo es indemnizable el dario directo, sea inmediato o mediato. Se entiende por
tal el que es una consecuencia cierta y necesaria del hecho
ilicito (5). Tratndose de un delito o cuasidelito en las personas no solo es indemnizable la lesiOn o fractura que sufra
el ofendido (dario inmediato) (6) y los gastos de curaciOn
DEMOGUE, obra citada, tomo IV, N. 427, pig. 79; DUBOIS, obra citada, pig. 266;
MINOZZI, Studio sul danno non patrimoniale: este autor se pronuncia francamente en
favor de la reparaci6n del dant) moral.
(1) COdigos Civiles peruano (art. 1148) y mexicano (art. 1916), COdigo de las obligaciones y contratos de la ReptIblica de Polonia (arts. 165 y 166) y COdigos suizo
y turco de las obligaciones (arts. 47 y 49). Estos tres Ultimos restringen la indemnizaciOn del claim moral a los casos de lesiones corporales, de muerte de una persona o
de atentado a sus intereses personales.
El art. 134 del COdigo de las obligaciones y contratos de la Reptiblica Libanesa
deja tambien al arbitrio del juez acordar indemnizaci6n por el inter& de afecciOn
cuando este se justifique por un vfnculo de parentesco de consanguinidad o afinidad.
(2) COdigo Civil japones (arts. 710 y 711), COcligo de las obligaciones y contratos de la Reptiblica Libanesa (art. 134) y COdigo Civil de Venezuela (art. 1196). El
mismo criterio adopta el proyecto franco-italiano de COdigo de las obligaciones y
contratos (art. 85).
(3) COdigos suizo y turco de las obligaciones (arts. 47 y 49), COdigos Civiles chino (arts. 194 y 195), brasilero (arts. 1547 y 1550), argentino (arts. 1078 y 1083)
mexicano (art. 1916), COdigo de las obligaciones de la RepUblica de Polonia (arts.
157, 165 y 166).
(4) ELEACHEVITCH, NOLDE Y TAGER, Traite' de Droll Civil et Commercial des
Soviets, tomo II, N. 318, pig. 436.
(5) MAZEAUD, dbra citada, tomo II, 2.' ediciOn, N. 1673, pig. 518 y N. 1674,
pig. 519; PIRSON Y DE VILLi, obra citada, tomo I, N. 184, pigs. 405 a 412; SAVATIER,
obra citada, tomo II, N. 472, pig. 25 y N. 521, pig. 95.
El COdigo de las obligaciones de la Reptiblica de Polonia (art. 157) y el de las
obligaciones y contratos de la RepUblica Libanesa (art. 134) consagran el mismo principio.
(6) Veanse las sentencias citadas en la nota 2 de la pig. 222,
233
234
235
236
237
ndice
238
230
152. Su extension,La relaciOn de causalidad es necesaria, sea el delito o cuasidelito de acciOn o de omisiOn,
tratese de una responsabilidad simple o compleja y aiin en
los casos de responsabilidad objetiva y de responsabilidad
sin culpa o legal, si bien en estas dos Ultimas esa relaciOn
debera existir entre el hecho y el clan y no entre este y la
culpa o el dolo, como ocurre en Ia responsabilidad subjetiva
(2). La ley no ha hecho distinciones y nadie puede responder
sino de los claims que cause o cree.
153. Problemas en que influye la relaciOn causal.
La relaciOn causal tiene mas importancia de lo que parece.
'Son numerosas las cuestiones de responsabilidad que se relacionan estrechamente con ella o que en el fondo no son
sino un problema de causalidad, tales como el dano indirecto
(N. 149), las predisposiciones (N. 158), la pluralidad de
dafios, el dalio por repercusiOn (N. 383), la culpa de la vietima, llamada tambien culpa conuln (N. 479), etc.
154. DistinciOn entre la culpa o el dolo y la relaciOn causal.Este requisito es distinto de la culpa o del dolo:
puede haber relaciOn de causalidad sin que haya dolo o culpa,
y, a la inversa, pueden existir estos sin aquella.
Lo primero acontece cuando una persona causa un daiio sin dolo o culpa, por un acto casual. En este caso, sit irresponsabilidad proviene de la ausencia de culpa o dolo y no
(1) La sentencia que desconozca Ia necesidad de este requisite o que imponga
responsabilidad a una persona por un ciao que no tenga por causa su dolo o cuipa,
violaria esos articulos y seria, por lo mismo, susceptible de casaciOn.
(2) MAZEAUD, obra citada, tome II, 2." edici6n, N. 1420, p&g. 324 y N. 1421,
Rota 1, pag. 326; PLANIOL Y RIPERT, obra citada, tome VI, N. 538, pAg. 738; SAVATIER, obra citada, tomb II, N.' 458, pag. 4.
240
241
242
el juicio seguido contra un conservador de bienes raices para hacer efectiva su responsabilidad penal por haber emitido
un certificado falso, tienen por causa su hecho ilicito y deben,
por tanto, reembolsarse, porque, de no haber sido falso
ese certificado, no se habria incurrido en ellas (1). Se ha fallado igualmente que si se acredita que los animales muertos por un tren se introdujeron en la via debido al mal estado de sus cercos, la responsabilidad de la empresa es
evidente: la causa del dafio fue el mal estado de esos cercos
(2), y que la causa necesaria de la muerte de una persona atropellada por un automOyil fue el atropellamiento, aunque la
muerte se produjere por uremia, porque esta le sobrevino
por la gangrena consecutiva al golpe que sufri6 y el cual le
destruy6 la arteria tibial posterior (3).
156. Pluralidad de causas; teoria de la equivalencia de las condiciones.Cuando la causa del claim es una,
el problema de la relaciOn causal no ofrece dificultad. Pero
no es esto lo que ocurre en la practica. De ordinario, las causas que generan un dano son milltiples, a veces concurrentes, a veces sucesivas, en tel. minos que si una hubiese faltado, ague' seguramente no se habria producido. En rigor,
cualquiera de ellas puede ser considerada como causa de
todo el dafio.
En tales casos, basta que entre esas causas se encuentre
un hechoo una omisiOndoloso o culpable para que exista relaciOn causal, siempre que ese hechou omisiOn,ya
sea prOximo o remoto, inmediato o mediato, haya sido elemento necesario y directo del dafio, es decir, que sin el este no se
habria producido, aunque concurrieren las dem as causas.
Si el conductor de un coche permite que lo guie o maneje
una persona ebria o inexperta, la cual causa un accidente, el
conductor es responsable, porque sin su actitud esa persona
no habria guiado el vehiculo ni causado el accidente: el
(1) Gaceta, allo 1882, sent. 717, pig. 411 (consid. 5.).
(2) Gaceta, alio 1878, sent. 3355, pig. 1413 (consid. 3.).
(3) Gaceta, alio 1939, tomo II, sent. 161, pig. 672 (consids. 6. a 9.).
243
hecho del conductor ha sido, pues, urea de las causas necesarias del dal 1o.
En esto consiste la teoria de la equivalencia de las condiciones, Hamada asi porque todos los hechos que han concurrido a producir un daiio son considerados como causas de
todo el y, por tanto, como equivalentes. Fue formulada por
von Burl y es la admitida por la generalidad de los autores y
por los tribunales franceses y belgas en razOn de su simplicidad (1).
Es tambien la que adopta nuestro Cedigo en materia
de responsabilidad por el hecho ajeno. En tal caso, son causas del dario este hechocausa inmediata y la falta de
vigilancia o cuidado de la persona civilmente responsablecausa mediata: arnbas han concurrido a su producciOn y
esta Oltima ha sido tan necesaria que si se hubiera empleado
la debida diligencia o cuidado el datio talvez no se habria
produc ido.
Aunque nuestra jurisprudencia no se ha pronunciado de
un modo expreso sobre el particular, de algunos fallos parece
desprenderse que es tambien esta teoria la que informa sus decisiones, pues en varias oportunidades se ha declarado responsable al autor de un cuasidelito, no obstante haber concurrido
en la producciOn del daiio otras causas, a mas de su hecho
culpable (2).
Se ha fallado, por ejemplo, que quien construye un cauce
al costado de la muralla del vecino es responsable de la destrucciOn o desnivel que por ello sufra la muralla, porque la
circunstancia de que esta sea vieja y se halle apuntalada, no
excluye la posibilidad de que su destrucciOn o desnivel sea
-
(1) MAZEAUD, obra citada, tom II, 2.' edition, N.' 1440, pag. 337 y N. 1442,
pig. 339; SAVATIER, obra citada, tomb II, N. 468, pig. 21; DEMOGUE, obra citada,
tomb IV, Nos. 367 a 372, pigs. 3 a 13 y N. 376, pig. 16; PLANIOL Y RIPERT, obra
citada, tomb VI, N. 539, pag. 740; PLANIOL, obra citada, tomo II, 10.a edition, N.'
869, pig. 297; DE PAGE, obra citada, tomo II, N. 958, pig. 810 y N. 960, pig. 813.
En contra: PLRSON Y DE VILLE, obra citada, tomo II, Nos. 233 a 235 bis, page. 10 a
43, que se pronuncian por la teoria de Ia causa eficiente.
(2) Veanse las sentencias citadas en las notas 7 de la pig. 188, 10 de la pig. 190
y 4 y 8 de Ia pig. 192.
244
245
157. Efectos de la pluralidad de causas.Desprendese de aqui que cuando la culpa o el dolo es una de las causas necesarias y directas del dano, su autor es obligado a repararlo integramente. No podria pretender su reduccien a
pretexto de existir otros, ni aunque alguna de ellas sea un
caso fortuito o de fuerza mayor (N. 519); cada causa lo es
de todo el dano (3). Solo se exceptim el caso de imprudencia
de la victim/a, pues entoncs la apreciaciOn del dano estA
sujeta a reducciOn (art. 2330).
Pero si entre esas causas hay otros hechos ilicitos imputables a terceros, la persona obligada a la indemnizaciOn
puede repetir contra sus autores, por el total si la respon(1) Rev. tomo 25, 2.. parte, sec. 1.a pag. 435 (Corte Suprema).
,
246
247
248
160.Relatividad de este problema.Lo expuesto demuestra que el problema de la relaciOn de causalidad es esencialmente relativo, circunstancial. Mas que de principios, es
una cuestiOn de sentido cornt'ui, de buen juicio, que dependera de la mayor o menor influencia que en la producciOn
del dano se atribuya al hecho u omisiOn doloso o culpable,
tanto que Esmein ha llegado a decir, exagerando algo naturalmente, que es una cuestiOn de sentinaientoh (1). El
criterio de los jueces sera, pues, decisivo. Es, por lo
mismo, posible que si el hecho ilicito aparece muy alej ado
del dafio, aquellos prescindan de el; que si la culpa del agente
ha sido infima y el dafio muy considerable, estimen que no
hay relaciOn causal; que si el caso fortuito es tal que se habria
producido atin sin esa culpa, declaren el hecho casual, etc. (2).
161. Facultades de los jueces del fondo y de la
Corte de Casaci6n.Los jueces der fondo establecen soberanamente los hechos materiales de donde el actor pretende
derivar la relaciOn causal. Pero determinar si esta relaciOn
existe, si el dafio ha tenido o no por causa necesaria el hecho
(1) PLANIOL Y RIPERT, obra citada, tomo VI, N. 540, pag. 741.
(2) DE PAGE, obra citada, tomo II, N. 964, pag. 818; PLANIOL Y RIPERT, obra
citada, tomo VI, N. 540, pag. 741.
ndice
CAPITULO IV
163. Criterio individualista. Aunque el derecho roman y el antiguo derecho frances no aceptaban cl ejercicio
de un derecho con el propesito de dafiar a otro (2) (3), las
ideas individualistas de la revoluciOn francesa, que eacon(1) Pueden consultarse sabre esta materia: JOSSERAND, De l'esprit des droits et
de leer relativite; thioriedite de rebus des droits, Paris, 1927; JOSSES, AND, Evolutions et
actualits (Conferences de Droif Civil), Paris, 1936, pags. 71 y 93; CAMP/ON, La theorie
de rabies des droits, Bruselas, 1925; MARSON, L'abus du droll en nultiere de contrat,
Paris, 1935; RIPEST, La regle morale dans les obligations cieiles, pags. 151 a 174, v las
siguientes memorias de prueba: PALACIOS VON HELMS, OLGA, El abuso del derecho,
Imprenta del Institute Geografico Militar, Santiago de Chile, 1930; CAI/RES:0 LATORRE, El LcToR, El ejercicio ahusivo de los derechos. Los derechos absolutes, I mpresiones
Senda, Santiago de Chile, 1938 y PARADA C0130, HESNAN, Algunos aspectos dt to
transformation social det Derecho, capitulo III , section 4.., pkg. 96, Imprenta El Intparcial, Santiago de Chile, 1938.
(2) Este concept era el que expresaban las conoc clas frases: summum jus,
summa injuria; malitiis non est inclulgendum; male enim nostro jure itti non debeintts.
(3) M.A2EAuo, obra citada, tomo I, 2.. ediciOn, Nos. 555 y 556, pag. 527; Coura
Y CAPITANT, obra citada, tomo II, 6.' ediciOn, pag. 382; JOSSERAND, Cours de Droit
Civil Positif Francais, tomo II, 2.z ediciOn, N. 429, pag. 224; PL ANIOL v RIPEST,
obra citada, tome VI, N. 573, pag. 781; DE PAGE, obra citada, tomo I, N. 112,
pag. 119; DEMOGUE, obra citada, tom IV, N.' 634, pig. 318.
252
253
(1) Cours de Droll Civil Positif Franois, 2. 8 ediciOn, tomo I, N. 162, pag. 106;
tamo II, Nos. 428 y 429, pAg. 224 y N. 434, pAg. 230; Evolutions et adualites, pigs:
72 a 75; DE PAGE, obra citada, tomo I, N. 111, pAg. 118.
(2) MAZEATID, obra citada, tomo I, 2.8 ediciOn, N. 557, pg. 528; PIRSON Y DE
VJLLt, obra citada, tomo II, N. 446, gag. 522.
(3) Recueil Sirey, ano 1920, 1. 8 parte, pAg. 300.
(4) JOSSERAND, Evolutions et actualites, pdg. 78.
(5) . MAZEAUD, obra citada, tomo I, 2.' ediciOn, N. 565, pa.g. 533.
(6) DEMOGUE, obra citada, tomo IV, N. 655, ph . . 339.
254
desvian de sus fines: estas se confieren a los padres y al marido en interes de los hijos y de la mujer, respectivamente;
son medidas de protecciOn y no de opresiOn.
En esto consiste la relatividad de los derechos, que en derecho privado sirve de fundamento a la teoria del abuso del
derecho y en derecho pUblico, a la del abuso de poder.
165. Criticas a la expresiOn abuso de derecho.Planiol combate duramente la expresiOn abuso de derecho
(1). Baudry-Lacantinerie (2), Barde (3), Demogue (4) y
Duguit comparten su opinion. En su concepto, no es posible
hablar de tal abuso sin incurrir en una contradicciOn: o el
acto es abusivo y entonces no puede ser el ejercicio de un
derecho, o se conforma con este yen tal caso no puede haber
abuso. El derecho cesa, dice Planiol, donde el abuso co mienza y no puede haber use abusivo de un derecho por la
razOn irrefutable de que un mismo acto no puede ser a la
vez conforme y contrario al derecho. Puede haber abuso en
la conducta de los hombres, pero ello no ocurre cuando
ejercen sus derechos, sino cuando los exceden; el hombre
abusa de las cocas, pero no abusa de los derechos (5).
A esto contesta Josserand diciendo que tal contradicciOn no existe, que es posible que un mismo acto sea a la vez
conforme y contrario a derecho, porque esta expresiOn tiene
dos acepciones muy diferentes. Seem una, es el conjunto
de reglas juridicas derecho objetivo,y seem otra, una
facultad concedida al hombre para ejecutar actos determinadosderecho subjetivo. El acto abusivo es el realizado
en virtud de un derecho subjetivo, el de propiedad, por
ejemplo, pero en desacuerdo con el derecho objetivo, es de(1) Obra citada, tomo II, 10.. ediciOn, N. 871, pag. 298.
(2) Obra citada, tomo II, 13.. edici6n, N. 705, pig. 319.
(3) BAUDRY-LACANTINERIE Y BARDE, obra citada, tomo IV, 3. edici6n, N.
2855, pig. 537.
(4) Obra citada, tomo IV, N. 678, pag. 364.
(5) Obra citada, tomo II, 10.. edici6n, N. 871, pag. 298.
255
166. Derecho comparado.-En Francia (2) yen Belgica (3), la teoria del abuso del derecho es ampliamente aceptada en doctrina yen jurisprudencia, aun por los autores
que combaten su denominaciOn. Numerosos COdigos, en
especial los de reciente data, la consagran en terminos formales, si bien con criterios diferentes.
Mientras unos, como los COdigos aleman (art. 226),
austriaco (art. 1295), mexicano (art. 1912) y chino (art. 148),
estirnan que hay abuso cuando el ejercicio del derecho solo
tiene por objeto daiiar a un tercero, el COdigo sovietico (art.
1.) dispone que lo hay siempre que un derecho se ejerza en
un sentido contrario a su finalidad econOmica y social, fOrmula que, como se comprende, da amplio campo a la arbitrariedad judicial; no es facil saber alai es y hasta clOnde
llega la finalidad social y econOrnica de cada derecho.
Una fOrmula analoga, aunque no tan amplia, adoptan
el COdigo de las obligaciones de Polonia (art. 135), el COdig o
-
(1) Cours de Droit Civil Positif Francais, obra citada, tomo II, 2.a edici6n, N.
436, pig. 231; Evolutions e actualitis, pigs. E8 y 89.
(2) 3OSSERAND, Cours de Droit Civit Positif Frattiais, 2.. edici6n, tomo I, Nos.
162 y 163, pigs. 106 y 107 y tomo Ii, Nos. 248 y 249, pig. 224 y N. 434, pig. 230;
Evolutions et actualites, pigs. 71 y siguientes; COLIN Y CAPITANT, obra citada, tomo
II, 6.. edici6n, pig. 382; PLANIOL Y RIPERT, obra citada, tomo VI, N. 573, pig. 781;
LALOU, obra citada, Nos. 405 a 410, page. 210 a 214; DEMOGIJE, obra citada, tomo IV,
N. 679, pig. 366; MAZEALTD, obra citada, tomo I, 2. a edici6n, N. 547, pig. 520 y
N. 554, pig. 526; PLANIOL, ()bra citada, tomo II, 10.a edici6n, N. 871, pig. 298;
BAUDRY-LACANTIXERIE Y BARDE, obra citada, tomo IV, 3.. edici6n, N. 2855, pig.
537; BAUDRY-LACANTINEIIIE, Obra citada, tomo II, 13.. edici6n, N.' 705, pig. 319;
GARDENAT Y SALMON-Rtco, obra citada, Nos. 1 y 3, pig. 625; RIPERT, La re& morale dans les obligations civiles, Nos. 89 a 103, pigs. 151 a 174
(3) DE PAGE, obra citada, tomo I, Nos.. 111 a 114, pigs. 118 a 122; PERSON 'V DE
VELD, obra citada, tomo II, Nos. 451 y 452, pigs. 546 a 552; CAMPION, La theorie de
Tabus des droits, Nos. 429 a 457, pigs. 310 a 332.
256
257
17
258
si se hiciere de mala fe o intempestivamente. Salvo los casos del inciso 2. del art. 2108, los socios pueden renunciar
a la sociedad en cualquier momento: el socio que renuncia
no hace sino ejercitar un derecho. Pero este ejercicio no puede ser abusivo y lo es cuando el socio renuncia de mala fe o
intempestivamente. En tales casos, el verdadero propOsito
del socio no es retirarse de la sociedad, sino aprovecharse de
una ganancia que debia pertenecer a aquella o causar un perjuicio a los intereses sociales (arts. 2111 y 2112).
En el C. de P. C. pueden serialarse al efecto los arts.
270 y 489, que, en los casos que indican, establecen, el pri
mero, la responsabilidad del que solicitO una medida prejudicial precautoria y, el segundo, la del ejecutante. Las acciones y los recursos legales deben intentarse seriamente: quien
solicita una medida prejudicial precautoria sin deducir demanda en el termino legal o sin formular en dicha demanda
peticiOn para que se la mantenga o quien ye su solicitud definitivamente rechazada, el ejecutante que se desiste de su
acciOn a poco de haberla deducido, han abusado de su derecho; su actitud estA demostrando o que este no era fundado
o que ()bre) con precipitaciOn o descuido.
Los arts. 52 y 54 del C. P. P. establecen la responsabilidad del querellante que se desiste de la acciOn penal privada
o piablka, y los arts. 108, 117 y 620 del mismo COdigo, la
del denunciante o querellante cuya denuncia o querella
es declarada calumniosa. En tales casos hay ejercicio abusivo de un derecho. La acci6n penal no se confiere para arrastrar a otro a los tribunales innecesaria o injustamente, sino
para obtener su castigo, si ha delinquido.
El art. 39 de la ley de quiebras dispone que si la solicitud de quiebra es desechada en definitiva, el deudor podra
demandar indemnizaciOn de perjuicios al acreedor, si probare
que este ha procedido culpable o dolosamente.
La teoria del abuso del derecho es la que informa asimismo el art. 8. de la ley N. 6071, de 16 de Agosto de 1937,
sobre la propiedad de pisos y departamentos de un mismo
250
613
170. Concepto del abuso de derecho; diversas teorias.Cundo hay abuso de derecho? Cuando se puede
decir que el ejercicio de un derecho es abusivo y compromete
la responsabilidad de su titular?
Todos estn de acuerdo en que este abuso existe si el
derecho se ejercita maliciosamente, con el propOsito de danar
a otro (1), o sin que su titular reporte utilidad alguna, como
en el caso del art. 945 C. C.
El desacuerdo comienza cuando ese ejercicio, no obstante reportar utilidad a su titular o no ser malicioso, dana
a otro.
Seem unos, hay abuso cuando el derecho se ejerce contrariando su finalidad social o econOrnica. Todo derecho,
dicen, tiene una misiOn que cumplir, un fin que realizar:
desviarlo de el, es abusar. Es el concepto finalista sustentado por Saleilles y por Geny (2).
Sean otrosJosserand entre ellos,para determinar
si hay abuso, es menester atender a los mOviles o motivos que
han inducido a obrar a su titular, al fin que se ha propuesto
alcanzar. Si ese mOvil o fin concuerda con el espiritu del
derecho, con la finalidad que este persigue, es legitimo y el
ejercicio del derecho, correcto y normal. En caso contrario,
su ejercicio es abusivo (3).
En el fondo, ambas opiniones constituyen una sola, pues
las dos tienden a averiguar cuAl es la finalidad social del de.
(1) JOSSERAND, obra citada, tomo II, 2. ediciOn, N. 430, pig. 226; PLANIOL,
obra citada, tomo II, 10.. ediciOn, N. 871 bis, pag. 299; Cotmkt Y CAPITANT, obra citada, tomo II, 6.$ ediciOn, pag. 384; PLANIOL Y RIPERT, obra citada, tomo IV, N.
575, pag. 787; LAL015, obra citada, N. 411, pig. 214; BAUDRY-LACANTINERIE, obra
citada, tomo II, 13.. ediciOn, N. 705, pag. 319; DEMOGUE, obra citada, tome IV,
N. 681, pig. 368; DE PAGE, obra citada, tomo I, N. 113, pig. 120; GARDENAT
SALMON-RICCI, obra citada, N. 3, pag. 625; PIRSON Y DE VILLk, obra citada, tome
II, N. 452, pag. 550; MARSON, obra citada, pags. 139 a 148.
(2) En el mismo sentido: MARSON, obra citada. pigs. 152 y siguientes; DE PAGE,
obra citada, tomo I, N. 113, pag, 120; GAUDEMET, obra citada, pags. 318 y 319.
(3) JOSSERAND, obra citada, tomo II, N. 431, pag. 226; GARDENAT Y SALMONRICCI, obra citada, N. 3, pag. 625; PLANIOL Y RIPERT, obra citada, tome VI, N.
576, )34. . 787.
261
171. Criterio que debe adoptarse.--En nuestro concepto, el abuso del derecho es la aplicaciOn a una materia determinada de los principios que rigen la responsabilidad delictual y cuasidelictual civil: ese abuso Do es sino una especie de acto ilicito. Debe, por canto, resolverse con arreglo
al criterio aplicable a cualquier hecho ilicito: habra abuso
de derecho cuando su titular to ejerza dolosa o cu/Pabiemente,
es decir, con intenciOn de &liar o sin Ia diligencia o cuidado
que los hombres emplean ordinariamente en sus actos o negocios propios.
Asi como el hombre debe hacer un use juicioso y prudente de las cosas y comete delito o cuasidelito si las utiliza
con la mira de perjudicar a otro o sin la prudencia necesaria
y con ello causa un claim, del rnismo modo los derechos que
la ley le otorga debe ejercerlos sin malicia y con la diligencia
y el cuidado debidos. Al no hacerlo, incurre en dolo o culpa.
Los conceptos de dolo y culpa son amplios, aplicables a todos
los actos humanos, sean materiales o juridicos. No se ye
entonces por que unos y otros actos no ban de ser regidos
por identicos principios. Este criterio, que cs el sustentado
262
263
man que bubo dolo (1) o que su conducta fue culpable, imprudente o descuidada (2), ordenan la reparaciOn. En caso contrario, la deniegan (3). Y en ambos casos, fundan su decisiOn en los arts. 2314 y siguientes del C. C. (4).
172. Ejercicio de un derecho con intenciOn de
dafiar.Hay, en primer termino, abuso de derecho cuando
su titular lo ejerce dolosamente, esto es, con el propOsito deliberado de causar claim (N. 116) (5), aunque este propOsito
no haya sido el iinico que persiguie). Basta que un derecho
se ejercite con la intenciOn positiva de inferir dafio a otro
para que ese ejercicio sea abusivo y su titular quede obligado
a reparar el dafio causado, por licitos que hayan sido los
demos fines que lo indujeron a obrar. Toda otra soluciOn
conduciria a la irresponsabilidad del agente; nunca faltaria
a este un motivo licit que invocar en apoyo de su action (6).
En este caso, el ejercicio abusivo de un derecho constituye un delito civil (art. 2284) y bastard aplicar el art.
2314 para condenar a su titular a reparar el clan causado.
(1) Rev., tomb 5, 2.a parte, sec. 2.0, gag. 85; tomo 25, 2.a parte, sec. 1. 0 , pig. 501.
(2) Rev., tomb 3, 2.a parte, sec. 1., pag. 60 (Corte Suprema); tomo 5, 2. 0 parte,
sec. 2.0, pig. 55; tomo 6, 10 parte, sec. 2.0, pig. 3.
(3) Rev., tomb 11, 2. 0 parte, sec. 1.., gag. 7 (Corte Suprema); tomb 12, 2.a parte,
sec. 1.0, pig. 410; tomo 25, 2.a parte, sec. 1. 0 , pig. 117; Rev, tomo 39, 2.a parte, sec.
2.0, pig. 55.
(4) Veanse las sentencias citadas en las tres notas precedentes.
(5) MkzEAuo, obra citada, tomb I, 2.. ediciOn, Nos. 563 y 564, pag. 532; RipERT,
obra citada, N. 97, pig. 165; PIRSON V DE VILLS, obra citada, tomo II, N. 452,
gag. 550; COLIN Y CAPITANT, obra citada, tomb II, 6.a ediciOn, pig. 384; jossERAND,
obra citada, tomo lf, 2.. ediciOn, N. 430, pig. 225; LALOU, obra citada, N. 411,
pag. 214; PLANIOL V RIPEST, obra citada, tomb VI, N. 575, pig. 787; DE PAGE, obra
citada, tome 1, N. 113, pag. 120; PLANIOL, obra citada, tomo II, 10.0 edici6n, N.
871 bis, pag. 300; BAUDRV-LACANTINERIE, obra citada, tomo II,.13.0ediciOn, N. 705,
pag. 319; GARDENAT V SALMON-RICCI, obra citada, N. 3, pig. 624; MARSON, obra
citada, pag. 139; DEMOGUE, obra citada, tomb IV, N. 681, ph. 368 y N. 684, pig. 372.
(6) MAZEAUD, obra citada, tomb I, 2. 0 ediciOn, N. 567, pig. .535; RIPEST, obra
citada, N. 98, gag. 166; JOSSERAND, De !'esprit des droits et de leur relaqvite, Nos. 276
a 279, pigs. 349 a 354.En contra: DEMOGUE, obra citada, tomo IV, N. 682, pag.
370 y LALOU, obra citada, N. 411, gig. 214, que estiman que solo hay abuso cuando
el derecho es ejercido con el 'anise propOsito de dariar a otro.
El art. 833 del C. C. italiano dispone expresamente que el propietario no puede ejecutar ningfin acto cuyo (mica objeto tea darlar 9 mo)estar a otra persona.
264
(1) Vdanse otros casos anlogos fallados por los tribunales franceses en MAZEAUD,
obra ci ada, tomo I, 2.. edici6n, Nos. 565 y 566, pigs. 533 y 534; COLIN Y CAPITANT,
obra citada, tomo II, 6.. edici6n, pa.g. 384; LALOU, obra citada, Nos. 412 a 424 bis,
pags. 214 a 216.
(2) Rev., tomo 5, 2.a parte, sec. 2.1 , pig. 85.
(3) Rev., tomo 25, 2.. parte, sec. pig. 501.
(4) GARDENAT Y SALMON-RICCI, obra citada,
5,,pig. 626,
265
el caso que contempla el art. 945 C. C. La carencia de inter& o de utilidad en el acto ejecutado demuestra por si sola
la intenciOn dafiosa o, a to menos, on descuido o negligencia
gravenadie ejerce un derecho o ejecuta un acto sin alguna
finalidad, y en materias civiles la culpa grave equivale al
dolo (art. 44). Esto explica que, de ordinario, el ejercicio de
un derecho con intenciOn de daiiar y el ejercicio de un derecho que no reporta utilidad a su titular se equiparen y conf undan (1).
Acreditado, pues, que el ejercicio del derecho no reporta
a su titular ninguna utilidad o que si le reporta alguna, es
infima o en todo caso muy inferior al perjuicio ajeno, queda
con ello establecida su responsabilidad en los terminos del
derecho
174. Ejercicio de un derecho con culpa o negligencia.Hay tambien abuso de derecho cuando su titular
lo ejerce con culpa, esto es, sin aquella diligencia o cuidado
con que lo ejerceria un hombre prudente. El ejercicio abusivo del derecho constituye entonces un cuasidelito (art.
2284) (2). El ejecutante que antes de proceder al embargo
tien e conocimiento de que los bienes embargados pertenecen
a un tercero, a pesar de lo cual lo Ileva adelante, obra negligentemente y es responsible, por tanto, de los perjuicios que
con el cause; el C. P. C. no ha modificado las reglas del C.
C. relativas at dolo o culpa no contractuales. Asi se ha fallado (3).
.
(1) JOSSERAND, De resp it des droits et de leer relativite, N. 281, pig. 355; PIRSON
DE VILLE, obra citada, tom) II, N. 452, gag. 550; GARDENAT Y SALMON-RICCI,
obra citada, N. 5, pig. 626; MAZEAUD, obra citada, tomo I, 2.. ediciOn, N. 569,
pig, 536; PLANIOL Y RIPERT, obra citada, tomo VI, N. 575, pig. 787; DEMOGUE,
obra citada, tomo IV, N. 689, gag. 377,
(2) MAZEAUD, obra citada, tome I, 2.. ediciOn, N. 576, pig. 542; N. 579, pig.
543 y N. 580, pig. 544; COLIN Y CAPITANT, obra citada, tomo II, 6.a ediciOn, pigs.
383 y 385; LALOU, obra citada, N. 409, pig. 213; N. 410, gag. 214 y Nos. 429 a 438,
gags. 220 y 221; JOSSERAND, De resprit des droits et de leer relatirit, Nos. 282 a 286,
pigs. 356 a 362; DE PAGE, obra citada, tomo I, N. 113, pig. 120.
(3) Rev., tomo 3, 2.a parte, sec, 1,a, 1)4,- , 60 (Corte Suprema); tomo 6, 2.a parte,
sec. 2.., pig. 3.
266
Habra especialmente culpa si existiendo diversos medios de ejercer el derecho con el mismo resultado o utilidad,
no se elige el menos perjudicial (1). Por eso, el Fisco debe
indemnizar los perjuicios causados a un particular durante
una huelga por la fuerza armada que, obedeciendo a orden
superior, arroja al mar bebidas para impedir que caigan en
poder de los huelguistas, porque el deber de la autoridad de
mantener ante todo el orden pfiblico no la faculta para adoptar el primer medio que se le presenta, ni la exime de la obligaciOn de recurrir, entre varios, a los que menos darios ocasionen al derecho de los particulares, y no se probO que el
excojitado fuese el medio necesario y fink() para impedir la
apropiaciOn de la mercaderia por los huelguistas y los excesos consiguientes a ella (2).
267
268
rrectos solicita la quiebra de otro o embarga hienes muy superiores a los necesarios para responder a la ejecuciOn (1);
del ejecutante que procede a hacer rematar los bienes
embargados, a pesar de estar pendiente una terceria de dominio, que no se fundaba en un instrumento piiblico otorgado con anterioridad a la ejecuciOn y que posteriormente
fu acogida, porque el acreedor, al pedir que se lleve adelantc
la subasta, ejecuta un derecho que le confiere la ley expresamente (2);
del que sin intend& de causar dafios en tierras o edificios ajenos, hace obras para impedir la entrada de aguas
que no es obligado a recibir (art. 938);
del que edifica una muralla dentro de su predio sin
perturbar los derechos que otro propietario puede ejercer
en el suyo, aunque con ella impida a este tener salida a
una calle de propiedad del que edificO la muralla (3);
del que publica un aviso limitndose a hacer saber al
comercio que una persona ha dejado de ser su empleado desde tal fecha (4).
2460
177. Ambito del abuso del derecho.Todos los derechos, cualquiera que sea su fuente, reales o personales,
patrimoniales o de familia (2), y aun las garantias constitucionales (art. 10 C. PAlel E.), soil susceptibles de un ejercicio abusivo (3).
(1) Son tales aquellas en que las discusiones o alegaciones se reproducen con exactitud, sin alterar su sentido, sin parcialidad; Ia resefia serla infiel si solo contiene
los argumentos o alegaciones de uno de los oradores: SAVATIER, obra citada, tomo I,
N. 95, pig. 121.
(2) Los arts. 112, 143 y 258 C. C. son una prueba inequlvoca de que los derechos
de familia y las potestades paterna y marital son susceptibles de abuso, pues autorizan
al descendiente mayor de veintifin aims, a la mujer oat hijo de familia, segtin el caso,
para ocurrir at juez cuando la negativa del ascendiente, del marido o del padre fuere
injustificada.
(3) DEMOGUE, obra citada, tomo IV, N. 655, pig. 339 y N. 688 in fine, pig.
377; JOSSERAND, obra citada, 2.a ediciOn, tomo I, N. 163, pig. 107 y tomo II, N.
433, pig. 228.
continuer
ir atrs
273
ceptibles de ejercerse abusivamente. En los rniimeros que siguen nos referiremos a algunos casos de abuso de derecho, que,
por su importancia a frecuencia, merecen una menciOn especial.
182. Abuso del derecho de dominio.EI ejercicio del
derecho de dominio, no obstante consistir en Ia facultad de
gozar, usar y disponer arbitrariamente de una cosa (art.
582), es susceptible de abuso si se ejercita con dolo o culpa
(1). El art. 945 reglamenta un caso de ejercicio abusivo de
este derecho. En el nilmero 164 hemos sefialado otros. Tal
seria tambien el caso del propietario de una heredad que,
al dar cumplimiento a lo dispuesto en el inciso final del art.
834, restituyere las aguas corrompidas o impropias para su
use normal, o del que hiciere plantaciones con el solo propOsito de perjudicar at vecino, aunque, al hacerlas, observe Ia
distancia prescrita en el art. 941 (2).
Se ha fallado que si el derecho de dominio autoriza al
duefio de una cosa para ofrecerla en yenta o permuta por
media de avisos publicados en un diario, a fin de atraer sabre
ella la atenciOn del ptThlico, publicar estos avisos en forma
calculada para desprestigiar la marca de esa cosaen la
especie se trataba de tin automOvily a la firma que la yende, no constituye el ejercicio de ese derecho sino un acto Melt que obliga a su autor a reparar et dab causado (3).
183. Dafios derivados de la vecindad (4).En materia de dominio, el abuso del derecho tiene aplicaciOn principalrnente a propOsito de los daflos derivados de la vecindad.
(1) DEMOGUE, obra citada, tomo IV, Nos. 642 a 644, page. 326 a 330; MXZEAUD,
obra citada, tomo I, 2.. edici6n, N. 589, pg. 553; JOSSERAND, obra citada, 2.' edici6n, tomo I, Nos. 1474 y 1475, page. 761 a 763 y tomo II, N. 433, pAg. 227; Evolutions et aclualias, page. 76 a 79; GARDENAT v SALMON-RICCI, obra citada, Nos. 27
a 29, page. 629 y 630.
(2) SAVATIER, obra citada, tomo I, N. 82, pAg. 105.
(3) Rev., tomo 25, 2. 3 parte, sec. 1.., pg. 501.
(4) Sabre esta materia pueden consultarse, ademAs: LEYAT, La responsabilitg
dans les rapports de voisinage y SCHLUMBERGER, La responsabiliti deliatalle en maliere immobiliere, page. 116 a 128.
18
274
275
276
glamentarias serialadas al efecto o que la prudencia aconseje (1), y aun cuando el reclamante se haya instalado en
su vecindad con posterioridad a el (2). Esta iiltima circunstancia solo autorizarla una reducciOn de la indemnizaciOn conforme al art. 2330: hay imprudencia de la victima en instalarse en las cercanias de, una fAbrica o de un
establecimiento molesto, insalubre, peligroso o que causa
mucho ruido (3).
Tal responsabilidad subsiste no obstante estas circunstancias, portiue ella proviene de no adoptar las medidas necesarias para evitar que el funcionamiento de la fAbrica, establecimiento o negocio irrogue danos o molestias superiores
a los tolerables, en exceder, a causa de esa omisiOn, el Iimite ordinario de las obligaciones de vecindad (4). De ahi
por que ni la autorizaciOn legal o administrativa, ni la observancia de las leyes o reglamentos eximen de ella: estos se
limitan a sefialar las medidas destinadas a proteger el interes
general; pero no impiden o prohiben que el interesado adopte
las demAs que en cada caso particular sean menester para
evitar que su acto darie a otros (N. 534).
Si el propietario, industrial o comerciante excede el
limite ordinario de las obligaciones de vecindad, debera
reparar los dafios causados, que consistiran en las molestias
.
(1) PIRSON Y DE VILLA, obra citada, tomo II, N. 455, pag. 556; PLANIOL Y RIPERT, obra citada, tomo III, Nos. 460 y 461, pag. 436; MAZEAUD, obra citada, tomo
I, 2' edici6n, N. 597 in fine, pag. 564.
(2) GARDENAT Y SALMON-RICCX, obra citada, N. 32, ph. 630; PIRSON Y DE VILLE, obra citada, tomo II, N. 445, pig. 522 y N. 456, pag. 556; MAZEAUD, obra
citada, tomo I, 2.. edici6n, N. 601, pig. 569; DEMOGUE, obra citada, tomo IV, N.
732, pag. 431; SAVATIER, obra citada, tomo I, N. 33, pag. 47 y N. 72, pag. 94.
(3) LALOU, obra citada, N. 447 in fine, pag. 226; PLANIOL Y RIPERT, obra citada,
tomo III, N. 472, pig. 447; MAZEAUD, obra citada, tomo I, 2." edici6n, N. 601 in
fine, pag. 570; DEMOGUE, obra citada, tomo IV, N. 732, pa.g. 431; SAVATIER, obra
citada, tomo I, N. 33, pag. 47 y N. 72, pag. 94.
(4) COLIN Y CAPITANT, obra citada, tomo I, 7. edici6n, N. 743, pig. 785; LALOU,
obra citada, N. 446, pig. 225; PIRSON Y DE VILLA, obra citada, tomo II, N. 457,
pig. 557; PLANIOL Y RIPERT, obra citada, tomo III, Nos. 468a 471, pap. 441 a 446;
MAZEAUD, obra citada, tomo I, 2. edici6n, N. 593, pag. 559 y Nos. 611 a 622, pags.
578 a 583; GARDENAT Y SALMON-Ricci, obra citada, N. 32, pag. 630. JOSSERAND,
obra citada, tomo I, 2.. edici6n, N. 1505, pag. 777, cree que esta responsabilidad es
objetiva.
277
y en los perjuicios materiales que sufran los vecinos a consecuencia de los ruidos, olores, emanaciones o humo, de los gritos y espectaculos obscenos o de la dificultad de acceso a sus
respectivos inmuebles, seem el case, en Ia depreciaciOn de
estos mismos inmuebles, en la disminuciOn de su rentabilidad, etc. Los tribunales pueden obligarlo, adernAs. a que
tome las medidas conducentes a hacer cesar o atenuar en
el future esos ruidos, olores, emanaciones, humo, polvillo,
gritos o espectaculos; Pero si el establecimiento funciona
autorizado por Ia ley o la autoridad administrativa, no podrian ordenar su clausura ni la adopciOn de medidas que
hicieren imposible su funcionamiento (1). Obstan a ello las
razones que dimos en el N. 142. Lo cual se entiende, naturalmente, sin perjuicio del derecho de los interesados para
ocurrir ante la autoridad municipal que corresponda a fin
de que decrete las medidas que sean necesarias para hacer
desaparecer Ia causa del daft. Es deber de las Alunicipalidades velar por la comodidad, moralidad y salubridad de las
poblaciones (art. 105 C. P. del E.).
278
279
280
ciOn demandada, no constituye por si solo un abuso, a menos de probarse que el acreedor obrO con mOviles maliciosos
o con negligencia (1). Lo mismo cabe decir de la iniciaciOn
de una ejecuciOn con un titulo que carece de merito ejecutivo (2) o del embargo de bienes inembargables o pertenecientes a terceros: habra abuso si el ejecutante procede a sabiendas de que su titulo no es ejecutivo o de que los bienes son
inembargables o ajenos (3) o si procede con culpa o negligencia,
por ejemplo, si no obstante habersele advertido antes del
embargo que los bienes eran ajenos, en vez de cerciorarse de
ello o de desistir de la traba del embargo, persiste en llevarla
adelante (4), o si senala para el embargo bienes que manifiestamente no pertenecian al ejecutado (5). El ejecutante que obr6
maliciosa o culpablemente no puede excusar su res'ponsabilidad
a pretexto de que obrO autorizado por el juez; el error de
este no excusa el suyo (6), maxime cuando, tratandose del
embargo, este recae en primer termino sobre los que seriale
el acreedor (arts. 465 y 469 C. P. c.).
Pero si dentro del plazo de cuatro dias que sefiala el inciso 1. del art. 488 C. P. C.; el ejecutante se desiste de la
demanda ejecutiva, con reserva de su derecho pal a entablar
acciOn ordinaria, es responsable de los perjuicios que haya
causado al deudor con la demanda ejecutiva, salvo lo que se
resuelva en el juicio ordinario (art. 489 C. P. C.). La ley estima que el derecho del acreedor no era fundado o que este,
(1) Rev., tomo 25, 2. parte, sec. 1., ph. 117. En el mismo sentido: PLANIOL
Y RIPERT, obra citada, tomo VI, N. 583, pig. 797; DEMOGUE, obra citada, tomo IV,
N. 638, pag. 324; COLIN Y CAPITANT, obra citada, tomo II, 6.. edici6n, pig. 386;
JOSSERAND, Evolutions et actuctlites, pig. 81; GARDENAT Y SALMON-RICCI, obra citada,
Nos. 22, 24 y 26, pigs, 628 y 629; SAVATIER, obra citada, tomo I, N. 67, ph. 87.
(2) Se ha fallado, sin embargo, que por el hecho de que el deudor haya sido absuelto de la ejecuci6n, se ve que el acreedor no tenfa derecho para embargarle bienes,
por cuyo motivo as responsable de los perjuicios que le ocasion6 con su procedimiento
indebido: Gaceta, ado 1882, sent. 785, ph. 442 (consid. 3.). Rechazamos esta doctrina por las razones expresadas en el texto.
(3) PLANIOL Y RIPERT, obra citada, tomo VI, N. 583, ph. 797.
(4) Rev., tomo 3, 2.. parte, sec. 1.., ph. 60 (Corte Suprema); tomo 6, 2.. parte,
sec. 2.., pig. 3.
(5) Gaceta, ado 1935, tomo II, sent. 109, ph. 363 (consid. 9.).
(6) GARDENAT It SALMON-RICCI, obra citada, N, 23, pag, 629,
281
282
persona capaz de parecer en juicio por si misma para querellarse ejercitando la acciOn piiblica (art. 114 C. P. P.) y a
todo el que tenga conocimiento de un hecho punible para
que lo denuncie, siempre que no sea incapaz de ejercitar la
acciOn penal (arts. 104 y 109 C. P. P.), sino que en ciertos
casos impone la obligaciOn de denunciar y sanciona criminalmente la omisiOn de esta obligaciOn (arts. 105 a 107 C.
P. P.). Es por eso por- lo que, tratndose del ejercicio de
acciones penales, el abuso del derecho no tiene igual amplitud que respecto del ejercicio de acciones civiles.
Las denuncias y las querellas infundadas o falsas solo
imponen responsabilidad a suautor si el tribunal que conceiO
de ellas las declara calumniosas por sentencia ejecutoriada (1)
(2). Asi se desprende de los arts. 108, 117, 118, 120 y 620
C. P. P. y 211 C. P. Por lo que respecta a la denuncia, el
art. 108 es bien explicito: al disponer que el denunciante
no contrae otra responsabilidad que la correspondiente a los
delitos que hubiera cometido por medio de la denuncia o con
ocasiOn de ella, delito que no es otro .que el contemplado en
el art. 211 C. P., excluye las demAs responsabilidades a que
pudiere dar origen el hecho de formular la denuncia. A su
vez, el art. 120 agrega, en lo tocante a la querella, que la
fianza de calumnia tiene por objeto responder por las penas
pecuniarias a que puede ser condenado el querellante y por
el pago de las costas e indemnizaciones de perjuicios irrogados al querellado, en el caso de que la querella resultare ca.
(1) Rev., tomo 12, 2.a parte, sec. 1,a, pag. 410 (consids. 18 a 20 de 1." instancia, reproducidos por la Corte); Gaceta, ario 1937, tomo II, sent, 198, pig. 760.
Segtin una jurisprudencia constante de la Corte de Casaan de Francia, la vfctima
de una denuncia calumniosa 110 puede obtener la reparaci6n del perjuicio que con ella
se le haya causado mientras los hechos materia de la denuncia no sean declarados
falsos previamente por la autoridad competente, que es la justicia del crimen, si esos
hechos son delictuosos: Recueil Sirey, 1923, 1. parte, pig. 70; Refonte du Recueil Sirey,
tomo 14, atios 1883 a 1885, 1. 4 parte, pig. 522; GARDENAT Y SALMON-Rica, obra citada, Nos. 87 y 88, pag. 239; MAZEAUD, obEa citada, tomo II, 2.a edici6n,, N. 1709,
pig. 546; SAVATIER, obra citada, tomo I, N. 90, pig. 115.
(2) Esta declaraci6n debe hacerse en la misma sentencia que absuelve at acusado
o sobresee a su respecto. No puede hacerse posteriormente, porque habiendo quedado afinado el proceso, no cabe volver a discutir ninguno de los puntos que fueron
o debieron ser ventilados en el: Gaceta, ario 1936, tomo I, sent, 101, pig, 438,
283
lumniosa. Por su parte, el art. 211 C. P. se refiere a la acusaciOn o denuncia que hubiera sido declarada calumniosa por
sentencia ejecutoriada. Esta sentencia no puede ser otra que
la que dicte el tribunal que conociO de la acusaciOn o denuncia.. Seria absurdo suponer que es la que dicte el tribunal
que conozca del delito de acusaciOn o denuncia calumniosa;
la ley no necesitaba decir tal cosa, puesto que 'ladle puede
ser condenado sino en virtud de sentencia legalmente pronunciada (art. 11 C. P. de E.).
Por consiguiente, si el tribunal que conociO de la denuncia o de la querella no la declara calumniosa, el denunciante
o querellante no incurre en responsabilidad penal ni en responsabilidad civil, aunque el procesado o querellado haya
sido absuelto o sobreseido en definitiva (1) y la denuncia o
la querella se hubiera formulado maliciosamente o con negligencia o ligereza. Si el denunciante o querellante incurriere en responsabilidad por el solo hecho de que el acusado
fuere absuelto o sobreseido o probndosele clolo o culpa,
nadie denunciaria un delito ni se querellaria ante el terror
de esa responsabilidad, con lo cual se malograria el fin perseguido por el legislador.
Pero si el querellante o acusador se desiste de la acciOn
penal pilblica o privada, sera responsible de los perjuicios
que haya causado al querellante o acusado en su persona o
bienes, a menos que este haya aceptado el desistimiento expresa o theitamente (arts. 52 y 54 C. P. P.).
284
188.Datos, consejos e informes privados. Las opiniones, consejos o informes que se dan respecto de una per(1) MAZEAUD, obra citada, tomo I, 2.' ediciOn, N. 500, pag. 474; GARDENAT Y
SALMON-Ricci, obra citada, N. 42, pig. 17; PLANIOL Y RIPERT, obra citada, tomo
VI, N. 584, Oz. 799 y N' 586, pfig. 801; SAVATIER, obra citada, tomo 1, N. 90,
pag. 115.
(2) MAZEAUD, obra citada, tcmo I, 2.1 ediciOn, N. 500, pig. 475.
(3) Rev., tomo 12, 2.a parte, sec. 1. 1 , pag. 410 (consitl. 16 de 1. instancia, reproducido por la Corte).
285
189. Opiniones etnitidas con publicidad.---La Calumnia o la injuria cometida por alguno de los medios sefialados en los arts. 12 y 18 del decreto-ley 425, de 20 de Marzo
de 1925, sabre abusos de la publicidad, constituye un abuso
MAZEAUD, obra citada, tomo I, 2. 2 edicin, N. 501, pkg. 476; PLANIOL
RIPERT, obra citada, t01110 VI, N. 585, pkg. 800; GARDENAT Y SALMON-RICCI, obra
citada, N. 46, pkg. 19 y N. 44, pkg. 632; DENIOGUE, obra citada, tomo III, N. 227,
pkg. 371 y tomo IV, N. 649, pkg. 333; SAVATIER, obra citada, tomo I, N. 84, pkg
107.
(2) MAZEAUD, obra citada, tomo I, 2,a edici6n, N. 501, pkg. 476; PLANIOL
RIPERT, obra citada, tomb VI, N. 585, pkg. 800; DEMOGUE, obra citada, tomb III,
N. 237, pkg. 389; tomb IV, N. 649, pkg. 333.
(3) PLANIOL Y RIPERT, obra citada, tomo VI, N,' 585, pkg. 800; MAZEAUD, obra
citada, tomo I, 2.' ediciOn, N. 501, pig. 475; DEMOGUE, obra citada, tomo III, N.
236, pkg. 387; GARDENAT Y SALMON-RICCI, obra citada, N. 41, pkg. 17; Nos. 44
45, pag, 18; N. 42, pkg. 631; SAVATIER, obra citada, tomb I, Nos. 85 a 88, pigs, 108
a 112.
(4) SAVATIER, obra citada, tomb I, N. 46, pk.g. 60.
286
de la libertad de opinion que hace incurrir a su autor en responsabilidad penal y civil, aunque los hechos imputados sean
exactos (arts. 19, 34 y 35 de ese decreto-ley): aquel no puede
probar la verdad de las imputaciones sino cuando fueren
dirigidas contra alguna de las personas mencionadas en el
art. 20 del mismo decreto-ley (1), precepto que, por ser
especial, prevalece sobre el art. 2331 C. C. (N. 147). Acreditada la verdad de las imputaciones, su autor queda exento
de toda responsabilidad, tanto civil como penal (2).
La publicaciOn de hechos inexactos o de documentos supuestos, adulterados o atribufdos inexactamente a otra persona, es abusiva, sea que se haga con dolo o solo con culpa,
por ejemplo, a sabiendas de su inexactitud, por ligereza,
falta de comprobaciOn adecuada, insuficiencia de informaciones, etc. Lo mismo cabe decir de la publicaciOn de hechos exactos, pero en forma incompleta o calculada para inducir en error (3).
Lo dicho es aplicable a todos los que publiquen opiniones o juicios sobre la persona, vida, actuaciOn u obras
ajenas: historiadores, novelistas, criticos, periodistas, literatos, autores teatrales o cinematogrAficos, etc. Si sus juicios son mesurados y se basan en hechos exactos, por duros
y desfavorables que sean esos juicios, no les imponen responsabilidad; pero si afirman hechos inexactos o errOneos con
dolo o culpa, por ejemplo, por espiritu de venganza, con el
propOsito de perjudicar a la persona cuya vida, actuaciOn u
obra se juzga, o con ligereza, incurren en responsabilidad (4).
Por regla general, la vida privada de las personas, aun,
(1) PLANIOL Y RIPERT, obra citada, tomo VI, N. 587, ph. 802; DEMOGUE, obra
citada, tomo III, N. 227, ph. 371; SAVATIER, obra citada, tomo I, N. 94, pg. 119
y N. 96, pAg. 122.
(2) SAVATIER, obra citada, tomo I, N., 96, pig. 122.
(3) DEMOGUE, obra citada, tomo IV, N. 647, ph. 332; PLANIOL Y RIPERT, obra
citada, tomo VI, N. 587, ph.' 802; GARDENAT Y SALMON-RICCI, obra citada, N. 43,
pig. 17; LALOU, obra citada, N. 432, pig. 220.
(4) MAZEAUD, obra citada, tomo I, 2. 1 ediciOn, N. 501, pag. 477 y N. 515-5,
ph. 493; DEMOGUE, obra citada, tomo IV, N. 648, pfig. 332; PLANIOL Y RIPERT,
obra citada, tomo VI, N. 587, ph. 803; SAVATIER, obra citada, tomo I, N. 89, pfig.
112 y N. 91, ph. 115.
X87
88
ndice
CAPITULO V
dad (1).
292
194. EnumeraciOn.Las presunciones de culpabilidad que establece nuestro COdigo Civil pueden agruparse
en tres categorias:
1. a For el hecho propio (art. 2329).
2. a Por el hecho ajeno (arts. 2320, 2321 y 2322).
3. a Por el hecho de las cosas (arts. 2323, 2324, 2326
2327 y 2328).
LRESPONSABILIDAD POR EL HECHO PROPIO
195.Principio (1).En nuestro concepto, y apartndonos de la opinion generalmente admitida, segian la cual el art.
2329 no seria sino la repeticiOn o confirmaciOn de la regla
consignada en el art. 2314 (2), ese precepto establece una
presunciOn de culpabilidad cuando el dafio proviene de un
hecho que, por su naturaleza o por las circunstancias en que se
realizO, es susceptible de atribuirse a culpa o Bolo del agente,
por ejemplo, un choque de trenes. La victima de un choque
de esta especie no necesita probar la culpa de la empresa o
de sus dependientes, le bastard acreditar el choque y el claim que sufriO a consecuencia .de el. El choque de trenes es
un hecho que, por su naturaleza, supone culpa; los trenes
deben movilizarse en condiciones de no chocar.
196. Razones que demuestran la existencia de
esta presun.ci6n.Las razones que nos inducen a pensar
asi son:
(1) Las opiniones sustentadas en este n6mero y en los siguientes, Irasta el N.
203 inclusive, son las mismas,que el autor emiti6 en el trabajo intitulado .Une nouvelle interpretation de Particle 2329 du Code Civil chilien a, que se publica en la pag. 9
de los Etudes de Droit Civil a la memoire de Henri Capitant, editados por la Librairie
Dalloz, Paris.
(2) Rev., tomo 3, 2.a parte, sec. I.a, pig. 60, consid. 2.; tomo 29, 2,,a parte, sec.
pig. 549, consid. 4. (ambas de la Corte Suprema).
293
294
295
296
(1) Rev., tomo 29, 2.a parte, sec. I.., pkg. 570.
(2) GIORGI, Teorla de las obligations en el Derecho Modein9, version eSpatiola,
toino V, N. 157, pkg. 240; DEMOGUE, obra citada, tomo III, N. 267, pkg. 445 y
JOSSERAND, obra citada, wino II, 2.a ediciOn, N. 468, pkg. 250, admiten esta presunciOn, pero como judic,ial.
297
199. Extension de la regla del art. 2329.Esta presunciOn de culpabilidad se aplica en todos los casos en que
el hecho presente los caracteres sefialados en el mimero anterior y no solo en los que menciona el art. 2329. La enumeraciOn que contiene, como ha dicho la Corte Suprema, no
298
299
202. Prueba que debe producirse en los casos contemplados en los Nos. 1., 2. y 3. del art. 2329.Por
lo mismo, en los casos serialados en los Nos. 1. a 3. del art.
2329, la victima no necesita probar la culpa o el Bolo del
agente. Le bastara acreditar que el dario se produjo por un
disparo de arma de fuego hecho por aquel en condiciones que
hagan presumirlo imprudente; que las losas de una acequia
o carieria en donde se causO el clan habian sido removidas
por et demandado sin adoptar las precauciones necesarias
para que no caigan los que por alli transitan, o que el acneducto o puente en donde se daftO estaba en mal estado y
pesaba sobre el demandado la obligaciOn de construirlo o
repararlo.
Acreditados estos hechos, se presume la culpa. del agente
y la relaciOn de causalidad entre ella y el dario, y aqua solo
podra, relevarse de responsabilidad probando que el hecho
no acaeci6 por su culpa, que provino de un caso fortuito, de
culpa exclusiva de la victima o de un tercero, clue adoptO las
precauciones necesarias, que no era obligaciOn suya reparar
o construir el acueducto o puente, etc.
203. Ventajas de nuestra interpretaciOn.De darse
al art. 2329 el alcance que le hemos atribuido, la situaciOn
de la victima mejoraria en forma considerable, pues en numerosos casos no necesitaria probar la culpa del autor del
dafio. El campo de aplicacic'm de la responsabilidad se ampliaria tambien enormemente, porque las mas de las veces
el dario proviene de un hecho demostrativo de culpa por
si solo. La responsabilidad presunta pasaria a ser asi la
regla general y el principio de que no hay responsabilidad
delictual o cuasidelictual sin que se pruebe dolo o culpa, la
(1) Rev., tomo 22, 2.a parte, sec. 1.a. pkgs. 785 (consid. 2. de 1.a instancia)
912 (consids. 1. a 3. de 2.' instancia); tomo 29, 2.a parte, sec, 1.a, pag. 570 (consid.
de 2.a instancia); Gace,a, ano 1897, tomo I, sent. 1582, pag. 961.
300
301
204. PresunciOn en materia de accidentes causados por vehiculos de tracciOn mecnica o animal (2).
Se presume tambien la culpa del autor del daito cuando este
recae en un peatOn y ha sido ocasionado por un vehiculo de
tracciOn mechnica o animal en los casos que sefiala el inciso
2. del art. 492 C. P. agregado por Ia ley N. 4205, de 18 de
Febrero de 1928 y modificado, a su vez, por el art. 47 de la
ley N. 6827, de 28 de Febrero de 1941.
Aunque este precepto forma parte del COdigo Penal y
tiende a facilitar la penalidad del cuasidelitb contemplado en
el art. 492 de ese COdigo en los casos de atropellamiento
de peatones, es aplicable tambien en materia civil, puesto
que de ese cuasidelito emana una acciOn civil que puede ejercitarse separadamente de la penal (arts. 24 y 30 C. P. P.) (3).
.
302
respecto a la ve4ocidad o al lado de la calzada que debe tomar; es indiferente entonces el sitio de la calzada en que el
hecho se produzca.
207. 2. Lesiones corporales o muerte de un peatOn.E1 dario debe sufrirlo un peatOn, es decir, una persona
que camine a pie en el moment() del accidente, y consistir en
su muerte o en lesiones corporales. Si el dario lo sufre un ciclista, un jinete, el conductor o pasajero de otro vehiculo o
si recae en una cosa, no hay lugar a esta presunciOn. En caso
de un choque de vehiculos, aunque resulten muertos o heridos, no cabe, pues, presumir la responsabilidad de sus respectivos conductores con arreglo al art. 492 C. P., pero si
conforme al art. 2329 C. C.
Tampoco hay lugar a ella si el accidente se produce
cuando la victima pretendia subir al vehiculo causante del
accidente o a otro vehiculo. El art. 492 C. P. se refiere a los
accidentes causados a un peatOn; quien pretende subir a un
vehiculo no es tal, porque no camiria a pie en el momento
del accidente. Asi se ha fallado (1).
208. 3. Radio en que. debe acaecer el accidente.El accidente debe ocurrir dentro del radio urbano de una
ciudad. La ley 4205, de 18 de Febrero de 1928, tuvo precisa(1) Gaceta, aft 1939, tomo 1, sent. 66, pig. 316, consid. 7. (Corte Suprema),
303
mente por objeto sancionar en forma mAs eficaz los accidentes del trnsito en las ciudades.
Si el accidente ocurre fuera del radio urbano, no se presumira la culpabilidad del conductor del vehiculo, aunque
acaezca en el cruce de dos calzadas o carreteras o en la extension de diez metros anterior a cada esquina o aunque
dicho conductor haya contravenido las ordenanzas municipales con respecto a la velocidad o al lado de la calzada que
debe tomar, a no ser que le sea aplicable la presunciOn del
art. 2329 C. C. La frase final del inc. 2. del art. 492 C. P.,
que alude a la contravention de tales ordenanzas, constituye
una excepciOn a la regla general del mismo inciso y como dicha regla se refiere imicamente a los accidentes que ocurran
en el radio urbano de una ciudad, la excepcin no puede
tener mayor alcance que ella.
209. 4. Sitio en que debe acaecer el accidente.Es menester, por ultimo, que el accidente se produzca en el
cruce de las calzadas, entendiendose por tal el area comprenclida por la intersection de dos calzadas (art. 492, inc. 3.,
C. P.), o en la extensiOa de diez metros anterior a cada esquina.
Si el accidente ocurre en otro sitio de las calzadas, no
solo no se presumird la culpabilidad del conductor, ni aun
con arreglo al art. 2329 C. C., sino, por el contrario, se presumith la del peatOn, con forme a lo dispuesto en el inciso
final del art. 492 C. P. (N. 200). Pero si el conductor del
vehiculo ha contravenido las ordenanzas municipales con
respecto a la velocidad o al lado de la calzada que debe tomar, se presumira su culpabilidad, de acuerdo con el citado art. 492, cualquiera que sea el sitio de la calzada en que
el accidente se produzca, siempre, naturalmente, que este
oc4.1rra en el radio urbano de una ciudad por la I azOn 3,-a
dicha (N. 208). Asi se desprende de la expresiOn en todo
case que emplea el inciso 2. del art. 492 C. P.
210. Efectos de la presunciOn.Concurriendo los requisitos antedichos, se presumith la culpabilidad del conduc-
304
for del vehiculo, aunque el hecho no sea de aquellos que permitan presumirla segUn el art. 2329; la presunciOn de culpabilidad no emana de este precepto sino del art. 492 C. P.
En consecuencia, si el accidente que causO las lesiones
o la muerte del peatOn se produjo por un vehiculo de tracciOn mecanica o animal dentro del radio urbano de una ciudad, en el cruce de las calzadas o en la extension de diez metros anterior a cada esquina, o en cualquier sitio de ellas,
pero dentro de ese mismo radio, por haber contravenido el
conductor a las ordenanzas municipales con respecto a la
velocidad o al lado de la calzada que debe tomar, el actor no
necesita acreditar la culpa del conductor, ni la relaciOn
causal entre ella y el dario; le bastard probar el accidente
en las circunstancias serialadas. Establecidas estas, se presumiran esa culpa y la relaciOn causal.
Sera el conductor quien debera probar su irresponsabilidad, acreditando que el hecho acaeciO sin culpa de su
parte, por un caso fortuito, por Imprudencia exclusiva de la
victima o de un tercero, etc. La presunciOn es simplemente
legal: el propio art. 492 C. P. deja a salvo la prueba en contrario. Nti defecto de esta prueba, el conductor sera condenado a la reparaci6n y a la pena que corresponda.
El art. 492 C. P. solo presume la culpabilidad del conductor del vehiculo; no presume la de su duerio, poseedor o
tenedor, si este y aquel son distintos. Pero ello no obsta a
que la culpa de dicho dueno, poseedor o tenedor se presuma
con arreglo a los arts. 2320 a 2322 C. C., si dicho conductor
se halla respecto del duel, poseedor o tenedor del vehiculo
en alguno de los casos a que esos articulos se refieren.
ndice
305
20
306
307
308
1384 del COdigo trances, y que no son otras que las que el
mismo art. 1384 enumera, sino de aquellos que estuvieren a
su cuidado, expresiOn generica que comprende a todos los que
se encuentren en esta situaciOn. El adverbio ass, empleado al
comienzo de cada inciso y a raiz de haberse dictado una regla de carActer general, constituye una conjunciem continuativa sinOnima de en consecuencia.
Los casos que contemplan los arts. 2320, 2321 y 2322
son, pues, aplicaciones, consecuencias de la regla del inciso
1. del art. 2320 y no los inficos en que esta responsabilidad
existe. Asi se ha fallado (1).
Por consiguiente, los abuelos, los tios y, en general,
cualquier otro pariente o persona que tenga a su cuidado un
menor, aunque sea por caridad, son responsables de los delitos y cuasidelitos que este cometa (2), como lo son tambien
el duefio de un fundo por el cuasidelito de los empleados superiores del mismo fundo, consistente en haber confiado el cuidado y manejo de un motor en funciones a un joven de diecisiete afios que carecia de los conocimientos y preparaciOn
necesaria para ese trabajo, a consecuencia de lo cual sufriO
un accidente en que perdiO un brazo (3), y el propietario de
una barca por el accidente que sufri6 uno de los obreros
que trabajaban en cargarla, producido por la negligencia de
los agentes y empleados del mismo propietario que no cuidaron de cambiar el cable que estaba en mal estado (4).
,
215. Requisitos.Para que haya lugar a la responsabilidad por el hecho ajeno de que tratan los arts. 2320 y siguientes, se requiere: 1. que exista un vinculo de subordinaciOn o dependencia entre dos personas; 2. que este vinculo
(1) Rev., tomo 7, 2. 1 parte, sec. 1. 1 , pig. 146 (Corte Suprema). Solo por un error
la Corte de Apelaciones de Santiago ha podido decir que estos articulos son taxativos:
Rev., tomo 25, 2.a parte, sec. 1. 1 , pag. 117 (consid. 8.).
(2) La soluciOn contraria sustentada en Franciaveanse los autores citados en
la nota 3 de la pag. 307es inaceptable entre nosotros por las razones expresadas en
el texto.
(3) Rev., tomo 25, 2.a parte, sec. 1.1, pag. 512 (Corte Suprema).
(4) Rev., tomo 18, 2.a parte, sec. 1.a, pag. 126 (Corte Suprema).
309
310
311
to una llave de agua y se produce una inundacien en el piso inferior (1); el arrendatario, aunque sea colono aparcero (2), no
es un subordinado o dependiente del arrendador (3). Se ha fallado que el propietario de un automOvil no es responsable del
cuasidelito cometido por su conductor a quien ague' se lo
tenia dado en arrendamiento por una renta de veinte, pesos
diarios, ya que no cabe calificar de criado o sirviente al chofer que toma en alquiler automOviles de particulares para
ejercer su industria con toda la libertad y toda la responsabilidad'personal inherentes al oficio (4);
ni una Municipalidad, de los que sufra un automOvil
por haberse caido en una zanja abierta en una calle por un
contratista particular, aunque este hay-a procedido con la
correspondiente autorizaciOn (5).
La prueba de la existencia del vinculo de subordinaciOn o dependencia incumbe a la victima (art. 1698 C. C.).
En los casos especialmente contemplados por los arts.
2320 y 2322, tal vinculo quedath establecido por el solo hecho de probarse la situaciOn prevista por la ley. Asi, acreditado que el hijo menor causante del dalio habitaba con su
padre, que el criado cometiO el delito en ejercicio de sus funclones o el alumno, mientras estaba en el colegio, por ese
solo hecho quedar acreditada ha existencia de ese vinculo
o, mejor dicho, que el autor direct() del claim estaba al cuidado de otra persona.
Pero aun cuando una pei-sona no responda del hecho de
.
(1) LALOC, obra citada, N. 489, pAg. 248 y N. 519, IQ. 266;PLAmoti Y RIPERT,
obra citada, torno VI, N. 626, p5.g. 855; BALTDRY-LACANTINERIE Y BARDE, obra citada, torno IV, 3.. ediciOn, N. 2938, ph. 652; DEMOGUE, obra citada, tomo V, N.
907, pag. 100 y N. 965, pag. 177; Coms Y CAPITANT, obra citada, torno II, 6.. edidon, p.6g- . 394; JOSSERAND, obra citada, tomo II, 2.' ediciOn, N. 512, pAg. 276; DE
PACE, obra citada, tomo II, N. 987, p6.g. 843; GARDENAT Y SALMON-RICCI, obra ci-.
tada, N. 106, pAg. 441; SAVATIER, obra citada, tonio I, N. 305, p6g. 404.
(2) Se exceptda el caso en qua el colono aparcero sea, a la vez, inquilino, criado o dependiente del arrendador; este responderia entonces de los dalos qua ague'
cause, a virtud del inc. 5. del art. 2320 o deI art. 2322, seg6n el caso.
(3) SAVATIER, obra citada, coma I, N. 305, p6g. 404.
(4) 'OTERO, Concordancias y Turisprudencia del C. de P. C., tomo V, 1918-1922,
pag. 244, N. 8. (consids. 3. y 4.).
(5) Rev., tomo 3, 2.. parte, sec. 2.a, pg, 86.
312
otra con arreglo a los arts. 2320 a 2322 por no existir entre
ambos este vinculo de subordinaciOn o dependencia, puede,
sin embargo, ser responsable, en razOn de ese hecho, si se leprueba dolo o culpa con arreglo al derecho comim (1), como
Si el duerio de un automOvil permite por tolerancia o descuido que este sea dirijido por un nirio de poca edad o
por un sujeto inexperto y en tales circunstancias se causa
un accidente: el duerio del automOvil es personal y directamente responsable del dario causado como consecuencia de
la culpa en give incurriO al permitir que ese nirio o sujeto
manejara el vehiculo. Pero esta responsabilidad es por el
hecho propio y no por el ajeno y esta regida por el art. 2314
y no por el art. 2320.
(1) El art. 128 del C6cligo de las obligaciones y de los contratos de la RepUblica
Libanesa consagra esta regla expresamente.
(2) Gaceta, afio 1938, tomo II, sent. 72, pg. 321 (consid. 5., letras c y d); SAVATIER, obra citada, tomo I, N. 302, pag. 399.
(3) La opini6n contraria, que prevalece en Francia, no puede invocarse entre
nosotros. El COdigo frances habla de comitente, expresi6n que, seem la doctrina y la
jurisprudencia francesas, comprende al mandante. El nuestro, en cambio, solo hace responsable al empresario del hecho de sus dependientes. El mandante no es tal
respecto del mandatario y la regla del inciso 1. del art. 2320, por muy amplia que sea,
no puede extenderse a acme!, porque el mandatario no se halla a su cuidado. Veanse
JOSSERAND, obra citada, tomo II, 2.a ediciOn, N. 508, nag. 273; DE PAGE, obra citada, tomo II, N. 988, pag. 843; LALOU, obra citada, N.492, pag. 249; PIRSON
DE VILLE, obra citada, tomo I, N. 113, pig. 249; PLANIOL Y RIPERT, obra citada,
tomo VI, N. 647, pig. 874; DEMOGUE, obra citada, tomo III, Nos. 332 y 333, page,
531 a 533 y tomo V, N. 900, pag. 94; MAZEAUD, obra citada, tomo I, 2.. ediciOn,
Nos. 941 a 946, pags. 793 a 799.
313
314
217 bis. 2. Que el vinculo de subordinaciiin o dependencia sea de derecho privado. Para que haya lugar a la
responsabilidad por el hecho ajeno de que trata el art. 2320,
no Basta la existencia de un vinculo de subordinaciOn o dependencia entre dos personas. Es indispensable que este
vinculo sea de derecho privado. Si la relaciOn que liga a las
partes es de derecho pUblico, si el daiio ha sido causado por
un funcionario o empleado pfiblico o municipal en el ejercicio de sus funciones, el art. 2320 no tiene aplicaciOn (3);
tales funcionarios o empleados no se hallan al cuidado del
Estado o de la Municipalidad respectiva. Lo cual no obsta
naturalmente para que uno y otra sean responsables con
arreglo al derecho pUblico, si se admite, como no puede menos de admitirse, la responsabilidad de esas entidades por
los dalios que causen sus funcionarios y empleados en el
(1) DE PAGE, obra citada, tomo II, N. 988, pag. 844; LALOU, obra citada, N.'
494, pig. 250; PIRSON Y DE VILLE, obra citada, tomo I, N. 113, pig. 250; MAZEAUD,
obra citada, tomo I, 2." ediciin, N. 947, pig. 798.--En contra: DEMOGLTE, obra citada, tomo III, Nos. 336 y 337, pigs. 534 a 538.
(2) LALOU, obra citada, N. 496, pig. 251; PIRSON Y DE VILLA, obra citada, tomo I, N. 114, pig. 252; DEMOGUE, obra citada, tomo V, N. 893, pig. 85; MAZEAUD,
obra citada, tomo I, 2." ediciOn, N. 948, pig. 799.
(3) LALOU, obra citada, N. 512, pig. 260; M_AZEALTD, obra citada, tomo II, 2."
ediciOn, N. 1980, pag. 786; GARDENAT Y SALMON-RICCL, obra citada, N. 81, pig,
300 y N. 135, pag. 307; JOSSERAND, obra citada, tomo II , 2." edici6n, N. 509, pig.
273; PI, obra citada, tomoll, 10.a ediciOn, pag. 308, nota 2; DE PAGE, obra citada, tomo II, N. 1065, pigs. 911 a 913; BAUDRY-LACANTINERIE, obra citada, tomo
II, 13." ediciOn, N. 721, pig. 327; BAUDRY-LACANTINERIE Y BARDS, obra citada,
tomo IV, 3.. edici6n, Nos. 2917 y 2918, pigs. 628 a 633; SAVATIER, obra citada, tomo I, N. 209, pig. 262 y N. 294, pig. 383; VARAS, GUILLERMO, Derecho administrativo, 1940, Nos. 231 a 241, pig. 355 a 369.
315
316
La Corte Suprema ha fallado que el art. 2320 del Cadigo Civil no se aplica al Estado por lo que hace a los hechos
delictuosos cometidos por sus funcionarios y agentes en ejercicio de sus funcionesen la especie se trataba de un carabinero que, estando de servicio, hiri6 a un transeimte con
un disparo,porque tales funcionarios y agentes no estn al
cuidado del Fisco ni se hallan tampoco en el caso de una dependencia tan estrecha que permita estimar que aquel contaba con los medios de evitar el claim. En tal caso, solo existe
la responsabilidad personal y directa del autor del hecho
ilicito (1).
La misma Corte ha fallado que los abusos cometidos
por los funcionarios pliblicos en el ejercicio de sus funciones
no pueden afectar la responsabilidad fiscal, desde que la ley
los hace a ellos personalmente responsables (2), y que las
disposiciones del COdigo Civil que imponen responsabilidad
a una persona por el hecho de aquellas que estan a su cuidado, no son aplicables a los empleados en el servicio p0blico, los cuales responden del hecho de sus subalternos solo
en los casos y en la forma que leyes especiales determinan,
Santiago de Chile, 1936; CONTRERAS DE LA VEGA, HUMBERTO, La responsabilidad del
Estado por los actos lesivos de sus funcionarios, Imprenta de Carabineros de Chile,
Santiago de Chile, 1942.
Acerca de la responsabilidad de los funcionarios pablicos, pueden consultarse las
siguientes memorias de prueba: YANEZ VELASCO, HumuE.wro, Responsabilidad de los
funcionarios psiblicos, Santiago de Chile, ano 1918; HEARER k M., RUDECINDO, Responsabilidad civil del funcionario ptiblico, Imprenta Kromos, Santiago de Chile, 1929;
SALAS MuRoz, JuLIo, Responsabilidad de los funcionarios ptiblicos, Imprenta El
Esfuerzo, Santiago de Chile, 1930; MORALES NtREZ, CARLOS, De la responsnbilidad
judicial, Imprenta y EncuadernaciOn Editorial Agricola, Santiago de Chile, 1933.
El art. 1928 del C. C. mexicano establece expresamente la responsabilidad
del Estado por los danos causados por sus funcionarios en el ejercicio de las funciones que les escen encomendadas. Pero esta responsabilidad es subsidiaria y solo podri hacerse efectiva contra el Estado cuando el funcionario directamente responsable no tenga bienes o los que tenga no sean suficientes para responder del dart() causado.
(1) Rev., tomo 36, 2, a parte, sec. 1.', pig. 277. En el mismo sentido: Rev., tomo
9, 2.a parte, sec. I.', pig. 341 (consid. 2. de 2.' instancia) y tomo 12, 2. 2 parte, sec.
1.', pig. 410 (consids. 11 a 13 de 1.' instancia): en ambos casos se trataba de actos
ejecutados por funcionarios de la administracibn del impuesto sobre alcoholes.
(2) Gaceta, ano 1875, sent. 1237, pig. 561.
317
318
subordinado o dependiente. - Es necesario que el subordinado o dependiente cometa tin hecho ilicito (3), sea de
action o de omisiOn. El art. 2320 regla la responsabilidad
delictual y cuasidelictual civil; supone, por tanto, la existencia de un delito o cuasidelito. Este consiste precisamente
en que la persona a cuyo cuidado esta el subordinado o dependiente no haya impedido que este cometiera un hecho
ilicito, faltando asi a su deber de vigilancia. Si el hecho es
licito, como la legitima defensa, no tendria por que responder:
nada podria reprocharsele; su obligaciOn es impedir que el
(1) Gaceta, afro 1939, tomo II, sent. 161, pag. 672 (consid. 22).
(2) Ducci CLARO, CARLOS, obra citada, N. 113, pkg. 76 y Nos. 145 a 149,
pkgs. 92 y 93; SAVATIER, obra citada, tomo I, N. 285, pag. 371.-En contra: BAUDRY"
LACANTINERIE Y BARDE, obra citada, tomo IV, 3.. edition, N. 2930, pag. 645 y los
demas autores citados en la nota 1 de Ia pag. 144.
(3) Rev., tomo 22, 2.a parte, sec. 1.., pag. 432 (consid. 9. de 2.a instancia).
Identica doctrina se desprende de las sentencias citadas en las notas 1 a 7 de la pkg,
362 y 2 de la pkg. 363 y de las publicadas en Gaceta, afro 1926, tomo 11, sent. 114,
'Dag. 513; alio 1935, tomo II, sent. 148, pag. 500; afro 1939, tomo II, sent. 161, pag.
672 y en Rev., tomo 18, 2.a parte, sec. 1.., pkg. 126; torso 25, 2.a parte, sec. 1..,
512, pues en ellas se condena al civilmente responsable por haberse acreditado que la
persona por quien el responde cometi6 un delito o cuasidelito que irrogO un claim a
la victima.
En el mismo sentido: GARDENAT Y SALMON-RICCI, obra citada, N. 10, pkg.
429; DE PAGE, obra citada, tomb II, N. 971, pag. 824; DEMOGUE, obra citada, tomo V, N. 820, pag. 7 y N. 848, pkg. 39; PIRSON Y DE VILLE, obra citada, tomo I,
N. 83, pag. 191 y N. 94, pag. 211; MAZEAUD, obra citada, tomo I, 2.. ediciOn, Nos.
763 y 764, pkgs. 679 y 680; N. 811, pkg. 711; N. 916, pag. 774; PLANIOL Y RIPEST,
obra citada, tomo VI, N. 630, pag. 858; DUCCI CLARO, CARLOS, obra citada, N.
145, pag. 91; SAVATIER, obra citada, tomo I, N. 148, ph.g. 323 y N. 285, 'Dag. 370.
El COdigo de las obligaciones y de los contratos de la Repdblica I.ibanesa (arts
126 y 127), el COrligo Civil italiano (arts. 2048 y 2049) y el proyecto franco-italiano
de las obligaciones y de los contratos (arts. 79 . y 80) exigen expresamente que el
subordinado o dependiente haya cometido un hecho ilicito para que Ia persona bajo
cuyo cuidado o dependencia esta sea responsable del dario causado,
319
320
321
322
225. Tribunal competente.Pero esta responsabilidad puede perseguirse ante el tribunal que conoce del delito
o cuasidelito cometido por el subordinado o dependiente
(art. 25. C. P. P.), si es competente para ello, en cuyo caso
debeth hacerse valer en la oportunidad y forma que seriala
el art. 458 C. P. P., o ante el tribunal civil que corresponda,
a menos clue tenga por objeto la mera restituciOn de la cosa,
pues entonces solo podth hacerse valer ante el juez que conoce del proceso (arts. 24 C. P. P. y 5., N. 4., 178 y 179
C. de J. M.).
MAZEAUD, obra citada, tomo I, 2.. ediciOn, N. 729, pag. 662; COLIN Y CAPITANT, obra citada, tomo II, 6.. edici6n, pag. 387; LALOU, obra citada, N. 516,
pag e 263; BAUDRY-LACANTINERIE V BARDS, obra citada, tomo IV, 3.. edici6n, N.
2896, pag. 595 y N. 2394, pag. 646; PLANIOL, obra citada, tomo II, 10.. edician,
N. 907, pag. 317; DE PAGE, obra citada, tomo II, N. 971, pag. 826; PLANIOL v RIPERT, obra citada, tomo VI, N. 655, pag. 885; DEMOGUE, obra citada, tomo V, N.
933, pag. 136 y N. 950, pag. 161; GARDENAT Y SALMON-Ricci, obra citada, Nos.
202, 206, 211, 216, 217 y 218, pags. 459 y 460; DUCCI CLARO, CARLOS, obra citada,
N. 109, rag, 74,
(2) GARDENAT Y SALMON-Ricci, obra citada, Nos. 220 a 224, pags. 460 y 461.
(3) Gaceta, ario 1935, tomo II, sent. 148, pag.500. En el mismo sentido: DF.moGUE, obra citada, tomo V, N. 933, pag. 136; . COLIN Y CAPITANT, obra citada, tomo
II, 6.. edici6n, pag. 396.
Lo contrario se ha fallado en Gaceta, arlo 1936, tome II, sent. 176, pAg. 710,' por
estimarse que esas multas son verdaderas penas y la destilaciOn ciandestina de alcohol, a que ellas se refieren, es un delito penal, del cual solo responden los autores,
camplices o encubridores que hayan intervenido en su ejecuciOn.
323
324
227. Subsistencia de la responsabilidad de derecho comfm del civilmente responsable.La responsabilidad por el hecho ajeno deja asimismo subsistente la responsabilidad de derecho comim del civilmente responsable.
El legislador, al establecer aquella, quiso beneficiar a la victima: esta sabrh si se aprovecha o no de ese beneficio.
La victima podrh, pues, demandar a la persona civilmente responsable con arreglo a los arts. 2320 a 2322, seem
el caso, o con arreglo al art. 2314; pero en este Ultimo evento deberh probar la culpa que le atribuye. En el hecho, preferith demandarla en conformidad a los arts. 2320 a 2322;
ello le evitarh esa prueba. La demandar de acuerdo con el
art. 2314 cuando falte alguna de las circunstancias exigidas por la ley para que haya lugar a la responsabilidad por
el hecho ajeno (1).
N. 787, pag. 695; DE PAGE, obra citada, tomb II, N. 970, pag. 823.
(2) DEMOGUE, obra citada, tomb V, N. 957, pig. 167.
325
(1) Rev., tomo 38, 2.a parte, sec. 1.., pag. 239 (consid. 17 de I.. instancia).
Aunque el Cedigo franc& no contiene un precepto anilogo al art. 2325 del cuestro, los autores estan de acuerdo en que el civilmente responsable tiene este derecho:
BAUDRY-LACANTINERTE Y BARDE, obra. citada, tomo IV, 3.a ediciOn, N. 2931, pig.
645; MAZEAUD, obra citada, tomo I, 2.. ediciOn, N. 724, pig. 659 y N. 728, pig.
661; DEMOGUE, obra citada, tomo V, N. 953, pig. 163 y N. 954, pig. 164; LALor,
obra citada, N. 515, pig. 263; PLANIOL Y RIPERT, obra citada, tomo VI. N. 656,
nag. 887; PIRSON Y DE VILLA, obra citada, tomo I, N. 132, ilk . 296 y N. 133, pkg.
298; DE PAGE, obra citada, tomo II, N. 971,1)4.825; GARDENAT I SALMON-RICCI,
obra citada, Nos. 232 a 235, pag. 461 y N. 239, pig. 462; SAVATIER, obra citada,
tomo I, N. 253, 'Jag. 329 y N. 287, pig. 373.
(2) La opinion contraria sustentada por algunos autores franceses y belgas es
inaceptable entre nosotros dados los terminus del art. 2325, que no distinguen: DEMOGUE, obra citada, tomo V, N. 953, pig. 163; MAZEAUD, obra citada, tomo I, 2..
ediciOn, N. 726, pag. 659; GARDENAT v SALMON-RICCI, obra citada, N.' 237, pig.
461; PLANIOL V RIPERT, obra citada, tomo VI, N. 656, pag. 887; DE PAGE, obra
citada, tomo II, N. 971, pig. 825; PIRSON Y DE VILLA, obra citada, tome I, N. 132,
pag. 297 y N. 133, pag. 298.
(3) GARDENAT Y SALMON-Ricci, obra citada, N. 235, pig. 461; PIRSON r DE
VILLA, obra citada, tomo I, N. 132, pig. 297; MAZEAUD, obra citada, tomo I, 2..
ediciOn, N. 725, pig, 659; COLIN Y CAPITANT, obra citada, tomo II, 6.. ediciOn,
pag. 295.
(4) GARDENAT Y SALMON-RICCI, obra citada, N. 234, pig. 461; PLANIOL Y RIPERT, obra citada, tomo VI, N. 656, pig. 888; DE PAGE, obra citada, tomo II, N.
971, pag. 825; DEMOGUE, obra citada, tomo,V, N,953, pag, 163; IVI.A7.EAuo, obra
Gitada, torno I 2,a ediciOn, N. 727, 'Dag. 660.
.
326
2322 solo procede cuando el, dafio lo sufre un tercero, entendiendose por tal una persona distinta del civilmente responsable y del subordinado o dependiente, sea que ese tercero
este o no al cuidado de la misma persona a cuyo cuidado
se halla el autor del claim: un alumno dada a otro o a quien
va pasando por la calle, un criado o un dependiente, mientras
esta. al servicio del amo o del empresario, lesiona a otro criado o dependiente o a un extrafio, etc. (2).
Si el alumno, el criado o el dependiente se daria a si mismo, esos articulos no tienen aplicaciOn: la responsabilidad
del jefe del colegio, del patron o del empresario se regirk
seen el caso, por las reglas de la responsabilidad contractual, si se admite que el contrato de educaciOn impone la obligaciOn de seguridad (N. 41), o por el C. del. T. en lo relativo
a los accidentes del trabajo (arts. 254 a 261 .del C. del T.)
o, en su defecto, por los principios generales de la responsabilidad delictual o cuasidelictual. Pero, en este ultimo caso,
la victima no podria obtener reparaciOn der jefe del colegio, del
(1) PLANIOL Y RIPERT, obra citada, tomo VI, N. 656, pig. 888; PIRSON Y DE
VILLk, obra citada, tomo I, N. 134, pig. 299.
(2) DE PAGE, obra citada, tomo II, N. 971, pig. 825; PLANIOL Y RIPER?, obra
citada, tomo VI, N. 637, pig. 863 in fine,
327
230. Improcedencia del climulo de responsabilidades por el hecho ajeno; excepciOn.Las responsabilidades por el hecho ajeno no pueden acumularse: la victima
del dano inferido por quien estd at cuidado de dos o mas personas por causas diferentes, solo puede invocar la responsabilidad de que tratan los arts. 2320 a 2322'de,aquella que lo
tenia a su cuidado en el momento de causar el dario, y no de
las demas. Esta responsabilidad'proviene de la falta de vigilancia que ha debido ejercerse sabre el subordinado o dependiente. Es, pues, lOgico que proceda sino respecto de
quien estaba obligado a vigilarlo en ese momento. Si un hijo
menor que habita en la misma casa del padre comete un delito o cuasidelito mientras esta en el colegio, al servicio de
un empresario o artesano o veraneando en casa de uno de
sus abuelos, la victima no podria invocar la responsabilidad
presunta del padre sino imicamente la del jefe del colegio,
del empresario, del artesano o del abuelo. Cuando se cometi6
el dano, quien estaba al cuidado del menor y obligado, por
(1) DE PAGE, obra cicada, torno II, N,' 975, 'Dag. 832; Pptsoti r
cjtada, tomb I, N. 80, pg. 187,
PE
VILLt, obra
328
(1) DE PAGE, obra citada, tomo II, N. 973, letra B, 2., pig. 828, nota 7; N.
975, pig. 832, nota 14; N. 980, letra B, pig. 825; PLANIOL Y RIPERT, obra citada,
tomo VI, N. 630, pig. 857; DEMOGUE, obra citada, tomo V, N. 825, pig. 11; N.
860, pig. 55; N. 929, pig. 134; PIRSON Y DE VILLE, obra citada,tomo I, N. 80, pig.
187 y N. 157, pig. 343; BAUDRY-LACANTINERIE Y BARDS, tomb IV, 3. 4 edici6n, N.
2904, pig. 599; MAZEAUD, obra citada, tomo I, 2. 4 edici6n, N. 760, pig. 677 y N.
789, pig. 695; PLANIOL, obra citada, tomo II, 10. 8 edici6n, N. 910, pig. 319; COLIN
Y CAPITANT, obra citada, tomo II, 6. 4 edici6n, pig. 389; JOSSERAND, obra citada,
tomo II, 2. 4 edici6n, N. 495, pig. 268; SAVATIER, obra citada, tomo I, N. 250, pig.
325.
(2) MAZEAUD, obra citada, tomo I, 2. 4 edici6n, N. 789, pig. 695; DEMOGUE,
obra citada, tomo V, N. 860, pig. 55 y N. 929, pig. 134; PIRSON Y DE VILLE, obra
citada, tomb I, N. 157, pig. 344.
(3) Vdanse las sentencias citadas en la nota 4 de la ph% 295.
ndice
329
231. Extension de los principios expuestos anteriormente.Los principios expuestos en los nUmeros 212
a 230 se aplican a toda responsabilidad por el hecho ajeno,
eualquiera que sea su fuente, y aunque et caso no se hale
expresamente contemplado por los arts. 2320 a 2322. Pero
respecto de los casos que estos articulos reglan de un modo particular, prevaleccran las modalidades especiales que
ellos sefialan.
330
331.
236. Responsabilidad de la madre.La responsabilidad recae sobre la madre a falta del padre. La ley no ha
precisado cuando se entiende faltar este. Pero si se tiene presente que tal responsabilidad es una consecuencia del derecho
de los padres de cuidar a sus hijos, derecho cuyo ejercicio
no compete a la madre sino en ciertos y determinados casos
(arts. 222 a 224), forzoso es admitir que esta solo sera responsable de los delitos y cuasidelitos cometidos por sus hijos
menores cuando el cuidado personal de los mimes le corresponda por la ley o por sentencia judicial mas no cuando lo
asuma de hecho, aunque sea con la tolerancia o la anuencia
del padre (1).
Por consiguiente, esta responsabilidad recaera sobre la
madre: 1. en caso de muerte natural o presunta del padre;
2. en caso de divorcio temporal o perpetuo o de nulidad de
matrimonio (2), pero solo respecto de los hijos menores de
diez alios, sin distinciOn de sexo, y de las hijas de toda edad,
cuyo cuidado se le haya confiado (3); y 3. cuando el juez
le haya encargado el cuidado personal de los hijos por inhabilidad fisica o moral del padre, haya o no divorcio o nulldad de matrimonio (4).
En todos los dernas casos, la responsabilidad recaera
sobre el padre, aunque en el hecho sea la madre quien atienda el cuidado personal del hijo. Asi ocurrira si los cOnyuges
,
(1) MAZEAUD, obra citada, torno I, 2,a ediciOn, N. 739, ph . . 667; PIRSON Y DE
VILLk, obra citada, tomo I, N. 75, pag. 181; SAVATIER , obra citada, tomo I, N, 247,
pag. 321.En contra; DEMOGL7E, obra citada, torno V, N. 831, pag, 19.
(2) Aunque los arts. 223 y 224 se refieren al caso de divorcio imicamente, se aplican por anaIogia al de nulidad de matrimonio.
(3) En estos casos, el padre solo sera responsable de los delitos o cuasidelitos
cometidos por los hijos que esten a su cuidado (art 224). De los cometidos por los que
esten al cuidado de la madre, responders esta.
(4)'MAzEAun, obra citada, tomo I, 2.' ediciOn, N. 738, pag. 666; L A L OU , obra
citada, Nos. 465 y 466, pags. 234 y 235; PLANIOL Y RIPERT, obra citada, tomo VI,
N. 628, pag. 856; DE PAGE, obra citada, tomo II, N. 973, pag. 827; PIRSON DE
VILLA, obra citada, tomo I, N. 75, pag. 180; GA RDENAT r SALmox-Ricci, obra citada, N. 60, pag. 434; B -LACANTIN ERIE V GARDE, obra citada, tonic IV, N.
2900, gag, 596; J OSSERA ND, obra citada, torno II, 2.a edici6n, N. 495, pag, 267; DE moGuE, obra citada, torno V, N. 831, pag. 19; SA VA TIER, obra citada, tomo 1, N.
247, pag, 321.
332
33
238. Responsabilidad de otras personas.Si el menor estd al cuidado de otra persona que los padres, sea
pariente o extratio, 37a por decision judicial (arts. 224 y 278
C. C.) o por un acto voluntario de parte de ella, y aunque to
haga por mero altruismo, la responsabilidad recaer sobre
dicha persona. El inciso 1. del art. 2320 contiene un precepto general aplicable a todo el que tenga a otra persona a
su cuidado (N. 214) (3).
Por la misma razOn, el padre o la madre ilegitimos que
tengan al hijo ilegitimo menor a su cuidado, son responsables
de los delitos o cuasidelitos que este cometa (4).
334
335
36
hijos menores, estos deben habitar en su misma casa al tiempo de cometerlos. No basta que tengan el mismo domicilio,
es menester que vivan o moren con ellos, que convivan bajo
un mismo techo (1), si bien no es necesario que la convivencia sea prolongada. Un dia de convivencia es suficiente para
que el padre o la madre, en su caso, responda del delito o
cuasidelito cometido por el hijo en ese dia (2).
Si el hijo no habita con sus padres por un motivo legitimo, por ejemplo, por estar interno en un establecimiento
educacional o por habitar en otra ciudad con motivo de sus
estudios o del ejercicio de un empleo, profesiOn, oficio, comercio o industria, en la casa del artesano, empresario o
amo a cuyo servicio esta, en el cuartel del regimiento en
que se halla haciendo su servicio militar o enrolado como
voluntario, o con sus abuelos u otros parientes y aim con personas extrarias, que lo tienen a su cuidado o en cuya casa estA
pasando una temporada, cesa la responsabilidad establecida
en el inc. 2. del art. 2320 (3). Y es asi, aunque el hijo no
se halle al cuidado de otra persona; la ley no lo ha exigido (4).
Pero si la no convivencia del hijo con sus padres proviene de que estos lo han expulsado del hogar o le han per(1) PIRSON Y DE VILLE, obra citada, tomo I, N. 79, pig. 184; DE PAGE, obra
citada, tomo II, pag. 828, nota 4; SAVATIER, obra citada, tomo I, N. 249, pig, 324.
(2) SAVATIER, obra citada, tomo I, N. 249, pag. 324.
(3) PLANIOL, obra citada, tomo II, 10." edicien, N. 910, pag. 319; GARDENAT
Y SALMON-RICCI, obra citada, Nos. 73 a 81, pag. 435; BAUDRY-LACANTINERIE, obra
citada, tomo II, 13." edici6n, N. 715, pag. 324; COLIN Y CAPITANT, obra citada, tomo II, 6." edici6n, pag. 389; LALOU, obra citada, N. 463, pag. 233; JOSSERAND, obra
citada, tomo II, 2." edici6n, N. 495, pig. 268; DEMOGUE, obra citada, tomo V, N.
834, pig. 24; BAUDRY-LACANTINERIE Y BARDE, obra citada, tomo IV, 3." edici6n,
N. 2904, pag. 599; MAZEAUD, obra citada, tomo I, 2." edici6n, N. 757, pag. 676 y
N. 760, pag. 677; GAUDEMET, obra citada, pig. 323; DE PAGE, obra citada, tomo II,
N. 973, pag. 828; PIRSON Y DE VILLA, obra citada, tomo I, N. 79, pig. 184 y N.
82, pig. 190.
En Rev., tomo 21, 2." parte, sec. 1.", pig. 324, la Corte Suprema ha fallado que
no apareciendo como hecho de la sentencia recurrida que el menor habitara en la
misma casa del padre, no cabfa aplicar el art. 2320 C. C.
(4) SAVATIER, obra citada, tomo I, N. 249, Oz. 324; MAZEAUD, obra citada,
tomo I, 2." edici6n, N. 760, pig. 677; DEMOGUE, obra citada, tomo V, N. 834 in
fine, pag. 26; Ducci CLAM), CARLOS, obra citada, N. 116, pig. 77.En contra: BAUDRY-LACANTINERIE Y BARDE, obra citada, tomo IV, 3." edici6n, N. 2905 I, pag. 602.
337
mitido que salga de el para vivir separado o para vagabundear, su responsabilidad subsistiria; este solo hecho demuestra falta de vigilancia de parte de ellos (1).
Cuando el hijo habita con el artesano, empresario o
patron a cuyas Ordenes trabaja, en un establecimiento educaciona I o con sus abuelos o parientes a cuyo cuidado esta
o en cuya casa pasa una temporada, la responsabilidad
de los padres es sustituida por la de estas personas o por la
del jefe del respectivo establecimiento, seem el caso (art.
2320) (N. 230) (2). Cuando el hijo esta haciendo el servicio
militar o vive en otra ciudad con motivo de sus estudios o
de la profesiOn, oficio, comercio o industria que ejerce independientemente, la responsabilidad de los padres no es
reemplazada por ninguna otra (3).
Los jueces del fondo establecen en forma soberana si el
hijo, al cometer el delito o cuasidelito, habitaba o no en la
misma casa que los padres.
El padre, y en su defect() la madre, sera, sin embargo,
responsable con arreglo al derecho connin del delito o cuasidelito cometido por su hijo meitor que no habita con ellos,
si al padre o madre se le prueba dole o culpa personal, por
(1) PLANIOL, obra citada, torno If, 10." ediciOn, N,' 910, pag. 319; GARDENA'
SALMON-RICCI, obra citada, N. 72, pag. 435; JOSSERAND, obra citada, tomo II,
2," edici6n, N.' 495, pag. 268; DEMOGUE, ()bra citada, tomo V, N. 834, pag. 24; PIRSON V DE VILLE, obra citada, tome 1, N. 79, pag. 185; BAUDRY-LACANIINERIE
BARDE, obra citada, tomo IV, 3." ediciOn, N. 2904, pag. 599; MAZEAUD, obra ,citada,
torno I, 2." edici6a, N. 757, Vag. 676 y N.7 758, pag. 677.En contra: PLANIOL V RIPERT, obra citada, tomo VI, N.' 630, pag. 857; DE PAGE, obra citada, tomo II, N.'
973, pag. 828.
(2) PLANIOL, obra citada, tome II , 10." ediciOn, N. 910, pag. 319; BAUDRVLACANTINERIE, obra citada, tomo II, 13." ediciOn, N. 715, pag. 324; LALOU, obra
citada, N. 463, Oz. 233; Coux V CAPITANT, obra citada, tomo II, 6." ediciOn, 'Dag.
389; JossERAND, obra citada, tomo II, 2.. ediciOn, N. 495, pig. 268; PLANIOL
RIPRT, obra citada, tomb VI, N. 630, pag. 857; DEMOGUE, obra citada, tomo V,
N. 825, gag. 11; BAITDRY-LACANTINERIE Y BARDE, obra citada, tomo IV, 3." eclici6n,
N. 2904, ph'. 599; MAZEAUD, obra citada, tomo I, 2." ediciOn, N. 760, pag. 679,
nota 5; PIRSON V DE VILLE, obra citada, tomo I, N. 79, pag. 184; SAVATIER, obra
N.' 250, pag. 325.
citada, tomb
(3) PLamot obra citada, tomo II, 10." ediciOn, N. 910, pag. 319; DEMOGUE,
obra citada, tomb V, N. 834 in fine, pag. 26; BAEDRV-LACANTINERIE 1 BARDE, obra
citada, tomo IV, 3.. ediciOn, N. 2904 in fine, pag. 599.
22
338
339
340
246. CesaciOn de esta responsabilidad.-La responsabilidad de los padres por los delitos y cuasidelitos de sus
hijos menores que habiten con epos cesa, si prueban que no
bubo culpa de su parte, es decir, que no pudieron impedir el
hecho no obstante haber ejercido la .debida vigilancia, valiendose al efecto de su autoridad y empleando el cuidado
de un hombre prudente (art. 2320, inc. final) (N. 222) (1).
No es necesario que prueben un caso fortuito o de fuerza
mayor; la ley no lo exige. Basta que acrediten su ausencia
de culpa, que emplearon la debida vigilancia (2).
Pero no les basta probar que les fue dificil impedir el
dario ; deben probar que les fue inlposible moral y materialmente (3). La ley no se contenta con que haya habido dificultad, exige una verdadera y real imposibilidad (4). For eso,
el hecho de que el dario se haya realizado en ausencia del padre
(5) o de la madre, seem el caso, o mientras se hallabanenfermos (6), no es bastante para eximirlos de responsabilidad (7),
si no prueban aderns que siempre y en todo momento han
ejercido sobre el hijo una vigilancia acuciosa y constante
(8), a menos que por la forma o circunstancias en que el dario
.
(1) JOSSERAND, obra citada, tomo II, 2.' edici6n, N. 493, pig. 266; MAzrato,
obra citada, tomo I, 2.' ediciOn, Nos. 770 a 772, pigs. 685 y 686 y N, 778, pig, 689;
DE PAGE, obra citada, tomo II, N. 976, pig. 833; BAUDRV- LACANTINERIE Y BARGE,
obra citada, tomo IV, 3.' ediciOn, N. 2905, pig. 600; SAVATIER, obra citada, tomo I,
N. 251, pig. 326; DUCC/ CLARO, CARLOS, obra citada, N. 141, pig. 89,
(2) DE PAGE, obra citada, tomo II, N.' 974, pig. 829; MAZEAUD, obra citada,
tam I, 2.a edici6n, N. 772, pig. 686.
(3) JOSSERAND, obra citada, tomo II, 2.. ediciOn, N. 493, pig. 267; LALOU, obra
citada, N. 464, pig. 234; BAUDRY-LACANTINERIE y BARGE, obra citada, tomo IV,
3.a edici6n, N. 2905, pig. 600; DEMOGUE, obra citada, tomo V, Nos. 824 y 825, pigs.
10 y 11; DR PAGE, obra citada, tomo II, N. 974, pig. 830.
(4) Gaceta, alio 1926, tomo II, sent. 114, pig. 513 (consid. 6,).
(5) Gaceta, ario 1926, tomo II, sent. 114, pig. 513 (consid. 7.).
(6) Gaceta, alto 1935, tomo II, sent. 148, pig. 500.
(7) JOSSERAND, obra citada, tomo II, 2.a ediciOn, N.' 493, pig. 267; COLtN 'V
CAPITANT, obra citada, tomo II, 6.a edici6n, pig. 390; PLANroL V RIPERT, obra citada,
tomo VI, N. 631, pig. 858; DEMOGUE, obra citada, tomo V, N. 823, pig. 9; N. 824,
pig. 10; N. 837 bis, pig. 29; DE PAGE, obra citada, tomo II, N. 974, pig. 831; PIRSON Y DE VILLE, obra citada, tomo I, N. 85, pig. 194; MAZEAUD, obra citada, tomo
I, 2.' edici6n, N. 776, pig. 687; SAVATIER, obra citada, tomo I, N. 254, pig. 326.
(8) Gaceta, arm 1926, tomo II, sent. 114, pig, 513 (consid. 6.); alio 1935, tomo
II, sent. 148, pig. 500 (consids. 3. a 7.); SAVATIER, obra citada, tomo I, N. 251,
pig. 326.
341
se produjoexcesiva rapidezles haya lido imposible impedirlo aim con ella (1). El padre ausente o enfermo debe
adoptar las medidas necesarias para que el hijo sea debidamente vigilado durante su ausencia o enfermedad; su omislim al respecto demuestra par si misma que no hizo todo lo
necesario para impedir el dario (2). La prueba de la desobediencia del hijo a las Ordenes impartidas por el padre o madre
no basta tampoco para relevar a estos de responsabilidacl,
si no acreditan ademas haber tornado todas las medidas necesarias para evitar esa desobediencia (3). Se ha falladc,
por eso, que el hecho de que el padre probara haber prohibido a su hijo de doce arios guiar el automOvil de la
familia, no lo exime de responsabilidad, pues no le bastaba
dar la orden, sino que debiO velar por que se cumpliera y cerciorarse ademas de que llegaba a conocimiento del nirio y que
este la acataba, de lo que evidentemente no se preocup6,
porque la sola circunstancia de que el accid,ente causado por
el menor se produjera a pocos metros de la casa del padre,
revela que el nirio no conocia lo dispuesto por el padre y no
tenia temor de llegar hasta sus puertas conduciendo el automOvil (4).
La sola prueba de que los hijos han recibido una buena
edueaciOn tambien es insuficiente al efecto. Una cosa es el
deber de educaciOn y otra muy diversa, el de vigilancia, y
como la presunciOn del art. 2320 se funda en la omisiOn de
este ultimo, solo desaparece probandose que se cumpliO en
la forma antedicha (5). Pero, acreditado su debido cumplimiento, los padres no necesitan probar ademas la buena
(1) Rec., tome 21, 2.' parte, sec. 1.a, pag. 324 (Corte Suprema): en la especie,
dos menores tuvieron un altercado a consecuencia del cual uno hirii al otro. PIRSON
Y DE VILLA, obra citada, tomo I, N. 85, pig. 200; DESOGUE, obra citada, tomo V,
N. 824, pig. 11.
(2) Gaceta, ano 1935, tomo IT, sent. 148, pag. 500 (consid. 7. 0 ).
(3) SAVAT1ER, obra citada, tomo 1, N. 251, pag. 326.
(4) Gaceta, ano 1939, tomo II, sent. 161, pig, 672 (consid. 19).
(5) Gaceta, ado 1926, tome II, sent. 114, pig. 513 (consid. 7.); PutsoN DE
VILLA, obra citada, tomo I, N. 85, pag. 197.
342
343
consejos, le facilitaron el use de un arma de fuego (1), lo autorizaron para un juego peligroso o para manejar automOvil
o cazar sin estar provisto del respectivo carnet, etc., o lo
presenciaron sin hacer nada para evitarlo; tales hechos demuestran por si solos que no ejercieron sobre 61 la vigilancia
debida (2).
247. ExcepciOn.Si los antecedentes del proceso demuestran claramente o la victima prueba que el delito o
cuasidelito cometido por el hijo menor provino de mala educaciOn o de los hdbitos viciosos que los padres le han dejudo adquirir, estos no pueden exonerarse de responsabili'dad en forma alguna, ni aim acreditando que lo vigilaron
acuciosa y constantemente; los padres son siempre responsables de este delito o cuasidelito. EI art. 2321, que constituye una excepciOn al inciso final del art. 2320, establece una
presunciOn de derecho al respecto (N. 77). De lo contrario,
la expresiOn siempre, que es sin6nima de en todo caso, careceria de sentido.
Para que proceda esta presunciOn, es menester que la
victima pruebe que el delito o cuasidelito provino de esa mala
educaciOn (3) o de esos habitos viciosos o que asi resulte
claramente o se eche de ver del examen del proceso. Tal es
el alcance del adverbio conocidarnente, empleado por ese articulo. Si falta ese antecedente, que los jueces del fondo establecen en forma soberana (4), no cabe aplicar el art. 2321,
aunque el hijo haya sido condenado por el delito o cuasidelito. Asi Io ha fallado la Corte Suprema (5).
Pero, establecido que el delito o cuasidelito provino de
esas causas, el padre, y en su defect() la madre, sera respon(1) Gaceta, afio 1861, sent. 1056, pig. 666 (consids. 3. y 4.).
(2) DEMOGUE, obra citada, tomo V, N. 823, pig. 9; DE PAGE, obra citada, tomo 11, N.' 975, [Az. 832; MAZEAUD, obra citada, tomo 1, 2. ediciOn, N. 777, pag.
687; GARDENAT V SALMON-RICCI, obra citada, N. 88, pig. 437; LALOU, obra citada,
N.' 464, pag. 234; SAVATIER, obra citada, tomo 1, N. 248, pig. 323.
(3) DEMOGUE, obra citada, tomo V, N. 826, pig. 16.
(4) Rev., tomo 21, 2. parte, sec. 1. , pig. 321, consid. 6. (Corte Suprema).
(5) Rev., tomo 21, 2. pane, sec. 1.a, pig. 324.
,
ndice
344
me nores.
2. Responsabilidad del tutor o curador
345
346
ndice
347
348
254. Fundamento.Esta responsabilidad es consecuencia de la potestad marital que el marido ejerce sobre la
mujer y de la obligaciOn de obediencia que pesa sobre ella
(arts. 131 y 132), lo que, en cierto modo, hace de la mujer
una suhordinada de aquel.
DE LAS PRESUNCIONES
CULPABILIDAD
349
de acuerdo con los arts. 450, 477 y 1762 (1), subsiste la responsabilidad del marido.
(1) Duccx CLARO, CARLOS, obra citada, N. 127, paz. 83, crce quo en estos dos
casos cesa la responsabilidad del marido.
(2) En el mismo sentido: Ducci CLARO, CARLOS, obra citada, N. 130, Ng. 84.
ndice
350
261. Principio. Los jefes de colegios y escuelas responden de los delitos y cuasidelitos de acciOn u omisiOn cometidos por los discipulos, mientras estcin bajo su cuidado (art.
2320, inc. 5.) (4).
351
352
264. Establecimientos de beneficencia.La responsabilidad establecida en el inciso 5. del art. 2320 se aplica
tambien a los jefes de las escuelas o colegios mantenidos o
costeados con fines de beneficencia (2). La ley no consiclera
la finalidad del establecimiento, ni los mOviles de sus propietarios o sostenedores. Basta que se trate de una escuela o
colegio para que su jefe sea responsable del hecho de los discipulcs.
----g . 208; SAVATIER, obra citada, tomo I, N. 220, pag. 279. No creemos, por eso,
pa
acertada la opinion que sustenta don CARLOS Ducci CLARO en su Menioria de prueba va cicada, N.' 154, ph% 95, segtin Is cual los jefes de Las escuelas o colegios flucaks no serian responsables del hecho de sus discipulos.
Aunque la ley francesa de 5 de Abril de 1937 derogO la de 20 de Julio de 1899,
mantiene esa sustituciOn de responsabilidad. Eso si que, para que ha) a lugar a la responsabilidad del Estado, sera menester que se pruebe la culpa del institutcr con arreglo al derecho cornan. La ley de 1937 se limitO a suprimir la presunciOn de culpa que
pesaba sobre el institutor.
(1) MAZEAUD, obra citada, tomo I, 2.a ediciOn, N. 797, pag. 702; BAUDRY-LACANTINERIE V BARDS, obra citada, tomo 1V, 3. a ediciOn, N. 2908, pag. 603; pag,. 605,
nota 1:'pag. 606, nota 2; GARDENAT Y SALMON-Ricct, obra citada, Nos. 178, 179 y
182, pag. 456; PLAN1OL Y RIPERT, obra citada, tomo VI, N. 634, pg. 860; JOSSERAND, obra citada, tomo II, 2.. ediciOn, N. 499, pag. 269; LALOU, obra citada, Nos.
470 y 471, nag. 237; N.' 479, Oz. 242; N. 480, pag. 243; DEMOGUE, obra citada,
tomo V, N. 850, pag. 39; DE PAGE, obra citada, tomo II, N. 980, pag. 835;. PIRSON
V DE VILLE, obra citada, tomo I, N. 90, Oz. 207; DUCCI CLARO. CARLOS, obra citada, Nos. 152 y 153, pag. 95; SAVATIER, obra citada, tomo I, N. 221, pag. 280.
(2) MAZEAUD, obra citada, tomo I, 2.a ediciOn, N. 800, pag. 703; LALOU, obra
citada, N. 479, pkg. 242; JOSSERAND, obra citada, tomo II, 2.. ediciOn, N. 500,
pag. 270.
353
265. Personas no afectas a esta responsabilidad.El inc. 5. del art. 2320 se refiere a los jef es de escuelas y colegios Unicamente. No se aplica, par tanto, a los profesores,
inspectores ni dems personal de 1111. establecimiento de instrucciOn ; a los maestros que dan lecciones en su propio
hogar o en el de los alumnus; al director de un patronato que
reime un grupo de niiios algunas horas por semana para hacerles ejercicios gimnAsticos o enseilarles el catecismo; a quien
los reiine para ensayar una pieza de teatro o preparar una
fiesta y, en general, a quien se limita a enseilar a otro una
ciencia a arte, aunque sea con caracter permanente (2).
NIAZEAUD, obra citada, tome I, 2. ediciOn, N. 801, pag. 703; DEMOGUE,
obra citada, tomo V, N. 851, pag. 41; COLIN Y CAPITANT, obra citada, tomo II, 6.a
ediciOn, gag. 390 in fine; LaLou, obra citada, N. 478, pag. 241; BAUDRY-LACANTINEIME, obra citada, torno II, 13.' edici6n, N. 716, pag. 324; GARDENAT Y SALMONobra citada, N. 188, pdg. 456; PIRSON DE VILLt, obra citada, torno I, N.
89, plig. 204.
,
pag. 237; JOSSERAND, obra citada, torno II, Z.' ediciOn, N. 499, pg. 269; PLAN101,
obra citada, torno II , 10.a ediciOn, N. 910, pAg. 320; PLAN1OL Y R1PERT, obra citada,
tomo VI, N." 634, pag ' . 860; BALIDRY-LACANTINERIE r BARD, obra citada, tome
IV, 3. ediciOn, N. 2908, pag. 603; BALIDRY-LACANTINPRIE, obra cicada, tome II,
13.' ediciOn, N. 716, pag. 324; GARDENAT r SALMON-RICCI, obra citada, Nos. 176 a
23
,
354
355
356
Si el alumno se dana a si mismo, no cabe hablar de responsabilidad por el hecho ajeno: el inc. 5. del art. 2320 no
tiene aplicaciOn. La responsabilidad del jefe del establecimiento podria ser contractual, si se admite que el contrato
de educaciOn engendra una obligaciOn de seguridad (N.
41), o, en su defecto, delictual o cuasidelictual simple,' pero
de ningim modo compleja, de modo que la victima no podria
obtener reparaciOn de el sino probAndole dolo o culpa en el hecho generador del dano (N. 229) (1). Otro tanto cabe decir
si el dalio que sufre el alumno proviene del hecho u omisiOn
del propio jefe del establecimiento, por ejemplo, un castigo
inmoderado que le infiri6 lesiones de cierta gravedad, haberle permitido bariarse en un sitio peligroso (2), o del hecho u
omisiOn de un tercero (3), a menos que este tercero sea un
dependiente o criado del jefe del colegio o escuela u otra
persona de cuyo hecho este responda (hijo menor, pupilo,
mujer), en cuyo caso dicho jefe seria responsable en conformidad a los incisos 2., 3. y 4. o segunda parte del inc. 5. e
del art. 2320 o al art. 2322, seem el caso.
Si el dafio causado por el discipulo lo sufre el propio jefe
del establecimiento, tampoco hay lugar a la responsabilidad
-
324; GARDENAT Y SALMON-RICCI, obra citada, N. 171, pag. 454; LALOU, obra citada,
N. 468, pig. 236; COLIN Y CAPITANT, obra citada, tomo II, 6.a edici6n, pig. 390;
JOSSERAND, obra citada, tomo II, 2.. edici6n, N. 497, pag. 269; PIRSON Y DE VILLA,
obra citada, tomo I, N. 96, pig. 213; MAZEAUD, obra citada, tomo I, 2.. edici6n,
N. 808, pig. 708 y N. 809, pig. 709; DEMOGUE, obra citada, tomo V, N. 856,
pig. 48.
(1) BAUDRY-LACANTINERIE, obra citada, tomo II, 13.. edici6n; N. 716, pig.
.324; GARDENAT Y SALMON-RICCI, obra citada, N. 171, pig. 454; COLIN Y CAPITANT,
obra citada, tomo II, 6.a edici6n, pig. 390; JOSSERAND, obra citada, tomo II, 2.a
edici6n, N. 497, pig. 269; PLANIOL Y RIPERT, obra citada, tomo VI, N. 637, pig.
863 in fine; PIRSON Y DE VILLA, obra citada, tomo I, N. 96, pig. 213; MAZEAUD,
obra citada, tomo I, 2.. edici6n, N. 809, pig. 709; DE PAGE, obra citada, tomo II,
N. 981, pig. 837; DEMOGUE, obra citada, tomo V, N. 856, pig. 48 y N. 857,
pig. 50.
(2) LALOU, obra citada, N. 468, pig. 236; PLANIOL Y RIPERT, obra citada, tomo VI, N. 637, pig. 863 in fine; PIRSON Y DE VILLE, obra citada, tomo I, N. 97,
pig. 214; MAZEAUD, obra citada, tomo I, 2.. edici6n, N. 837; DEMOGUE, obra citada, tomo V, N. 856, pig. 48.
(3) PLANIOL Y RIPERT, obra citada, tomo VI, N. 637, pig. 863 in fine: PIRSON
Y DE VIED , obra citada, tomo I, N. 97, pig. 214; MAZEAUD, obra citada, tomo I,
2.a edici6n, N. 808 in fine, pig. 709.
ndice
358
359
(4) A menos que el dano que sufra un aprendiz por el hecho de otro aprendiz
constituya un accidente del trabajo, en cuyo case in responsabilidad del artesano
quedaria regida par los arts. ,254 y siguientes del C. del T., y in responsabilidad por
el hecho ajeno del art. 2320 solo tendria aplicacik en el evento contemplado en el
inc. 2. del art, 261 del mismo COdigo.
(5) COLIN Y CAPITANT, obra citada, tomo II, 6.2 ecliciOn, pag. 392; JOSSERAND,
obra citada, tomo II, 2.a ediciOn, N. 506, phg. 272; GARDENAT Ir SALMON-RICCI,
obra citada, N. 171, pag. 454.
ndice
360
278. CesaciOn de esta responsabilidad, Esta responsabilidad cesa si el artesano prueba que no obstante haber ejercido la debida vigilancia, valiendose de su autoridad
y empleando el cuidado de- un hombre prudente, no pudo
impedir el hecho (art. 2320, inc. final). Nos remitimos a lo
dicho en el N. 246, que tambien es aplicable en este caso.
,
,F,O1
362
Esta responsabilidad afecta, por tanto, a los empresarios de trasportes por tierra, agua o aire (ferrocarriles (1),
tranvias (2), carros de tracciOn animal (3), ascensores,
autobuses, automOviles (4), naves (5), aviones), de comunicaciones telefOnicas, telegrAficas o radiotelegraficas, de
alumbrado, de agua potable (6), de aseo, de desagfies, de
construcciones, de provisiones o suministros, de seguros, de
fabricas o industrias de todas clases, de minas y salitreras (7),
de hoteles, de espectculos plablicos, etc. (8).
N. 2912, pag. 617; GARDENAT Y SALMON-RICCI, obra citada, Nos. 92 a 110, pigs.
437 a 442; Nos. 137 a 166, pigs. 449 a 453; SAVATIER, obra citada, tomo I, Nos, 308
a 311, pigs. 406 a 413; DE RUGGIERO, obra citada, tomo II, versi6n espariola,
pig. 653.
(1) Rev., tomo 4, 1' parte, sec. 2.a, pig. 93; tomo 23, 2.a parte, sec. 1.a, pig. 577;
tomo 27, 2.a parte, sec. 1.", pi.g. 822; tomo 28, 2.a parte, sec. 1.a, pig. 270; tomo 32,
2.' parte, sec. l.a, pig. 386; tomo 36, 2.a parte, sec. I.', pig. 478; tomo 38, 2.' parte,
sec. 1.', pig. 239; Gaceta, ano 1890, tomo II, sent. 3239, pig, 489; alto 1890, tomo
III, sent. 6476, pig, 791; alto 1895, tomo II, sent. 2778, pig. 689; alto 1897, tomo I,
sent. 1582, pig. 961; tomo II, sent. 3869, pig. 1149; alto 1899, tomo I, sent. 192,
pig. 154; alto 1899, tomo II, sent. 263, pig. 230 y sent. 506, pig. 417; alto 1900, tomo
II, sent. 2010, pag. 97; alto 1901, tomo I, sent. 263, phg. 229 y sent. 423, pig. 381;
alto 1902, tomo I, sent. 258, pig. 273; sent. 846, pig. 850 y sent. 990, pag. 1004; alto
1902, tomo II, sent. 1937, pig. 308; sent. 2274, pig. 606; sent. 2594, pig. 965 y sent.
2606, pag. 972; Gaceta, alto 1913, sent. 592, pig. 1915 y sent. 918, pig. 2686; alto
1914, sent. 533, pig. 1457; alto 1920, tomo I, sent. 70, pkg. 356; alto 1922, tomo II,
sent. 150, pig. 598; afio 1930, tomo II, sent. 7, pig. 39; OTERO, Turisprudencia del C,
de P. C., Ler apendice a la 2.a edici6n de 1910, pig. 807, N. 2 y pig. 819, N. 10;
OTERO, Concordancias y Jumprudencia del C. de P. C., tomo V, 1918-1922, pig. 256,
N. 13; y las sentencias citadas en la nota 2 de la pag. 363.
(2) Rev., tomo 2, 2. 8 parte, sec. 1. 8 , pig. 141; tomo 7, 2.a parte, sec. 1. 2 , pkgs.
454 y 546 y sec. 2.a, pag. 3; tomo 9, 2.a parte, sec. 1.a , pig. 23; tomo 12, 2.a parte,
sec. La, pags. la y 300; tomo 13, 2.a parte, sec. 1.8, pig. 403; tomo 15, 2.a parte, sec.
1
pag. 131; tomo 19, 2. 8 parte, sec. 1. 8 , pig. 378; tomo 21, 2.a parte, sec. La, pigs.
119 y 1053; tomo 22, 2." parte, sec. 1.a, pig. 195; tomo 36, 2.a parte, sec. 1.a, pag. 544;
tomo 39, 2.a parte, sec. 1.a, pig. 79; Gaceta, alto 1901, tomo II, sent. 2789, pig. 925;
alto 1913, sent. 1052, pig. 3056; alto 1914, sent. 5, pig. 13 y sent. 607, pig. 1762; alio
1915, sent. 102, pig. 228; sent. 291, pig. 715 y sent. 297, pig. 731; alto 1916, tomo I,
sent. 150, pig. 485; tomo II, sent. 235, pig. 803; alto 1920, tomo I, sent. 96, pig. 467.
(3) Gaceta, alio 1861, sent. 1809, pkg. 1117; alto 1897, tomo II, sent. 3504, pig.
912; alto 1897, tom III, sent. 4225, pig. 78; alto 1901, tomo II, sent. 3025, pig. 1174;
alto 1914, sent. 215, pig. 593.
(4) Rev., tomo 34, 2. parte, sec. 1.a, pig. 389.
(5) Gaceta, alto 1915, sent. 565, pig. 1467.
(6) Rev., tomo 39, 2.' parte, sec. 1. 8 , pig. 343 (Corte Suprema).
(7) Gaceta, alto 1920, tomo II, sent. 86, pig. 432.
(8) GARDENAT Y SALMON-RICCI, obra citada, Nos. 145 y 146, pag. 449; N. 150,
pag. 450; N. 156, pig. 452 y N. 163, pag. 453.
363
282. Empresarios fiscales y municipales:-Esta responsabilidad afecta a todo empresario, sea fiscal, municipal
o particular. La ley no distingue y la responsabilidad del
Estado y de las Municipalidades, en cuanto administradores
de su patrimonio privado o de una empresa que les pertenece, queda regida par el derecho comiTh (1). Asi, de los daiios
causados por los empleados a dependientes de la Empresa
de los Ferrocarriles del Estado y que deriven de actor u onisiones que se relacionen con el servicio (art. 69 del decreto
N. 1157, de 13 de Julio de 1931, que fijO el texto definitivo
de la ley general de ferrocarriles, y art. 3. del D. F. L. N.
167. de 12 de Mayo de 1931, sobre administraciOn de los
Ferrocarriles del Estado) (2) y de los causados par los empleados o dependientes de las FAbricas y Maestranzas del
Eje'rcito (art. 1. de la ley N. 4043, de 11 de Septiembre
de 1924) o de cualquiera otra empresa fiscal o municipal,
(1) Rev., tomo 39, 2.' parte, sec. 1.., pag. 343 (Carte Suprema); MAZEAUD, obra
citada, tomo II, 2.. ediciOn, N. 1980, pag. 786; BAUDRY-LACANTtNERJE v BARDE,
edici6n, N. 2917, ph, 628; LALOU, obra citada, N. 512,
obra citada, tome IV,
pag. 260 y N. 665, pag. 359; PLANIOL v RIPER', obra citada, tome VI, N. 714, pag,
967; PLANIOL, obra citada, tomo II, 10.. ediciOn,.pag. 308, nota 2; GARDENA' SALMON-RICCI, obra citada, N. 86, pag. 301; N. 127, pag. 306; N. 151, pag. 451; SAVATIER, obra citada, tome I, N. 209, pag. 262.
(2) Rev., tomo 7, 2' parte, sec. 1. 2 , pag. 324; tomo 9, 2.' parIe, sec. 2.', pag.
25; tomo :10, 2.' parte, sec. 1.', pag. 47; tomo 12, 2.' parte, sec. 1.', pags. 90 y 308;
tome 14, 2.' parte, sec. 1.', pag. 498; tomb 16, 2.' parte, sec. 1. pig. 513; tome 17,
2.' parte, sec. I.., pag. 257; tomo 18, 2.. parte, sec. 1.', gag. 335; tome 19, 2.' parte,
sec. 1.', pags. 383 y 493; tomb 23, 2.' parte, sec. 1.', pag. 23; tomo 24, 2.' parte, sec.
1.', pag. 567; tome 25, 2.' parte, sec., 1.2, pag. 435; tomo 26, 2.a parte, sec. 1.', pags.
89 y 141; tomo 27, 2.' parte, sec. 1.a, pags. 240 y 557; tomo 22, 2.' parte, sec. 1.',
pags. 241. 681, 785, 912 y 987; tomb 28, 2.' parte, sec. 1.', page. 66, 164, 295 y 747;
tomo 29, 2.' parte, sec. page. 43, 549 y 570; tome 30, 2.a parte, sec. 1.', pag. 524;
tomb 31, 2.' parte, sec. pat. 144; tomo 32, 2. a parte; sec. pag. 10; tomo 36,
2.a parte, sec. 1.', pag. 478; tome 38, 2.a parte, sec. pag. 239; Gaceta, alio 1890,
tomo II, sent. 3239, pag. 489; aim 1895, tomo II, sent. 2778, pag. 689; one 1897, tome I, sent. 1582, pig. 961; tome II, sent. 3869, pag. 1149; alio 1899, tomo I, sent.
192, ph% 154; alio 1899, tome II, sent. 263, pag. 230 y sent. 506, pag. 417; arlo 1900,
tomo II, sent. 2010, pag. 97; afio 1901, tomo I, sent. 263, pag. 229 y sent. 423, pag.
381; afio 1902, tomo I, sent. 258, pag. 273; sent. 846, gag. 850 y sent. 990, pag. 1004;
alio 1902, tome II, sent. 1937, !Jag. 308; sent. 2274, pag. 606; sent. 2594, pig - . 965 y
sent. 2606, pag. 972; aria 1913, sent. 592, pag. 1915; alto 1930, tcmo II, sent. 7, pag.
39; OTERO, Jurisprudencie del C. de P. C., 1.er apendice a is 2.a ediciOn de 1910, pag
807, N.' 2 y pag, 819, N. 10; OrrEuo, Concordanrins y Jurisprudencic del C. de P. C.,
tomo V, 1918-1922, pag. 256, N. 13.
,
364
283. Personas de cuyo hecho se responde ; concepto del dependiente.Los empresarios responden del hecho de sus dependientes, esto es, de las personas que estdn a
sic servicio, tales como empleados, obreros, etc. (2). Lo que
caracteriza al dependiente es el hecho de ser subalterno de
ctra persona, de prestar sus servicios bajo la autoridad o
las Ordenes de otro (3). De ahi que la jurisprudencia atribuya esta calidad a los conductores de los carros urbanos
(4); a los motoristas, cobradores e inspectores de los tranvias (5); a los maquinistas, conductores, jefes de estaciOn,
cambiadores, guardavias y demAs empleados de una empresa ferroviaria (6); al camionero de una empresa de transportes
que trabaja a las Ordenes de esta con elementos de la misma
empresa y mediante una remuneraciOn pagada por ella (7); al
conductor de un carniOn que trabaja permanente y exclusivamente al servicio y por cuenta de una empresa vendedora
de bencina (8); al chofer de una empresa de automOviles des(1) Rev., tomo 39, 2.a parte, sec. 1.., pig. 343 (Corte Suprema).
(2) Siempre que el dependiente sea capaz de delito o cuasidelito por las rizones
eNpresaclas en el N. 218.
(3) PLANIUL Y RIPERT, obra citada, tomo VI, N. 642, pig. 868; BAUDRY-LACANTINERIE, obra citada, tomo II, 13.' ediciem, N. 720, pig. 326; BAUDRY-LACANTINERIE Y BARDE, obra citada, tomo IV, 3.. edicien, N. 2912, pig. 617; LALOU, obra citada, N. 489, pig. 247; DE PAGE, obra citada, tomo II, N. 986, pig. 841; JossitRA ND, obra citada, tomo II, 2." editi5n, N. 508; pig. 272; MAZEAUD, obra citada,
tomo I, 2.. ediciOn, Nos. 882 a 885, pigs. 751 a 753; PIRSON Y DE VILLE, obra citada,
tomo I, N. 104, pig. 227 y N. 108, pig. 233; DEMOGUE, obra citada, tomo V, N.
896, pig. 89; GARDENAT Y SALMON-RICCI, obra citada, N. 96, pig. 438; SAVATIER,
obra cicada, tomo I, N. 289, pag. 377 y N. 296, pig. 385.
(4) Veanse las sentencias citadas en la nota 3 de la pig. 362,
(5) Veanse las sentencias citadas en la nota 2 de la pk. 362.
(6) Veanse las sentencias citadas enla nota 1 de la pag. 362 y en la nota 2 de
la pig. 363.
(7) Rev., tomb 28, 2.a parte, sec. 1.., pig. 117 (consid. 7. de 1.. instancia).
(8) Rev., tomb 37, 2.a parte, sec. 1.., pig. 94.
365
366
367
Y DE VILLA, obra citada, tomo I, N. 105, pag. 228; DE22,focuE, obra citada, tomo V,
N. 892, pag. 84; SAVATIER, obra citada, tomo I, N. 307, gag. 406,
(2) MAZEAUD, obra citada, tomo 1, 2.a edici6n, N. 880, pig. 751.
(3) Rev., tomo 32, 2.. parte, sec. 1.', pag. 10.
368
369
a quien conf fa la defensa de un juicio, no son sus dependientes. Entre el empresario y el profesional no existe entonces
el vinculo de subordination o dependencia que constituye
esa calidad.
287. Dependiente facilitado a otro empresario.El empresario que pone momentneamente a uno de sus dependientes a disposiciOn de otro empresario, sera responsable de los delitos o cuasidelitos del dependiente si, no obstante ello, continua bajo su dependencia y autoridad, puesto
que sigue siendo su dependiente (1). De lo contrario, la responsabilidad afectark al empresario a cuya disposition ha
sido puesto el dependiente; el hecho de hallarse bajo su autoridad y dependencia lo ha convertido en dependiente
suyo (2).
24
370
su cuidado (1), es decir, durante el tiempo que presten sus servicios o desempefien las funciones que les estn encomendadas
(2), sea que el hecho se realice en ejercicio o con ocasiOn de
tales funciones o servicios y aun con abuso de unas u otros
(3), sea ajeno a ellos o se verifique durante una interrupciOn
momentanea de los mismos, por ejemplo, para tomarse un
descanso o satisfacer una necesidad corporal, o fuera de la
presencia del empresario. Basta que el hecho se ejecute
mientras el dependiente este a su cuidado, y esto ocurre
mientras se halle en servicio (4).
Asi, el empresario responde del homicidio cometido en el
taller por uno de sus dependientes en la persona de otro depen(1) En este punto, nuestro C6cligo es mas amplio que el trances. SegUn este,
los comitentes solo responden del clario causado por sus dependientes (priposis) en
el ejercicio de sus respectivas funciones, es decir, el COdigo trances aplica a esta responsabilidad el criterio que el nuestro consagra para los amos en el art. 2322, en tanto
que en Chile la responsabilidad del empresario procede en el mismo caso que la de los
jefes de colegios y escuelas.
Por lo que hace a la extension de la responsabilidad de los empresarios, nuestro
COdigo adopta, pues, el criterio que el COdigo trances establece respecto de los institutores y artesanos en el inciso 6. del art. 1384 y no el que aplica a los amos y comitentes. Conviene tener presente esta circunstancia para evitar los errores a que
podria dar origen Ia aplicaci6n lisa y liana de la doctrina y de la jurisprudencia francesas en la interpretaciOn de los preceptor que reglan la responsabilidad de que ahora
nos ocupamos.
(2) Gaceta, alio 1901, tomo II, sent. 3025, pag. 1174 (consid. 3.); alio 1930,
tomo II, sent. 7, pag. 39 (consid. 8. de 1.2 instancia).
(3) Cuando el legislador ha querido exirnir de responsabilidad al civilmente
responsable por el hecho de que la persona a su cuidado abuse de sus funciones, lo
ha dicho expresamente, como en el caso del art. 2322 respecto de los amos.
(4) En el mismo sentido: Ducci CLARO, CARLOS, obra citada, N. 166, IQ. 103.
No obstante que, segan el art. 1384 del COdigo trances, los comitentes solo responden
del dano causado por sus dependientes en el ejercicio de sus respectivas funciones, precepto que, como dijimos en Ia nota 1 de esta pagina, es mas restringido que el nuestro,
la jurisprudencia francesa lo ha interpretado con tal amplitud que las soluciones que
adopta son analogas a las que, en nuestro sentir, se derivan del inc. 5. del art. 2320:
MAZEAUD, obra citada, tomo I, 2.a ediciOn, N. 905, pag. 765; N. 910, pag. 768 y
Nos. 912 a 915, pags. 770 a 774; PLANIOL Y RIPERT, obra citada, tomo VI, N. 650,
pag. 879; JOSSERAND, obra citada, tomo II, 2.a ediciOn, N. 512, pfig. 275; CouN Y
CAPITANT, obra citada, tomo II, 6.2 edici6n, pag. 395; LALOU, obra citada, Nos. 501
a 506, pigs. 253 a 256; DE PAGE, obra citada, tomo II, N. 989, pag. 845 y N. 990,
pag. 846; PIRSON Y DE VILLE, obra citada, tomo I, Nos. 120 a 125, pgs. 258 a 277;
BAUDRY-LACANTINERIE y BARDE, obra citada, tomo IV, 3. 2 ediciOn, N. 2914, pag.
621; DEMOGUE, obra citada, tomo V, Nos. 918 a 921, page. 114 a 123; GARDENAT Y
SALMON-RICCI, obra citada, Nos. 112, a 118, pags. 443 a 446.
371
(1) DE PAGE, obra citada, tomo II, 2.1 edici6n, N. 989, pig. 846.
(2) Gaceta, alio 1901, tomo II, sent. 3025, pig. 1174'(consid. 3.).
(3) Rev., tomo 39, 2.a parte, sec. 1,', pag. 343.
(4) MAZEAUD, obra citada, tomo I, 2 . a edici6n, N. 910, pig. 768.
(5) MAZEAUD, obra citada, tomo I, 2.a ediciOn, N. 907, pig. 767; jossERANn,
obra citada, tomo II, 2.. edici6n, N. 512, pig. 275; PLANIOL, obra citada, tomo II,
10. a edici6n, N. 911 bis, pig. 322; COLIN Y CARITANT, obra citada, tomo II, 6." ediciOn, pig. 395; DE PAGE, obra citada, tomo II, N. 989, pig. 846; PIRSON Y DE VILLA,
obra citada, tomo I, N. 120, pig. 258; BAUDRY-LACANTINERIE Y BARDE, obra citada,
tomo IV, 3. edicicin, N. 2915, pig. 625; DEmoGuE, obra citada, tomo V, N. 922,
pig. 123; SAVATIER, obra citada, tomo I, N. 296, pig. 386 in fine.
(6) Rev., wino 28, 2.a parte, sec. 1 s, pig. 117, consid. 10 (Corte Suprema); DEMOGUE, obra citada, tomo V, N. 932, pig. 136; GARDENAT Y SALMON-Riccr, obra
citada, N. 124, pig. 447,
372
(1) MAZEAUD, obra citada, tomo I, 2.. ediciOn, N. 904, pag. 765; PLANIOL Y
RIPERT, ()bra citada, tomo IV, N. 651, pag. 883; DE PAGE, obra citada, tomo II,
N. 993, ph% 850; PIRSON'Y DE VILLA, obra citada, tomo I, N. 119, ph - . 257; GARDENAT Y SALMON-RICCI, obea. citada, Nos. 129 y 130, pag. 448.
(2) En la especie fallada en la sentencia que se publica en la Rev., tomo 38, 2.
parte, sec. 1.a, 'rag. 239, el dafio lo sufri6 uno de los dependientes de la empresa
demandada por un accidente que no ocurri6 a causa ni con ocasiOn del trabajo que
desempefiaba en la empresa.
(3) MAZEAUD, obra citada, tomo I, 2.a ediciOn, N. 904, pag. 765; DE PAGE,
obra citada, tomo II, N. 993, pag. 850; GARDENAT Y SALMON-RICCI, obra citada,
Nos. 129 y 130, pag. 448.
(4) MAZEAUD, obra citada, tomo I, 2.. edici6n, N. 904, pag. 764.
(5) Pero aun en este caso el patron estara obligado a suministrar al dependiente
la asistencia a que se refiere el art. 266 C. del T.
(6) DE PAGE, obra citada, tomo II, N. 993, pag. 850; GARDENAT Y SALMON.
RICCI, obra citada, N. 130, pag. 448.
373
presario, tampoco hay lugar a la responsabilidad por el hecho ajeno, sino a la personal del propio dependiente (1),
salvo que este sea menor y el delito o cuasidelito provenga
de alguna de las causas serialadas en el art. 2321, en cuyo
caso responderia su padre y, en su defecto, la madre (Nos.
230 y 247).
291.Prueba.A la victima incumbe probar que el claim lo cause un dependiente del empresario contra quien dirige su accien, mientras se hallaba al cuidado de este. Esta
prueba puede hacerse por todos los medios probatorios, inclusive testigos. Se trata de probar un hecho: que el autor
del dario prestaba servicios a las Ordenes del demandado (2).
Pero no es menester que pruebe cuel o cuAles de los dependientes individualmente determinados han lido sus autores, ni siquiera que indique sus nombres; la ley no lo exige.
Basta que se acredite que fue causado por dependientes del
demandado (3). Asi lo ha fallado la Corte Suprema (4).
292. CesaciOn de esta responsabilidad.Esta responsabilidad cesa si el empresario prueba que no hubo culpa
de su parte en el delito o cuasidelito ejecutado por el depen-
ndice
375
(1) LALOU, obra citada, N. 484, pig. 245; DE PAGE, obra citada, tomo II, N.
984, p6g. 838; Court v CAPITANT, obra citada, tomo II, 6.a edickm, pg. 392; MAZEAUD,
obra citada, tomo I, 2.. edici6n, Nos. 929 a 931, pAgs. 784 y 785; PLANIOL, obra citada, tomo II, 10." ediciOn, N. 911, p6g. 320; PLANIOL Y RIPERT, obra citada, tomo
VI, N. 641, pig. 867; BAUDRY-LACANTINERIE, obra citada, tomo II, 13.. ediciOn,
N. 719, p6g. 326; PIRSON Y DE VILLE, obra citada, tomo I, N. 102, pag. 222.
(2) Rev., tomo 39, 2.. parte, sec. I.., pig. 343 (Corte Suprema).
(3) MAZEAUD, obra citada, tomo I, 2." ediciOn, N. 870, p6g. 746; PIRSON Y DR
VILLE, obra citada, tomo I, N. 104, ph. 227; LALOU, obra citada, N. 488, pag. 247;
DUCCI CLARO, CARLOS, obra citada, N. 169, pig, 106.
376
377
do o sirviente no proviene de la forma de su designaciOn sino del hecho de prestar servicios de indole domestica. Basta
que asi ocurra para que la persona que presta tales servicios
a otra sea su sirviente o criado, aun cuando esto se deba a
circunstancias ocasionales o extraordinarias. El amo que
se allan6 a admitirlo a su servicio, lo hizo su criado o sirviente por ese solo hecho (1).
(1) Veanse los autores citados en las notas 7 de la pag. 366 y 1 y 2 de la p6.g. 367.
(2) Rev., tomo 7, 2.' parte, sec. p6.g. 146 (Corte Suprema).
(3) Rev., Maio 7, 2." parte, sec. 1.', pAg. 146 (Corte Suprema); tomo 28, 1'
2.. parte, sec. 1.', pag. 66; tomo 38, 2.' parte, sec. 1.., pkg. 239 (consid. 17 de 2." instancia).
(4) Gaceta, ano 1882, sent. 498, pig. 296.
(5) Rev., tomo 3, 2.. parte, sec. 2.", pag. 109.
(6) Rev., tomo 5, 2." parte, sec. 2.", p6.g. 78.
378
379
criado si, no obstante ello, el criado continua bajo su dependencia y autoridad, puesto que sigue siendo sit criado o sirviente, comp si una persona pone su automOvil y su chofer
a disposiciOn de un amigo para que circule por la ciudad durante algunas horas a la utilice en sus quehaceres mien tras
esta de paso en Santiago a si arrienda a un tercero su automOvil con su chofer para hacer un paseo o un viaje. En ambos
casos, de la conducta del chofer responde su amo y no la persona a cuya disposiciOn aquel se halla momentaneamente (1).
Pero si el sirviente o criado pasa a las Ordenes efectivas
de la otra persona, bajo cuya autoridad queda, la responsabilidad afectara a esta; tal hecho lo ha convertido en criado
o sirviente suyo, aunque sea por corto tiempo (2).
.
299. Requisitos.Para que el amo responda de los delitos y cuasidelitos de sus criados o sirvientes, es menester:
1. que estos los ejecuten en el ejercicio de sus respectivas funciones; y 2. que Ia victima sea otra criado o un tercero.
300. 1.0 Circunstancias en que debe ejecutarse el
hecho.El amo solo responde de los delitos a cuasidelitos
que cometan sus criados o sirvientes en el ejercicio de sus respectivas .funciones. Asi lo dice el art. 2322 en sus dos incisos.
Ella ocurre cuanda el hecho se verifica mientras el criado
obra en interes del amo, en el desemperio de la labor que le
esta encomendada, en ejecuciOn de las Ordenes que ha recibido, aunque las ejecute mal (3) o el hecho no se haya realizado a la vista del amo, como si el cuidador de una quinta
destruye una acequia que pasa por ella y con la cual se riega
la heredad vecina (4); si un chofer conduce el automOvil en
que viaja su amo a toda velocidad a encargado por este de
(1) Veanse los autores citados en Ia nota 1 de la pag. 369 y SAVATIER, obra citada,
tomo I, N. 316, pag. 420.
(2) Wanse los autores citados en la nota 2 de la pag. 369.
(3) DUCCI CLARO, CARLOS, obra citada, Nos. 174 y 175, page. 109 y 110; DEMODUE, obra citada, tomo V, N. 918, pAg. 114; MAZEAUD, obra citada, tomo I, 2.a ediciOn, N. 906, pag. 766; PLANIOL Y RIPERT, obra citada, tomo VI, N. 650, ph% 879.
380
381
carse de contrario el art. 254 C. del T., que considera accidente del trabajo a toda lesion que sufra el obrero o empleado a causa o con ocasiOn del trabajo y que le produzca incapacidad para el mismo, porque ambas responsabilidades son
muy diferentes y se fundan en razones distintas: la del art.
254 C. del T. es una responsabilidad legal destinada a proteger al obrero o empleado, en tanto que la del art. 2322
C. C. esta basada en la culpa presunta del amo y tiene por
objeto la protecciOn de los terceros. Constituye, ademas, una
excepciOn,a1 derecho comiin y, como tal, es de interpretaciOn
restrictiva.
El amo tampoco responde si el criado comete el delito
o cuasidelito cuando no estd en servicio, es decir, cuando entre
el hecho ilicito y las funciones que desemperla no existe relaciOn alguna de tiempo, lugar ni servicio, como si lo ejecuta despues de salir del trabajo o mientras estA con permiso o en vacaciones (1); cuando el hecho es enteramente
ajeno a esas funciones, aunque lo ejecute mientras est. al
1384 del adigo francs se refiere, como el art. 2322 del nuestro, a los dafios causados
por los criados en el ejercicio de sus respectivas funciones: COLIN le CAPITANT, ()bra
citada, tomo II, 6.a ediciOn, pag. 395; PLANIOL, obra citada, tomo II, 10.a edicin,
N,' 911 bis, pag. 322; LALOU, obra citada, N. 498, pag. 252; N. 501, gag. 253 y N.
502, pag. 254; SAVATIER, obra citada, tomo I, N. 318, pag. 425 y N.' 322, pag, 428;
BAUDRY-LACANTINERIE Y BARDS, obra citada, tomo IV, 3.' edicipn, N. 2914, pag,
621; JOSSERAND, obra citada, tomo II, 2.a ediciOn, N. 512, pag. 272; GAROENAT Y
SALMON-Ricci, obra citada, Nos. 113 a 118, pags. 443 a 446; PLANIOL Y RIPERT,
obra citada, tomo VI, N. 650, pag. 879; DEMOGUE, obra citada, tomo V, Nos. 919
y 920, pags, 116 a 122; PIRSON Y DE Vu.r..k, obra citada, tomo I, Nos. 121 a 125, pags.
261 a 277; DE PAGE, obra citada, tomo II, N. 989, pig. 845 y N. 990, pag. 846;
MAZEAUD, obra citada, tomo I, 2.' edician, Nos. 909 a 915, pags. 767 a 774. Estos
tres altimos autores combaten tal opiniOn.
La Corte de Montpellier (Francia) ha fallado, sin embargo, dltimamente que
el duefio de no restauranteno es responsable del incendio que uno de SITS empleados
caus6 en otro negocio por haber arrojado un petardo en el cuando volvfa de una cigarrerla a donde habia ido a comprar cigarrillos, porque el hecho no foe ejecutado en
ejercicio, sino con ocasin de las funciones del dependiente: Revue Trimestrielle de
.
PITANT, obra citada, tomo II, 6.2 ecliciem, gag. 395; BAUDRY-LACANTINERIE Y BARDS,
obra citada, tomo IV, 3. edielan, N. 2915, pag. 624; JOSSERAND, obra citada, tomo
II, 2' ediciOn, N. 512, gag. 275; DE PAGE, obra citada, tome II, N. 989, pag. 846;
PIRSON Y DE VIED , obra citada, tomo I, N. 120, pag. 260; SAVATTER, obra cita6,
tomo I, N. 321, gag. 428.
382
servicio del amo, como si el chofer que conduce el automOvil de su amo de un lugar a otro por orden de este, rifle durante el viaje con un tercero y lo hiere, o comete un robo
en una de las propiedades vecinas al camino, o si un criado
seduce o viola a una de las criadas o hiere o mata a otro criado (1); o si lo ejecuta mientras obra en su propio interes,
aunque se sirva de elementos suministrados por el amo, como
si el criado atropella a un tercero mientras trahaja por su
cuenta y beneficio, sirviendose de un vehiculo facilitado por
el amo: el criado no se hallaba en ese momenta en el ejercicio de sus funciones (2).
383
(1) Rev., tomo 28, 2.a parte, sec. I.', pag. 66; tomo 32, 2. 4 parte, sec. 1.a, Ng.
382 (ambas de la Corte Suprema).
(2) Gaceta, alio 1899, tomo II, sent. 52, pkg. 46.
(3) Rev., tomo 29, 2.a parte, sec. I.", pag. 340 (consid. 3. de I." instancia).
(4) Rev., tomo 28, 2.a parte, sec. l.a, pag. 461.
(5) Ejemplo citado por BELLO, Obras completas, tomo XI I, pag. 588, nota at art.
2486, inc.
(6) Rev., tomo 34, 2.' parte, sec. I.a, [tag. 389.
(7) \Tease la cita contenida en la nota 5 de esta pgina.
3E4
ndice
385
25
386
387
empleados o representantes en el desempeno de las obligaciones que lumen de su calidad de tales, es deck, en el ejercicio
de las funciones que les estao confiadas. Fuera de alti, no
responden de su conducta. En lo dernas, rige el art. 2320 del
C. C., inclusive su inciso final.
307. Responsabilidad del naviero.El naviero, aunque no sea propietario de la nave, responde civilniente de
los hechos ilicitos concernientes a la nave o a la expedicicin cometidos por el capitan, la tripulaciOn o el sustituto que el
capitan nombre durante el viaje, aunque tal nombramiento
le este prohibido per el contrato o las instrucciones, sin perjuicio de su derecho pares reclamar de los culpables la cornpetente indemnizacin (arts. 865, N. 4., 873, 874 y 876, N.
1.0, C. de C.). Responde, por tanto, de los dalios causados
por un abordaje debido a impericia o culpa del capitn (1)
o a negligencia de la tripulaciOn (2).
Como el Codigo de Comercfo nada dice acerca de la na(1) Rev., tomo 4, 2.a parte, sec. 1.a, Ng. 157 (Corte Suprema).
(2) Rev., tomo 17, 2.a parte, sec. 1.a, pag. 375 (Corte Suprema).
388
389
ndice
390
sentarse del lugar de su residencia o para no asistir a su oficina por un periodo de tiempo que no exceda de dos meses,
es responsable de la conducta funcionaria de la persona que,
a propuesta suya, nombre el juez para subrogarle (art. 13
del decreto-ley N. 407, de 19 de Marzo de 1925, sobre servicio notarial).
Como en el caso del mamero precedente, el notario no
puede relevarse de esta responsabilidad de acuerdo con el
inciso final del art. 2320; es una cauciOn legal de los actos de
su reemplazante.
312. Principio.
(1) Gaceta, ario 1936, tomo II, sent. 190, p5.g. 772.
(2) La expresiOn hecho de una cosa es, en realidad, impropia. Las cosas, puesto
que carecen de vida, salvo que se trate de un animal, no pueden ser causa sino instrumento del dafio (RIPERT, La regle morale dans les obligations civides, N. 124, pg.
213). Sin embargo, la emplearemos, porque es mss breve y evita los circunloquios.
391
que no cause dalio; luego, si alguno se produce, es porque seguramente no emple6 el cuidado o vigilancia debida. Por
eso, la ley presume su culpabilidad. Se favorece asi a la victima, que queda relevada de terser que probar esa falta de
cuidado o vigilancia, prueba que a menudo le sera dificil.
392
do daft() irrogado por una cosa inanimada que no este regido por el art. 1386.
Laurent fue el primero que le atribuyO tal caracter (1).
Pero su opinion no tuvo eco hasta que en 1896, la Corte de
CasaciOn de Francia, a propOsito de la muerte de un med.nico ocasionada por la explosiOn de la caldera de un remolcador debida a un vicio de construction, declare) que su propietario era responsable de esa muerte, con arreglo al inc.
1. del art. 1384, sin necesidad de probrsele culpa (2).
A partir de esa fecha, la jurisprudencia francesa, secundada por la doctrina, ha construido una teoria completa sobre responsabilidad por el hecho de las cosas. Han contribuido a ello, en parte muy principal, el desarrollo cada vez
mayor de la teoria del riesgo y el propOsito muy justo y
humane) de mejorar la condiciOn de los obreros victimas de
los accfdentes del trabajo y, Inas tarde, de las victimas de los
automOviles y otros medios de locomociOn, que las mas de
las veces quedaban privadas de toda reparaciOn por la imposibilidad de probar la culpa del autor del dafio.
Seg6n la teoria elaborada por dicha jurisprudencia (3),
el guardian de una cosa inanimada, mueble o inmueble,
entendiendose por guardian quien tiene sabre la cosa un po(1) Principes de Droit Civil Francais, tomo II, 3.2 edici6n, N. 639, 0.g. 691.
(2) Refonte du Recueil Sirey, tomo 19, anus 1896-1897, L a parte, p'ag. 208, sentencia de 16 de Junio de 1896.
(3) Sobre la evoluciOn y alcance de esta teoria, veanse: JOSSERAND, obra citada,
tomo II, Z. ediciOn, Nos. 529 a 555, pags. 285 a 305; JOSSERAND, Evolutions et actualites (Conferences de Droit Civil), phs. 52 y siguientes; MAZEAUD, obra citada, 2:4 ediciOn, tomo I, Nos. 84 a 90, pAgs, 86 a 93; tomo II, Nos. 1138 a 1368, pags. 96 a 284;
PLANIOL Y RIPERT, obra citada, tomo VI, Nos. 612 a 625, pgs. 832 a 853; SAVATIER,
obra citada, tomo I, Nos. 326 a 404, pags. 437 a 543; COLIN Y CAPITANT, obra citada, tomo II, 6.2 edici6n, pAgs. 400 a 405 ter; GAUDEMET, obra citada, pags. 331 a 336;
LALOU, obra citada, Nos. 553 a 624, pags. 295 a 333; BAUDRY-LACANTINERIE, obra
citada, tomo II, 13. a edici6n, Nos. 729 a 732, pgs. 330 a 333; GAR.DENAT Y SALMONRICCI, obra citada, Nos. 262 a 301, pap. 461 a 472; PLANIOL, obra cicada, tomo 11,
10.. ediciOn, Nos. 916 y 917, pag. 323 y Nos. 927 a 931-7., pAgs. 328 a 333; DustoCUE, obra citada, tomo V, Nos. 1118 a 1154, p5.gs. 358 a 410; BESSON, La notion de
garde dans la responsabilite du fait des choses; TAUZIN, La responsabilite des proprietaires de chases dangereuses et spicialement des automobilistes; LIBMANN, La responsabilite
des accidents causes par les chases inanimies notamment par les automobiles; SCHLUMBERGER, La responsabilite en matiere immobiliere, pgs. 70 a 113.
393
der de direcciOn,es responsable de Oen derecho, sin necesidad de probarsele culpa, del dario irrogado a un tercero,
aunque la cosa no sea peligrosa, ni adolezca de vicio alguno
y aunque en el momento del accidente este accionada o dirigida por el hombre. Esta presunciOn de responsabilidad
solo puede ser destruida si el guardian prueba una causa
extraria que no le sea imputable (fuerza mayor o culpa exclusiva de la victima o de un tercero); no le basta acreditar
que no hubo culpa de su parte o que la causa del claim es
desconocida (1). No obstante esto, el fundamento de esta
presunciOn no es el riesgo, como sostienen Josserand y Savatier, sino una falta de cuidado o vigilancia en la custodia
de Ia cosa, falta de cuidado o vigilancia que la ley presuMe.
Con este criterio, la culpa presunta ha pasado a ser en
el hecho la regla general, puesto que casi no hay dario en
cuya realizaciOn no intervenga una cosa, y el principio de
que la culpa debe probarse, la excepciOn. Con razOn dice
Capitant que el inc. 1. 0 del art. 1384 del COdigo frances ha
desplazado al art. 1382 del mismo Cedigo.
los C6digos itaIlan (art. 2051), belga (art. 1384), holandes (art. 1403),
argentino (art. 1113), uruguayo (art. 1324) y boliviano (art.
968) contienen un precepto analog al del inc. 1. del art.
1384 del Cedigo trances, Ia responsabilidad por el hecho de
las cosas inanimadas n.o parece teller en estos poises la extension y alcance que en Francia. En Belgica ese texto se interpreta en el sentido de que el guardian de la cosa solo es
responsable del dario que ella cause si la victima prueba que
adolecia de un vicio; la culpa del guardian consiste en Taber
conservado una cosa defectuosa y susceptible, por lo mismo,
de irrogar dario (2).
(1) El art. 82 del Provecto franco-italiano de COdigo de las obligaciones y de los
contratos establece esta regla expresamente.
El art. 2051 del reciente COdigo Civil italiano solo admite coma causal 'xiniente
de responsabilidad el caso fortuito.
(2) DE PAGE, obra citada, tomo II, Nos. 1002 a 1008, pigs. 858 a 863; PIRSON
DE VILLE, obra citada, tomo I, Nos. 135 a 140, pgs. 301 a 320,
394
395
ndice
396
397
398
323. Animal suelto o extraviado.EI duerio es responsable del dafio causado por el animal que le pertenece
aim despues que se haya soltado o extraviado (art. 2326);
el solo hecho de la soltura o extravio denota culpa de su
parte (3). Con mayor razOn respond del que cause el an. i(1) GARDENAT Y SALMON-RICCI, obra citada, N. 16, pdg. 570; DEMOGUE, obra
citada, tomo V. N. 998, pags. 214 y 215.En contra: MAZEAUD, obra citada, tomo
II, 2.. ediciOn, N. 1111, pag. 71.
(2) MAZEAUD, obra citada, tomo II, 2.a ediciOn, N. 1086, pag. 55 y Nos. 1098
a 1100, pags, 61 a 64; PLANIOL Y RIPLRT, obra citada, tomo VI, N. 595, pap:. 817;
DEMOGUE, obra citada, tomo V, N. 1004, pdg. 222; PLANIOL, obra citada, tomo II,
10.a ediciOn, N. 919, pag. 324; LALOU, obra citada, N. 531, pdg. 278; JossERAND,
obra citada, tomo II, 2... ediciOn, N. 517 in fine, pag. 280; DE PAGE, obra citada,
tomo II, N. 1012, pdg. 865; PIRSON Y DE VILL4, obra citada, tomo I, N. 144,
325; BAUDRY-LACANTINERIE, obra citada, tomo II, 13.. ediciOn, N. 725, pag. 328;
BAUDRY-LACANTINERIE Y BARDE, obra citada, tomo IV, 3.a ediciOn, N. 2943, ph.
657; GARDENAT Y SALMON-RICCI, obra citada, N. 70, 0.g. 577 y Nos. 73 y 74, pdg.
578; GAUDEMET, obra citada, pag. 328; SAVATIER, obra citada, tomo I, N. 337, pag.
456; N. 362, pag. 485 y N. 408, pags. 550 y 551.
(3) MAZEAUD, obra citada, tomo II, 2.' edici6n, N. 1093, ph. 57; DEMOGUE,
obra citada, tomo V, N. 1016, pag. 234; PLANIOL y RIPERT, obra citada, tomo VI,
399
400
Son, por tanto, responsables: el usufructuario, el usuario, el arrendatario, el comodatario (1), el depositario,
si se le ha dado la facultad de usarlo (2), el acreedor prendario, en el mismo caso, el mero poseedor, sea regular o irregular (3), y aun el ladrOn del animal, si se sirve de el (4),
y el que to prueba con la mira de comprarlo (5), sea que
se sirvan por si mismos o por sus criados o dependientes. Lo
que dijimos del duefin en el N. 321 es aplicable al que se
sirve de un. animal ajeno (art. 2326, inc. 2.).
Esta responsabilidad subsiste durante todo el tiempo
que el animal este a su servicio y aunque durante el se haya
soltado o extraviado. Lo dicho en el N.323 se aplica tambien
en este caso (art. 2326, inc. 2.). La responsabilidad comienza en el momento en que el tercero aprehende el animal
real y efectivamente y cesa cuando lo restituye a su duefio
o pasa al servicio de otra persona (6).
Determinar si el animal, al tiempo del clan, estaba o
no al servicio de otra persona que el duefio, es una cuestiOn
PLANIOL, obra citada, tomo II, 10.. ediciOn, Nos. 916 a 918, pkg. 323; PIRSON V DE
MLLE, obra citada, tomo I, N. 144, pag. 325; DE PAGE, obra citada, tomo II, N..
1012, pig. 865; SAVATIER, obra citada, tome I, Nos. 359 a 377, pap. 480 a 503.
(1) MAZEAUD, obra citada, tomo II, 2.a ediciOn, N. 1102, pig. 65; SAVATIER,
obra citada, tomo I, N. 410, pig. 554; DEMOGUE, obra citada, tomo V, N. 1002,
pg. 220; N. 1010, !Jag. 230; N. 1012, phg. 231; PLANIOL Y RIPERT, obra citada,
tome VI, N. 593, pg. 814; PLANIOL, obra citada, tomo II, 10.' ediciOn, N. 919,
pig. 324; Cour: Y CAPITANT, obra citada, tomo II, 6.a ediciOn, pag. 397; LALOU,
obra citada, N. 530, pig. 277; DE PAGE, obra citada, tomo II, N. 1012, pag. 866;
PIRSON Y DE VILLA, obra citada, tomo I , N. 145, pag. 326; BAUDRY-LACANTINERIE,
obra citada, tomo II, 13.a ediciOn, N. 725, pag. 328; BAUDRY-LACANTINERIE V BARDE, obra citada, tomo IV, -3." ediciOn, N. 2942, pag. 656; GARDENAT Y SALMON-Ricci,
obra citada, N. 72, pag. 577; GAUDEMET, obra citada, pig. 328.
(2) DEMOGUE, obra citada, tomo V, N. 1003, pag. 221.
(3) DEMOGUE, obra citada, tome V, N. 1018, pig. 236.-En contra; MAZEAUD,
obra citada, tomo II, 2.. ediciOn, N. 1095, pig. 58.
(4) SAVATIER, obra citada, tomo I, N. 364, pag. 487 y N. 406 in fine, pag. 546;
DEMOGUE, obra citada, tomo V, N. 1018, pag. 236; PIRSON Y DE VILLA, obra citada,
tomo I, N. 144, pag. 326.-En contra: MAZEAUD, obra citada, tomo II, 2." ediciOn,
N. 1095, pag. 58.
(5) PLamor, Y RIPERT, obra citada, tome VI, N. 593, pig. 814; DEMOGUE, obra
citada, tomo V, N. 1013, pag. 233; SAVATIER, obra citada, tome I, N. 410, pig. 555.
(6) PLANIOL Y RIPERT, obra citada, tome VI, pag. 815, nota 3; DEMOGUE, obra
citada, tomo y, N. 1002, pag. 221.
401
26
402
4O.
(1) DEmoGuE, obra citada, tome V, Nos. 1005 a 1008, pigs. 225 a 229: DE PAGE,
obra citada, tomo II, N. 1012, pig. 886; BADDRY-LACANTINERIE Y SARDE, obra
tada, tomo IV, 3.2 edici6n, N. 2941, pig. 656 y N. 2944, pig. 657; GARDENAT Y
SALMON-RICCI, obra citada, Nos. 76 a 83, pigs. 578 y 579.En contra: MAZEAUD,
obra citada, tomo II, 2,2 ectici6n, N. 1090, pig. 56; N. 1103, pig. 65 y Nos. 1104 a
1108, pigs. 66 a 70; PLANIOL Y RIPERT, obra citada, tomo VI, N. 593, pig. 815 y
,N. 594, pig. 816; Cour: Y CAPITANT, obra citada, tomo II, 6.2 edici6n, pig. 397;
LALou, obra citada, N. 534, pig. 279; JOSSERAND, obra citada, tomo II, 2.a edici6n,
N. 517, pig. 280; SAVATIER, obra citada, tomo I, N. 409, pig. 552.
(2) MAZEAUD, obra citada, tomo II, 2. 2 ediciOn, N. 1082, pig. 53; Courr Y CAPITANT, obra citada, tomo II, 6.2 edici6n, pig. 398; DEMOGUE, obra citada, tomo V,
N. 1021, pig. 238; BAUDRY-LACANTINERIE Y BARDS, obra citada, tomo IV, 3.2 edici6n, N. 2945, pig. 661; PLANIOL Y RIPERT, obra citada, tomo VI, N. 594 in fine,
pig. 816; BAUDRY-LACANTINERIE Y BARDE, obra citada, tomo IV, 3.' ediciOn, N.
2942 in fine, pig. 657; GARDENAT Y SALMON-RICCI, obra citada, N. 85, pig. 580;
DE PAGE, obra citada, tomo II, N. 1016 bis, pig. 868; SAVATIER, obra citada, tomo
I, N. 416, pig. 560.
404
405
decir, a la persona en cuyo poder estA.en el momento de causar el dafio, sea el duefio, un poseedor o un mero tenedor, aun
gratuito o benevolo, como si una persona, por prestar un
servicio a un amigo, se allana a guardarle un animal hero
mientras dare su ausencia. La ley no atiende a la causa o
titulo en virtud del cual se tiene el animal; basta el hecho
material de que este se encuentre en poder de una persona
para que la responsabilidad recaiga sobre ella. El art. 2327
se refiere a un animal que no reporta utilidad para la guarda o servicio de un predio. No podia fundar la responsabilidad que establece en el hecho de servirse del animal, como lo hizo en el art. 2326.
Si quien tiene el animal causante del dafio no es su dueno, no puede repetir en contra de este con arreglo al inc. 2.
del art. 2326. El art. 2327 no le concede esta acciOn; ninguna
culpa puede imputar al propietario. La sola calidad o naturaleza del animal bastaba para que su poseedor o tenedor
conociera los riesgos a que se exponia.
406
407
408
409
(1) Revue Trinrestrielle de Droit Citi7, tome 38, aiio 1939, pag. 747, N. 12: en
la especie, un caballo que tiraba un coche se asust6 a causa del brusco movimiento
de otro caballo que tambien iba por la carretera, 3, volcO el cache, de resultas de
lo cual quedei herido su ocupante. El tribunal declare) responsable al duerIo del caballo que hizo el movimiento brusco, porque este caballo fue la causa del accidente.
(2) PLANIOL Y RIPERT, obra citada, tome VI, N. 598, pag. 819; KAZEAUD, obra
citada, tom() H, 2. 0 ecliciOn, N. 1118, pag. 76; GARDENAT Y SALMON-RICCI, obra
citada, Nos. 17 y 18, pag. 570; DEMOGUE, obra citada, tome V, N. 990, pig. 205;
SAVATIER, obra citada, tome I, N. 407, pag. 548.
(3) PLANIOL Y RIPERT, obra citada, tome VI, N. 598, pig. 819; DEMOGUE, obra
citada, toino V, N. 990, pag. 205 in fine.
(4) DEMOGUE, obra citada, tome V, N. 993, pag. 210.
(5) GARDENAT I' SALMON-RICCI, obra citada, N. 5, pig. 569; DEMOGUE, obra
citada, tome V, N. 993 in fine, pag. 210.
(6) PIRSON Y DE VILL4, obra citada, N.' 143, pag. 324.En contra: DEMOGUE,
obra citada, tome V, N. 994, pig. 210.
(7) SAVATIER, obra citada, tome I, N. 407, pag. 546.
(8) DEMOGUE, obra citada, tomo V, N. 991, pig. 206.
410
que este ligada o atada a un animal, como si a un coche tirado por caballos se le sale una rueda que va a herir a un tercero, sin que a aquellos haya cabido intervenciOn alguna en
el hecho, los arts. 2326 y 2327 no tienen aplicaciOn y recobra su imperio el derecho cornim. Pero si la ruptura de la
rueda se debiO al vuelco del carruaje a causa de que los
caballos se desbocaron, hay Lugar a la responsabilidad presunta por el hecho de un animal; el dafio fue producido
s caballos (1):
334. Dario causado por un animal a otro.E1 art.
2326 se aplica al dafio causado por un animal a otro (2), como si un toro hiere o mata al del vecino, a menos que el
damnificado sea el agresor. Ninguna responsabilidad afecta
entonces al duefio o a quien se sirve del animal causante del
dafiodicho animal se limitO a defenderse (3); salvo que
se le probare culpa o dolo en el encuentro de ellos. Pero el
duefio de un animal fiero de que no se reporta utilidad para
la guarda o servicio de un predio es siempre responsable del
dafio que cause a otro animal, aunque este haya sido el agresor; su culpa consiste en tener tal animal y la ley no le admite prueba alguna en contrario.
Si ambos animales resultan damnificados y no se puede determinar cual fue el agresor, cada propietario puede
invocar el art. 2326 o el 2327, seem el caso, respecto del
clan sufrido por su respectivo animal (4).
Las reglas antedichas se aplican aunque el dafio que
(1) MAZEAUD, obra citada, tomo II, 2. 2 ediciOn, N. 1119, pag. 76; DEMOGUE,
obra citada, tomo V, N. 991 bis in fine, pag. 208; DE PAGE, obra citada, tomo II,
N. 1011 in fine, pag. 865.
(2) BAUDRY-LACANTINERIE Y BARDE, obra citada, tomo IV, 3.. ediciOn, N.
2951, pag. 671; PixsoN Y DE VILLA, obra citada, tomo I, N. 146, pag. 327; MAZEAUD,
obra citada, tomo II, 2.. edicibn, N. 1125, pag. 83; PLANIOL Y RIPERT, obra citada,
tomo VI, N. 603, pag. 823; GARDENAT Y SALMON-Ricci, obra citada, N. 9, pag.
569; DEMOGUE, obra citada, tomo V, N. 1026, pag. 245.
(3) GARDENAT Y SALMON-RICCI, obra citada, N. 12, pig. 569; DEMOGUE, obra
citada, tomo V, N. 999, pag. 217.
El art. 1130 del Cadigo Civil argentino lo establece asi expresamente.
(4) PIRSON Y DE VILLt, obra citada, tomo I, N. 146, pag. 327; DEMOGUE, obra
citada, tomo V, N. 999, pag. 217.
411
sufre uno de los animales haya sido causado en circunstancias de haberse expuesto ambos a riesgos comunes, como si
uno de varios animales de distintos duerios que pastan en
comiin hiere a otro (1) o si durante una carrera, uno de los
caballos,' despues de arrojar de la silly al jinete, atropella
a otro caballo a consecuencia de lo coal este se quiebra una
pata (2). La ley no distingue y solo atiende al hecho de que el
dario sea causado par un animal. La responsabilidad del duerio
o de quien se sirve del animal cesaria si sus respectivos propietarios estipulan su irresponsahilidad par los darios que
los animales se causen reciprocamente. Pero tal estipulaciOn
no puede 'inducirse del hecho de exponerlos a un riesgo comint; las renuncias no se presumen (3).
propietario del macho no es responsable de la muerte
de la hembra cubierta por el macho y ocasionada par un
error de conducto u otro hecho similar cometido por el mismo macho durante la monta. A menos de probarse que su
duefto incurriO en negligencia o descuido durante la operaciOn, el suceso no puede imputarse a culpa suya (4).
412
del dario; solo entonces cabe hablar del hecho de una cosa y
puede decirse que el daiio ha sido causado por un animal
(N. 54).
De ahi que si el daiio lo causa un animal guiado o conducido por el hombre, esos articulos no rigen. El autor del
claim es este y no aquel. El animal ha sido un instrumento
suyo; hay hecho del hombre y no de las cosas. La victima no
podra obtener reparaciOn sino probando el dolo o la culpa
del guardian o conductor del animal, a no ser que pueda
invocar las presunciones del art. 2329 o del inciso 2. del
art. 492 C. P. agregado por la ley N. 4205, de 18 de Febrero
de 1928, o que el animal, en el momento del accidente, haya escapado al control o direcciOn del hombre, sea porque
cortO el lazo o brida con que se le conducia, arrojO al suelo
al jinete o conductor del vehiculo, se desbocO o ejecutO un
hecho espontaneo ajeno a ese control o direcciOn, por ejemplo, un caballo que durante la marcha y sin intervenciOn
alguna del jinete, muerde o patea a un tercero (1).
413
337. Personas que pueden invocar la responsabilidad,En principio, la responsabilidad presunta de los
arts. 2326 y 2327 puede invocarla todo el que sufra un dario
por el hecho del animal, inclusive su dueno, si quien se sirve
de 61, o quien lo tiene en el caso del art. 2327, es otra persona (1); la ley no distingue. Pero la persona que se sirve de
un animal ajeno no puede invocarla contra el dueno. La
obligaciOn de vigilancia pesa entonces sobre ella y nadie
puede aprovecharse de su propia culpa (2).
Pueden invocarla, por tanto:
1. Un tercero, sea un transeUnte, quien penetra legitimamente a la casa o heredad en donde se hallaba el animal,
el posadero que lo recibe en sus caballerizas, el veterinario
que lo cura, el herrador (3), el vendedor del animal que ayuda al comprador a conducirlo a la estaciOn mas prOxima (4),
etc.;
2. Un empleado, criado o dependiente del dueno, del
que se sirve del animal, o del que to tiene en el caso del art.
2327, este o no encargado de su guarda o servicio (5); a menos que el hecho constituya un accidente del trabajo regido
(1) DEMOGUE, obra citada, tomo V, N. 1022, pig. 242 in fine.
(2) GARDENAT Y SALMON-RICCI, obra citada, Nos. 52, 54, 58 a 61, pig. 576.
La persona que se sirve de un animal ajeno podria, sin embargo. demandar reparaciOn al dueiro per el dano que a ella cause el animal si prueba que el dueno incurd& en dolo o culpa. Pero si calla persona se sirve del animal en virtud de un
contrato que imponga al duefio la obligaciOn de seguridad o la de responder de los
vicios ocultos (N.' 41), solo podria demandarle esa reparaciOn si el dailo conscituye
Ia InfracciOn de tal obligacin. Se aplican entonces las reglas de la responsabilidad
contractual (N. 338).
(3) DEMOGITE, obra citada, tomo V, N. 995 in fine, pig. 212 y N. 1922, pig.
239; GARDENAT 1' SALMON-RICCI, obra citada', N. 50, pig. 575; BAULRY-LACANTINRRIE Y BARDE, obra citada, tomo IV, 3.' ediciOn, N. 2950 I, pig. 669.
(4) Revue Trimestrielle de Droit. Civil, tomb 38, arm 1939, pig. 265, N. 23.
(5) BAUDRY-LACANTINERIE Y BARDS, obra citada, tqino IV, 3.a ediciOn, N. 2950
I, pkg. 669; GARDENAT Y SALMON-RICCI, obra citada, Nos. 49 a 51, 'rags. 575 y 576;
IVIAZEAUD, obra citada, torno IL 2.a ediciOn, N. 1124, pig. 81 y N. 1204, pig. 307;
BAUDRY-LACANTINERIE, obra citada, tomo II, 13.. ediciOn, N. 725 in fine, pig. 329;
JOSSERAND, obra citada, tomb II, 2." ediciOn, Nos. 518 y 519, ph. 281; DE PAGE,
obra citada, tomb 11 N. 1013, pig. 866; DALOU, obra citada, N. 531, pig. 278;
Y CArITANT, obra citada, tome II, 6.a ediciOn, pig. 398; PLANIOL, obra citada,
tomo II, 10.. ediciOn, N. 919 bis, pig. 324; PIRSON Y DE VILLS, obra citada, tomo I,
N. 145 in fine, pig. 327; PLANIOL Y RIPERT, obra citada, tomb VI, N. 595, pig.
.
414
por los arts. 254 y siguientes del C. del T., en cuyo caso solo
procederia la responsabilidad alli establecida, o que el empleado, criado o dependiente se sirva del animal en su propio
inters, con o sin autorizaciOn y aun contra la voluntad de
su empleador o patron (1). Ninguna responsabilidad afectaria entonces a este Ultimo, puesto que era aquel el obligado
a vigilar el animal por ser quien se servia del mismo.
3. La persona que, voluntariamente o a peticiOn del
duet), del que se sirve del animal, o del que lo tiene en el
caso del art. 2327, o de alguno de sus empleados, criados o
dependientes, trata de detener un animal escapado o presta
socorro al que sufre un accidente, por ejemplo, ayudando a
levantar un caballo del suelo (2), sin perjuicio de lo dispuesto
en el art. 2330, si en la ejecuciOn de tales hechos hubo imprudencia de su parte (Nos. 479 y 531) (3), y ello aunque se trate
de un funcionario pUblico obligado a tal action en razOn de
su oficio, como un agente de policia (N. 531) (4).
415
339. Transporte benvolo.La presunciOn de responsabilidad de que aqui tratamos, tampoco se aplica en caso de
transporte benvolo (N. 32), por ejemplo, si el dalio lo sufre
una persona a quien el duelio o el que se sirve del animal neva graciosamente a las ancas o en su vehiculo, a peticiOn de
ella o por invitaciOn de aquel. El art. 2326 tiende a proteger
a la victima del daflo causado par un animal que la victima
no utiliza, toda vez que la responsabilidad recae precisamente
sabre quien se sirve de el. La persona transportada benevola(1) lldszEstm, obra citada, tomo II, 2.a ediciem, N. 1123, pag. 80 y Nos. 1405
a 1407, pags. 308 a 313; JOSSERANri, obra citada, tomo II, 2.' ediciem, N. 519, pag.
281; LALOU, obra citada, Nos. 538 y 539, pigs. 283 a 285; SAVATIER, obra citada,
tome I, N. '379, pig. 505 y N. 412, pig. 556.
(2) SAVATIER, obra citada, tomo I, N. 407 in fine, pag. 548 y N. 412, [Jag. 556.
416
417
341. CesaciOn de esta responsabilidad.La responsabilidad establecida por el art. 2326 cesa si el duefio del
animal o quien se sirve de el prueba que la soltura, extravio
o dafio no se debiO a culpa suya o del dependiente encargado
de la guarda o servicio del animal (2). Basta que pruebe que
no hubo culpa de su parte, que en la vigilancia del animal empleO el cuidado que los hombres prudentes emplean ordinariamente y que tomb las precauciones usuales para evitar el
dafio; no es trimester que pruebe un caso fortuito o de fuerza mayor. La ley no solo no se lo exige, sino que expresamente dice que esta responsabilidad cesa si la soltura, extravio o daiio no es imputable a culpa del duefio o del dependiente encargado de la guarda o servicio del animal (3). Se
(1) DEMOGUE, obra citada, tomo V, N. 1023, pig. 243.
Lo dicho rige cuando el hecho no constituya un accidents del trabajo. De lo contrario, el patron solo puede exonerarse de responsabilidad con arreglo al att. 255
C. del T.
(2) Se ha fallado que el duetio de los animales que se introdujeron en un predio
ajeno no es responsable del daho que hayan causado en el si del proceso aparece que
ese hecho tuvo lugar durante la noche y debido al mat estado de los cercos del mismo
predio (Gaceta, alio 1862, sent. 305, pag. 131; alio 1883, sent. 2402, pag. 1325; alto
1885, sent. 194, Ng. 110; afto 1889, tomo I, sent. 407, pag. 263); o si ese hecho se debiO
a la propia negligencia del duetio del predio, que no reconstruyO durante todo el verano los cercos de su dominio que se destruyeron en el invierno anterior, ni puso un
cuidador que impidiese el paso a sus potreros de los animales que el vecino hizo soltar
en su predio en use de un derecho legitimo, y de lo coal el actor tuvo conocimiento
anticipado (Gaceta, alio 1881, sent. 523, pag. 329).
(3) La jurisprudencia francesa estima que esta responsabilidad solo cesa ante la
prueba de un causa extrafia (caso fortuito, culpa exclusiva de la victima o de un tercero) y que Ia prueba de la ausencia de culpa es insuficiente: PLANIOL Y RIPERT, obra
citada, tomo VI, Nos. 600 a 602, pigs. 819 a 822; LALOU, obra citada, N. 526, pig.
274 y N. 529, pig, 276; COLIN Y CAPITANT, obra citada, tomo II, 6.* ediciOn, pag.
27
418
397; PLANIOL, obra citada, tomo II, 10.' edici6n, N. 920, pig. 324; JOSSERAND, obra
citada, tomo II, 2.. ediciOn,'Nos. 520 y 521, pig. 282; DE PAGE, obra citada, tomo II,
N. 1009, pig. 863 y N. 1015,. pig. 866; PIRSON Y DE VILLE, obra citada, tomo I,
N. 147, pig. 328; BAUDRY-LACANTINERIE Y BARDE, obra citada, tomo IV, 3. 4 edici6n, Nos. 2946 y 2946 I, pigs. 661 y 662; MAZEAUD, obra citada, tomo II, 2. edici6n,
Nos. 1130 a 1134, pigs. 88 a 91; DEMOGUE, obra citada, tomo V, Nos, 1028 a 1034,
pigs. 246 a 261; GARDENAT Y SALMON-RICCI, obra citada, Nos. 22 a 41, pigs. 570 a
574; SAVATIER, obra citada, tom. I, N. 415, pig. 559.
Esta opinion, que se justifica en Francia, porque el art. 1385 del COdigo franc&
nada dice acerca de la manera de destruir la presunciOn que el establece, es insostenible entre nosotros en presencia de la parte final del inc. 1. del art. 2326 que declare. expresamente exento de responsabilidad al cluetio del animal si la soltura, extrav10 o dello no es imputable a culpa truya o del dependiente encarge.do de la guarda c
serrvicio del animal.
(1) Gaceta, ano 1885, sent. 3023, pig. 1813.
(2) DEMOGUE, obra citada, tomo V, N. 1032, pig. 255; LALou, obra citada,
N. 526, pig. 274; MAZEA,UD, obra citada, tomo II, N. 1134 in fine, pig. 91; SAVATIER, obra citada, tomo I, N. 414, pig. 558 y N. 415, pig. 559; tomo II, N. 475
pig. 32.
(3) Asi lo establece expresamente el art. 1930 del C. C. mexicano,
419
342. ExcepciOn del art. 2327.Si el dano ha sido causado por un animal fiero de que no se reporta utilidad para
Ia guarda o servicio de un predio, el que to tenia no puede
exonerarse de responsabilidad, ni aun probando el caso fortuito o Ia culpa exclusiva de la victima, o de un tercero. El
art. 2327, al establecer que este daft() sera siempre imputable
al que tiene el animal y que quien to tiene no serd oido, aunque alegue que no le fue posible evitar el dano, rechaza toda
prueba en contrario (2). Hay una presunciOn de derecho. de
que el dano sobrevino por su culpa: esta no consiste en la
falta de vigilancia sino en el hecho de tener semejante animal, y como ella subsiste mientras to tenga en su poder, no
puede relevarse de responsabilidad, puesto que Ia sola realizaciOn del claim estz dernostrando que lo tenia en su
der (N. 77).
343. Derecho cornparado.La generalidad de los
COdigos reglamentan la responsabilidad por et dano causado
por los animates en terminos andlogos al nuestro. Casi todos
adrniten que el duefio, el poseedor o el que se sirve del animal
pueden relevarse de ella probando su ausencia de culpa (3).
(1) GARDENAT y SALMON-RICCI, obra citada, N. 39, pag. 573; DEMOGUE, obra
citada, wino V, N. 1030, 134. 253; SAVATIER, obra citada, wino 1, N. 414, pfig.
558 in fine.
(2) Ducct CLARO, CARLOS, obra citada, N. 223, pg. 139.
Los COdigos argentine (art. 1129), uruguayo (art. 1329), ecuatoriano (art. 2309)
y colombiano (art. 2354) contienen un precepto analog a nuestro art. 2327.
(3) Veanse los Cdigos Civiles argentino (arts. 1127 y 1128), mexicano (art.
1929), uruguayo (art. 1328), colombiano (art. 2353), brasilero (art. 1527), ecuatoriano (art. 2309), chino (art. 190), suizo y turco de las obligaciones (art. 56) y el de las
obligaciones de la Rept%Ilea de Polonia (art. 148). Este Ultimo dispone que aun cuando el dueno o el que se sirve del animal este exento de responsabilidad, el juez, sin
embargo, podra condenarlo a reparar el daiio causado en todo o en parte si la equidad
ast lo exige, para lo cual tomara muy en cuenta la fortuna de ambas partes (art. 149).
Los COdigos holandes (art. 1404) y boliviano (art.969) reproducen literalmente
el art. 1385 del COdigo trances.
ndice
420
421
346. Requisitos.Para que haya lugar a esta responsabilidad, se requiere: 1. que el dalio lo ocasione un edificio;
2. que el datio provenga de la ruina del edificio; y 3. que
esta ruina se deba at hecho de haberse omitido las necesarias
reparaciones, al hecho de haberse faltado de otra manera al
cuidado de un buen padre de familia o a un vicio de construecion.
347. 1. Cosas de cuyo hecho se responde.El dario
debe ser causado por un edificio; es la 6nica cosa comprendida
en los arts. 2323 y 2324. Aunque la ley no ha definido esta
expresi6n, de su sentido natural y obvio y del art. 568 se
desprende que es tal toda obra o construcciOn ejecutada por
el hombre mediante la union de materiales y adherida al
suelo permanentemente (2).
Es indiferente su naturaleza u objeto (casa, teatro, iglesia, puente, tuael, bodega, establo, acueducto), los materiales
de que se compone (hierro, piedra, cemento, ladrillos, adobes, madera), su tamano o importancia (rascacielo o edificio
de un piso), el tiempo que haya de durar (edificios construf(1) COLIN Y CAPITANT, obra citada, tomo II, 6." ediciOn, ph. 400; SCHLUMBERGER, La responsabilit6 dlictuelle en matiere immobiliere, pags. 58 a 62; LALOU, obra
citada, N. 546, ph. 290; DE PAGE, obra citada, tomo II, N. 1000, prig. 857; PLANIOL
Y RIPERT, obra citada, tomo VI, N. 609, ph. 829; PIRSON Y DE VILLA, obra citada,
tomo I, N. 148, ph. 330; BAUDRY-LACANTINERIE Y BARDE, obra citada, tomo IV,
3.a ediciOn, N. 2956, pag. 676; GARDENAT Y SALMON-RICCI, obra citada, N. 2, pkg.
607; MAZEAUD, obra citada, tomo, II, Nos. 1063 a 1070, pigs. 40 a 45.
DEMOGUE, obra citada, tomo V, N. 1079, pag. 313, cree que esta responsabilidad
se funda en el riesgo. En su concepto, el propietario del inmueble responde de esos
darios como compensaciOn del provecho que de et reporta. Esto no es exacto; si lo
fuere, el propietario deberfa responder en todo caso, cualquiera que sea la causa
del dario. Entre tanto, la ley solo lo hace responsible si la ruina proviene de haber
omitido las necesarias reparaciones o de haber faltado de otra manera al cuidado de
un buen padre,de familia, hechos ambos que por si solos constituyen culpa.
(2) CLARO SOLAR, obra citada, tomo VI, N. 38, pag. 53; DE PAGE, obra citada,
tomo II, N. 998, ph. 855; PLANIOL Y RIPERT, obra citada, tomo VI, N.' 608, prig.
828; SCHLUMBERGER, La responsabitite delictuelle en rnatiere inungbiliere, ph. 13;
SAVATIER, obra citada, tomo I, N. 418, pag. 562.
422
edici6n, N. 1039, pig. 22; SAVATIER, obra citada, tomo I, N. 418, pig. 562; CLARO
SOLAR, obra citada, tomo VI, N. 38, pig. 53; Ducci CLARO, CARLOS, obra citada,
N. 206, pig. 128.
(3) GARDENAT Y SALMON Ricci, obra citada, N. 34, pig. 611; DEMOGUE, obra
citada, tomo V, N. 1080, pig. 315.
423
menos a los muebles (1). Estos bienes no son edificios, porque o no son inmuebles por naturaleza o adherencia, calidad
que tienen los edificios segran la ley (art. 568), o si lo -son,
no provienen de la industria humana, y porque si provienen
de ella, no han sido ejecutados mediante la union de materiales o no adhieren al suelo de un modo permanente. Los
Banos que causen quedan sometidos al derecho com(m: el
autor del dalio no sera responsable sino a condiciOn de probarsele dolo o culpa en el hecho que lo gener, a no ser que
la victima pueda invocar Ia presunciOn que en nuestro
concepto establece el art. 2329.
424
ARTURO
ALESSANDRI RODRIGUEZ
a esta misma materia, aluden al edificio que cayere o se derribare y al edificio que perece o amen_ aza ruina, respectivamente.
Si el daiio no proviene de la caida del edificio, sino del
mal estado o del mal funcionamiento de alguna de sus secciones, un ascensor, por ejemplo, o de otra causa que no sea
aquella, estos articulos no rigen; la cosa ha quedado inm6vil, no se ha desplazado de lugar (1). Por eso, los daiios
causados a terceros por el incendio del edificio quedan excluidos; no provienen de su caida. Respecto de ellos rige el
derecho comOn: la victima deber probar el dolo o la culpa
del autor del incendio (2). Estos articulos serian, sin embargo, aplicables a tales dailos si el incendio ha sobrevenido a
consecuencia de la ruina del edificio.
La ruina puede ser total o partial; la ley no distingue
(3). Pero en todo caso es esencial que el dafio provenga de
la caida de los materiales incorporados al edificio, de los materiales que lo forman o constituyen; solo entonces hay ruina.
De ahi que la caida de una teja, de una cornisa, de un balc6n, de un trozo de mamposteria (4), de una chimenea o de
cualquier otro material incorporado al edificio, por insignificante que sea, constituye una ruina que hace aplicable los arts.
2323 y 2324 (5). De ahi tambi6n que estos articulos no tengan
.
(1) SCHLUMBERGER, obra citada, pags. 22 a 30.En contra: DEMOGUE, obra citada, tomo V, N. 1084 in fine, pig. 321.
(2) JOSSERAND, obra citada, tomo II, 2. ediciOn, N. 525, pag. 284; PIRSON Y
DE VILLE, obra citada, tomo I, N. 151, pig. 335; LALOU, obra citada, N. 545, pig.
289; PLANIOL, obra citada, tomo II, 10. ediciOn, N. 924, pag. 326; MAZEAUD, obra
citada, tomo II, 2. ediciOn, N. 1043, pig. 26; GARDENAT Y SALMON-RICCI, obra
citada, Nos. 20 a 22, pig. 609; SCHLUMBERGER, obra citada, pigs. 16 in fine y 17;
SAVATIER, obra citada, tomo I, N. 420, pig. 564.En contra: DEMOGUE, obra citada,
tomo V, N. 1084, pig. 321.
(3) Rev., tomo 39, 2.a parte, sec. L., pig. 203 (consid. 12 de 1.a instancia); DE
PAGE, obra citada,_tomo II, N. 998, pig. 855; MAZEAUD, obra citada, tomo II, 2..
ecliciOn, N. 1042, pag. 26; PLANIOL Y RIPERT, obra citada, tomo VI, N. 608, pag.
829; BAUDRY-LACANTINERIE Y BARDS, obra citada, tomo IV, 3.a edici6n, N. 2960 I,
pig. 680; PIRSON Y DE VIED', obra citada, tomo I, N. 150, pig. 334; SAVATIER, obra
citada, tomo I, N. 419, pig. 563.
(4) Rev., tomo 39, 2. parte, sec. 1.., pig. 203.
(5) MAZEAUD, obra citada, tomo II, 2. 4 ediciOn, N. 1044, pig. 27; PLANIOL Y
RIPEST, obra citada, tomo VI, pag. 829, nota 1; SCHLUMBERGER, obra citada, pig.
425
426
427
428
no contra dicho obligado, si fuere procedente seem las reglas generales (1). La ley no distingue: seriala como Unico
responsable al dueno del edificio (2). La victima no necesita, pues, averiguar sobre quien pesa Ia obligaciOn de mantener el edificio en buen estado.
Si el dueno del edificio y el del suelo son distintos, la
responsabilidad recae sobre aquel (3).
351. Pluralidad de dueflos.Si el edificio pertenece a dos o mAs personas proindiviso, se dividirA entre
ellas la indemnizaciOn a prorrata de sus cuota s de dominio
(art. 2323, inc. 2.): la victima, en consecuencia, solo podrA
demandar su parte a cada una. Los conduerios no son, pues,
solidariamente responsables. El art. 2323 constituye una
cepciOn al art. 2317, como este mismo dice. En Francia, en
el silencio de la ley, jurisprudencia y autores se pronuncian
por la responsabilidad solidaria de los conduenos (4).
Esta regla se aplica aunque el dominio de los diversos
pkg. 130.En contra: ESMEIN en PLANIOL Y RIPERT, obra citada, tomo VI, N.
610, pkg. 830, que tree que la responsabilidad recae sobre el obligado a efectuar las
reparaciones.
(1) BAUDRY-LACANTINERIE Y BARDE, obra citada, tomo IV, 3.* eidici6n, N.
2957, pig. 676; COLIN Y CAPITANT, obra citada, tomo II,
ediciOn, pkg. 399 in fine;
DE PAGE, obra citada, tomo II, N. 998', pkg. 856 y N. 1000 in fine, pkg. 857; Pmsox Y DE VILLE, obra citada, tomo I, N. 152, pkg. 337; PLANIOL Y RIPERT, obra
citada, tomo VI, N 610 in fine, pig. 831; DEMOGUE, obra citada, tomo V, N. 1094,
pkg. 331 y N. 1099, pkg. 337; SCHLUMBERGER, obra citada, pigs. 54 y 55; SAVATIER,
obra citada, tomo I, N. 423, pig. 568; MAZEAUD, obra citada, tomo II, 2.* ediciOn,
N. 1032, pig. 19 y N. 1060, pkg. 37; GARDENAT Y SALMON-RICCI, obra citada.
Nos. 52 y 53, pkg. 612; DUCCI CLARO, CARLOS, obra citada, N. 212, pkg. 132.
Si el hecho que causa Ia ruina del edificio constituye un vicio redhibitorio, el
dueno tendria action contra su vendedor con arreglo a los arts. 1857 a 1869 C. C.:
MAZEAUD, obra citada, tomo II, 2.a edici6n, N. 1059, pkg. 36; LALOU, obra citada,
N. 543, pkg. 288; SAVATIER, obra citada, tomo I, N. 423, pig. 568.
(2) SAVATIER, obra citada, tomo I, N. 417, pkg. 560.
(3) MAZEAUD, obra citada, tomo II, Nos. 1030 y 1031, pkgs. 16 y 17; DEMOGUE,
obra citada, tomo V, N. 1094, pkg. 332; SCHLUMBERGER, obra citada, pkg. 44.
(4) PLANIOL Y RIPERT, obra citada, tomo VI, N. 610, pag.' 831; DEMOGUE, obra
1098, pig. 336; BAUDRY-LACANTINERIE Y BARDE, obra citada,
citada, tomo V,
tomo IV, 3.* edici6n, N. 2963, pag. 682; MAZEAUD, obra citada, tomo II, 2.' ediciOn,
N. 1029, pkg. 16; GARDENAT Y SALMON-RICCI, obra citada, N. 50, pig. 612;
SCHLUMBERGER, obra citada, pigs. 43 y 44; SAVATIER, obra citada, tomo I, N.
421, pkg. 566.
6.a
N.
429
352. Personas que pueden invocar esta responsabilidad. Para determinar quienes pueden invocar la responsabilidad de que trata el art. 2323, es menester distinguir si la victima es ono vecino del edificio causante del dano (2).
Si lo es, entendiendose por tal todo el que posea, ocupe
o habite un predio cercano, prOximo o inmediato al que taus el datio, sea que se halle contiguo, al frente o en cualquiera otra direcciOntal es el sentido del vocablo vecino,solo podra invocarla si la ruina acaece despues que el duefio
fue notificado legalmente de la querella de obra ruinosa.
En caso contrario, el vecino no tiene derecho a indemnizaciOn: 'hubo negligencia de su parte en no ocurrir a la j usticia
para que hiciera desaparecer el peligro. Asi lo dispone el
inc. 2. del art. 934 que prevalece sobre el art. 2323: este
dispone expresamente que no se aplica a Ios terceros que se
hallen en el caso de ese articulo.
Si la victima no es un vecino, puede invocarla en todo
caso. La regla del inciso final del art. 934 no tiene aplicaciOn
ni podia tenerla; la querella de obra ruinosa compete al que
terra Ia ruina de un edificio vecino y la victima no se haIlaba
en este caso.
SAVATIER, obra citada, tomo I, N. 421, pag. 566.
(2) En el derecho frauds esta distinciOn no existe.
430
obra citada, N. 37, pag. 611; DEMOGUE,,obra citada, tomo V, N. 1102, Ng. 337;
SCHLUMBERGER, obra citada, pag. 40.
(4) GARDENAT Y SALMON RICCI, obra citada, N. 41, pag. 611.
(5) PLANIOL Y RIPERT, obra citada, tomo VI, pig. 830, Nota 1.En contra:
DEMOGUE, obra citada, tomo V, N. 1103 in fine, pag. 340; SCHLUMBERGER, obra ci-
422, pag. 567; LALOU, obra citada, Nos. 549 a 551, pags. 292 a 294; PIRSON Y DE VILLE, obra citada, tomo I, N. 154 bis, pag. 340; BAUDRY-LACANTINERIE Y BARDE,
obra citada, tomo IV, 3.. edici6n, N. 2958, pag. 677; GARDENAT Y SALMON RICCI,
obra citada, Nos. 39 y 40, pag. 611; MAZEAUD, obra citada, tomo II, 2.. edici6n,
431
432
433
bombardeo, avenida, rayo, terremoto, imposibilidad absoluta de poder reparar el edificio a consecuencia de una invasion extranjera, de una inundacian o de una orden de la autoridad, etc. (1), a por culpa exclusiva de la victima o de
un tercero de cuyo hecho el duetio no responde (2), por ejemplo, si fu originada por un petardo o bomba que Ia victima o un tercero hizo explotar en el edificio. En tales casos,
en realidad, se esta fuera del art. 2323 y como la ruina no
habria sido ocasionada por alguna de las causas serialadas
en el, la victima no habria producido la prueba de rigor para
poder invocar esta responsabilidad (3).
Pero, para que asi ocurra, es menester que la causa
exclusiva de la ruina sea el caso fortuito o el hecho de la victima o de un tercero, porque si se establece que a esa ruina
ha contribuido el mal estado del edificio por haberse omitido las necesarias reparaciones o pot haberse faltado de
otra manera al cuidado de un buen padre de familia, en
terminos que sin ese mal estado el edificio no habria caido,
la responsabilidad del dueiio subsistiria en virtud del principio de Ia equivalencia de las condiciones (art. 934) (Nos.
156 y 157) (4), sin perjuicio de lo dispuesto en el art. 2330.
Se ha fallado, por eso, que el desprendimiento de un
trozo de mamposteria de un edificio no tiene por causa un
(1) J0SSERAND, obra citada, tomo II, 2.. edici6n, N. 526, gag. 284; PIRSON Y
DE VILLk, obra citada, tomo II, N. 154, gag. 339; PLANIOL Y RIPERT, obra citada,
tomo VI, N. 609, pag. 830; BAUDRY-LA.CANTINERIE Y BA.RDE, obra citada, tome IV,
3.a edicibn, N. 2959, gag. 677; GARDENAT Y SALMON Ricci, obra citada, N. 10, pag.
608; DEMOGUE, obra citada tomo V, N. 1089, p5.g. 327 y N. 1091,134.328; MAZEAUD,
obra citada, tomo II, 2.a ediciOn, N. 1056, pag. 35; SCELUMBERGER, obra citada,
pags. 37 y 38.
(2) PLANIOL Y RIPERT, obra citada, tome VI, N. 609, pag. 830; BAUDRY-LACANTINERIE Y BARDE, obra citada, tome IV, 3.. ediciOn, N. 2959, gag. 678; GARDENAT 'I SALMON-Rica, obra citada, N. 12, pag. 608; DEMOGUE, obra citada, tomo V,
N. 1089, pag. 327 y N. 1092, gag. 328; MAZEAUD, obra citada, tomo II , 2.a ediciOn,
N. 1056, pag. 35; SCHLUMBERGER, obra citada, pags. 38 y 39.
(3) LALOU, obra citada, N. 547, pag. 292; MAZEAUD, obra citada, tome II , 2."
ediciOn, N. 1056, gag. 35; SCHLUMBERGER, obra citada, gags. 37 in fine y 38.
(4) GARDENAT Y SALMON-RICCI, obra citada, N. 11, gag. 608; DEMOGUE, obra
citada, tomo V, Nos. 1091 y 1092, pag, 328; NIAzEArm, obra citada, tomo II, 2." edici6n, N. 1056, pag. 35; SCIILUMBERGER, obra citada, gag..39; SAVATIER, obra citada,
tomo I, N. 420, gag. 564 y N. 422, gags. 566 y 567.
28
434
415
(1) En este punto nuestro COdigo tambien se apart6 del COdigo trances, pues
en este la responsabilidad por la ruina proveniente de un vicio de construcciOn recae
sobre el duefio del edificio (art. 1386), salva su action contra el constructor: COLIN
Y CAPITANT, obra citada, tomo II, 6.. ediciOn, pag. 399; P1RSON Y DE VILLP, obra citada, tomo I, N. 151, pfig, 335 y N. 154, page. 339 y 340; PLANIOL Y RIPERT, obra
citada, tomo VI, N. 607, pag. 827 y N. 610, pag. 831; BALTDRY-LACANTINERIE Y
BARDS, obra citada, tomo IV, 3' edicifin, N. 2956, pag. 676; GARDENAT Y SALMON.
Rxccr, obra citada, N. 2, pag. 607 y N. 52, pag. 612; LALOU, obra citada, N. 543,
pag. 288 y N. 546, pag. 290; DE PAGE, obra citada, tomo II, N. 996, pag. 853; N.
998, gag. 856 y N. 1000, pag. 857; DEMOGUE, obra citada, tomo V, N.' 1088, pig.
323 y N. 1089, pag. 326; MAZEAUD, obra citada, tomo II, 2.. edicin, N. 1062,
pag. 38; SCIILL:MBERGER, obra citada, pag. 56.
(2) Porque esta ley wile ha derogado el art. 2003 C. C. en cuanto a las edificlos
comprendidos en ella y que no son otros que las construcciones inmuebles techadas,
destinadas a la habitaciOn o en la que una o mas personas puedan desarrollar cualquiera labor transitoria o permanente (art. 2. de la ley general sobre construcciones y urbanizaci6n), y como de excepciOn que es, no puede extenderse mfis ally de sus
terminos,
436
437
438
(1) GARDENAT Y SALMON-RICCI, obra citada, N. 14, pig. 608; COLIN Y CAPITANT,
obra citada, tomo II, 6.. edici6n, pig. 400; SCHLUMBERGER, obra citada, pigs. 17,
18 y 45; SAVATIER, obra citada, tomo I, N. 419, pig. 563; PIRSON Y DE VILLA, obra
citada, tomo I, N. 152, pig. 336; BAtDRY-LACANTINERIE Y BARDE, obra citada, tomo IV, 3.. edici6n, N. 2961, pig. 680; PLANIOL Y RIPERT, obra citada, tomo VI,
pig. 831, nota 2.En contra: DE PAGE, obra citada, tomo II, N. 998, pig. 856;
MAZEAUD, obra citada, tomo II, 2.. edici6n, N. 1040, pig. 24; DEMOGUE, obra citada,
tomo V, N. 1096, pig. 333.
(2) PLANIOL Y RIPERT, obra citada, tomo VI, pig. 831, nota 2.
(3) GARDENAT Y SALMON-RICCI, obra citada, N. 15, pig. 608; MAZEAUD, obra
citada, tomo II, 2.a edici6n, N. 1053, pig. 33.En contra: PIRSON Y DE VILLt, obra
citada, tomo I, N. 152, pig. 336.
(4) PLANIOL Y RIPERT, obra citada, tomo VI, pig. 831, nota 2; SAVATIER, obra
citada, tomo I, N. 419, pig. 563; MAZEAUD, obra citada, tomo II, 2.. edici6n, N.
1052, pig. 33; SCHLUMBERGER, obra citada, pigs. 45 y 46; JOSSERAND, obra citada,
tomo II, 2.a edici6n, N. 525, pig. 284.En contra: DEMOGUE, obra citada, tomo V,
N. 1096, pig. 334.
(5) Rev., tomo 29, 2." parte, sec. 1.., pig. 542 (Corte Suprema): se trataba del
dafio producido por el derrumbe de una muralla acaecida durante la construcci6n de
un edificio.
(6) Es asl aunque quien sufra el dailo sea el propio duerio que encarg6 la obra,
salvo en cuanto este clan constituya la infracci6n de alguna de las obligaciones emanadas del contrato ceIebrado entre el dueiio y el ingeniero, arquitecto, empresario o
constructor; la responsabilidad de este ftltimo serfa entonces contractual.
439
440
359. AcciOn para precaver la ruina de un edificio.-Nuestro COdigo no se contenta con reglar la responsabilidad
del duerio del edificio una vez que el dario se ha producido.
A fin de precaverlo, confiere al que tema que la ruina de un
edificio vecino le pare perjuicio el derecho de querellarse al
juez para que se mande al dueiio de tal edificio derribarlo, si
estuviere tan deteriorado que no admita reparaciOn; o para
que, si la admite, se le ordene hacerla inmediatamente; y si
el querellado no procediere a cumplir el fallo judicial, se derribara el edificio o se hard. la reparaciOn a su costa. Si el
dario que se teme del edificio no fuere grave, bastard que
el querellado rinda caution de resarcir todo perjuicio que
por el mal estado del edificio sobrevenga (art. 932) (2).
En esto consiste la querella o denuncia de obra ruinosa,
cuya tramitaciOn se sujeta a lo dispuesto en los arts. 728 a
733 C. P. C. y cuyo ejercicio solo compete a los propietarios,
poseedores o tenedores de los predios vecinos y siempre que la
ruina que se tema sea inminente (3). Sin embargo, las Municipalidades y cualquiera persona del pueblo podran tambien intentarla en favor de los caminos, plazas y otros luY DE VILLE, obra citada, tomo I, N. 154, pag. 340; GARDENAT
(1)
SALMON-Rim, obra citada, N. 16, pag. 609; DEMOGUE, obra citada, tomo V, N.
441
360. Derecho comparado.En esta materia, los COdigos extranjeros puede agruparse en dos categorias:
1. a Los que, como el nuestro, hacen recaer la responsabilidad en el duetio del edificio cuando la ruina proviene de
haber omitido las necesarias reparaciones, y en el constructor, si proviene de un vicio de construcciOn. A ella pertenecen los COdigos uruguayo (art. 1327), colombiano (arts.
2350 y 2351), ecuatoriano (arts. 2305 y 2306), brasilero
(art. 1528), espaiiol (arts. 1907 y 1909), portugues (art.
2395) y cubano (arts. 1907 y 1909).
2. a Los que, como el COdigo frances (art. 1386), hacen
responsable al duefio tanto de la ruina sobrevenida por haber
omitido esas reparaciones come de Ia que proviene de un
vicio de construcciOn. Tales son los COdigos belga (art. 1386),
holandes (art. 1405), suizo y turco de las obligaciones (art.
58), aleman (arts. 836 y 837), de las obligaciones y de los
contratos de la RepUblica Libanesa (art. 133), argentino (art. 1134), boliviano (art. 970), mexicano (art. 1931),
peruano (art. 1146), venezolano (art. 1194), chino (art. 191),
italiano (art. 2053) y de las obligaciones de la RepUblica de
Polonia (art. 151), si bien en estos dos 6Itimos la responsabilidad se extiende at propietario de toda otra instalaciim e
incurnbe at propietario del edificio o instalaciOn probar que
ndice
442
362. Fundamento.E1 fundamento de esta responsabilidad es la culpa o dolo en que se presume han incurrido
los habitantes de la parte del edificio de donde cayO o se arrojO
la cosa. Si ha caido, es porque seguramente no se tomaron
las medidas necesarias para que no cayere; si fue arrojada, es
porque hubo intenciOn de causar un claim o, a lo menos,
imprudenciaun hombre cuidadoso no arroja una cosa a la
calle o a otro sitio donde pueda dafiar a alguien, y si no
se sabe quien fue el autor del hecho, es lOgico atribuirlo a
todos los que habitan la parte del edificio de donde cay6 o
se arrojO la cosa.
363. Naturaleza de esta responsabilidad.SOlo cuando la cosa cae hay responsabilidad por el hecho de las cosas;
solo entonces el dafio proviene de su movimiento o actividad
(N. 54).
Cuando la cosa es arrojada, hay responsabilidad por el
hecho del hombre; la cosa es un instrumento de este. El dario
(1) Esta es la acciOn de effusis et dejectis del derecho romano.
443
de un edificio, y
3. Que esa parte del edificio este habitada.
444
eni pleados en la construcciOn. Habria entonces ruina del edificio y el claim asi causado quedaria regido por los arts. 2323
y 2324 y no por el art. 2328 (N. 348).
El criterio para determinar el campo de aplicaciOn de
unos y otro precepto es, pues, muy simple: si la cosa que
cae por su propio peso o actividad de la parte superior del
edificio esta incorporada a el, si es uno de los materiales que
lo forman, como una cornisa, un motivo de ornamentaciOn,
una teja, etc., rigen los arts. 2323 y 2324; ha hahido desplazamiento de parte del edificio y, por tanto, ruina. Si la cosa
no estA adhefida al edificio, si no forma parte de la construcciOn, como si lo que cae es un macetero u otro tiesto u
objeto colocado sobre un balcOn, se aplica el art. 2328.
Corrobora lo dicho el hecho de que la responsabilidad
por el dario causado por una cosa que cae de la parte superior de un edificio afecte a los que habiten esa misma parte
del edificio. No habria justicia en responsabilizar a los moradores de un edificio por el dano causado por la caida de
sus materiales, ya que no es obligaciOn de ellos, sino del
ejecutar las reparaciones necesarias para evitar esa
caida. En cambio, es justo responsabilizarlos por la caida
de objetos que, como los que no forman parte del edificio,
suponen la actividad de sus moradores, actividad que hien
ha podido ser negligente o descuidada.
Tratndose de una cosa que se arroja de la parte superior de un edificio, Ia distinciOn antedicha carece de ohjeto. Siempre el caso quedath regido por el art. 2328, aunque la cosa que se arroja sea un trozo de material desprendido de la construcciem, porque entonces el datio no proviene
de Ia actividad de este material, lo que es indispensable para
que haya ruina del edificio y se apliquen los arts. 2323 y
2324, sino del hecho del hombre, que lo arrojO al suelo despues que ese material se hubo desprendido de la construcciOn.
445
446
369. Personas que pueden invocar esta responsabilidad.Esta responsabilidad puede ser invocada por todo
el que sufra el dario: un transeUnte, un vecino, un visitante
del edificio, el que habita otra parte del mismo y aun su
dueno, siempre que no habite la parte de donde cay6 o se
arrojO la cosa, ya que entonces la responsabilidad tambien
recaeria sobre
(1) Gaceta, alio 1896, tomo I, sent. 1302, pAg. 918.
447
370. Prueba.A la victima incumbe probar que el dario fue causado por una cosa que cay6 o se arrojO de la parte
superior del edificio y que el demandado habitaba esa parte
en el memento de producirse el dario. Establecidos estos hechos, se presume la responsabilidad de este ultimo. En esto
consiste la presunciOn: la ley considera autores del hecho a
todas las personas que habitaban la parte del edificio de
donde caya o se arrojO la cosa, aunque no lo sean realmente.
La victima, por tanto, no necesita probar el dolo o la
culpa del demandado.
Esto no obsta, naturalmente, para que la victima pueda
probar que el autor del hecho hie una persona determinada;
pero entonces solo a ella podria exigir reparaciOn.
371. Cesacihn de la responsabilidad.--La responsabilidad presunta que establece el art. 2328 cesa si el demandado prueba que la cosa cayO por un caso fortuito o de
fuerza mayor, que el hecho se debin a culpa exclusive de la
victima o a culpa o dolo de un tercero, sea o no habitante
del edificio. En este ultimo caso, la responsabilidad recaera
sobre este tercero Unicamente (art. 2328).
372. AcciOn para evitar la caida de una cosa.EI
COdigo no solo se contenta con reglar los efectos del dario ya
producido por una cosa que cae de la parte superior de un
edificio. Al igual que en el caso de un edificio que amenaza
ruina, con el propOsito de precaver ese daft, confiere acciOn
popular para que si hay alguna cosa que de la parte superior de
un edificio o de otro paraje elevado, amenace caida y
se obligue a removerla al duerio del edificio o del sitio, a su
inquilino, o a la persona a quien pertenezca la cosa o se
sirva de ella (art. 2328, ine: 2.).
Esta acciOn compete a cualquiera del pueblo, siendo
capaz de parecer en juicio, y el demandante puede dirigirla,
a su arbitrio, contra el duerio del edificio o del sitio en donde
se halle la cosa que amenace caida y dario, contra el inquilino o arrendatario del mismo, contra el duerio de la cosa,
448
ndice
CAPITULO VI
452
453
bre el patrimonio del deudor, reteniendole sus bienes, aunclue sears los causantes del dafio (1), o tomndole alguna
cosa en prenda de su obligaciOn (art. 2392) (2); la justicia
privada est abolida (3).
Se ha fallado, por eso, que el propietario de un predio
que retiene animales del vecino a pretexto de que se introdujeron en el y le causaron dailos, no obstante las reiteradas
gestiones que hizo su duefio para recuperarlos, obligandose a
pagar esos daflos, debe indemnizar el valor de los que murieron a consecuencia de haberlos tenido encerrados y privados de alimento, porque dicho propietario carecia de derecho para proceder asi de propia autoridad (4); clue quien
se apropia de pagarees ajenos y borra en ellos la firma del
fiador, debe restituirlos a su duefio e indemnizar los perjuicios causados con esa borradura, aunque alegue haberlo hecho por encargo del fiador y fundado en que la firma de este
fue arrancada por engafio (5), y que quien itegal y arbitrariamente retiene una carreta y sus aperos, debe restituirlos
a su dila y abonar lo que este habria ganado con ella durante el tiempo en que estuvo retenida (6).
376. Caracteres de esta acciOn; epoca de su nacimiento. La acciOn que compete a la victima de un delito
o cuasidelito para obligar a su autor a la reparaciOn del dano
causado o a la adopciOn de las medidas necesarias para evitar
la realizaciOn del que se terne, es personal, niueble y patrimonial.
Es personal, porque solo puede reclamarse del autor del
dano (art. 578); mueble, porque persigue una reparaciOn pe(1) Gaceta, alio 1859, sent. 633, pag. 342; atio 1885, sent, 194, gag. 110 y sent,
531, ph. 307; Rev., tomo 29, 2.a parte, sec. 1.a, pag. 68.
(2) Gaceta, atio 1887, sent. 412, pag. 225 (consid. 8.); DEMOGUE, obra citada,
tomo IV, N. 600, pag. 274.
(3) MAZEAUD, pbra citada, tomo II, 2. 2 edici6n, N. 1862, gag. 659.Sobre esta
materia, v4anse VALLIMARESCO, La justice prive en droit moderne, y ARHUS, tude
sur la voie de fait et ses sanctions dans Pordre interne et dans l'ordre international.
(4) Gaceta, alio 1859, sent. 633, pag. 342.
(5) Gaceta, alio 1863, sent. 965, pag, 360.
(6) Gaceta, ario 1914, sent. 323, pag. 907.
454
cuniaria (art. 580) o la ejecuciOn de hechos destinados a hacer cegar o a impedir el dano y los hechos que se deben se
reputan muebles (art. 581) (1), y patrimonial, porque, aparte
de ser susceptible de apreciaciOn pecuniaria, la ley no le ha
atribuido carActei personalisimo.
Puede, por tanto, cederse entre vivos a cualquier titulo,
transmitirse por testamento o abintestato, renunciarse, ser
objeto de transacciOn, embargarse, extinguirse por prescripciOn, etc., y todo ello desde el momento mismo de cometerse el delito o cuasidelito. Es entonces cuando nace el
derecho de la victima y se incorpora a su patrimonio, a condiciOn, naturalmente, de que el dano se realice (2), porque
sir el ese derecho no existiria. Asi se desprende del art. 2332,
que cuenta su prescripciOn desde la perpetraciOn del acto.
Y si no puede compensarse, mientras el monto del claim no
este determinado, es porque la obligaciOn a que se refiere no
es liquida (art. 1656, N. 2.) (3). La sentencia judicial que
acoge esta acciOn es simplemente declarativa: se limita a
reconocer su existencia y a fijar el monto de la reparaciOn,
pero de ninguna manera crea el derecho (4).
1. TITULAR DE LA ACCION
377. Principio.En principio, esta acci6n solo compete a quien ha sufrido o teme un dano y solamente a el ; sin
interes no hay acciOn.
(1) MAZEAUD, obra citada, tomo II, 2.a ediciOn, N. 1864, pag. 661; GARDENAT
V SALMON Ricci, obra citada, N. 1, pag. 229; SAVATIER, obra citada, tomo II, N.
622 in fine, pag. 209 y N. 626, pag. 213.
(2) DEMOGUE, obra citada, tomo IV, N. 565, pag. 239; PLANIOL Y RIPERT, obra
citada, tomo VI, N. 669, pags. 903 y 904.
(3) DEMOGUE, obra citada, tomo IV, N. 567, pig. 242; MAZEAUD, obra citada,
tomo III, 2.4 edicin, N. 2247-2, pig. 286.
(4) MAZEAUD, obra citada, tomo III, 2.a edici6n, Nos. 2256 a 2260, pags. 294 a
297, y, con ciertas reservas, SAVATIER, obra citada, tomo II, N. 621, pag. 207; N.
622, pag. 208 y N. 624, pag. 210.
De ahi que si el autor del claiio cae en quiebra o hace cesiOn de bienes con posterioriclad a Ia ejecticiOn del delito o cuasidelito, la obligaciOn de repararlo queda compren-
dida en ella, aunque la sentencia que Ia declare se dicte durante el estado de quiebra
o de cesiOn de bienes (art. 63 de la ley de, quiebras): MAZEAUD, obra citada, tomo III,
cc'iciOn, N. 2242, pag. 285; SAVATIER, obra citada, tomo II, N. 641, pig. 227.
455
Para determiner con mayor precision quien es su titular, debemos distinguir si el dafio es contingente o ya produ-
cido.
378. Dario contingente.Si el dafio es contingente
(N. 142), hay que distinguir, a su vez, si amenaza a personas determinadas o indeterminadas. En el primer caso,
como es el del art: 932, la acciOn compete a esas personas
ilnicarnente. En el segundo, como es el de los arts. 948 y 2328,
inc. 2., hay, per Jo general, acciOn popular (art. 2333).
379. Dario realizado.Si se trata de un clan ya
producido, la acciOn compete exclusivamente al que lo sufriO. Fuera de el, ninOn otro puede ejercitarla, a mencs
que lo haga en su nombre o como heredero, legatario o cesionario suyo; careceria de inter& (1).
Si los perjudicados son varios, todos ellos tendthn derecho
a la reparaciOn: habra, entonces tantas indemnizaciones distintas como personas damnificadas (2).
(1) MAZEAUD, obra citada, tomo II, 2. ediciOn, N. 1866, pag. 662; DEMOGUE,
obra citada, tomo IV, N. 525, pag. 199; PLANIOL Y RIPERT, obra citada, tomo VI,
N.' 657, pag. 889; GARDENAT ' SALMON-RICCI, obra citada, N. 101, pag. 32.
(2) PLANIOL, obra citada, tomo II, 10.d ediciOn, N. 892, pag. 312.
,
456
457
45A
tada, tomo II, 2.. ediciOn, N. 1872, pfig. 669; BAUDRY-LACANTINERIE, tomo II, 13..
ediciOn, N. 711, pig. 322; DEMOGUE, obra citada, tomo IV, N. 421, pig. 66; N.'
528, pig. 201 y N. 530, pig. 203; GARDENAT Y SALMON-RICCI, obra citada, Nos. 101
y 102, pig. 32; Nos. 132 a 134, pigs. 35 y 36; PIRSON Y DE VILLE, obra citada, tomo
I, N. 165, pig. 354 y N. 180, pig. 396; SAVATIER, obra citada, tomo II, N. 539,
pag. 116 y N. 548, pig. 125.
Los C6cligos suizo y turco de las obligaciones (art. 45), soviStico (art. 409), de
las obligaciones de la RepUblica de Polonia (art. 162) y argentino (arts. 1079 y
1109), consagran expresamente esta soluciOn, si bien los cuatro primeros la restringen al caso de muerte de una persona.
Los C6digos brasilero (art. 1537) y chino (art. 192) limitan la responsabilidad en
favor de las personas a quienes el difunto debla alimentos por ley. El C6digo alemin
(art. 845), en cambia, la extiende aun respecto de aquel en cuyo favor la vfctima directa estaba regalmente obligada a prestarle servicios en el hogar o en su industria,
si queda privado de ellos.
(1) Gaceta, afio 1897, tomo II, sent. 3504, pig. 912; ano 1900, tomo II, sent.
2010, pig. 97 (Corte Suprema); afio 1901, tomo II, sent. 2789, pig. 925; aiio 1902,
tomo II, sent. 2274, pig. 606; SAVATIER, obra citada, tomo II N. 554, pag. 132.
(2) MAZEAUD, obra citada, tomo II, 2.. ediciOn, N.% 1873, pig. 670; PLANIOL
RIPERT, obra citada, tomo VI, N. 658, pig. 891; DEMOGUE, obra citada, tomo IV,
N. 537, pa->. 210; LALOU, obra citada, N. 282, pig. 174; SAVATIER, obra citada,
tomo II, N. 5.10, pig. 117.
,
459
460
pontaneamente (1) o por sentencia judicial, como el conyuge (2), aunque est6 divorciado o separado de hecho o de
bienes (3), sus descendientes legitimos (hijos. (4), nietos,
bisnietos) (5), sus ascendientes legitimos (padre (6), madre (7), .abuelos) (8), sus hijos naturales (9) y la posteridad
legitima de estos, sus padres naturales (10), sus hijos ilegitimos en el caso del art. 280 del C. C., su madre ilegitima
en el caso del inciso 2. del art. 291, sus hermanos legitimos
(11), etc., a menos que los alimentos continnen suminis(1) Rev., tomo 12, 2.a parte, sec. 1.., pags. 90 y 308; tomo 14, 2.a parte, sec. 1..,
pag. 498 (Corte Suprema); tomo 18, 2.a parte, sec. 1.a, pag. 335 (Corte Suprema);
tomo 22, 2.a parte, sec. 1.a pag. 912 (Corte Suprema); Rev., tomo 29, 2.a parte, sec.
1.., pig. 570.
(2) Rev., tomo 14, 2.a parte, sec. 1.., pag. 498; tomo 16, 2.a parte, sec.
513; tomo 18, 2.a parte, sec. 1.a, pig. 126; tomo 25, 2.a parte, sec. 1.., pag. 435; tomo 26, 2.a parte, sec. 1.., pag. 89 (Corte Suprema); tomo 36, 2.a parte, sec. 1.., pig.
478 (Corte Suprema); tomo 39, 2.a parte, sec. 1.., pig. 203 (Corte Suprema); Gaceta,
a,fio 1913, sent. 290, pag. 913 y sent. 918, pag. 2686; alio 1914, sent. 215, pag. 593 y
sent. 533, pag. 1457; alio 1915, sent. 565, pig. 1466; afio 1916, tomo II, sent. 235,
pig. 803; afio 1920, tomo II, sent. 86, pig. 432; OTERO, Concordancia y Jurisprudencia
del C. de P. C., tomo V, 1918-1922, pag. 239, N. 5 y pag. 256, N. 13.
(3) PIRSON Y DE VILLE, obra citada, tomo I, N. 166, pig. 355.
(4) Rev., tomo 13, 2.a parte, sec. 1.", Oz. 403; tomo 14, 2.a parte, sec. I.., pag.
498; tomo 25, 2.a parte, sec. l.a pag. 435; tomo 26, 2.a parte, sec. 1.., pig. 89 (Corte
Suprema); tomo 39, 2.a parte, sec. 1.., pig. 203 (Corte Suprema); Gaceta,afio 1902,
tomo I, sent. 990, pag. 1004 (Corte Suprema); alio 1913, sent. 290, pig. 913; sent.
918, pag. 2686; afio 1914, sent. 533, pig. 1457; alio 1915, sent. 565, pig. 1466; afio
1920, tomo II, sent. 86, ph.g. 432; ario 1939, toino II, sent. 161, pag. 672.
(5) PIRSON v DE VILLE, obra citada, tomo I, N. 168, pig. 362 y N. 170, pag.
365.
(6) Rev., tomo 12, 2.a parte, sec. 1.., pag. 308; tomo 18, 2.a parte, sec. 1.., pig.
335 (Corte Suprema); tomo 38, 2.a parte, sec. 1.., pig. 239; Gaceta, alio 1897, tomo
I, sent. 1582, pig. 961; afio 1914, sent. 5, pg. 13 (Corte Suprema); ano 1922, tomo
II, sent. 150, pig. 598; ado 1930, tomo II, sent. 7, pig. 39.
(7) Rev., tomo 12, 2.a parte, sec. 1.., pig. 90; tomo 18, 2.a parte, sec. 1.., pig.
335 (Corte Suprema); tomo 28, 2.a parte, sec. 1.., pig. 295; Gaceta, afio 1861, sent.
1056, pag. 666; alio 1900, tomo II, sent. 2010, 'Dag. 97, consid. 8. (Corte Suprema);
afio 1902, tomo I, sent. 846, pig. 850 (Corte Suprema); afio 1922, tomo II, sent, 150,
pig. 598; OTERO, Jurisprudencia del C. de P. C., 1.er apendice a la 2.a ediciOn de 1910,
pig. 850, N. 28.
(8) PIRSON Y DE VILLE, obra citada, tomo I, Nos. 170 y 171, pag. 365.
(9) PIRSON Y DE VILLE, obra citada, tomo I, N. 169, pag. 363; MAZE/UM,
obra citada, tomo I, 2.. ediciOn, Nos. 285 y 286, pig. 310,
(10) PIRSON Y DE VILLE, obra citada, tomb I, N. 172, pig. 367; MAZEAUD, obra
citada, tomo I, 2.a ediciOn, Nos. 289 y 290, pigs. 312 y 313.
(11) Rev., tomo 14, 2.a parte, sec. 1.a, pag, 498 (Corte Suprema); tomo 22, 2.'
parte, sec. 1.., pag. 912 (Corte Suprema); tomo 29, 2.a parte, sec. 1.., pag. 570.
,
461
(1) PiRSON Y DE VILLA, obra citada, tomo I, N. 166, gag. 356 y N. 172,
pdg. 367.
(2) PIRSON Y DE VILLE. , obra citada, ,tomo I, N. 172 bis, pag. 368; MAZEAUD,
obra citada, tomo 1, 2.. ediciOn, N. 277-4, pag. 296; DEMOGUE, obra citada, tomo
IV, N.-421, pigs. 67 y 68; N. 535, pag. 207; FERRET, obra citada, pigs. 49 y 50;
SAVATIER, obra citada, tomo II, N. 550, phg. 128.
El art. 162, inc. 3., del COdigo de Ias obligacidnes de la Republica de Polonia
consagra esta soluciOn expresamente.
(3) MAZEAUD, obra citada, tomo I, 2.a ediciOn, N. 277-5, gag. 299.En contra:
PIRSON Y DE VILLA, obra citada, tomo I, N. 174, pig. 371; DEMOGUE, obra citada,
tomo IV, N. 421, pag. 68.
(4) Rev., tomo 30, 2.a parte, sec. 1.', pag, 524 (Corte Suprema); GARDENAT Y
SALMON-Ricci, obra citada, N. 141, pig. 38; MAZEAUD, obra citada, tomo I, 2.. ediciOn, N. 290, pag. 313; FERRET, obra citada, gags. 50 y .51.
(5) GARDENAT v SALMON-Ricct, obra citada, N. 143, gag. 38; PIRSON 1 DR VILLA, obra citada, tomo I, pig. 364, nota 3; SAVATIER, obra citada. tomo II, N. 550,
pag. 128 y N. 551, gag. 131.=En contra: LALOIT, obra citada, N. 65, pags. 48 y 49;
FERRET, obra citada, gags, 78 a 82;
(6) DE PAGE, obra citada, tomo II, N. 950, pag,. 803; MAZEAUD, obra citada,
tomo I, 2.. ediciOn, N. 277-6, pag. 300; PERRET, obra citada, pags. 52 y 53.
(7) JOSSERAND, obra citada, tomo II, 2.. ediciOn, N. 466, 1)4.248; GARDENAT
Y SALMON-RICCI, obra citada, N. 144, pag. 39.En contra: PIRSON Y DE VILLE, obra
citada, tome I, N. 173, pag. 369; FERRET, obra citada, pags. 54 y 83; SAVATIER,
obra citada, torn') IT, N. 552, pag. 131.
462
SALMON-RICCI, obra citada, N. 146, pag. 39; DEMOGUE, obra citada, tomo Iv,
463
464
122 a 130.
(2) MAZEAUD, obra citada, tomo I, 2.' edici6n, N. 324-2, pags. 339 a 343; PLANIOL Y RIPERT, obra citada, tomo VI, N. 548, pag. 756; DEMOGUE, obra citada, toIV, N.' 407, pag. 49; Dunots, obra cicada, pag. 141; GIVORD, obra citada, N.' 109,
pag. 166; SAVATIER, obra citada, tomo II, N. 557, pag. 134 y N. 558, pag. 135.
(3) MAZEAUD, obra citada, tomo I, 2.' ediciOn, N. 328, pag. 349; DUBOIS, obra
continuer
ir atrs
467
468
469
heredero suyo; solo podria pedir la reparaciOn del dafro moral que su muerte le irroge) y la del dark) 'material que haya
podido causarle, por ejemplo, si el hijo, por ser in vAlido o
menor, vivia. a sus expensas.
Si la victima directa o inmediata sobrevive al accidente, aunque por breves instantes, pero muere despues,
sea a consecuencia de las lesiones recibidas en el o por otra
causa, sus herederos pueden ejercitar la acciOn que a ella
correspondia, porque, al fallecer, formaba parte de su patrimonio (1).
En este caso los herederos tienen una doble acciem:
a) La que correspondia a la victima directa o inmediata, si no la hubiera renunciado (2) o transigido (3): en virtud
de ella podthn demandar is indemnizaciOn a que esa victima tuvo derecho, y podr,an hacerio aunque no hayan sufrido ninem dal10 personal. La acciOn que ejercen no les
pertenece por derecho propio sino como sucesores de aquella.
Con mayor razOn, podran proseguir la, acciOn que competia
a dicha victima, si esta alcanze a intentarla en vida (4).
Se ha fallado que la madre legitima, como heredera de su
hijo muerto en un accidente ferroviario, tiene derecho a
indemnizaciOn, aun cuando no vivia a sus expensas y, pot
el contrario, tenia recursos propios (5), y que tambien tiene
derecho a ella el padre de un hijo legitimo, soltero y menor
-
ocurre respecto de los herederos mas lejanos, quienes, a su juicio, podrfan intentar 1a
acciOn como sucesores del difunto, aun cuando dste haya fallecido instantneamente.
(1) Gaceta, afio 1926, tomo II, sent. 114, pig. 513; JOSSERAND, obra citada,
tonic II, 2.. ediciOn, N. 466, pag. 248 in fine; BAUDRY-LACANTINERIE Y BARDE,
obra citada, tomo IV, 3.. ediciOn, N. 2884, pag. 586; DE PAGE, obra citada, tomo
II, N. 950 in fine, pag. 804; DEMOGUE, obra citada, tomo IV, N. 536, pag. 207;
MAZEAUD, obra citada, tome II, 2." edici6n, N. 1905, pag. 717 y Nos. 1907 y 1908,
obra citada, N. 129, pag. 35; SAVATIER, obra
gag. 718; GARDENAT Y SaLmo
citada, tomo II, N. 543, pag. 121 y N. 629, pag. 216.
(2) BAUDRY-LACANTINERIE Y BARDE, obra citada, tomo IV, 3.a ediciOn, N.
2884, pag. 586; GARDENAT Y SALMON-RICCI, obra citada, N. 129, pig. 35; MAZEAUD,
obra citada, tomo II, 2.a ediciOn, N. 1905, pag. 717 y N. 1908, pag. 719.
(3) PERRET, obra citada, pig. 146.
(4) GARDENAT Y SALMON-Rtccr, obra citada, N. 130, pag. 35; MAZEAUD, obra
citada, tomo II, 2.' ediciOn, N. 1905, pag. 717, nota 1, y N. 1907, pag. 718; DUBOIS,
Pretium clotoris, pig. 215; SAVATIER, obra citada, tomo II, N. 547, pag. 124.
(5) Rev:, tomo 9, 2." parte, sec. 2.., pig. 25.
470
pAg. 123.
(5) SAVATIER, obra citada, tomo II, N. 544 in fine, pag, 122; JOSSERAND, obra
471
389. DistinciOn entre la accietn ejercitada como heredero y la ejercitada por derecho propio.No es indiferente que el heredero ejercite una u otra acciOn, porque
si bien ambas persiguen la reparaciOn del dafio causado, se
diferencian en cuanto a su prueba y efectos, y, a veces, en
su naturaleza.
Cuando el heredero invoca su calidad de heredero, la responsabilidad que persigue puede ser contractual (1). Asi ocurrira si el dario consiste en la infracciOn de una obligaciOn
de esta especie, como si el causante era un pasajero que pereek) durante el transporte. Bastard entonces al heredero
acreditar la existencia de la obligaciOn y el monto del perjuicio (2), ysera el demandado quien debera probar su inculpabilidad (N. 27). Este, por su parte, podra oponerle
las clausulas de irresponsabilidad pactadas con el causante
(3), y la acciOn prescribira en conformidad a las reglas que
correspondan, segim la naturaleza del contrato, y no con.
arreglo al art. 2332. Si la respqnsabilidad a favor del causante era delictual o cuasidelictual, el heredero que invoca
su caracter de tal debera probar, a mas de las circunstancias de rigor en estas materias, su calidad de heredero y
el dalio irrogado a aqul. No necesita probar claim personal
alguno; no es su reparaciOn la que demanda. Y sea la responsabilidad contractual o aquiliana, el monto de la indemnizaciOn se dividira entre los herederos en conformidad al testaments o a las reglas de la sucesiOn intestada; es un bien hereditario (4).
Si el heredero, en cambio, invoca el dafio sufrido personalmente, la respousabilidad que persigue sera siempre delictual o cuasidelictual (5). Este datio no constituye la incitada, tomo 11, 2.. ediciOn, N. 466, pigs. 248 y 249; DEMOGUE, obra citada, tomo
IV, N. 536, pigs. 208 y 209.En contra: MAZEAUD, obra citada, tomo II, 2.. ediciOn,
N. 1910, pig. 719 y N. 1911, pig. 720; PERRET, obra citada, pigs. 151 a 157.
(1) SAVATIER, obra citada, tomo II, N. 540, pig. 118.
(2) MAZEAUD, obra citada, tome II,"2.. ediciOn, N. 1682, pig. 525.
(3) LALOU, obra citada, N. 282, pig. 174; MAZEAUD, obra citada, tomb II, 2..
ediciOn, N. 1901, 0.g. 714.
(4) MAZEAUD, obra citada, tomo IT, 2.. ediciOn, N. 1901, pig. 713.
(5) SAVATIER, obra citada, tomo II, N. 540, pig. 118.
472
obtenido, como heredero del directamente f)erjudicado, una indemnizaciOn representativa del clalio que signific6 su muerte; no podria demandar despues la reparaciOn
del dano material sufrido personalmente, ya que, a virtud de esa inclemnizaciOn, este
(ley) de producirse: MAZEAUD, obra citada, tomo II , 2. 4 ediciOn, N. 1901, pfig. 712,
nota 12.
473
390. Ultrajes a la memoria de un muertd.Los herederos de un difunto tarnbien pueden demandar reparaci6n
por el daiio que prueben haber sufrido personalmente con
las ofensas o ultrajes inferidos con dote, o culpa a la memoria
del muerto (3). Se trata de una acciOn que les pertenece
por derecho propio en razOn del daiio sufrido por ellos mismos y no como herederos del muerto. Esas ofensas o ultrajes no han podido conferir a este ninguna acciem; un difunto
no puede ser sujeto de derechos (4).
{1) DEMOGUE, obra citada, totno IV, N. 537, ph. 210; LALOU, obra citada,
N. 282, ph. 175; MAZEAUD, obra citada, tomo II, 2. ediciOn, N. 1901, ph. 712;
SAVATIER, obra citada, tomo II, N. 540, pag. 117.
(2) Rev., tomo 12, 2.' parte, sec. 1.', ph. 90.
(3) MAZEAUD, obra citada, tomo II, 2.' ediciOn, Nos. 1924 a 1927, phs, 729 a
733 y N. 1929, ph. 733.
(4) MAZEAUD, obra citada, torno II, 2. ediciOn, N. 1923, p.g. 729; SAVATIER,
okra citada, tomo II, N. 629, ph. 217.
,
474
391. Cesionarios.La acciOn de responsabilidad delictual o cuasidelictual civil puede cederse entre vivos a
cualquier titulo, sea que tenga por objeto la reparaciOn de
un daiio material (3) o de uno meramente moral (4); en
ambos casos es patrimonial y ninguna ley la ha declarado
intransferible. Su cesionario puede, por tanto, ejercitarla.
392. Acreedores. Los acreedores no pueden ejercer
esta acciOn como subrogados o sustitutos de la victima, ni
aunque se refiera a un claim material. La ley no los autoriza
y la acciOn oblicua o subrogatoria de que trata el art. 2466
solo procede en los casos expresamente serialados (5).
(1) No obsta a ello el art. 20 del decreto-ley N. 425, de 20 de Marzo de 1925,
sobre abusos de la publicidad; se refiere a las injurias o calumnias dirigidas contra
los vivos.
(2) MAZEAUD, obra citada, tomo II, 2.a ediciOn, N. 1928; pig. 732.
(3) MAZEAUD, obra citada, tomo II, 2.. ediciOn, N. 1902, pig. 715; N. 1903
in fine, pig. 716 y N. 1919, pag. 726; DEMOGUE, obra citada, tomo IV, N. 540, pig.
213; PLANIOL Y RIPERT, obra citada, tomo VI, N. 658, pig. 890; GARDENAT Y SALMON-Ricci, obra citada, N. 121, ph-. 34.
(4) Los autores franceses, fundados en el art. 1166 del COdigo Civil frandsque no existe en el nuestro,seglin el cual los acreedores pueden ejercer los derechos
y acciones de su deudor, a excepci6n de los que eaten exclusivamente ligados a su persona, estiman que la acciOn destinada a obtener la reparaciOn del dafio moral no puede cederse: MAZEAUD, obra citada, tomo II, 2.a ediciOn, N. 1919, pig. 726 y N. 1920,
pig. 727; DEMOGUE, obra citada, tomo IV, N. 414, pig. 54; PLANIOL Y RIPERT,
obra citada, tomo VI, N. 658, pig. 890.
Los COdigos alemn (art. 847) y chino (art. 195) solo aceptan la cesiOn de tat
acciOn si ha sido reconocida por contrato o deducida en juicio.
El art. 167 del Cedigo de las obligaciones de la Repiblica de Polonia , permite la
cesi6n de la acciOn para obtener indemnizaciOn por tin dafio moral o corporal cuando
su monto ha sido fijado por contrato o por sentencia ejecutoriada y a condiciOn de
que dicha acciOn sea exigible.
(5) La opinion contraria sustentada en Francia, a causa de que el art. 1166 del
COdigo Frances autoriza en tirminos generates a los acreedores para ejercer los derechos
475
Pero esto no obsta a que quede comprendida en la quiebra de su titular o en la cesiOn de sus bienes. La ley excluye
de estas los bienes inembargables; esta acciOn no tiene tal
catheter (arts. 61 de la ley dc quiebras y 1618 C. C.) (1).
En cuanto a la persona a quien compete el ejercicio de esta
acciOn en caso de quiebra, vease el N. 411.
393. Personas juridicas.-Las personas juridicas legalmente constituidas (2) pueden demandar la reparaciOn
de los dailos materiales y morales que se les irroguen con
dolo o culpa (art. 545) (3); pero tratandose de estos altimos
solo cuando provengan de atentados a su nombre o reputaciOn (4), mas no a sentimientos de afecciOn. Una persona
juridica es incapaz de tenerlos; carece de corazOrt (5): tin
asilo de nifios no podria demandar. indemnizaciOn por el
dolor que pudiere causar la muerte de uno de sus asilados.
y acciones del deudor, no tiene, a nuestro juicio asidero entre nosotros: JOSSERAND,
obra citada, tomo II, 2.' edici6n, N. 466, Ng. 249; MAZEAUD, obra citada, tomo II,
2.a ediciOn, Nos. 1915 a 1918, pags. 725 y 726; DEMOGUE, obra citada, tomo IV, N.
539, pag. 212; PLANIOL V RIPERT, obra citada, tomo VI, N. 657, pag. 889; BAUCRYLACANTINERIE v BARDS, obra citada, tomo IV, 3.. ediciOn, N. 2885, pag. 586; GARDENAT V SALMON Ricci, obra citada, N. 120, pig. 34; PERRET, obra citada, pags.
,
NIOL v RIPERT, obra citada, tomo VI, pag. 756, nota 4; LALOU, obra. citada, N. 68,
pag. 52; GARDENAT Y SALMON-RICCI, obra citada, N.' 103, pag. 32.
476
477
478
(1) PLANIOL, obra citada, tomo II, 10.a ediciOn, N. 892 ter, pag. 312; LALOU,
obra citada, N. 70, pag. 53; SAVATIER, obra citada, tomo II, N. 564, pag. 140; GARDENAT Y SALMON-Rica, obra citada, N. 104, pag. 32; DEMOGUE, obra citada, tomo
IV, N. 433, pag. 88; PLANIOL Y RIPERT, obra citada, tomo VI, N. 661, 'Jag. 894 y
N. 662, pig. 895; MAZEAUD, obra citada, tomo II, 2.' edician, N. 1880, pag. 686 y
N. 1884, pag. 692; RIPERT, Le regime democratique et le droit civil moderne, N. 215,
pag. 433.
(2) MAZEAUD, obra citada, tomo II, 2.a edician, N.. 1886, pag. 693; SAVATIER,
obra citada, tomo II, N. 564, pag. 141.
(3) SAVATIER, obra citada, tomo II, N. 565, A. 142.
(4) DEMOGUE, obra citada, tomo IV, N. 434, pag. 89 y N. 435, pag. 91; MAZEAUD, obra citada, tomo II, 2.. edician, Nos. 1881 a 1883, pigs. 687 a 692; SAVATIER,
obra citada, tomo II, N. 564, pap. 141 y 142.
479
ndice
480
481
482
397. Personas civilmente responsables.Esta acciOn procede asimismo, en los terminos y casos que ya estudiamos (Capitulo V, pArrafo II), contra las personas civilmenle responsables, es decir, contra aquellas que responden
del hecho ajeno a virtud de los arts. 2320 a 2322 C. C. y
demas leyes mencionadas en los Nos. 304 a 311.
398. Persona que recibe provecho del dolo ajeno.
Procede igualmente contra el que, sin ser cOmplice, recibe
provecho del dolo cometido por otro, pero solo hasta concurrencia de lo que valga el provecho (arts. 1458, inciso 2., y
2316, inciso 2.9, aunque no se haya declarado previamente la
existencia deI delito y la consiguiente responsabilidad de su
autor. No es necesario tampoco que el dolo tenga por objeto el acto mismo que ha originado el daft() o que incida en
el; puede ser ajeno a ese acto. El art. 2316 no requiere tales
circunstancias: para que proceda la acciOn que confiere,
basta que la victima acredite que hubo dolo y que este dolo
ha sido fuente de lucro para el demandado y de datio para
ella. La responsabilidad de quien obtuvo provecho del dolo
ajeno no deriva del delito mismo, de que no ha sido autor,
ni de haber habido dolo en el acto de que report() el
provecho, sino (mica y exclusivamente del beneficio que,
a costa del patrimonio de la victima, obtuvo del dolo ajeno.
La ley no admite que el dolo pueda ser fuente legitima de
lucro para alguien.
Pero si es esencial que el que recibe el provecho del
dolo ajeno no sea cOmplice en el, es decir, que no haya ejecutado el dolo, ni participado en su realizaciOn y ni siquiera
que haya tenido conocimiento de el. Si es cOmplice, sea
porque ha fraguado el dolo, ha contribuido a realizarlo o lo
ha conocido, rige lo dispuesto en el inciso 1. del art. 2316
o en el art. 2317, seem el caso: es obligado a toda la indemnizaciOn. Quien ejecuta un acto conociendo el dolo de que
ha sido victima su contraparte sin darselo a conocer, es
cOmplice del dolo; ha habido silencio deliberado de su parte
para obtener un provecho a costa de aquella.
483
484
399. Herederos.La acciOn derivada de un delito o cuasidelito civil puede intentarse, por Ultimo, contra los herederos testamentarios o abintestato del autor del dafio (arts.
2316 C. C. y 60 C. P. P.), del tercero civilmente responsable o del que recibiO provecho del dolo ajeno, seem el caso.
La obligaciOn de reparar el claim causado por un hecho ilicito es transmisible por causa de muerte (arts. 951 y 1097)
(2), sea el clafio material o moral (3); la ley no ha hecho distinciones. Cada heredero responders a prorrata de su cuota
hereditaria (art. 1354) y la insolvencia de uno no gravath
a los otros (art. 1355); no hay entre ellos solidaridad (4).
A los herederos solo se transmite la responsabilidad civil
derivada de un delito o cuasidelito. La responsabilidad penal se extingue con la muerte del culpable (art. 93 C. P.).
Tiene por objeto el castigo de este y las penas son, por lo
general, personales, salvo que sean pecuniarias y al tiempo del fallecimiento del reo ya se hubiera dictado sentencia
ejecutoriada (art. 93, N. 1. , C. P.) o consistan en multas
que, como las establecidas por las leyes tributarias, tienen
un caracter mixto de pena y de reparaciOn. En tales casos se
transmiten tambien a aquellos a prorrata de sus cuotas hereditarias (5).
0
(1) Gaceta, arlo 1938, tomo II, sent. 72, pig. 321 (consid. 5., tetra c).
(2) ,MAZEAUD, obra citada, tomo II , 2.. edici6n, N. 1994, pag. 796; BAUDRYLACANTINERIE Y BARDE, obra citada, tomo IV, 3.. edici6n, N. 2886, pig. 587 y N.
2936 I, pag. 649; PLANIOL Y RIPERT, obra citada, tomo VI, N. 661, pig. 8,92; GARDENAT Y SALMON-RICCI, obra citada, N. 83, pag. 27 y N. 253, pag. 463; DEMOGUE,
obra citada, tomo IV, N. 543, pag. 217; SAVATIER, obra citada, tomo II, N. 632, pig.
218; DE RUGGIERO, obra citada, tomo II, versi6n espatiola, pag. 652.
(3) SAVATIER, obra citada, tomo II, N. 529, pag. 104 y N. 632, pag. 218.
(4) MAZEAUD, obra citada, tomo II, 2.. edici6n, N. 1996, pfig. 797; DEMOGUE,
obra citada, tomo IV, N. 543 in fine, pag. 218; GARDENAT Y SALMON-RICCI, obra
citada, N. 250, pig. 319; Duca CLARO, CARLOS, obra citada, N. 83, pig. 61.
(5) MAZEAUD, obra citada, tomo II, 2. edici6n, N. 1995, pag. 79,7; PLANIOL Y
RIPERT, obra citada, tomo VI, pag. 892, nota 2; BAUDRY-LACANTINERIE Y BARDE,
obra citada, tomo IV, 3.a edici6n, N. 2936 I, pag. 649; GARDENAT Y SALMON-RICCI,
obra citada, Nos. 84 a 86, pig. 27; DUCCI CLARO, CARLOS, obra citada, N. 84, pag. 61.
485
401. Personas juridicas.La acciOn de responsabilidad civil derivada de un delito o cuasidelito puede intentarse tambien contra luta persona juridica, de acuerdo con los
principios expuestos en los Nos. 103 a 114. Las personas
juridicas son civilmente responsables de los claims que causer los individuos que obran en su nombre (art. 59 C: P. P.).
Si la persona juridica se disuelve antes de reparar el
dano y la liquidaciOn de sus bienes estA pendiente, la acciOn
se dirigira contra el liquidador, si lo hay (art. 416 C. de C).
(3), o contra todos sus miernbros. Y si la liquidaciOn ha terminado, la acciOn se dirigith contra las personas naturales o
juridicas a quienes pasaron sus bienes por disposiciOn de is
ley, del contrato o de los estatutos (4), pero solo hasta con(1) MAZF,AUD, obra citada, tomo II, 2.. ediciOn, N. 1998, pag. 798; BAIIDRYLACANTINERIE BARDE, obra citada, tomo TV, 3.. ediciOn, N. 2886, Ng. 587; DEMOGUE, obra citada, tomo IV, N. 544, pag. 218; PLANIOL V RIPERT, obra citada,
tomo VI, N. 660, pag. 892; GARDENAT X' SALMON-RICCI, obra cicada, N. 87, pag.
27; Ducci CLARO, CARLOS, obra citada, N. 81, ph - . 60.
(2) MAzEAro, obra citada, tomo II, 2. , ediciOn, N. 1998, pag. 798.
(3) DEMOGUE, obra citada, tomo III, N. 351, ph% 557; MAZEAUD, obra citada,
tomo II, 2.. ediciOn, N. 1999, pag. 798.
(4) DEMOGUE, obra citada, tomo III, N. 351, ph . . 557; tomo IV, N. 546, pag.
221; IVIAzEActo, obra citada, tomo II, 2... edicin, N. 1999, pigs, 798 y 799,
486
402. Responsabilidad solidaria.Si un delito o cuasidelito ha sido cometido por dos o mhs personas, cada una
de ellas sera solidariamente responsable de todo perjuicio
procedente del mismo delito o cuasidelito (4), salvas las excepciones legales, sea aquel penal y civil a la vez o exclusivamente civil (art. 2317) (5). La solidariedad se refiere a
la obligaciOn de reparar el dario causado, es decir, a los efectos civiles del delito o cuasidelito; el hecho de estar o no
El inc. 2. del art. 399 del C. del T., aplicable tambik a los sindicatos profesionales po'r el art. 414 de ese C6digo, establece expresamente_ esta regla respecto de los
sindicatos industriales.
(1) Wanse los autores citados en la nota precedente.
(2) MAZEAUD, obra citada, tomo II, 2.* edicik, N. 1999, pigs. 798 y 799.
(3) Sera asf, aunque la nueva sociedad no se haga cargo del pasivo ele la antigua,
porque su responsabilidad no deriva del pacto sino del hecho de haber adquirido
esos bienes: DEMOGUE, obra citada, tomo III, N. 352, pig. 558.
(4) Acerca de la solidariedad establecida por los arts. 49 y 52 D. F. L. N. 221, de
15 de Mayo de 1931, sobre navegacien aerea', \tease el N. 309, y acerca de la solidariedad entre el naviero y el capitin por hechos de este, vease el N. 307.
(5) Gaceta, alto 1923, tomo I, sent. 98, pig. 563; DUCCI CLARO, CARLOS, obra
citada, N. 79, pig. 59.
Se ha fallado que es solidaria la responsabilidad que deriva de un cuasidelito
civil consistente en mantener a bordo de un buque aparatos para la carga y descarga
que no ofrecen seguridad para los operarios: Rev., tomo 4, 2.8 parte, sec. 2. 8 , pig. 8.
487
penado por la ley no tiene ni puede tener, por lo tanto, influencia alguna en ella.
La Corte Suprema ha fallado, sin embargo, que la solidariedad establecida por el art. 2317 C. C. solo procede en
los delitos o cuasidelitos criminales (1). Esta sentencia revela un total desconocimiento de los principios fundamentales
de derecho y, lo que es mas grave aim., importa una violaciOn maniflesta de la ley.
Decir que el art. 2317 se aplica imicamente a los delitos
y cuasidelitos penales es olvidar que ese precepto forma parte de un Titulo, como el 35 del Libro IV del Cedigo Civil,
cuyo Unica objeto es reglamentar los efectos civiles de los delitos y cuasidelitos con prescindencia absoluta de su catheter penal, como lo prueba el art. 2314. Es olvidar ademas
la regla de hermeneutica de la parte final del art. 20 del
mismo COdigo. Las expresiones delito y cuasidelito estan definidas en el art. 2284; luego, cuando el art. 2317 se refiere
a ellas, debe darseles su significado legal. Como segim este,
delito es el hecho ilicito cometido con intention de dabar y
cuasidelito, el hecho culpable, pero cometido sin intention
de dafiar, sin necesidad de que en uno y otro caso lleven consigo una pena, es forzoso concluir que cuando el art. 2317
dispone que los diversos autores de un delito o cuasidelito
son solidariamente responsables de todo perjuicio que de el
provenga no dice sino que la obligaciOn de reparar un dalio
causado con Bolo o culpa es solidaria, cualquiera que sea la
naturaleza que a este hecho corresponda ante la ley penal
y que, como dijimcs, queda al margen del Cedigo Civil.
403. Requisitos para que haya solidariedad.Para
488
489
490
491
406. Recursos entre coautores.El coautor que indemnizO a la victima, sea voluntatiamente o en virtud de
sentencia, tiene derecho para que los demAs le reembolsen
la parte que a cada uno corresponde en la deuda (2), para
cuyo efecto queda subrogado en la acciem de aquella (arts.
1522 y 1.610, N. 3.). En el silencio de la ley,y
, puesto que no
cabe aplicar el inc. 2. del art. 1522, la indemnizaciOn se dividith entre ellos por partes iguales (3) y no segtin el grado
de culpabilidad de cada uno, como lo sostionen numerosos
autores (4) y lo establecen varios COdigos extranjeros (5).
407. Casos en que procede la solidariedad.La responsabilidad solidaria establecida en el art. 2317 procede
(1) MAZEAUD, obra citada, tomo II, 2.. ediciOn, N.' 1949, pAg. 754; DEMOGUE,
obra citada, tomo IV, N. 780, gAg. 492; JOSSERAND, obra citada, tomo II, 2.. ediciOn,
N.' 775, gag. 422; GARDENAT Y SALMON-RICCI, obra citada, N. 250, pAg. 319; SAVATIER, obra citada, tomo II, N. 490 in fine, gAg. 54; DUCCI CLARO, CARLOS, obra
citada, N. 76 in fine, gAg. 58.
(2) DEMOGUE, obra citada, tomo IV, N. 781, pAg. 492; DE PAGE, obra citada,
tomo II, N. 1032, pag. 886; SAVATIER, obra citada, tomo II, N. 496, pAg. 60; PLANIOL, obra citada, tomo II, 10.. eclici6n, N. 904, pAg. 316; PLANIOL Y RIPERT, obra
citada, tomo VI, N.' 687, pag. 930; GARDENAT v SALMON-Ricci, obra citada, N.
222, Wig. 52; MAZEAUD, obra citada, tomo II, 2.. ediciOn, N.' 1970, pAg. 777 y N.
1971, pAg. 778; DUCCI CLARO, CARLOS, obra citada, N.' 80, pAg. 60.
El art. 1082 del COdigo Civil argentino le niega este derecho.
(3) DE PAGE, obra citada, tomo II, N.' 1032, pA.g. 886; MAZEAUD, obra citada,
tomo II, 2.. ediciOn, N.' 1972, pAg. 779; N.' 1973, pAg. 780 y N. 1976, ph. 784.
(4) PLANIOL v RIPERT, obra citada, tomo VI, N.' 687, pAg. 930; PLANIOL,
obra citada, tomo II, 10.. ediciOn, N. 904, pAg. 316; LALOU, obra citada, N.' 39,
pAg. 31; GARDENAT Y SALMON-RICCI, obra citada, N. 226, pag. 53; DEMOGUE, obra
citada, tomo IV, N. 783, ph. 494; SAVATIER, obra citada, tomo II. N. 494, pag. 58.
(5) COdigos Civiles del Pena (art. 1147), Venezuela (art. 1195), Portugal (art.
2372) e Italia (art. 2055) y el COdigo de las obligaciones de la RepOblica de Polonia
(art. 137). La misrna soluci6n consagra el art. 84 del proyectofranco-italiano de COdigo de las obligaciones y de los contratos.
492
493
408. Caso de fraude o dolo,La responsabilidad solidaria establecida por el art. 2317 deriva asimismo de tad
fraude o dolo cometido por dos o rnAs personas, aunque incida
en materia contractual; tal es precisamente el objeto del inc.
2. de ese articulo. De lo contrario, habria sido redundante
y una repeticin innecesaria del inc. 1., ya que este, at mencionar el delito, se refiere en forma expresa al dolo extracontractual.
409. Excepciones.La responsabilidad derivada de
un delito o cuasidelito no es solidaria:
1. En el caso de darios causados por la ruina de un edificio perteneciente a dos o mas personas pro-indiviso, acaecida
por haber omitido las necesarias reparaciones o por haber
faltado de otra manera al cuidado de un buen padre de familia: la indemnizaciOn a que esos darios den origen se dividira entre todas ellas a prorrata de sus cuotas en el dominio (art. 2323, inc. 2.) (N. 351).
2. En el caso de dafios causados por una cosa que cae
o se arroja de la parte superior de un edificio: la indemnizaciOn a que den origen se divide por iguales partes entre todas
las personas que habitan Ia parte del' edificio de donde cay6
o se arrojO Ia cosa (art. 2328) (N. 368).
3. En el caso de darios causados por el capitan, su sustituto o la tripulaciOn de una nave: si los navieros son dos
o Inas, cada uno sera responsable hasta concurrencia de la
parte que tenga en la nave (art. 875 C. de C.) (N. 307).
(1) Vease Ia nota 3 de la p5.g. 323. MAZEAUD, obra citada, tomo II, 2.a ediciOn,
N. 1968, p'g. 775.
El COdigo Civil brasilero (art. 1518) y el de las obligaciones de la Reptiblica de
POlonia (art. 146) establecen expresamente la solidariedad en este caso. En el mismo
sentido se pronuncian DE PAGE, obra citada, tomo II, N. 1032, pag. 883; PLANIOL
RIPERT, obra citada, tomo VI, N. 656, pag. 887; GARDENAT Y SALMON-Ricci,
obra citada, N. 214, ph . 52; SAVATIER, obra citada, tomo II, N. 492 in fine, pag.
57; Ducci CLARO, CARLOS, obra citada, N. 77, pag. 59.
.
ndice
494
EJERCICIO JUDICIAL DE LA
AccION (2)
(2) Sobre este particular nos limitaremos a set War los principios generates. Su
estudio detallado corresponde al Derecho Procesal.
-
495
(I) PIRSON Y DE VILL6, obra citada, tomo II, N. 239, pag. 46; MAZEAUD, obra
citada, tomo II, 2.' ediciOn, N. 1869, peg. 665.
(2) MAZEAUD, obra citada, tomo II, 2.. ediciOn, N. 1869, pag. 666 y N. 1918,
pag. 726, nota 1; SAVATIER, obra citada, tomo II, N. 633, pfig. 218 y N. 635, pag.
222.
(3) MAZEAUD, obra citada, tomo II, 2.a edici6n, N, 1914, pag. 724; N. 1920,
pag. 727 y N. 1869, pag, 666; PLANIOL v RIPERT, obra citada, tomo VI, pag. 889,
nota 2; PIRSON Y DE VILLA, obra citada, tomo II, N. 239, 1)4, 47; SAVATIER, obra
citada, tomo II, N. 633, ph. 218; N. 634, pag. 220 y N.' 635, pag. 222.
Pero el ejercicio de la acciOn para obtener la reparaci6n de los gastos que haya
demandado la curaci6n del fallido, tales como los honorarios de los medicos, los gastos de hospital, rnedicamentos, etc., compete at sindico; tales gastos han significado
una disminuciOn del patrimonio del deudor: SAVATIER, obra citada, tomo II, N.
634, pkg. 221.
Es, pues, posible que un mismo delito o cuasidelito de origen a acciones cuyo
ejercicio competa, sea at sindico, sea al fallido. En tat caso, cada uno ejercera la que
le corresponda: SAVATIER, obra citada, tomo II, N. 635, pag. 222.
496
413. Tribunal competente; distinciOn.Para determinar el tribunal ante el cual debe deducirse esta acciOn,
es menester distinguir si el delito o cuasidelito es civil y penal
a la vez o exclusivamente civil.
414.. Caso en que la acciOn civil puede deducirse
ante el tribunal que conoce del proceso criminal.
Si el delito o cuasidelito es civil y penal a la vez, la acciOn. civil,
---
(1) PLANIOL Y RIPERT, obra citada, tomo VI, pag. 889, nota 2; SAVATIER, obra
citada, tomo II, N. 637, pag. 223.
(2) MAZEAUD, obra citada, tomo II, 2.a edici6n, N. 1932, pag. 735.
(3) PIRSON Y DE VILLE, obra citada, tomo II, N. 240, pag. 48; MAZEAUD, obra
citada, tomo II, 2.. edici6n, N. 1933, pag. 736; GARDENAT Y SALMON RICCI, obra
citada, N. 24, Az. 231; SAVATIER, obra citada, tomo II, N. 720, pag. 321.
497
32
498
mande mss tarde ante el juez civil al tercero civilmente responsible; entre este tercero y el ofendido no hay litis-pendencia (1).
Igualmente, radicada con arreglo a la ley la acciOn civil
ante el tribunal que conoce del proceso criminal, este continuarA conociendo de ella, aunque en el curso del juicio se
extinga la responsabilidad penal del reo por muerte, amnistia
u otra causa (art. 193 L. 0. A. T.) (2). Si la causal de extinciOn
es la muerte del reo; la acciOn civil se seguird sustanciando con
sus herederos, y si aquel obraba por si mismo, se procedera
con arreglo al art. 6 C. P. C.
Pero si el proceso criminal termina por el sobreseimiento o la absoluciOn del procesado por no ser delito o cuasidelito penal el hecho que se investiga o por no hallarse acreditada su existencia, el tribunal que conoce del proceso no
puede pronunciarse sobre la acciOn civil ejercitada ante el ;
carece de competencia para ello. El juez que conoce del proceso criminal solo es competente para conocer de la acciOn
civil cuando esta nazca de un delito o. cuasidelito que sea,
a la vez, penal (arts. 30 y 32 C. P. P.); su jurisdicciOn no
va Inas alla de lo criminal. Lo exclusivamente civil es extrail a ella. Asi se ha fallado por la Corte Suprema (3).
415. Caso en que la acciOn civil sOlo puede deducirse ante los tribunales civiles.Si el delito o cuasidelito
es exclusivamente civil, la acciOn sOlo puede deducirse ante
(1) PIRSON Y DE VILLA, obra citada, tomo II, N. 266, pig. 86; DEMOGUE, obra
citada, tomo IV, N. 588, pig. 266; GARDENAT Y SALMON-RICCI, obra citada, N. 9,
pig. 229; SAVATIER, obra citada, tomo H, N. 675, ph. 270.
(2) DEMOGUE, obra citada, tomo IV, N. 582, pig. 259; PIRSON Y DE VILLE, obra
citada, tomo II, N. 267, pig. 87; GARDENAT Y SALMON-RICCI, obra citada, Nos. 22
y 23, pig. 231; SAVATIER, obra citada, tomo II, N. 677, pig. 272.
(3) 'Viase la sentencia dictada por ette tribiMal con fecha 17 de Noviembre
de 1941, que se publica en la Revista de Ciencias Penales, tomo V, pkg. 640. La
misma Corte ha fallado, sin embargo, lo contrario en sentencia de 15 de Julio de
1942, que se publica en la misma Revista, tomo V, pig. 633. Vase especialmente
el comentario que en contra de esta sentencia hace don Daniel Schweitzer y que
se publica al pi4 de elle, en la pig. 636 del tomo V de la citada Revista.
499
el tribunal civil que sea competente seee las reglas generales (1).
Lo mismo sucede si la acciOn civil no ha podido deducirse ante el tribunal que conoce o debia conocer del proceso
criminal, porque la responsabilidad penal se extingui6 por
muerte del culpable, amnistia u otra causa con anterioridad
a su interposiciOn (2), o porque ese tribunal es incompetente
para conocer de ella. Tat es el caso de los tribunales militares:
estos son incompetentes para conocer de las acciones civiles
emanadas de los delitos cuyo juzgamiento les compete, a
menos que persigan la restituciOn de la cosa objeto de los
mismos o su valor (arts. 5., 4., 178 y 179 del COdigo
de Justicia Militar). Se ha fallado, por eso, que solo los tribunales civiles ordinarios son competentes para conocer de
las demandas en que se persiga la indemnizaciOn del dal 10
ocasionado por la muerte de una persona a consecuencia de
un accidente de aviacinn, pues los tribunales especiales de
aeron.utica creados por el Titulo X del D. F. L. N. 221,
de 15 de Mayo de 1931, sobre navegaciOn area, son incompetentes al efecto (3).
Igualmente, si en la demanda se deducen las acciones
que otorga el Titulo 35 del Libro IV del C. C. y no las que
confiere el COdigo del Trabajo, su conocimiento corresponde
a los tribunales civiles ordinarios y no a los establecidos por
este 'Ultimo aunque tengan por objeto la reparaciOn
del dad causado con la muerte de un obrero a consecuencia de un accidente del trabajo (4).
-
5CO
417.Delito o cuasidelito cometido en pals extranjero.E1 juez del domicilio del demandado es competente,
aunque la acciOn civil derive de un delito o cuasidelito cometido en pais extranjero y dicho demandado tenga alli el
principal asiento de sus negocios. Asi lo ha fallado la Corte
Suprema (2). Adherimos a esta doctrina. Los tribunales chilenos son competentes para conocer de todos los asuntos que
se promuevan en el orden temporal dentro del territorio de
la Rep6blica, cualquiera que sea su naturaleza o la calidad
de las personas que en ellos intervengan, sin mas excepciones
que las sefialadas por la ley (art. 5. L. 0. A. T.), entre las
cuales no figura esta, y el hecho de que el negocio deba juzgarse con arreglo a una ley extranjera nada significa. Son
cosas muy diferentes y regidas por principios diversos la
competencia del tribunal llamado a conocer de el y la ley
aplicable.
501
(1) Gaceta, alio 1935, tomo II, sent. 69, pAg. 219 (Corte Suprema).
(2) En cuanto a la procedencia de la acci6n civil ante el tribunal civil que corresponda en caso de que la victima, al deducir la acciOn penal, no haya hecho esta reserva o no haya formulado ninguna pctici6n sobre perjuicios, vease la nota 1 de la
ph. 36.
(3) PIRSON I DE VILLE, obra citada, tom II, Nos. 256 a 257 bis, pigs. 61 a 69.
502
503
N. 584 in fine, pag. 262; PIRSON Y DE VILLA, obra citada, tomo IT, N. 250, pag.
58; MAzEAUD, obra citada, tomo III, 3." ediciOn, N. 2186, pag: 217. Pero su opiniOn es inaceptable entre nosotros por la razOn expresada en el texto.
(3) PIRSON Y DE VILLA, obra citada, tomo II, N. 252, pag. 59; DEMOGUE, obra
citada, tomo IV, N.' 584, pag. 262; MAZEAUD, obra citada, tomo II, 2.a ediciOn, Nos.
2184 y 2185, pigs. 216 y 217.
(4) Sobre esta materia pueden consultarse ademas: GALLS, CU/Pa civil y culpa
penal; SCHMIDT, Faute civile et faute penale; MAZEAUD, obra citada, tomo II, 2." ecliciOn, Nos. 1742 a 1858, pigs. 574 a 657; PIRSON Y DE VILLA, obra citada, tomb II,
Nos. 307 a 321 bis, pigs. 145 a 181; LACOSTE, De la chose juae, 3." ediciOn, Nos. 1049
a 1301, pap. 408 a 492; GRIOLET, De l'autorite de In chose jug& en matiere civile et en
mati?re criminelle, ;Jags. 331 a 370; HABRAUD, L'aulorite de In chose jugge au criminel
sur le civil; SAVATIER, obra citada, tomb I, Ncs. 260 a 270, pigs. 337 a 351.
Innecesario parece decir que cyan& hablarna de la influencia de la cc..a juzgada criminal en lo civil nos referimos al electo que la sentencia criminal prtduce en
materia civil, en cuanto ella contlena o absuelve al reo uordena el sobreseimiento definitivo, y de ninguna rnanera en cuanto se pronuncia sobre la acci6n civil que tarnbi6n
haya sido materia del proceso. Respecto de esta acciOn, la sentencia dictada por el
`tribunal en lo criminal queda regicla por [a regia del art. 3 del C. C.; sus efectos son
relativos, solo se producen entre los que fueron partes en el proceso: SAVATIER, obra
citada, tomb I; N. 258, pag. 335 y N. 260, pag. 337.
(5) DEMOGUE, obra citada, wino IV, N. 58,5, pag. 262; DE PAGE, obra citada,
tomb II, N. 907,-pag. 754; PLANIOL, obra citada, tomo II, 10." ediciOn, N. 822,
pag. 277; LALOU, obra citada, N. 17, pag. 12; CoLIN Y CAP1TANT, obra citada, tomo
II, 6. 2 ediciOn, pigs. 240 y 241; BAUDRY-LACANTINERIE Y BARDE, obra citada, tomb
IV, 3." edici6n, N. 2889, pag. 589; PLANIOL Y RIPERT, obra citada, tomb VI, N. 678,
pag. 913; SAVATIER, obra citada, tomo I, N. 260, pag. 337.
-
504
505
five }' 154; Rev., tomo 36, 2.a parte., see. 1.., pag. 478, consid. 5. (Corte Suprema).
(2) Rev., tbmo 12, 2.a parte, sec. 1.., pag. 300 (Corte Suprema).
(3) Rev., wino 17, 2.a parte, sec. 1.., pag. 103 (Corte Suprema).En contra:
Rev , Lam 15, 2.a pai te, sec. 1.", peg. 131 (Carte Suprema).
(4) Rev., tomo 22, 2.. parte, sec. I.., pkg. 432; tomo 23; 2.' parte, sec. 1.., ;Dag,
248 (Corte Suprema); tomo 33,, 2.a parte, sec. 1.a, pag. 398 (Carte Suprema.).--En
contra: Rev., tomo 9, 2.a parte, sec. 1.", pag. 169 (Corte Suprema),.
(5) Rev., torno 22, 2.' parte, sec. 1.., pag. 494.
(6) Rev., tomb 23, 2.a parte, sec. 1.., ph . 396; tomo 29, 2.a parte, sec. 1.., pag. 340
(ambas de la Corte Suprema); Gaceta, alio 1911, tome II, sent. 1270, pag. 910; aria
1912, tomo II, s nt. 1307, peg. 1089; aria 1913, sent. 1068, pag. 3095.--En contra:
Rev., tomb 9, 2,a parts, sec. 1.., pAg. 169; totho 21, 2.a parte, sec. 1.., pag. 119 (amhas de la Corte Suprema); Gaceta, ago 1915, sent. 298, pag. 732. Hay si que reconccer que en este Ultimo caso la prcpia sentencia de sobreseimiento dejO establecido que
el accidente se debit') a las malas condiciones de la linea por donde corria el tranvia
que cause el accidente, con lo coal implicitamente reconoci6 la existencia de un cua.
(8) Rev., tomo 27, 2.a parte, sec. l,a, peg. 804 (Corte Suprema).En cortra:
Gaceta, alio 1913, sznr. 816, pa;r,. 2419.
506
(1) Rev., tomo 34, 2.a parte, sec. 1., pig. 62, consid. 10 (Corte Suprema).
507
508
509
510
51.1
512
Se ha fallado , por eso , que la sentencia que so bresee definitivamente en el juicio criminal por no haber culpa de parte del
empleado del tranvia en el accidente que cause) la muerte de
un nirio, no produce cosa juzgada en el juicio civil en que se
pide la reparaciOn deI dafio causado por esa muerte si la demanda se funda ademas en que el tranvia acoplado no llevaba salvavidas, o sea, en la culpa de la propia empresa demandada y no en la de su empleado (1); que la sentencia que
sobresee definitivamente en un proceso por incendio por no
haber antecedente alguno para estirnarlo delictuoso, tampoco
la produce en el juicio en que el propietario del edificio colindante persigue la responsabilidad civil del duerio del edificio en donde empezO el incendio por los perjuicios que le
cause) la propagacin del fuego, fundado en que este no tom
las providencias necesarias para evitar que se produjera y
propagara a los edificios vecinos, toda vez que no se ejercita
en el una acciOn derivada del delito de incendio sino de la
culpa o negligencia que se atribuye a dicho duerio (2); y
que la sentencia que absuelve de la acusaciOn a un jefe de
estaciOn por haber dado via libre a un tren, no obstante que
momentos antes habla pasado por la misma via una volanda
con dos operarios, que murieron a consecuencia del choque
del tren con ella, tampoco produce cosa juzgada en el juicio
en que la mujer y los hijos de una de las victimas persiguen
la responsabilidad civil de la empresa por otros hechos u
omisiones en que tambien incurrieron sus dependientes, que
no fueron materia del juicio criminal, tales como que la volanda se despachara sin conductores practicos en el servicio,
que se omitiera dar a las estaciones de transit el respectivo
aviso de la salida y pasada de la volanda, que el tren corriera sin luz en la lampara delantera por encontrarse descompuesta desde la mariana del dia del viaje, etc. (3).
Los principios expuestos en este n6mero se aplican a
toda sentencia dictada en materia penal que cumpla con
(1) Rev., tomo 12, 2.' parte, sec. 1.a, pag. 300 (Corte Suprema).
(2) Rev., tomo 32, 2.a parte', sec. 1.a, pig. 93 (Corte Suprema).
(3) Gaceta, ailo 1913, sent. 918, - pig. 2686.
513
514
declarar sobre hechos susceptibles de percibirse por los sentidos y no son los llamados
a hacer esa apreciacien, que incumbe al juez. Asf se ha fallado en Rev., tomo 6, 2.a
parte, sec. 2.a, pig. 3; tomo 31, 2. 8 parte, sec. 1. 8 , pigs. 144 y 462.
(2) Gaceta, afio 1882, sent. 717, pag. 411 (consid. 3.).
(3) BAUDRY-LACANTINERIE, obra citada, tomo II, 13.' edicien, N. 709, pig.
321; LALOU, obra citada, N. 73, pag. 55 y N. 196, pkg. 130; COLIN Y CAPITANT, obra
citada, tomo II, 6.a edici6n, pigs. 366 y 381; JOSSERAND, obra citada, tomo II, 2..
edicien, N. 467, pig. 249; PLANIOL Y RIPERT, obra citada, tomo VI, N. 659, pig.
891; DEMOGUE, obra citada, tomo III, N. 267, pig. 445; tomo IV, N. 378, pfig. 18;
N. 423, pig. 74.y N. 547, pig. 222; PIRSON Y DE VILLA, obra citada, tomo I, N. 73,
pig. 171; N. 186, pig. 416; tomo II, N. 236, pig. 43; BAUDRY-LACANTINERIE Y
BARDE, obra citada, tomo IV, 3. edicien, N. 2890, pig. 589; GARDENAT Y SALMONRICCI, obra citada, N. 71, pig. 237; DE PAGE, obra citada, tomo II, N. 912, pig.
761 y N. 955, pig. 808; MAZEAUD, obra citada, tomo II, 2.. edici6n, N. 1681, pig.
525; N. 1686, pig. 529; N. 1694, pig. 534 y N. 1695, pig. 535; SAVATIER, obra citada, tomo I, N. 234, pig. 298 y tomo II, N. 602, pig. 189.
(4) MAZEAUD, obra citada, tomo II, 2.. edicien, N. 1950, gfig. 755.-En contra:
DEMOGUE, obra citada, tomo IV, N. 548, pig. 223.
(5) Veanse las sentencias citadas en las notas 2 y 3 de la pig. 513 y 1 y 2 de
esta pigina.
Se ha fallado, por eso, que, tratfinclose de los daiios producidos por el incendio de
un roce, no basta acreditar que este pertenecia al dernandado y que aquellos se prodiijeron con motivo del incendio; es menester probar ademas que fa el demandado
quien le puso fuego y que, por su orden o por cualquiera otra causa, los danos fueron
efecto necesario- de su accien premeditada o de su culpa o negligencia: Gaceta, atio
1865, sent. 2055, pig. 832.
Las siguientes sentencias han desechado la acciest por no haberse acreditado la
existencia del dano invocado: Gaceta, afio 1859, sent. 347, pig. 1621; arm 1881, sent.
294, pig: 189 y sent. 523, pig. 329; alio 1880, sent. 1847, pig. 1310; ail 1883, sent.
1477, pig. 798; sent. 2402, pig. 1325 y sent. 1227, pig. 644.
(6) Gaceta, ail 1861, sent. 2138, pag. 1248; ario 1869, sent. 1465, pig. 649; alio
515
Se excepthan los casos en que la ley establece una presunciOn de culpabilidad: la victima no necesita probar entonces la culpa del demandado (1). Aparte de la existencia
y monto del darlo, le bastara acreditar iinicamente los hechos
de los cuales la ley deriva la presunci6n: establecidos ellos,
se presumiran la culpa y la relacien causal entre esta y el dafio (Nos. 193, 201, 221, 340, 353 y 370) (2).
El demandado, a su vez, debera acreditar la incapacidad
delictual o cuasidelictual del autor del dafio (N 99) (3) o
la causal de irresponsabilidad que alegue (empleo de la debida diligencia o cuidado, culpa exclusiva de la victima o
de un tercero, caso fortuito o fuerza mayor, etc.) (N. 538) (4).
;
5 16
El art. 1709 es, pues, inaplicable, a menos que el antecedente nectesario del delito sea un contrato, como en el caso
del N. 1. del art. 470 C. P., en cuyo evento la prueba de
testigos solo sera admisible, por lo que respecta al contrato,
con arreglo a los arts. 1709 a 1711 C. C. (1). Lo dicho no
rige tratandose de la prueba de los esponsales o desposorios
que 'se invoquen como antecedente del delito de seducciOn:
estos pueden probarse por todos los medios legales, inclusive
testigos, pues constituyen un mero hecho desprovisto de toda
eficacia juridica. El propio art. 98 les da tal calificaciOn
cuando dice que son un hecho privado que las leyes someten
enteramente al honor y conciencia del individuo, y que no
producen obligacian alguna ante la ley civil. Seria absurdo,
por tanto, someterlos a los arts. 1709 y siguientes, ya que
estos se refieren a los actos o contratos productivos de obligaciones (2).
No obstante lo expuesto, si la victima ejercita la acciOn
civil ante el juez que conoce del proceso criminal, no podria
deferir el juramento al reo. El juramento es inaamisible en
mater ia penal (3).
Tratandose de la reparaciOn del datio causado por una
denuncia o querella criminal falsa o infundada, rige lo expresado en el N. 185: el juez ante quien se la demande no
puede decretarla si el tribunal que conociO de psa denuncia
o querella no la declare) calumniosa por sentencia ejecutoriada (4).
(1) LALou, obra citada, N. 197, pig. 130; PIRSON v DE VILLA, obra citada,
N. 73, pig. 175; BAUDRY-LACANTINEIUE Y BARDE, obra citada, tomo IV, 3.* ediciin,
N. 2890, pig. 589; GARDENAT SALMON-RIccx, Nos. 91 y 92, pg. 239; SAVATIER,
obra citada, tomo I , N. 240, pig. 309.
(2) MAZEAUD, obra citada, tomo II, 2.' edici6n, N. 1705, pag. 542; SAVATIER,
obra citada, tomo I, N. 32, pag. 44 y N. 240, gig. 309. En contra: LALOU, obra citada, N. 197, pig. 530; GARDENAT Y SALMON-RICCI, obra citada, N. 86, pig. 238.
PIRSON Y DE
(4)
MAZEAUD,
GARDENAT
517
En cuanto a la apreciacin de la prueba y al valor cowparativo de lOs diversos medios probatorios, se aplican las
reglas generales.
ndice
518
4. EXTINCION DE LA ACCION
519
428. Renuncia.La acciOn civil derivada de toda clase de delitos o cuasidelitos se extingue por la renuncia de su
titular (arts. 12 C. C. y 32 y 48 C. P. P.) (N. 19 - 7.a).
La renuncia puede hacerse en cualquier tiempo y forma;
la ley no ha exigido requisitos especiales. Pero en cuanto a
la admisibilidad de la prueba testimonial, se estara a lo dispuesto en los arts. 1709 a 1711.
Como las renuncias no se presumen, es menester que
se haga en terminos formales que excluyan toda duda acerca
de la voluntad de su autor. Por eso, Ia renuncia de la acciem
penal, aunque el delito sea de aquellos que no puedan perseguirse de oficio, no importa, por lo general, la de la acciOn
civil, a menos que asi aparezca o se exprese (N. 21 - 7.a).
La renuncia solo afecta al renunciante y a sus sucesores,
y no a otras personas a quienes tambien corresponda la
acciOn; ,sus efectos son relativos (art. 49 C. P. P.). Asf, la
renuncia hecha por la victima inmediata o directa afecta a
ella y a sus herederos, pero no a los demAs en quienes el delito o cuasidelito repereutiO, y ni aim a esos herederos, si les
(1) De PAGE, obra citada, tomo II, N. 907, pigs. 753 y 754; MAZEAUD, obra citada, tomo III, 2.a ediciOn, N. 2125, pig. 168, nota 2.
(2) PLANIOL ,RIPERT, obra citada, tomo VI, pig. 670, nota 2; 'ALDO, obra citada, N. 15, pig. 10; DE PAGE, obra citada, tomo II, N. 907, pigs. 753 y 754; MAZEAUD, obra citaaa, tomo II, 2. 3 edici6o, N. 1726, pig. 560; DEMOGUE, obra citada,
tomo IV, N. 51S bis, pig. 254; GARDENAT F SALMON-RICCI, obra citada, N. 74,
pig. 24.
520
521
522
432. PrescripciOn.La action para obtener la reparaciOn del dario causado por un delito o cuasidelito se extingue pot prescripciOn de cuatro altos contados desde la PerpetraciOn del acto, es decir, desde el dia en que se cometiO el
hecho doloso o culpable (5) y no desde aquel en que se pro(1) DF,MOGUE, obra citada, tomo IV, N. 551, ph. 226; SAVATIER, obra citada,
tomo II, N. 665, ph. 255.
(2) DEMOGUE, obra citada, tomo IV, N. 554, pag. 228.
(3) DEMOGUE, obra citada, tomo IV, N. 551, pag. 226; SAVATIER, obra citada,
tomo II, N. 665, ph. '255.
(4) DEMOGUE, obra citada, tomo IV, N. 551, ph. 226.
(5) Gaceta, alto 1867, sent. 119, pig. 58; alto 1875, sent. 1237, pag. 561; an 1913,
sent. 946, pag. 2748; alio 1940, tomo f, sent. 58, ph. 271 (consid.
Tratandose de un accidente corporal, esta prescripciOn corre, por tanto, desde
que el ocurri6: Rev., tomo 12, 2. parte, sec. L, pag. 112 (consid. 5. de la Corte de
Apelaciones); tomo 37, Z.' parte, sec. 1.', pag. 179 (consist. 9. de la Corte de Apelaciones).
523
Nos. 565 a 571, pigs. 239 a 247; I.V1AzEAma, obra citada, tomo III, 2. edici6n, N.
2078, pag. 123 y N. 2119, pag. 161.
(2) Rev., tomo 21, 2. parte, sec. 1., pag. 501.En el mismo sentido: Gaceta,
lio 1883, sent. 2225, p.ag. 1232.
(3) Rev., tomo 32, 2. parte, sec. La, pag. 538.
(4) Gaceta, ano 1867, sent. 1139, pag. 461 (consid. 7.) y sent. 1295, pag. 533
<consid, 8.).
524
525
526
527
528
127 de la ley de organizaciOn y atribuciones de las Municipalidades , cuyo texto defiuiitivo se fijO por decreto N. 1472,
de 17 de Marzo de 1941).
Las antedichas prescripciones, puesto que son excepcionales, deben interpretarse restrictivamente: no pueden
extenderse mas ally de los casos para que han sido establecidas (1).
Las acciones dirigidas a precaver un daiio no prescriben
mientras haya justo motivo de temerlo (art. 950 C. C.).
.
529
de modo que si la demanda es notificada despues de transcurrido el plazo de cuatro aflos, la prescripcien no se interrumpe, aunque dichas gestiones se hayan iniciado antes
del vencimiento del plazo. Asi se ha fallado (1).
La demanda judicial no interrumpira la prescripciOn en
los casos a que se refiere el art. 2503 del C. C. (art. 2518).
437. Efecto que produce en la prescripciOn Ia reserva de la acciOn civil hecha con arreglo al art. 32
C. P. P.Cuando el ofendido por el delito o cuasidelito, al
ejercitar la acciOn penal, se reserva expresamente la accien
civil para hacerla valer despues de terminado el juicio criminal por la condenaciOn del delincuente, en ejercicio de la
facultad que le otorga el inc. 1. del art. 32 C. P. P., el plazo
de prescripciOn de Ia acciOn civil se contara siempre desde
la perpetraciOn del delito o cuasidelito (art. 62 C. P. P.);
pero quedard en suspenso mientras dure el proceso criminal
y hasta su terminaciOn, tanto respecto del autor directo
del dano como del tercero civilmente responsable, aunque
este no haya sido parte en el. Asi se conciliar las disposiciones aparentemente contradictorias de los arts. 32 y 62 C. P.
P. y se evita que aquella facultad sea ilusoria, como ocurriria
si el proceso criminal dura mas de cuatro aftos.
La Corte Suprema ha fallado, sin embargo, que en tal
caso este plazo se cuenta desde que termina el juicio criminal (2). Creemos que la Corte ha ido un poco lejos, porque
el art. 62 del C. P. P., al disponer que la prescripcien de la
acciOn civil se regira por la regla del art. 2332 del C. C., sin
perjuicio de lo dispuesto en los preceptos del Titulo II de
ese COdigo, entre los cuales se halla el art. 32, reitera su voluntad de que dicha prescripciOn se cuente desde la perpetraciOn del acto, que es lo que dispone el citado al art. 2332.
438. Derecho comparado.En esta materia, el criterio de las legislaciones extranjeras es rimy variado; pero,
(1) Rev., tomo 37, 2.a parte, sec. La, pkg. 179 (Carte Suprema),
(2) Rev,, tomo 32, 2,a parte, sec. 1.a, pkg. 347.
34
530
en general, tienden a sefialar un plazo corto para la prescrip(ion de las acciones derivadas de un hecho ilicito: un
en los COdigos argentino (art. 4037), espafiol (art. 1968),
cubano (art. 1968) y suizo y turco de las obligaciones (art.
60); dos, en los COdigos chino (art. 197), peruano (art. 1168,
N. 6.) y mexicano (art. 1934); tres, en los COdigos aleman
(art. 852) y austriaco (art. 1489) (1), y cuatro, en los COdigos ecuatoriano (art. 2314) y uruguayo (art. 1332), si bien
este ultimo agrega que si el hecho ilicito consiste en una in fracci6n reprimida por la ley penal, la acciOn estath sujeta a la
misma prescripciOn que el delito o cuasidelito penal. El
COdigo portugues fija en un afio la prescripciOn de la accien
de perjuicios por injuria verbal o escrita o por todo dafio
causado por un animal o por una persona de quien el deudor
es responsable (art. 539), y en cinco la de la acciOn provenien te de delitos correccionales (art. 543).
SegOn el reciente COdigo Civil italiano, esta acciOn precribe en cinco afios, a menos que el dafio sea causado por un
vehiculo de cualquiera especie, en cuyo caso prescribirA en
dos. Pero si el hecho ilicito constituye, a la vez, un delito o
cuasidelito penal y la acciOn penal prescribe en un plazo mayor, la acciOn civil prescribir'a en el plazo sefialado para
aquella (art. 2947).
En el COdigo brasilero, esta acci6n prescribe en treinta
afios (art. 179), salvo que provenga de un atentado o dafio
al derecho de dominio: prescribe entonces en cinco alms,
contados desde el dia del atentado o del dafio (art. 178).
E4 COdigo frances no establece una prescripciOn especial
para esta acciOn. Prescribe, en consecuencia, en treinta afios,
de acuerdo con las reglas generales, a menos que el delito o
cuasidelito de donde emane sea tambien penal, pues entonces
prescribe en los mismos plazos que la acciOn penaldiet
afios, tres afios y un ano, seem se trate de un crimen, de un
simple delito o de una falta, aunque se ejercite separada(1) Seam este C6digo, el plazo es de treinta azios si el dafio fuere desconocido o
proviniere de un crimen (art. 1490).
ndice
CAPITULO VII
534
185; JOSSERAND, obra citada, tomo I, 3. edici6n, N. 639, pg. 371 y tomo II, 3.
edici6n, N. 99, ph. 56 y N. 473, pig. 281.
(3) En este caso y en el del incapaz que se tale de dolo, no puede haber una reparaciOn mis eficaz que obligar a su autor a cumplir el acto o contrato, ya que asi
se impide que el otro contratante sufra el perjuicio que podrfa irrogarle la invalidaciOn del mismo acto o contrato.
(4) SAVATIER, obra citada, tomo II, N. 595, p6.g. 182 y N. 596, pag. 183.
535
441.Facultad de la victima.La ley no impone obligatoriamente una determinada forma de reparaciOn, ni ordena que primer() se pida la reparaciOn en especie y solo en
su defect() la por equivalente. Se limita a decir que quien
causa un dal% con dolo o culpa es obligado a indemnizarlo
(art. 2314) o repararlo (art. 2329) y ello puede lograrse de
cliferentes maneras. La victima tiene, por tanto, plena libertad para solicitor la que mas le convenga (2), a menos
que la reparaciOn en especie sea imposible, como en los casos
del N. 444, pues entonces solo podria pedirla en equivalente.
Nada obsta tampoco a que ambas puedan acumularse
(3), siempre que no procuren una reparaciOn mayor que el
dano causado.
Pero el juez no podra elegir Ia que le parezca ms adecuada y ordenar una distinta de la pedida por el demanclante: no podria, por ejemplo, ordenar el pago de una cantidad
de dinero si lo solicitado ha sido una reparaciOn en especie
o vice-versa, a menos que aquel las haya demandado alternativa o subsidiariarnente; fallaria ultra-petita (4).
442. ReparaciOn en especie.La reparaciOn en especie esta, expresamente autorizada por Ia ley. Son numerosos
los casos en que esta faculta a Ia victima para pedir la
(1) MAZEAUD, obra citada, tome III, 2.. edici6n, N. 2302, pag. 347; PIRSON I
DE VILLE, obra citada, tome 1, N. 223, pag. 544.
(2) DE PAGE, obra citada, tomo 11, N. 1026, pag. 876; GARDENAT s SALMONRICCI, obra citada, N.' 161, pag. 42; DEMOGUE, obra citada, tomo IV, N. 494 his,
pag. 168; MAZEAUD, obra citada, tomo III, 2.. ecliciOn, N. 2306, pag, 351.
(3) BAUDRY-LICANTINERIE I BARDE, obra citada, tomo IV, 3." ediciOn, N.
2877, pag.'580; Ducci CLARO, CARLOS, obra citada, N. 314 in fine, pag. 199.
(4) En Francia y Belgica prevalece la opinion contraria: PLANIOL t RIPERT, obra
citada, tomo VI, pag. 919, nota 1; DE PAGE, obra citada, tome II, 6." ediciOn,
1026, pag. 876; DEMOGUE, obra citada, tome IV, N. 494 bis, pag. 168; PmsoN V DE
VILLE, obra citada, tomo I, N. 223, pag,. 545; IMAzakup,obra citada, tomo III, 2..
ediciOn, N," 2306, pag, 352; SAVATIER, obra citada, tomo II, N. 597, pag. 183,
536
443. Facultad del juez para dar Ordenes.Consecuencia de lo dicho es que el juez puede dar Ordenes y decretar, por tanto, todas las medidas que estime conducentes a
hacer cesar el dafio (1) o a impedir que se produzca, si es contingente, a condiciOn, naturalmente, de que le sean solicitadas;
los tribunales no pueden proceder de oficio sino en los casos
en que una ley expresa los autorice para ello (art. 9 L. 0.
A. T.).
Asi, los jueces pueden ordenar que se deshagan o modifiquen las labores o estacadas que tuercen el curso de las aguas
corrientes en perjuicio de otro (art. 936); que se ciegue el
pozo que perjudica al vecino en el caso del art. 945; que se
d mayor altura a los cercos de una via frrea para evitar
que los animales de los predios vecinos los salten y se introduzcan en. ella; que el duefio de un predio proceda a cerrarlo
o a reparar los cierros que esten en mal estado a fin de impedir que sus animales penetren al del vecino; que una fabrica o establecimiento industrial adopte las medidas necesarias para evitar que sus ruidos, olores o emanaciones perjudiquen a los vecinos (Nos. 142 y 183); que se reconstruya
un muro destruido indebidamente; que se haga desaparecer
el retrato de una persona que figura en ciertos avisos; que
un libro que contiene afirmaciones inexactas respecto de una
persona se complete con los documentos justificativos del
caso en los ejemplares restantes y en las ediciones futuras
(1) MAZEAUD, obra citada, tomo III, 2.a edici6n, N. 2307, p6g. 353; COLIN Y
CAPITANT, obra citada, tomo II, 6. a ediciOn, pig. 364; BAUDRY-LACANTINER1E
BARDE, obra citada, tomo IV, 3.a ediciOn, N. 2877, pag. 580; PLANIOL Y RIPERT,
obra citada, tomo VI, N. 545, pAg. 749 y N. 680, pag. 920; DE PAGE, obra citada,
tomo II, N. 1026, pgs. 875 y 876; GARDENAT Y SALMON-RICCI, N. 161, p5.g. 42
y N. 6, pAg. 626; DEMtGUE, obra citada, tomo IV, N. 490, pag. 161 y N. 496,
pig. 168; PIRSON Y DE VILLE, obra citada, tomo I, N. 223, pig. 544, nota 1.
537
538
539
ordenar esa publicaciOn, toda vez que la acciOn civil derivada de un delito puede deducirse ante ella.
La victima puede pedir el equivalente que Inds le convenga. Pueden tambien acumularse dos o mas equivalentes,
siempre que no procuren una reparaciOn superior al dafio
causado: asi ocurre en los delitos de calumnia, en que la
victima puede solicitar, a tna.s de la indemnizaciOn pecuniaria que proceda, la publicaciOn de la sentencia en que se
declare aquella.
Pero el juez no podria elegir el equivalente que estiine
mas adecuado y decretar uno distinto del que le pidin el actor, a no ser que este deje entregada esa elecciOn a su arbitrio; fallaria ultra-petita (1).
446. IndemnizaciOn pecuniaria.La forma ordinaria y corriente de reparar el daiio causado por un delito o
cuasidelito es mediante el pago de una inden2nizacidn pecuniaria (2). El dinero no solo es la medida de los valores, sino que tiene un poder liberatorio absoluto y permite a la
victima procurarse el equivalente que mejor le convenga.
La indemnizaciOn de perjuicios es, pues, la reparaciOn mas
adecuada, tanto en materia delictual o cuasidelictual como
en materia contractual (3). Y, contrariamente a lo que ha
dicho la Corte Suprema, no es efectivo que la reparaciOn
de un y la indem.nizaciOn de perjuicios sean concepP. P. establece que el acusado cuya completa inocencia ha sido declarada por is sentencia de la Corte Suprema que acoge el recurso de revision, o por la que pronuncie
el tribunal llamado a conocer de la nueva causa en virtud de lo ordenado gor esa
Corte, podra etigir que tal sentencia se publique en e1 Diario Oficial.
(1) En contra: MAZEAUD, obra citada, tomo III, 3,a ediciOn, N. 2318, pag. 363.
(2) COLIN I CAPITANT, obra citada, tomo If, &' ediciOn, pfig. 363; BAUDRLACANTINERIE, obra citada, tomo II, 13.. ediciOn, N. 711 in fine, ph.. 322; BAUDRYLACANTINERIE I BARGE, obra citada, tomo IV, 3.' ediciOn, N. 2877, pag. 580; JOESERAND, obra citada, tomo II, 2.a ediciOn, N. 469, pag. 250; PLANIOL, obra citada,
tomo II, 10.' edici6n, N. 895, pAg, 313; PLANIOL I RIPERT, obra citada, torno VI,
N. 680, pg, 918; DE PAGE, obra citada, tomo II, N. 1026, gfig. 875; GARDENAT
y SALMON-Ricci, obra citada, N. 161, gag. 42; MAZEAUD, obra citada, tomo III,
2.. ediciOn, N. 2321, pfig, 366.
(3) MAZEAUD, obra citada, tomo III, 2.. ediciOn, N. 2322, pfig, 367.
540
541
542
versa (1), siempre que el total de lo que ordene pagar no exceda de lo demandado. No falla ultra petita, porque ni
otorga mas de lo pedido, ni extiende su fallo a puntos no
sometidos a su decision, ya que lo solicitado es una cantidad
de dinero y esta no deja de serlo porque se pague en tal o
cual forma (2).
El hecho de que el demandado solicite que la indemnizaciOn se pague en una forma determinada no liga tampoco al
juez; aquel no tiene derecho a sefialar la forma en que la
indemnizaciOn deba pagarse al demandante (3).
450. ExcepciOn.Se exceptnan de lo dicho los accidentes del trabajo que producers la muerte del accidentado
o su incapacidad permanente total: en tales casos la indemnizaciOn solo puede consistir en una renta vitalicia o temporal (arts. 284 y 287 a 290 C. del T.) (4).
451. Fecha desde la cual se debe la renta.Tratndose de una renta vitalicia o temporal, el juez tiene tambien
libertad Para determinar la fecha desde la cual se debe y su
forma de pago: puede ordenar que se pague desde el dia del
accidente (5)es tal vez lo mas justo (6)o desde el dia
de la demanda, de su notificaciOn (7), de la contestaciOn
demandada un cantidad alzada, el juez no puede decretar el pago de una renta por
tiempo determinado, porque ello harfa degenerar la acciOn deducida por el demandante
en otra que no ha entablado e iria contra lo dispuesto en los arts. 1494, inc. 2., y
1591 C. C.
(I) PLANIOL Y RIPERT, obra citada, tomo VI, N. 682, pag, 923; DEMOGUE, obra
citada, tomo IV, N. 494 bis, pag. 167; RIPERT, LUCIENNE, obra citada, N. 176,
pag. 203; SAVATIER, obra citada, tomo II, N. 616 in fine, pag. 201.
(2) Rev., tomo 7, 2.2 parte, sec. 1.2, pag. 324; tomo 12, 2.2 parte, sec. La, pag.
308 (ambas de la Corte Suprema).En contra: Rev., tomo 10, 2. a parte, sec. 1.2,
pag. 422 (Corte Suprema); Ducci CLARO, CARLOS, obra citada, N. 319, pg. 202.
(3) Rev., tomo 27, 2.a parte, sec. 1.2, pag, 240.
(4) MAZEAUD, obra citada, tomo III , 2. a ediciOn, N. 2330, pag. 375; LALOV,
obra citada, N. 32, pig. 24; RIPERT, LUCIENNE, obra citada, N. 177, pag, 203; SAVATTER, obra citada, tomo II, N. 617, pig. 202.
(5) Gaceta, atio 1900, tomo II, sent. 2010, pig. 97; ailo 1902, tomo II, sent. 1937,
pig. 308; aiio 1922, tomo II, sent. 150, pig. 598.
(6) DEMOGUE, obra citada, tomo IV, N. 467, pig. 132.
(7) OTERO, Jurisprudencia del C. de P. C., ler. apendice a la 2.2 ediciOn de 1910,
pag. 807, N. 2.
543
(1) o desde que quede ejecutoriada Ia sentencia (2), por periodos mensuales (3), semestrales o anuales, anticipados o
vencidos (4).
Pero en ningrin caso podria serialar una fecha anterior
al delito o cuasidelitocon anterioridad a 61 no ha habido
darioni a la indicada en la demanda; fallaria ultra-petita.
Ni podria tampoco obligar al demandado a constituir una
caucin para asegurar el pago, salvo que, el demandante se
lo pida; tambien fallaria ultra-petita (5).
Si la pension es temporal, el juez tiene asimismo libertad para sefialar la epoca hasta la cual se deber (6).
Si la sentencia no indica fecha inicial para su pago y el
demandante tampoco la indic6 en su demanda, se entender
que la renta se debe desde el dia en que se causO el dario (7).
Se exceptilan las rentas que el patrOn debe pagar a sus
obreros en caso de accidentes del trabajo. Respecto de ellas,
el juez no goza de tal libertad: se deben siempre desde el dia
en que ocurriO el accidente o de la muerte del accidentado,
segUn el caso (arts. 285 y 291 C. de T.), se pagan por mensualidades vencidos (arts. 284 y 291 C. del T.) y, si son ternporales, tendrn Ia duraciOn serialada por la Icy (arts. 287
a 290 C. del T.).
(1) Rev., tumo 7, 2.' parte, sec. 1.n pag. 324,
(2) Rev., tomo 22, 2." parte, sec. 1.., pag. 737.
(3) Rev., tomo 7, 2.. parte, sec. 1.., pag. 324; tomo 12, 2. parte, sec. 1.s pag.
308; tomo 16, 2." parte, sec. 1.a pag. 513; tomo 17, 2.' parte, sec. 1.' pag. 375; tomo
22, 2.a parte, sec, I.', pag. 737; Gaceta, alio 1897, tomo I, sent. 1582, pag. 961; alio
1900, tomo II, sent. 2010, pag. 97; alio 1902, tomo I, sent. 846, pag. 850; alto 1902,
tome II, sent. 1937, pag. 308; alio 1922, tomo II, sent. 150, pag, 598; OTERO, furls:
prudencia del C. de P. C., ler. ap6ndice a la 2.. edicin de 1910, Ng. 807, N. 2.
(4) DEmoouE, obra citada, tome IV, N. 494, pag. 166; MAZEAUD, obra citada,
tomo III, 2." edici6n, N. 2329, pag. 374; DUCCI CLARO, CARLOS, obra citada, N.
320, pag. 202.
(5) Rev., tomo 4, 2." parte, sec, 1.", pkg. 319 (Corte Suprema); LALOU, obra citada, Nos. 33 y 34, pags. 25 y 26; DE PAGE, obra citada, tomo II, N. 102 in line,
pag. 878.En contra: MazEatio, obra citada, tomo III,
edici6n, N.' 2326, pag.
372; DEMOGUE, obra citada, tomo IV, N. 471, gag. 136; RIL'ERT, LUCIENNE, obra
citada, N. 178, pag, 204; SAVATIER, obra citada, tomo II, N. 618, pag. 203.
(6) Asi se hizo en Gaceta, alto 1922, tomo II, sent. 150, pag. 598 y en Rev., tome
17, 2." parte, sec. 1,a, pag. 375; DEMOGUE, obra citada, tomo IV, N, 494, ph. 166.
(7) Rev., tunic 16, 2.a parte, sec. 1.", pig. 569.
,
ndice
545
2. EXTENSION DE LA REPARACION
546
547
Comprende, por tanto, el dailo emergente y el lucre cesante, los perjuicios previstos e imprevistos y aun los futures,
a condiciOn de ser ciertos (N. 140); Pero no los indirectos
(1). Estos no se indemnizan jamas ni en materia contractual
ni en materia extracontractual, no en virtud del art. 1558,
que es inaplicable en esta illtima, sino porque entre el y el
hecho ilicito no existe relaciOn de causalidad (N. 149).
457. Dario emergente y lucro cesante,--La reparaciOn debe comprender el daiie allergenic y et lucre cesante,
esto es, la perdida o disminuciOn efectiva que la victima ha
experimentado en su patrimonio y lo que dejO de ganar o
percibir a consecuencia del delito o cuasidelito (2). Aunque
el art, 1556 ha sido dictado para las obligaciones contractuales, se aplica tambien en materia delictual o cuasidelictual: se limita a sentar un principio de caracter general y
de no indemnizarse ambos, la reparaciOn no seria completa.
Asi lo ha fallado la Corte Suprema (3). A esto se agrega que
los arts. 2317 y 2329 dicen que es reparable todo &Fro proveniente de un delito o cuasidelito y que el art. 2331, refiriendose a la reparaciOn pecuniaria de los dafios causados por las
imputaciones injuriosas contra el honor o el credito de una
persona, dispone que hay lugar a ella si se prueba lucro cesante o dafio emergente que pueda apreciarse en dinero, de
donde se infiere que en concepto de la ley esa reparaciOn
comprende ambos elementos.
De acuerdo con estcs principios, se ha fallado que el
autor de la destruciOn de un coche debe pagar, a mas de su
(I) LALOU, obra citada, N. 27, pag, 19 y N. 198, pag. 131; PL.ANIOL V RIPERT,
obra citada, tomo VI, N. 681, pig. 921; MAZEAUD, obra citada, tomo III, 3.. ediciOn,
N. 2360, pig. 401.
(2) SAVATIER, obra citada, tomo II, N. 602, ph. 188; LALOU, obra citada, N.
27, pig, 19; DEntocur;, obra citada, tome IV, N. 453 bis, pig. 114; PLANIOL Y RIPERT, obra citada, tome VI, N." 681, pag. 921 in fine; GARDENAT V SALMON-RICCI,
obra citada, N. 150, pag. 39; MAZEAUD, obra citada, tomo III, 3.2 ediciOn, N. 2361,
pig. 401; DUCCI CLARO, CARLO3, obra citada, Nos. 286 y 287, pig. 178; Rev., tome
17, 2.a parte, sec. 1. 2 , pap. . 161 (Corte Suprema); Gaceta, afio 1914, sent. 578, pag.
1654; afio 1918, tomo II, sent. 500, pag. 1538; OTERO, Jurisprudencia del C. de P. C.,
ler. ap6ndicea. la 2.a ediciin de 1910, pag, 815, N. 8..
(3) Rev., tomo 26, 2,2 parte, sec. 1.2, pig. 234.
548
549
podido moler durante ese mist no tiempo, de no haber existido Ia paralizaciOn (1);
que en caso de retenciem judicial indebida de una cantidad de dinero en un banco, a peticiOn de Ia persona a quien
le fue entregada con la obligaciem de pagar un interes estipulado mientras Ia tuviera en su poder, dicha persona debe
abonar al duefio de ese dinero el interes corriente de plaza
durante todo el tiempo de la retenciOn y pasta que el dinero
sea devuelto a su duefio (2);
que en caso de muerte de unos arimales por un tren, a
consecuencia de haberse introducido en la via debido al ma]
estado de los cercos existentes a sus costados, la empresa
responsable del accidente debe pagar el valor de los animates
y el salario del rondin que el duefio de ellos mantenga durante el tiempo can que los cercos se hallen en mat estado a
fin de evitar danos mayores (3);
que en caso de muerte de una persona, cuyas actividades se referian fundamentalmente a colocar sus dineros en
prestamos con intereses, es indemnizable el lucro cesante
que consiste en la diferencia que dicha persona dejara de
percibir durante el tiempo que habria vivido, a no inediar
el accidente que le ocasion6 la muerte, entre el interes legal,
que es lOgico suponer que los herederos seguiran obteniendo,
y el interes convencional que la victima obtenia merced a
sus aptitudes personales (4).
La reparaciOn del dafio emergente no ofrece, por lo general, dificultad: sera igual a la perdida o disminuciOn experimentada por la victima a virtud del delito o cuasidelito
(5). Si, por ejemplo, el datio consiste en la destrucciem o en
-
(1) Gaceta, afio 1867, sent. 509, pk. 214 (consids. 6., 12 y 13).
(2) Gaceta, aiio 1878, sent. 96, pAg. 52.
(3) Gaceta, alio 1890, tomo III, sent. 6476, pAg. 791.
(4) Rev., tomo 39, 2.. parte, sec. 1.., pk. 203 (consids. 6 a 10 de 2.. instancia),
(5) Se ha fallado, por eso, que si la persona a cu.., a orden se ha girado una tetra de
cambia para pagar el precio de un compraventa, endosa dicha tetra y percibe su Nalor,
no obstante no realizarse la compraventa, debe reembolsar ese valor at tornador de
la tetra (Gaceta, alio 1882, sent, 2833, pay. 1585), y que si por el hecho culpable de un
notario se causan costas judiciales, este debe reembolsarlas at que incurri6 en atlas
(Gaceta, afio 1882, sent. 1419, pig. 825),
550
551
La reparaciOn del lucro cesante ofrece, en cambio, mayor dificultad, porque este no es siempre de racil determinaCion. Al respecto, sOlo deben considerarse las utilidades realmente probables y no las posibles (1). Si se trata de un accidente corporal, por ejemplo, el lucro cesante se determinar
a base de lo que ganaba o podia ganar la victima, atendidas
su edad, condiciones fisicas y morales, competencia, etc.;
pero no de lo que pudiere ganar por una situation extraordinaria o inesperada (2). La Corte Suprema ha podido decir,
por eso, que no es element() para determinar este lucro lo
que el acreedor hubiera podido obtener empleando sus actividades en otrus negocios posibles (3). La Corte de Apelaclones de Santiago ha dicho, a su vez, que el hecho de que la
victima poseyera un titulo profesional que la habilitaba para
el ejercicio de actividades comerciales y financieras, no
constituye por si solo una base positiva para regular el lucro
cesante; para ello serfa menester que apareciese, adernas, establecido que la victima ejercia efectivamente una industria
o comercio propiamente tal, que a su muerte se hubiese
paralizado con Ia perdida consiguiente de las respectivas
utilidades, y ello no constaba en autos (4).
El lucro cesante sOlo es indemnizable en cuanto tenga
por causa el delito o cuasidelito (5). Si a el contribuyeron
otras causas, como una crisis econOmica o una disminuciOn
de la campafia de publicidad por parte de la victima, esta
(1) DEMOGUE, obra,citada, tomo IV, Nos. 456 y 457, pligs. 117 y 118; Dom
CLARO, CARLOS, obra citada, N.' 289, pug, 180; Rev., tomo 39, 2." parte, sec. 1. ",
pag. 203 (consid. 5. de 2.. instancia).
(2) DEMOGUE, obra citada, tomo IV, N. 457, pag, 118; P1RSON Y 00 VILLA, obra
citada, tomo I, N. 192, pag. 445.
(3) Rev., tome 22, 2." parte, sec. I.", pag. 452 (consid. 14).
(4) ,Rev., tomo 39, 2," parte, sec. 1.", pkg. 203 (consid.
(5) Se ha fallado, por eso, que en case de retencien judicial indebida de una cantidad de dinero en un banco, a peticiOn de la misma persona a quien se !a entregd su
duefio con la obligaciOn de pagarle un determinado inters mientras Ia tuviere en su
porter, dicha persona debe abonar al dueno do ese diner() el interes corriente de plaza
durante todo el tiempo de la retenci6n y hasta que fue devuelto, porque la privaci6n de los interesesexperimentada por el duefio del dinero tuvo precisamente per canna esa retenciOn: Gaceta, afio 1878, sent. 96, pag, 52.
,
55 2
553
554
555
464. Casos en que la reparaciOn es inferior al dafio.Cuando por mandato legal la reparaciOn es inferior
al dano, el culpable no puede ser condenado Inas ally del
limite sefialado por la ley (3): en tai caso, la victima no es
satisfecha pleriamente, puesto que parte del dano debe ser
soportada por ella. Esta situaciOn se presenta cuando el naviero, en ejercicio del derecho que le otorga el art. 879 C.
de C., abandona la nave y los fletes percibidos o por percibir:
su responsabilidad por los hechos del capitan y de la tripulaciOn concernientes a la nave o a la expediciOn queda limitada entonces hasta concurrencia de lo que valgan la nave
y esos fletes. El naviero no podria ser condenado a mas. El
abandono tiene precisamente ese objeto: limitar su responsabilidad hasta lo que se denomina su < fortuna de mar>>.
Este abandono solo limita la responsabilidad del naviero por
los hechos del capitan y tripulaciOn, pera no por los suyos
propios (art. 882 del C. de C.) (4).
,
55 6
penas privadas.
Se las denomina penas, porque su objeto no es tanto reparar el dal10 causado a la victima, como castigar al culpable, y son privadas, porque, a diferencia de las penas propiamente tales, se imponen en interes de la victima y no de la
sociedad. La pena privada beneficia a la victima, que obtiene
asi un provecho a consecuencia del hecho ilicito (1).
Las penas privadas, que habian desaparecido casi por
completo de las legislaciones modernas a consecuencia de la
separaciOn de las responsabilidades penal y civil (N. 62),
hall resurgido 61timamente como un medio de atenuar en
parte el principio de que la reparaciOn no puede exceder al
monto del dal1o. En presencia de ciertos hechos u omisiones
que exigen algo mAs que la mera reparaciOn del claim causado, se ha sentido la necesidad de exceder esta, a fin de
sancionarlos con mayor eficacia: tal es el caso de aquellos hechos u omisiones que, no obstante su gravedad, producen un
&no infimo (2).
-
557
467. EnumeraciOn de algunas penas privadas.Sin el propOsito de enumerarlas todas, pueden sefialarse como penas privadas el comiso, en beneficio del propietario de
la patente de invenciOn, de la marca de fAbrica o del modelo
industrial, de los objetos, utiles y productos fabricados fraudulentamente o con marca falsificada (arts. 19, 33 y 39 de
la ley sobre propiedad industrial, cuyo texto definitivo se
fijO por decreto N. 958, de 8 de Junio de 1931);
la condena al doble de lo que importe el perjuicio en el
caso del art. 940 C. C.;
la indignidad para suceder;
la caducidad del beneficio de inventario en que incurre
el heredero que, en la confecciOn del inventario, omitiO de mala fe hacer menciOn de cualquiera parte de los bienes, por pequelia que sea, o supuso deudas que no existian (art. 1256);
las sanciones en que incurre el heredero o legatario que
ha sustraido efectos pertenecientes a la sucesiOn (art. 1231),
o el cOnyuge que dolosamente ha ocultado o distraido alguna cosy de la sociedad (art. 1768);
la revocaciOn de urea donaciOn por causa de ingratitud
(art. 1428);
las sanciones impuestas a la mujer que diO lugar al divorcio por adulterio (art. 171);
la revocaciOn de las donaciones hechas al cOnyuge que
di6 lugar al divorcio por las causales senaladas en el art.
172 C. C.;
la perdida del derecho de usufructo en los casos del
art. 809;
la obligaciOn del internante de mala fe de restituir los
minerales extraidos o su valor sin deducciOn de los costos de
extracciOn (art. 110 C. de M.), etc. (1).
(1) MAZEAUD, obra citada, tomo III, 2.' ediciOn, Nos. 2353 y 2354, pg. 396;
PLAMOL. Y RIPEAT, obra citada, tomo VI, N. 684, pag. 925; DEMOGUE, obra citada,
tomo.IV, Nos. 514 a 517, gags. 191 a 194; COLIN 1 CAPITINT, obra citada, tomo II,
6.a edici6n, pAg. 364; SA VATIFR, obra citada, torno II, N. 614, pAg. 200.
558
468. La reparaciOn puede ser compensatoria y moratoria.La indemnizaciOn de los perjuicios causados por
un delito o cuasidelito es generalmente compensatoria; su
objeto es reemplazar en el patrimonio de la victima el valor
destruido por el delito o cuasidelito. Pero puede tambien ser
moratoria. Si la obligaciOn del autor de un hecho ilicito es re-.
parar todo el dal10 procedente del mismo, no se ye por que
no ha de poder comprender tambien la reparaciOn del dario
causado con el retardo en satisfacer a. la victima, desde que
este dario tiene tambien por causa ese hecho. El que destruye una cosy ajena debe su valorindemnizaciOn compensatoria; pero puede deber ademds los intereses de esa
can tidad desde el dia de la destrucciOnindemnizaciOn moratoria,si el retardo en pagarla ha perjudicado a la victima (1).
-
559
(1) MAZEAUD, obra citada, tomo III, 2. 2. ediciOn, N. 2297-3, pag. 339 y N. 2336,
pag. 382; DEMOGUE, obra citada, tome IV, N.' 468 in fine, pag. 135; GARDENAT
SALMON-RICCI, obra citada, N. 167, pag. 44.
(2) Gaceta, alto 1882, sent. 1585, pag. 2833; Revue Trimestrielle de Droit Civil,
tomo 38, alto 1939, pag. 164, N. 42; SAVATIER, obra citada, tomo II, N. 620 in fine,
pig. 205.
(3) Rev., tomo 26, 2. 0 parte, sec. I., pag. 234, consid. 5. (Corte Suprema);
DEmoGuE, obra citada, tomo IV, N. 468, pag. 134 in fine.
(4) Gaceta, alto 1884, sent. 2141, pig, 1330; alto 1895, tomo I, sent. 1151, pag.
852; alto 1914, sent. 607, pag. 1762; alto 1915, sent. 102, pag. 228; alto 1916, tomo I,
sent. 150, pig. 485.
(5) MAZEAUD, obra citada, tome III, 2. 0 ediciOn, N. 2297, pag. 338 y N. 2297-5,
pag. 341; PLANIOI. V RIPERT, obra citada, tomo VI, N. 682, pag. 922; DEMOGUE,
obra citada, tome IV, N. 468, pag. 133; LALOU, obra citada, N. 27, pag. 20; GARDENAT Y SALMON-Ricci, obra citada, N. 165, Tag. 43.
(6) Gaceta, alto 1916, tome II, sent. 235, 1)4. 803 (consid. 11); MAZEAUD, obra
citada, tome III, 2.0 ediciOn, N. 2297, pag. 338; N. 2297-3, gag. 339; N. 2297-5,
pig. 341 y N. 2336, pag. 382; PLANIOL Y RIPERT, obra citada, tome VI, pag. 923,
nota 1; DEMOGUE, obra citada, tome IV, N. 468, pag. 133; LALot5, obra citada, N.
27, ph% 20; PIRSON V DE VILLE, obra citada, tome I, N. 221, pkg. 532.
(7) MAZEAUD, obra citada, tome III, 2. 0 ediciOn, N.' 2297, pkg. 338; PLANIOI, V
RIPERT, obra citada, tome VI, N.' 682, pag. 922; SAVATIER, obra citada, tome II,
N. 620, crag. 205.
(8) MAZEAUD, obra citada, tome III, 2.0 ediciOn, N. 2297-2, pag. 339; PLANIOL
Y RIPERT, obra citada, tomo VI, pag. 923, nota 1.
560
471. Derecho comparado.- Los COdigos trances, espanol, belga, peruano, colomhiano, ecuatoriano, venezolano, boliviano y cubano y el de las obligaciones y contratos de
la RepUblica Libanesa, nada dicen acerca de la extension o
del contenido de la reparaciOn. En este punto son iguales al
nuestro.
En camhio, los COdigos aleman (arts. 843 a 845), holandes (arts. 1407 a 1409), portugues (arts. 2384 a 2392),
(1) Gaceta, ado 1916, tomo II, sent. 235, pag. 803 (consid. 11).
(2) MAZEAUD, obra citada, tomo III, 2.. ediciOn, N. 2297-3, ph. 339; DEMOGUE,
obra citada, tomo IV, N. 468, pag. 134; DE PAGE, obra citada, tomo II, N. 1024,
pag. 875 y N. 1028, pag..878; LALOU, obra citada, N. 27, pag. 20.
(3) Rev., tomo 26, 2.a parte, sec. 1.a, 134. 234.
(4) MAZEAUD, obra citada, tomo III, 3.' ediciOn, N. 2272, pag. 305 y N. 2296,
pag. 337; Court Y CAPITANT, obra citada, tomo II, 6.a ediciOn, pag. 17; DE PAGE,
obra citada, tomo II, N. 1027 bis, pag. 878; LALOU, obra citada, N. 30, pag, 23;
DEmocuE, obra citada, tomo IV, N. 465, pag. 131 y N. 468, pag. 133; PLANI0L
RIPERT, obra citada, tomo VI, pig. 923, nota 1; BAUDRY-LAC.ANTINERIE Y BARGE,
obra citada, tomo IV, 3 . .a ediciOn, N. 2878, pag. 581; JOSSERAND, obra citada, tomb
II, 2.' edici6n, N. 621, ph. . 341; BAUDRY-LACANTINERIE, obra citada, tomo II, 13..'
edici6n, N. 153, pag. 69; GARDENAT Y SALMON-RICCI, obra citada, N. 164, pig. 43;
Duca CLARO, CARLOS, obra citada, N. 292, pag. 182.
(5) Rev., tomo 26, 2.a parte, sec. 1.a, pag. 234.
(6) MAZEAUD, obra citada, tomo III, 3.a edicien, N. 2323 in fine, pag. 370.
ndice
561
suizo y turco de las obligaciones (arts. 45 y 46), de las obligaciones de la Republica de Polonia (arts. 161 a 166), chino
(arts. 192, 193 y 196), brasilero (arts. 1537 a 1550) y argentine (a -ts. 1084 a 1094 y 1109), sefialan con toda precision
las pre3taciones a que debe ser condenado el autor de ciertos delitos o cuasidelitos, especialmente en los casos de homicidio, lesiones corporales y calumnias o injurias. Los COdigos ergentino (art. 1069), uruguayo (art. 1323), alernan
(art. 2:;2) y de las obligaciones de la Repiiblica de Polonia
(art. 7) agregan que la reparaciOn comprende el dafio emergente y el lucro cesante.
El C. C. italiano de 1942 establece que la reparaciOn del
dafio comprende el dafio emergente y el lucro cesante que
sean ur,a consecuencia inmediata y directa del hecho ilicito;
que el lucro cesante es fijado por el juez en atenciOn a las circunstar cias del caso, y que si no puede probarse la cuantia
exacta del dafio, el juez la regular equitativamente (art.
2056).
3. DETERMINACION DE LA 1NDEAINIZACION PECUNIARIA
472. Principio.Sobre la base de los principios anteriormente expuestos, el tribunal fijara el monto de is indernnizaciet pecuniaria en que consista la reparaciOn. Y, al
hacerlo, deber tomar en cuenta la situation personal de la
victima, es decir, el dafio que haya experimentado en si
misma ,7 no el que habria sufrido un tipo ideal o abstracto.
El anal lo del perjuicio se hace in concrete: su autor no podria pretender una reducciOn a pretexto de que otra persona,
en el lugar de la victima, habria sufrido menos (1).
473. Factures que el juez debe considerar y factores de iue debe prescindir.E1 juez, al avaluar el dano,
deber, pues, tomar en cuenta todos aquellos factores que
(1) 11.1.tztAuD, obra citada, tome III, 3.. ediciOn, N. 2393, Vag. 431; DE PAGE,
obra Como II, N. 961, pAg, 815; SAVATIER, obra citada, torno 11, N. 602,
36
562
563
564
565
566
COdigo peruano (art. 1138) Ilega hasta hacer cesar la obligaciOn de reparar el dano
si esta priva al deudor de los recursos necesarios para su subsistencia y para el cumplimiento de su obligaciOn legal de suministrar alimentos.
Segiin el COdigo de las obligaciones de la Reptiblica de Polonia, la situaciOn de
fortuna de ambas partes debe tomarse en cuenta tambien cuando se trata de regular
la renta a que tienen derecho las personas a quienes el difunto daba alimentos benevola y regularmante (art. 162), y para decidir si el dueno o quien se sirve de un animal
debe o no reparar el dafio causado por este, no obstante no ser responsable por no haber culpa de su parte (art. 148).
El C6digo sovietico va mas lejos obliga al juez a considerar la situaciOn de
fortuna de las partes no solo cuando se trate de la reparaciOn del daft causado por
un incapaz (art. 406), sino en todo caso (art. 411).
(1) MAZEAUD, obra citada, tomo III, 2.' ediciOn, N. 2396, p(tg. 434; SAVATIER,
obra citada, tomo II, N. 611, pg. 199.
(2) Se ha fallado, por eso, que, atendido el barrio en donde estaba situada la casahabitaciOn de la demandante, su condiciOn y demAs antecedentes del proceso, la cuantia atribuida por ella al mobiliario destrufdo es enormemente exagerada, por lo que
procede reducirla a terminos razonables: Gaceta, alio 1869, sent. 1465, pag. 649.
567
476. VariaciOn del daflo con posterioridad al delft() o cuasidelito, pero con anterioridad a la sentencia.Ocurre, a veces, que el dario aurnenta o disminuye con
posterioridad a la perpetraciOn del delito o cuasidelito y antes de la sentencia: por ejemplo, la victima ha muerto, su
incapacidad se ha agravado o la enfermedad que se crey6
incurable ha desaparecido. zDebera. el juez considerar estas
variaciones y regular el dario seem su extension al tiempo
de la sentencia?
La afirmativa es evidente si esas variaciones tienen por
causa el delito o cuasidelito; el culpable debe reparar todo
el dario que sea consecuencia necesaria y directa de su delito o cuasidelito (2). Pero si no tienen por causa el hecho
el juez prescindira de ellas y solo considerara el dario
existente al tiempo de la perpetraciOn de ague'. (3).
Ass, si con posterioridad al hecho ilicito, pero antes de
la sentencia, la victima mejora, de modo que su incapacidad
para el trabajo disminuye o desaparece, o empeora en terminus de que una incapacidad que empez6 por ser partial
temporal se transforma en total o permanente o Lisa y lianamente muere a resultas de las lesiones recibidas, los jueces
de la instancia, al regular la indemnizaciOn, deberan tomar
en cuenta estas circunstancias (4). Pero en ningen caso podrian fijar una cantidad superior a la demandada; fallarian
ultra-petita.
(1) GARDENAT Y SALMON-RICCI, obra citada, N. 152, N.g. 40; LAL06, obra citada, N. 75, pag. 56; PIRSON Y DE VILLA, obra citada, tomo I, N. 187, pAg. 419;
SAVATTER, obra citada, tomo II, N. 603, pAg. 189.
(2) MAZEAUD, obra citada, tomo III, 2.a ediciOn, Nos. 2412 v 2412-2, p5g. 448;
N,a 2412-4, pag. 449; Nos. 2414-2 y 2415, pags. 451 y 452; N. 2417, p5.g. 453.
(3) MAZEAUD, obra citada, tomo III, 2' ediciOn, N,' 2418, pAg. 453; PLANIOL Y
RIPERT, obra citada, Wino VI, N. 682, p6.g. 924.
(4) MazEmm, obra citada, tomo III, 2.a ediciOn, N. 2412-3, pag. 448; Nos. 2413
y 2414, pags. 449 a 451; SaVanER, obra citada, tomo II, N,' 608, p5,g, 196,
568
En cambio, si antes de la sentencia la victima que habia perdido un ojo a consecuencia de el pierde el otro o muere
por obra de un nuevo accidente, o la cosa deteriorada en
parte sufre un nuevo deterioro o es destruida totalmente
por otro hecho ilicito, los jueces solo considerarn el dafio
resultante del delito o cuasidelito materia de la demanda y
prescindirAn de estas nuevas circunstancias (1).
477. VariaciOn del valor del dafio.Si en vez de aumentar o. disminuir la extension del datio en si mismo, lo que
varia es su valor, a consecuencia de fluctuaciones monetarias
o en los precios, el juez deberA regularlo seem el que tenga
al tiempo de la sentencia (2), en el bien entendido de que en
ningim caso podrA fijar una indemnizaciOn superior a la demandada (3). La reparaciOn tiene por objeto restablecer en
el patrimonio de la victima el valor destruido por el delito
o cuasidelito; esto solo es posible a condiciOn de darle una
cantidad igual a la que necesita para recuperar ese valor.
Si, al dictarse la sentencia, la cosa destruida con el delito o cuasidelito vale mAs o menos que al tiempo de su destrucciOn, sea porque la moneda se ha deprciado o valorizado, sea porque el precio de las de su especie ha subido o
bajado, respectivamente, la indemnizaciOn se regular-A seOn el valor del dia del fallo (4). Igualmente, si la renta que
ganaba la victima al tiempo del delito o cuasidelito ha aumentado con posterioridad a el a consecuencia de una de(1) MAZEAUD, obra citada, tomo III, 2.. edici6n, Nos. 2418 a 2419-7, pags. 453
a 457: estos autores creen, sin embargo, que la muerte de la vfctima y la prdida total
de la cosa dafiada deben ser consideradas por el juez, porque ponen fin at perjuicio
cuya indemnizaci6n se trata de regular.
(2) DEMOGUE, obra citada; tomo IV, N. 458, pag. 118; PIRSON Y DE VILLk, obra
citada, tont) I, N. 223 bis, pag. 546; LALOU, obra citada, Nos. 75 A 77, page. 56 a 58;
MAZEAUD, obra citada, tomo III, 2.a ediciOn, N. 2420, pig. 457.En contra: SAVATIER, obra citada, tomo II, N. 603, pag. 189.
(3) MAzEAtin, obra citada, tomo III, 2.. edici6n, N. 2425, pag. 468.
(4) PIRSON Y DE VILLA, obra citada, tomo I, N. 223 bis, pAg. 546; MAZEAUD,
obra citada, tomo III, 2. a ediciOn, N. 2420-2, pag. 458 y N. 2420-6, pag. 461.En
contra: SAVATIER, obra citada, tomo II, N.- 603, /lag. 189, quien estima que el valor
de la indemnizaciOn debe ser igual aLvalor que tenfa la cosa at tiempo de su destrucci6n.
569
preciacin monetaria, el juez deber considerar la que perciba al moment() de la sentencia (1).
Esta soluciOn no esta en pugna con Ia expresada en el
nUmero anterior. En los casos que aqui contemplamos, el
dario no ha variado, es siempre el mismo; solo su valor se
ha alterado. Y como la victima tiene derecho a ser restitulda
al estado en que se hallaria antes del delito o cuasidelito, es
justo darle lo que necesite con este objeto; solamente asi
la reparaciOn sera completa (2).
478. VariaciOn del dario o de su valor con posterioridad a la sentencia.Pero, una vez que el litigio se ha
fallado definitivarnente, esas alteraciones o modificaciones
no tienen ninguna influencia; obsta a ello la cosa juzgada.
De ahi quc si, con posterioridad al terming de ague', el dalio
se agrava, atenCia o desaparece o la victima muere a consecuencia de las lesiones recibidas, no podria pedirse la revision o modificaciOn de in indemnizaciOn fijada por Ia sentencia (3). Asi se desprende del art. 299 C. del T. Si, seem el
derecho comtln, esta revision fuere procedente, ese precepto
habria sido innecesario; precisamente se dict6 para hacerla
posible en materia de accidentes del trabajo. Se desprende
ademas de los arts. 230 y 332 C. C., porque cuando el legislador ha querido que las resoluciones judiciales puedan modificarse o revocarse por haber cesado o variado las causas
,
(1) PIRSON v DE VILI.k, obracitada, tome I, N. 223 bis, paps. 546 y 547; 141Azraun,
obra citada, tome III, 2.. ediciOn, N. 2421, peg. 466.
(2) PIRSON V DE VILLL, obra citada, tome I, N. 223 bis, peg. 546; MAZEAUD,
obra citada, tome III, 2.a edici6n, Nos. 2420-2 y 2420-3, pegs. 458 a 460; N. 2422,
peg. 466.
(3) Ducci CLARO, CARLOS, obra citada, N. 306, peg. 194.
En Francia, sin embargo, prevalece la opinion contraria: DEMOGUE, obra citada,
tomo IV, Nos. 555 y 556, pegs. 229 y 230; SAVATICR, obra citada, tonic II, N. 625,
peg. 210; PLANIOL v RIPERT, obra citada, tomo VI, N. 674, peg. 910; BAUDRYLACANTINERIE v BARDE, obra citada, tomo IV, 3.a ediciOn, N. 2876, Pig. 579.GARDENAT V SALMON-RICCI, obra citada, Nos. 180 a 182, pas,. 45; MAZEAUD, H. y L.,
obra citada, tomo I, 2.. ediciOn, Nos. 228a 230, page. 252 a 254 y CORDIER, La revision
apres jugement ou transaction des indemnits pour dommages, Nos. 21 a 119, pegs. 21 a
126 y peg. 183, admiten la revision en case de agravamiento, pero no de atenuaciOn
o desaparecimiento del dant),
570
571
572
este, no acreditandose que ello fuera el imico medio de evitar el choque (1);
si pretende pasar corriendo por encima de los cachuchos
de una oficina salitrera, en vez de it por los senderos (2);
si ataca a un perro que se halla amarrado (3);
si siendo ciega o sorda, atraviesa la calzada sin tomar
las precauciones requeridas por su condiciOn (4);
si asiste como curioso o espectador a una asonada o revuelta (5);
si el cochero de un vehiculo pretende tomar la delantera
a otro, dando para este efecto carrera a sus caballos, en circunstancias de que el conductor del otro vehiculo trataba,
por su parte, de cerrarle el paso (6).
La hay asimismo si la victima omite hacer lo necesario
para precaverse del claim o para aminorar sus consecuencias,
pudiendo hacerlo (7); la culpa puede ser de acciOn y de omisiOn
y el art. 2330 no distingue. Asi, el duel-10 de un edificio incendiado por culpa o dolo de un tercero que nada hace por impedir el desarrollo del fuego, siendole posible; el herido que
no se cuida ni se somete al tratamiento o a las operaciones
que su estado requiere, no siendo peligrosas ni de resultados
inciertos (8); el duefio de una nave abordada por otra o el
de un vehiculo destruido en un choque, que no se preocupan
de hacerlos reparar, se exponen imprudentemente al claim:
no pueden, por lo mismo, pretender su reparaciOn total ni,
en este Ultimo caso, exigir la indemnizaCiOn de toda la uti(1) Rev., tomo 21, 2.a parte, sec. 1.a, ph. 119 (consids. 7. y 8. de la sentencia
de reemplazo) (Corte Suprema).
(2) Gaceta, ano 1916, tomo 1, sent. 123, ph. 396 (consid. 5.),
(3) Gaceta, ano 1918, tomo II, sent. 526, pag. 1632 (consid. 11).
(4) DEMOGUE, obra citada, tomo IV, N. 806, pig. 521.
(5) Revue Trimestrielle de Droit Civil, ano 1938, tomo 37, ph. 465, N. 15.
(6) Gaceta, ano 1887, sent. 849, ph. 501.
(7) PIRSON Y DE VILLk, obra citada, tomo I, N. 220, ph. 529; DEMOGUE, obra
citada, tomo IV, N. 463 bis, ph. 127 y N. 804, ph. 520; PLANIOL Y RIPERT, obra
citada, tomo VI, N. 569, ph. 777; GARDENAT Y SALMON-Rico, obra citada, N. 251,
pag. 57.
(8) MAZEAUD, obra citada, tomo II, 2.a ediciOn, N. 1474-2, nag. 373; PLANIOL
1 RIPERT, obra citada, tomo VI, N. 569, ph. 777; DEMOGUE, obra citada, tomo IV,
N. 569, pig, 127.
573
lidad que dejen de percibir. Se ha fallado que hay imprudencia de parte de la victima si n.o obstante saber que el
sistema de mover los carros en las estaciones, empujndolos
sin aviso previo y sin poner gente que advierta el peligro,
es habitual en una empresa ferroviaria, nada hizo para prevenir el accidente (1).
No hay, en cambio, culpa en el hecho de que el operario
de una empresa entre al recinto de los muelles en que se
carga salitre, aunque aquella tenga prohibida esa entrada,
pues tal prohibicien no reza ni puede rezar con sus propios
operarios (2); ni tampoco en exponerse voluntariamente a
un peligro para evitar uno mayor respecto de si o de terceros,
metros a6n si se esta obligado a ello, coma es el caso de un
agente de policia que trata de detener a un caballo desbocado
(3) o del conductor de un tren que, en presencia del incendio
de unos vagones, procura apagarlo y salvar los efectos que
contienen (4), salvo que, al hacerlo, se obre con torpeza
o imprudencia, como ocurriria con un individuo que sin saber nadar se arroja al agua para salvar a otro que se esta.
ahogando (5).
La prueba de la culpa de la victima incumbe al que invoca esta culpa.
480. Efecto.La culpa de la victima no exime de responsabilidad al autor del dario; solo autoriza al juez para
reducir la indemnizaciOn (6). Esta reducciOn es obligatoria
y no facultativa: establecida aquella, el juez deber hacerla
(1) Rev., tomo 7, 2. 0 parte, sec. 1.a, pag. 324 (consid. 7. de 1.a instancia).
(2) Rev., tomo 32, 2. 0 parte, sec. 1. 2 , pig. 386 (consid. 8. de 1.a instancia),
(3) PLANIOL I RIPERT, obra citada, tomo VI, N. 569, pag. 777; GARDENAT
SALMON-RICCI, obra citada, N. 264, pag. 61; LALOU, obra ditada, N. 141, pag. 97;
DE PAM, obra citada, tomo II, N. 1045 in fine, 1)4, 898; MAZEAUD, obra citada,
tomo II, 2. 1 ediciOn, N. 1499, pag. 388.
(4) Rev., tomo 31, 1' parte, sec. 1.0, pag. 144 (consids. 5. y 6. de 2.. instancia).
(5) MAZEAUD, obra citada, tomo 11, 2.. ediciOn, N. 1499, pag. 389; PLANIOL
RIPERT, obra citada, tomo VI, N. 569, pag. 777.
(6) Veanse las sentencias citadas en las notas 4 de la pag. 570, 1 a 14 de Is pag.
571 y 1, 2, 3 y 6 de la pag. 572 y Gaceta, silo 1913, sent. 918, pag. 2686.,
En materia de abordaje, se aplicaran los arts. 1130 y 1133 C. de C., que, por ser
especiales, prevalecen sobre el art. 2330 C. C.
574
575
causal eximente de responsabilidad (N. 529) (1). A la inversa, si solo tiene por causa la del agente, este deberd la
reparaciOn total (2).
El art. 2330 es igualmente iriaplicable si cada culpa ha
producido un datio distinto. En tal caso el autor del claim
solo responders del que haya causado; el restante lo soportard la victima (3). Ese articulo supone pluralidad de culpas y
unidad de dailo, es decir, que este provenga en parte de la
culpa del agente y en parte de la de la victima, to que aqui
no sucederia.
Los jueces del fondo fijan soberanamente la cuantia de la
reducciOn (4); la decisiOn que dicten al respecto no es susceptible de casaciOn. No ocurre lo mist no con la apreciaciOn
de si hubo o no imprudencia de parte de la victima: esta es
una cuestiOn de calificaciOn juridica y, como tal, sometida
al control de Ia Corte Suprema (5).
-
576
577
482.Darios recfprocos.E1 art. 2330 es aplicable asimismo al caso de daiios reciprocos, esto es, cuando el claim
causado por las culpas de ambas partes To sufren ambas:
cada una tendrA derecho a la reparaciOn del que haya sufrido, previa la reducciOn que proceda, con prescindencia del
otro (2). La regla que establece el inc. 2. del art. 1130 C.
de C. en materia de abordaje, segim la cual cada nave soportara el dario que le sobrevenga, es especial y no puede
aplicarse a otra materia que la que contempla. Tampoco
cabe sostener, como creen algunos (3), que las culpas reciprocas se compensan y que, en consecuencia, ambas partes
son irresponsables; la ley no establece tal compensaciOn y
cuando ha querido que asi ocurra, lo ha dicho en forma expresa (art. 430 C. P.). Nada obsta naturalmente para que
las indemnizaciones, una vez fijadas, se compensen hasta
concurrencia de Ia de menos valor, de acuerdo con el derecho
cormln (art. 1656) (4).
483.Facultades de los jueces del fondo.Los jueces
del fondo son soberanos para fijar el monto de la indemnizaclan (N. 150) (5). Se trata de una mera cuestiOn de hecho
(1) Revue Trimestrielle de Droil Civil, tome 37, alio 1938, peg. 790, N. 20.
(2) MAZEAUD, obra citada, tome II, 2.a ediciOn, N. 1513, pig. 400; DEmocuE,
obra citada, tomo IV, N. 809, pig. 523; SAVATIER, obra.citada, tome II, N. 486,
peg. 49.
(3) Ducci CLARO, CARLOS, obra citada, N. 347 in ine, peg. 221; GARDENAT
Y SALMON-Ricci, obra citada, N. 252, pig. 57.
(4) DEMOGIJE, obraritada, tome IV, N. 809, peg. 523.
(5) Veanse las sentencias citadas en Ia nota 7 de la pagina 237.
En el mismo sentido: PLAMOL V RIPERT; obra citada, tomo VI, N. 554, Dag.
f
37
578
PAGE, obra citada, tomo II, N. 1024, pig. 875; DEMOGUE, obra citada, tomo IV,
N. 422, pig. 73; BAUDRY-LACANTTNERIE y BARDE, obra citada, tomo IV, 3.' edici6n,
N. 2874 in fine, pig. 579; GARDENAT Y SALMON-RICCI, obra citada, N. 130, pig. 246;
MAZEAIID, obra citada, tomo III , 2.' edici6n, N. 2209, pag. 238; MARTY, obra citada. N. 129, pig. 253, nota 4; SAVATIER, obra citada, tomo 11, N. 609, pig. 196.
(1) La Corte Suprema no podrfa, por tanto, reducir el monto de la indemnizaciOn
fijada por los jueces del fondo. Asf se ha fallado: Rev., tomo 24, 2.' parte, sec. I.",
pig. 567; tomo 28, 2.' parte, sec. 1.', pig. 117 (ambas de la Corte Suprema).
(2) Rev., tomo 4, 2.' parte, sec. 2.', pig. 139; tomo 5, 2.' parte, sec. 1,', pig. 243
(Corte Suprema); tomo 6, 2.' parte, sec.
pig, 3; tomo 12, 2.' parte, sec. 1.', pig.
303; tomo 16, 2.' parte, sec. 2.', pig. 14 (consid. 9. de 2.' instancia); tomo 21, 2.'
parte, sec. 1.', pig. 1053 (Corte Suprema); tomo 22, 2.' parte, sec.
pigs. 241 y 912
(Corte Suprema) y 987 (consid. 9. de instancia); tomo 24, 2.' parte, sec. 1,a, pig.
567 (consids. 18 y 19 de 2.' instancia); tomo 25, 2,' parte, sec. 1.', pigs. 501 (Corte
Suprema) y 512 (consid. 8. de 2.' instancia); tomo 26, 2.' parte, sec. 1.', pigs. 141
y 530 (Corte Suprema); tomo 27, 2.' parte, sec. 1.', pigs. 240 y 557 (Corte Suprema);
tomo 28, 2.' parte, sec. 1.a, pigs. 270 y 295 (Corte Suprema) y 747; tomo 29, 2.' parte,
sec. 1.', pigs. 43 y 549 (Corte Suprema) y .570 (consid. 8. de 2.' instancia); tomo 31,
2.' parte, sec, 1.', pigs. 144 y 462 (Corte Suprema); tomo 32, 2.' parte, sec. 1.', pigs.
10 (consid. 2. de 2.' instancia) y 386 (consid. 9. de 1.' instancia); tomo 39, 2.' parte,
sec. 1.', pag. 203 (consid. 8. de 2.' instancia, 14 de la Corte Suprema y 2. de la
sentencia de reemplazo); Gaceta, alio 1926, tomo II, sent, 114, pig. 513; Gaceta,
ario 1861, sent. 2138, pig. 1248; ario 1930, tomo II, sent. 7, pag. 39 (Corte Suprema).
(3) Rev., tomo 21, 2.' parte, sec. 1.a, pig. 1053; tomo 24, 2.' parte, sec. 1.a, pig.
567; tomo 26, 2.' parte, sec. 1.', pigs. 89 y 530; tomo 27, 2.' parte, sec. 1.', pigs.
557 y 744; tomo 28, 2.' parte, sec. 1.', pigs. 270, 295 y 747; tomo 29, 2.' parte, sec.
1.', pigs. 43 y 549; tomo 31, 2.' parte, sec. 1.', pigs. 144 y 462; tomo 32, 2.' parte,
sec. 1.', pig. 538 (todas de la Corte Suprema); Gaceta, afro 1926, tomo II, sent. 114,
pig. 513.
Hay, sin embargo, algunas sentencias, si bien casi todas anteriores a las que acaban de citarse, que han aplicado este articulo en materia delictual y cuasidelictual:
Rev:, tomo 5, 2.' parte, sec. 1., pig. 235; tomo 10, 2.a parte, sec. 2.', pig. 67; tomo
11, 2.' parte, sec. pig. 455; tomo 12, 2.' parte, sec. 1.', pig. 18; tomo 13, 2.' parte,
ndice
579
4. CARENCIA DE PRIVILEGIO
ndice
ndice
582
Igualmente, si los beneficios o prestaciones que la victima recibe de terceros son inferiores al claim, nadie discute
su derecho para exigir del autor de este la reparaciOn de toda
aquella parte no cubierta por ellos (1).
(I) JOSSERAND, obra citada, tomo II, 2.. ediciOn, N. 444, Wag. 237; PLANIOL Y
RIPERT, obra citada, tomo VI, N. 693 in fine, pa.g. 938; MAZEAUD, obra citada, tomo
I, 2.a ediciOn, N. 234, pig.258 y N. 259, 0.g. 275.
(2) PIRSON Y DE VILLE, obra citada, tomo I, N. 222, p4s. 535 a 544,
(3) PLANIOL Y RIPERT, obra citada, tomo VI, N. 691, p5.g. 934 in fine; DE PAGE,
obra citada, tomo II, N. 1033, pig. 888.
583
584
cho ese C6digo, y esto, porque las pagadas por aquella tienen
tambien por objeto la reparaciOn del dalio causado por el
accidente. Ambos preceptos rechazan, por tanto, el c6mulo
cuando la prestaciOn pagada por el tercero tiene por objeto
la reparaciOn del dailo sufrido por la victima.
Apliquemos este criterio a las diversas situaciones que
pueden presentarse.
492. Seguro de dailos.Tratndose del seguro de &tics (incendio, robo, fractura, riesgos maritimos, etc.), el
ciimulo es inadmisible (1): el seguro en este caso repara el
dario realmente sufrido por el asegurado. Respecto de este.
ultimo, el seguro es un contrato de mera indemnizaciOn y jamas puede ser para el la ocasiOn de una ganancia (art. 517
C. de C.). Es por esto por lo que el art. 553 C. de C. obliga
at asegurado, a quien el asegurador pagO la cantidad asegurada, a cederle los derechos que por raz6n del siniestro tenga
contra terceros.
La victima a quien se haya pagado el valor del seguro
no puede, por tanto, demandar reparaciOn al autor del dal1o.
Y si lo hace, este podra oponer ese pago a la demanda a fin
de que se le declare exento de su obligaciOn de reparar, si
el seguro cubri6 totalmente el dafio, o que la reparaciOn demandada se limite a la diferencia, si solo lo cubri6 en parte
(2). Pero, en todo caso, la victima tendra derecho a que dicho
-
(1) JOSSERAND, obra citada, tomo II, 2.. edici6n, N. 445, pig. 238; PIRSON Y
DE VILLR, obra citada, tomo II, pig. 208, nota 1; DE PAGE, obra citada, tomo II,
N. 1033, pig. 889; DEMOGUE, obra citada, 4omo IV, N. 609, pig. 286; SAVATIER,
obra citada, tomo II, N. 577, pig. 160.
En contra: GARDENAT Y SALMON-RICCI, obra citada, N. 159, pig. 41 y N. 160,
pig. 42; LsLou, obra citada, N. 81, pig. 64; PLANIOL Y RIPERT, obra citada, tomo'
VI, N. 693, pig. 936; MszEmm, obra citada, tomo I , 2.' ediciOn, jI. 235, pig. 259;
Nos. 242 y 243, pigs. 263 a 266. Todos estos autores se pronuncian en favor del cll..
mulo, porque, en su concepta, la cantidad que paga el asegurador no es una indemnizaciOn que repare el perjuicio sufrido por el asegurado, sino la contrapartida de las primas pagadas por este. Semejante opinifin no puede sostenerse entre nosotros, dado
lo dispuesto en el art. 517 C. de C.
(2) Lo dicho es igualmente aplicable at seguro de responsabiliclad (Nos. 507 y
509): este es un seguro de daflos y, como tal, sometido a las reglas de los arts. 517 y
553 C. de C.
585
585
494. Socorros o pensiones otorgadas por las sociedades mutualistas.La soluciOn indicada en el niimero
precedente es aplicable en todas sus partes a los socorros o
pensiones otorgadas por las sociedades mutualistas. Las
razon.es son identicas (1).
587
588
497. Accidentes del trabajo.Tratndose de accidentes del trabajo, la situaciOn es muy diversa. Como las prestaciones que el obrero o empleado accidentado o su familia
pueden exigir del patron o de la cornpaiiia en que este asegurO el riesgo profesional de sus obreros o empleados tienen
por objeto la reparaciOn del dafto inferido por el accidentese trata de un seguro de responsabilidad y, por lo mismo, de un
seguro de dalios (N. 492), el c6mulo entre las prestaciones
que deba el patron y las que deba la compaftia aseguradora es
inadmisible, siempre que lo que pague esta Ultima comprenda
la totalidad de las indemnizaciones, yentas o pensiones que en
derecho correspondan (1); la existencia de este seguro libera
al patron de toda responsabilidad (art. 295 C. del T.). Se
ha fallado, por eso, que a la indemnizaciOn que es de cargo
del patron sirven de abono las cantidades que la com.paftia
aseguradora haya pagado o deba pagar al accidentado (2).
'rampoco se puede acumular la indemnizaciOn que
la victima tenga derecho de exigir del tercero causante del
accidente en conformidad al derecho com6n con la que es
de cargo del patron seg6n el C. del T.: aquella libera a este
hasta concurrencia de su valor (art. 260 C. del T.) (3). La
ICtiala del accidente, o los que tengan derecho a indemnizaciOn, podrlin, pues, dirigirse contra uno u otro; pero si el
tercero causante del accidente los indemniza en su totalidad,
nada podran reclamar del patrOn.
498. Otros casos.Es tambien inadmisible el c6mulo
de la indemnizaciOn procedente del delito o cuasidelito con
la prestaciOn que se deba en virtud de un seguro u otro acto
juridico cuyas primas o cotizaciones han sido pagadas en su
totalidad por el autor del dafto, precisamente con el objeto
(1) En case contrario, la responsabilidad del patron subsistirfa, -per solo por la
diferencia.
(2) Gaceta, afio 1927, tome H, sent. 153, pig. 670.
(3) DEMOGUE, obra citada, tomo IV, N. 615, ph. 293; SAVA rIER, obra citada.
tome II, N. 579, pag. 162.
ndice
590
502. Seguros de personas (vida o accidentes corporales) (3).Tratandose de estos seguros, la aplicaciOn del
(1) Da PAGE, obra citada, tomo II, N. 962, p5.g. 816; PLANIOL, obra citada, tomo II, 10.a edicitn, N. 869 bis, pig. 297; Piasow v DE .VILLA, obra citada, tomo I,
N. 180, pigs. 397 a 400; LALOU, obra citada, N. 84, pag. 66.H. y L. MAZEAUD, ohm
cicada, tomo I, 2. , ediciOn, N. 252, pig. 271 y DEMOGUE, obra citada, tomo IV, N.
621 in fine, pig. 303, no aceptan este argumento.
(2) PLANIOL Y RIPERT, obra citada, tomo VI, N. 695, nag. 942; MAZEAUD, obra
citada, tomo I, 2. 2 edicien, N. 253, pig, 272.
(3) Aqui nos referimos al caso en que lo asegurado sea la vida o la integridad
ccrporal de una persona. Si el seguro tiene por objeto el perjuicio pecuniario que su-
591
592
503
505. Accidentes del trabajo.El patron que ha indemnizado a su obrero o empleado por un accidente del trabajo imputable a dolo o culpa de un tercero, tampoco tiene
acci6n en contra de este (1), a menos que el accidentado le
ceda la suya. La obligaciOn del patrOn tiene por causa la ley,
que se la impone como una consecuencia del contrato de
trabajo que lo liga para con el obrero o empleado. El art.
260 C. del T. corrobora lo dicho: seg6n el, sOlo la victima del
accidente o los que tengan derecho a indemnizaciOn pueden
reclamar del causante del accidente Ia indemnizaciOn del
dark) sufrido con arreglo al derecho com6n y entre esas personas no figura el patrOn. Este es deudor y no acreedor de
esa indemnizaciOn.
506.ExcepciOn en materia de seguros de danos.Del principio antes expuesto se except6a el seguro de danos.
En el, el asegurador, como interesado en la conservaciOn de
la cosa asegurada, puede demandar danos y perjuicios a los
autores del siniestro (art. 553 C. de C.) (2), cuyo monto sera
igual a lo que haya debido pagar al asegurado, previa deducciOn de las primas recibidas; tat es el perjuicio que sufre (3).
El asegurador que ha pagado el, valor del seguro tiene,
pues, dos acciones contra esos autores: Ia que le haya cedido
el asegurado en conformidad a la obligaciOn que le impone
el inc. 1. del art. 553 C. de C., y la que le pertenece por de(1) PIRSON Y DE VILLA, obra citada, tomo I, N. 175, pig. 371 y N. 180, page.
398. a 400.
Fn Francis, en virtud de la ley de 1. de Julio de 1938, el patron que ha indemnizado a su obrero o empleado por un accidente del trabajo imputable a dolo o culpa
de un tercero, tiene una acciOn propia en contra de este por el perjuicio que para el
significa la indemnizaciOn de ese accidente: SAVATIER, obra citada, tomo II, N. 579,
pfig. 162.
(2) En Francis., antes de la ley de 13 de Julio de 1930 sabre el contrato de seguro,
la jurisprudencia admitia tambien este accifin, fundada en que el asegurador quedaba
subrogado de pleno derecho en las acciones del asegurado en contra del autor del
Wm; PLANIOL Y RIPERT, obra citada, tome VI, N. 695, pag, 940; LALOU, obra citada,
N. 85, ,pg. 67; DEMOGLIE, obra citada, torno IV, N. 620, pkg. 299 y N. 622, pkg.
303; SAVATIER, obra citada, tomo II N. 577, pag. 159.
(3) DEMOOt E, okra citada, tomo IV, N. 624, pig. 307.
38
,
594
ndice
ndice
CAPITULO VIII
MAZFAUD,
598
516. Ausencia de reglamentaciOn legal.A diferencia de lo que ocurre en materia penal (art. 10 C. P.), la ley
no ha reglamentadb las causas eximentes de responsabilidad civil. No por eso puede desconocerse su existencia,
que fluye de los principios generates de nuestro Derecho,
seem los cuales solo se responde de los dafios causados con
dolo o culpa (arts. 2284 y 2314).
Pero como la responsabilidad civil es independiente de
la penal (Nos. 20 y 21), no basta que el autor de un delito
o cuasidelito este exento de esta Ultima para que tambien
lo este de aquella. Asi lo demuestra en forma inequivoca
el N. 1. del art. 202 C. P. C. De lo contrario, habria sido
inexplicable que las sentencias que absuelven de la acusadiem o que ordenan el sobreseimiento definitivo no produzcan cosa juzgada en materia civil cuando se funden en la
existencia de circunstancias que eximan de responsabilidad
criminal.
517. Criterio que debe adoptarse.Para determinar
si hay exenciOn de responsabilidad civil, el juez no debe, pues,
recurrir al COdigo Penal. Solo debe averiguar si en el hecho
causante del dafio hubo o no culpa o dolo de parte del agente: esa exenciOn se traduce precisamente en la ausencia de
tal elemento (1).
Lo dicho no obsta para que, al hacer este examen, pueda
tomar como directivas las que contiene el art. 10 C. P. La concurrencia de los requisitos que este artfculo sefiala en los diversos casos que contempla demuestra, por lo general, la ausencia de culpa o dolo y, en defecto de ley, el juez debe recurrir al espiritu general de la legislaciOn y a la equidad natural
(art. 24 C. C.). Nada permite conocer mejor este espiritu que
las disposiciones que versan sobre materias anAlogas.
(1) DE PAGE, obra citada, tomo II, N. 1035, pkg. 893.
599
518.EnumeraciOn.Son causas eximentes de responsabilidad civil: el caso fortuito o la fuerza mayor, la orden de
is ley o de la autoridad legitima, la violencia fisica o moral,
la legitima defensa, el estado de necesidad, la culpa exclusiva
de la victima, el hecho de un tercero, las inmunidades de que
gozan ciertos individuos (1).
En cambio, el error, el dolo y la autorizaciOn administrativa no lo son por regla general.
519. Caso fortuito o fuerza mayor.Se llama caso
fortuito o ,fuerza mayor el imprevisto a que no es posible resistir,
como un naufragio, un terremoto, eI apresamiento de enemigos, los actos de autoridad ejercidos por un funcionario
pilblico, etc. (art. 45 C. C.). Estas expresiones son sinOnimas
(2): las diferencias que algunos autores (3) pretenden establecer entre ellas no tienen aplicaciOn en nuestro Derecho.
El caso fortuito o la fuerza mayor supone, segtin esto,
un acontecimiento imprevisto e irresistible (4). Es imprevisto,
cuando no hay ninguna razOn especial para creer en su realizaciOn (5) e irresistible, cuando no es posible evitar sus consecuencias.
(1) Acerca .del case fortuito, de la culpa exclusiva de la victima y del hecho de
un tercero, vease la interesante obra de Moacos, Essai d'une tVorie gnirak sur les
contractuelle et diliauelle.
(2) En el mismo sentido se pronuncian la jurisprudencia y la mayoria de los autores franceses, a pesar de que el COdigcr fiances no ha definido estas expresiones: MAzEAuD, obra citada, tomo II, 2. edicilin, N. 1551, pig. 436 y Nos. 1559 a 1561, pap.
439 a 442; PLANIOL, obra citada, tomo II, 10.a edicin, N. 231, pig. 86; BAUDRYLACANTINERIE, obra citada, tome II, 13.a edici6n, N. 173, pag. 77; DEMOGUE, obra
citada, tome VI, N. 613 in fine, pag. 664; LALOU, obra citada, N. 98, pig. 76; DE
PAGE, obra citada, tome II, N. 1036, pag. 893; PIRSON Y DE VILLt, obra citada, tomo I, N. 30, pig. 69; SAVATIER, obra citada, tomo I, N.' 182, pig. 227.
(3) JOSSERAND, obra citada, tomo II, 2. ediciOn, N. 451, pig. 241; COLIN V
CAPITANT, obra citada, tomo. II, 6.' ediciOn, pig. 9 y los dernas que titan H. y L.
MAZEAUD, obra citada, tome II, 2.a edici6n, Nos. 1552 a 1558-2, pags. 436 a 438.
(4) PLANIOL Y RIPERT, obra citada, tome VI, N, 568, pag. 776; DE PAGE, obra
citada, tome II, Nos. 1036 y 1036 bis, pag. 894; DEMOGUE, obra citada, tome V, N.
1029, pag. 250; SAVATIER, obra citada, tome I, N. 183, pig. 228; LALOU, obra citada,
N. 98 in fine, pag. 77; GARDENAT 1 SALMON-RICCI, obra citada, N. 67, pay- . 23; MAZEAUD, obra citada, tome II, 2. 2 ediciOn, N. 1564, pag. 444; N. 1577, pag. 452; Nos,
1590 v 1591, pag. 461.
(5) MAZEAUD, obra citada, tome H, 2.. ediciOn, N.' 1597, pig. 466.
600
601
602
603
522. Accidentes del trabajo.En materia de accidentes del trabajo, la fuerza mayor sOlo exime de responsabili(1) MAZEAUD, obra citada, tomo 1, 2.. ediciOn, Nos. 623 a 633, pigs. 584 a 589;
SALMON-Ricci, obra citada, N. 71, A. 24.En contra: PIRSON Y DE
VILLA, obra citada, tomo 1, N. 33, pigs. 83 a 103.
(2) Gaceta, afio 1915, sent. 602, pig. 1584; afio 1916, tomo I, sent. 172, pig. 532;
OTERO, Concordancias y Turisprudencia del. C. de P. C., tomo V, 1918-1922, pig. 259,
N. 14 (consid. 2. de 1.a instancia).
GARDENAT
604
605
606
6()7
persona o derechos o la persona o derechos de otro concurriendo esas circunstancias, no respOnde del clatio causado:
un hombre prudente habria hecho lo mismo (1).
La legitima defensa exime de responsabilidad sea que
tenga por objeto las personas o los bienes (2) y cualquiera
que sea el medio que se emplee: todos sirven al efecto siempre que el utilizado guarde proporciOn con el ataque (3). Tratandose de imputaciones injuriosas contra el honor o el credit, por ejemplo, la defensa por medio de ataques a la reputaciOn del autor de esas imputaciones se admite con cierta
latitud, seem lo demuestran el derecho de respuesta conferido por el art. 8.del decreto-ley N. 425, de 20 de Marzo
de 1925, sobre abusos de la publicidad, y la compensaciOn de
las injurias y calumnias reciprocas (art. 430 C. P.) (4). Pero
aun en este caso la defensa debe ser proporcionada al ataque
y la difamaciOn, por lo mismo, esta prohihida (5).
La presunciem de irresponsabilidad que establece el inciso final del N. 4. del art. 10 del COdigo Penal no rige en
materia civil por las razones expuestas en el N. 516. Por
consiguiente, aunque concurran las circunstancias alli senaladas, el juez queda en libertad para decidir si hubo o no
culpa de parte del autor del daiio (6).
gaciones (art. 52), de las obligaciones de la Rep6blica de Polonia (art. 139), italiano
(art. 2044) y el proyecto franco-italiano de C6digo de las obligaciones y de los cont ratos (art. 77), consagran expresamente la legftima defensa comp causa ex imen te de
responsabilidad civil.
(1) MAZEAUD, obra citada, tomb I, 2.a ediciOn, N. 489, pig. 464; PLANIOL Y
RIPERT, obra citada, tomo VI, N. 564, pig, 771; DEMOGUE, obra citada, tomo III,
N. 232, pag. 379; tomo IV, N. 598, pig. 271; DUCCI CLARO, CARLOS, obra citada,.
N. 91, naz. 64; SAVATIER, obra citada, tomo I, N. 61, nag. 74.
(2) MAZEAUD, obra citada, tomb I 2' ediciOn, N. 489, pig. 464; PLANIOL Y
RIPERT, obra citada, tomo VI, N. 564, pag. 772; DEMOGUE, obra citada, tomo III,
N. 232, pag. 380; SAVATIER, obra citada, tomb I, N. 61, pag. 74.
(3) MAZEAUD, obra citada, tomb I, 2.a ediciOn, N. 489, pig. 464; PLANIOL Y
RIPERT, obra citada, tomb VI, N.`" 564, pig. 771; DEMOGUE, obra citada, tomb III,
N.' 232, nag. 380; SAVATIER, obra citada, tomo I, N.' 61, pg. 76.
(4) PLANIOL Y RIPERT, obra citada, tomb VI, N. 564, pig. 772; MAZEAUD, obra
citada, tomb I, 2.a ediciOn, N. 489 inane, pag. 464; DEMOGUE, obra citada, tomo III,
N. 232, pag. 380.
(5) PLANIOL Y RIPERT, obra citada, tomb VI. N.' 564, pig. 772.
(6) MAZEAUD, obra citada, torno I, 2.. ediciOn, N.' 490, pag. 465.En contra;
DEMOGUE, obra citada, tomo III, N. 232, pag. 380.
,
608
609
Asi ocurrira cuando el dario que se trata de evitar es inminente y no hay otro medio practicable y menos perjudicial
para impedirlo (1).
Tal es el caso de un jefe militar que, para salvar el
obstaculo que le opone un foso y Ilevar adelante las operaciones de ataque a una plaza, ordena prender fuego a un
edificio (2);
de los bomberos que, para evitar la propagaciOn del fuego, darian los edificios contiguos (3);
del comandante de policia que, ante el temor de que se
propague el incendio por la carencia de agua, hace derramar
el aguardiente contenido en una pipas depositadas en un inmueble prOximo al que .se quema (4);
del individuo que, acosado por el hambre, hurta un pan
ajeno (5);
del automovilista que, como i'mico medio de salvar su
vida o la de un tercero, destruye un vehiculo (6);
o del que atacado por un animal ajeno, lo mata o hiere
(7). Pero el que lo mata o hiere por el hecho de penetrar en
el predio de su dominio o por haber mordido a su hijo o a
un tercero, es responsable: no se trata de evitar un peligro
LALOU, obra citada, N. 118, pag. 86, no admiten la irresponsabilidad del autor de un
daft causado en estado de necesidad.
Los COdigos aleman ;(art. 228), chino (art. 150), de las obligaciones de la Retailblica de Pt/Ionia (art. 140), peruano (art. 1137) y brasilero (art. 160) consagran expresamente esta irresponsabilidad. El COdigo portuguds (art. 2396) dispone, en cambio,
que el dafio asi causado debe ser reparado por la persona en cuyo interes se cans&
Los C6digos suizo y turco de las obligaciones (art. 52), el COdigo Civil Italian (art.
2045) y el venezolano (art. 1188, inc. 2.) dejan entregado al criterio del juez la regulaciOn del monto de la indemnizacin debida por el que causa un dant) en este estado.
(1) DE PAGE, obra citada, tom II, N. 1040, pag. 895; SAVATIER, obra citada,
tomo I, N. 98, pag. 125; Ducct CLARO, CARLOS, obra citada, N. 93, p5g. 65..
(2) Gaceta, alio 1867, sent, 2049, pag. 875.
(3) DE PAGE, obra citada, tomo II, N. 1040, pag. 896; PLAN1OL v RirEra, obra
citada, tomo VI, pag. 775, nota 2; DEntocue, obra citada, tomo III, N. 240 in fine,
p5g. 492.
(4) Gaceta, alio 1890, tomo II, sent. 4135, ph. 999.
(5) SAVATIER, obra citada, tomo I, N. 102, ph. 128.
(6) SAVATIER, obra cicada, tomo I, N. 98, pigs. 125 y N. 102, pag. 128.
(7) DEntoGuE, obra citada, tomo V, N. 1036, pig. 262.
39
610
(1)
(2)
(3)
(4)
continuer
ir atrs
613
pleados muncipales a sueldo o a contrata (1); que una compariia de seguros no es responsable del dario ocasionado a
un tercero por el hecho de que uno de sus agentes, a quien
se notificO la retenciOn de cierta cantidad de dinero que
aquella debia pagar, no la hizo saber a la compaiiia ono realvo el pago, toda vez que ese agente no tenia la representaciOn
de la compailia, y en el supuesto de que en su conducta hubiera habido negligencia, esta habria sido imputable al agente y
no a la cot twat11a (2); y que la Empresa de los Ferrocarriles del
Estado no es responsable de los perjuicios ocasionados a uno
de sus ernpleados par el accidente de que fue victima mientras inspeccionaba una via, cuya construcciOn estaba encomendada a un contratista particular y de la que aquella
aun no se habia recibido oficialmente para su explotaciOn, y
que se debiO a culpa del dependiente de dicho contratista
bajo cuya direcciOn iba el tren que chocO con el en que viajaba la victima (3).
Si el derriandado es responsable civilmente del hecho
del tercero (4) o ha contribuido a el con su dolo o culpa (5),
responderd de todo el dario, sin perjuicio de su acciOn en
contra de dicho tercero por la totalidad de la inderanizaciOn,
en el primer caso, si el tercero lo cause sin su orden y era
capaz de delito o cuasidelito (art. 2325), o de la parte que en
ella le corresponda, en el segundo, si el hecho del tercero es
ilicito (art. 2317) (6); porque si este hecho es licit, la responsabilidad recae integramente sobre el demandado quo contribuyO a el con dolo o culpa (7).
-
614
615
616
solo sirve de antecedente para avaluar o estimar el monto del perjuicio producido
por el dafio cuando el acto ejecutado no es contrario a la ley o reglamento del caso
y es originado, ademas, por otro hecho o acto que infringe aquel reglamento 0 las obligaciones del que lo cometiO, y no consta, por no haberse probado, que sea permitido
subir a un tranvia por su parte delantera y estando en marcha (Gaceta, alio 1913,
sent. 151, nag. 467);
que una empresa ferroviaria tampoco lo es si el accidente fue solo imputable a
Ia victima, que pretendi6 subir a un tren en rapid movimiento contrariando los reglamentos respectivos y las reglas de la mas elemental prudencia (OTERO, Jurisprudencia del C. de P. C., ler. apendice a la 2.. ediciOn de 1910, nag. 831, N. 14);
que una empresa de tranvias no es responsable del accidente que sufre un pasajero a consecuencia exclusiva de haberse colocado en is pisadera delantera de un
tranvia que Ilevaba mayor n amen) de personas que las que prescriben los reglamentos
y las ordenanzas del servicio y sin que en el accidente hubiera mediado culpa alguna
de parte de los empleados de Ia empresa, porque la victima, al obrar en esa forma,
se coloc6 voluntariamente at margen de las garantias que otorga la reglamentaciOn
de un servicio pablico (Rev., tomo 39, 2. parte, sec. 1.., pag. 298). En Rev., tomo
39, 2.. parte, sec. 1.., 134.79, se estim6, en cambio, que hay culpa de parte de la empresa en permitir que un pasajero viaje en la pisadera del tranvia debido al exceso
de pasajeros que este lieva,
(I) MAZEAUD, obra citada, tomo II, 2.. ediciOn, N. 1483, pag. 378.
(2) SAVATIER, obra citada, tomo II, N. 475, pag. 32.
(3) MAZEAUD, obra citada, tomo II, 2.. edici6n, N. 1502, pag. 391; BAUDRVLACANTINF.RIE v BARDE, obra citada, tomo IV, 3.. ediciOn, N. 2881 in fine, ph. 584.
Tal es el caso del que destruye los carteles pornograficos que un tercero ha pegado en las murallas: su destrucciOn es la consecuencia necesaria y 16gica del acto
ilicito cometido por ese tercero: LALOU, obra citada, N. 129, !tag. 91.
(4) MAZEAUD, obra citada, tomo II, 2.. ediciOn, N. 1482, pag. 377; DEMOGUE,
obra citada, tome IV, N. 798, pag. 514.
617
618
con los que se causen por incendio en los cultivos combustibles que se hagan. a una distancia de la via ferrea menor que
la que indica el art. 37 de la ley general de ferrocarriles, cuyo
texto defintivo se fijO por decreto N. 1157, de 13 de Julio
de 1931 (1), y en los frutos o materiales a que se refiere el
art. 39 de la misma ley y que se depositen a una distancia
menor que la que sefialan los arts. 34 y 35: las empresas ferroviarias no responden por tales dafios. Ejecutar tales actos
es, en realidad, exponerse al dalio a sabiendas. La ley los prohibe precisamente porque las circunstancias en que se realizan permiten suponer que aquel se producira casi con seguridad. Se ha fallado, por eso, que la empresa de un ferrocarril no responde del claim causado con el incendio de una
sementera que se hallaba a menor distancia de la via que la
permitida por la ley (2).
Lo mismo sucede tambien. con los claims causad.os a un
peatOn en el cruzamiento de una linea ferrea por pasos destinados exclusivamente a peatones o por otros sitios que los
cruces p6blicos:- estos daiios son de la responsabilidad exclusiva de la victima (art. 58, N. 6., de la ley general de ferrocarriles citada). Se ha fallado que no se halla en este caso
y no cabe, por tanto, aplicar este precepto al accidente ocurrido a un empleado de la empresa demandada que, por el
hecho de vivir dentro de la estaciOn en un carro de la misma
empresa, se vela obligado a atravesar y cruzar las lineas en
sitios en donde no existian cruces o pasos especiales para ello,
a fin de salir de su alojamiento (3).
530. AceptaciOn de los riesgos.Intimamente relacio(1) Esta prohibiciOn solo reza tratindose de ferrocarriles explotados con locomotoras a fuego, seg an asl lo dice el art. 37 citado en el texto. Por consiguiente, si los
ferrocarriles no son explotados en esa forma, la empresa no poclrfa alegar su irresponsabilidad por los danos cautados por incendio a cultivos combustibles que se ballen a una distancia menor que la alli sefialada.
(2) Gaceta, afio 1868, sent. 1729, pag. 747: esta sentencia aplic6 por analogic a
una sementera de trigo lo que disponia para los frutos el art. 9. de la ley sobre ferrocarriles de 6 de agosto de 1862 y que corresponde exactamente al art. 39 de la ley
en actual vigencia.
(3) Rev., tomo 38, 2.. parte, sec. 1.., pig. 239 (Corte Suprema).
619
(1) Vease, sabre esta materia, HALLER, Essai sur l'inflitence du fail et de la faute
de la victime sur son drat el reparation, pads. 47 a 67.
(2) Revue Critique de Legislation et de Jurisprudence, tomo LIX, ado 1939, pag. 167:
vease el N. 13 del articulo de ROGER HOUIN, L'inertie de la chose et l'acceptation des
risques par la victin:e sont-elles des causes d'exoneration de la prisomption de 1' art. 1384,
C. C.?
a!
(3) DEMOGUE, obra citada, tomo III N.' 234, pag. 583; MAZEAUD, obra citada,
tomo II, 2.' ediciOn, N.' 1486, pag. 379.
;
620
grosa o de resultados inciertos; del que consiente en participar en pruebas de paracaidas, en un match de box o en una
partida de rugby, polo u otro juego peligroso o brutal; del
que en una feria de diversiones utiliza un aparato de identica naturaleza; del espectador de una carrera de autom6viles o de una partida de foot-ball o de tennis que se sitera
en un lugar en que se expone a ser alcanzado por aquellos
o por la pelota; del que ordena a un arquitecto la construeciOn de un edificio en condiciones defectuosas, no obstante
la advertencia que este le hace de los riesgos a que se expone; del que penetra en un sitio cuya entrada esta prohibida
por ser peligroso (polvorin, pantano, edificio ruinoso, puente
en mal estado), etc.: todos ellos saben que, al participar en
esos actos, al ejecutar esos hechos o al someterse a esa operaci6n, se exponen necesariamente a un riesgo.
En principio, la aceptaciOn de los riesgos no exime de
responsabilidad al autor del, dafio suponiendo que este le
sea imputable. Solo autoriza para reducir la indemnizaciOn
conforme al art. 2330 si la conducta de la victima se estima
imprudente (1), como ocurre en el caso del duelo (2), de los
juegos y deportes peligrosos (3) y, en general, en la mayor
parte de los ejemplos senalados anteriormente (4). El consentimiento de la victima no basta para privar al acto del
agente del caracter culpable que pueda presentar: un horn(1) No es imprudente la conducts del enfermo que se somete a una operaciOn
aconsejada por su medico, por peligrosa que sea. Pero la serfa si, no obstante la opiniOn contraria de este, to obliga a practicarla: MAZEAUD, obra citada, tomo II, 2.. edici6n, N. 1498, pig. 387.
(2) GARDENAT Y SALMON-121m, obra citada, N. 246, ph. 55; MAZEAUD, obra
citada, tomo II, 2.' ediciOn, N. 1498, pag. 387.
(3) GARDENAT Y SALMON-RICCI, obra citada, N. 247, pag. 55; MAZEAUD, obra
citada, tomo II, 2.a ediciOn, N. 1498, pag. 387; DE PAGE, obra citada, tomo II, N.
1045, pig. 897; PIRSON Y DE VILLE, obra citada, tomo II, N. 433, pags. 474 y 475.
(4) MAZEAUD, obra citada, tomo II, 2.' ediciOn, N. 1497, pfig. 386 y N. 1500,
pag. 391; PLANIOL Y RIPERT, obra citada, tomo VI, N. 572, pag. 780 in fine; DFNOGUE,
obra citada, tomo III, N. 234, pkg. 382; tomo IV, N. 810, pag. 524; DE PAGE, obra
citada, tomo II, N. 1045, ph% 898; GARDENAT Y SALMON-RICCI, obra citada, Nos.
246 a 247, pag. 55.
En contra: LALOU, obra citada, Nos. 131 a 134, pAgs. 91 a 94, que estima que la
aceptaciOn de los riesgos exime de toda responsabilidad at autor del dano, a menos
que se refiera a actos ilIcitos.
621
(1) MAZEAUD, obra citada, tomo II, 2.a edici6n, N. 1492, pag. 382.
(2) LALOU, obra citada, N. 132, pag. 92; MAZEAUD, obra citada, tomo II,
2.0 ediciem, N. 1493, pag. 383; SAVATIER, obra citada, tomo I, N. 190 in fine,
pag. 240.
(3) MAZEAUD, obra citada, tomo II, 2.. ediciOn, N. 1488, pag. 381; DEMOGUE,
obra citada, tomo III , N. 234, pag. 383.
(4) Se ha fallado que el hecho de que los palanqueros de una empresa ferroviaria
entren al servicio sabiendc, que los arcos de puentes y t6neles no tienen is altura suficiente para evitarles peligros, es un motivo que contribuye a justificar Ia irresponsabilidad de la empresa por los datios que esos palanqueros sufran a consecuencia de
tal deficiencia: OTERO, Jurisprudencia del C. de P. C., ler. apendice a la 2.. ediciOn
de 1910, pag., 805, N. 1. (consid. 5.).
Acerca de las criticas que nos merece esta sentencia, vdase el N. 129 in fine.
(5) DE PAGE, obra citada, tomo II, N. 1045, pag. 897 in fine; GARDENAT v SALMON-RICCI, obra citada, N. 262, pag. 61.
(6) GARDENAT I! SALMON-RICCI, obra citada, N. 263, pag. 61.
(7) DE PAGE, obra citada, tomo II, N. 1045, pag. 898.
622
de una persona necesitada el permiso para someterla a experiencias quirdrgicas peligrosas a consecuencia de las cuales
fallece o queda invalida (1).
Como se ye, la soluciOn de este problema depende de la
in fiuencia que la conducta de la victima haya tenido en la
realizaciOn del daiio. Le son, pues, aplicables las mismas reglas que rigen en caso de culpa de la victima.
La aceptaciOn de los riesgos, que puede ser expresa o
tacita y que no necesita ser conocida del agente (2), solo
puede presentarse si la victima es capaz de delito o cuasidelito, porque puede constituir culpa y esta, como dijimos,
se aprecia en conformidad a los mismos principios que la del
agente (Nos. 479, 481 y 529). Pero en todo caso debe darse
con pleno conocimiento, es decir, conociendo la victima el
peligro a que se expone. Por eso, su consentimiento solo
surte efectos con relaciOn a los riesgos que haya aceptado,
mas no con respecto a otros ajenos a ellos (3).
623
624
625
La autoriza-
el solo hecho de que la autoridad administrativa haya autorizado un acto no impide que su autor incurra en responsabilidad, si dana a un tercero, aunque haya cumplido con to-,
dos los requisites y medidas prescritas por aquella. Tal autorizaci6n no exime al que la obtiene de adoptar, a mas de
esas medidas, las otras que la prudencia requiera para evitar
que su acto sea perjudicial.
Asi, el concesionario de un ferrocarril o de un servicio
de tranvias o alumbrado, el concesionario de espectaculos
pUblicos, los organizadores de un match de foot-ball u otro
deporte o de una carrera de automOviles, que obran con la
correspondiente autorizaci6n administrativa, o el duetio de
una fabrica o industria que la instala despues de haber obtenido esa autorizaciOn, no estan exentos de responsabilidad
por los dailos que sufran el pliblico, los que participen en el
espectaculo, en el match o en la carrera, o los vecinos, segan
el caso, a consecuencia de no haber adoptado las precauciones
necesarias, y ello, aunque hayan cumplido con todas las que
prescribi6 la autoridad: 6stas constituyen un minimum de
seguridad que no relevan al concesionario, a los organizadores o al industrial de adoptar las demas que las circunstancias requieran (2).
Lo dicho es igualmente aplicable a las personas juridicas cuyos estatutos o reglamentos
prescriban las medidas
(1) MAZEAUD, obra citada, tomo I, 2.. edici6a, N. 501, pag, 475.
(2) MAZEAUD, obra citada, tomo I, 2.a ediciOn, N. 498', pa.gs, 472 y 473; DEMOGuE, obra citada, tomo III, N. 247, pag. 414; PLANIOL Y RIPERT, obra citada, tomo
VI, N. 562, pig. 769; LALOU, obra citada, Nos. 143 a 156, page. 99 a 103; DE PAGE,
obra citada, tomo II, N. 1042, pag, 896; GARDENAT Y SALMON-Rtcci, obra citada,
N. 38, p6.g. 13 y Nos. 76 a 78, pAgs. 25 y 26; PIRSON Y DE VILLA, obra citada, tomo
II, N. 433, pig. 456.
40
626
535. Ambito.Las causas eximentes de responsabilidad antes mencionadas tienen cabida en la responsabilidad
simple y en la compleja (2). Operan, por tanto, aunque la
responsabilidad del demandado sea presunta, como en los
casos de los arts. 2320, 2322, 2323, 2326, 2328 y 2329: este
puede relevarse de ella probando la existencia de alguna de
estas causas (3).
Se exceptilan Unicamente los casos en que la presunciOn es de derecho, como en los de los arts. 2321 y 2327.
Puesto que en ellos la ley presume que el clan() tiene siempre
por causa la culpa de los padres o del que tenga el animal,
aquellos o este no pueden acreditar to contrario (4).
536.Requisito.Pero en todo caso es menester que la
causa eximente de responsabilidad sea la causa unica y exclusiva del daido (5). Si a el ha contribuido tambien la culpa o dolo del agente, las causas eximentes no operan. De
acuerdo con el principio de la equivalencia de las condiciones, aquel sera plenamente responsable (6), salvo que esa
causa consista en la culpa de la victima, en cuyo caso habrA
lugar a lo dispuesto en el art. 2330.
537. Efectos.El efecto de las causas eximentes ya
mencionadas es la completa irresponsabilidad del autor aparente del daiio. No hay responsabilidad sin culpa: la existencia de tales causas implica precisamente su ausencia (7).
(1) MAZEAUD, obra citada, tomo I, 2. edici6n, N. 498 in
y 1525, pig. 406; N. 1526, pig. 408; N. 1610, pig. 473; N. 1648, pig. 494; N.
1650, pig. 495 y N. 1651, pig. 496.
(4) En contra: DE PAGE, obra citada, tomo II, N. 1049, pig. 901.
(5) DE PAGE, obra citada, tomo II, N. 1047, pig. 900.
(6) DE PAGE, obra citada, tomo II, Nos. 1048 y 1049, pigs. 900 y 901.
(7) DE PAGE, obra citada, tomo II, N. 1050, pig. 901.
ndice
CAPITULO IX
630
541. Su posibilidad prfictica.Podria creerse, a primera vista, que no es posible pactar semejantes clausulas en
materia delictual y cuasidelictual, toda vez que el autor del
dario y la victima no se conocen mientras el dario no sobrevenga
y ni siquiera saber' si este sobrevendra.. Ello es posible sin embargo. Si un hombre no puede prever todos los darios que es
susceptible de causar, hay, con todo, algunos que puede prever. Asi, un industrial o fabricante puede pactar con los vecinos su irresponsabilidad por los perjuicios que les pueda
causar con los ruidos o malos olores provenientes de su f abrica o industria; los propietarios de dos predios vecinos pueden convenir su irresponsabilidad por los darios que sus animales se causen reciprocamente; una empresa ferroviaria
puede estipular con los propietarios de los predios colindan(1) MAZEAUD, obra citada, tomo III, 2. 2 edici6n, N. 2515, pig, 535, JOSSERAND,
obra citada, tomb II, 2.k ediciOn, N. 471, pig. 251; DE PAGE, obra citada, tomo II,
N. 1057, pig. 905; SAVATIER, obra citada, tomo II, N. 659, pig. 247,
(2) JOSSERAND, obra citada, tomb II, 2.a edici6n, N. 471, pig. 251; DEMOGUE,
obra citada, tomo V, N. 1164, pkg. 424; MAZEAUD, obra citada, tomo III, 2.' ediciOn,
N. 2515, pig. 535; PLANIOL Y RIPERT, obra citada, tomo VI, N. 572, pig. 779; DE
PAGE, obra citada, tomo II, N. 1057, pig. 905.
631
1. CLAUSULAS DE IRRESPONSABILIDAD
544. Diferencias con las causas eximentes de responsabilidad.Las causas eximentes de responsabilidad
excluyen en absoluto la culpa. Las cldusztlas de irresponsabilidad la suponen: el hecho ilicito existe y el daiio es bien
su consecuencia; solo ha desaparecido la responsabilidad civil
de su autor. Es decir, no obstante que aquel ha sido causado
(1) MAzEAuo, obra citada, toino II!, 2.. ediciOn, N. 2567, pag. 592,
(2) FUSON y
obra citada, tomo I I, N, 326, pag, 189,
632
546. Diferencias con las convenciones que transfieren a otro la responsabilidad delictual o cuasidelictual.Estas clansulas no pueden confundirse tampoco con
las convenciones que producers el efecto de transferir a
otro la responsabilidad que pesa sobre una persona. Esto
ocurre cuando un individuo celebra un con trato mediante el
cual deja de tener a su cuidado a una persona o a un animal de
cuyos hechos responde, o deja de ser propietario de un edi(1) MAZEAUD, obra citada, tomo III, 2 edici6n, N. 2514, pig. 532; LALOU, obra
citada, N. 203, pig. 135; JOSSERAND, obra citada, tomo II, 2.. ediciin, N. 477, pig.
255; PLANIOL Y RIPERT, obra citada, tomb VI, N. 407, pig. 570; GARDENAT Y SALobra citada, N. 53, pig. 21; BAUDRY-LACANTINERIE Y BARDS, obra citada,
tomo IV, 3.a edici6n, N. 2869, pig. 557; PLANIOL, obra citada, tomo II, 10.a ediciin,
N. 882, pig. 308; Coun Y GAPTTANT, obra citada, tomo II, 6. a ediciOn , pig. 13; DEMOGUE, obra citada, tomo V, N. 1169, pig. 429; SAVATIER, obra citada, tomo II,
N. 659 in fine, pig. 248.
633
634
635
636
549. Excepcione.Este principio tiene tres excepciones: el dolo y la culpa grave, los dafios a las personas y las
prohibiciones legales expresas. En tales casos, las clAusulas
de irresponsabilidad son nulas absolutamente: adolecen de
objeto ilicito (art. 1682).
550. Dolo y culpa grave.La condoflaciOn del dolo
futuro no vale (art. 1465) y en materias civiles la culpa lata
equivale al dolo (art. 44). Las clausulas que exoneren de toda
responsabilidad por el dolo o la culpa lata son, por tanto,
nulas de nulidad absoluta (arts. 1466 y 1682). En otros terminos, la victima de un delito o la de un cuasidelito cometido
con culpa grave no puede pactar de antemano la irresponsabilidad de su autor. Semejante pacto importaria autorizar a
este para causar un clang intencionalmente o con una negli(1) Wanse los autores citados en las notas 3 y 4 de la ph. 635.
637
638
tandose de danos morales o materiales causados a las personas (1). La persona humana estA fuera del comercio: no
se puede disponer de ella, ni aun con su consentimiento (2).
Tal parece ser el criterio del legislador en materia contractual si se comparan los incisos 1. y 2. del art. 2015 (3).
Mientras este Ultimo hace responsable al acarreador de la destrucciOn y deterioro de la carga, a menos que se haya estipulado to contrario, el inc. 1. , que establece identica responsabilidad por el dafio o perjuicio que sobrevenga a la persona
por la mala calidad del carruaje, barco o navio en que se
verifica el transporte, no hace esa salvedad. Es cierto que
en derecho privado puede hacerse todo cuanto la ley no prohibe y que la excepciOn contemplada en el inc. 2. puede
estimarse redundante visto lo que dispone el inc. final del
art. 1547. Pero, en todo caso, ..no es sugestivo que en un
mismo articulo se observe un criterio tan diferente a propOsito de dos materias similares? Que necesidad habia de incluir esa frase en el inc. 2. y eliminarla del 1. y destinar dos
incisos para expresar una misma y imica regla? Es mAs razonable creer que la distinciOn entre ambas responsabilidades, asi como la diversa redacciOn de ambos incisos, obedeci6
0
(1) El art. 139 del COdigo de las obligaciones y de los contratos de Ia RepUblica
Libanesa lo dispone asi expresamente.
(2) MAZEAUD, obra citada, tomo III, 2' ediciOn, N. 2575, pag. 604; LALOU,
obra cifada, N. 608, pag. 322; JOSSERAND, obra citada, tomo II, 2.a ediciOn, N. 475,
pag. 253.En contra: DEMOGUE, obra citada, tomo V, N. 1198, pag. 470, que la estima valida, salvo en los casos de dolo o culpa grave. La misma opinion prevalece en
136lgica: DE PAGE, obra citada, tomo II, N. 1053, ph. 903 y N. 1056 in fine, par,.
905; PIRSON Y DE VILLA, obra citada, tomo II, N. 331, 134. 197.
(3) Se ha fallado que la clausula de un pase libre por la cual una empresa ferroviaria queda exenta de toda responsabilidad por los datios que puedan sobrevenir al
titular de dicho pase por culpa o descuido de los empleados de la misma empresa o por
cualquiera otra causa, no la exime de responsabilidad si el accidente que causa la
muerte del pasajero es imputable a culpa o negligencia de la empresa o de sus empleados, tya que nadie por su voluntad puede eximirse de las obligaciones que la ley
imponev: Gaceta, afio 1920, tomo I, sent. 70, pag. 356.
De este fundamento, y muy especialmente del hecho de que la Corte reemplazara
la frase de la sentencia de primera instancia desde que son derechos que no pueden renunciarse por la que esta entre comillas, pareceria desprenderse que la Corte estim6
valida esa clausula, porque si no le atribuyOtvalor, no fue por su contenido, sino
porque no habria sido aceptada por Ia otra parte. No compartimos este criterio por
las razones expresadas en el texto.
639
al propOsito de negar toda eficacia a las clAnsulas de irresponsabilidad tratAndose de dafio a las personas. El art. 43
del D. F. L. N. 221, de 15 de Mayo de 1931, sobre navegaeV:al area, parece confirmar esta opiniOn. Si estas clausulas fueren validas, no se explica que el legislador hubiera
sentido la necesidad de autorizarlas expresamente en materia
de transporte aereo, en donde se justifican por los riesgos
inherentes a el. Si este es el criterio en materia contractual,
el mismo ha de aplicarse a la responsabilidad extracontractual; las razones son identicas.
La conveniencia plzblica exige, ademas, que asi sea. La
sociedad tiene un interes manifiesto en proteger la salud y
la vida de sus miembros. Legitimar los clausulas de in esponsabilidad por dafios a las personas seria autorizar a los
favorecidos con ellas para que no se cuidaran de evitarlos.
Precisa entonces concluir que es nulo todo pacto por el
cual se estipule Ia irresponsabilidad por los dafios materiales
o morales que uno de los pactantes pueda causar a la persona del otro, coma el que celebren dos duelistas o dos
boxeadores, los jugadores de un match de football o de rugby, los competidoi es de una carrera de automOviles, el duefio
de un animal y el que deba batirse con el (torero, domador,
etc.), el conductor de un automOvil y la persona a quien ese
conductor transporta benevolamente, el duefio de un edificio
y las personas que utilicen sus ascensores, etc. (1).
-
552. Prohibiciones legales.Las clausulas de irresponsabilidad son asimismo nulas cuando la ley las prohibe
expresamente, coma en materia de accidentes del trabajo:
los obreros y empleados no pueden renunciar al derecho de
pedir indemnizaciOn por los dabs que provengan de esos
accidentes (arts. 300 y 575 C. del T.) (2).
(1) MATEAUS>, obra citada, Como 111, 2. 1 ediciOn, N. 2575, pag. 505.
(2) MAZEAUD, obra citada, tome III, 2.. edici6n, N. 2575, p'ag. 605; LALOU,
obra citada, N. 216, pag. 141; DEMOGUE, obra citada, tome V, N. 1210, pag. 482.
640
553. Resumen.En resumers, las clAusulas de irresponsabilidad solo son vAlidas en materia de cuasidelitos sobre
los bienes y siempre que su autor no haya obrado con culpa
lata o grave (1).
554.Responsabilidades en que tienen cabida.Con
las salvedades expresadas, las clnsulas de irresponsabilidad
son vlidas tanto en materia de responsabilidad simple o
del hecho personal como de responsabilidad compleja o
presunta, aunque el hecho este penado por la ley. Tales
clAusulas en nada afectan a la, sanciOn penal, que subsiste
no obstante ellas. El que responde del hecho ajeno, el duerio
de un edificio o quienes lo habitan, el propietario de un animal o el que se sirve de el o quien tenga un animal fiero en
el caso del art. 2327, pueden exonerarse de la responsabilidad
que les imponen los arts. 2320 a 2328 mediante una clausula
de esta especie (2).
555. Efectos.Las clAusulas de irresponsabilidad vlidas hacen desaparecer la responsabilidad del autor del dallo
totalmente: la victima que las pacte nada puede exigir como
reparation (3).
Pero este efecto solo se produce respecto de los pactantes
de estas clausulas (art. 1545) : no pueden ser invocadas sino
por aqullos en cuyo favor se estipularon y no pueden oponerse sino a las victimas que las aceptaron. No afectan a
quienes no las consintieron, aunque el hecho de donde emane
el daiio sea el mismo (4).
556.InterpretaciOn.Estas clausulas, puesto que cons(1) MAZEAUD, obra citada, tomo III, 2.. ediciOn, N. 2575 in fine, pig. 606;
JOSSERAND, obra citada, tomo II, 2.. edici6n, N. 475 in fine, pig. 254.
(2) DE PAGE, obra citada, tomo II, Nos. 1054 y 1055 bis, pig. 904; DEMOGUE,
obra citada, tomo V, N. 1197, pig. 468 y N. 1199, pig. 473; - PIRSON Y DE VILLk,
obra citada, tomo II, N. 332, pig. 200; GARDENAT Y SALMON-Ricer, obra citada,
Nos. 13 y 15, pig. 570.
(3) MAZEAUD, obra citada, tomo III, 2. 1 edici6n, N. 2577, pig. 608; DE PAGE,
obra citada, tomo II, N. 1058, pig. 905.
(4) MAZEAUD, obra citada, tomo III, 2.. edici6n, N. 2578, p6.g. 609; DEMOGUE,
obra citada, tomo V, N. 1203, pig. 477.
641
(2) MazEAtm, obra citada, tom III, 2.a edici6n, N. 2557, pag, 581 y N. 2578,
pag. 609; PLANIOL Y RIPERT, obra citada, tomo VI, N. 403, pag. 564; PIRSON Y DE
VILLA, obra citada, tomo II, N. 328, pag. 191; LALOLT, obra citada, N. 606, pag.
321; DEMOGUE, obra citada, tomo V, N. 1201, pg. 475.
(3) PLANIOL Y RIPERT, obra citada, .romo VI, N. 403, pag. 564; PIRSON Y DE
VILLA, obra citada, N. 328 in fine, pag. 192; LaLou, obra citada, N. 607, pag. 321.
(4) MAZEAUD, obra citada, tomo III N. 2578 in fine, pag. 610; DEMOGUE, obra
citada, tomo V, N. 1202 in ine, pig. 477.
,
41
ndice
643
ndice
G58
ponde de los delitos o cuasidelitos cometidos por el criado abusando de sus funciones, 300.
de una persona a consecuencia de un accidente de esta especie, 415.--Prescripci6n de las'acciones por danos y perjuicios que las aeronaves causen a las personas o cosas, 434.E1 caso fortuito no
es causal eximente de los danos causados
por una aeronave a personas en la superficie, 521.
ALFABETICO DE MATERIAS
Accidence ferroviario: Wanse accidenfe, Empresa de los Ferrocarriles del Estado y ferrocarril,
AcciOn: \Manse accijn civil y accidn
659
660
oblicua.
Aceptacl6n de los riesgos: No constituye, por lo general, causa eximente de
responsabilidad, 530.Cuando la constituye, 530.Puede ser expresa o thcita,
debe emanar de persona capaz de delito
o cuasidelito y debe darse con pleno conocimiento del riesgo a que la yictima
se expone, 530.SituaciOn del salvador,
531.
661
Actuaci6n pfiblica: La de las personas y corporaciones, antique no desempefien funciones peblicas, puede ser objeto de criticas y comentarios hechos con
publicidad, 189.Casos en que estas
fleas y comentarios engendran responsabilidad para su autor, 189.
A cueducto: Es edificio para los fines
de los arts. 2323 y 2324, 347.
662
ponde de los delitos o cuasidelitos cometidos por el agente o gestor oficioso, 217.
663
Animal dont ado): Queda comprendido en los arts. 2326 y 2327, 330 y 332.
-
664
arrendamiento.
Arrendamiento: La responsabilidad
del arrendador por los danos corporales
que sufre el arrendatario a causa del mal
estado o calidad del bien arrendado, es
contractual, 41.Para que asf ocurra,
es menester que se reiman los requisitos
exigidos por la ley para comprometer la
responsabilidad del arrendador por ese
mal estado o calidad; de lo contrario, no
afecta a este ninguna responsabilidad,
41 y 46.
665
beneficencia.
Caja de seguro obligatorio: Las prestaciones que pague a sus asegurados en
caso de muerte o invalidez a consecuencia
del delito o cuasidelito do que aq u6llos han
sido vIctimas, son acumulables con is indemnizaciOn a que esta obligado el autor
del delito a cuasidelito, 493.-Esta Caja
no tiene action en contra del actor del hecho que hizo exigibles estas prestaciones,
502; a metros que la victima le coda su
acci6n, 508.
Calumnia: 'ease imPittaci-On inju-
riosa.
Caizada: Presunci6n de culpabilidacl
por accidentes causados a un peatOn por
un vehiculo de traction mecanica o animal en el truce de una calzada a par infringir su conductor Ias ordenanzas municipales respecto de la ,elocidad o de In
calzada que debe tomar, 200, 204 a 211.
,
capacidad penal es diversa e independiente de la capacidad delictual y cuasidelictual civil, 2t, 83 y 84.-Otro tanto
ocurre con la capacidad contractual, 26,
82 v 84.-Principio que rige en materia
de capacidad delictual y cuasidelictual
civil, 81.
Enurneracian de las personas incapaces de delito y cuasidelito civil, 85.
-1. Dementes, 86.-Requisitos para Ia
incapacidad del demente, 87.-Hipnotizado, 88.-Sonambulo, 89.-Otros casos
de privacibn de razbn, 90.-Facultades
de los jueces del fonda y de la Corte de
Casaci6n en esta materia, 91.- Responsabilidad del ebrio, 92.-Cocain6rnano,
mcrfinOmano, etc., 93.-2. 11 1enores
siete arios, 94.-Derecho comparado al
respecto, 95.-3. Mayores de siete afios
y rnenores de clieciseis, 96.--juez competente para determinar acerca del discernimiento del menor, 97.-Influencia de lo
criminal en lo civil, 84 y 98.-Prueba de
is incapacidad, 99,- Responsabilidad del
guardian del incapaz, 100.-El guardian
no puede exigir del incapaz el reenibolso
de la indemnizaciOn pagada a Ia victima,
100 y 228.-Irresponsabilidad de los incapaces en los casos de responsabilidad
compleja, 101.-Tendencia legisIativa
contemparanea acerca de la responsabilidad civil de las incapaces de delita y
cuasidelito, 102.
Capacidad delictual y cuasidelictual de
las personas juridicas de derecho privado, 103.-5610 la tienen las personas juridicas constituidas legalmente, 101.-Naturaleza de la responsabilidad en que
pueden incurrir las personas juridicas,
105.-Responsabilidad del hecho pers(F
naI, 106.-Consecuencias, 107.-Irresponsabilidad del Organ de In persona juridica, 108.--Responsabilidad personal de
los individuos clue constituyen el Organ,
109.-Responsabilidad solidaria de la
persona juridica y de los mieruhros del
Organ, I10.-Responsabilidad de las personas juridicas por el hecho ajeno a de
las cocas, 111.--Responsabilidad legal o
sin culpa de las personas juridicas, 112.Recurso de la persona juridica contra los
,
666
lidad.
CesiOn: La action derivada de un de-
quiebra.
Cesionario: Tease sscesor.
Choque: La presunciOn del art, 492
C. P. no se aplica en case de no cheque
de vehiculos pot los danos que sufran los
conductores o los pasaleros de 195 respectivos vehiculos, 207.Vease cheque de
Irene&
Cheque de trenes: Hay culpa en el
liecho de su realizaci6n, 129.Hate presurnir culpa por si solo, 195, 197 y 198.
667
ponsabilidad.
Cirujano: \tease responsabilidad me-
dica.
Civilmente responsable: Quien es
tal, 212.Su culpabilidad se presume,
213.Requisitos para su responsabilidad,
215 a 220.Contenido de la presunciOn
establecida a so respect, 221.Naturaleza de esta presunciOn, 222.Case en
que 6ste no puede eximirse de responsabilidad, 223.Carfieter civil tie su responsabilidad, 224.Tribunal competente
para conocer de su responsabilidad, 225.
Subsistencia de so responsabilidad de
derecho comfit', 227.Recurso que le
668
carnal de responsabilidades.
Colegio: Vease jefe de colegio.
Colegio de Abogados: Acci6n que le
compete por los dafios causados a los intereses generales de la profesi6n, 394.
Comerclo: Los padres no responden
de los delitos o cuasidelitos que cometa
el hijo menor en el ejercicio del comercio
a,
6 69
cubinato.
COmplice: La responsabilidad que
afecta al cOmplice en el incumplimiento
de una obligaci6n contractual es extra-
tencia desleal.
670
gaciOn de seguridad.
Conservador de bienes rakes: Reglas acerca de so responsabilidad funcionaria, 135.No responde por los delitos
o cuasidelitos de quien lo reemplac-e en
sus funciones con arreglo a Ia ley, 216,
gaciOn de seguridad.
Contrato de trabajo: Vease obliga-
tion de seguridad.
Conservador de comercio: Reglas
acerca de su responsabilidad funcionaria, 135.
COnyuge: Puede demandar indemnizaciOn por el dafio material que le irrogue la muerte del otro cOnyuge al verse
privado de los alimentos o auxilios pecuniarios que este le daba, 383; y por el clan moral que esa misma muerte la cause, 384.
Cooperativa,: Vease persona juridica.
CorpmaciOn: \Tease persona juridica.
El derecho de una corporaciOn para,
aplicar medidas disciplinarias a sus miembros o para acordar su expulsiOn, siempre
que tales medidas 0 la expulsiOn se adopten en los casos y con los requisitos prescrites por los estatutos, es abscriuto, 180.
Carte Suprema: Sus micrnbres son
irresponsables por los danos que causen
per inoLszrvancia de las leyes que reglan
el procedimiento y par denegaciOn o torcida administraciOn de justicia, 532.
Wase hecho del
Cosa destruida o deteriorada: Wanse dant), daft emergente y reparacitin.
Para avaluar el dano de que ha lido
objeto, se considerara su valor intrinseco
y no el de afecciOn, 473.
Cosa juzgada: Efectos en to civil de
la sentencia absolutoria o de sobreseimiento definitivo en razOn de ser menor
el autor del hecho ilicito, 84 y 98.
Efectos en lo civil de la sentencia condenatoria de un menor que obrO con discernimiento, 98.La absoluciOn o el sabreseimiento definitivo del subordinado o dependiente pot no ex istir el delito o cuasidelito que se investiga, produce cosa juzgada
respecto del civilmente responsable, 219.
,
671
672
673
n rig.
675
676
677
678
cia del duefio, puede demandar indemnizaci6n por el da5o causado a la cosa
objeto del depOsito, 382.
DepOsito: La responsabilidad del depositante por los perjuicios que Ia cosa
dada en dep6sito haya ocasionado al depositario es contractual, 40.Lo es
igualrnente la responsabilidad del deposituate por los daflos corporales que la
cosa depositada haya ocasionado al depositario sin su culpa, 41.
Derecho absoluto: Que es tai, 180.
Tratndose de el, no cabe su ejercicio
abusivo, 180.
Derecho comparado: En materia de
distinciOn entre delito y cuasidelito civil,
S.La generalidad de los COdigos vigentes establecen, como regla general, la
responsabilidad subjetiva o a base de
culpa; excepciones, 52 y 69.La responsabilidad extracontractual en el antiguo
derecho trances, 67; y en el COdigo de
Napole6n, 68.En materia de responsabilidad del demente, 86.En materia
de responsabilidad del ebrio, 92.En materia de incapacidad delictual o cuasidelictual del menor, 95.En materia de
responsabilidad del demente, del infante
y dems personas privadas de discernimien to, 102.En materia de responsabilidad civil de las personas juridicas de
derecho privado, 103.Acerca de la responsabilidad por ruptura de los esponsales, 117.Acerca de la reparaCiOn del
clam moral, 148.En materia de abuso
del derecho, 166.En materia de dafios
derivados de la vecindad, 183.En materia de interpretaciOn del art. 2329 del
C. C., 203 bis.Acerca de la extension
de la regla que establece la responsabilidad por el hecho ajeno, 214.Acerca
de la responsabilidad del tutor o curador
por la conducta de su pupilo, 248; y del
marido por la conducta de su mujer, 253.
En materia de responsabilidad de los
jefes de colegios y escuelas fiscales por el
hecho de sus discfpulos, 263 y 265.En
materia de responsabilidad del ernpresa-
679
680
Director: El de una escuela universitaria o el de un colegio o escuela responde por el hecho de sus discipulos mientras
esten bajo su cuidado, 263, 264 y 265.Vease jefe de colegio.
Discetnimiento: Veanse capacidad
delictual y cuasidelictual, demente y menor.
derecho, 182.
681
682
dien le.
Ejercicio: En juicio de la acciOn civil
derivada de un delito o cuasidelito, 411
a 421 bis.Comparecencia del demandante, 411.Comparecencia del demandado,\412.Tribunales competentes para
conocer de dicha acciOn, 413 a 417.Pro-
Empresa ferroviaria: Es responsable de los dailos causados por sus empleados o dependientes y que deriven de
actos u omisiones quo se relacionen con
el servicio, 304.Vease choque de trenes.
Empresarlo: Principio acerca de su
responsabilidad par el hecho de sus dependientes, 279.Fundamento de esta
responsabilidad, 280.Quienes son tales,
281.Esta responsabilidad afecta tambien a las empresas fiscales y municipales,
282.Qu6 se entiende por dependiente,
283.Esta responsabilidad existe, aunque
el dependiente no haya lido elegido o
designado por el propio ernpresario, 284;
o el dependiente sea on profesional, 286.
Pero no se entiende respecto de quienes
ejecutan on trabajo independiente, aunque sea para un empresario, 285.--Caso
683
reparaciOn.
Error: El error del autor del daft no
lo exime, por lo general, de responsabilidad; excepciOn, 533,
684
sura.
Establecimiento de beneficencia:
Los jefes de colegios y escuelas manteni-
Establecimiento de instrucci6n:
Vease jefe de colegio.
Establecimiento industrial: Davos
derivados de su funcionamiento, 183.Veanse autorizaciOn administrativa y clausura.
Estado: Su responsabilidad por los dafios que causen sus funcionarios y empleados no se rige por el art. 2320 del C.
C.; excepciOn, 217 bis.El art. 2320 se
aplica a las empresas fiscales, 282.Las
pensiones o indemnizaciones que pague
el Fisco a los empleados o funcionarios
pUblicos o a sus familias en caso de invalidez o muerte producida por un delito
o cuasidelito cometido por un tercero, son
acurnulables con la indemnizaciOn que
la victima tiene derecho de exigir del autor del delito o cuasidelito, 495.El Fisco que paga esas pensiones o indemnizaciones no tiene acciOn en contra del autor
del delito 0 cuasidelito, 503; a menos que
la victima le ceda su acciOn, 508.
Fiador: La reparaciOn del dafia causado por un delito a cuasidelito puede perseguirse en contra del fiador del autor
del dailo, aun cuando Ia fia.nza se haya
constituiclo con anterioridad a Ia comisiOn del delito o cuasidelito, 396.
Fianza: La obligaciOn derivada de un
delito o de un cuasidelito puede afianzarse, aun antes de que aquel se cometa,
396.Quien ejerce la accin penal derivada de un delito o cuasidelito de acciOn
'Apnea estA obligado a rendirla, salvo
en los casos expresamente exceptuados,
19.Quien ejerce la acciOn civil derivada de un delito o cuasidelito no estA obligado a rendirla, 19.
Fieras: Las de un circo o de un jardin zoolOgico quedan regidas por el art.
2326 y no por el art. 2327 del C. C.,
332. Vease animal fiero.
risco: 116ase Estado.
Fraude: \Manse contrato frandulento y
frauds Pattliano.Todo fraude cometido
685
con su servicio, no incurre en responsabilidad, 175 y 186.Los funcionarios ptiblicos que reemplazan a otros no obran
bajo su direcciOn: estos 61timos no son,
por consiguiente, responsables de los deEtas o cuasidelitos que los reemplazantes
cometan en sus funciones; excepciOn respecto de ciertos reemplazantes de los notarios, 216.--E1 funcionario publico que,
en ejercicio de sus funciones, trata de
detener a un animal escapado o auxilia
al que sufre an accidente, puede invocar
la responsabilidad presunta de que tratan los arts. 2326 y 2327, 337.En one
consiste el fuero de que gozan algunos
funcionarios seem la C. P. del E. por los
danos que causen en el ejercicio de sus
funciones, 426.En que consiste el
fuero de los jueces por los daflas que
causen en el ejercicio de sus funciones,
426.Presc:ripciOn de la acciOn civil por
los darios causados pot- ciertos funcionarios, 434. Veanse alcalde, diputados,
senadores, Presidents de la Refni
nzintstro de Estado y notario.
Fundaeian: Vease persona juridica.
civil, 10.
Wase responsabilidad
funcionaria. E1 que da curso a una
denuncia que se le formula relacionada
FL1 neionario:
continuer
atrs
688
menor.
Incendio: De sementeras, bosques,
arbolados y otros bienes por efecto de las
chispas que arrojan las locomotoras, 129.
--Casos en que el incendio producido por
una empresa ferroviaria no compromete
la responsabilidad de esta, 529.No constituye ruina de un edificio para los efectos de los arts. 2323 y 2324, 348.
Indemnizaci6n: Wase reparaciOn.
Indemnizaci6n compensatoria: La
reparaciOn a que da origen un delito o
cuasidelito tiene generalmente este caracter, 468,
Indemnizaci6n moratoria: Puede
ser tal la destinada a reparar el dafio causado par un delito o cuasidelito, 468.
Pago de intereses en materia delictual o
cuasidelictual, 469.En materia delictual o cuasidelictual, la constituci6n en
mora es innecesaria, 470.
Influencia de In criminal en lo
civil: Consecuencias que de ello derivan,
22.Suspensi6n del juicio en que se ejercita la acciOn delictual o cuasidelictual
civil, 420 a 421 bis.Cosa juzgada, 84,
98 y 422.
Informes: Cuando incurre en responsabilidad quien los da, 117, 188 y 533.-Cuando no incurre en ella, 175, 188 y
533.
Ingeniero: Cuando su responsabilidad
es contractual y cuando es delictual o
cuasidelictual, 43 y 135.Responsabilidad que le afecta port la ruina de un edificio proveniente de vicios de construcci6n, 355 a 357.Responsabilidad que le
afecta por los daiios causados por un edificio cuya construcci6n, reparaci6n, transformaciOn o demolici6n dirige, 358.
Prescripci6n de las acciones que proceden en su contra por estas causas, 355,
433 y 434.
689
poco la producen las gestiones para obtener privilegio de pobreza a fin de iniciar
el juicio correspondiente, 436.
Interval litcido: El demente que
comete un delito o cuasidelito durante el
es civilmente responsable, 87.
Jefe de colegio: Principio acerca de
su responsabilidad par el hecho de sus
discfpulos, 261,Fundamento de esta
responsabilidad, 262.Personas afectas
a esta responsabilidad, 263.Esta responsabilidad afecta min a los jefes de colegios y escuelas fiscales, 263; v a los de
los colegios y escuelas mantenidos o costeados con fines de beneficencia, 264.
Personas a quienes no afecta esta responsabilidad, 265,Personas de cuyo hecho
responden los jefes de colegios y escuelas,
266.Requisitos para la procedencia de
esta responsabilidad, 267.-1. El discipolo debe causar el dario mientras este
bajo el cuidado del jefe del colegio o escuela, 268.-2. El dario debe sufrirlo
otro alumna o un tercero, 269.--Cesacl6n de esta responsabilidad, 270.
Jefe de escuela: Vease jefe de colegio,
Jinete: Casos en que le afecta y casos
en que no be afecta la responsabilidad del
art. 2326, 325 y 328.
Juego: Veanse obligaciOn de segeridad
y deparie.El padre, y a falta de este
la madre, responden de los da nos que sus
hijos menores que habitan en la misma
casa causen a terceros durante sus juegos, 243,
Juez: Su responsabilidad per los dafios
que irrogue con los delitos o cuasidelitos
cometidos en el ejercicio de sus funciones
no puede perseguirse sin que previamente
la denianda sea calificada de admisible
par el tribunal llamado a conocer de ella,
426.Plaza en que prescribe su responsabilidad par esos danos 434.Sus facultades acerca de la forrrla de reparaciOn
del dario causado per un delito o euasi,
44
690
delito se tramita en conformidad al procedimiento ordinario, 419.Reglas aplicables al caso en que la action civil se
ejercite ante el tribunal que conoce del
proceso criminal, 418.Suspenai6n del
juicio en title se hace valer la action civil,
420 a 421 bis.COmo deben comparecer
demandante y demandado al juicio en
que se ejercita esa action, 411 y 412.Tribunales competentes para conocer de
este juicio, 413 a 417.
691
niones.
LiquidaciOn: Es valida la convention
anticipada sobre liquidaciOn de un daiio
future, 431.Wase liquidador.
Liquidador: La acciOn de responsabilidad delictual o cuasidelictual civil
procedente contra una persona juridica
en liquidaciOn se dirigira en contra de
su liquidador, si lo hay, 401,
Litiiante: Cuando incurre en responsabilidad por el ejercicio de las acciones
y de los recursos legales que le competen,
184 y 185.
Ejercicio abusivo de acciones
judiciales y de recursos legales, 184 y
185.Veanse /lac/0, juicio ordinario
embargo.
Litis-pendencia: Obsta a que, una
vez intentada la acciOn civil ante el tribunal que conoce del princes() criminal, el
actor la abandone para deducirla ante
mandatario.
Manicomio: Vease demente.
Manicura: Cuando su responsabilidad
es contractual y cuando es delictual o
cuasidelictual, 42 bis y 135.
Marido: Principle acerca de la respellsabilidad del marido per la conducta de
so mujer, 253.Fundamento de esta responsabilidad, 254.Existe durante el
regimen normal del matrimonio, 255;
aunque los cOnyuges esten separados de
bienes; excepciOn, 256:No rige tratandose de cOnyuges divorciados perpetua
temporalmente, 257.Responsabilidad
por les delitos o cuasidelitos cometidos
por la mujer casada dependiente, apren-
692
693
Municipalidad: Su responsabilidad
par los dailos quc causer] pug funclongrios
694
ciimulo de responsabilidades.
Opiniones: Los senadores y diputados no son responsables por las que ma-
695
696
palidad.
Perjuicio: Veanse dago, dago contingenie, daflo emergente, elan eventual, daflo
moral, dano futuro, lucro cesante y reparaci6zt.E1 art. 1557 C. C. es inaplicable
en materia delictual y cuasidelictual, 26
y 470.El art. 196 C. P. C. tambien lo
es, 26 y 483.La forma ordinaria y corriente de"reparar el dafio causado por un
delito o cuasidelito es mediante el pago
de una indemnizaciOn pecuniaria, 446.
IndemnizaciOn de perjuicios y reparaciOn
de un dafio son conceptos sinOnimos, 446.
Perjuicio Imprevisto: El causado por
un delito o cuasidelito es indemnizable,
26, 456 y 458,.
Perjuicio indirecto: No es indemnizable, 149 y 456.
Perjuicio previsto: Es indemnizable
en materia delictual y cuasidelictual, 26,
456 y 458.
Perjuicio profeslonal colectivo: En
que consiste y a quien compete la action
destinada a repararlo, 394.
697
698
699
darto moral.
PrivaciOn de raz6n: Veanse demente,
infante, menor, capacidad delictual y cuasidelictual, hipnotizado y sondmbulo.
Privilegio: En principio, la indemnizaciOn a que tiene derecho la victima de un
delito o cuasidelito no goza de preferencia
para su pago, 48.4.Consecuencia, 485.
Excepciones, 486.
Procurador: Cuando su responsabilidad es contractual y cuando es delictual
o cuasidelictual, 43.
PrOdigo: Es capaz de obligarse por su
delito o cuasidelito, aunque se halle bajo
interdicciOn, 82 y 85.
profesional.
700
demnizaciOn que hu bo de pagar a consecuencia del dafio causado por el mismo animal, 327.Prueba que debe producirse tratandose de la responsabilidad
poi el hecho de los aniznales; persona a
quien incumbe este prueba; medios probatorios admisibles at efecto, 340.Prueba que incumbe a la vfctima de un dafio
causado por la ruina de un edificio, 353
y 356.Al duefio del edificio incumbe
prober la causal de irresponsabilidad que
atega, 354.Al constructor de un edificio incumbe probar la causal de irresponsabilidad que alega, 357.Prueba
que incumbe a la victima del dafio causado por una cosa que cae o se arroja de la
parte superior de un edificio, 370.Para
perseguir la responsabilidad de quien
obtuvo provecho del data ajeno, sin ser
c6mplice en el, la victima debe acreditar
la existencia del dolo y que el demandado
obtuVo provecho de el, 398.Cuando
una sentencia criminal produce cosa juzgada en materia civil, no es licit() tomer
en consideraci6n pruebas incompatibles
con lo resuelto en dicha sentencia o con
los hechos que le sit-van de necesario fundamento, 422.La prueba de la relaci6n
de causalidad entre el dolo o la culpa y
el dafio incumbe a la victima; excepci6n
en caso de existir una presunci6n de culpabilidad, 424.La prueba de la renuncia de la acci6n de responsabilidad civil
queda sometida a los arts. 1709 a 1711,
428,La convenciOn anticipada sobre
liquidaci6n de un dafio futuro no exime
a la victima de la prueba del dolo o culpa
del autor del dano con arreglo al derecho
com6n, 431.La prueba de la culpa de
la vfctima incumbe al que invoca esta
culpa, 479.La prueba de las causes
eximentes de responsabilidad incumbe at
que las alega, 538.A qui& incumbe y
c6mo puede hacerse la prueba de la cli.usula de irresponsabilidad, 558.
-
Publicaciones : Las autorizadas expresamente por la ley no imponen responsabilidad, aunque dafien a otro; cuales son tales, 176.Las resefias fieles que
hagan los diarios de las discusiones ha.
ciones.
Puente; Es edificio para los fines de
los arts. 2323 y 2324, 347.
Pupilo: Vease curador.Preferencia de
que goza la indemnizaciOn que le compete contra su tutor o curador por culpa
o dolo en la administraci6n de sus bienes,
486.
Querella: Si en ella se ejercita la acciOn
penal p5blica, el querellante debe deducirla person almente, 19.La querella criminal infundada o falsa solo impone responsabilidad a su autor si el tribunal que conoci6 de ella la declara calumniosa por sen-
701
702
causalidad.
Relacl6n de causalidad: Principio al
respecto, 151.-Su extension, 152.-Problemas en que ella influye, 153.-Distinci6n entre esta relaciOn y la culpa o el
dolo, 154.-Concepto de esta relacien,
155.-Pluralidad de causas; teorfa de la
equivalencia de las condiciones, 156.Efectos de la pluralidad de causas, 157.
-Fred isposiciones, 158.-La relaci6n causal puede ser mediata o inmediata, 159.
-Relatividad de este problema, 160.Facultades de los jueces del fondo y de la
Corte de Casaci6n en esta materia, 161.
-Su prueba incumbe a la vfctima; excepciOn en caso de existir una presunci6n
de culpabilidad, 424.
cho.
Religioso: Es capaz de obligarse por
su delito o cuasidelito, 85.
RernisiOn: Se extingue por ella la action de responsabilidad delictual o cuasidelictual civil, 427.
INDiCE
DE MATERIAS
703
704
353,Responsabilidad por los danos causados por la ruina de tin edificio mientras
se ejecutan reparaciones en 61 y por
los causados con motivo de las mismas,
358.Plazo en que prescribe la accien
para obtener la reparation de tales danos, 433.
Repercusl6n: V6ase d,aio por reper-
cusien.
Representante legal: El representado
no responde por los delitos ni cuasidelitos
cometidos por su representante legal,
217.No necesita autorizacien judicial
para intentar la action delictual o cuasidelictual civil que corresponda a su representado, 411.El incapaz no puede
actuar como demandante o demandado
en el juicio en que se persiga la responsabilidad civil derivada de un delito o cuasidelito sino por el ministerio o con la
autorizacien de su representante legal,
411 y 412.ExcepciOn para el case en
que la acciOn civil se ejercite contra el
incapaz conjuntamente con la accien
penal, 412.
Requisici6n: A la accien para obtener
la restitution de los bienes requisados por
orden de autoridad competente o el pago de su valor no se aplica la prescription
de cuatro afios del art. 2332, 433.
Resefla: Las que hagan los diaries de
las .discusiones habidas en las Cmaras
Legislativas o de las alegaciones producidas en los Tribunales de Justicia no
dan Lugar a accien penal si son fieles, pero
pueden dar Lugar a responsabilidad civil,
176 y 532.
Reserva: Cuando debe hacerse la de
la acci6n civil para hacerla valer despues
de terminado el juicio criminal por la condena del delincuente, 418.Caso en que
la vfctima, at deducir la accien penal, no
haya hecho esa reserva ni formulado ninguna peticiOn sobre perjuicios, 21-5.a.
Responsabilidad: Veanse responsabilidad aquiiiana, responsabilidad contractual, responsabilidad cuasidelictual, responsabilidad delictual, responsabilidad
ex1racontractual, responsabilidad juridica,
705
706
707
708
Responsabilidadobjetiva: En que
consiste, 52,-Causas que fa han generado, 72.-Su enunciacien, 73.-Sus ventajas, 73.-Critieas que Se le formulae,
74.-Nuestra opinion at respecto, 75.infiueficia de ella en legislacibn y en jurisprudencia, 76.
Responsabilidad penal: Vianse capacidad deiictual y cuasidelictual, 'senor,
consiste y cuftles son sus efectos, 16.Casos en que coexiste con la responsabilidad delictual y cuasidelictual civil, 18.
-Diferencias con la responsabilidad delictual y cuasidelictual civil, 19.-Quin
puede perseguirla, 19. 1-Sobre quien puede hacerse efectiva, 19.-times pueden
ser sujetos pasivos de ella, 19.-Naturaleza y extension de su sanci6n, 19.-Es
irrenunciable, por lo general; cuindo es
renuncinble, 19.-Tribunal cornpetente
Para conocer de ella, 19. Su ambito es
menos amplio que el de la responsabilidad
civil, 19.-Independencia entre esta teeponsabilidad y Ia responsabilidad delictual y cuasidelictual civil, 20.-Consecuencias de esta independencia, 21.La responsabilidad penal y la responsabilidad civil pueden existir y perseguirse
separadamente, 21.-El ejercicio de la
acci6n penal supone necesatiamente el de
la acci6n civil; excepcionea, 21.-Su
tinci6n no acarrea la de la responsabilidad delictual y cuasidelictual civil, 21
y 427.-Influencia de esta responsabilidad en la responsabilidad delictual y
cuasidelictual civil, 22.-Las personas
jurfdicas no incurren en ella, 103.-No es
transmisible a los herederos del culpable; excepci6n respecto de las penas pecuniarias y de las mujtas que tienen el
carficter mixto de pena y de reparacien,
399.--La extinci6n de In responsabilidad penal no obsta a que el juez que
conoce del proceso criminal en que
se persigne alga conociendo de la acci6n
civil ejercitada en ese mismo proceso,
414.-No puede transigirse sobre ella;
excepcidn respecto de fa acciOn penal
privada, 430.
-
709
nes.
Riesgo: Veanse responsabilidad objetiva y aceplaciOn de los riesgos.
Ruidos: Responsabilidad derivada de
elks, 183.
Rulna: \Tease edifteio.Que se entiende por tal, 348.AcciOn para precaver
la ruina de un edificio, 359.Plazos en
que prescriben las acciones que competen al duefio del edificio y a terceros por
los dafios causados por la ruina del edificio, seem que esta provenga de vicios
de construcciOn ode haberse omitido las
necesarias reparaciones, 355, 433 y 434.
Ruptura: La del concubinato, sea por
obra de uno de los concubinos a de un
tercero, no autoriza para demandar perjuicios, 138.La de los esponsales, aunque pea dolosa o culpable, tampoco da
derecho para demandar perjuicios, 117.
Salvador: Quien se expone voluntariamente a an dafio para salvar la vida o
los bienes de otro, hllese o no obligado
a ello, tiene derecho a In reparaci6n total
del datio que sufra si el perjuicio que el
salvador trata de evitar es imputable a
dolo a culpa ajena, 531.Caso en que
procederfa reducir el monto de la indemnizaci6n, 531.En principio, el acto del
salvador no constituye imprudencia de
su parte, 479.
SanciOn: Del abuso del derecho, 191.
Secretario de tribunal: Reglas acerca de su responsabilidad funcionaria,
135.
Seducci On : CuAn do constituye` delito
civil, 117.E1 padre, y a falta de este
la madre, responde de la seducci6n dolosa cometida par el hijo menor que ha-
710
lutiOn.
Serviclo ratifier: Los padres no responden de los delitos o cuasidelitos cometidos por sus hijos menores que habitan
en el cuartel del regimiento en que se
hallan haciendo su servicio atilitar o enrolados como voluntarios, 242.Excepci6n, 242 y 247.
gbxtulaci6p: Vdase conirato simulado.
Sindicato: Vease persona juridica.
AcciOn que le compete en caso de daft
material o moral causado a toe intereses
econ6micos generales de la respectiva
profesi6n, industria u oficio, 394.
Stndico: Cuindo be compete y cuAndo
no le compete el ejercicio de la acci6n delictual o cuasidelictual civil de que es
titular el fallido, 411.En qui caso la
acci6n de responsabilidad delictual a
cuasidelictual civil procedente contra el
fallido debe dirigirse contra el sindico,
412.
Sirviente: Vease criado.
Situaci6n pecuniaria: Para avaluar
el daft, el juez deberi preseindir de la
situaci6n pecuniaria de las partes; ex,
cepci6n, 474.
Situaci6n social: Para avaluar el daft, el juez deberi prescindir de la situaci6ri social de las partes; excepci6n, 474.
Sobreseitniento: Efectos en materia
civil de la sentencia que sobresee definitivamente por ser menor el actor del he-
INDICE
Sociedad: La responsabilidad de la
sociedad a favor de los socias por los perjuicios corporates que los peligros inseparables de su gestian les hayan ocasionado, es contractual, 41.'ease persona
juridica.
Sociedad cooperativa: Vease persona
juridica.
Sociedad mutualista: Los socorros
o pensiones que otorgue a sus miembros
victimas de un delito a cuasidelito son
acumulables con la indemnizaciOn a que
Ia victima tenga derecho del autor del
dant), 494.No tiene acciOn contra el
autor del dafio que hizo exigible esos socorros o pensiones, 503; a menos que la
victima Ie..ceda su acci6n, 508,
Soda: El socio a quien la muerte de
su consocio le irroga un clan material,
puede demandar IndemnizaciOn del autor de esa muerte, 383.
DE MATERIAS
711
tablezca la ley, 26.La hay entre In persona juridica y los miembros del Organo
que ejecutaron el hecho ilicito, 110.
Cuindo Ia hay y eundo no la hay en
materia de responsabilidad par el hecho
ajeno, 226, 228 y 407.La hay si el dano ha sido causado a un mismo tiempo
por varios animates pertenecientes a diversos propietarios o si los duetios del'
animal que lo cause' son varios, 321 y
407.La hay tambien entre todos los
que se sirven de tin animal a un tiempo,
407,No la hay en caso de dano causado
poi- la ruina de un edificio entre los diversos dueiios de este, 351 y 409,Cuando la hay entre los diversos constructores
de an edificio en caso de danos causados
por su ruina proveniente de vicios de
construcciOn o de danos causados durante is construcciOn del mismo, 355,
358 y 407.No la hay entre los que habitan la paste del edificio de donde cay6
o fue arrojada una cuss que cause, un
daiio, 368 y 409.No la hay entre las
diversas victimas de an delito o cuasidelito, 385.No la hay entre los herederos del autor del dallo, ni entre los herederos de la persona civilmente responsable, ni entre los herederos del que recibi6
provecho del dal ajeno, 399.La hay
entre las diversas personas que han cometido un mismo delito o cuasidelito, sea
este civil y penal a la vez a exclusivamente civil, 402.Requisitos para que
la haya, 403.Personas afectas a ella,
404.Eiectos, 405.Recurso entre los
coautores, 406.Casos en que precede,
407.Procede tambien de todo fraude
o dale' cometido por dos o mks personas,
408.Casos en que no la hay, 409.No
la hay entre los herederos de los diversos
autores del delito a cuasidelito, 405.
Derecho comparado en materia de solidaridad, 410 No la hay entre los diversos propietarios de una nave por los
danos causados por el capital", su sustituto a la tripulaciOn, 307 y 409.La
hay entre el naviero y el capitin por los
hechos de este, 307.
Sonambulo: Es irresponsable de su
71 2
Viase responsabilidad
subjetiva.
Teorfa de la equivalencia de las
conditions: En qui consiste, 156.
Teorist del riesgo: Waft responsabi-
lidad objetiva.
Tercero: La responsabilidad por el hecho ajeno s6lo procede cuando el dafio
lo sufre un tercero, entendiendose por tal
una persona distinta del civilmente responsable y del subordinado o dependiente, 229.La responsabilidad por el
hecho de un animal que no se halle en
el caso del art. 2327 cesa, el el daft es
imputable a culpa exclusiva de un tercero de cuyo hecho no responde el duefio
ni quien se sirve del animal. 341 y 342.
En principio, el tercero que ha pagado
a la victima el valor del seguro convenido o la pensi6n que le corresponde o ,
que le ha hecho una did iva o liberalidad,
no tiene action en contra del autor del
dad por el perjuicio que el delito o cuasidelito le habrIa irrogado al obligario a
ese page, 500.Fundamentos de este
principio, 501.Aplicaciones de este
principio, 502 a 505,Excepciin en ntateria de seguro de dafios, 506; y de responsabilidad, 507.Cesi6n de acciones
de la victima en favor de ese tercero, 508.
.
713
sidelictual civil, 411.Quien puede actuar en su nombre, 411.Puede renunciar Is acciOn civil que le competa, 428.
Puede desistirse de ella, 429.Puede
transigir sabre ella, 430,
TramitaziOn: CuMido procede para.
lizar la del juicio en que se hate valer Is
acciOn civil, 22, 420 a 421 bis.
TransacciOn: La acciOn civil derivada de un delito o cuasidelito puede ser objeto de ella, 376 y 430.Efectos de esta
transacciOn, 430.La acciOn penal pbblica no es susceptible de transacciOn,
Pero lo es la acciOn penal privada, 430.
La celebrada, par una de las diversas vietimas de un delito o cuasidelito, aunque
6sta sea la vfctima inmediata a directa,
no empece ni afecta a las dem4s, 385 y
430.Ni la pactada par dicha vfctima
extingue la acciOn que competa a su hdredero par el dafio sufrido par 61 personalmente, 389 y 430.Sus requisitos en
materia de accidentes del trabajo, 430.
Transferencia: Wase cesi6n,
TransformaciOn: Responsabilidad
por las dafios causados por la ruina de
un edificio acaecida durante su transformaciOn y de los causados con motivo de
esa misma transformaciOn, 338.Plazo
en que prescribe la acciOn para obtener
la reparaciOn de tales claims, 433.
Transmisibilidad: Wase trans vision.
TransmisiOn: La acciOn civil derivada de un delito o cuasidelito es transit 1isible par testamento y abintestato, 376
y 386.Transmisibilidad de In acciOn por
dasio en las cosas, 387; y por claim material o moral en las personas. 388.DistinciOn entre la acciOn ejercitada coma
heredero y la ejercitada por derecho
propio, 389.
-
714
Transporte benevolo: En que consiste, 32.La responsabilidad a que da origen es extracontractual, 32.La responsabilidad presunta por el hecho de los
animales que establece el art. 2326 del
C6cligo Civil no se aplica en 61, 339.
Tranvfa: Accidentes causados por los
tranvfas, 125, 129 y 133.
Tribunal competente: V4ase campetencia.
Justicia.
Tribunales milltares: Son incompetentes para conocer de la acciOn civil derivada de un delito o cuasidelito sometido a su competencia, a menos que esa
acciOn tenga por objeto Ia mera restitociOn de la cosa objeto del delito a so
valor, 414.
Ttinel: Es edificio para los fires de
los arts. 232.1 y 2324, 347.
Tutor: ''s'ease curadar.
Ultrajes: Los herederos de una persona fallecida pueden demandar reparaclem par el daiio que prueben haber sufrido personalmente con las ofensas o
ultrajes inferidos con dab o culpa a la
715
pales.
Vendedor: 'ease compraventa.
Venganza privada: En que consiste,
59.Vease ley del taliOn.
ndice
NOMEROS DE LA OBRA
10
177, 187.
No 9. 433.
N. 10 211.
11
185.
20
12, 56, 76, 146.
32
176, 532.
39
426, 434.
42,N Ps I.,
2, y 3. 426.
105
183.
CODIGO CIVIL
12
13
14
20
24
26
44
45
47
73
98
101
112
131
132
135
136
141
143
RI CVLOS
150
155
166
171
172
219
222
223
224
230
233 a 235
240
242
246
250
258
259
260
266
267
276
277
278
280
291
297
321
324
332
340
390
391
427
428
439
450
463
NtRIEROS DE LA OBRA.
646
ART!CULOS
465
477
490
1NDICE DE
PRECEPTOS LEGALES
NOMEROS DE LA OBRA
87.
256.
411,412.
514, N. 5. 180.
545
103,393.
546
104.
549
104,393.
551
411,412.
552
106.
553
180.
554
180,393.
401.
561
568
347.
578
376.
580
376.
581
376.
582
182,321.
332.
608
619
330,331.
94.
723
352.
795
797
352.
807
382.
467.
809
812
382.
815
297.
818
352.
834
182.
527.
847
854
180.
142,434.
930
931
142,434.
142, 359, 378, 431, 434,
932
442,443.
933
434.
934
344,348,352,354,434,519.
935
142, 434, 443.
936
434,443.
937
142, 183.
938
175, 375, 434.
939
434.
940
434,467.
941
142, 182, 434.
942
180,375,434.
945
165, 168, 170, 171, 173,
182, 191, 434, 443.
948
142, 359, 378, 459.
359,434.
950
951
388, 399.
968, N. 2. 10.
ARTICULOS
1097
1104
1168
1184
1231
1256
1317
1354
1355
1428
1437
1444
1447
1448
1449
1455
1456
1458
1459
1465
1466
1494
1511
1514
1522
1523
1545
1546
1547
1551
1553
1556
1557
1558
1559
1567
1576
1590
1591
1610,N.3.
1618
1656
1662
1679
1682
1683
NOMAROS DE LA OBRA
38,388,399.
400.
383.
101
467.
467.
180.
399.
399.
374,467.
3, 4, 5, 28, 137, 138, 139,
374.
40.
26, 82, 85.
217.
42.
30.
525.
10, 121, 398.
27.
6, 49, 431, 548, 550.
550.
449.
26, 355,405.
405.
406,433.
405.
24, 40, 46, 51, 555, 564.
40, 41, 46, 50, 178.
26, 27, 32, 41, 42, 43, 44.
46, 48, 519, 538, 548,
551.
25.
444.
24,40,457.
25,26,469,470.
26, 46, 49, 149, 456, 458.
563.
469.
427,430.
382.
35,46.
449.
406,433.
392.
376,482.
427.
35,46.
6, 549,550.
440.
647
1685
1687
1698
1709 a 1711
1720
1748
1762
1768
1814
1834
1839
1856
1857
1858
1859
1860
1861
1862 a 1865
1866
1867
1868
1869
1924
1925
1926
1929
1930
1932
1933
1934
1941
1947
1987 a 1995
1999
2003, reg. 3. 8
2004
2006
2012
2013
2015
2053
2089
2108
2110
2111
2112
2118
2119
2121
2129
NtMEROS DE LA OBRA
440.
30.
27,216, 340, 424, 538.
425, 428, 558.
256.
259.
256.
467.
30.
26.
548.
26.
350.
350.
350, 548.
350.
41, 46, 338, 350.
350.
26, 350.
350.
350.
26, 350.
41.
35, 46.
35, 46.
35.
35.
46, 338, 352.
41, 46, 338, 352.
46, 338, 352, 548.
35, 46.
35, 46.
297.
42, 42 bis.
348, 355, 434.
355.
42, 42 bis.
42.
41.
25, 41, 71, 338, 548, 551.
393.
41,
168.
168, 171, 191.
168, 191.
168, 191.
41, 42.
116.
116.
42,
AltricuLos
2158, N. 5.
inc. final
2160
2178
2192
2203
2222
2235
2242
2243
2247
2284
;1-0 MSROS DE
LA OBRA
41.
27.
217.
26, 527.
40, 41, 46, 338, 352.
40, 41, 46.
26.
40, 41, 338.
35, 46.
35, 46.
548.
3, 4, 9, 23, 28, 77, 80, 115,
116, 172, 174, 374, 402,
516.
28.
28.
3, 4, 5, 20, 26, 28, 30, 44,
46, 47, 48, 51, 64, 66,
77, 80, 114, 136, 137,
138, 139, 146, 150, 151,
171, 172, 195, 196, 197,
216, 227, 304, 326, 331,
367, 374, 382, 441, 446,
502, 508, 516; 548.
12, 19, 138, 139, 382, 387,
2315
388, 446.
2316
12, 19, 21, 121, 138, 212,
217, 224, 395, 396, 398,
399, 404, 446.
2317
12, 26, 104, 110, 157, 226,
228, 321, 328, 351, 355,
358, 368, 398, 402, 403,
404, 407, 408, 446, 457,
528.
2318
5, 12, 92, 139.
2319
5, 12, 19, 26, 77, 80, 82,
83, 85, 86, 92, 94, 96, 97,
100, 107, 123, 133, 139,
218, 228, 236, 239, 251,
255, 256.
2320, inc. 1.0 4, 7, 19, 25, 27, 41, 48, 53,
71, 77, 97, 100, 101, 107,
109, 111, 114, 131, 194,
196, 210, 212, 214, 215,
216, 217, 217 bis, 218,
219, 227, 229, 230, 231,
238, 242, 264, 265, 304,
307, 314, 368, 397, 407,
2288
2308
2314
648
mulcuLos
ART f CULOS
NOMEROS DE LA OBRA
ARIICULOS
2519
2524
405.
435.
CODIGO DE COMERCIO
98
29.
29.
100
41.
166
41.
171
207
25, 41, 71, 338.
214,
N.
4.
26.
237
28.3.
104.
361
416
401.
427
104.
517
491, 492.
6, 509, 566.
552
553
491, 492, 506, 507.
581
509, 566.
582
6, 566.
865, N.0 4.0 12, 307, 434.
873
12, 307.
874
12, 307, 434.
875
12, 307, 409.
876
12, 307.
878
12, 307.
879
12, 307, 464.
882
12, 464.
12.
887
889
308.
905, N.0 1.0. 308.
908
434.
909
308, 434.
1130
75, 480, 482.
75, 480.
1133
1260, N. 6.0 566.
N.0 7.0 6, 566.
1318
26, 434.
649
CODIGO DE PROCEDIMIENTO
CIVIL
6
9
18
19
47
49
9
1
419,426.
414.
411,412.
51.
385,389.
135.
135.
184.
ARTICULDS
127
155 a 157
174
196
198
200
201
202
N. 1.
N. 2.
N. 3.
inc. final
203
270
327
465
469
488
489
516
570
728 a 733
972
980
NCTMEROS DE LA OBRA
184.
429.
21, 22, 420, 421.
26,483.
422.
389,422, 478, 516.
22,98,422.
22,422.
84,98, 219,422.
422.
422.
422.
22, 219, 422.
168, 171, 173, 184.
184.
184, 216,310.
184.
184.
168, 184.
175.
444.
359.
184.
184.
CODIGO DE MINERIA
5
19.
25, letra g 12, 56, 76, 112.
110
467.
CODIGO PENAL
1
2
4
10
8, 9, 137.
8, 9, 23, 137.
8, 9, 137.
516, 517.
N. 1.
83, 87.
N. 2.
19, 83, 84,
N. 3.
19, 83, 84, 97, 98.
375, 526.
N. 4.
19, 135, 422.
N. 13
11, N.0 2. 83.
224.
20
19.
21
396, 404.
24
48
486.
93, N. 1.0 19, 21, 399, 427.
21, 427.
N.0 3.
21, 427.
N 4.
650
ARTICULOS
94
211
215
224
225
234
302
329
330
333
337
363
370
410
415
420
430
470, N. 1.0
490
491
492
494, N. 10
N. 12
N. 13
N. 14
N. 18
495, N. 19
N. 21
496, N. 2.
N. 17
N. 24
19.
185.
146.
10, 19.
10, 19.
10, 19.
10, 19.
10, 19, 23.
10, 19.
10, 19, 23.
10, 19.
117.
146.
20.
176, 445, 532.
532,
482, 526.
51, 433.
10, 19, 23, 42 bis, 422,
425.
10, 19, 23, 42, 51, 135, 422.
10, 19, 23, 200, 204, 206,
207, 208, 209, 210, 211,
230, 314, 335, 422.
10, 23.
134.
134.
7, 118.
23.
23.
10, 19, 23.
118.
23.
23.
CODIGO DE PROCEDIMIENTO
PENAL
3 a 17
20 a 23
24
25
30
31
32
33
31
19.
423.
19, 21, 22, 204, 225, 414,
420, 421.
19, 21, 22, 26, 225, 414.
10, 16, 18, 20, 28, 51, 109,
144, 204, 374, 414.
16, 19.
19, 21, 22, 26, 414, 418,
423, 428, 437,
22, 98, 422.
19, 21, 423.
ARTICULOS
35
42
48
4)
50
52
54
59
60
61
62
102
104
105 a 107
108
109
114
117
118
120
121
438, N. 1.
N. 2.
458
620
668
682
715
NUMEROS DE LA OBRA
19.
19.
19, 21, 427, 428, 430.
19, 428.
430.
168, 185.
168, 185.
19, 103, 106, 109, 114, 401.
19, 21, 395, 399.
19, 21, 22, 414.
22, 433, 437.
19.
185.
185.
168, 185.0.
185.
185.
168, 185.
185.
185.
19.
422.
422.
225, 418.
168, 185.
425 bis.
434.
422, 445.
651
t7MER OS DE LA OBRA
288 a 290
138, 140, 450, 451.
291
140, 451.
294
6, 56, 491, 509, 572, 566.
295
491, 497,
299
478.
300
430, 552.
302
486.
303
434.
304
430.
377
391.
379
104.
381
394.
384
394.
399
401.
407
394.
190.
540 a 545
546
114.
574, N. S. 512.
575
552.
LEY DE ORGANIZACION Y ATRIBUCIONES DE LOS TRIBUNALES
4
5
9
159
163
168
193
142, 444.
417.
421, 443,
532.
426.
434.
414.
NILTEROS DE LA OBRA
ARTfCULOS
212
213 a 220
227 a 233
235 a 241
288
26, 416.
26.
19.
416.
434.
167
168
296
CODIGO SANITARIO
53
58
61
205
206
207
125.
125.
125.
125.
125.
125.
DISPOSICIONES DIVERSAS
LEY 0 DE CRETO
Reglamento del Conservador de Bienes
Rakes, de 24 de Junio de 1857
ART IcuLos
NfirtsERos DE LA OBRA
13
96
125, 135.
135.
40
135.
529.
19
257.
652
ARTfCULOS
447.
20
104.
123.
282.
Ley N. 4055, sobre accidentes del trabajo, cuyo texto definitivo se 05 por decreto N. 379, de 13 de Marzo de 1925 25
512.
13
216, 311.
8
11
12
18
19
20
21
25
26 a 30
31
32
33
34
35
40
44
Ley N. 4054, sobre seguro obtigatorio
de enfermedad e invalidez, cuyo texto definitivo se fij6 por decreto N. 34, de 22 de
Enero de 1926
.
15,
letra e
21
24
6.
6.
6.
653
DECRETO
A RTICULOS
12, letra a
letra o
23
41
42
394.
394.
176,
19, 411.
19.
19
21
22
23
38
97.
97.
97.
97.
97.
32
33
97.
97.
104.
21, N. 1.
39
61
63
215
226
1, 0 , tetra e
3
18
NOMEROS DE LA OBRA
7
43
411, 412,
168, 171, 184.
392, 411, 412.
85, 376.
411, 412.
411, 412.
180, 250.
654
Ley sobre propiedad industrial, cuyo texto definitivo se fije, por decreto N. 958,
de 8 de Junio de 1931
AaTtcucos
NOMEROS DE LA OBRA
49
52
53
65
Tftulo X
309, 402.
309, 402.
434.
12, 56, 76, 112, 521.
415.
109
375.
99
110
104.
27
36
2
28
29
30 a 35
375.
375.
125.
355.
358.
355,434.
142, 359, 372.
19
33
39
467.
16
34
35
37
39
58
60
69
114.
529.
529.
529.
529.
12, 125, 529.
12.
12, 114, 282, 304.
21
467.
467.
12, 305.
103.
ndice
ndice
Bibliograf fa
0 bras Nacionales
ALESSANDRI R., ARTURO. De la compraventa y de la promesa de
yenta, dos tomos.Sociedad Imprenta y Litografia Barcelona, Santiago
de Chile, 1917-1918.
ALESSANDRI R., ARTURO. Tratado Practico de las capilulaciones
BIBLIOGRA PIA
Obras Extranjeras
AGUIAR. Adios ilicitos. Responsabilidad civil en la doctrine y en el
COdigo Civii.Valerio Abeledo, editor, Libreria juridica, Buenos Aires,
1936.
AMAZAGA, JUAN JOSE.. Cu!pa aquiliana. Lecciones del Curso de
Derecho Civil.Talleres G. de la Escuela N. de Artes y Oficios, Montevideo, 1914.
ARBUS. Etudes sur la voie de fait et ses sanctions dans l'ordre interne
et daps l'ordre international.--Librairie Dalloz, Paris, 1925.
AUBRY ET RAC. Cows de Droit Civil Francais d'apres la in'ithode de
Zetcharice, revisado y anotado por Bartin, tomo VI, 5.a eclicin.Irnprinzerie et Librairie Generale de Jurisprudence Marchal et Billard,
Paris, 1920.
AzEmA. La responsabilite en matiere des sports. Librairie Generale de Droit et de Jurisprudence, Paris, 1934.
BATIGAT. La responsabilit du corn mettant a raison des faits de ses
preposes.Librairie Generale de Droit et de Jurisprudence, Paris, 1929.
BARCIA LOPEZ, ARTURO. Las personas juridical su responsabilidad civil por actos ilicitos, Z. a edicin.Valerio Abeledo, editor, Libreria juridica, Buenos Aires, 1922.
BAUDRY-LACANTINERIE. Prcis de Drat Civil, tomo IL 13." ediciOn.Librairie de la Societe du Recueil Sirey, Paris, 1925.
BAUDRY-LACANTINERIE ET BARDE. Traire the'orique et Pratique de
Droit Civil. Des obligations, tomos I y IV, 3.a edicin.Librairie de la
Societe du Recueil Sirey, Paris, 1906, 1908.
BAUER. Bruits de la concubine le's& par un accident nartel surveno
a son concubin.Les editions Domat - Montchrestien, F. Loviton et
Cie., Paris, 1935.
BEACDONNAT. Des clauses de non vesponsabilitj et de l'assuranre des
fautes.Librairie de Jurisprudence ancienne et moderne Edouard Du-
BROUILLONET. Des contrats comportant une dette de securite.Imprimerie Mari-Lavit, Montpellier (France), 1934.
BRUN. Rapports et domaines des responsabilites contractuelle et daletuelle.Librairie du Recueil Sirey, 1931.
BUFNOIR. Propriete et contrat, 2.6 edici6n.Librairie Rousseau,
Paris, 1924.
CAMPION. La theorie de l'abus des droits.Etablissements Emile
Bruylant, Bruxelles, 1925.
CASSVAN. Les clauses de non responsabiliti.Librairie de Jurisprudence ancienne et moderne Edouard Duchemin, Paris, 1929.
CHIRONI. La culpa en el Derecho Civil Moderno. Culpa extracontractual, dos tomos. Traducida de la segunda edici6n italiana por Bernaldo
de Quir6s.Hijos de Reus, editores, Madrid, 1904 y 1906.
CHIRONI. La culpa en el Derecho Civil Moderno. Culpa contractual.
Traducida de la 2.a edici6n italiana por A. Posada, 2.s edici6n espaimla.
Hijos de Reus, editores, Madrid, 1907.
COLIN. L'abstention fautive en droit civil et penal.Librairie du
Recueil Sirey, Paris, 1929.
COLIN Y CAPITANT. Cours Elementaire de Droit Civil Francais,
tomo I, 7.4 edici6n, y tomo II, 6.s edici6n.Librairie Dalloz, Paris,
1931.
COMBETTE. Le pieton, usager de la route. Ses droits et ses obligations.
Librairie du Recueil Sirey, Paris, 1938.
CRouzEL. Etudes sur la responsabilite civile.Fontemoing et Cie.,
editeurs, Paris, 1919.
DE BEZ DE VILLARS. Le reglement amiable des indemnitis dues a
la suite d'accidertts corporels.Librairie du Recueil Sirey, Paris.
DEMOGUE. Traiti des obligations en general, tomos III, IV, V y VI.
Librairie Arthur Rousseau, Paris, 1923, 1924, 1925, 1931.
DE PAGE. Traiti Elementaire de Droll Civil beige, tomos I y II.
ntablissements Emile Bruylant, Bruxelles, 1933 y 1934.
DE RUGGIERO, ROBERTO. Instituciones de Derecho Civil, tomo II.
Version espaiiola de la 4. edici6n italiana hecha por Jose Serrano Surier y Jose Santa Cruz T.Editorial Reus, S. A., Madrid, 1931.
DOMAT. Oeuvres completes. Nouvelle edition revue et corrigee par
J. Remy, tomo I.Alex-Gobelet, Librairie, Paris, 1835.
DOMINION. La collision automobile devant la jurisprudence.
Bose Freres M. et L. Riou, Lyon (France), 1936.
DUBAS. La responsabilite notariale.Librairie du Recueil Sirey,
Paris, 1937.
DUBOIS. Pretium doloris.Librairie Generale de Droit et de Jurisprudence, Paris, 1935.
BIBLIOGRAFLA
HEBRAUD. L'autorite de la chose juge au criminel sur le civil.Librairie du Recueil Sirey, Paris, 1929.
Huc. Commentaire Theorique et Pratique du Code Civil, tomos VII
y VIII.Librairie Cotillon, F. Pichon, Paris, 1894, 1895.
HULOT.
Paris, 1914.
LAURENT.
LEMAIRE.
Librairie
LIBMANN. La responsabilite des accidents causes par les chases inanimees notamment par les automobiles.Librairie du Recueil Sirey,
Paris, 1933.
LIMA, ALVIN.
BIBLIOGRAFiA
MARSON. L'abus du droit en matiere de contrat.Librairie Arthur
Rousseau, Paris, 1935.
MARTON. Les fondements de la responsabilite civile.Librairie du
Recueil Sirey, Paris, 1938.
MARTY. La distinction du fait et du droit.Librairie du Recueil
Sirey, Paris, 1929.
MARX. La justice penale et les personnes civilement responsables
du fait d'autrui.Librairie Dabs, Paris, 1935.
MAY. Elements de Droit Romain, 15.a ediciOn.Librairie de la
Societe Anonyme du Recueil Sirey, Paris, 1925.
MAZEALTD, H. et L. Traite theorique et pratique de la responsabilite
civile delictuelle et contractuelle, tres tomos, 2. a ediciOn.Librairie du
Recueil Sirey, Paris, 1934.
MicuouD. La theorie de la Fersonrzalite Morale et son application
au droit francais, dos tomos, 2. a ediciOn.Librairie Generale de Droit
et de Jurisprudence, Paris, 1924.
Misozzi. Studio sul danno non patrimoniale, 3. a edici6n.Societ6.
Editrice Libraria, Milano, 1917.
Mtoc. La securite de la personne physique et la responsabilite contractuelle.Librairie de Jurisprudence ancienne et moderne Edouard
Duchemin, Paris, 1938.
MoRcos. Essai d'une theorie generale sur les causes legales d'exoneration de la responsabilite civile contractuelle et delictuelle.F. E. Noury
et fils, El Cairo, 1936.
NEAGII. Contribution a retude de la faute subjective dans la responsabilite civile.Librairie de Jurisprudence ancienne et moderne, Paris,
1927.
NEGRE. La responsabilit civile dans la pratique de la nedecine.
Bose Fr&es, M. et L. Riou, Lyon (Francia), 1935.
FERRET. Des ayants droit a indemnile au cas d'accident mortel.
Librairie Generale de Droit et de Jurisprudence, Paris, 1934.
PETIT. Traite Elementaire de Droll Romain, 9.a ediciOn.Librairie
Arthur Rousseau, Paris, 1925.
PICARD. Les biens, en el Traite pratique de Droit Civil Francais de
PLAN101. ET RIPERT, tomo III.Librairie Generale de Droit et de
Jurisprudence, Paris, 1926.
PIRSON ET DE VILLL. Traite de la responsabilite d o le extra-contracluelle, dos tomos.tablissements mile Bruyiant, Bruxelles, 1935.
PLANIOL. Traite Elmentaire de Droit Civil, tomo 11, 10.a edicin.
Librairie Generale de Droit et de Jurisprudence, Paris, 1926.
POMMEROL. La responsabilite medicale daunt les tribunaux.Le
Mercure Universe!, Valentin Bresle, editeur, Paris, 1931.
ndice
ndice