Está en la página 1de 23

Lectura N2

La Investigacin Cualitativa
Problema y Posibilidades.
Tomado de: Investigacin Cualitativa
Retos e Interrogantes
Prez Serrano Gloria Ed. La Muralla:
Madrid. 1998.

CAPITULO II
1

LA INVESTIGACIN CUALITATIVA PROBLEMAS Y


POSIBILIDADES
INTRODUCCIN
En este captulo vamos a intentar profundizar en la investigacin cualitativa
y su significacin; este tema no es nuevo, sino que se remonta a la
antigedad. Dedicamos especial atencin a los rasgos que caracterizan la
investigacin cualitativa, dado que constituyen y definen este modelo
peculiar de investigacin.
Estudiamos los problemas y posibilidades de la investigacin cualitativa y
presentamos
una
propuesta
de
superacin
de
la
dicotoma
cualitativo/cuantitativo, a la vez que analizamos las ventajas que nos ofrece
la utilizacin conjunta de ambos enfoques.
Ofrecemos una visin crtica de los diferentes paradigmas de investigacin
desde lo que denominamos cortinas de humo, que por su naturaleza, nos
impiden ver con claridad el problema objeto de estudio y que, tarde o
temprano, lo lleva el viento y se desvanece; prestamos especial atencin a
las crticas fundadas en el rigor y consistencia de sus argumentaciones, a la
vez que analizamos los problemas, posibilidades y riesgos que nos brinda
este tipo de investigacin.
LA INVESTIGACIN CUALITATIVA: ORIGENES Y DESARROLLO
La investigacin cualitativa no constituye una novedad en la educacin;
tiene antecedentes muy remotos en la cultura grecorromana y se conocen
determinados aspectos de esta metodologa en las obras de Herodoto y
Aristteles (ERICKSON, 1973). Ahora bien, en los siglos XVII, XVIII y XIX
florecen las ciencias positivas en las que se valoran los objetivos medibles y
cuantificables. Se desarrolla la teora de la probabilidad en la estadstica, se
mantiene la ciencia y el quehacer cientfico como la nica y verdadera base
de la investigacin. Las ciencias naturales llegan a dominar el mundo, de
forma tal que el saber cientfico se valora por encima de cualquier otra
forma de conocimiento. A este saber se le considera, en suma, fiable,
objetivo, e independiente de las motivaciones o creencias de las personas
que lo buscan y sostienen.
El mtodo vlido de conocimiento es el cientfico, que viene a constituir la
herramienta privilegiada para desvelar cualquier obstculo que se oponga a
nuestro deseo de saber. Se otorga una gran fe al mtodo cientfico para
penetrar en la naturaleza e ir desvelando progresivamente sus secretos.
Esta confianza es tal que algunos llegan a considerar que slo es cuestin
de recursos econmicos o de prioridades polticas lo que puede dar solucin
a los problemas que se le plantean al hombre.
En este sentido, el prestigio de una determinada ciencia se asocia con
frecuencia a los mritos de cientificidad que sta pueda mostrar en la
adquisicin de sus saberes.
Por ello, Durkheim, preocupado por la cientificidad de las ciencias sociales,
quiso asemejarlas a hechos tangibles que pudieran ser estudiados con el
mtodo de las ciencias naturales el mtodo cientfico-, patrn nico de
cientificidad del momento. A pesar de los esfuerzos realizados existen
diversos autores que cuestionan la cientificidad de las ciencias sociales. La
unin entre el conocimiento y la accin constituye uno de los ejes de los
problemas epistemolgicos. Ms an, es habitual encontrar autores como

GIDDENS (1984), que consideran que precisamente en esta dualidad es


donde debe situarse la discusin sobre la operatividad de los mtodos de
las ciencias sociales en la transformacin de la sociedad. Las dificultades de
estas ciencias para producir conocimientos aplicados- del mismo modo que
las ciencias naturales han generado conocimientos tecnolgicos y prcticos
constituye uno de los dardos ms utilizados por aquellos que cuestionan
su rango epistmico.
Poco a poco va apareciendo un nuevo enfoque en la investigacin de
influencia
antropolgica,
se
genera
una
nueva
sensibilidad
fundamentalmente a travs de los estudios de FRANZ BOAS, MARGARET
MEAD, RUTH BENEDICT, RALPH LINTON, etc. La preocupacin de los
antroplogos era captar los vestigios de civilizaciones que iban
desapareciendo. Asimismo, como seala MONTERO (1984:20), el marco de
los estudios sociales, culturales y de personalidad va cambiando en los aos
1960 y 1970 por influencia de la preocupacin social que se advierte en
Estados Unidos hacia los grupos minoritarios.
Por ello, los investigadores se cuestionan: Por qu el rendimiento
acadmico de los nios de grupos minoritarios es considerablemente ms
bajo? Con este fin se produce una corriente educativa basada en la
lingstica de LABOV y otros investigadores, socilogos y antroplogos que
tornan de lo extico hacia lo comn en las zonas urbanas para llevar a cabo
lo que se denomina antropologa comprometida con la accin social.
Se inicia una corriente de estudio sobre los culturalmente desventajados
con el fin de estudiar cmo inciden esas desventajas en el aprendizaje y en
el rendimiento acadmico. Se da preferencia a los estudios
sociolingusticos en lo que se refiere a la relacin del lenguaje y la organizacin
de grupos sociales, en la competencia comunicativa y en la interaccin en el
aula, tal como se observa en trabajos, como los de DELL HYMES (1974),
COUNTNEY CAZDEN (1972) y FREDERICH ERICKSON (1977).
La escuela britnica desde 1920 en adelante se preocupa por el estudio de
las normas de los grupos sociales. A grandes rasgos, las contribuciones ms
notables de esta escuela son: la continuidad de los principios que rigen los
grupos sociales y la existencia de una estructura interna. Un autor
destacado es MALINOWSKI(1922), quien en sus estudios de campo adopta
un enfoque descriptivo-interpretativo de la realidad, observa lo que ocurre
da a da a las personas y cmo analizan los problemas de supervivencia.
Otra tercera corriente es la sociolingstica, que empieza a tener
trascendencia a partir de la influencia de SAPIR, WHORT y PIKE y contina
su desarrollo con GUMPERZ y las aportaciones de SPRADLEY, FRAKE y
GOODENOUGH en la etnociencia.
En sntesis, siguiendo a MONTERO (1984:21), las grandes corrientes que
podramos calificar como antecedentes de la investigacin cualitativa son:
1.
2.
3.
4.

La corriente funcional estructural de la antropologa social britnica.


La corriente de cultura y personalizacin de la antropologa cultural
americana.
La corriente de lingstica antropolgica, tal y como es representada
por la sociolingstica y la etnociencia; y
La corriente de interaccin simblica (etnometodologa) desarrollada
por socilogos, lingistas y fenomenlogos, cuyos fundamentos brotan
de la nocin de grounded theory, es decir, teora que emerge de los
hechos, de los datos, y que tiene relevancia y significado, adems de

contestar preguntas sobre el cmo y el porqu de ciertas situaciones y


eventos.
Esta mezcla de corrientes ha ido configurando la investigacin
cualitativa, que poco a poco se ha diferenciado de la cuantitativa.
QU SE ENTIENDE POR INVESTIGACIN CUALITATIVA?
Acercarse a esta comprensin no es una tarea fcil. No obstante, WATSONGEGEO (1982) indica que la investigacin cualitativa consiste en
descripciones detalladas de situaciones, eventos, personas, interacciones y
comportamientos que son observables. Adems, incorpora lo que los
participantes dicen, sus experiencias, actitudes, creencias, pensamientos y
reflexiones, tal y como son expresadas por ellas mismos.
La investigacin cualitativa se considera como un proceso activo,
sistemtico y riguroso de indagacin dirigida, en el cual se toman decisiones
sobre lo investigable, en tanto se est en el campo objeto de estudio. Para
ERICKSON (1977:62), el investigador entra en el campo con una orientacin
terica de las ciencias sociales y de la teora personal. Como producto de
una interaccin entre ambos sugiere las preguntas que orientarn la
investigacin.
La investigacin cualitativa podemos definirla por sus notas
significativas. TAYLOR Y BOGMAN (1986:20) indican las siguientes:

mas

1.

La investigacin cualitativa es inductiva. En los estudios cualitativos los


investigadores siguen un diseo de investigacin flexible. Comienzan
sus estudios con interrogantes slo vagamente formulados.

2.

En la metodologa cualitativa el investigador ve el escenario y a las


personas desde una perspectiva holstica; las personas, los escenarios
o los gripos no son reducidos a variables, sino considerados como un
todo. El investigador cualitativo estudia a las personas en el contexto
de su pasado y de las situaciones en las que se hallan.

3.

Los investigadores cualitativos son sensibles a los efectos que ellos


mismos causan sobre las personas que son objeto de su estudio. Se ha
dicho de ellos que son naturalistas, es decir que interactan con los
informantes de un modo natural y no intrusivo.

4.

Los investigadores cualitativos tratan de comprender a las personas


dentro del marco de referencias de ellas mismas. Para la perspectiva
fenomenolgica y, por lo tanto, en la investigacin cualitativa, es
esencial experimentar la realidad tal como otros la experimentan.

5.

El investigador cualitativo suspende o aporta sus propias creencias,


perspectivas y predisposiciones, ve las cosas como si ellas estuvieran
ocurriendo por primera vez.

6.

Para el investigador cualitativo, todas las perspectivas son valiosas;


busca una comprensin detallada de las perspectivas de otras
personas.

7.

Los mtodos cualitativos son humanistas. Los mtodos utilizados para


estudiar a las personas, necesariamente influyen sobre el modo en que
las vemos. Cuando reducimos las palabras y actos de la gente a
ecuaciones estadsticas, perdemos de vista el aspecto humano de la
vida social. Si estudiamos a las personas cualitativamente, llegamos a

conocerlas en lo personal y a experimentar lo que ellas sienten en sus


luchas cotidianas en la sociedad.
8.

Los investigadores cualitativos dan nfasis a la validez en su


investigacin. Los mtodos cualitativos nos mantienen prximos al
mundo emprico. Estn destinados a asegurar un estrecho ajuste entre
los datos y lo que la gente realmente dice y hace.

9.

Para el investigador cualitativo, todos los escenarios y personas son


dignos de estudio. Ningn aspecto de la vida social es demasiado frvolo
o trivial para ser estudiado.

La investigacin cualitativa es un arte. Los mtodos cualitativos no han


sido tan refinados y estandarizados como otros enfoques investigados.
El investigador es un artfice. El cientfico social cualitativo es alentado
a crear su propio mtodo. Se siguen lineamentos orientadores, pero no
reglas. Los mtodos sirven al investigador, nunca es el investigador
esclavo de un procedimiento.
Como factores a tener en cuenta en la investigacin cualitativa podemos
indicar, segn MONTERO (1984:25), los siguientes:
10.

1)
2)
3)
4)
5)
6)

El tipo de preguntas que se plantean en la investigacin.


El uso del contexto natural.
La observacin participante.
Las comparaciones y contrastes que se efectan.
Se integran en la investigacin cualitativa los conceptos. etic
y emic.
El concepto de cultura.

De todos los aspectos indicados vamos a intentar detenernos en la


perspectiva Etic y Emic segn HARRIS (1985:129). Etic se deriva de la
palabra Phonetic (Fontica), Emic, de Phonemic (Fonmica). Estos
conceptos se utilizan en la investigacin cualitativa porque representan dos
aspectos importantes. Etic se refiere a la descripcin desde el punto de
vista externo. Se refiere, asimismo, a aquellos conceptos o categoras que
se utilizan para hacer comparaciones entre culturas. La perspectiva es
totalmente descriptiva y refleja macronociones y aspectos generales.
Las operaciones Etic, segn HARRIS (1985:32), tienen como marco la
elevacin de los observadores al status de jueces supremos de categoras y
conceptos usados en descripciones y anlisis... Frecuentemente las
operaciones Etic incluyen la medida y la yuxtaposicin de actividades y
acontecimientos que los informadores nativos pueden encontrar
inapropiados o sin sentido.
ETIC
Realidad
Lo externo
descripcin
general

Emic, por el contrario presenta la perspectiva interna de las personas que


ya estn integradas dentro de la cultura o de la propia sociedad al desglosar
la interpretacin del significado, con sus reglas y categoras, como el
conocimiento sociocultural que rige y es comn para ese grupo o sociedad.
En este sentido BOAS (1943:314), desde una orientacin emicista, indica. Si
es nuestro serio propsito entender los pensamientos de las personas, el
anlisis completo de la experiencia debe basarse en sus conceptos y no en
los nuestros. Este paradigma fue seguido y ms tarde articulado por

lingstica antropolgicos y antroplogos cognitivos en los aos 1950 1980


(PIKE, 1954; GOODENOUGH, 1956; FRAKE, 1980). Esto conduce a lo que ha
sido llamado la Nueva Etnografa.
EMIC
Conocimiento sociocultural
Interpretacin
Contexto interno de la persona
Significados internos

HARRIS (1985: 129) define esta perspectiva como la descripcin del modo
de vida de una raza o grupo de individuos. Es decir, como se comportan,
cmo interactan, cules son sus creencias, sus valores, sus motivaciones,
etc. Tratando de hacer todo esto dentro del grupo y desde dentro de las
perspectivas de los miembros del grupo. Esta perspectiva est directamente
confrontada con la eticista, que recalca la perspectiva del observador por
encima de la del actor.
PELTO (1970:82) caracteriza el debate entre emicistas y eticistas como el
ms importante desacuerdo terico en antropologa que implica los
fundamentos de todos nuestros procedimientos metodolgicos. No
obstante, la principal fuente de la etnografa sigue siendo la aproximacin
emic, aunque hay algunas variantes de eclecticismo que incluyen ambas
aproximaciones.
La metodologa cualitativa recoge la informacin que considera pertinente
en ambientes naturales. Lo esencial de esta metodologa consistir en tratar
de contestar a preguntas como: para quin? y con qu fin se lleva a cabo
el estudio?, as como intentar responder a los diferentes niveles de anlisis
y de abstraccin que se efectan.
El nivel de abstraccin se puede caracterizar por varios mtodos (GOETZ y
LECOMPTE, 1981). Sealaremos en este trabajo algunos de ellos.
En primer lugar, la induccin analtica por medio de la cual se procuran
precisar las categoras de fenmenos singulares que se encuentran entre
los datos e informaciones recogidas. A partir de esta tarea se desarrollarn
hiptesis de trabajo que emergern directamente de un profundo estudio de
los datos y de sus interrelaciones. En segundo trmino, se pueden emplear
taxonomas, o sea, tipos ideales y sistemas de clasificacin de nociones
empleadas por la gente. Finalmente, el uso del caso nico que funciona
como microrreflejo de una situacin que se analiza directamente a travs de
las observaciones que se realizan sobre comportamientos.
En sntesis, podramos indicar que la metodologa cualitativa, a diferencia de
la cuantitativa, no comienza con un cuerpo de hiptesis que es necesario
confirmar o rechazar. El investigador suele conocer el campo a estudiar y se
acerca a l con problemas reflexiones y supuestos. Realiza una observacin
intensiva, participante en contacto directo con la realidad, con el fin de ir
elaborando categoras de anlisis que poco a poco pueda ir depurando,
segn la realidad- objeto de estudio- le vaya indicando. Esta flexibilidad y
apertura exige al investigador una gran preparacin y rigor a lo largo del
trabajo. No se trata de aplicar unos instrumentos y analizar sus resultados,
sino de ir redefiniendo y reelaborando los instrumentos y categoras segn
lo requieran el objetivo del estudio y de las demandas de la realidad.

Conviene indicar que la metodologa de tipo cualitativo presenta como


rasgo peculiar la diversidad metodolgica, de tal manera que permite
extraer datos de la realidad con el fin de ser contrastados desde el prisma
del mtodo. Posibilita, adems, realizar exmenes cruzados de los datos
obtenidos, recabar informacin, por medio de fuentes diversas de modo que
la circularidad y la complementariedad metodolgica permitan establecer
procesos de exploracin en espiral. De este modo se logra, por medio del
proceso de triangulacin, llegar a contrastar y validar la informacin
obtenida a travs de fuentes diversas sin perder la flexibilidad, rasgo que
caracteriza a este tipo de investigacin.
COOK y REICHARDT analizan los atributos de los paradigmas cualitativo y
cuantitativo, llegando a la conclusin de que stos no tiene que ir
rgidamente ligados con unos u otros mtodos, pueden utilizarse
conjuntamente, dependiendo de las situaciones que se presenten en la
investigacin; la combinacin de ambos supone ms ventajas que
inconvenientes, si llegan a complementarse.
Actualmente se tiende a la complementariedad de ambas metodologas,
dependiendo del tipo de investigacin de que se trate; sin embargo, algunos
sectores mantienen la pugna. En este sentido, COOK y REICHARDT
(1986:28) elaboran las siguientes sntesis de los rasgos que definen los
paradigmas: Del paradigma cuantitativo se dice que posee una concepcin
global positivista, hipottico-deductiva, particularista, objetiva, orientada a
los resultados y propia de las ciencias naturales. En contraste, del
paradigma cualitativo se afirma que postula una concepcin global
fenomenolgica inductiva, estructuralista, subjetiva, orientada al proceso y
propia de la antropologa social.
Estos autores propugnan la superacin del enfrentamiento entre los
mtodos cualitativos y los cuantitativos. A este respecto, indican (1986:40)
Baste con decir que no existe nada, excepto quiz la tradicin, que impida
al investigador mezclar y acomodar los atributos de los dos paradigmas
para lograr la combinacin que resulte ms adecuada al problema de la
investigacin y al medio con que se cuenta. No existe razn para que los
investigadores se limiten a uno de los paradigmas tradicionales si bien
ampliamente arbitrarios, cuando pueden obtener lo mejor de ambos.
HACIA UNA SUPERACIN
CUANTITATIVO

DE

LA

DICOTOMA

CUALITATIVO/

Dejando a un lado posturas radicales, como la de DEMO (1985), que


atribuye una especificacin metodolgica a las ciencias sociales, nos
replanteamos una serie de cuestiones metodolgicas complejas que
exponen muy adecuadamente COOK y REICHARDT (1986:31) cuando se
preguntan: Determinan los paradigmas lgicamente la eleccin del mtodo
de investigacin? Es decir, Existe inconsistencia al adscribirse a la filosofa
de un paradigma y emplear los mtodos de otro?.
La respuesta la proporcionan a travs del anlisis de los atributos
paradigmticos (cualitativo/ cuantitativo) al relacionarlos con los mtodos,
comprobando su exclusividad o bien su aplicacin simultnea a ambos
paradigmas.
Es un hecho, y estos autores lo confirman al haberlo comprobado, que
numerosos investigadores sociales adheridos a un planteamiento
fenomenolgico de marcado acento cualitativo, utilizan para determinados
estudios mtodos cuantitativos.

Al distinguir entre paradigma/ mtodo como niveles diferentes de decisin,


cabe reflejar aqu las siguientes consideraciones.
-

La opcin por un paradigma determinado no es exclusiva del mtodo de


investigacin elegido. No se contradicen; por el contrario, pueden
complementarse.

Si algn investigador lleva a cabo una investigacin cualitativa, no tiene


por qu asumir todos los atributos del paradigma en cuestin.

La mayora de los investigadores optan por un paradigma de tipo


fenomenolgico, con independencia de que orienten su investigacin
hacia el proceso o resultado.

Los mtodos cualitativo/ cuantitativo pueden aplicarse conjuntamente,


segn las exigencias de la situacin investigadora, si bien, aunque se
pueden utilizar cualesquiera de los mtodos, la animacin sociocultural
para el estudio de la realidad tender a optar por planteamientos de
carcter ms observacional que experimental. La ciencia se vale de
ambos mtodos, pues le proporcionan una visin ms amplia de la
realidad. Esto significa que, como antes decamos, se complementan.

La utilizacin conjunta no est exenta de dificultades. De ah que nos


sirva de estmulo saber que existe una actitud integradora de ambas
posturas que va siendo asumida por la clase cientfica en general.

Las ciencias sociales estn plagadas de polmicas sobre los mtodos y


tcnicas de investigacin. Se plantean, la mayora de las veces, de forma
dicotmica, lo que carece de sentido y aporta poco al desarrollo cientfico,
mtodo nomottico frente a mtodo idiogrfico, mtodo clnico frente a
mtodo experimental, mtodo correlacional frente a mtodo experimental,
en fin, mtodo cualitativo frente a mtodo cuantitativo.
La polmica mtodo cualitativo/ mtodo cuantitativo est viciada de raz
(ALVIRA, 1986). Este autor opina:
a)
b)
c)

Se identifica cada mtodo con un paradigma distinto y opuesto.


Se afirma la radical oposicin entre ambos paradigmas a la vista de
unos presupuestos metatericos.
Se oculta la posibilidad de utilizacin conjunta de los mtodos
cualitativos y cuantitativos.

Se confunden, segn COOK y REICHARDT, dos niveles de discusin que


deberan mantenerse separados:
-

El nivel paradigmtico
El nivel metodolgico/ tcnico

En una observacin por separado de ambos niveles puede apreciarse que


no existe oposicin entre los dos mtodos y, en cambio surge claramente la
necesidad de su complementariedad. Existen muchos autores que se han
esforzado por asignarles atributos a cada uno de los paradigmas, atributos
que no tienen por qu hallarse inherentemente ligados a los mtodos
cualitativos ni a los cuantitativos.
Podemos elegir el mtodo sin considerar el paradigma como determinante
de su eleccin. El mtodo tambin depende de las experiencias de que se
trate. Realmente todos los atributos sealados a cada uno de los

paradigmas son independientes. Presentamos en el cuadro 2 las


caractersticas de la investigacin cualitativa y cuantitativa segn MERRIAM.
S.B. (1990:16).

CARACTERSTICAS
CUANTITATIVA
PUNTO DE
COMPARACIN
Foco de la investigacin
(centro de inters)
Races filosficas

DE

LA

CUADRO 2
INVESTIGACIN

INVESTIGACIN
CUALITATIVA
Cualidad (naturaleza,
esencia)

La fenomenologa, la
interaccin simblica.
Conceptos asociados
Trabajo de campo,
etnografa, naturalista.
Objetivo de la
Comprensin, descripcin,
investigacin
descubrimiento,
generadora de hiptesis.
Caractersticas del diseo Flexible, envolvente,
emergente.
Marco o escenario
Natural, familiar
Muestra
Pequea, no aleatoria,
terica.
Recogida de datos
El investigador como
instrumento primario,
entrevistas, observaciones
Modalidad de anlisis
Inductivo (por el
investigador)
Hallazgos
Comprehensivos, holsticos,
expansivos.

CUALITATIVA

INVESTIGACIN
CUANTITATIVA
Cantidad (cunto, cuntos)
El positivismo, el empirismo
lgico
Experimental, emprica,
estadstica.
Prediccin, control, descripcin,
confirmacin, comprobacin de
hiptesis.
Predeterminado, estructurado
Desconocido, artificial.
Grande, aleatoria,
representativa.
Instrumentos inanimados
(escalas, pruebas, encuestas,
cuestionarios, ordenadores)
Deductivo (por mtodos
estadsticos)
Precisos, limitados,
reduccionistas

Hay autores que defienden el empleo conjunto y eficaz de los mtodos


cualitativos y cuantitativos, entre ellos BITAN, CAMPBELL, COOK, STAKE,
DENZIN, EISNER, ERICKSON, RIST, etc. Podemos destacar que el objeto de
las posturas no consiste en pretender sustituir al uno por el otro, sino en
que ambos se puedan complementar en el anlisis de la realidad.
Un anlisis suele tener propsitos mltiples que deben ser atendidos bajo
condiciones exigentes. No cabe la menor duda de que la multiplicidad de
propsitos exige una variedad de mtodos. Por otro lado, los dos mtodos
juntos nos pueden ofrecer posibilidades y percepciones que no se llegaran
a alcanzar si se utilicen por separado.
Entonces, por qu no emplear tanto los mtodos cualitativos como los
cuantitativos?.
Al respecto, COOK (1986:37) afirma que se actuar sabiamente cuando se
empleen cualesquiera de los mtodos y los que sean ms adecuados a las
necesidades de la investigacin.
Debemos partir del supuesto de que ningn mtodo se halla libre de
prejuicios y que slo nos podremos aproximar un poco ms a la verdad a
travs del empleo de mtodos y tcnicas variadas. Diversos autores, al
hablar del uso de ambos mtodos, suelen aludir al trmino triangulacin,
que en investigacin se realiza a travs de operaciones convergentes. La
triangulacin implica el empleo complementario de mtodos cualitativos y

cuantitativos, o el uso de cualesquiera de ellos, dado que contribuye a


corregir los inevitables sesgos que se hallan presentes en cada uno. Con
slo un mtodo resulta imposible aislar el sesgo del mtodo de la cantidad o
de la cualidad subyacente que se intenta medir. Se entiende por
triangulacin, segn la definicin clsica de DENZIN (1978), la combinacin
de metodologas en el estudio de un mismo fenmeno. Permite contrastar
datos, pero tambin es un modo de obtener otros que no han sido
aportados en el primer anlisis de la realidad.
Adems de ciencia y los cientficos, en su intento de ser lo ms objetivos
posibles y al mismo tiempo neutrales, con frecuencia han realizado
valoraciones, y tenemos que reconocer que dichas valoraciones se han
hecho hacia unos determinados mtodos o teoras, llevando consigo la
consecuente minus valoracin de otros mtodos o teoras distintas.
Naturalmente, detrs de cada teora y definicin metodolgica subyace una
concepcin filosfica y una ideologa. Es frecuente, segn indica GOETZ y
LECOMPTE (1988:15), que muchos, movidos por la corriente positivista, se
hallen obsesionados por la obtencin de la verdad absoluta e
independiente de toda valoracin. Adems, intentan eliminar toda la carga
ideolgica en su afn de no contaminar los resultados. Admiten incluso la
existencia de una persona abstracta, libre y aislada de su entorno. Pero
pretender esta neutralidad resulta, en el fondo, una concepcin ideolgica
interesada.
La objetividad de la que hablan los positivistas es totalmente engaosa. El
investigador no es una pura mquina ni las personas observadas son
autnomas y carentes de historia.
Los diseos cualitativos surgen como un intento de paliar ese neutralismo y
objetividad a ultranza, como en ocasiones tratan de defender los seguidores
del paradigma cuantitativo. Se pretende superar as esta dicotoma que
durante muchos aos estuvo en vigor. Como momentos importantes en el
debate epistemolgico, SMITH y HESHURIUS (1986) destacan tres etapas:
1. En un primer momento, las diferencias entre los que se adscriben a las
corrientes cuantitativas y cualitativas se presentan como divergentes e
irreconciliables, al existir entre ambas posturas un rechazo mutuo.
2.

En una segunda etapa se van desarrollando procedimientos y tcnicas


de investigacin, a la vez que aparecen algunas publicaciones
significativas que inciden en la descripcin y caracterizacin
metodolgica de los nuevos modelos. (GUBA, 1983; GUBA y LINCOLN,
1982). Se analizan las principales diferencias entre los enfoques
cuantitativos y cualitativos a partir de los criterios racionalistas.

3.

En la tercera etapa en la que podemos incluir el momento actualexiste un intento de acercamiento, de bsqueda de puntos comunes, de
cooperacin y de complementariedad entre ambos paradigmas. Autores
como WALKER y EVERS (1988) proponen la unidad epistemolgica;
tambin apoyan esta postura REICHARDT y COOK (1979). Algunos
autores separan el nivel epistemolgico del metodolgico/tcnico. En
esta lnea, ANGUERA (1985:133) indica: Esta propuesta supone que
desde una de las posiciones, el investigador podra elegir libremente
una relacin de atributos que indistintamente le convengan de uno u
otro (paradigma) si as se logra una adaptacin flexible a su
problemtica.

DE MIGUEL (1988), RUIZ OLABUENAGA e ISPIZUA (1989) manifiestan sus


dudas acerca de esta diferenciacin y, por lo tanto, de que sea realmente
posible la unidad epistemolgica.

10

El debate cuantitativo/cualitativo se plantea en los tres


mencionados, el epistemolgico, el metodolgico y el tcnico.

niveles

El nivel epistemolgico es el que plantea ms problemas dado que la


filosofa subyacente en uno y otro paradigma parten de supuestos
diferentes, es ms, difieren en el concepto de verdad y en los modos de
acceso a la misma.
En el segundo nivel, el que se refiere a la eleccin del mtodo, el problema
clave que se plantea es el del rigor cientfico. Ahora bien, la investigacin
cualitativa, para ser tal investigacin, debe ser siempre rigurosa y
sistemtica.
En lo que hace alusin a las tcnicas, no existe ningn tipo de problema,
dado que a lo largo de la historia se han venido utilizando en la
investigacin educativa tcnicas e instrumentos de tipo cualitativo o
cuantitativo segn las exigencias del estudio.
De lo indicado anteriormente se desprende que en la filosofa de la ciencia
no existen criterios absolutos de demarcacin del concepto de ciencia, ni
tampoco la existencia de conocimientos cientficos como conocimientos
seguros adquiridos gracias a la observacin y a la experimentacin. La
ciencia, como ya indicaba POPPER, es provisional para siempre. En la
actualidad no contamos con mtodos que nos permitan probar que una
teora es verdadera ni tampoco su contrario; cada conocimiento, como
indica DE MIGUEL (1988:64), deber ser juzgado por sus propios mritos,
por las soluciones que aporta dentro de un contexto social.
Conviene indicar, no obstante, que un paradigma posee una concepcin
filosfica subyacente, adems del nexo con un determinado tipo de
investigacin. Teniendo en cuenta esta situacin, intentamos proponer la
posibilidad de un cierto eclecticismo en torno al debate paradigmtico con
el fin de reconocer a ambos como vas vlidas de acceso a la realidad y de
compromiso con ella, vas complementarias a la vez que autnomas e
independientes.
Posibilidades eclcticas de ambos paradigmas
Comenzamos el debate introduciendo un texto de MILES y HUBERMAN
(1984:19-20): Es bueno que los investigadores expresen claramente sus
preferencias. A menudo el lector tiene que intuir si el autor est, por
ejemplo, operando desde el punto de vista de un positivista lgico, un
interaccionista simblico o de un fenomenologista... Nosotros nos
consideramos como positivistas lgicos que reconocen y tratan de disminuir
las limitaciones de este enfoque... En otras palabras, creemos que los
fenmenos sociales existen no slo en la mente, sino tambin en el mundo
objetivo, y que hay algunas relaciones estables a descubrir entre ellos. As,
a diferencia de algunas escuelas de la fenomenologa, consideramos
importante desarrollar un conjunto de mtodos vlidos y verificables para
capturar esas relaciones sociales y sus causas. Deseamos interpretar y
explicar esos fenmenos y tener confianza en que otros investigadores,
usando los mismos procedimientos, llegarn a conclusiones anlogas: esta
afirmacin no excluye la verstehen o la resonancia intersubjetiva y
rehusamos trazar una lnea conceptual arbitraria entre los enfoques
idiogrficos y nomotticos en la investigacin.
Para analizar la posible complementariedad de ambos paradigmas, COOK y
REICHARDT (1986:31) hacen un estudio comparativo de los distintos

11

atributos asignados a cada uno de ellos. Por su gran claridad nos parece
conveniente researlos:
1.

El positivismo lgico frente al fenomenologismo. El investigador que


sigue un mtodo cuantitativo no tiene necesariamente por qu ser un
positivista lgico, as como el que sigue el paradigma cualitativo no
tiene por qu ser un fenomenologista. De todos es conocido el trabajo
psicolgico que trata de analizar conductas y creencias y, sin embargo,
se hace con mtodos cuantitativos desde un laboratorio. Srvanos de
ejemplo un estudio socioeconmico donde seguimos un mtodo
cuantitativo, pero se tiene presente la relacin del hombre con los
bienes de consumo; esta relacin la hacemos desde una postura
cualitativa.

2.

La observacin naturalista del paradigma cualitativo frente a la


medicin penetrante y controlada del paradigma cuantitativo. No se
detecta estrictamente esta distincin, puesto que procedimientos
cualitativos pueden resultar penetrantes como puede suceder todo lo
contrario; as vemos cmo puede darse el caso de que tanto en un
trabajo de laboratorio como de campo, el investigador y la propia
manipulacin se hallen encubiertos.

3.

tampoco se puede pensar en identificar nicamente lo subjetivo con el


paradigma cualitativo, ni lo objetivo con el cuantitativo. Tenemos que
reconocer que todos los hechos se inspiran en la teora; de lo que
podra seguirse una cierta subjetividad. Por otro lado, aun a pesar del
manejo de datos, esto no garantiza la objetividad, pues se hallan
sujetos a apreciaciones.
Para GOETZ y LECOMPTE (1988:15), los diseos de investigacin se
pueden caracterizar en un continuo subjetivo-objetivo; por
consiguiente, ni la subjetividad es monopolio del paradigma cualitativo
ni la objetividad se puede considerar ligada nicamente al cuantitativo.
Para la distincin entre los significados cuantitativo y cualitativo de la
subjetividad y la objetividad, algunos antroplogos han denominado a
los trminos de esta distincin categoras Emic y Etic (HARRIS, 1976;
PELTO, 1978).

4.

Para COOK y REICHARDT, no existe un aislamiento en cuanto a los


datos en los investigadores cuantitativos; para hacer una recogida de
datos nos tenemos que situar en ellos. Aun cuando lo hagamos desde
el laboratorio, acuciando a preguntas, es con el nimo de averiguar las
reacciones que se aprecian en la conducta.

5.

Se pueden considerar los procedimientos cualitativos, exploratorios e


inductivos fundamentados en la realidad, mientras que los
cuantitativos, careciendo de dicha fundamentacin, son confirmatorios
y deductivos? A este respecto, GLASER y STRAUSS (1967:17) afirman:
No existe choque fundamental entre los fines y las capacidades de los
mtodos o datos cuantitativos y cualitativos. Creemos que cada
naturaleza de datos resulta til tanto para la comprobacin como para
la generalizacin de la teora.
GOETZ Y LECOMPTE (1988:31), de nuevo, consideran que la
investigacin siempre empieza con algn marco terico de referencia
(lo contrario es criticable). Una investigacin puramente deductiva
comienza con un sistema terico, desarrolla definiciones operacionales
de las proposiciones y conceptos de la teora y los aplica a un conjunto
de datos. Los investigadores deductivos pretenden encontrar datos que

12

corroboren una teora, mientras que los investigadores inductivos


intentan descubrir una teora que explique sus datos.
6.

Tampoco tiene que haber una distincin entre los procedimientos


cualitativos para medir el proceso y el uso de las tcnicas cuantitativas
para determinar el resultado. Como anteriormente no tena por qu
establecerse una distincin entre verificacin y descubrimiento,
tampoco aqu tiene por qu haberla.

7.

Se puede afirmar que los mtodos cualitativos son vlidos y no


fiables, mientras los cuantitativos fiables no vlidos? Para COOK Y
REICHARDT, ni la fiabilidad, ni la validez se pueden considerar atributos
inherentes a un instrumento de medida. La precisin depende de la
finalidad a la que sirve el instrumento de medicin y de las
circunstancias en que se realiza dicha medicin.

8.

Los estudios cualitativos son generalizables?


Los estudios no tienen por qu limitarse a casos aislados. Por otro lado,
la posibilidad de generalizar no se halla limitada nicamente por el
tamao de la muestra. Normalmente la generalizacin es mucho
menos formal y por ello resulta ms inductiva y ms fiable. La
generalizacin, segn CAMPBELL y STANLEY (1966), nunca est
lgicamente justificada por completo, tanto si est basada en datos
cuantitativos como en cualitativos.

9.

No existe razn alguna para categorizar con un carcter holista a los


procedimientos cualitativos, mientras que, por el contrario los
procedimientos cuantitativos se consideran particularistas.
No se
puede, por lo tanto, establecer una distincin tajante entre ambas
metodologas.

10.

Tienen forzosamente que suponer los procedimientos cuantitativos


que la realidad es estable y no cambia? Los procedimientos
cuantitativos no obligan al investigador a concebir una realidad como
inmutable.

Realmente ninguna teora piensa en una realidad fija al hacer una


valoracin, puesto que el propsito mismo de la investigacin se halla en
advertir el cambio.
En consecuencia, se puede afirmar que los atributos de un paradigma no se
hallan inherentemente ligados a los procedimientos de investigacin
cualitativos ni a los cuantitativos.
Para KUHN (1976:31), el mundo es transformado desde el punto de vista
cualitativo
y
enriquecido
cuantitativamente
por
las
novedades
fundamentales aportadas por hechos o teoras.
HUSEN (1988:51) piensa que el paradigma ms cualitativo, interpretativo,
hermenutico y naturalista puede complementar el paradigma positivista.
La finalidad de una investigacin concreta determina la ndole del enfoque.
Todo esfuerzo de investigacin en educacin tiene como ltimo propsito
llegar a un conocimiento que pueda utilizarse para la accin, ya se trate de
una accin a nivel poltico, ya de un cambio de la prctica en la clase. As
pues, la va que sigamos al estudiar un determinado problema depende, en
gran medida, de qu clase de conocimiento deseamos obtener mediante
nuestros esfuerzos investigadores.

13

Principales aportaciones
COOK y REICHARDT (1986:43) sealan algunas aportaciones y ventajas en
la utilizacin conjunta de los dos mtodos.
a)

Objetivos mltiples. Una investigacin ha de interesarse tanto por el


proceso como por el resultado.
En todo proceso de investigacin se dan por lo menos tres aspectos:
comprobacin, valoracin y explicacin causal. No cabe la menor duda
que para lograr esto con eficacia se necesita el empleo de los dos
mtodos.

b)

Vigorizacin mutua de los tipos de mtodos. En un sentido


fundamental, los mtodos cualitativos pueden ser definidos como
tcnicas de comprensin personal, de sentido comn y de introspeccin,
mientras que los mtodos cualitativos podran ser definidos como
tcnicas de contar, de medir y de razonamiento abstracto.

c)

Triangulacin a travs de operaciones convergentes. El empleo


complementario de mtodos ayuda a corregir el sesgo que existe en
cualquier mtodo. Cabe la posibilidad de emplear conjuntamente varios
mtodos para triangular la verdad subyacente. Cada tipo de mtodo
puede ensear a otros a detectar y disminuir el sesgo.
COOK afirma que no tenemos que escoger forzosamente un mtodo
determinado sobre la base de una posicin paradigmtica tradicional.
Como tampoco hay razn para elegir un paradigma del polo opuesto.
Los distintos paradigmas se basan en una visin del mundo diferente y
complementaria. Los dos son necesarios para tener una percepcin ms
clara de la realidad. Lo que no se puede hacer es interpretar los
resultados del enfoque naturalstico, que utiliza mtodos cualitativos. De
hecho, el modelo positivista no tiene la flexibilidad necesaria para
describir la realidad como un todo nico ni para describir los fenmenos
en su contexto, ya que en cierto modo los descontextualiza y
fragmenta.
Segn ANGUERA (1985:133):"Desde la primera consideracin
epistemologa , seran muchas ms
las ventajas que los aspectos
negativos si se tendiera a una perspectiva unificada del conocimiento
cualitativo y cuantitativo, consistente con el estado actual en que se
halla la filosofa de la ciencia .
En principio, debera intentarse una redefinicin del debate, eliminando
la antes necesaria eleccin de paradigmas, dado que stos se han
configurado por una serie de elementos concatenados por tradicin, por
lo que histrica, pero no lgicamente, quedaron establecidos. Un
investigador no tiene por qu adherirse ciegamente a uno de ambos
paradigmas, si no que puede elegir libremente
una relacin de
atributos que indistintamente provenga de uno u otro, si as se logra
una adaptacin flexible a su problemtica. Dejaremos constancia aqu,
de forma clara y definida, de que la necesaria separacin entre el nivel
epistemolgico y el metodolgico/tcnico nos lleva a la afirmacin de
que los mtodos-entendidos por supuesto desde la aceptacin de
metodologas especficas pueden utilizarse conjuntamente segn la
exigencia de la situacin investigadora de REICHARDT & COOK(1979),
no confundindose con los razonamientos alternativos que dieron lugar
a ambos paradigmas.

14

Para salir del bloqueo que puede provocar esta situacin, es necesario
caracterizar la forma como diversas tcnicas de recogida de datos que
han sido utilizadas, con el fin de ensanchar sus posibilidades
y
contemplar entrecruzamientos enriquecededores que podran contribuir
lentamente a la perspectiva unificada a que aspiramos".
En muchas ocasiones, las polmicas y rebates entre lo cualitativo y lo
cuantitativo han sido esterilizantes, pues generalmente se ha
pretendido cantar las excelencias de lo cualitativo frente a una cierta
ceguera
para comprender la realidad
en las metodologas
cuantitativas. Lo importante no es el debate, si no la preocupacin por
llegar a mejorar la realidad social con los mtodos que sea necesario
utilizar en cada circunstancia concreta.
En resumen, afirmamos que esta polmica la consideramos innecesaria
y carente de sentido. Pueden utilizarse los dos mtodos conjuntamente
si enriquecen el objeto de estudio; esta confluencia de metodologas nos
facilitar una mejor comprensin de la realidad, al acercarnos a ella de
modo diverso y complementario.
VISION CRITICA
Existe una gran polmica sobre la posibilidad y limitaciones de las
diferentes metodologas. La discusin constituye un aspecto de gran
inters siempre que contribuya al avance de la ciencia. Pero a veces
conduce a debates estriles que no hacen sino gastar energa en
defensa de determinar posturas llevadas muchas veces por una "moda"
mal entendida. En este sentido se ha hecho famosa la frase de KLAPAN
(1964:28): "Dale a un nio pequeo un martillo y el descubrir que
todas las cosas que encuentra necesitan martillazos".
En el mtodo de las ciencias sociales, las dudas desacuerdos y disputas
son y han sido de tal envergadura que han hecho recordar aquella
observacin de
POINCARE: "Mientras los cientficos investigan, los
socilogos disputan sobre el mtodo ".ahora bien, el debate en torno al
enfoque cualitativo y cuantitativo de la realidad engloba una serie de
connotaciones y perspectivas diferentes en muchos campos.
A titulo indicativo creemos conveniente presentar las posturas que
defienden autores diversos, tanto a favor del equilibrio entre
paradigmas como en contra. MARTIN(1991:96)las agrupa del siguiente
modo:

A) Posturas que defienden el equilibrio


1.
2.
3.
4.

Porque ninguno de los paradigmas es completamente errneo


(Nisbet, 1980).
Porque ninguno puede por s solo resolver los problemas
educativos (DOYLE, 1985; MCNEIL, 1981; HUSEN, 1985;
DELAND-SHEERE, 1982; ETC.).
Porque hay que mantener el rigor de uno y la creatividad de
otro (TRONCALE, 1984; DREW et al. 1985).
Porque hay que aprovechar las ventajas de ambos (COOK and
RICHARDT, 1979) y porque tienen ms en comn que
diferencias (BRENNER, 1985).

15

B) Posturas que sealan la inadecuacin


subjetivista o artstico
1.
2.
3.
4.
5.

6.

del

paradigma

Porque el investigador, al utilizarse como instrumento, sesga y


limita la validez de la conclusin (TAFT, 1985).
Porque no atienda los problemas de efectividad que son de
gran relevancia en un rea aplicada (DOYLE, 1979, 1985).
Porque no logra teora cientfica (BUITNIK y KEMME, 1984;
PERRENOUD, 1984).
Porque lo que proporciona son hiptesis y elementos inductivos
de inters (PERRENOUD, 1984; BRENNER etc. al., 1985).
Porque la intuicin y la interpretacin no bastan para demostrar
la verdad de las ideas (GOODE y HATT, POPPER, etc.) y porque
este paradigma la nica validez que aporta es su sensibilidad al
dato simblico del contexto (KRIPPENDORE, 1980);en cambio el
paradigma positivista permite la prediccin (KALLOS, 1980).
por que las metforas artsticas tienen muchos inconvenientes:
su numero y variedad, amn de no ser compartidas ni por los
propios expertos (MILBURN, 1984).

Vamos a presentara continuacin una visin crtica


entre la
metodologa cuantitativa y la cualitativa. Sealamos algunos
aspectos que, a veces, pueden ser engaosos; por ello PRICE
(1982:60 y ss.) los denomina cortinas de humo. Posteriormente
aludimos a determinadas criticas, bien fundadas, a la investigacin
cuantitativa, as como los problemas y posibilidades que presenta la
investigacin cualitativa.
Cortinas de humo
Se hace referencia a criticas que, en ocasiones, pueden ser
engaosas en relacin a la investigacin cuantitativa y, en otras
ocasiones, exageradas.
1.

La cuantificacin es reduccionista: esta afirmacin se oye con


mucha frecuencia. qu sentido se da al trmino reduccin?
Posible interpretaciones de esta afirmacin son :
El uso de cantidades para describir fenmenos ensombrece
caractersticas importantes y descarta informacin . En relacin
a esta critica se afirma que las descripciones cuantitativas no
ensombrecen necesariamente ni desdibujan la informacin.
Las descripciones ntegras pueden cifrarse cuantitativamente
sin reduccin, si bien ello es analticamente complejo y costoso
de hacer. As como los razonamientos en el lenguaje corriente
pueden traducirse
a un lenguaje lgico formal, las
descripciones verbales se traducirn a listas de registro de
atributos dicotmicos
( 1 = el adjetivo se aplica, 0= el
adjetivo no se aplica). En este extremo la descripcin
cualitativa y cuantitativa convergen.
Aun podramos hacer alusiones a otro camino para que
desaparezcan el lmite entre investigacin cualitativa y
cuantitativa. Existen numerosas tcnicas estadsticas aplicables
a datos cualitativos, no mtricos (HUBERMAN, 1978).Los
investigadores que emplean estas tcnicas usan descripciones
cualitativas y anlisis cuantitativos, cada vez se est utilizando

16

2.

ms esta combinacin en diversos campos de la antropologa,


biologa, ciencia poltica, sociologa, educacin, etc. Algunos
autores se preguntan, y nosotros tambin: es ortodoxa la
mezcla de paradigmas? En la practica es frecuente su uso,
ahora bien, qu indica la teora al respecto?
las teoras que generan predicciones cuantitativas acerca de lo
observable simplifican ms que las teoras que no lo hacen.
A este respecto los crticos afirman que el reduccionismo es
propio de las teoras cuantitativas. Esta visin proviene de tres
puntos de debate:
a) las teoras nunca estn terminadas. Ahora bien, los
expertos ms clarividentes afirman que las teoras nunca
pueden terminarse ni cerrarse. COOK y CAMPBELL (1979),
KUHN (1970),etc.
b) Otro punto de debate es si las teoras incompletas son
tiles. La utilidad cientfica de una teora para resolver
viejos enigmas y preparar el terreno para otros nuevos es
mejor dejrsela a la historia, que ser la que se encargue de
ponerlo de relieve. La utilidad tcnica depende no slo de
su educacin emprica, sino tambin de una pertinencia a
las prioridades del momento.
c) El tercer aspecto concierne a los grados de utilidad de la
teora y al papel de las predicciones cuantitativas para
permitir a las personas comparar grados de utilidad.

3.

las teoras cuantitativas son por naturaleza, materialistas. En


este sentido podramos preguntarnos si la cuantificacin
conduce inexorablemente hacia el materialismo. Por ejemplo,
COOK y CAMPBELL (1979), investigadores cuantitativos, son
contrarios al materialismo. Manifiestan que puede ser cierto que
todos los materialistas sean cuantificadores, pero ciertamente
no es verdad que todos los cuantificadores sean materialistas.

4.

La cuantificacin descarta la visin idioptica. Una crtica


bastante comn es que la investigacin cuantitativa se enfoca
hacia afirmaciones generalizables a la poblacin y durante el
proceso descarta informacin idioptica importante. Algunas
investigaciones cuantitativas lo hacen mientras que otras no.
GRONBACH(1957) indica que la cuantificacin puede ayudar a
detectar e iluminar casos atpicos.

5.

La cuantificacin impone asunciones distributivas poco realistas.


Un aspecto extremo de esta afirmacin es que las
observaciones son forzadas en la investigacin cuantitativa a
conformar una curva normal. Ahora bien, los mtodos de
descripcin estadstica de una muestra generalmente no
imponen la normalidad ni, por tal motivo, exige adoptar una
distribucin normal.

Crticas bien fundadas a la investigacin cuantitativa

17

Existe una serie de crticas que PRICE (1992:64) considera bien fundadas en
la investigacin cuantitativa. La mayor parte de los defectos reales tienen
que ver con tradiciones no revisadas, seguidas generalmente por lo
investigadores educacionales cuantitativos. De esta forma podemos hablar
de defectos de los cuantificadores (no de la cuantificacin), aunque tambin
la cuantificacin puede criticarse.
1.

Vestigios del positivismo, conocido tambin como empirsmo cientfico.


No concede estatus de realidad a lo que no es observable
directamente. Ha incidido en la psicologa y tambin en el campo de la
educacin. Su exponente mximo es el conductivismo.

Un vestigio del positivismo es el operacionalismo.


Hay una tendencia entre los investigadores cuantitativos a
considerar que una teora no es ms que relaciones paramtricas
entre variables directamente medidas.

Aversin a basar parte de un argumento en los


descubrimientos de otros investigadores. Existe una paradoja en
esta tendencia, pues los investigadores cuantitativos proclaman a
todos los vientos la generalidad de sus descubrimientos y rara vez
tratan los descubrimientos de otros investigadores como si fueran
generalizables.

Semblanza del razonamiento hipottico-deductivo.


La mayora de los estudios incluyen formulacin de hiptesis y se
preguntan: los resultados estarn y no de acuerdo con la hiptesis

El problema de la cuantificacin y su significado


sigue estando presente en la actualidad. As ASTI VERA (1973:66)
menciona el juicio emitido por SOROKIN como una advertencia que
consideramos conveniente insertar porque sigue estando vigente:
"En la rabiosa epidemia de cuantofremia, todo el mundo puede ser
"investigador" o indagador cientfico, a causa de que todo el mundo
puede disponer de unas cuartillas, llenarlas con toda clase de
preguntas, enviar los cuestionarios a todos los sujetos posibles,
recibir las respuestas, clasificarlas, someterlas a una mquina,
tabular, calcular los coeficientes de correlacin, los ndices, las
desviaciones y los errores probables y luego escribir un ensayo o un
libro lleno de impresionables tablas, frmulas, ndices y otras
evidencias
de una investigacin objetiva, esmerada, precisa,
cuantitativa". Estos ritos son tpicos en la investigacin cuantitativa
contempornea, en la sociologa, psicologa y otras ciencias
psicosociales. Pueden realizarse mecnicamente por personas
ligeramente entrenadas en la representacin de estos ritos.

2.

La moda en los mtodos de investigacin cualitativa. Incide en el uso de


los mtodos de investigacin, aunque no tendramos que dejarnos
llevar por ella. Como indica FISHER (1953:184), "cualquier logro
brillante sobre el cual se centra temporalmente la atencin puede dar
prestigio al mtodo empleado o a parte de el incluso en aquellas
aplicaciones para las cuales no es especialmente apropiado".
Con relacin a este aspecto, advertimos que todas las modas son
pasajeras y caducas. Durante un tiempo se ha considerado como nico
mtodo cientfico el utilizado por las ciencias naturales, el mtodo
cuantitativo y por la ley del pndulo algunos investigadores se han
dedicado ha realzar lo cualitativo por contraposicin a lo cuantitativo,
considerndolo antitticos y contrapuestos. Ahora bien, con palabra de

18

KLAPAN(1961), lo objetable no es que ciertas tcnicas se desarrollen al


mximo, si no que, como consecuencia, a las otras se le niegue el
carcter de ciencia.
Errores de clculo : se pueden presentar en cualquier momento del
proceso. Pueden ser inconsistentes en el registro de los datos
numricos, o bien errores de lgica.

3.

Problemas y posibilidades de la investigacin cualitativa


Sealamos a continuacin algunos con los que se enfrentan la investigacin
cualitativa. Aludimos en primer lugar a los problemas :
problema del diseo: de cara a la configuracin de un diseo
cualitativo, ejerce un peso indudable la falta de cnones, de
procedimientos o reglas especficas para el anlisis de los datos
(HUBERMAN, 1981), as como una cierta imprecisin en la medida,
debilidad en la generalizacin, cierta vulnerabilidad y dudas acerca de la
forma como debe llevarse a cabo la consideracin del contexto (MILES,
1979).
-

Este tipo de investigacin suele requerirse ms tiempo que otros


enfoques para estudiar el problema y elaborar un buen diagnstico de la
situacin. Pero se logra una informacin ms profunda y completa del
tema objeto de estudio.
-

Un problema importante es que se enfrenta la investigacin


cualitativa se halla en dar sentido a los datos y al anlisis de los mismos,
pues faltan procedimientos concretos para
el anlisis
de datos
cualitativos. Dar sentido a los datos cualitativos significa reducir los
datos recogidos a travs de las notas de campo, entrevistas en
profundidad, observacin, etc. hasta llegar a una serie de categoras que
permitan estructurar, analizar los datos y llegar a unas conclusiones
comprensivas. En este tipo de investigacin la reduccin de datos,
estructuracin y presentacin de conclusiones se interrelacionan e
influyen mutuamente. Se trata de un proceso interactivo y cclico.
-

Conviene tener presente que un anlisis complejo de datos


cualitativos, segn HUBER y MARCELO (1990:71), "pronto se convierte
en intrincado, y sin un cuidadoso y sistemtico procedimiento de control
siempre se est en peligro de perder la propia orientacin. Esta
probabilidad es alta, sobre todo durante la presentacin de conclusiones,
mientras se comprueban cientos de pginas de transcripciones de este
patrn
especfico". Hace falta una herramienta en investigacin
cualitativa que ayude a los investigadores a mantener una visin sobre
sus decisiones y a modificarlas sin dificultad.
-

La implicacin del investigador y el objeto de investigacin BARBIER


(1977) alude a tres tipos de implicacin, el nivel psicoafectivo, el
histrico-existencial y el estructuroprofesional. En la investigacin
cualitativa suele ser fcil que se produzca algn tipo de implicacin entre
el investigador y el objeto investigado, lo que puede incidir en una cierta
proyeccin personal del investigador con sus aspectos positivos y
negativos. A veces la implicacin psicoafectiva hace llegar ms lejos en
la comunicacin. La bifurcacin terica entre las teraputicas freudianas
tradicionales y las teraputicas modernas (REICH, ROGERS, Psicologa
humanista, potencial humano, etc.), descrita por PAGES (1974:15) indica
que: Contrariamente a lo que prescribe la tcnica freudiana, el placer

19

que experimenta el terapeuta o monitor en sus intercambios con los


participantes es necesario para el cambio.
Como posibilidades que presenta la metodologa cualitativa, destacamos
a continuacin algunas:
-

La metodologa cualitativa se aplica a estudios a nivel micro, por lo


que normalmente intenta profundizar ms en la situacin objeto de
estudio. En este sentido, deber haber un equilibrio entre la precisin,
el alcance y el enfoque para explicar el universo que se estudia.

La metodologa cualitativa puede sealar aspectos y discrepancias


que podran tener cierta trascendencia y explicar cuestiones
difcilmente abordables por medio de la investigacin cuantitativa.

Este enfoque se orienta a trabajar con aquellas definiciones de lo que


es significativo, relevante y consciente para los participantes. Por
ello, ERICKSON (1977:22) indica que las preguntas investigadoras
vienen dadas por la interaccin entre la experiencia y algn tipo de
teora sustantiva o personal. Es extremadamente importante que los
investigadores cualitativos hagan explcita la interaccin tanto como
sea posible, para la audiencia y para ellos mismos.

La investigacin cualitativa puede utilizarse en varias disciplinas


como la sociolingstica, la antropologa, la pedagoga, la sociologa,
las ciencias polticas, etc.

Ofrece la posibilidad de estudiar lo que caracteriza la organizacin


social y cultural de un grupo. La experiencia y el conocimiento interno
(perspectiva Emic) y las definiciones operacionales externas
(perspectiva Etic) que se van coleccionando y analizando.

En suma, la investigacin cualitativa es ms adecuada para el


anlisis de los fenmenos complejos, para el estudio de casos, para el
anlisis de las homologas estructurales, para poner de manifiesto el
parentesco lgico entre fenmenos sociales, para la descripcin y
estudio de unidades naturales como organizaciones y comunidades
concretas.

Tanto
la orientacin de tipo cuantitativo como cualitativo pueden
considerarse interdependientes. De esta manera se puede iniciar un estudio
cualitativo, exploratorio y posteriormente emplear mtodos cuantitativos
para ir ordenando lo que se va descubriendo, o a la inversa, iniciar un
estudio cuantitativo y a lo largo de su desarrollo precisar las aportaciones
cualitativas que permitan clarificar algn aspecto del trabajo al constatar la
necesidad de contar con informacin complementaria que aporte una visin
ms profunda de la realidad objeto de estudio.
En este debate metodolgico, lo que deberamos plantearnos son los
aspectos lgicos, necesarios e imprescindibles para llevar a cabo una
investigacin con garanta de xito. Es decir, que sea capaz de resolver
problemas. Aqu no hay ningn perdedor en el debate y sin un ganador: la
voluntad de acercamiento, que se va enriqueciendo progresivamente y ya
ha empezado a dar sus frutos.
Existen muchos cientficos sociales, con los que
plenamente, que afirman no estar nada seguros, por el
de las discusiones metodolgicas. Recomiendan con
concentren los esfuerzos no en la discusin, sino en la

nos identificamos
momento, del fruto
insistencia que se
realizacin efectiva

20

de investigaciones y a posteriori, con resultados, se habr esclarecido el


problema del mtodo.
TRADICIONES DE LA INVESTIGACIN CUALITATIVA
La investigacin de carcter cualitativo es muy amplia; en ella tienen cabida
una gran variedad de mtodos y corrientes. Entre ellos podemos mencionar
estudio de casos, investigacin accin, antropologa cognitiva, anlisis del
contenido, investigacin ideolgica, anlisis conversacional, estudios
delphi, investigacin descriptiva, investigacin directa, anlisis de
discurso, estudio de documentos, psicologa ecolgica, criticismo educativo,
etnografa educativa, etnografa de la comunicacin, etnometodologa,
etnociencia, hermenutica, investigacin heurstica, investigacin intensiva,
evaluacin interpretativa, estudios sobre biografas o historias de vida,
investigacin participante, evaluacin cualitativa, interaccionismo simblico,
etc. Mostramos a continuacin una tabla- sntesis elaborada por CAJIDE VAL
(1992-365), quien presenta en una visin panormica las principales
tradiciones de la investigacin cualitativa.

TRADICIONES

CARACTERSTICAS

1. Etologa humana
(Describe el
comportamiento social
modelado sobre
patrones de estudios
sobre animales)

Fundamento: La teora de la evolucin.


Meta: Entender el comportamiento que se produce naturalmente y su relacin con el ambiente.
Preguntas: La causa de los comportamientos, el desarrollo de los comportamientos, la funcin
biolgica de comportamientos especficos.
Metodologa: Los datos de observacin se codifican en categoras anatmicamente definidas y
los datos se analizan cuantitativamente.
Autores: MCGREN (1972); AMBROSE (1978); BLURTON-JONES(1972); HINDE (1982,
1983).

2. Psicologa ecolgica.
(Describe el
comportamiento y
descubre las leyes del
comportamiento)
(JACOB, 1987:5). A
travs del estudio del
comportamiento que se
constituye a s mismo
como episodios del
comportamiento

Meta: Estudiar las relaciones entre el comportamiento humano y el ambiente, defienden que son
interdependientes, enfocar el trabajo sobre la percepcin del individuo, del ambiente y el
comportamiento dirigido a metas. Buscar patrones de comportamientos asociados con lugares,
costas y tiempos.
Metodologa: Specimen records consiste en que observadores no participantes escriban una
descripcin narrativa del comportamiento de una persona durante un perodo de tiempo
sustancial. Segmentos de acciones dirigidas a metas, los codifican y analizan cuantitativamente
para proporcionar una descripcin de todos los comportamientos en una comunidad o institucin
durante un perodo de tiempo.
Autores: BAKER y WRIGHT (1955); SCHOGGEN (1978); WRIGHT (1967)

3. Etnografa holstica.
(Descripcin cultural y
su interpretacin)
(Describe o analiza el
todo o parte de la
cultura de una
comunidad,
describiendo las
creencias y prcticas
del grupo estudiado, y
muestra cmo las
distintas partes
contribuyen a la cultura
como un todo)

Fundamentos: Asume que ciertos aspectos de la cultura son fundamentales en el entendimiento


de la vida humana en todas las sociedades.
Meta: Estudiar la cultura de los grupos con la intencin de describirse y
analizarse como un todo.
mbito: Estudiar la cultura incluye la organizacin social, economa, estructura familiar,
religin, poltica, rituales, educacin, patrones de, en culturacin y comportamientos
ceremoniales.
Metodologa: Reunir la evidencia emprica directamente a travs de un trabajo de campo,
mediante la observacin participante y entrevista informal en la cultura que se est estudiando
(MALINOWSKI); documentar los puntos de vista de los participantes con informacin
verbales; reunir gran cantidad de datos con diversos tipos de mtodos (el primer anlisis es
cualitativo).
Autores: GOODENOUGH (1971): BARRET (1984): MALINOWSKI (1922, 1961).
Tipos: Macroetnografa, Autores, GEERTZ (1973): MALISOWKI (1922): Estudios de la
Comunidad de Autores: ARESNBERG y KIMBALLL (1940); Microetnografa CHANG
(1991):
SPINDLER (1982); WOLCOTT (1973).

21

TRADICIONES
4. Antropologa cognitiva.
(etnociencia o nueva
etnogrfica)

CARACTERSTICAS
Fundamento y supuestos: Asumen que cada grupo de individuos tiene un sistema nico de
percibir y organizar el mundo, la cultura se organiza en categoras que se relacionan unas con
otras; asumen que el conocimiento cultural de un grupo se refleja en su lenguaje,
especialmente, la semntica .
Metodologa: Identifican fenmenos para entender cmo los grupos organizan su cultura : Los
datos son: palabras y su significado, reunidos mediante entrevistas y observacin. El primer
anlisis es cualitativo, identificando "dominios" de conocimiento cultural, se organizan los
trminos de cada dominio y se pretende descubrir relaciones entre los dominios culturales.
Autores: SPRADLEY (1979, 1980), TYLER (1969) .

5. Etnografa de la
comunicacin.
(Microetnografa o etnografa
constitutiva).
(describe los patrones de
interaccin de los miembros
de un grupos cultural,
relativos a la sociolingstica).
R. TEST (1990:50).

6. Interaccionismo simblico.
(Referido a la escuela
estudiada, por ej., patrones de
interaccin en el aula). Qu
hacen maestros y nios en la
escuela? Cmo se ven a s
mismos y se perciben? Cmo
se dan los procesos de
enseanza-aprendizaje?
Cmo pasan los nios a
travs de ciertas etapas?
Cmo se adaptan los nios y
maestros a las situaciones?
Cmo se toman las
decisiones o se formulan?
Organizacin escolar y su
influencia en las actitudes?
Perspectivas de los maestros y
los nios en el desarrollo del
currculo y las actividades de
clase.

Fundamentos: antropologa, sociologa, sociolingstica y la comunicacin, no verbal.


Supuestos: Asumen que ambas, comunicacin verbal y no verbal, son culturalmente
modeladas, aunque las personas en interaccin no tengan conciencia de ello.
Meta: Estudiar los patrones de interaccin social entre miembros de un grupo cultural o de
diferentes grupos culturales. Se interesan por los patrones del cara a cara de la interaccin.
Metodologa: Usan la observacin participante, audio o vdeo de interacciones que ocurren
naturalmente. Seleccionan segmentos para el anlisis detallado, los codifican y analizan
cualitativa o cualitativamente.
Representantes: HYMES (1972, 1974); GUMPERTZ (1968); ERICKSON & ,MOHATT
(1982); ERICKSON (1986); R. TEST (1990).
Fundamentos: Se deriva de la escuela de Chicago de 1920 y 1930. Su conceptualizacin es
entender la relacin ente la sociedad y el individuo.
Supuestos: Los humanos actan ante las cosas segn el significado que tienen para ellos; la
motivacin del significado hacia los objetos a travs de los smbolos es un proceso continuo; la
motivacin significante surge a travs de la interaccin social. Ven la sociedad compuesta de
personas que actan y la vida de la sociedad se compone de sus acciones. Los smbolos son
signos, lenguaje, gestos, y el significado se construye en la interaccin social.
Meta: Conocer a los individuos en las relaciones de unos con otros y aprender los significados
y smbolos e la interaccin en situaciones concretas.
Metodologa: Observacin participante y entrevista. Adems de historias personales,
autobiografas, estudio de casos y cartas. El anlisis suele ser cualitativo.
Autores: BLUMER (1969); DENZIN (1978); RITZER (1983); BOGDAN y TAYLOR (1975);
WOODS (1992).

ACTIVIDADES
1.

Lea detenidamente los orgenes de la investigacin cualitativa y seale los


principales autores que se han destacado por sus estudios en este campo en
el siglo XX. Podra indicar las ciencias que ms han contribuido al desarrollo
de la investigacin cualitativa?

22

2.

En este captulo se destacan entre los factores a tener en cuenta en la


investigacin cualitativa la perspectiva Emic y Etic, Podra sealar qu
entiende por estos conceptos?

3.

En el cuadro 2 se presentan las caractersticas de la investigacin cualitativa y


cuantitativa segn MERRIAM (1990). Estudie detenidamente estos rasgos con
el fin de compararlos con los estudiados anteriormente por COOK y
REICHARDT, para posteriormente indicar tanto las coincidencias como las
discrepancias.

4.

Una vez ledo este captulo, teniendo en cuenta tanto su formacin como su
experiencia en el campo de la educacin en sentido amplio, seale las
ventajas e inconvenientes que, segn su opinin, nos presentara el uso
conjunto de ambos paradigmas.

5.

analice detenidamente el texto que presentamos a continuacin: La


perspectiva humanstico-interpretativa (cuantitativa, etnogrfica, naturalista)
se orienta a describir e interpretar los fenmenos educativos y se interesa por
el estudio de los significados e intenciones de las acciones humanas desde la
perspectiva de los agentes sociales. Desde esta perspectiva se aborda el
mundo personal de los sujetos (cmo interpretar las situaciones, qu
significado tiene para ellos) no observable directamente ni susceptible de
experimentacin.

La metodologa que utiliza esta perspectiva, por lo general, sigue un enfoque


holstico-inductivo idiogrfico, es decir, estudia la realidad en su globalidad, sin
fragmentarla y contextualizndola, sigue la va inductiva: las categoras,
explicaciones e interpretaciones se elaboran partiendo de los datos y no de teoras
previas, y se centra en las peculiaridades de los sujetos ms que en el logro de
leyes generales.
Los diseos son de naturaleza flexible y adoptan un enfoque progresivo. Los
mtodos estn al servicio del investigador y no a la inversa. Como tcnicas de
recogida de datos tiende a utilizar estrategias de tipo cualitativo, como la
entrevista, la observacin participante, notas de campo, anlisis de documentos,
etc.
ARNAL, J: DEL RINCN, D. Y LATORRE, R. (1992): Investigacin educativa.
Fundamentos y metodologa. Barcelona, Labor, p.193

23