KANT: EL DUALISMO ANTROPOLGICO Y LA ESCISION

SER DEBER SER.

Kant culmina la Critica de la Razn Practica con la siguiente
afirmacin: "Dos cosas llenan el nimo de admiracin y
respeto, siempre nuevos y crecientes cuanto con ms
frecuencia y aplicacin se ocupa de ellos la reflexin; el cielo
estrellado sobre m y la Ley Moral en mi". Estos dos elementos
marcarn el horizonte de su ocupacin reflexiva. El primero se
orienta al mundo exterior, con sus leyes, en el cual se
encuentra el hombre formando parte como criatura; el
segundo, al mundo interior, en el que el hombre es el centro y
tiene su propia Ley: La Ley moral que "me descubre una vida
independiente de la animalidad y an de todo el mundo
sensible". Ambas leyes constituyen mbitos del conocer y del
saber, porque "Las Leyes son, o leyes de la naturaleza o leyes
de la Libertad. La ciencia de las primeras llmese fsica, la de
las segundas, tica; aquella que tambin suele llamarse teora
de la naturaleza, y sta, teora de las costumbres". Es la
razn, en tanto cognoscente la que tiene que habrselas con
dichas leyes y es a la razn y a sus posibilidades de
conocimiento que interroga Kant cuando formula las
siguientes preguntas: qu puedo saber?; Qu debo hacer?;
Qu me est permitido esperar?. La primera se refiere a los
lmites y alcances de la razn terica, de la razn en su
actitud cognoscitiva, cuyo resultado es la ciencia y cuyas
verdades se enuncian en la forma de juicios sintticos a priori.
La segunda pregunta es la pregunta por el obrar como mbito
de la libertad. Y la tercera es la pregunta por la esperanza.
Recordemos que la vida de Kant transcurre en el siglo XVIII. l
es hijo del Racionalismo, de ese Racionalismo que comenz
con Descartes buscando las ideas claras y distintas como
punto de partida indubitable del conocimiento. Y adems
tiene frente a s la ciencia moderna, la fisicomatemtica, con

su efectiva validez. Pero y por sobre todo l es un filsofo y su

ocupacin es la metafsica, y quiere que ella inicie tambin el
seguro camino de la ciencia". l no puede soslayar que Ia
fisicomatemtica constituye un conocimiento real y
efectivamente cierto de sus objetos en tanto fenmenos, con
la garanta de validez de la intuicin emprica y con una
estructura cientfica incuestionable.
Los objetos de la metafsica (libertad e inmortalidad del alma,
Dios, finalidad del mundo), en cambio, no son fenmenos.
Son, nada ms o nada menos, que ideas de la razn, y tienen
toda la validez del pensamiento, pero no de la intuicin
emprica porque no son fenmenos y por ende, no tienen
efectiva existencia concreta. Ha llegado para Kant el
momento en que las ideas de la Razn se jueguen su
existencia y con ella, la existencia misma de la metafsica. La
metafsica dogmtica cree que es posible un conocimiento de
sus objetos ms all de la experiencia. Pero de este modo no
se salva la metafsica en su pretensin cientfica; al decir de
nuestro filsofo: vuestro objeto no existe sino en vuestra
cabeza y no puede, ser dado fuera de ella; por ello no tenis
sino que poner el mayor cuidado en poneros de acuerdo con
vosotros mismos y evitar la anfibologa que convierte
vuestras ideas en una pretendida representacin de un
objeto dado empricamente y, por consiguiente tambin,
susceptible de ser conocido segn las Leyes de la experiencia.
La solucin dogmtica no es, pues, incierta, sino imposible".
Evidentemente, la metafsica no puede seguir existiendo al
modo dogmtico, si quiere seguir existiendo tiene que hacerlo
de otro modo, tiene que buscar un nuevo fundamento que la
constituya. En esa bsqueda Kant est comprometido
totalmente: como cientfico, como filsofo, pero
esencialmente como hombre. Con las ideas de la razn el ser
racional se juega tambin como tal, porque lo que est en
cuestin son los alcances de la razn en su bsqueda de lo

absoluto, bsqueda a la cual ella se extiende natural y

necesariamente en tanto que tal, "la razn humana, desde
que ha empezado a pensar, o a reflexionar, jams ha podido
pasarse sin una metafsica, bien que no haya podido
desembarazarla suficientemente de todo elemento extrao.
La idea de tal ciencia es tan antigua como la razn
especulativa del hombre. Qu razn, en efecto, no especula,
sea a la manera escolstica, sea a la manera popular?.
Mueve nuestro inters la tica kantiana. Pero en Kant tica y
metafsica estn inextricablemente unidas: las ideas de la
razn objeto de la metafsica que no tienen posibilidad de
acceder al conocimiento cientfico, son, sin embargo, el
fundamento de la moral. Y as, lo que es negado
tericamente, es rescatado prcticamente en la metafsica
de las costumbres". Para el hombre de ciencia de la
Modernidad el conocimiento adquiere su expresin en la
formulacin de leyes. El origen y la naturaleza de las leyes
son las que delimitan mbitos diferentes del ser y del conocer,
"porque las Leyes son, o Leyes de la naturaleza, o leyes de la
Libertad. La ciencia de las primeras llmese fsica, la de las
segundas, tica; aqulla tambin suele llamarse teora de la
naturaleza, y sta, teora de las costumbres. La Libertad y
sus leyes motivan la inquietud tica de Kant, y sus esfuerzos
se abocarn a delimitarlas entitativamente y a darles
jerarqua cientfica, rescatando en la metafsica de las
costumbres, el mbito vedado a la metafsica de la
naturaleza.
De donde Ia tica resultara la salida de la apora en que se
encontraba la metafsica, ligando el pensar con la existencia,
las ideas de la razn con la concretridad del obrar, la validez
de la metafsica con la certeza de la Ley moral. Las leyes de la
naturaleza y de la libertad obedecen a diferente causalidad;
hay una causalidad como necesidad natural y una causalidad

como libertad. Y ambas se oponen contradictoriamente. Por

eso a toda necesidad de los sucesos en el tiempo, segn la
Ley natural de la causalidad, se le puede dar el nombre de
mecanismo de la naturaleza". El tiempo es el elemento
diferenciador de una y otra causalidad; el concepto de
causalidad como necesidad natural se da en las cosas en
cuanto son determinables en el tiempo, o sea en las cosas en
cuanto fenmenos. En ellos, todo suceso que ocurre en un
momento determinado del tiempo, es consecuencia necesaria
de lo que ocurrido en el tiempo precedente y por eso el
fundamento de determinacin de todo acontecimiento
fenomnico radica en el tiempo pasado y no en el propio
poder. "Todas las acciones de las causas naturales en la
sucesin temporal son, pues, ellas mismas, a su vez, efectos
que suponen igualmente su causa en la serie del tiempo. Una
accin primitiva por la cual llega algo que no estaba antes, es
lo que no es preciso esperar de la conexin causal de los
fenmenos". En cambio, "las acciones del hombre las
llamamos, sin embargo, libres, porque son representaciones
interiores producidas por nuestras propias fuerzas". Por eso
"la libertad del hombre no es solamente psicolgica, sino
trascendental, absoluta. La existencia del sujeto, como cosa
en s, no se encuentra bajo las condiciones del tiempo, sino
que se determina a s mismo por las leyes originadas en su
propia razn". Ahora bien, en el hombre hay dos aspectos:
por un lado, es uno de los fenmenos del mundo sensible, y
en este sentido, est sometido a las leyes empricas; y por
otro, es un ser inteligible que, en cuanto ser noumenico, no se
encuentra determinado por causas temporales.
El, que conoce a la naturaleza por los sentidos, se conoce a si
mismo por una actividad interna independiente de los
sentidos que nada tiene que ver con la receptividad de la
sensibilidad; "Llamamos a este poder entendimiento y razn;
la razn, sobre todo, se distingue... a causa de no examinar

sus objetos sino segn las ideas y que, de acuerdo con estas
ideas, determina al entendimiento, que hace entonces de sus
conceptos (incluso puros), un uso emprico. Estos dos
aspectos suponen causalidades diferentes y es as que, como
ser fenomnico, sus acciones empricas son determinadas,
"segn el orden de la naturaleza y por ende pueden ser
predecidas certeramente y reconocidas como consecuencia
de condiciones precedentes. De all que desde el punto de
vista de este carcter emprico no hay libertad". Pero como
ser noumenico, desde el punto de vista de la razn, las
acciones no estn supeditadas ni al tiempo ni a los
condicionamientos del tiempo, "pues la razn, no siendo ella
misma un fenmeno y no estando sometida en modo alguno a
las condiciones de la sensibilidad, no se encuentra en ella en
relacin con su causalidad, ninguna sucesin en el tiempo y,
por consiguiente, la Ley dinmica de la naturaleza que
determina la sucesin segn las reglas no puede serle
aplicada". De lo cual resulta que la razn es empricamente
incondicionada y por eso, en el mundo noumenico se da la
libertad. La razn tiene su propia causalidad que se
manifiesta como deber, pues "el deber expresa una especie
de necesidad y conexin con principios que no se presentan
en la naturaleza ". Este deber es la norma que la razn
expresa en forma de imperativo para regular el orden prctico
en funcin de aquella necesidad interna de la razn con sus
propios principios. Evidentemente este mbito de la
causalidad no obedece a ninguna determinacin o regulacin
externa a la razn, sino que se origina y plasma desde si
misma; por eso es incondicionada y libre.
A diferencia de los sucesos que ocurren en la naturaleza,
cuyos principios son siempre fenmenos, el deber indica la
conveniencia de una accin cuyo principio es un concepto
(entendimiento). Por eso, en el mbito fenomnico no tiene
sentido preguntar si un objeto arrojado al vaco debe o no

caer, simplemente cae. Las acciones del hombre que estn en

el mbito fenomnico tambin son determinadas
empricamente segn el orden de Ia naturaleza, y desde este
punto de vista son consecuencia necesaria de las condiciones
anteriores y por ende, pueden predecirse con certeza, tal
como ocurre con sus actos fisiolgicos. Pero a diferencia de
estos, los actos propiamente humanos son los voluntarios, la
razn es su principio y, como ya vimos, este principio es libre.
Esta libertad de la razn se expresa negativamente como
independencia de condiciones empricas, y afirmativamente
como "facultad de comenzar por s misma una serie de
acontecimientos y por eso es la condicin incondicionada de
todo acto voluntario".
En dos de sus obras: "Crtica de la Razn Pura y "Crtica
de la Razn Prctica, Kant da ejemplos por dems
ilustrativos de lo anteriormente dicho. A tal efecto recurre a
dos casos de transgresin de la ley moral: una mentira
perniciosa y un robo. Ambas producen un desorden en la
sociedad (a lo cual podemos agregar que todo desorden
ocasionado por un acto libre es manifestacin de un previo
desorden interior del hombre mismo que lo ocasiona). Kant
rechaza como razones determinantes las circunstancias o
condiciones empricas tanto internas como externas que
pueden haber acompaado a dichos actos; mala educacin,
malas compaas, cierta perversidad natural insensible a la
vergenza, originada en la ligereza o en circunstancias
ocasionales. Afirma, por el contrario que el hombre que
realiza la trasgresin tica es completamente libre y su acto
no es consecuencia necesaria segn la ley de la causalidad,
de las condiciones y circunstancias empricas precedentes ya
que no que puede ser llamado plenamente libre quien est
sometido a una ineludible necesidad natural: "no es posible
de ningn modo unir en la relacin causal la necesidad con la
libertad, sino que son opuestas la una a la otra

contradictoriamente. Podemos con razn afirmar que las

circunstancias empricas precedentes y circunstanciales que
acompaan al acto inmoral son condicionantes pero de
ningn modo causas determinantes del mismo. Las
transgresiones morales son causadas por el carcter
inteligible del autor; es enteramente culpable desde el
instante que miente". La verdadera causa es la libertad de la
razn, que engendra La ley moral. La razn puede y debe
determinar la conducta del hombre independientemente de
las circunstancias empricas. Lo contrario serla caer un
sociologismos y psicologismos deslindando la responsabilidad
que la libertad engendra. Por eso afirma el filsofo alemn:
"La razn est presente e idntica en todas las acciones que
realiza el hombre en todas las circunstancias del tiempo, pero
no est ella misma en el tiempo y no cae, en un nuevo estado
en el que no estaba antes; es determinante, pero no
determinable, en la relacin con todo estado nuevo". Tambin
lo convalida en la crtica de la Razn Prctica: el sujeto se
considera a s mismo como determinable solo por leyes que l
se da a s mismo por la razn". Las diferencias entre lo
fenomnico y lo noumnico en el hombre son bien claras: en
el primero no se puede hablar de "deber", sino tan solo de un
"querer" impulsado por mviles sensibles, que se caracterizan
por la contingencia y condicionalidad propias de dicho mbito.
Todo lo contrario ocurre en el segundo, en el que la
incondicionalidad y la "necesidad" libremente elegida, propia
del deber son sus especficas determinaciones. De all que el
deber que la razn proclama, impone, una medida y un fin, e
incluso una defensa y una autoridad,. . .la razn se hace a s
misma con perfecta espontaneidad un orden propio de
acuerdo con ideas a las cuales va a adaptar las condiciones
empricas, y segn las cuales considera como necesarias
acciones que no obstante, no han llegado y quizs no
llegarn". Medida, "mtron", supone comienzo y fin. Es la

razn la que pone medida y limite y esto implica principio y

fin; porque en l se juega a s mismo.