Silogismo

El silogismo es una forma de razonamiento deductivo que consta de

dos proposiciones como premisas y otra como conclusin, siendo la ltima
una inferencia necesariamente deductiva de las otras dos. Fue formulado por
primera vez por Aristteles, en su obra lgica recopilada como El Organon, de
sus libros conocidos como Primeros Analticos, (en griego Proto Analytika,
en latn idioma en el que se conoci la obra en Europa Occidental-, Analytica
Priora).
Aristteles consideraba la lgica como lgica de relacin de trminos. Los
trminos se unen o separan en los juicios. Los juicios aristotlicos son
considerados desde el punto de vista de unin o separacin de dos trminos,
un sujeto y un predicado. Hoy se hablara de proposicin.
La diferencia entre juicio y proposicin es importante. La proposicin afirma un
hecho como un todo, que es o no es, como contenido lgico del conocimiento.
El juicio, en cambio, atribuye un predicado a un sujeto lgico del conocimiento
otorgando a los trminos al mismo tiempo una funcin lingstica
de significado (semntica) y una funcin formal lgica (sintctica). Esto tiene su
importancia en el concepto mismo del contenido de uno, el juicio, y la otra, la
proposicin, especialmente en los casos de negacin, como se considera, ms
adelante, en la problemtica de la lgica silogstica.
Mantenemos aqu la denominacin de juicio por ser lo ms acorde con lo
tradicional, teniendo en cuenta que este tipo de lgica, como tal, est en claro
desuso, sustituida por la lgica simblica en la que esta lgica es interpretada
como lgica de clases. Ver clculo lgico.
La relacin entre los trminos de un juicio, al ser comparado con un tercero que
hace de "trmino medio", hace posible la aparicin de las posibles
conclusiones. As pues, el silogismo consta de dos juicios, premisa
mayor y premisa menor, en los que se comparan tres trminos, de cuya
comparacin se obtiene un nuevo juicio como conclusin.
La lgica trata de establecer las leyes que garantizan que, de la verdad de los
juicios comparados (premisas), se pueda obtener con garanta de verdad un
nuevo juicio verdadero (conclusin).

!
Aristteles. Museo del Louvre.

Juicio de trminos
El juicio de trminos es la comparacin de dos conceptos, bien sea de
forma lgica o extrada de la experiencia, mediante la
cual creemos o afirmamos la relacin de uno con respecto al otro
como verdad objetiva.
As se justificaba la creencia verdadera en los juicios aristotlicos de la lgica
clsica.
Por ejemplo: en la nieve es blanca, la mente se afirma en que la blancura es
una propiedad que se puede predicar con verdad de la nieve.1 Tal ha sido la
consideracin de los juicios aristotlicos en el silogismo de la lgica tradicional.
Hoy da la lgica formal y simblica no acepta tales juicios que se interpretan
como creencia pues no requiere su formulacin lingstica o conceptual, como
ya consideraron los escolsticos y por otro lado la posibilidad de uncategrico,
como pensaba Aristteles, est seriamente cuestionada.
Actualmente, en la lgica tal relacin se considera formalmente:
Como resultado de dominio de discurso de la relacin de dos clases lgicas.
Como
la
atribucin
de
un
predicado
a
una variable lgica individual cuantificada.

Los juicios aristotlicos: Definicin y elementos del silogismo


El juicio aristotlico considera la relacin entre dos trminos: un sujeto,
S, y un predicado, P.
Los trminos pueden ser tomados en su extensin universal: abarca a todos
los posibles individuos, el dominio de discurso, a los cuales pueda referirse el
concepto.
O en su extensin particular: cuando slo se refiere a algunos.
Los juicios por la extensin en la que es tomado el trmino sujeto, como criterio
de cantidad, pueden ser:
UNIVERSALES: Todo S es P5
PARTICULARES: Algunos S son P6
Nota: Los nombres propios tienen extensin universal; pues el uno,
como nico, equivale a un individuo que siendo nico es, por eso, todos los
posibles.7
La relacin entre los trminos puede ser asimismo:
AFIRMATIVOS: De unin: S es P.
NEGATIVOS: De separacin: S no es P.8

El predicado de una afirmacin siempre tiene extensin particular, y el

predicado de una negacin est tomado en su extensin universal. Cuando un
concepto, sujeto o predicado, est tomado en toda su extensin se dice que
est distribuido; cuando no, se dice que est no distribuido.

Segn el criterio de cantidad y cualidad, resulta la siguiente clasificacin

de los juicios:

CLA DENOMINACI
ESQUEMA
SE
N

EXPRESIN-EJEMPLO

Extensin de los
trminos

Universal
Todo S es P
Afirmativo

Todos los hombres son S: Universal P:

mortales
Particular

U n i v e r s a l Todos los S no N i n g n h o m b r e e s S: Universal P:

Negativo
son P
mortal
Universal

Particular
Algn S es P
Afirmativo

P a r t i c u l a r Algn S no es Algn hombre no es S: Particular P:

Negativo
P
mortal
Universal

Algn hombre es mortal

S: Particular P:
Particular

Los juicios se relacionan unos con otros en lo que constituye un argumento.

El silogismo argumenta estableciendo la conclusin como una relacin entre
dos trminos, establecida como resultado de la comparacin de ambos
trminos con un tercero (tertium comparationis). Por eso se define:

Silogismo es la argumentacin en la que a partir de un antecedente, (dos juicios

como premisas), que compara dos trminos, (sujeto y predicado de la
conclusin),con un tercero, (trmino medio),seinfiereodeduceun consecuente,
(un juicio como conclusin), que une, (afirma), o separa, (niega), la relacin de
estos trminos, (sujeto y predicado),entre s.

ANTECEDENTE = Dos premisas:

Premisa mayor, en la que se encuentra el trmino mayor, que es el predicado
de la conclusin, que se representa como P.
Premisa menor, en la que se encuentra el trmino menor, que es el sujeto de la
conclusin, que se representa como S.
Entre ambas se realiza la comparacin del trmino sujeto y el trmino
predicado con respecto al trmino medio, que se representa como M.

CONSECUENTE = Una conclusin:

En la que se establece la relacin entre el trmino sujeto S, y el trmino
predicado P.

TRMINOS:

Trmino mayor: Es el predicado de la conclusin. La premisa en la que se

encuentra se llama premisa mayor. Se representa como P.
Trmino menor: Es el sujeto de la conclusin. La premisa en la que se
encuentra se llama Premisa menor. Se representa como S.
Trmino medio: Que sirve de comparacin (tertium comparationis) y no puede
estar en la conclusin. Se representa como M.

Figuras y modos silogsticos

Teniendo en cuenta la disposicin de los trminos en las premisas y en la
conclusin se pueden dar las siguientes FIGURAS SILOGSTICAS, que se
denominan:

1
2
3
4

FIGURA
FIGURA
FIGURA
FIGURA
MP

PM

MP

PM

P r e m i s a
mayor

SM

SM

MS

MS

P r e m i s a
menor

SP

SP

SP

SP

Conclusin

Los modos son las distintas combinaciones que se pueden hacer con los
juicios que entran a formar parte de las premisas y la conclusin. Como estos
juicios tienen cuatro tipos distintos (A,E,I,O), y en cada caso se toman de tres
en tres dos premisas y una conclusin hay 64 combinaciones posibles.
Estas 64 combinaciones posibles quedan reducidas a 19 modos vlidos, al
aplicar las reglas del silogismo.

Reglas del silogismo

Reglas para los trminos
El silogismo no puede tener ms de tres trminos.
Esta ley se limita a cumplir la estructura misma del silogismo: La comparacin
de dos trminos con un tercero. Aunque la regla es clara, su aplicacin no

siempre lo es. Es lo que algunos llaman silogismo de cuatro patas.

Verquaternio terminorum.
Consideremos el siguiente silogismo:
Los hombres son esencialmente libres.
Las mujeres no son hombres.
Las mujeres no son libres.
Los trminos que aparecen como evidentes son las palabras hombre, libre,
mujer. Pero, a modo de un son sequitur en la supuesta premisa mayor se utiliza
la palabra hombre en su acepcin de especie (Homo sapiens) mientras que en
la supuesta premisa menor del quaternio terminorum se ha trocado el
significado de la palabra hombre utilizando la acepcin de [sexo] (hombre como
sinnimo de varn), es decir se ha incluido subrepticiamente un cuarto trmino,
de all que la conclusin del quaternio terminorum es errnea, un sofisma. Si se
observa bien, en el ejemplo dado de quaternio terminorum se ha expresado de
un modo entimemtico.
Los trminos no deben tener mayor extensin en la conclusin que en las
premisas.
Por la misma estructura del silogismo; nicamente podremos obtener
conclusiones acerca de lo que hemos comparado en las premisas.
El trmino medio no puede entrar en la conclusin.
Por la misma estructura del silogismo la funcin del trmino medio es servir de
intermediario, como trmino de la comparacin.
El trmino medio ha de tomarse en su extensin universal por lo menos en una
de las premisas.
Para que la comparacin sea tal, es necesario que el trmino medio sea
comparado en su totalidad. De otra forma, podra ser comparado un trmino
con una parte y el otro con la otra, constituyndose en realidad entonces un
silogismo de cuatro trminos.
Todos los andaluces son espaoles.
Algunos espaoles son gallegos.
Por tanto, algunos gallegos son andaluces
Lo que evidentemente no es un modo vlido, puesto que "espaoles" en la
premisa mayor al ser predicado de una afirmativa est tomado en su extensin
particular.

Reglas de las premisas

De 2 premisas negativas no puede obtenerse conclusin alguna.
Dos premisas negativas no se adaptan a la estructura del silogismo, ya que si
negamos S de M, y P de M, no sabemos qu relacin puede haber entre S y P.
Para establecer la relacin, por lo menos uno de los trminos tiene que
identificarse con M. Por tanto una de las dos premisas tiene que ser afirmativa.
De dos premisas afirmativas no puede sacarse una conclusin negativa.
En efecto, si S se identifica con M, y P tambin se identifica con M, no tiene
sentido establecer una relacin negativa con entre S y P. La conclusin ser
afirmativa.
La conclusin siempre sigue la peor parte. Entendiendo por peor parte, la
negativa respecto a la afirmativa y lo particular respecto a lo universal.

Veamos los dos casos separadamente:

a) Conclusin negativa de una premisa afirmativa y la otra negativa.
Si se afirma una relacin entre dos trminos (X, M), pero se niega la de uno de
ellos con otro (Y, M), siendo M el trmino medio, no puede haber ms
conclusin que negar la relacin que pueda haber entre el primero (X) y el
ltimo (Y) siendo uno sujeto y el otro predicado de la conclusin.
b) Conclusin particular de una premisa universal y otra particular (teniendo en
cuenta que dos premisas particulares no puede ser, como veremos en la regla
siguiente).
Pueden darse dos casos: Que una sea afirmativa y la otra negativa, o que las
dos sean afirmativas.
1) Dos afirmativas. (Tenemos que recordar que el predicado de una afirmativa
est tomado en su extensin particular, y el predicado de una negativa en su
extensin universal).
Al ser las dos afirmativas sus predicados son particulares. El trmino de la
universal tiene necesariamente que ser el trmino medio, la conclusin tiene
que tener un sujeto particular.
2) Una afirmativa y otra negativa: Tiene que haber dos trminos universales.
Uno de ellos tiene que ser el trmino medio, el otro tiene que ser el predicado

de la conclusin, pues la conclusin tendr que ser negativa, (caso a) de esta

misma regla). Por tanto el trmino que queda ser el sujeto de la conclusin
con extensin particular.
De dos premisas particulares no se saca conclusin.
Tambin tiene dos casos posibles: que una sea afirmativa y la otra negativa o
que las dos sean afirmativas.
a) Afirmativa y negativa: Algn A es B - Algn A no es C.
Slo hay un trmino universal que es el predicado de la negativa, que por tanto
tiene que ser el trmino medio. La conclusin tendr que ser negativa (caso a)
de la regla anterior), y por tanto el predicado tendr que ser universal, y no
puede ser el trmino medio por tanto no puede haber conclusin.
b) Dos afirmativas: Algn A es B - Algn A es C.
Los tres trminos son particulares, y por tanto no puede haber trmino medio
con extensin universal, y por tanto no hay conclusin posible.
Los modos vlidos
Modo del silogismo es la forma que toma ste de acuerdo con la cantidad y la
cualidad de las premisas y la conclusin. De la aplicacin de las leyes de los
silogismos a los 64 modos posibles resultan vlidos solamente 19 y son los que
tradicionalmente se memorizan atendiendo a los modos vlidos de cada figura
con sus premisas y conclusin.
Resolucin de los modos mediante un algoritmo mecnico: Las cartas
silogsticas
Consiste en un juego de diecisis cartas, ocho mayores y ocho menores. En
cada carta mayor figura en primera lnea una posible premisa mayor y debajo
posibles conclusiones. La primera lnea de las cartas menores llevan una
posible premisa menor, y en sus partes medias unas aberturas.
Colocando una carta menor sobre una mayor como si fuera una combinacin
de premisas, aparece en la abertura correspondiente una conclusin si es
modo vlido, o ninguna si no lo es (carta 8 menor).

Representacin grfica de los modos como lgica de clases mediante

diagramas de Venn

!
Convencin para la representacin grfica del juicio tipo A.

Se pueden representar estos modos mediante diagramas de Venn con las

siguientes convenciones:
Cada trmino del silogismo est representado por S, P, M, por un crculo
incoloro que representa a todos los miembros posibles de una clase.
La conclusin aparece como resultado de la relacin de los trminos S y P en
su relacin con M.
La inexistencia se muestra como zona rellena de color.
La existencia individual se afirma mediante una X: Al menos uno, o algunos.
La relacin de los trminos se constituye como pertenencia o no pertenencia a
la clase.
La relacin de inclusin, Todo S es P, se representa como No hay ningn S
que no sea P segn muestra la imagen que se muestra al margen.

Historia de la lgica

La historia de la lgica documenta el desarrollo de la lgica en varias culturas y

tradiciones a lo largo de la historia. Aunque muchas culturas han empleado
intrincados sistemas de razonamiento, e, incluso, el pensamiento lgico estaba
ya implcito en Babilonia en algn sentido, la lgica como anlisis explcito de
los mtodos de razonamiento ha recibido un tratamiento sustancial solo
originalmente en tres tradiciones: la Antigua China, la Antigua India y la Antigua
Grecia.

Aunque las dataciones exactas son inciertas, particularmente en el caso de la

India, es probable que la lgica emergiese en las tres sociedades hacia el siglo
IV a. C. El tratamiento formalmente sofisticado de la lgica proviene de la
tradicin griega, especialmente del Organon aristotlico, cuyos logros seran
desarrollados por los lgicos islmicos y, luego, por los lgicos de la Edad
Media europea. El descubrimiento de la lgica india entre los especialistas

britnicos en el siglo XVIII influy tambin en la lgica moderna

La Edad AntiguaMesopotamia

En Mesopotamia, el Manual de diagnstico mdico de Esagil-kin-apli, escrito en

el siglo XI a. C., se bas en un conjunto lgico de axiomas y asunciones, entre
las que se incluyen la visin moderna de que, a travs del examen e inspeccin
de los sntomas de un paciente, es posible determinar el problema del mismo,
su etiologa y su desarrollo futuro, y las posibilidades de recuperacin. Durante
los siglos VII y VIII, los astrnomos babilonios empezaron a utilizar una lgica
interna en sus sistemas de prediccin planetaria que fue una importante
contribucin a la lgica y la filosofa de la ciencia. El pensamiento babilnico
tuvo una considerable influencia en el pensamiento de la Grecia arcaica.

La Antigua Grecia
En la Antigua Grecia, emergieron dos tradiciones lgicas opuestas. La
lgica estoica estaba enraizada en Euclides de Megara, pupilo de Scrates, y
con su concentracin en lalgica proposicional es la que quizs est ms
prxima a la lgica moderna. Sin embargo, la tradicin que sobrevivi a las
influencias de culturas posteriores fue la peripattica, que tuvo su origen en el
conjunto de obras de Aristteles conocido como Organon (instrumento), la
primera obra griega sistemtica sobre lgica. El examen de Aristteles
delsilogismo permite interesantes comparaciones con el esquema indio de la
inferencia y la menos rgida discusin china.
A travs del latn en Europa occidental y de distintas lenguas orientales como
el rabe, armenio y georgiano, la tradicin aristotlica fue considerada de forma
especial para la codificacin de las leyes del razonamiento. Solo a partir
del siglo XIX cambi este enfoque.

La Antigua India

Dos de las seis escuelas indias de pensamiento estn relacionadas con la

l g i c a : N y y a y Va i s h e s h i k a . L o s N y a y a S u t r a s d e A k s a p a d a
Gautama constituyen el ncleo de textos de la escuela Nyaya, una de las seis
escuelas ortodoxas de filosofa hind. Esta escuela realista trabaj con un
rgido esquema de inferencia de cinco miembros que engloba una premisa
inicial, una razn, un ejemplo, una aplicacin y una conclusin. La filosofa
budista idealista se convirti en la principal oponente de los

Naiyayikas. Ngrjuna, el fundador del camino intermedio Madhyamika,

desarroll un anlisis conocido como "catuskoti" o tetralemma. Esta
argumentacin de cuatro aspectos examin y rechaz sistemticamente la
afirmacin de una proposicin, su negacin, la afirmacin conjunta y negacin,
y finalmente, el rechazo de su afirmacin y negacin. Pero fue con Dignga y
su sucesor Dharmakirti con quienes la lgica budista alcanz su mayor altura.
Su anlisis, centrado en la definicin de la implicacin necesariamente lgica,
"vyapti", conocida tambin como concomitancia o penetracin invariable. A este
fin, fue desarrollada una doctrina conocida como "apoha" o diferenciacin.
Comprende lo que se podra llamar la inclusin y exclusin de propiedades
definitorias. Las dificultades concernientes a esta empresa, en parte,
estimularon a la escuela neoescolstica de Navya-Nyya, que introdujo un
anlisis formal de la inferencia en el siglo XVI.

La Antigua China

En China, un contemporneo de Confucio, Mozi, "Maestro Mo", es considerado

como el fundador de la escuela Mohista (mohsmo), cuyos principios estn
relacionados con temas como la inferencia vlida y las condiciones de las
conclusiones correctas. En particular, una de las escuelas que siguieron al
mohsmo, los lgicos, es considerada por varios expertos como la primera que
investig la lgica formal. Desafortunadamente, debido a la rgida normativa
legal durante la dinasta Qin, esa lnea de investigacin desapareci de China
hasta la introduccin de la filosofa india por parte del budismo.

La Edad Media

El mundo islmico
Durante un tiempo tras la muerte de Mahoma, la ley islmica consider
importante formular estndares para los argumentos, lo que dio lugar a una
nueva aproximacin a la lgica en Kalam, pero esta aproximacin fue ms
tarde desplazada por ideas tomadas de la filosofa griega y helenstica con el
auge de los filsofos de la escuela Mu'tazili, que valoraron extraordinariamente
el Organon de Aristteles. Las obras de los filsofos islmicos con influencias
helensticas fueron cruciales para la recepcin de la lgica aristtelica en la
Europa medieval, junto con los comentarios sobre el Organon elaborados
por Averroes. Las obras de al-Farabi, Avicena, al-Ghazali y otros lgicos
musulmanes que en ocasiones criticaron y corrigieron la lgica aristotlica e
introdujeron sus propias formas de lgica, tambin desempearon un papel
central en el subsecuente desarrollo de la lgica europea medieval.


La lgica islmica no solo incluye el estudio de modelos formales de inferencia
y su validacin, sino tambin elementos de la filosofa del lenguaje y elementos
de epistemologay metafsica. Debido a disputas con gramticos rabes, los
filsofos islmicos estuvieron muy interesados en trabajar en el estudio de las
relaciones entre lgica y lenguaje, y dedicaron muchas discusiones a la
cuestin del objeto de inters y objetivos de la lgica en relacin con el
razonamiento y el habla. En el rea del anlisis lgico-formal, elaboraron la
teora de los trminos, proposiciones y silogismos. Consideraron el silogismo
como la forma a la que toda argumentacin racional poda reducirse, y
consideraron la teora silogstica como el punto central de la lgica. Incluso,
la potica fue considerada, en ciertos aspectos, como un arte silogstico por
muchos de los ms importantes lgicos islmicos.Entre los ms importantes
desarrollos realizados por los lgicos musulmanes est el de la lgica de
Avicena como sustituta de la lgica aristotlica. El sistema lgico de Avicenafue
responsable de la introduccin del silogismo hipottico, de la lgica modotemporal, y de la lgica inductiva. Otro importante desarrollo en la filosofa
islmica es el de una estricta ciencia de la cita, la isnad o "revisin", y el
desarrollo de un mtodo cientfico de investigacin abierta para poner en
cuestin determinadas afirmaciones, la ijtihad, que poda aplicarse
normalmente a muchos tipos de cuestiones. Desde el siglo XII, a pesar de la
sofisticacin lgica de al-Ghazali, el auge de la escuela Asharite al final de la
Edad Media limit poco a poco la obra original sobre lgica en el mundo
islmico, aunque continu posteriormente en el siglo XV.

La Europa medieval

Se entiende habitualmente por "lgica medieval" (tambin conocida como

"lgica escolstica") la forma de la lgica aristotlica desarrollada en la Europa
medieval en el periodo de c 12001600. Esta tarea comenz tras las
traducciones al latn del siglo XII, cuando textos rabes sobre lgica aristotlica
y la lgica de Avicena fueron traducidos a la lengua de Roma. Aunque la lgica
de Avicena tuvo influencia en los primeros lgicos medievales europeos tales
como Alberto Magno,9 la tradicin aristotlica se convirti en la dominante
debido a la importante influencia del averrosmo.
Tras la fase inicial de traducciones, la tradicin de la lgica medieval fue
desarrollada en manuales como el de Petrus Hispanus (fl. siglo XIII), de
identidad desconocida, que fue autor de un manual estndar sobre lgica,
el Tractatus, que fue bien conocido en Europa durante varios siglos.
La tradicin alcanz su punto ms alto en el siglo XIV, con las obras

de Guillermo de Ockham (c. 12871347) y Jean Buridan. Un rasgo del

desarrollo de la lgica aristotlica se conoce con el nombre de teora de la
suposicin, un estudio de la semntica de los trminos de la proposicin. La
ltimas grandes obras de esta tradicin son Logic de John Poinsot (15891644,
conocido como John of St Thomas), y Disputas metafsicas de Francisco
Surez (15481617).

La Edad Moderna

La lgica de Port-RoyalLa expresin "lgica tradicional" hace referencia,

habitualmente, a la tradicin de manuales que comienza con La logique ou l'art
de penser de Antoine Arnauld y Pierre Nicole, ms conocido como Lgica de
Port-Royal. Publicada en 1662, fue la ms influyente obra sobre lgica
en Inglaterra hasta el Sistema Lgico de Mill de 1825 [N4]. El libro presenta
una muy libre doctrina cartesiana (que la proposicin es una combinacin de
ideas antes que de trminos, por ejemplo) dentro de un marco que se deriva
ampliamente de la lgica de trminos aristotlica y medieval. Entre 1664 y 1700
se publicaron ocho ediciones, y el libro tuvo considerable influencia. Fue
frecuentemente reeditado en Inglaterra hasta finales del siglo XIX. El
tratamiento que realiza Locke de la proposicin en el Ensayo es,
esencialmente, el de Port-Royal: "Las proposiciones verbales, que son
palabras, [son] los signos de nuestras ideas, ya vayan juntas o separadas en
oraciones afirmativas o negativas. As, pues, la proposicin consiste en juntar o
separar esos signos, de acuerdo con las cosas con las que estn de acuerdo o
en desacuerdo."

Los trabajos ms conocidos dentro de esta tradicin son los de Isaac

Wa t t s , L o g i c k : O r, t h e R i g h t U s e o f R e a s o n ( 1 7 2 5 ) , R i c h a r d
Whately, Logic (1826), y John Stuart Mill, A System of Logic (1843), que fue una
de las ltimas grandes obras de la tradicin.

La Edad Contempornea 1860-1900

Histricamente, Descartes puede que haya sido el primer filsofo en haber

tenido la idea de usar el lgebra, especialmente sus tcnicas para resolver
cantidades desconocidas en las ecuaciones, como vehculo para la exploracin
cientfica. La idea de un clculo de razonamiento fue tambin cultivada
por Gottfried Wilhelm Leibniz. Leibniz fue el primero en formular la nocin de un

sistema de lgica matemtica aplicable de forma generalizada. Sin embargo,

los documentos relevantes al respecto no fueron publicados hasta 1901 y
muchos de ellos siguen sin estar publicados, y la actual comprensin del poder
de los descubrimientos de Leibniz no empez a desarrollarse hasta los aos
ochenta.

Gottlob Frege en su Begriffsschrift (1879) extendi la lgica formal ms all de

la lgica proposicional para incluir constructores como "todo" y "algunos".
Mostr cmo introducir variables y cuantificadores para revelar la estructura
lgica de las oraciones, que podra estar ocultas tras su estructura gramatical.
Por ejemplo, "Todos los seres humanos son mortales" se convierte en "Toda
cosa x es tal que, si x es un ser humano entonces x es mortal." La peculiar
doble notacin dimensional de Frege hizo que su obra fuese ignorada durante
muchos aos.

En un magistral artculo de 1885 ledo por Peano, Ernst Schrder y

otros, Charles Peirce introdujo el trmino "Lgica de segundo orden"
proporcionando la mayor parte de la moderna notacin lgica, incluyendo los
smbolos prefijados para la cuantificacin universal y existencial. Los lgicos de
finales del siglo XIX y de comienzos del XX estuvieron ms familiarizados con
el sistema lgico de Peirce-Schrder, aunque generalmente se reconoce que
Frege es el Padre de la lgica moderna.

En 1889, Giuseppe Peano public la primera versin de la axiomatizacin

lgica de la aritmtica. Cinco de los nueve axiomas10 son conocidos
como axiomas de Peano. Uno de estos axiomas fue una formalizacin del
principio de la induccin matemtica.

Divisin de la Lgica

Actualmente existen diferentes formas de presentar la divisin de la lgica.

Nosotros nos conformaremos con seguir el estilo de divisin ms usual y con
destacar los tipos de lgica ms significativos que han surgido a lo largo de la
historia de la filosofa. Adems de la divisin de la Lgica en sus dos bloques
bsicos (tradicional y simblica) debemos resaltar algunas de las numerosas
diferencias que existen entre ambas:

Cuadro Comparativo

Lgica Tradicional

Lgica Simblica

1. Es exclusivamente una Lgica de

trminos. Utiliza el lenguaje comn o
material.

1. Posee mayor amplitud. Utiliza un

lenguaje artificial.

2. Slo se simboliza los trminos (los

variables).

2. Se representan tanto los trminos como

las proposiciones y los signos lgicos
(variables y constantes).

3. El nico modelo de proposicin que

debe ser considerado es el tipo A de B (o
A no es B). Slo es capaz de formular
proposiciones que expresarcualidades.

3. Puede analizar cualquier tipo de

proposicin aunque indiquen unarelacin.

La lgica se divide en analtica y dialctica.

La analtica pone de manifiesto por la descomposicin todas las

operaciones intelectuales que tienen lugar en el pensamiento en general; es,
pues, una analtica de la forma del entendimiento y la razn. Se llama tambin,
con justo ttulo, lgica de la verdad porque contiene las reglas necesarias de
toda verdad (formal) sin las que nuestro conocimiento no es verdadero
considerado en s mismo, independientemente de los objetos. Acorde a esto,
ella no es otra cosa que una regla para el juicio crtico de la legitimidad formal
de nuestro conocimiento.

Si se quisiese hacer servir esta doctrina puramente terica y general

como arte prctico, es decir, si se empleara como rgano, vendra a ser en este
caso una dialctica, una lgica de la apariencia (ars sofstica, disputatoria),
lgica que resulta del simple abuso de la analtica. Este abuso consiste en
volver solamente la forma lgica para simular un conocimiento verdadero en el
que siempre los elementos deben estar tomados de conformidad con los
objetos por razn del contenido.

La dialctica se estudi en otro tiempo con gran diligencia. Este arte asentaba
engaosamente falsos principios bajo la apariencia de verdad, y buscaba como
consecuencia de estos principios, el afirmar ciertas cosas segn esta misma

apariencia. En tiempo de los griegos los dialcticos eran abogados y retricos

que conducan al pueblo como queran, porque el pueblo se dejaba extraviar
por la apariencia. La dialctica ha sido, pues, por mucho tiempo el arte de la
apariencia; por mucho tiempo tambin ha sido enseada en lgica este arte de
la apariencia bajo el nombre de arte de disputar. Durante este tiempo la lgica
y la filosofa no consistan ms que la formacin de charlatanes para
emparentarlo todo con la suerte.

Nada puede haber ms indigno de un filsofo que el estudio de una ciencia

semejante. La dialctica entendida as debe caer en desuso absoluto, y ser
reemplazada en por una crtica de esta apariencia.

Tenemos, pues, dos partes en la lgica: la analtica, que expone los criterios
formales de la verdad, y la dialctica que abraza los signos y reglas segn los
cuales podemos saber si una cosa conforma o no con los criterios formales de
la verdad, no obstante la apariencia por contrario.

En este sentido, pues, la dialctica tendr todava una gran utilidad como
catrtica del entendimiento.

Teora del Razonamiento

Concepto del razonamiento
El razonamiento
Segn Contreras Bernardo es un conjunto de proposiciones relacionadas de tal
manera que la proposicin final denominada conclusin se deriva de la o las
proposiciones iniciales llamadas premisas, obtenindose un conocimiento
nuevo que rebasa al expresado en las premisas.
Segn Napolitano Antonio es el acto mediante el cual progresamos en el
conocimiento con la ayuda de lo que ya se conoce. Las proposiciones que

predican de lo que ya conocemos se denominan premisas, y el conocimiento

que se infiere de ellas sera la conclusin.
Ejemplo :

Elementos del razonamiento

En todo razonamiento existen dos elementos perfectamente diferenciables:
contenido y forma. Dos o ms razonamientos pueden tener la misma forma y
diferentes contenidos.

Contenido
Est constituido por los objetos y por las propiedades a que se refieren las
expresiones lingsticas. Es lo que hace que la proposicin sea verdadera o
falsa.

Forma
Es el resultado de abstraer el contenido de las expresiones que se refieren a
los objetos y sus propiedades y sustituirlos por smbolos. Tambin se dice que
es el nexo o conexin lgica entre los juicios antecedentes y consiguientes. Se
llaman juicios antecedentes los ya conocidos, de los cuales se deduce otro
tercero llamado consiguiente. Este nexo que indica la inferencia o
consecuencia, se expresa mediante las conjunciones; luego, por lo tanto, por
consiguiente, etc. Se dice que la forma es la que hace que la proposicin sea
vlida o no vlida.

Tipos de razonamientos
Hay diferentes tipos de razonamientos, tales como: deductivo, inductivo y
analgico (por analoga). Aunque este ltimo se considera como un caso
particular del individuo.
Razonamiento Deductivo

Segn Napolitano Antonio es un razonamiento cuya conclusin es de

consecuencia necesaria; es decir, dadas unas determinadas premisas, se dice
necesariamente una conclusin.
Segn Contreras Bernardo un razonamiento es deductivo, cuando en l se
exige que la conclusin se derive necesariamente, forzosamente de las
premisas. Por ello, se le considera rigurosamente.
Tradicionalmente, se distingua el argumento deductivo como el paso de la
observacin universal, ms an, de la observacin general a la observacin
particular, especficamente a la observacin individual, es decir, de la ley al
hecho; o tambin es el paso de un grado mayor de generalizacin a un grado
de generalizacin menor expresado en la conclusin. La forma de un
razonamiento deductivo es todo S es P. Por lo tanto, alguna S es P, es decir,
de una proposicin universal, se infiere una proposicin particular.
La conclusin en un razonamiento deductivo se obtiene de las premisas dadas,
es decir, no necesita recurrir de manera directa a la prctica o a la experiencia.
Por esta razn, se expresa que la conclusin en este tipo de argumento se da
una seguridad matemtica.

Ejemplos:

Todas las frutas ctricas contienen vitamina C.

La pia es una fruta ctrica;

Por tanto la pia contiene vitamina C.

Razonamiento Inductivo
Segn Napolitano Antonio es un razonamiento inductivo es aquel de conclusin
probable. Es decir, dadas las determinadas premisas, la conclusin que de
ellas infiere es nicamente probable.
Ejemplo:

El 99% de los venezolanos son catlicos,

Pedro es venezolano,

Es probable que Pedro sea catlico.

Tipos de razonamiento inductivo:

Razonamiento Inductivo Completo (o Perfecto): Un raciocinio inductivo es

completo cuando en las premisas se incluyen todos los casos particulares,
especficamente todos los casos individuales de la generalizacin
correspondiente.
Ejemplo :
Ana tiene cinco hijos: Pedro, Pablo, Paula, Patricia y Patricio

Pedro es universitario.

Pablo es universitario.

Paula es universitario.

Patricia es universitario.

Patricio es universitario

Por lo tanto, todos los hijos de Ana son universitarios.

Razonamiento Inductivo incompleto (o Imperfecto): Un argumento inductivo

es incompleto cuando en las premisas slo se incluyen algunos de los casos
particulares, ms an, casos individuales de la generalizacin correspondiente.
Ejemplos:.

El oxgeno se dilata con el calor

El hidrgeno se dilata con el calor.

El nitrgeno se dilata con el calor.

Luego, todos los gases se dilatan con el calor.

Razonamiento Analgico
Es cuando presenta las siguientes caractersticas sobre la base
del conocimiento que de dos o ms objetos son semejantes con respecto a una
serie de cualidades que uno o ms de ellos posee, adems alguna
otra propiedad o atributo se afirma en la conclusin que el o los objetos
restantes tambin poseen esa nueva propiedad.
Tradicionalmente se sealaba el raciocinio por analoga como el paso de una
observacin a otra observacin particular.
El argumento analgico es el fundamental de la mayora de los raciocinios
ordinarios en los que, a partir de experiencias, se trata de decir lo que puede

reservar el futuro. No pretende ser matemticamente seguro, sino probable.

Por ello se dice que es una forma de razonamiento inductivo.
Ejemplos.

Jos hace tres meses compr un libro del autor A, y le result bastante
bueno en cuanto a contenido. Hoy, Jos comprar un libro del mismo autor,
porque es posible que tambin sea bueno en contenido.

Antonio compr cuatro pares de medias de la misma marca. Ha usado tres

pares de ellos, todos han dado mal resultado. Es probable que el cuarto par
d mal resultado.

Razonamientos vlidos y razonamientos no vlidos

Contreras Bernardo dice que se hace necesario la observacin para no caer en
ambigedades: se dice que los razonamientos pueden ser: vlidos
(correctos) o no vlidos (invlidos, incorrectos, no correctos); mientras las
proposiciones pueden ser: o verdaderos o falsas.
Un razonamiento es vlido cuando su forma lgica es vlida,
independientemente del contenido informativo de las premisas y de la
conclusin. Una forma lgica es vlida cuando la conclusin se deriva
necesariamente de las premisas.
Resumiendo, se puede decir que la validez de un argumento depende
nicamente de su forma lgica: ya que hay razonamientos vlidos que tienen
conclusiones falsas y razonamientos no correctos que tienen conclusiones
verdaderas. Lo mismo se puede afirmar de las premisas. En general, se puede
afirmar que la validez de un argumento es independientemente de la verdad o
falsedad tanto de las premisas como de la conclusin.

Ejemplo :

Todos los hombres son venezolanos.

Todos los venezolanos son honestos;

Luego, todos los hombres son honestos.

Luego se dice que todo argumento puede representarse mediante una

proposicin condicional cuyo antecedente son las premisas y cuyo
consecuente es la conclusin.

Otros Ejemplos:
15.

Si Venus es una planeta, entonces Venus brilla con luz refleja.

Venus es un planeta

Luego...

Venus brilla con luz refleja.

Que se simboliza as:

Lo que se indica en este argumento es que si se tienen las premisas (P) de las
dos primeras lneas, entonces puede obtenerse la conclusin (C) de la ltima
lnea ( o que si las premisas son verdaderas, tambin lo es la conclusin).

INFERENCIAS INMEDIATAS
Las inferencias inmediatas pueden ser por conversin, equivalencia,
subalternacin, obversin, reciproca y contraposicin.
Por conversin: El concepto sujeto-concepto y el sujeto-predicado cambian
mutuamente su papel en el juicio.
Por conversin se cambia el sujeto de la premisa por el predicado de la
conclusin y el predicado de la premisa por el sujeto de la conclusin.
Ejemplos:
P: Los feos son marcianos, C: Los marcianos son feos.

P: Ningn metal es metaloide, C: Ningn metaloide es metal.

P: Algunos estudiantes son empleados, C: Algunos empleados son
estudiantes.
Por contraposicin: Permite permutar los trminos de cualquier Proposicin,
pero con la condicin de anteponer una negativa a cada una de las
Proposiciones.
Ejemplos:
Todo espaol es europeo, Ningn no europeo es espaol.
Algunos americanos no son brasileos, Algunos no brasileos son
americanos.
Todo justo es prudente, Todo no prudente es no justo.
Ningn Mamfero es inmortal, Todo inmortal es no Mamfero.
Obversin: Permite permutar la cualidad de cualquier Proposicin, (de
negativa a positiva y viceversa).
Despus debe negarse el Predicado
Todo hombre es mortal, Ningn hombre es no mortal
Ningn hombre es inmortal, Todo hombre es no inmortal
Algn americano es negro, Algn americano es no negro
Algn americano no es negro, Algn americano no es no negro.
Por subalternacin: Por subalternacin se pasa de lo universal a lo particular
"Lo que vale para el todo vale para cada una de sus partes".
Ejemplos:

Todo Argentino es americano, Algunos Argentinos son americanos.

Ningn metal es metaloide, Algunos metales no son metaloides.
Por oposicin: Por oposicin se pasa de la veracidad a la falsedad y de la
falsedad a la veracidad.

La que se ejecuta partiendo de un a sola proposicin categrica universal o

particular, que funciona como premisa, para obtener una o varias proposiciones
categricas, universales o particulares como conclusiones. Una caracterstica
peculiar de esta inferencia es que cuando la premisa es valida se obtienen
ciertas conclusiones, y cuando la premisa es falsa, tambin se obtienen otras

conclusiones determinadas. Adems las conclusiones por oposicin de una

premisa valida pueden ser validas o falsas, e igualmente de una premisa falsa,
se pueden obtener conclusiones validas o falsas.

Estrictamente lo que se hace es ejecutar una operacin de contradiccin, de

contrariedad, subcontrariedad y o de subalternacin.
Las reglas que se aplican son las siguientes:
A. Dos proposiciones contradictorias no pueden ser validas a la vez, de tal
modo que, si una es valida la otra es falsa.
B. Dos proposiciones contradictorias no pueden ser falsas a la vez, de tal
modo que, si una es falsa la otra es valida.
C. Dos proposiciones contrarias no pueden ser validas simultneamente, de
tal manera que, si una de ellas es valida, entonces la otra es falsa.
D. Dos proposiciones subcontrarias no pueden ser falsas a la vez, de tal
modo que, si una de ella es falsa, entonces la otra es valida.
E. Si una proposicin subalternante es valida, entonces tambin son validas
las proposiciones que se encuentran subalternas a ellas.
F. Si una proposicin subalternante es falsa, entonces tambin son falsas las
proposiciones que se encuentran subalternas a ellas.
INFERENCIAS MEDIATAS
Por su parte, las inferencias mediatas, se obtiene la conclusin de la primera
premisa, por mediacin de una segunda premisa (silogismos).
Inductiva: Este tipo de razonamiento parte de una premisa mayor general
particular afirmativa, de la cual se infiere una premisa menos particular
afirmativa y de ambas se infiere una 3 llamada conclusin universal afirmativa.
Ejemplos:
P: El plstico se dilata con el calor.
P: La madera y el metal tambin.
C: Todos los cuerpos se dilatan con el calor.
P: Algunas serpientes son animales venenosos.
P: Las serpientes son reptiles.
C: Algunos reptiles son animales venenosos.
P: Todas las flores de mi jardn son blancas.
P: Estas flores estn en mi jardn.

C: Estas flores son blancas.

Por deduccin: Este tipo de razonamiento esta formado por una premisa
mayor general universal afirmativa de donde se difiere una premisa menos
particular afirmativa, de las cuales se saca una conclusin particular afirmativa.
Ejemplos:
P: Los ingleses son puntuales.
P: William es ingles.
C: William es puntual.
P: Todos los deportistas llevan una vida sana.
P: Juan es deportista.
C: Juan lleva una vida sana.
Por Analoga: Este tipo de razonamiento es de comparacin o semejanza
pues traslada las caractersticas de un objeto ya conocido a otro que
pretendemos conocer y le es semejante, parecido o anlogo, esto quiere decir
que la analoga lgica no nos lleva de lo particular a lo universal como la
induccin, ni nos baja de lo universal a lo particular como la deduccin, si no
que parte de juicios anteriores ya conocidos a otros que pretendemos conocer,
manteniendo la misma particularidad confrontada.
Ejemplos:
P: Algunos Jueces son Corruptos.
P: Algunos Honestos son Jueces.
C: Algunos Honestos son Corruptos.
P: La tierra gira en torno al sol.
P: La luna gira en torno a la tierra.
C: La luna gira en torno al sol.
P: Me dijeron que no soy nadie.
P: Nadie es perfecto.
C: Yo soy perfecto.
P: El autor de Quijote fue manco.
P: Cervantes fue el autor del Quijote.
C: Cervantes fue Manco.
Silogismo

El silogismo es una forma de razonamiento deductivo que consta de

dos proposiciones como premisas y otra como conclusin, siendo la ltima
una inferencia necesariamente deductiva de las otras dos. Fue formulado por
primera vez por Aristteles, en su obra lgica recopilada como El Organon, de
sus libros conocidos como Primeros Analticos, (en griego Proto Analytika,
en latn idioma en el que se reconoci la obra en Europa
Occidental-, Analytica Priora).
Aristteles consideraba la lgica como lgica de relacin de trminos. Los
trminos se unen o separan en los juicios. Los juicios aristotlicos son
considerados desde el punto de vista de unin o separacin de dos trminos,
un sujeto y un predicado. Hoy se hablara de proposicin.
La relacin entre los trminos de un juicio, al ser comparado con un tercero que
hace de "trmino medio", hace posible la aparicin de las posibles
conclusiones. As pues, el silogismo consta de dos juicios, premisa
mayor y premisa menor, en los que se comparan tres trminos, de cuya
comparacin se obtiene un nuevo juicio como conclusin.
La lgica trata de establecer las leyes que garantizan que, de la verdad de los
juicios comparados (premisas), se pueda obtener con garanta de verdad un
nuevo juicio verdadero (conclusin).

BACHILLERATO GENERAL
MODALIDAD NO ESCOLARIZADA A
DISTANCIA
INSTITUTO DE CIENCIAS DE LA COMUNICACIN,
A.C.

EVALUACIN FORMATIVA DE LA ASIGNATURA

METODOLOGA DE LA CIENCIA

NOMBRE DEL ALUMNO: MIGUEL RUBIO

MATRICULA:
FECHA:30-JULIO-16