Investigacin de violaciones

a derechos humanos
Presupuestos y manual de mtodos y procedimientos

Comisin de Derechos Humanos del Distrito Federal

Mexico, 2008

Primera edicin, 2008

D. R. 2008, Comisin de Derechos Humanos del Distrito Federal
Av. Chapultepec 49, Centro Histrico
06040 Mxico, D. F.
www.cdhdf.org.mx
Ejemplar de distribucin gratuita, prohibida su venta
Impreso en Mxico

Printed in Mexico

ndice
PRIMERA PARTE. PRESUPUESTOS
I. Pertinencia, sentido y oportunidad de un nuevo modelo de investigacin
de violaciones en la defensa de los derechos humanos
Planteamiento del problema
Lmites formales y materiales a la accin del ombudsman en Mxico
Limitacin de competencias
Inversin de la carga de la prueba a las y los peticionarios
Instauracin de la conciliacin como un procedimiento formalizado
Rol central de las quejas en los informes anuales
Legicentrismo en la actuacin del ombudsman
Defensocentrismo del ombudsman
II . Hacia un modelo de conviccin en la investigacin de violaciones
a derechos humanos
Un nuevo Modelo de Gestin para la CDHDF
Fundamentos del modelo de atencin e investigacin de violaciones
a derechos humanos
Aproximacin Epistemolgica
Dimensin axiolgica
Premisas tericas
Premisas de mtodo
SEGUNDA PARTE. MANUAL DE MTODO Y PROCEDIMIENTOS
III. Admisin y calificacin
IV. Conciliacin
V. Investigacin
VI. Conclusin
Anexos
Protocolo para la redaccin de recomendaciones
Protocolo para la formalizacin de conciliaciones

9
9
11
11
12
13
15
16
17
19
19
23
26
28
40
45

51
75
85
127
149
150
158

PRIMERA PARTE
PRESUPUESTOS

I.

Pertinencia, sentido y oportunidad de un nuevo modelo

de investigacin de violaciones en la defensa de
los derechos humanos

Planteamiento del problema

Desde su creacin, en 1993, la Comisin de Derechos Humanos del Distrito Federal
(CDHDF) es el organismo de la ciudad de Mxico que recibe y atiende a quienes consideran
que sus derechos humanos han sido violados por alguna autoridad del Distrito Federal. Es el
ms reciente entre los organismos pblicos de derechos humanos (OPDH) del pas y, como
todos ellos, tiene su fundamento en el artculo 102, apartado B, de la Constitucin Poltica
de los Estados Unidos Mexicanos.
Fiel a su modelo, la CDHDF es una instancia no gubernamental cuya autoridad est
fundada en el prestigio y la calidad moral del ombudsman o Defensor del Pueblo lo que le
permite vigilar el adecuado funcionamiento de los rganos de gobierno locales, en lo que se
refiere a su deber de observar los derechos humanos de las y los habitantes de la ciudad.
Como el resto de los OPDH, la CDHDF fue construida teniendo como referente a la
Comisin Nacional de los Derechos Humanos (CNDH). Unos aos antes de su instauracin,
el Congreso de la Unin aprob la reforma constitucional que en 1992 otorg a la CNDH el
carcter de organismo descentralizado de la Administracin Pblica federal. Esa reforma dio
lugar tambin a la primera ley del organismo la Ley de la CNDH (LCNDH) y a la primera
reforma del Reglamento Interno de la CNDH (RICNDH) cuyo antecedente ms remoto se
aprob en 1990 lo que resulta importante porque dichas normas constituyeron el modelo a
seguir para las comisiones estatales de derechos humanos creadas posteriormente; ambas
normas fueron modelo tambin para la CDHDF.
No obstante que el decreto que cre a la CNDH como un rgano desconcentrado de la
Administracin Pblica federal, en 1990, era lo suficientemente amplio como para que las
facultades del organismo fueran diseadas con un mayor potencial de intervencin, resulta
interesante observar que el primer RICNDH expedido tambin en 1990 restringi esas fa-

cultades en aspectos que hasta la fecha constituyen las principales limitaciones a la labor de
los OPDH en Mxico. Ms interesante an resulta, cuando se observa que fue el Consejo del
organismo entonces denominado Consejo Consultivo el que redact la versin del reglamento que fue aprobada. Los lmites funcionales que estn vigentes en la mayora de los
OPDH en Mxico tienen su gnesis en la autolimitacin operada por aquel primer Consejo
Consultivo de la CNDH, en lo que a la postre fue el antecedente remoto del marco jurdico
actual de estos organismos. Entre esas limitaciones se encuentran las siguientes:
a)
b)
c)
d)

La restriccin de la competencia en los mbitos laboral, electoral y jurisdiccional;

la inversin de la carga de la prueba a las y los peticionarios;
la instauracin de la conciliacin como un procedimiento formalizado, y
el rol central que juegan las quejas en los informes anuales.

En enero de 1992, la reforma al artculo 102 de la Constitucin elev a rango constitucional

a la CNDH y cre el Sistema Nacional no Jurisdiccional de Proteccin y Defensa de los
Derechos Humanos. Dicha reforma fue el marco para la redaccin de la primera LCNDH,
publicada en abril de ese ao en el Diario Oficial de la Federacin, as como de las leyes de los
OPDH locales. La redaccin de la primera LCNDH en 1992 tom como base el RICNDH de
1990, y no slo formaliz de hecho elev a rango de ley todas estas limitaciones, sino que
incluy algunas nuevas:
a) Como requisito para ser titular de una visitadura general introdujo el tener un ttulo
de licenciado en derecho, y
b) otorg a la educacin y promocin de los derechos humanos un rol accesorio dentro
de las funciones generales de la CNDH.
De todos estos temas, en realidad slo el relativo a la competencia ha sido discutido con posterioridad, y est claro que la decisin del primer Consejo Consultivo enmarc la tendencia
que hasta la fecha prevalece. Las otras limitaciones no han sido consideradas como tales; se las
ha dado por hecho, como parte normal del procedimiento, organizacin y funciones del
ombudsman, lo que es claro porque an en las posteriores reformas y adiciones al RCNDH
en 1992, 2000 y 2003, estos aspectos no fueron modificados.

10

A lo largo de los aos de existencia de los OPDH en Mxico, es posible decir que estas limitaciones debilitan al ombudsman y que en razn de ellas, se inocula su eficacia. De ah la
necesidad de revisarlas.

Lmites formales y materiales a la accin del ombudsman en Mxico

a) LIMITACIN DE COMPETENCIAS
En lo que se refiere a la competencia, los argumentos presentados en las discusiones que
dieron lugar al primer RICNDH, as como al posterior marco constitucional para el SNJPDH,
han sido histricamente los mismos: sobre la limitacin en temas electorales se arguyeron
razones relacionadas con la necesidad de salvaguardar la integridad poltica del ombudsman;
en lo que se refiere a los temas laborales, la razn principal para restringir la intervencin de
los OPDH se ha sostenido en la doctrina que asume que un organismo de la Administracin
Pblica no acta como autoridad en los conflictos laborales, sino como patrn; finalmente,
sobre los temas de carcter jurisdiccional, se ha planteado la necesidad de salvaguardar la
separacin de poderes y la seguridad jurdica en las resoluciones judiciales, especialmente en
las que tienen que ver con el mbito de accin de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin
(SCJN).
En todos los casos, los argumentos formales son razonables aunque en la prctica han sido
operados de tal forma que la limitacin se acenta mediante interpretaciones extensivas e
intensivas, especialmente en los mbitos laboral y jurisdiccional.
En el campo laboral, ms all de los conflictos de naturaleza estrictamente patronal, la
limitacin se ha extendido a todos los actos en los que, en el mbito de una relacin institucional, una persona con jerarqua mayor abusa de otra que le es subordinada, sin que el
motivo del abuso involucre necesariamente una consideracin laboral, o cuando, siendo as,
ello obedece a una presin cuyo origen no es laboral. Ejemplos de este tipo de abuso los constituyen el acoso sexual y el acoso laboral o mobbing. Tambin se expresan estos actos en la
ausencia o deterioro de las condiciones de trabajo que se traducen en violaciones a los derechos a la vida e integridad personal, o bien a la salud.
Por su parte, en el contexto de lo jurisdiccional, porque es comn confundir el mbito de
intervencin de la jurisdiccin propiamente dicha legalidad y constitucionalidad en conflictos entre particulares y entre stos ltimos con la autoridad con el de derechos humanos en

11

sentido estricto conflictos de derechos humanos entre particulares y la autoridad de modo

que la accin de los OPDH se ha interpretado como subsidiaria de otros rganos de justicia
incluidas las procuraduras dando lugar a que las investigaciones iniciadas en los OPDH se
concluyan cuando se abren procedimientos administrativos o penales en las procuraduras de
justicia, en los juzgados y en los tribunales.
En ambos casos, aun cuando existen los medios para atender la parte laboral o estrictamente jurisdiccional de los conflictos, se genera impunidad en lo que a la proteccin de derechos humanos se refiere.
b) INVERSIN DE LA CARGA DE LA PRUEBA A LAS Y LOS PETICIONARIOS
Otra prctica heredada del primer RCNDH la constituye lo que en el argot jurdico se conoce
como la vista. Esta refiere a un ritual formalizado que consiste en hacer conocer a las partes
los argumentos y evidencias aportados por sus contrapartes, con la finalidad de que, en el caso
de considerarse afectado por tales argumentos, se aporten y expongan los contraargumentos y
contraevidencias que consideren convenientes, conforme al derecho que asiste a las personas,
dentro de un procedimiento, de refutar la prueba en su contra.
Esta prctica, fundamental en el debido proceso no aplica a un procedimiento de defensa,
y por tanto no adversarial, que es el que caracteriza al ombudsman. Los OPDH no son ni
funcionan como un juzgado o tribunal. El ombudsman no es un juez, que acta supra partes
y, por tanto, tampoco puede basar sus resoluciones en un procedimiento contencioso o
contradictorio. No obstante, en la mayora de los OPDH la vista no slo se practica de manera
cotidiana, sino que se encuentra formalmente regulada para ser llevada a cabo cuando la
informacin de la autoridad desmiente la versin de la o del peticionario y con la finalidad
expresa de que esta ltima persona responda lo que a su derecho convenga considerando adems
la posibilidad de que, de no haber respuesta en el plazo reglamentariamente establecido, el
asunto se cierre por falta de elementos para continuar con la investigacin.
En realidad sorprende que esta prctica no haya sido un problema porque, en los hechos,
supone un traslado de la carga de la prueba hacia las y los peticionarios, lo que es definitivamente inaceptable; en primer lugar, porque la labor de los OPDH es encargarse de la defensa
de las personas que acuden a presentar quejas, lo que implica que estos organismos son parte,
junto con sus defendidos, durante la investigacin, y que en esa calidad, corresponde a stos
rganos y no a la o el peticionario buscar la evidencia necesaria para documentar el caso.
Enseguida, porque al hacerlo, adems de colocar a la o el peticionario en una situacin de

12

vulnerabilidad frente a la autoridad, los OPDH se colocan a s mismos como terceros supra
partes, asumindose como rbitros o jueces por encima del conflicto entre una o un
ciudadano y una autoridad del Estado.
c) INSTAURACIN DE LA CONCILIACIN COMO UN PROCEDIMIENTO FORMALIZADO
Otro aspecto notable en el procedimiento instaurado en el primer RCNDH y heredado por
los OPDH del pas puede apreciarse en la conciliacin. Cabe decir que, a nivel normativo, los
OPDH consideran en sus legislaciones la posibilidad de conciliar, como un mecanismo que
agiliza el procedimiento y evita la investigacin de la queja. De acuerdo con las disposiciones
legales que la contienen, la conciliacin debe procurarse de inmediato (una vez recibida la
queja) y debe resolverse dentro de los primeros quince das posteriores a ese momento. De
ello se sigue que la investigacin es subsidiaria de la conciliacin, y que aqulla se inicia slo
una vez que sta ltima no se consigui. En otras palabras, la conciliacin es una alternativa
al procedimiento de investigacin.
No obstante lo anterior, el RCNDH y los que le tomaron como modelo, regularon la conciliacin como un mecanismo alternativo de la Recomendacin, no de la investigacin. De
hecho, formalizaron un procedimiento que, por su naturaleza, es ms bien informal: exigiendo la firma de un documento en el que se expresan las violaciones y las propuestas de solucin a las que, se supone, se lleg por consenso, y supeditando el cierre del expediente a la
firma de dicho instrumento.
Formalmente, esta manera de concebir la conciliacin la desnaturaliza porque, en principio, sta y otras medidas consideradas como soluciones de conflictos alternativas al procedimiento, no son juicios y, por tanto, no se centran como los juicios en el establecimiento
de la verdad ni en la determinacin de culpa de la o el responsable, sino en la solucin eficaz
del conflicto. El sentido de estas alternativas procesales es agilizar la solucin del conflicto, a
partir de renunciar a culpas y verdades y avocarse, mediante una negociacin, a la mejor
solucin para el conflicto. De hecho, a diferencia de la mediacin, la conciliacin busca conseguir, a travs de un mayor protagonismo de quien en este sentido acta como intermediario
entre las partes la o el visitador adjunto una solucin justa, no cualquier solucin.
Que la legislacin coloque esta posibilidad como un paso necesario, anterior al procedimiento de investigacin, es razonable en la medida en la que se reconoce que, a travs de
una negociacin, que en su bsqueda de justicia cuida el inters de la persona peticionaria, es
posible conseguir una solucin eficaz y eficiente para un problema que, de otra manera,

13

podra tardar mucho ms tiempo en resolverse. Ello justifica tambin que las y los visitadores
miembros de los OPDH, hagan las veces de conciliadores no rbitros, jueces o mediadores
porque en este quehacer no estn buscando responsabilidades ni evidencias de los hechos,
sino soluciones.
No obstante lo anterior, en la medida en la que la conciliacin se coloca como alternativa
a la Recomendacin, deja de ser un procedimiento para convertirse en una solucin formal
del conflicto; lo anterior tiene importantes implicaciones desde la perspectiva de los derechos
porque no slo desnaturaliza este medio alternativo, sino que lo convierte, en razn de sus
efectos, en una versin degradada de la propia Recomendacin: en una Recomendacin light,
por decirlo de modo coloquial.
Aunque aun en esas circunstancias puede ser de utilidad a la o el peticionario, el problema
es que se constituye una tabla de salvacin para la autoridad, a quien el procedimiento de investigacin realizado debe haber ya comprobado la violacin de los derechos de la o el peticionario, lo que hace negociable dicha violacin. Planteado de otro modo, si en la conciliacin
como alternativa a la investigacin no interesa saber si la autoridad viol o no el derecho que la
persona tiene es porque, de acuerdo con las reglas preestablecidas, lo importante es una
solucin inmediata y justa; una vez realizada la investigacin, por el contrario, la nica razn
para que la autoridad acepte una conciliacin es porque la violacin se comprob de otra
manera no tendra porqu aceptar hacer nada, pues se supone que la informacin aportada
por la investigacin, parte de la cual proviene de la autoridad, desmentira la hiptesis de
violacin lo que implica que la conciliacin le representa una resolucin ms ventajosa que
la Recomendacin.
En el primer caso, el OPDH y la vctima renuncian, por as decirlo, al inters de establecer
si se cometi o no una violacin de derechos humanos en aras de solucionar el problema de la
o el peticionario. En el segundo caso, en realidad se ofrece una ltima oportunidad a la autoridad para resolver, va la conciliacin, lo que de otra manera sera, de modo necesario, una
Recomendacin.
El problema, sin embargo, no termina ah. De acuerdo con las disposiciones legales que
regulan esta figura, el acuerdo conciliatorio que con esta forma es sin duda un convenio
presenta adems los inconvenientes siguientes: 1) es firmado por la o el visitador general, no
por la o el titular del OPDH; 2) la sola firma del convenio cierra el expediente, lo que implica
que el seguimiento, cuando se realiza, se hace fuera del procedimiento; 3) con frecuencia no
deja claridad sobre los criterios de cumplimiento, por lo que es necesario interpretar la

14

suficiencia del mismo; 4) en razn de lo anterior, dilata flexibiliza y alarga el cumplimiento

cabal de los puntos conciliatorios, en detrimento del inters de la o del peticionario; 5)
desdibuja el impacto sobre la obligacin moral de la autoridad de hacerse cargo de que
cometi un violacin y, en consecuencia, de reparar el dao y comprometerse con la no repeticin; 6) en consecuencia, baja el perfil de la violacin, y el de la responsabilidad que la autoridad tiene debido a ella, al nivel de un acuerdo de voluntades.
d) ROL CENTRAL DE LAS QUEJAS EN LOS INFORMES ANUALES
Finalmente, del primer RCNDH se deriva tambin la prctica de centrar los informes anuales
de los OPDH en las quejas recibidas, ms que en el resultado de las investigaciones realizadas.
Lo anterior redunda en un modelo que pondera la presuncin sobre la conviccin de violaciones a derechos humanos. Tal como ocurre con la estadstica delictiva, el contenido de los
informes de los OPDH hace referencia a las quejas que, tcnicamente hablando y previo a ser
investigadas, son indicativas de la percepcin que tienen las y los peticionarios sobre lo que
ellos consideran una violacin a sus derechos y sobre la autoridad que, segn su experiencia
directa, los viol. Sin embargo, igual que en el caso de los delitos, no todas las violaciones que
se denuncian ante los OPDH constituyen, real o formalmente, violaciones a derechos humanos; de ah que en los informes se hable de presuntas violaciones y de autoridades presuntamente violatorias.
Sin embargo, este esquema es engaoso. No permite un diagnstico real de la situacin,
en tanto que lo que realmente se mide, a travs de las quejas, es la percepcin de violacin.
Por su imprecisin, no beneficia a las personas peticionarias, no genera certezas a los colectivos y tampoco beneficia a las autoridades, pues no permite saber con algn grado de racionalidad si en efecto, lo que en principio fue una presuncin se convirti, al final, en conviccin.
An cuando se informa sobre las Recomendaciones, lo que representa un dato sobre la
situacin del respeto a los derechos humanos en un periodo, frente a un gobierno y en un
territorio determinados no hay una vinculacin entre el resultado del resto de las investigaciones y las circunstancias que les dieron origen; no es posible conocer con claridad el iter de
la investigacin de modo que se conozca en qu casos no se violaron derechos, en cules debe
persistir la presuncin con carga a la autoridad y en cules la violacin se acredita a pesar de
no haberse concluido con una Recomendacin casos de conciliacin como alternativa a la
recomendacin o algunos de solucin durante el trmite; y finalmente, si los derechos se

15

violan ms a las mujeres que a los hombres, a los individuos que a los colectivos, a los jvenes
que a los adultos, etctera.
Si bien, como en el caso de los delitos, la informacin presentada en los informes se
vincula a un problema de registro qu datos se registran y cmo se siguen e implican en las
bases de datos lo cierto es que esta debilidad es remisible a un problema de enfoque: el del
inters por la transparencia y la rendicin efectiva de cuentas en torno a la labor del ombudsman y del Estado al que ste vigila.
e) LEGICENTRISMO EN LA ACCIN DEL OMBUDSMAN
Lneas arriba se mencion como una limitacin agregada por la primera LCNDH a las ya
contenidas en el RCNDH, la de exigir como requisito para ocupar el cargo de visitadora o
visitador general, ser licenciado en derecho. Dicha exigencia es una confesin de parte en
torno a la manera en la que se concibe al ombudsman y tambin, naturalmente, a los derechos humanos. Implica una confusin entre el derecho y los derechos y supone, por tanto,
que para entender de derechos se requiere saber derecho.
Ms all de una disputa disciplinaria, el tema de fondo radica en entender que limitar el
perfil del titular de una visitadura general e incluso de las y los visitadores adjuntos es
reflejo de una concepcin que reduce el fenmeno de la violacin de derechos humanos, a su
dimensin solamente jurdica, como ruptura de una norma. En ese sentido es que tal disposicin es representativa de una mirada legiscntrica centrada slo en la dimensin jurdica de
la funcin de los OPDH y, nuevamente, acusa el pago de la deuda que la institucin del
ombudsman ha tenido para con la jurisdiccin. Pero el ombudsman no es la versin bizarra
de los jueces, magistrados o ministros mucho menos del Ministerio Pblico; es un complemento del sistema de justicia en un pas, cuando justicia significa, en sentido amplio, compromiso con los derechos, antes que con el derecho o con la ley.
La instauracin de un enfoque legiscntrico est en la base de una serie de otras
importantes limitaciones a las posibilidades de accin del ombudsman:

16

En principio, porque hace de su lectura de las normas una lectura formalista que
con frecuencia se asocia tambin con el parroquialismo legal que impera en el pas
que no le permite hacer un cuestionamiento de fondo sobre la conformidad de la ley
con los derechos, ventaja que le otorga, precisamente, su carcter no jurisdiccional.

En consecuencia, implica considerar las disposiciones jurdicas en funcin de su posicin en la pirmide de normas y de su vigencia, ms que en trminos de su validez
respecto de los derechos.
Fomenta interpretaciones parceladas y estticas del derecho, como sucede, por ejemplo, cuando se interpreta la competencia en trminos de un rea jurdica derecho
laboral, derecho electoral, y no en trminos de la facultad para investigar hechos presuntamente violatorios de derechos, an dentro de los mbitos laboral o jurisdiccional.
Limita la atencin de las quejas a su dimensin individual, como solucin de expedientes vinculados a problemas individuales, lo que no permite un tratamiento
estructural del fenmeno de la violacin, como solucin de problemas de alcance
colectivo o social. Las herramientas para hacer una valoracin estructural del estado
de respeto a los derechos humanos no estn en el derecho, sino, en general, en las
ciencias sociales.

f) DEFENSOCENTRISMO DEL OMBUDSMAN

Una consecuencia directa del legiscentrismo es el defensocentrismo imperante en la mayora de
los OPDH del pas. Como si la labor del ombudsman se agotara o se centrara en la reaccin
frente a la violacin de derechos humanos, en la mayora de los OPDH el presupuesto y la
atencin se colocan en las reas destinadas a la defensa de las personas cuyos derechos han
sido violados. Sin embargo, hay tambin una funcin pedaggica en la accin del ombudsman, que se dirige a diversos actores, a travs de mecanismos de divulgacin y penetracin.
En las reas destinadas a la defensa, propiamente dicha, determinar un expediente es
mucho ms que establecer si hubo o no violacin de derechos humanos. Supone una magnfica oportunidad para incidir en la poltica pblica con una perspectiva de derechos humanos,
para ensear a las autoridades y a las y los habitantes de la ciudad, el significado que tiene una
violacin en trminos de un cultura de derechos que estamos obligados a fomentar. Una
recomendacin y cualquier otro acuerdo de conclusin estn incompletos si se agotan en la
determinacin sobre la violacin y, en su caso, en la bsqueda de sancin de los responsables;
ms all, ambos son instrumentos de poltica pblica que pueden y deben intencionar
cambios estructurales en la situacin de respeto de los derechos humanos en un contexto
determinado.

17

Es importante que la labor del ombudsman explore el mbito propositivo de la enseanza

de valores de vida centrados en el respeto a los derechos humanos, que promueva su incorporacin a la cotidianidad de las personas, con miras a construir sociedades ms respetuosas,
empticas y tolerantes con la diferencia, comprometidas con el empoderamiento de quienes,
por la razn que sea, han sido vulnerabilizados; e igualmente, individuos conscientes e
intolerantes con el abuso.
Lo anterior supone que al ombudsman conviene adoptar un enfoque estratgico que sea
transdisciplinario y transprogramtico. En principio porque la tarea formativa implica saberes
que trascienden el estrecho mbito de una disciplina, cualquiera que esta sea; y porque para
lograr el objetivo de coadyuvar en la educacin del Estado y de las y los ciudadanos en el
respeto y centralidad de los derechos humanos, es necesario articular programas que teniendo
objetivos propios, produzcan resultados convergentes: no basta la defensa de quienes han sido
vctimas y, de hecho, en el largo plazo es intil, si al mismo tiempo no se trabaja en el
fomento de la promocin, la divulgacin y la incorporacin el entraamiento, en trminos
del educador Prez Aguirre de los derechos en la vida cotidiana de las personas y, en
especial, de quienes fungen como autoridad.

18

II .

Haci a un modelo de conviccin en la inv estigacin de violaciones

a derechos humanos

Un nuevo Modelo de Gestin para la CDHDF

La primera Ley de la Comisin de Derechos Humanos del Distrito Federal (LCDHDF)
adopt el modelo de su homloga nacional y, con ello, tambin todas sus limitaciones. No
obstante, la experiencia acumulada por la Comisin de Derechos Humanos del Distrito
Federal (CDHDF) ha sido autoreflexiva, y la necesidad de superar esas limitaciones, en aras de
expandir el horizonte de proteccin de los derechos de las y los habitantes del Distrito
Federal, ha brindado los elementos para construir una visin del ombudsman mucho ms
comprometida con las vctimas y con la sociedad a la que este organismo autnomo presta
servicio.
As, para la CDHDF este compromiso se materializ en un nuevo Modelo de Gestin en
realidad, un modelo de ombudsman que, con base en los Principios de Pars, busca aprovechar mejor los aprendizajes del organismo y convertirlos en potencialidades que pueden y
deber ser explotadas a favor de los derechos humanos. Como se ve en el esquema 1, el nuevo
Modelo de Gestin de la CDHDF se centra en seis ejes articulados en cuatro grandes programas que definen la identidad del ombudsman en la ciudad de Mxico:1

Programa de Defensa de los Derechos Humanos, destinado a recibir las quejas de la ciudadana, a orientar en casos en los que la CDHDF no tiene competencia, a investigar
aquellas quejas que constituyen presuntas violaciones a derechos humanos, y a dar
seguimiento a las resoluciones que culminan en Recomendacin, para que la autoridad garantice su efectivo cumplimiento. A este programa pertenecen la Direccin
General de Quejas y Orientacin, las visitaduras generales y la Direccin Ejecutiva
de Seguimiento.

De manera transversal operan tambin el Programa de Equidad de Gnero (Proeg) y el Programa de Derechos
Humanos y Medio Ambiente (Prodehuma).
1

20

Programa de Promocin, Educacin y Difusin de los Derechos Humanos, cuyo objetivo

es fomentar el desarrollo de una cultura de los derechos en las y los habitantes de la
ciudad, a travs de la divulgacin en medios de comunicacin electrnica y escrita, la
capacitacin directa de servidoras y servidores pblicos y la formacin de actitudes
favorables hacia el otro, la tolerancia respecto de las diferencias, as como la capacidad
de indignacin por la injusticia y el abuso. Este programa lo conforman la Direccin
General de Educacin y Promocin de los Derechos Humanos, la Direccin General
de Comunicacin Social, la Secretara Tcnica y la Relatora para la Libertad de
Expresin y Atencin a Defensoras y Defensores de Derechos Humanos.
Programa de Fortalecimiento Institucional, destinado a garantizar las condiciones
materiales y humanas para el adecuado desempeo de las funciones que competen a
la CDHDF. Este programa tiene a su cargo la formacin de cuadros del servicio civil
de carrera de la CDHDF, as como del personal administrativo que apoya las diversas
tareas del organismo. Asimismo, se encarga de verificar el cumplimiento cabal de las
disposiciones legales que rigen las labores de las y los servidores pblicos de la institucin, as como de emitir y poner en prctica los lineamientos para regularlas; en su
caso, para investigar y sancionar el mal desempeo de los servidores pblicos de la
Comisin y, finalmente, de proveer de condiciones materiales dignas y suficientes
para el desarrollo cotidiano del trabajo. A este programa pertenecen la Direccin General de Administracin, la Direccin Ejecutiva de Investigacin y Desarrollo Institucional y la Contralora Interna.
Programa de conduccin, tiene por finalidad coordinar la accin conjunta de todos los
programas para asegurar el cumplimiento de los ejes del modelo de gestin, as como
de los desafos y metas que le son inherentes. El Programa de Conduccin produce
adems insumos para asegurar que la labor de la CDHDF se contextualice dentro de la
realidad econmica, poltica y social del Distrito Federal y del pas. A este programa
pertenecen: la Secretara Ejecutiva, la Oficina de la Presidencia y las coordinaciones
de asesores y de enlace legislativo.

Esque ma 1. Nuevo Modelo de Gestin de la CDHDF

En el marco de esa visin estratgica, cada uno de los programas, as como las reas que los
conforman, han desarrollado los instrumentos que les permiten normar sus actividades. En
cada uno de ellos, es fundamental asegurar la autonoma del organismo, brindar al trabajo
que desempea una perspectiva ciudadana, profesional e integral, incorporar los estndares
internacionales de derechos humanos y todo ello con transparencia y capacidad para rendir
cuentas. Para ello, en cada caso se han desarrollado un conjunto de desafos y acciones que
proyectan los objetivos particulares que cada una de las reas persigue.
En el mbito del Programa de Defensa de la CDHDF, stos desafos asumen el reto de
modificar de modo sustancial la labor que se desarrolla en las reas de Quejas y Orientacin,
visitaduras generales y Seguimiento, de modo que el trabajo conjunto de defensa aporte los
elementos necesarios para generar resultados convincentes y certeros, tanto en la atencin de
los casos individuales, como en lo que se refiere a la situacin general de los derechos huma-

21

nos en la ciudad. Como se ve en el cuadro 1, para el periodo 2006-2009, se definieron cinco

desafos que buscan profesionalizar el trabajo del programa, hacer ms eficiente la transparencia y la rendicin de cuentas en su mbito de accin, promover la incorporacin de
estndares internacionales, as como promover polticas pblicas con perspectiva de derechos.
Cuad ro 1 . Desafos del Programa de Defensa
Desa fo 1. Contar con un cuerpo profesional de defensores cuyas capacidades les permitan el cabal cumplimiento de la
proteccin, defensa y vigilancia integral de los derechos humanos, con criterios homologados en el Programa de Defensa.
Desa fo 2. Trascender el modelo formalista de la acreditacin de violaciones hacia un modelo de conviccin basado en
la autoridad moral de la CDHDF y en una visin de vanguardia en derechos humanos, que nos lleve a establecer si existi
o no violacin en cada uno de los expedientes de queja calificados como presunta violacin y que permita una
comprensin ms adecuada del modo de proceder de las autoridades.
Desa fo 3. Producir diagn stico s inte grales so bre la vigen cia, e xigi bil idad y justicia bilidad de los
derechos humanos en la ciudad de Mxico.
Desa fo 4. Incidir en polticas pblicas que permitan que la gestin de las autoridades se d en trminos del respeto a
los derechos humanos.
Desa fo 5 . Lograr la trascendencia de las labores de defensa de los derechos humanos para convertirlas en referentes y
actores en el mbito internacional.

Estos desafos han sido enfrentados de acuerdo con las particularidades de cada una de las
reas que conforman el Programa; sin embargo, el trabajo conjunto, orientado por los ejes del
Nuevo Modelo de Gestin, ha constituido a su vez una estrategia integral de atencin que
comprende: 1) la recepcin de los problemas de las personas y la bsqueda de soluciones
inmediatas, an para aqullos casos que no son competencia de esta Comisin a travs de la
orientacin y canalizacin a otras instancias de atencin; 2) la atencin e investigacin de
los casos que s constituyen presuntas violaciones a los derechos de las y los peticionarios, y 3)
el seguimiento de los resultados de esas investigaciones, cuando stas terminan en Recomendacin, o bien cuando se trata de la sancin de servidoras y servidores pblicos, a travs del
Programa de Lucha Contra la Impunidad. Para el adecuado desarrollo de esta estrategia, y
para cada uno de los eslabones que la componen, se han elaborado documentos que explican
el funcionamiento de la cadena de atencin de peticionarias y peticionarios en el Programa de

22

Defensa tres en total: un modelo de orientacin, un modelo de investigacin y un modelo

de seguimiento.
El presente documento expone lo que concierne al modelo de atencin e investigacin de
quejas por presuntas violaciones a derechos humanos, labor que corresponde realizar a las
visitaduras generales.

Fundamentos del modelo de atencin e investigacin de violaciones a derechos humanos

A lo largo de los aos, el trabajo cotidiano en las visitaduras ha dejado dos importantes
enseanzas: la primera, que el modelo de ombudsman que hered la CDHDF de su homloga
nacional es demasiado estrecho y formalista; la segunda, que no obstante que existe una ley y
un reglamento en los que se fijan normas procedimentales para la investigacin de los casos,
stas se centran en el qu hacer o no hacer pero definitivamente no sealan cmo hacerlo.
En un momento dado, en la CDHDF, la estrechez de los procedimientos de investigacin y
la ausencia de criterios claros para atender e investigar las quejas dio lugar a controversias que
configuraron aproximaciones diferentes en torno al trabajo que deberan desarrollar las
visitaduras. En dicho momento, la CDHDF funcionaba con dos visitaduras generales, cada
una de las cuales molde, dados los espacios metodolgicos abiertos en la LCDHDF y en su
reglamento, su propia forma de atender e investigar los casos que les llegaban. Las diferencias
entre ambas dieron origen a una mesa de trabajo (Mesa de Criterios), que hasta la fecha
funciona con la finalidad de discutir las razones y los efectos que tales diferencias han tenido
en el desempeo general del Programa de Defensa.
Es interesante observar que cada una de las aproximaciones que se configuraron responde
de algn modo a la vieja disputa por la ley y la justicia, y son representativas de dos actitudes
antpodas que, por su naturaleza, resultan tambin en obstculos para la realizacin de los
fines que persigue la institucin del ombudsman.

Actitud formalista. La primera de estas actitudes puede ser identificada, precisamente,

como formalista, y se caracteriza por un apego irreflexivo a la letra de la ley, un apego
que no problematiza los lmites legales y que, por tanto, coloca estos ltimos por
encima de fines que, por ejemplo, a travs de interpretaciones ms laxas sobre las

23

mismas normas, deberan no ser soslayados. En estos casos, la o el visitador adjunto

no consideran a la persona y la colocan por debajo del mandamiento legal.
Actitud fundamentalista. El polo opuesto del formalismo en materia de derechos
humanos, lo constituye el fundamentalismo, que se caracteriza por una bsqueda
ilimitada de la solucin que se considera justa, an por encima de la ley. Se trata de
situaciones que transforman la defensa de las vctimas en una suerte de gestin para la
solucin de sus problemas; en estos casos, la o el visitador adjunto dejan de considerar
a la ley y la colocan por debajo de lo que en su opinin es justo para la persona.

Ambas actitudes obstaculizan los fines del ombudsman por razones opuestas. En el primer
caso, porque, en determinadas situaciones crticas, una interpretacin rgida de las normas
deja en estado de indefensin a la o el peticionario; en el segundo, porque en tanto que un
criterio de justicia puede no tener un referente claro, actuar ms all de la ley puede generar
expectativas que el organismo no puede cumplir, o bien prolongar indefinidamente su intervencin en unos pocos casos, en detrimento de otros que deben ser igualmente atendidos.
An cuando ambas actitudes tienen su base en una concepcin legtima sobre el papel de
la ley y los derechos porque de hecho, una resuelve los problemas de la otra tambin
permiten modos de hacer que son inaceptables pero que, en aras del respeto a la ley o de
bsqueda de la justicia, intentan ser justificadas. En el extremo del formalismo, se encuentra
lo que las y los visitadores adjuntos denominan bateo, que refiere a una actitud que tiende a
deshacerse de las quejas lo antes posible, utilizando para ello, todas las posibilidades que les da
la ley o el reglamento; en el extremo fundamentalista, la actitud se expresa cuando las y los
visitadores dicen que la o el peticionario vienen a buscar una cobija, pero el expediente no se
cierra hasta que se les consiga una casa.
Sin duda, las dos actitudes conviven en la cotidianidad de los actos que las y los visitadores adjuntos llevan a cabo en visitaduras, y de hecho, junto a otra serie de prcticas como
es el caso de la vista, que no obstante haber sido derogada del Reglamento Interno de la
Comisin de Derechos Humanos del Distrito Federal (RCDHDF) en 2005, sigue vigente en
los hechos conforman un know how plagado de rituales que hacen del procedimiento,
mucho ms un trmite epistolar en torno a las quejas, que un ejercicio efectivo de atencin e
investigacin de violaciones a derechos humanos.
Junto a las limitaciones heredadas del modelo de ombudsman diseado para la CDHDF,
estas actitudes contradicen los ejes del Nuevo Modelo de Gestin de la Comisin, y explican

24

por qu fueron planteados los desafos 1 y 2 del Programa de Defensa de este organismo
pblico autnomo, as:

Profesionalizar al cuerpo de visitadoras y visitadores adjuntos supone centrar su

trabajo en criterios que optimicen la defensa y realizacin de los derechos humanos,
ms all de las limitaciones legales, pero ms ac, por as decirlo, de definiciones laxas
y convenientes sobre la justicia, y
trascender hacia un modelo de conviccin, implica superar el formalismo y asentar en
la autoridad moral del ombudsman sostenida en la centralidad de los derechos
humanos como nico referente de justicia la certeza sobre los resultados de las
investigaciones que realizan las visitaduras.

El logro cabal de estos desafos supone no slo desarrollar de manera detallada los procedimientos de atencin e investigacin de las presuntas violaciones de derechos humanos de
las que conoce la CDHDF, sino orientar tales procedimientos para que, epistemolgica,
axiolgica, terica y metodolgicamente, converjan en el modelo de conviccin que se busca
implantar, que no es otro que un modelo de centralidad de los derechos. De ah que explicitar estos fundamentos tiene como finalidad dejar en claro que la atencin e investigacin de
las quejas en visitaduras no est descontextualizada ni tampoco es ajena o neutral respecto de
los intereses de una concepcin amplia del ombudsman y de su marco de accin.
Alrededor de un ncleo central, constituido en los derechos humanos, estos fundamentos
sealan cuatro dimensiones que responden a sendas preguntas especficas sobre el fenmeno
de la violacin de derechos humanos, a saber: 1) dimensin epistmica que se pregunta cmo
concebirlo; 2) dimensin axiolgica, que se pregunta desde donde valorarlo; 3) dimensin
terica, que se pregunta cmo explicarlo, y 4) dimensin metdica, que se pregunta cmo
abordarlo. Todas estas dimensiones estn mutuamente implicadas de modo que el mtodo
est implicado por la teora, sta por la doctrina axiolgica y sta ltima por la aproximacin
epistemolgica adoptada, y viceversa por lo que no admiten interpretaciones contradictorias;
conforman, por el contrario, un marco armnico para que, como se ha dicho, la accin de las
y los visitadores adjuntos se muevan en todo momento dentro del horizonte de los derechos
humanos.

25

a) APROXIMACIN EPISTEMOLGICA
La epistemologa hace referencia al modo en el que se relacionan las personas con la realidad.
Si bien existen diversos paradigmas epistemolgicos, en trminos genricos pueden definirse
tres grandes visiones: el positivismo, la fenomenologa y el constructivismo. De modo general, el positivismo asume que la realidad es independiente del sujeto que la conoce y, por lo
tanto, a ste ltimo le es posible slo describirla; en ese ejercicio descriptivo, organiza los datos que obtiene de ella, controla variables y predice resultados. La fenomenologa asume que
la realidad es una consecuencia de los distintos modos de actuacin de la conciencia; asume
que la realidad depende del sujeto que la conoce. En ambos casos, la realidad posee contenidos que la hacen aparecer como ontolgica. Estos paradigmas se han utilizado para justificar
la existencia de diferencias entre las personas y para hacer valer discursos de dominacin
elaborados con base en esas diferencias. El positivismo, por ejemplo, justific en diversos
momentos la inferioridad de las mujeres, de los nios y de los indgenas. Hay evidencias de
que, a travs de Heidegger, la fenomenologa se vincul con el nazismo. Estas epistemologas
resultan estrechas para entender las violaciones de derechos humanos y han sido complacientes con stas ltimas. En torno a ellas, es difcil construir una prctica que resulte afn a los
derechos humanos.
El constructivismo configura una posicin epistemolgica que supone que la llamada
realidad es el producto de una construccin lingstica intersubjetiva, no ontolgica, social,
poltica, econmica y culturalmente intencionada. En ese sentido, desde el constructivismo es
posible asumir la existencia de diversas realidades, que dependen del punto de vista o
perspectiva de quien las construye. Estas realidades conviven, pero estn sujetas a fenmenos
de poder: no todas las realidades imperan, sino, en todo caso, aqullas se imponen, la mayor
parte de las veces, por la fuerza. As es posible explicar la vigencia de los diversos centrismos
que han constituido, en el discurso y sobre todo en los hechos, las ms importantes formas de
dominacin humana: androcentrismo, etnocentrismo, adultocentrismo, falocentrismo, entre
otros muchos.
Con frecuencia, estos discursos se alimentan de otros discursos dominantes como: la
ciencia, la moral, la religin, para justificar lo que en el fondo es una degradacin del otro,
por no compartir o por no pertenecer al grupo de los que dominan. En todos los casos estos
discursos dominantes asumen posiciones extremas, de compasin o de represin que invariablemente apuntan hacia la exclusin. De compasin, como ha sucedido por ejemplo en el
caso de los asistencialismos, que ven en el otro a un desvalido, un incapaz, un pobre,

26

un menor, un dbil, un vulnerable, al que hay que salvar, pidindole que deje de ser lo
que es, o que lo intente, para poder ser aceptado e incluido. De represin, como ocurre con
los autoritarismos, que ven en el diferente a un ser desviado, antinatural, aberrante, cuyo
destino es la reforma o el exterminio.
As como el constructivismo permite comprender que esos fenmenos de dominacin
tienen un origen discursivo, no ontolgico, asociado al poder, tambin explica la posibilidad
de construir discursos de resistencia para hacer frente a estas formas de dominio: los feminismos, los indigenismos, la emergencia de identidades que buscan visibilizarse, como es el
caso de las nias y los nios y las y los adolescentes, las personas que pertenecen a la comunidad Lesbica, Gay, Bisexual, Transexual, Transgenrica y Travestista (LGTB), las personas
privadas de libertad, enfermas, explotadas, y en general, las que son o han sido vctimas del
abuso de poder.
Para el constructivismo el sujeto no est necesariamente determinado, sino que posee l
mismo, capacidad de determinacin. No es portador de una sola identidad ontolgica, sino
que es definido por el contexto intersubjetivo, de modo que ejerce al mismo tiempo mltiples
identidades, todas ellas intersubjetivamente construidas: una persona de sexo masculino no es
slo un hombre, puede al mismo tiempo ser adolescente, indgena, estudiante, sano, homosexual, empresario, lo que implica que al sujeto es posible abstraerlo en funcin de sus mltiples pertenencias; pero adems es posible situarlo: econmica, social, histrica, poltica y culturalmente. De modo que se supera el determinismo que construye sujetos ontolgicos y ms
bien seala la dinmica y la contingencia de los procesos de sujetacin. En este sentido, no
hay sujetos, sino identidades sujetadas.
Las violaciones de derechos humanos son tambin construcciones sociales que estn
determinadas por la posicin o perspectiva que uno asume frente a ellas. Por ello es que,
ms que vctimas, hay personas victimizadas; ms que vulnerables, existen personas vulnerabilizadas; ms que dbiles, hay personas debilitadas.
El constructivismo es, en este sentido, perspectival: muestra las realidades y ofrece las distintas perspectivas que las conforman. Es tambin situacional, porque sita en contextos
especficos la construccin de la realidad, y es contingente, porque seala el aqu y el ahora en
el que las prcticas sociales se actualizan y cobran sentido.
Asumir esta posicin epistemolgica para el modelo de investigacin de la CDHDF tiene al
menos dos importantes implicaciones:

27

Permite entender que los roles de vctima y victimario no son ontolgicos, no estn
asociados, es decir, a figuras estticas de buenos y malos; quien ha sido victimario un
delincuente, por ejemplo es vctima cuando en el proceso de victimzacin es l
quien est en situacin de ser abusado o vulnerabilizado ese mismo delincuente, por
ejemplo, una vez que enfrenta al Estado durante el proceso o bien durante la ejecucin de su sentencia. Desplaza por tanto la atencin, del sujeto vctima, como vctima
ontolgica, al proceso de victimizacin.
Permite ser crtico frente a las normas y frente a los hechos. Las normas y los hechos
son constructos y por ello, ms que s mismos, son importantes los procesos discursivos que derivaron en su construccin. No hay una verdad nica e irrefutable, sino
discursos que contienden y que se validan en la perspectiva de quien los hace valer.
Por ejemplo, es de esperarse, siempre que la autoridad intente justificar su proceder,
tanto como que la vctima quiera hacer valer su dicho. Ambos discursos representan
aproximaciones interesadas sobre la realidad que tienen que ver con la perspectiva de
quien interpreta el hecho no es lo mismo ser preso que custodio, la situacin en la
que se encuentra no es lo mismo ser preso y ser rico al mismo tiempo, que ser
custodio y pobre al mismo tiempo y la contingencia la relacin preso rico/custodio
pobre tiene un sentido totalmente otro, que la simple relacin preso/custodio.

b) DIMENSIN AXIOLGICA
Una aproximacin epistemolgica constructivista seala no slo la coexistencia de los
discursos que configuran las realidades desde las perspectivas de quienes las construyen;
adems indica la direccin de la dominacin: los discursos dominantes y los de resistencia. En
el nivel axiolgico, una epistemologa tal, coloca al sujeto en la disyuntiva de mirar la realidad
como lo hace el dominador, o bien como lo hace quien resiste. An cuando biolgica o
culturalmente no se compartan caractersticas con las de quienes configuran los grupos
dominantes, las personas tienen la opcin no siempre libre y autnoma ciertamente, pero
posible de elegir qu perspectiva asumir. Las madres que adoptan un punto de vista
androcntrico educarn a sus hijas e hijos con una mirada masculina y vern bien que as sea.
Las o los profesores que miran el mundo con ojos falocentricos condenarn el ejercicio libre y
autnomo de la sexualidad en las mujeres y a quien tiene preferencias sexuales distintas a la
heterosexual, y vern bien que otros tambin lo hagan. En otras palabras, asumir un punto de

28

vista determinado implica un compromiso que se asocia con el sistema de valores que acompaa a las distintas perspectivas sobre el mundo y la realidad.
En este sentido, si la dimensin epistmica del modelo muestra la diversidad de prcticas
y discursos, as como la orientacin que stos asumen unos respecto de los otros en la realidad, la dimensin axiolgica debe ofrecer un referente que permita valorarlos con una perspectiva de universalidad.
Diversos autores han utilizado el concepto de moral posconvencional para referirse a una
posicin en la que es posible asumir esa posicin de universalidad, que se expresa como gua
de accin que permite flexibilizar las normas no romperlas o anularlas y tambin, elaborar
juicios desde la perspectiva de cualquier ser humano, ms all del grupo al que se pertenezca.
Desde la moral posconvencional, las prcticas que se derivan de los discursos que configuran la realidad no son buenas o malas en s mismas, en todo caso, son o no justificadas
frente a una perspectiva de universalidad, con pleno respeto de la disidencia. En occidente, al
menos hasta ahora, la nica perspectiva capaz de generar unidad en la diversidad la aportan,
en abstracto, los derechos humanos, porque ofrecen la altura de miras necesaria para valorar
las razones que las personas tienen para hacer lo que hacen, an si este hacer es contramayoritario; los derechos configuran, en ese sentido, un referente ms o menos objetivo de la
justicia. En esta lnea, es que puedo disentir de aquellas prcticas que no comparto, pero siempre
que resulten conforme a los derechos, debo respetarlas y tolerarlas, como si yo mismo fuera parte
tales prcticas.
En la defensa de los derechos humanos, asumir la perspectiva epistemolgica del constructivismo implica elegir un sistema de valores posconvencional, que se basa en la centralidad de
los derechos, provee necesariamente de actitudes y visiones incluyentes.
En el trabajo cotidiano de la CDHDF, esta dimensin axiolgica se concreta en tres grupos
de planteamientos que configuran 1) los presupuestos; 2) un conjunto de principios de actuacin y 3) los fines que, desde la perspectiva valorativa, persigue el modelo de atencin e
investigacin de violaciones a derechos humanos.
Al igual que la dimensin epistmica, la dimensin axiolgica involucra de manera definitiva a las y los visitadores generales y adjuntos de modo que les vincula, desde una
posicin de moral posconvencional, con los presupuestos, principios de actuacin y fines del
modelo. As, esta dimensin provee de una actitud que bien puede frasearse como actitud pro
derechos, y que determina el comportamiento de las y los visitadores hacia dentro y hacia
fuera del organismo. Se parte de la idea de que una actitud pro derechos es exigible frente a las

29

y los peticionarios, tanto como lo es frente a las y los compaeros que colaboran en la
CDHDF.
1. Presupuestos
Los presupuestos involucran tres condiciones que guan el desempeo de las y los visitadores:
tica de responsabilidades, conciencia de la identidad de estado de la CDHDF y contingencia
de los resultados.

30

tica de responsabilidades. La tica de responsabilidades supone que cada uno de las y

los visitadores debe hacerse responsable de sus actos, aunque no comparta del todo un
determinado conjunto de principios; por tanto, la CDHDF debe y puede exigir esa responsabilidad slo sobre la base de tales actos. La tica de responsabilidades se opone a
una tica de principios en la que lo que prevalece es la congruencia en un conjunto de
principios, por encima de los resultados. Los derechos humanos no son una religin y
la CDHDF no es una iglesia. En todo caso los derechos humanos son una doctrina y
como tal, las personas que trabajan en la CDHDF son libres de adoptarla o no; pero en
el mismo sentido, la CDHDF es un organismo pblico que, ms all de la doctrina,
tiene por mandato defender los derechos de las personas, por lo que quien trabaja en
la CDHDF, trabaja sin duda para lograr esos fines. Atendiendo a que las actitudes y los
valores se distribuyen piramidal y mayoritariamente en los niveles preconvencional y
convencional de la moral en trminos de Kolhberg nada garantiza que los
principios asumidos sean convergentes con una moral preconvencional como a la que
aspira el modelo de investigacin. De hecho, la realidad demuestra que en diversos
otros organismos pblicos de derechos humanos (OPDH), los principios asumidos
dejan ver intereses personales y de grupo que slo de nombre convergen con los
derechos humanos.
Si bien es deseable que el personal de un OPDH incluida la CDHDF comparta
una visin en comn, basada vis a vis en los valores que representan los derechos, ello
es, por ahora, inexistente. De modo que la institucin debe dar cabida a la diversidad
de posiciones, controlando la unidad de los resultados. Ms all, una tica de
principios, cuando stos obedecen a los niveles pre y convencionales de la moral,
puede ser engaosa y peligrosa. Un ejemplo puede hallarse en el debate reciente sobre

el aborto. An cuando una actitud favorable sobre la pertinencia de despenalizar la

interrupcin voluntaria del embarazo pueda verse como progresista, es posible que
alguien que defiende clara y decididamente los derechos humanos, no comparta en lo
personal esa actitud. Juzgarlo por asumir esa posicin, es sin duda, injusto; sin
embargo, alguien que comparta como progresista esa visin del aborto, pero incurra
frecuentemente en dilacin o en bateo, no puede ser considerado apto en su desempeo como visitadora o visitador de la CDHDF.
Esta actitud tica supone aceptar que algunos y algunas visitadoras asumirn el
compromiso por que necesitan trabajar; otros lo harn por pose, para quedar bien y
otros ms por una conviccin plena en los derechos; pero en todo caso, decidir
trabajar para la CDHDF supone que deben dar resultados, y que stos, ms all de las
propias motivaciones e intereses, deben ser convergentes con los fines del modelo y
pueden por tanto, ser exigibles en funcin del mismo.
Identidad de estado. Otro aspecto relevante tiene que ver con tener claro que, si bien
un OPDH, y por tanto, la CDHDF, no es parte del gobierno ni tampoco es una organizacin de la sociedad civil (OSC), s forma parte del Estado; particularmente de la
forma de Estado en la que los derechos humanos constituyen su ncleo duro: el
llamado Estado constitucional de derecho. Esa pertenencia al Estado determina un
perfil especfico que perfecciona su identidad, de acuerdo con la tradicin del ombudsman noruego, as como de sus versiones portuguesa y espaola. El ombudsman
es una entidad que parte del supuesto de que los diversos rganos del Estado y el
gobierno, tienen el deber de promover, garantizar y proteger los derechos humanos de
los y las ciudadanas; y su mandato radica en identificar cundo ello no es as, hacerlo
pblico, y en recomendar lo necesario para que la poltica pblica se corrija, y la o el
servidor pblico asuma su responsabilidad, pero principalmente para que el Estado,
como un todo, torne a su condicin respetuosa de los derechos. En ese sentido, un
OPDH es un organismo que, desde el Estado constitucional, vela por los derechos de
las y los ciudadanos.
En congruencia con lo antedicho, siendo la CDHDF un rgano de Estado,
comparte con ste las obligaciones para con las y los ciudadanos. De modo que lo que
la CDHDF exige de otros rganos del Estado y del Gobierno es aplicable tambin para
s misma; las y los visitadores adjuntos y generales son responsables de que ello se
materialice cotidianamente: de evitar actitudes que revictimicen a las y los peticio-

31

narios, de evitar malos tratos, dilacin, trmites y comparecencias innecesarias; ello

supone la obligacin de ser respetuosos con las personas, de explicar cuantas veces se
requiera y de manera clara los trmites, tiempos y dems informacin que stas
soliciten.
Desde otro punto de vista, la identidad de Estado de los OPDH explica que sus
procedimientos sean unilaterales y legitima sus facultades de exigencia a los otros
rganos de Estado y de gobierno, as como el deber de colaboracin que stos ltimos
le deben. En otras palabras, la legitimidad para exigir cuentas al Estado deviene
justamente del hecho de que los OPDH son parte misma del arreglo constitucional
que da forma al Estado. En el contexto de un Estado constitucional de derecho, los
OPDH no le son opuestos a ste ltimo, o al gobierno, como con frecuencia se plantea,
sino son aliados estratgicos para la construccin conjunta de una cultura en la que
los derechos humanos ocupan un rol central. De ah que lo que se espera del titular
de un organismo que viola derechos es que encabece l mismo la indignacin, repare
de inmediato el dao causado y se comprometa con la no repeticin del hecho
violatorio. En este sentido, se puede afirmar que, la de los derechos humanos, no es
una jurisdiccin subsidiaria respecto de la administrativa, la civil, la laboral o la penal,
sino complementaria de todas ellas, y por eso implica responsabilidades de observacin obligatoria para quien desempea un cargo pblico. Por ello, las leyes de los
OPDH del pas como la LCDHDF son vinculantes para todos los rganos del Estado
y de gobierno, y determinan su actuacin por encima, incluso, de sus leyes orgnicas
y reglamentos, los que en consecuencia quedan sujetos al poder domesticador de los
derechos humanos.2
Contingencia de los resultados. Un tercer presupuesto es el reconocimiento de que los
resultados que se consiguen a travs de las diversas acciones del ombudsman no son
ni pueden ser permanentes. Caducan con el tiempo, y tienen efectos en un aqu y un
ahora determinados. Este presupuesto es importante porque previene del desencanto que produce un aparente fracaso, cuando no se alcanza un resultado que es pre-

En este sentido, por ejemplo, una ley orgnica o reglamento que incluya disposiciones contrarias a los derechos
humanos, puede y debe ser revisada y reformada a instancias del ombudsman, mediante los instrumentos que
corresponda hacer valer una recomendacin, una conciliacin, un informe especial o un pronunciamiento
general; la vigencia de tal norma, por tanto, no es condicin suficiente para actuar en nombre de ella, y en tanto
que subsidiaria ella s de una norma superior, en la Constitucin o en los instrumentos internacionales de
derechos humanos ratificados por el Senado Mexicano, es posible interpretarla y acatarla pro derechos humanos.
2

32

tendido en trminos de una meta. Los resultados en la accin del ombudsman deben
valorarse en funcin del carcter de horizonte, ms que de meta, que tienen su fines.
El horizonte, a diferencia de las metas, no se alcanza, pero perseguirlo orienta y permite acceder a logros contingentes, pero relevantes.
Este presupuesto legitima, por ejemplo, la posibilidad de brindar una atencin
que, mediante una conciliacin, consigue apenas un buen resultado, pero inmediato y
factible, en lugar de un gran resultado, cuya satisfaccin depende de tantas otras cosas
presupuesto, condiciones materiales, voluntad poltica que queda suspendida en el
tiempo o, de plano, se torna irrealizable. Tambin anima este presupuesto una atencin que busca, ms all de establecer fehacientemente una responsabilidad a travs
de la investigacin, una solucin eficiente, mientras la queja es tramitada. De hecho,
la contingencia de los resultados obliga a la o el visitador adjunto a buscar, todo el
tiempo, una solucin al conflicto, siempre que sta resarza de mejor manera a la
persona peticionaria, que como lo hara una recomendacin, por ms relevante que
sta fuera. En el fondo, este presupuesto desacraliza la potestad de los OPDH para
expropiar los conflictos de las y los ciudadanos, y los coloca de nuevo en el mbito de
su decisin, con lo que se afianza el rol de los derechos como instrumentos de empoderamiento para la gente, en su relacin con el poder de la Administracin Pblica y
otros entes del Estado.
2. Principios de actuacin
La dimensin axiolgica del modelo permite construir un conjunto de principios de actuacin que rigen, desde una perspectiva de tica profesional, la actividad de las y los visitadores
adjuntos y generales. Se trata de tres principios cuyo sentido y alcances se definen enseguida.

Compromiso institucional. En un Estado constitucional de derecho, las instituciones

no son patrimonio de sus titulares; en ese sentido, los valores organizacionales no
pue-den girar en torno a la figura del titular, an si ste ejerce un liderazgo positivo
en el resto del equipo. Ser institucional significa ser leal a la institucin en la medida
en la que sta responde a los fines legtimos para los que fue creada, y no a los intereses personales o de grupo de quien, en un momento determinado, dirige el equipo,
por ms altos y sinceros que sean tales fines. Naturalmente, que exista sinergia entre

33

los intereses personales y los fines de la institucin, es una condicin deseable; sin
embargo, an en esos casos, la fidelidad del equipo debe estar en los fines, no en las
personas que los profesan.
En la CDHDF ser institucional debe significar ser leal a los derechos, y eso implica
tanto el respeto irrestricto de los derechos de las personas que acuden por ayuda y
orientacin, como el que le debe a quienes colaboran en la institucin. No cumple
con el principio de compromiso institucional quien deja de atender a una persona, la
maltrata o la ignora; tampoco lo hace quien humilla a un o una compaera de trabajo, o a una o un subordinado, o quien les discrimina o ejerce presiones ilegtimas sobre ellas o ellos. En el primer caso, el compromiso institucional supone la obligacin,
que se sigue tambin de nuestra identidad de estado, de priorizar la atencin y el
respeto por las y los peticionarios. En el segundo caso, es preciso separar con claridad
y objetividad impersonal la necesidad de documentar y denunciar el mal desempeo,
de otras actitudes de exclusin que, por la razn que sean, personalizan los conflictos
y los tornan actos vejatorios o discriminatorios.
Por lo dems, el compromiso institucional es una condicin para la incorporacin
plena del modelo en la cotidianeidad del trabajo de las y los visitadores de la
Comisin. No se trata del modelo de una administracin, hay que insistir, sino de un
modelo que es congruente, con una visin del ombudsman, ms prxima a las y los
ciudadanos y ms comprometida con sus derechos.
Empata con la o el peticionario. En consonancia con el compromiso institucional, resulta indispensable adoptar una actitud emptica con quien, por la razn
que sea, llega a pedir ayuda a la CDHDF. Las y los peticionarios tienen prioridad y son
la razn de ser de la Comisin. Es obligacin de las y los visitadores adjuntos, la de
ser empticos con los problemas y con los dolores de las personas peticionarias. La
CDHDF es una defensora de personas y, en esa medida, est obligada a creerle y
defender, por sistema, a quien afirma haber sido vctima de alguna violacin a sus derechos humanos.
Si bien todos tenemos prejuicios, la necesidad de ser empticos con las y los
peticionarios, obliga a reconocerlos, a controlarlos y, en lo posible, a superarlos. Tal
cual, son obligaciones de la o del servidor pblico que corresponden al derecho de la
persona a ser tratado sin discriminacin de ninguna clase.

34

Naturalmente, esta empata no se agota en guardar las formas de la cortesa, sino

en llevar hasta sus ltimas consecuencias la atencin que merece la persona peticionaria: colocarse en sus zapatos, adoptar su perspectiva e indignarse junto con ella, por
el abuso del que fue vctima, sentir vergenza, como parte del Estado y desde el
Estado por la sola posibilidad de ocurrencia de la violacin y comprometer todo el
talento, las ganas y los esfuerzos de la o del visitador, por ello, a determinar si esta
ocurri, a buscar su reparacin y, de ser el caso, a buscar que se finquen responsabilidades a quienes la hayan perpetrado. Aqu encuentra sentido y justificacin el
principio de debida diligencia, que supone agotar todas las posibilidades de atencin a
instrumentar a favor del compromiso adquirido en la defensa de una persona que
afirma haber sido vctima de una violacin a sus derechos humanos, antes de tomar la
decisin de cerrar el expediente. La debida diligencia es un criterio de tica profesional que mide adems, la eficacia del trato que la institucin otorga a quienes, por la
razn que sea, presentan quejas ante la CDHDF.
No se trata de rasgarse las vestiduras, sino de ser profesionales. Dicho de un modo
pragmtico, se requiere ser empticos con los problemas de las personas que atendemos. Y aunque es posible que surjan casos donde el prejuicio sea tan fuerte que
puede resultar contraproducente empearse en que una visitadora o un visitador
atienda a una o un peticionario con quien no tiene o le es difcil tener empata, es
adems deseable que se excuse. La empata es tambin un compromiso y debe por
ende procurarse, ms all de los prejuicios personales.
Solidaridad organizacional. Junto al compromiso institucional y la empata por las
personas peticionarias, el modelo de atencin e investigacin de violaciones de derechos humanos requiere de solidaridad organizacional. Si el compromiso institucional
refiere a la lealtad con los fines legtimamente perseguidos por la institucin, y la empata con las y los peticionarios refiere a la lealtad para con nuestros defendidos, la
solidaridad organizacional tambin hace referencia a una forma de lealtad que debe
profesarse y fomentarse respecto y entre los miembros del equipo de visitadoras y
visitadores.
Los modelos organizacionales tradicionales se fundamentan en la competencia y
en relaciones profesionales basadas en regmenes punitivo-premiales. Sin embargo,
vale la pena revisar hasta dnde estos modelos son convergentes, o no, con una cultura de respeto a los derechos humanos. Los modelos de competencia fomentan los

35

individualismos y en ese sentido, suelen ser egostas, producen pocos ganadores y

muchos perdedores, y generan envidia y frustracin; tambin son autoritarios y controladores, y en esa medida crean grupos y propician divisin, y como son verticales,
hacen invisible la corresponsabilidad de los equipos con sus titulares respecto del
desempeo comn. El mal desempeo se seala como responsabilidad nica de la
persona en la que este juicio recae, sin problematizar la responsabilidad que tienen
quienes, siendo sus supervisores o compaeros, no lo detectaron ni corrigieron a
tiempo. Estas actitudes, que suelen tener significados vindicativos, redundan en una
mala administracin, ambientes laborales enrarecidos o tensos y, en consecuencia, en
atencin deficiente a las y los peticionarios.
Por el contrario, modelos de colaboracin y solidaridad organizacional fomentan
el trabajo en equipo. Al no centrarse en individualidades, producen muchos ganadores y casi nunca perdedores, desalientan la envidia y el egosmo en aras del altruismo, son empticos con los problemas de los miembros del equipo y hacen visible la
corresponsabilidad, de modo que un mal desempeo se asume por la o el visitador
adjunto, sus superiores inmediatos, y las y los titulares del rea a la que pertenece; ello
en razn de que la solidaridad organizacional obliga a los miembros del equipo a
identificar y corregir a tiempo las desviaciones en el actuar de uno o varios de sus
integrantes, no para cubrirlos o protegerlos, sino para asegurar la funcionalidad del
servicio que se presta a las y los peticionarios. Las responsabilidades se deslindan proporcionalmente, de ah que se evitan las tentaciones autoritarias y vindicativas.
3. Fines del modelo
La ltima expresin de la dimensin axiolgica del modelo refiere a las tres finalidades que
ste persigue: la restauracin, el fomento de una cultura de derechos y el ejercicio de una
poltica de derechos.

36

Justicia restaurativa. El modelo no est orientado al castigo del perpetrador, si ello no

se acompaa de otras formas de resarcimiento para las vctimas; ello deviene del
deslinde de responsabilidades que, en un momento dado, deriva de la investigacin
realizada. Por ello, el fin principal del modelo de investigacin es conseguir restaurar
la relacin que ha sido rota con motivo de la violacin. De ah que se incorporen en

el modelo formas de atencin que ponderan la bsqueda de soluciones alternas a la

investigacin o a la Recomendacin, poniendo en el centro de toda la accin de la
CDHDF, a la vctima.
Dados los fines de justicia restaurativa, ni la conciliacin ni las soluciones durante
la investigacin de los expedientes ni las recomendaciones son meras reacciones en
torno a la violacin de los derechos humanos y tampoco son propulsoras de nimos
de venganza o rencor social. Por el contrario, asumen la responsabilidad de restaurar
la confianza de las personas en el Estado, a travs de presionar lo necesario para
garantizar que ste haga sentir a las personas victimizadas o agraviadas, efectivamente
reparadas no slo cubiertas, en trminos de indemnizaciones o seguros sino atendidas, comprendidas y respetadas. Por ello tiene fundamental importancia el derecho
a la verdad y a recibir una disculpa pblica por los actos perpetrados por el Estado o
el gobierno en contra de sus ciudadanas y ciudadanos. As, sea cual fuere la resolucin
emitida una vez que se determina un expediente, o durante su investigacin, la obligacin que impone esta finalidad a las y los visitadores de la CDHDF es desincentivar
los sentimientos vindicativos y canalizarlos hacia la restauracin de las relaciones rotas
por la violacin.
Cultura de derechos. Una segunda finalidad del modelo es fomentar una cultura de
derechos, tanto en las y los habitantes de la ciudad, como en sus autoridades. Las resoluciones que emite la CDHDF poseen un potencial pedaggico que no puede ni
debe ser desperdiciado; ya que cada comunicacin con la autoridad o con las o los
peticionarios es una oportunidad para ejercer esa funcin pedaggica y mostrar las
ventajas que la tolerancia con la diferencia y el respeto que los derechos tienen para la
consolidacin de la democracia, as como para fortalecer la capacidad de indignacin
en torno al abuso; se trata de sealar la forma en la que es posible vivir una cotidianidad con perspectiva de derechos, prevenir las violaciones y reparar las que se hubieren cometido, para garantizar que no se repitan.
En el mismo sentido, una cultura de derechos florece en ambientes de libertad y
progresividad, por lo que los argumentos que sostienen las resoluciones que emite la
CDHDF deben encaminarse tambin a destacar el valor de la libertad, as como la importancia de no retroceder en el camino de reconocer y positivar cada vez ms
derechos.

37

38

De modo particular, en las Recomendaciones es necesario insistir en el significado

que las violaciones a derechos humanos tienen respecto de la cultura de los derechos.
La menos grave de las violaciones es sintomtica de la actitud de la autoridad para
con sus ciudadanos, de modo que hay que hacer notar la repeticin de violaciones y
su no atencin o resolucin lo que seala patrones de actitud que demuestran que la
autoridad no se toma en serio la importancia de reparar el dao, de comprometerse
con la no repeticin y de restaurar su relacin con la ciudadana. Por ello es necesario
incorporar en el cuerpo mismo de las Recomendaciones un apartado en el que sea
posible recuperar la memoria en torno a actos similares que en el pasado hayan dado
lugar a recomendaciones o conciliaciones no cumplidas, de modo que la autoridad
entienda que no se trata de hechos aislados, sino de procederes institucionalizados
que atentan, no slo contra la o el ciudadano que es victimizado con la violacin, sino
en general, contra la consolidacin de una cultura de derechos en la ciudad.
Es precisamente la finalidad de promover una cultura de derechos la que legitima
y explica las facultades de la o del titular del organismo y de las y los titulares de las
visitaduras generales para levantar quejas de oficio, en los trminos que la LCDHDF y
el RCDHDF establecen.
Poltica de derechos. El ombudsman no es polticamente neutral; no pertenece ni
apoya a un partido poltico pero, sin duda, hace poltica. La diferencia es que no se
trata de una poltica de partido, sino de una poltica de derechos. La intencin de una
poltica de derechos radica en colocar el tema de los derechos humanos en el centro
de las agendas gubernamentales y de la poltica pblica. En ese sentido, el cabildeo y
lobbing del ombudsman es fundamental para apoyar iniciativas legales e instrumentos
de poltica pblica que positiven nuevos derechos o que materialicen los existentes.
En general, las resoluciones que emite la CDHDF deben procurar incidir polticamente, desde la perspectiva de los derechos; incluir un enfoque de poltica pblica
que destaque y demuestre que la tarea del Estado o del gobierno que motiv una
violacin de derechos humanos, puede realizarse con apego a las normas y estndares
que los protegen e impulsan; y que casos aparentemente aislados pueden ser
paradigmticos de lo que ocurre frente a grupos de personas ms numerosos, aunque

quiz, invisibilizados. Estos casos, ofrecen la posibilidad de incidir en cambios de

fondo que redundan en el beneficio de muchas otras personas.3
En aras de este fin poltico, las y los visitadores de la CDHDF deben procurar que
la atencin de las quejas se realice de tal manera que sea posible atender los problemas
con el mayor alcance posible. Con frecuencia, el anlisis de las quejas deja entrever
que en diferentes de ellas se presentan problemas recurrentes que no obstante afectan
a personas distintas, incluso en zonas distintas de la ciudad, tienen orgenes y
caractersticas muy similares. Con la finalidad de impulsar polticas pblicas con perspectiva de derechos, y sin perder de vista la atencin particular de quienes presentan
casos en lo individual, es menester procurar que se visualice el carcter estructural de
las problemticas que se atienden en las visitaduras, de modo que, a travs de la
acumulacin de expedientes y otras estrategias, sea posible arribar a soluciones integrales para los fenmenos que tienen esa caracterstica estructural.4
Las audiencias pblicas son otro ejemplo claro de que el acto de escuchar pblicamente a sectores especficos de la poblacin para atender sus quejas es, sin duda, un
acto poltico destinado a visibilizar y a empoderar a los miembros de esos sectores; en
tanto que los resultados de esas audiencias suelen materializarse en informes especiales
y recomendaciones, tales instrumentos generan oportunidades claras para definir
grandes problemas y aportar criterios generales de intervencin en los niveles legal,
estructural y organizacional de las instancias del Estado o del gobierno que estn involucradas en ellos. Son igualmente polticas las acciones destinadas a lograr que, a
travs de influir en legisladores, jueces y servidores pblicos de la administracin local, esas intervenciones se materialicen.
Como puede apreciarse, la dimensin axiolgica del modelo involucra las actitudes que, como presupuestos, principios de actuacin y fines, construyen una parte
Algunos casos, por ejemplo, en los que la atencin a personas con discapacidad que se quejan de la ausencia de
accesos a recintos pblicos o al transporte, permite la bsqueda de soluciones que beneficiarn, no slo a la
persona afectada, sino a todas las personas con discapacidad que en el futuro puedan acceder fcilmente a tales
recintos o transportes.
4 Un ejemplo lo constituye la problemtica del ambulantaje en la ciudad. Llegan numerosas quejas interpuestas
por vendedores ambulantes que se quejan de la persecucin de las autoridades, tanto como las que lo son por
vendedores establecidos que, a su vez, se inconforman con la anuencia y tolerancia de la autoridad frente al
ambulantaje. Con distintos actores y perspectiva, ambos tipos de quejas sealan un problema que es comn, que
es estructural y que ofrece por tanto, que la solucin particular de las quejas se traduzca en un camino para
atender la naturaleza ms profunda del problema,
3

39

importante de la autoridad moral del ombudsman: porque lo definen en su perfil

tico, su identidad de Estado y en el alcance de sus resultados; porque lo comprometen con los fines de la institucin, y en consecuencia, con los derechos de las
vctimas y de quienes conforman la institucin y porque orientan su actividad a una
funcin restaurativa, no vindicativa, dirigida a construir, a travs del ejercicio de una
poltica de derechos, una cultura en la que esos derechos ocupen un lugar central.

c) PREMISAS TERICAS
Naturalmente implicada en las dimensiones epistmica y axiolgica del modelo, la dimensin
terica seala cmo explicar el fenmeno de la violacin de derechos humanos.
En torno a este punto, es claro que no cualquier teora da cuenta de la naturaleza y complejidad de las violaciones a derechos humanos; por ejemplo, ni el iusnaturalismo ni el positivismo kelseniano hacen justicia efectiva a los derechos humanos y, desde ambas perspectivas,
se los ha relegado a una condicin de metateora, si no es que de metafsica jurdica. Esta
incomprensin es responsable del equvoco que por aos ha planteado la conciencia jurdica
nacional que confunde derechos con garantas y que ha llevado al despropsito de afirmar
que en el derecho positivo mexicano no se habla de derechos, sino de las garantas que establece la Constitucin.
Optar por una visin naturalista de los derechos humanos es adoptar un particularismo
que plantea el dilema de tener que explicar el fundamento natural de los derechos, as como
quines deben ser considerados seres humanos y quines no, y porqu estos derechos son inherentes a la condicin humana y otros no. Por lo dems, la visin naturalista es incompatible con el constructivismo.
Desde el positivismo kelseniano, por otra parte, la discusin condujo a parcelar el mbito
del derecho y a construir un espacio para los derechos humanos que difcilmente ha encontrado posibilidades de interlocucin con las otras ramas del derecho. Aunque esta visin
es compatible con el constructivismo, desde el punto de vista de una axiologa moral posconvencional centrada en los derechos, presenta al menos dos problemas: 1) reifica al derecho
mismo, otorgndole validez a la sola vigencia de las normas, lo que implica una separacin
tcita entre derecho y derechos, tal como la operada entre ley y justicia; y 2) produce violaciones legales de derechos humanos, es decir, normas que al no responder a un horizonte

40

normativo que las valide, corren el riesgo de contradecir y de hecho lo hacen principios y
normas de derechos humanos.5
En los ltimos aos se han desarrollado posiciones tericas que guardan afinidad con
epistemologas crticas y con posiciones de moral posconvencional que impulsan valores
centrados en los derechos. El caso ms claro lo representa quiz el garantismo constitucional,
que coloca en el centro del debate la necesidad de limitar el poder, a travs de los derechos
humanos. El garantismo constitucional irradia y domestica al derecho en todas sus ramas
expresando otras formas particulares de garantismo penal, civil, familiar que de hecho han
transformado conceptos y dogmas para conformarlos a la sustancia de los derechos.
El garantismo aporta un criterio de democracia que domestica la poltica y la sujeta al
lmite de validez expresado por los derechos; as, la identidad que esta posicin plantea entre
democracia y derechos, aporta tambin un criterio sustancial de justicia que no es filosfico,
sino que est inserto en la naturaleza misma de las normas, positivado en ellas. Con ello se
crea una exigencia de validez que no se agota en la vigencia, sino que requiere de congruencia
con los derechos humanos y con la Constitucin.
Esta posicin terica permite superar el legicentrismo en los procedimientos de atencin e
investigacin de quejas relacionadas con la violacin de derechos humanos, porque hace
posible que los problemas que presenta la gente sean definidos a partir de una lectura de
derechos, lo cual potencia la capacidad de intervencin de la CDHDF, incluso en temas que,
desde una perspectiva jurdica esttica, rebasaran su competencia. Lo anterior implica que
antes de ver en un problema su naturaleza estrictamente legal, es necesario establecer su
relevancia, en trminos de los derechos humanos.
Tambin es este el camino para superar el formalismo y limitar el fundamentalismo; por
un lado, porque las normas se flexibilizan en funcin de su capacidad protectora de los derechos; se facilita su interpretacin pro persona o pro derechos y se hace posible colocar este
criterio como rector para jerarquizar las normas. De hecho, es factible y deseable descomponer la pirmide kelseniana para recomponer la jerarqua de normas en funcin de su
Muchos ejemplos dan cuenta de esta situacin. El caso de la ley de normas mnimas para la readaptacin de
sentenciados, que por aos, ha permitido la invasin injustificada de la intimidad en aras de establecer la
peligrosidad de las personas privadas de la libertad; o las disposiciones en esa misma ley y el cdigo procesal que
permiten que el Ejecutivo disponga, a travs de una injustificada facultad para otorgar beneficios de libertad, de
un cuntum de la pena establecida por un juez. Muchos otros ejemplos en el derecho civil como en el caso de las
regulaciones sobre la capacidad de goce y ejercicio- y familiar en temas de adopcin y derechos de las mujeres
son representativos de cmo, desde el positivismo, ha sido el mismo derecho el responsable de juridizar
formalizar e institucionalizar la discriminacin.
5

41

capacidad para proteger derechos. Por otro lado, porque aporta un criterio de justicia que se
objetiva en los derechos humanos: justo, es lo que se conforma a los derechos humanos, ni
ms ni menos.
As, las violaciones a los derechos humanos pueden ser explicadas como fenmenos de
poder, de abuso, de victimizacin, de vulneracin o debilitamiento de las personas; y los
derechos como el mecanismo para superar esas situaciones, a travs del empoderamiento de
quien se encuentra en ellas. Los derechos, as vistos, no estn simplemente al alcance de todos,
sin problematizar su acceso como lo plantearan algunas visiones libertarias, ms bien son
para quien necesita ser empoderado: las personas victimizadas, vulnerabilizadas, debilitadas,
en particular, para el caso de los OPDH, de quienes lo han sido debido al abuso del poder
pblico.
Y son, tambin, para eliminar o para ayudar a hacerlo, segn se los invoque en los
mbitos jurisdiccional o no jurisdiccional los patriarcalismos, los abusos del mercado legal e
ilegal, los de los medios de comunicacin, los de las nuevas formas de esclavismo y servidumbre, es decir, los abusos que provienen de fuentes fcticas, que deben ser contenidas por el
Estado.
1. Funciones del modelo
Esta perspectiva terica orienta claramente las funciones que realiza el modelo, a saber:
prevenir, proteger y reparar los daos ocasionados por las violaciones a derechos humanos.

42

Prevencin. Esta se realiza como prevencin general o bien como prevencin especial.
La prevencin general est dirigida a los potenciales violadores de derechos y se realiza
a travs de la disuasin. A su vez, la disuasin es posible con la sola amenaza de intervencin, como la que se expresa en las normas que facultan a los OPDH a intervenir
para denunciar las violaciones y a emitir recomendaciones que afectarn el prestigio
pblico de la o del funcionario o del organismo pblico al que se imputa la violacin;
pero tambin es posible ejercerla de manera directa, a travs de la presencia de visitadoras y visitadores en actos y zonas en las que existe la posibilidad de conflictos entre
la ciudadana y la autoridad: marchas, plantones, desalojos, motines. En general, la
experiencia de la CDHDF en operativos realizados en actos en los que se ven involu-

cradas multitudes demuestra que autoridades como la polica, inhiben el abuso si

saben que las y los visitadores de la Comisin estn presentes para docu-mentarlo.
Por su parte, la prevencin especial se dirige a quien ya viol un derecho y se
realiza a travs de la exigencia de garantas de no repeticin. Por ello, es relevante que
en las resoluciones de la CDHDF se desarrolle un apartado que haga referencia a la
obligacin de la autoridad de garantizar que los hechos violatorios imputados no
vuelvan a ocurrir y a proponer, o al menos solicitar que se establezcan y cumplan, los
mecanismos para que en efecto, as ocurra. Esta es una manera de prevenir ex post
cuya ventaja radica en los aprendizajes que la experiencia de violacin deja en las
autoridades, en el personal de la propia CDHDF y en general, en las y los habitantes de
la ciudad.
Proteccin. Una segunda funcin del modelo radica en su capacidad de proteccin de
las personas presunta o realmente victimizadas. La proteccin que brinda el modelo
de atencin e investigacin de la CDHDF se da en tres niveles:
1) Proteccin de identidad. Es la que se garantiza a travs de la confidencialidad de los
datos que permiten identificar a las y los peticionarios, personas victimizadas y/o
agraviadas y que, en trminos de las leyes aplicables, permanecen como confidenciales desde el momento mismo en el que se presenta la queja, salvo solicitud
expresa de la persona titular de esa informacin. La confidencialidad garantiza
que las personas no quedan expuestas a las presiones de los medios de comunicacin o a las de alguna autoridad, y garantiza la no publicidad de los conflictos, en aras de proteger la intimidad y la seguridad de las personas que acuden al
organismo.
2) Proteccin personal. Se realiza a travs de acciones especficas solicitadas en la
forma de medidas precautorias y est destinada a prevenir la ocurrencia de violaciones, a suspender los efectos de medidas que puedan ser violatorias de derechos,
o bien a restablecer las condiciones que propiciaron o pueden propiciar la violacin de derechos humanos. Se trata de medidas concretas que involucran, dependiendo de la naturaleza del caso, que la autoridad haga o deje de hacer cosas
especficas para garantizar la integridad fsica de las personas en las que recaen
tales medidas. Cabe comentar que, si bien la CDHDF no prejuzga sobre la veracidad de los hechos que dan lugar a este tipo de proteccin, s los presume y a
partir de que la autoridad tiene conocimiento de tales medidas, no slo asume la

43

responsabilidad de instrumentarlas, sino de la integridad personal de quien o

quienes deben ser protegidas por ellas.
3) Proteccin jurdica. La tercera forma de proteccin es la que se brinda a travs de
la orientacin y canalizacin a otras instancias en las que otras facetas del problema que trajo a la persona a la CDHDF pueden y deben ser atendidas. Sin caer en el
litigio de asuntos, o la emisin de opiniones jurdicas personales, las y los visitadores adjuntos estn obligados a orientar a las y los peticionarios para que sepan
cules son sus derechos, cules los alcances y lmites del ombudsman en la ciudad
y, en su caso, en qu otras instancias puede encontrar soluciones a sus problemas.
La canalizacin es la manera en la que se materializa esa atencin y supone el reenvo de la persona a otras instancias con la solicitud expresa de que se la atienda.
Si la instancia pertenece a alguno de los rganos de Gobierno del Distrito Federal, debe hacerse notar que, de no atender a la persona, se actualiza una hiptesis
de intervencin para la CDHDF, quien, a partir de ese momento levantar una
queja contra la autoridad que no acat la solicitud de atencin de la persona
remitida.

44

Reparacin del dao. Una tercera funcin del modelo radica en procurar la reparacin
integral del dao. En el marco del fin de justicia restaurativa, la reparacin del dao
no se agota en la indemnizacin econmica de las personas victimizadas o agraviadas,
sino, como se ha dicho, en un programa integral cuyo objetivo fundamental es que
las personas afectadas por la violacin se sientan respetadas, atendidas y en lo que sea
posible, resarcidas en su dao. La intencin de la reparacin no puede ser la de convertir la reaccin de la autoridad en un intercambio que compensa la violacin; no es
un acto de negociacin que exculpa a la autoridad. Por el contrario, se trata de un
compromiso que debe reflejar, al menos, la empata de la autoridad con el dolor de
las personas victimizadas o agraviadas, una expresin de vergenza por los actos que el
Estado comete contra sus ciudadanos.
Sin duda, es importante que la o el visitador adjunto considere siempre la reparacin en las resoluciones que emite, pero tambin es trascendente que en sus razonamientos refleje la importancia que tiene que la autoridad comprenda a cabalidad
que no es un favor el que le hace a la persona afectada y que su responsabilidad no se
agota en el pago de una cantidad de dinero; de hecho, es necesario recordarle a la

autoridad que el dinero con el que paga las reparaciones es dinero pblico, que proviene de los contribuyentes y que, de hecho, es ya un despropsito que los agravios a
las y los ciudadanos se paguen con dinero de sus contribuciones.
Es necesario que la poltica de derechos avance hacia una ley para la reparacin del dao
que, adems de la responsabilidad objetiva del Estado, considere la responsabilidad personal
de las y los servidores pblicos que ocasionan los daos y que remita las distintas formas de
reparacin, al menos en algn momento, a ellos mismos.
En lo que se refiere al modelo de atencin e investigacin, la funcin relacionada con la
reparacin del dao supone que se exploren los mejores mecanismos para que sta sea cubierta, del modo ms integral que sea posible, y en forma tal que la autoridad tenga claro que
violar derechos es caro, no slo, como se ha dicho, en funcin de montos econmicos, sino
de prestigio institucional, de credibilidad, permanencia en el cargo y de diversas variables que
interesan al Estado, al gobierno y, en lo particular, a las y los servidores pblicos.

d) PREMISAS DE MTODO
La ltima de las dimensiones del modelo es la que se refiere a cmo aproximarse al estudio
del fenmeno de la violacin a derechos humanos. Tambin en este caso, el mtodo se encuentra implicado por las aproximaciones epistemolgicas, axiolgicas y tericas del modelo.
En este sentido, es que no se trata de un mtodo neutral, sino de un mtodo que asume tambin el compromiso con los derechos.
La propuesta metodolgica del modelo es, por tanto, afn al carcter de defensora que
tiene la CDHDF, y parte de la presuncin de que, en principio, la violacin ocurri y corresponde a las y los visitadores adjuntos es evidenciar que as fue.
Los objetivos del mtodo que subyace al modelo de investigacin son los siguientes:

Llevar la presuncin al lmite. Cada caso es una Recomendacin en potencia, por lo

que la estrategia para investigarlo debe tener en el horizonte la posibilidad de que la
presuncin se convierta en conviccin de que un derecho fue violado. La hiptesis
genrica a comprobar es que los hechos narrados en la queja son, en efecto, violatorios de derechos humanos; de ah que las estrategias de investigacin deben estar
encaminadas a encontrar la evidencia que refute los hechos que contradigan esta
hiptesis genrica.

45

46

Empoderar a la o al peticionario. La presuncin a la que se ha hecho referencia se

sustenta en la relacin desigual de poder entre la autoridad y quien se queja de ella.
En atencin a esta asimetra, cada paso en la estrategia de investigacin debe estar
pensado como un compromiso destinado a empoderar a la o el peticionario, a compensar la asimetra. De ello se sigue un principio metodolgico que permite saber si la
estrategia se encamina al logro de este objetivo: si la accin de la o del visitador
adjunto ayuda a reducir la asimetra, se trata de una accin metodolgicamente congruente con este objetivo y con el resto de las dimensiones del modelo; si por el
contrario, aumenta la asimetra, no hay congruencia y tal accin es invlida y por ello
inaceptable. Cuando, por ejemplo, a travs de la vista se traslada la carga de la prueba
a la o el peticionario, es claro que la asimetra se incrementa; cuando, por el contrario,
suple la deficiencia de la queja, otorgando al problema una lectura de derechos, la
asimetra disminuye.
Documentar el abuso. Ms que hallar una verdad histrica, el mtodo del modelo se
afianza en las posibilidades de documentar el abuso; la investigacin, por tanto, debe
destinarse a encontrar la forma de evidenciar el dicho de la o del peticionario.
Construir la evidencia. En ese mismo sentido, y teniendo en cuenta que el abuso es un
discurso, su reconstruccin es tambin discursiva: documentar el abuso significa argumentar a favor de su existencia. La recoleccin de evidencia no supone por lo tanto,
simplemente hacer hallazgos, encontrar las pruebas de la violacin, sino construir la
probabilidad de ocurrencia de los hechos y su capacidad para no ser refutada.
Generar conviccin. Si la autoridad moral tiene un fuerte referente en la dimensin
axiolgica del modelo, la conviccin deriva del mtodo. sta se basa, no slo en la
facticidad de la evidencia, sino en la capacidad para construir un relato de la violacin
que sea congruente, lgico y probable. La conviccin est sujeta a cuatro condiciones
bsicas:
1) Razonabilidad. Lo que implica que, para ser verosmiles, los argumentos deben ser
razonables, lo que significa que deben ser considerados en funcin de si son
ciertos o falsos, sino ms bien si son posibles y adems son probables.
2) Validez. La validez es el criterio de verdad de los argumentos y se expresa de dos
maneras: como validez externa, que refiere a la coherencia del relato de violacin
respecto de parmetros externos, indicadores fcticos de la realidad; y validez
interna: que se refiere a la coherencia lgica y narrativa entre los argumentos.

3) Exhaustividad. Si la debida diligencia es un criterio tico de compromiso con las

personas peticionarias, la exhaustividad es el criterio metodolgico correspondiente. La argumentacin debe agotar todas las posibilidades, construir todas las
cadenas de implicacin, y cuidar que no se generen saltos lgicos en el discurso,
antes de dar por cerrado un argumento.
4) Transparencia: Es indispensable para generar conviccin que el uso del lenguaje y
la comunicacin con las y los peticionarios sea clara y comprensible; el leguaje
tcnico, los anacronismos, las palabras polismicas o ambivalentes, as como la
redaccin confusa y abigarrada, opacan la relacin entre las y los servidores pblicos de la CDHDF y sus peticionarias y peticionarios. En otro sentido, incrementan
la asimetra que produce la violacin porque crean un muro que afecta la comunicacin y que vicia la libre expresin de la voluntad de las y los peticionarios.
Toda comunicacin, pero en especial la que se deriva de la atencin e investigacin directa de las quejas, debe ser expresada en trminos que pueda ser entendida
por cualquier persona.
Los objetivos del mtodo se operacionalizan en el procedimiento. Conjuntamente, las
dimensiones epistmica, axiolgica, terica y de mtodo, orientan al procedimiento, dndole
direccin en el sentido de la centralidad de los derechos, y permitiendo tambin, identificar
las acciones que se desvan de este marco que define, como se ha dicho, el perfil, la calidad
moral, la identidad y la capacidad para generar conviccin, del modelo de investigacin de la
CDHDF.

47

SEGUNDA PA RTE
MANUAL DE M TODO Y PRO CEDIMIE NTO S

III .

Admisin y calificacin

Secuencia : 1/7
Part icipa n predo m ina nteme nte: Las y los visitadores adjuntos (o bien, equipo de
calificacin)
Superv isan dire cta mente: Las y los directores de rea
Durac i n m xim a del pro cedim ie nto: 36 horas

Finalidad
La actividad sustantiva en visitaduras se origina con la recepcin de los expedientes. Esta
operacin da lugar al procedimiento de admisin y calificacin de las quejas, cuya finalidad es
determinar el supuesto con el cual la queja debe ser atendida.

Vas de recepcin
De acuerdo con la Ley de la Comisin de Derechos Humanos del Distrito Federal (LCDHDF)
y el Reglamento, la recepcin de expedientes de queja en visitaduras se inicia por cualquiera
de dos vas: la primera, por remisin directa del expediente desde la Direccin General de
Quejas y Orientacin (DGQyO), lo que supone que la queja se recibi en esa oficina y que ah
se valor que los hechos que se relatan ameritan la remisin del caso a visitaduras; la segnda, a travs de la facultad que tienen las y los visitadores generales de iniciar de oficio la investigacin de hechos presuntamente violatorios, de los que se tiene noticia a travs de la prensa
o de cualquier otro medio.

Apertura de expedientes de oficio

La o el visitador general instruye la redaccin del acuerdo por el que se inicia de oficio la
investigacin, lo firma y lo remite a la DGQyO para que se registre la queja que corresponda.
Una vez abierto, el expediente es remitido por la DGQyO nuevamente a la visitadura.

Recepcin
La recepcin de los expedientes en visitaduras siempre ocurre va la remisin que hace la
DGQy O.

Asignacin
La o el director de rea es responsable de la recepcin de la queja y de asignarla a una o un
visitador adjunto o a un equipo para efectos de calificacin, a la o al visitador adjunto que la
investigar. La asignacin de los expedientes a las y los visitadores adjuntos es inmediata y es
responsabilidad de la direccin de rea. Esta operacin puede realizarse mediante un rol de
asignaciones por turno, o bien, teniendo en cuenta la especializacin y experiencia de las y los
visitadores adjuntos, pero en todo caso, debe cuidarse que la distribucin del trabajo sea
equitativa y racional.

Anlisis preliminar de los hechos

La o el visitador adjunto (o el equipo de calificacin) deben analizar la queja con la finalidad
de establecer: a) si los hechos son claros, b) si es necesario emitir medidas cautelares, y c) la
calificacin que le corresponda de acuerdo con el Catlogo.
No obstante que la valoracin sobre la procedencia de la queja, as como en torno a la
competencia de la Comisin para investigarla ya se realiz en la DGQyO, el lapso breve que se
tiene en esa oficina para hacerlas con frecuencia no permite determinar con exactitud estos

52

criterios; por ello, eventualmente, la o el visitador adjunto debern hacer de nuevo esta
valoracin.
En la prctica, el anlisis de todos estos elementos tiende a ser ms o menos simultneo y
debe hacerse en el lapso ms breve posible considrese que existe un plazo para calificar la
queja (al da hbil siguiente a su recepcin en la Visitadura General); sin embargo, con la
finalidad de que resulten ms claros, enseguida aparecen como procesos secuenciales y por
tanto, separados. En este entendido, y dado que con frecuencia del anlisis preliminar de los
hechos se sigue la necesidad de emitir alguna medida cautelar, se describe en primer lugar este
procedimiento, aunque cabe sealar que ste es aplicable en todo momento, desde que el
expediente se recibe y hasta que es determinado, en que la emisin de estas medidas se considere necesaria.

Medidas cautelares
Una vez aclarados los hechos, la o el visitador adjunto (o el equipo de calificacin) debe decidir la pertinencia, la oportunidad y la utilidad de solicitar la adopcin de medidas cautelares.
a) PERTINENCIA Y OPORTUNIDAD
En trminos generales, las medidas cautelares tienen como finalidad inhibir o motivar actos
de autoridad para prevenir, o en su caso corregir, la violacin de derechos humanos. Por tanto, son pertinentes siempre que sea posible ejercer un control ex ante, sobre una situacin
previsiblemente violatoria de derechos; y son oportunas siempre que la solicitud tenga posibilidad de ser cumplida por la autoridad antes de que una violacin se consume, o antes de que
sus consecuencias se agraven.
b) UTILIDAD
Cabe recordar que, por su naturaleza preventiva, las medidas cautelares no prejuzgan sobre
los hechos que narra una o un peticionario, pero s presumen su veracidad, en funcin del
control anticipado que es necesario ejercer sobre las posibles consecuencias de la presunta
violacin. En este sentido, la medida debe ser valorada como til si de su emisin se sigue la
posibilidad de que el costo de no emitirla sea mayor que el de s hacerlo. As, si los hechos no
fueron ciertos y la medida se emiti, el resultado ser, como mximo, una serie de gestiones

53

cuyo costo siempre ser menor que el que habra que asumir frente a hechos ciertos, sobre los
que no fue solicitada la adopcin de una medida cautelar.
c) CRITERIOS DE DECISIN
La valoracin que permita a la o el visitador discernir sobre la pertinencia, la oportunidad y la
utilidad de emitir una medida cautelar puede guiarse a travs de tres preguntas bsicas:
a) Es posible evitar que el acto de autoridad resulte en una violacin de derechos humanos, o en un mayor deterioro de los derechos de la o del peticionario?
b) Hay tiempo para que la autoridad evite el acto o bien realice o deje de hacer cosas
concretas para evitar la violacin o el deterioro de los derechos de una persona? o bien,
puede volverse el estado de las cosas al momento previo a que la violacin ocurri?, y
finalmente:
c) Las consecuencias para la o el peticionario, de no emitirse la medida, son previsiblemente ms graves que las que se tendran si sta es emitida aunque los hechos por ella o
l narrados no sean ciertos?
d) TIPOLOGA
De acuerdo con la LCDHDF, las medidas cautelares pueden ser precautorias, de conservacin o
bien de restitucin:

Medidas precautorias. Cuando existe el temor fundado de que ocurrir un hecho

presuntamente violatorio de derechos humanos, y con la finalidad de prevenirlo, es
necesario emitir medidas precautorias. En este supuesto debe solicitarse a la autoridad
que haga, o deje de hacer, lo que sea necesario para evitar que la violacin se produzca. Se trata, por ejemplo, de situaciones como las que se dan cuando se sabe que
se realizar una marcha, una manifestacin o un plantn y es posible que los cuerpos
de seguridad pblica del Distrito Federal acten para contenerles, disolverles o
levantarles. En estas situaciones, el temor fundado se actualiza porque estos son casos
en los que los contactos entre manifestantes y agentes de la polica o personas no
involucradas en la protesta son muy estrechos y con frecuencia, no estn exentos de
violencia fsica o verbal. Una medida precautoria debe emitirse para solicitar a la
autoridad que, en prevencin de posibles violaciones, haga determinadas cosas que
garantice la seguridad personal y el libre trnsito de las y los manifestantes y de las

54

personas que no estando involucradas en la protesta, deban pasar por ah, o que vaya
uniformada y con dispositivos que permitan identificar plenamente a los agentes y
corporaciones que participan. as como para pedirle que evite hacer otras por
ejemplo, pedirle que no vaya con armas de fuego y que no utilice la fuerza pblica de
manera irracional. Si volvemos a la narracin que hace el peticionario de los hechos,
su expresin de temor por el hecho de ser vctima de represalias se funda en el hecho
de que sus presuntos agresores vigilan cotidianamente la zona en la que el labora, de
modo que, saber que los ha denunciado, lo coloca en una situacin de riesgo que
debe ser cubierta mediante una medida precautoria.
Como se ve, se trata de situaciones en las que la violacin es previsible, por lo que
existe un margen relativamente amplio para solicitar que la autoridad haga, o deje de
hacer lo necesario para reducir el riesgo de una violacin.
Medidas de conservacin. Deben emitirse medidas de conservacin cuando, del estado
de una situacin dada, se tengan elementos para presumir que el acto de autoridad
puede poner en riesgo inminente los derechos humanos. El sentido de estas medidas
es solicitar a la autoridad que se abstenga de actuar, de modo que se conserve la
situacin tal como est, hasta en tanto esta ltima se modifique o los posibles efectos
violatorios se anulen. Un ejemplo de esta situacin es el caso de quien, estando privado de la libertad, va a ser trasladado a otro dormitorio u otra seccin del mismo
establecimiento en el que, por la razn que sea, pueda presumirse que su vida corre
peligro. El traslado en s mismo puede no ser violatorio de derechos, pero sus efectos,
al poner en riesgo la vida de una persona cuya integridad es responsabilidad de la
autoridad, s lo sera. En el momento en el que la queja se recibe, y antes de cualquiera otra gestin, ser necesario emitir medidas de conservacin para que la autoridad se
abstenga de trasladar a la interna o el interno, hasta en tanto no se garantice que el
traslado y su permanencia en la nueva estancia son completamente seguras para ella o
l. En suma, a travs de estas medidas, se trata de garantizar que, con la inaccin de la
autoridad, se evite que los efectos de un acto de esta ltima que en s mismo puede o
no ser violatorio de derechos resulten en hechos que pre-visiblemente constituiran
una violacin.
Medidas de restitucin. Las medidas de restitucin deben emitirse cuando el hecho
presuntamente violatorio ya ocurri y es necesario que la autoridad acte para hacer
volver la situacin al estado que guardaba antes de la violacin. Naturalmente, estas

55

medidas son tiles cuando el hecho presuntamente violatorio es inmediatamente

reparable. Cabe sealar que las medidas de restitucin no anulan o invalidan el acto
de autoridad, sino que suspenden sus efectos hasta en tanto se verifique si dicho acto
es o no violatorio de derechos. Un ejemplo de los casos en los que es necesario
solicitar medidas de restitucin puede ser en el siguiente: una persona a quien se le
retira la tarjeta de circulacin por haber cometido una infraccin al Reglamento de
Trnsito; en tanto que, por ninguna circunstancia, un polica puede quedarse con
dicho documento, hacerlo constituye un acto autoritario y por tanto, violatorio de
derechos, aun cuando el conductor del vehculo en cuestin haya, en efecto, cometido una infraccin. A travs de unas medidas restitutorias, la Comisin puede solicitar a la autoridad que devuelva de inmediato a la persona la tarjeta de circulacin,
dejando a salvo el hecho de que sea infraccionado segn corresponda, as como la
investigacin de otros hechos.
e) PLAZOS
El plazo que debe otorgarse para que la autoridad responda a una solicitud de medidas
cautelares debe ser proporcional a la gravedad del hecho que las suscita. Si la violacin es inminente, la respuesta debe ser inmediata; si no es as, el plazo puede ser razonablemente
establecido en un lapso de hasta 48 horas posteriores a la recepcin, por la autoridad, de la
solicitud hecha por la Comisin, en el entendido de que un plazo mayor desvirtuara la
urgencia de dicha solicitud.
f) RELACIN DE LA MEDIDA CON LA INVESTIGACIN DE LA QUEJA
La medida cautelar no es subsidiaria de la investigacin de un hecho presuntamente violatorio; es accesoria de la misma y tiene algn grado de independencia respecto de la ruta que
sigan los procedimientos de recepcin, investigacin y conclusin de la queja. Con frecuencia, las medidas cautelares suelen emitirse sobre uno o varios aspectos relacionados con los
hechos narrados en la queja, por lo que, aun cuando tales aspectos concretos hayan sido
atendidos, el procedimiento de recepcin de la queja, y eventualmente la investigacin, deben
seguir adelante sin perjuicio del resultado que se obtenga con la emisin de la medida
cautelar.

56

g) CONTROL Y SEGUIMIENTO DE LA RESPUESTA DE LA AUTORIDAD

El visitador adjunto responsable del expediente dentro del cual se emite una medida cautelar
debe permanecer atento al plazo otorgado por la Comisin para que la autoridad haga llegar
su respuesta. En el caso de que la respuesta no se reciba dentro del plazo otorgado este hecho
debe considerarse una omisin al deber de colaboracin con la Comisin, y en consecuencia
una infraccin a la ley. De acuerdo con el Reglamento, procede un Recordatorio en el que se
prevenga a la autoridad de su responsabilidad en caso de no atender de inmediato la solicitud.
Si no obstante el recordatorio, la autoridad no atiende las medidas, esta situacin debe ser
informada a la brevedad a la o el visitador general para que, de conformidad con la normatividad aplicable y en acuerdo con el presidente, determine la denuncia de la o del servidor
pblico infractor ante el rgano competente (ya sea la Contralora correspondiente y/o el
Ministerio Pblico).
Si de la respuesta se sigue que las medidas no fueron debidamente atendidas, los oficios de
solicitud de la Comisin y de respuesta de la autoridad pueden constituirse como evidencia
en la investigacin.

Anlisis y determinacin de los hechos presuntamente violatorios de derechos humanos

La o el visitador adjunto deben aislar, del contexto de la queja, los hechos presuntamente
violatorios y determinar su naturaleza. Los hechos deben ser claramente determinados para
poder fijar con certeza lo que se requerir a la autoridad. No es conveniente asumir el texto
que transcribe la narracin hecha por la o el peticionario, porque este suele ser extenso y en
ocasiones confuso. En todo caso, la narracin es la fuente de la que es posible extraer lo que
ser materia de anlisis. Se trata, por tanto, de realizar una abstraccin que permita distinguir
claramente los hechos, respecto de valoraciones o percepciones acerca de lo que la o el
peticionario considera pertinente hacer notar. Con la finalidad de establecer claramente los
hechos, es de hecho conveniente que la o el visitador adjunto revise otros documentos contenidos en el expediente, tales como notas periodsticas, oficios, notificaciones, actas u otras
constancias.
Un ejemplo puede ser til para ilustrar esta idea. Considrese el texto del recuadro
siguiente, que ha sido extrado de la cartula de una queja admitida por la Comisin:

57

Cuad ro 1 . Narracin de hechos

Cuento con 51 aos de edad, desde hace aproximadamente diez aos me dedico a vender diversos productos en la va
pblica en las calles del centro histrico de esta ciudad. El da de hoy, siendo aproximadamente las 11:15 horas me
encontraba sentado realizando unos trmites con el lder de comerciantes para obtener mi permiso, en la calle del Carmen,
entre las calles de Colombia y Venezuela, colonia Centro, delegacin Cuauhtmoc; a un costado de donde me encontraba se
suscit un altercado con una comerciante (ignoro su nombre) con aproximadamente se is elemento s del cuerpo d e
granaderos (desconozco sus nombres) de la Secretara de Seguridad P blica del Distrito Federal, mismos que
permanecen vigilando las mencionadas calles permanentemente y quienes sin mot ivo al guno me gol pearon e n
diversas parte s del cuerpo, me dieron patada s en la c abez a y es palda. Posteriormente me su bieron a un a
camioneta co n nmero de placa s A2- 10 0 que es en la que ellos viajaban y me trajeron dando vueltas. Dichos
servidores pblicos solicit aron el a poyo de elementos de la Polica Auxil iar (ignoro sus nombres) para q u e
estos me pusiera n a dis pos icin de la autoridad com petente; per o los polic a s aux iliares se ne garon a
recibirme por la s lesio nes que present aba. Des pus de ha ber transcurrido media hora, los pol ica s de l
cuerpo de Granaderos me dejaron en li bertad. Considero irregular y violatoria a mis derechos humanos la forma
como se condujeron los multicitados servidores pblicos. Adems, temo que me agredan nuevamente, ya que se encuentran
diariamente por las calles del Centro Histrico, toda vez que el comercio es mi nica fuente de ingresos.

La funcin de la visitadora o visitador adjunto en este punto es transformar, por as decir,

el problema de la persona peticionaria en un caso de derechos humanos. Si nos remitimos al
ejemplo, de la totalidad del texto de la queja, slo la parte sombreada da cuenta de lo que
constituye la materia de anlisis para la o el visitador adjunto. A partir de esa informacin se
puede construir el problema como un enunciado que identifique con claridad la situacin; en
este caso, el siguiente: servidores pblicos de la Secretara de Seguridad Pblica, pertenecientes al
cuerpo de Granaderos, golpearon y retuvieron injustificadamente a un ciudadano.
Como puede apreciarse, de la narracin que hace el peticionario en la queja, se desprenden dos hechos que pueden constituir violaciones a derechos humanos: el primero son los
golpes que dice el peticionario haber recibido de los granaderos; el segundo, la privacin de la
libertad que durante media hora sufri la persona a bordo de una camioneta, a cargo de esos
mismos funcionarios, quienes habran decidido adems entregarlo a agentes de la polica
auxiliar que, aparentemente debido a los golpes que presentaba el peticionario, decidieron no
aceptarlo. Con esta informacin es suficiente para, de acuerdo con el Catlogo, sealar como
hechos presuntamente violatorios los siguientes:

58

Uso indebido de la fuerza (golpes y maltrato), y

Detencin arbitraria (retencin injustificada a bordo de un vehculo).6

Aislar los hechos del contexto de la queja no significa dejar del lado otra informacin
relevante que el peticionario narra y que, de admitirse esta ltima, debe ser retomada ms
adelante; hacerlo, sin embargo, es necesario como un paso previo al resto de los anlisis que se
realizan durante la etapa de admisin y calificacin y resulta determinante para, en su caso,
elaborar las hiptesis y estrategias mediante las cuales se investigar el caso.

Claridad de los hechos narrados en la queja

Si a pesar de la narracin que hace la o el peticionario y de las constancias contenidas en el
expediente se dificulta aislar los hechos presuntamente violatorios, ya sea porque se omite
informacin relevante o porque la que se brinda no es precisa, la o el visitador adjunto deben
intentar aclararlos mediante la comunicacin directa va telefnica con la persona peticionaria e incluso con la autoridad; si ello no es posible dentro del plazo con se cuenta para
calificar la queja, debe determinarla como pendiente, y requerir a la o al peticionario por
escrito, va telefnica o por cualquier otro medio de comunicacin que se ponga en contacto
con la o el visitador responsable del expediente para aclararlos. Es necesario tener en cuenta
que independientemente de la va de comunicacin que resulte ms expedita, por ley, la
solicitud para que la o el peticionario comparezca deber hacerse tambin por escrito, y hasta
en dos ocasiones, mediando al menos un plazo de diez das hbiles entre cada una de ellas.
Es importante que la o el visitador asuma la posibilidad de que, por alguna razn, la o el
peticionario no se haya enterado de que est siendo requerido por la Comisin; resulta
recomendable, por tanto, hacer lo necesario para enterarle personalmente y, en caso de finalmente no lograrlo, documentar las gestiones a travs de los medios correspondientes actas
circunstanciadas de las llamadas telefnicas efectuadas, constancias de correo postal y
electrnico, copias de fax, y lo que proceda con la finalidad de acreditar que se agotaron, en
la medida de lo razonable, las posibilidades de encontrarle.
Con la finalidad de generar precisin en la consignacin de los hechos, es recomendable que el suceso se registre
con la mayor especificidad que sea posible, a continuacin de la denominacin que aparece en el catlogo, entre
parntesis, como se aprecia en el ejemplo. Ello tiene utilidad como informacin que puede en otros momentos
ser recuperada para la elaboracin de informes.
6

59

Si despus de todo lo anterior, la o el peticionario no acude, y de la queja se establece que

se trata de hechos no graves, la o el visitador adjunto deber proponer la conclusin del
expediente por falta de inters. En este caso no se modifica la calificacin, y que queda como
pendiente.7 Si por el contrario, la persona no acude, pero se trata de hechos graves, o bien si es
el caso de que acude, aclara los hechos y de stos se sigue una presunta violacin, ser
necesario que la o el visitador adjunto sustituya pendiente por presunta violacin. Finalmente,
si la o el peticionario acude, aclara los hechos y de stos no es presumible una violacin de
derechos humanos que pueda ser conocida por la CDHDF, pendiente debe sustituirse por
improcedencia o incompetencia, segn corresponda.

Valoracin de la gravedad del hecho presuntamente violatorio

Calificar la gravedad de una violacin de derechos humanos tiene el inconveniente de admitir
que existen hechos violatorios que no son graves o que lo son mnimamente. En primeros
pensamientos, una aseveracin tal tendra que ser rechazada por razones obvias; sin embargo,
en la prctica, considerar graves todas las presuntas violaciones podra derivar en la necesidad
de iniciar una investigacin de oficio de todos los hechos de los que tiene conocimiento la
Comisin, lo cual resulta materialmente imposible.
a) DISTINCIN ENTRE RELEVANCIA Y GRAVEDAD DE LOS HECHOS VIOLATORIOS
Con la finalidad de establecer un criterio aplicable para realizar esta determinacin, puede
resultar til generar una distincin terica entre dos conceptos que podran ser sinnimos,
pero que aplicados con una escala de medicin diferente, pueden ayudar a distinguir lo que
seran dos atributos distintos para los hechos presuntamente violatorios de derechos humanos.
El primero de estos conceptos es el de relevancia, que hace alusin al atributo de calidad
del hecho presuntamente violatorio y que, dado que refiere a la significacin del hecho, a su
importancia, es decir, hace posible distinguir entre hechos presuntamente violatorios y hechos

Es importante, para fines de registro, poder consignar con precisin cundo la investigacin debe concluirse por
razones que son imputables a la voluntad de la o el peticionario, y este es uno de esos casos; por tanto, todo
asunto que haya quedado pendiente de calificacin debe estar cerrado, como mximo, diez das hbiles despus
de que haya sido recibido en visitaduras. (cfr. artculos 34 de la Ley y 88 del Reglamento).
7

60

no violatorios de derechos humanos. En trminos de su nivel de medicin, se trata de un

atributo categrico o nominal.
El otro es el concepto de gravedad, que atendera por el contrario a un criterio de cantidad
til para hacer una diferenciacin dentro del conjunto de los hechos presuntamente
violatorios. Su medicin por tanto, corresponde a un nivel ordinal.
En este orden de ideas, todos los hechos presuntamente violatorios de derechos humanos
deben ser considerados relevantes; pero dentro del conjunto de estos hechos, es til hacer una
discriminacin de grado, que permita ordenarlos de menor a mayor gravedad.
As, todos los casos en los que se vulnera un derecho humano son relevantes, pero no
todos tienen el mismo nivel de gravedad. La menos grave de las violaciones de derechos
humanos debe ser, tanto como la ms grave, totalmente relevante, no slo para la autoridad,
sino para el Estado en su conjunto y tambin para la sociedad. La menos grave de las violaciones es, lo mismo que la ms grave, un indicador de inoperancia, ineficiencia, negligencia o
de autoritarismo por parte de servidoras y servidores pblicos y en ese sentido, una como
otra, deben producir el mismo grado de indignacin social, as como de compromiso gubernamental para resolverla.
En trminos genricos, la relevancia de las violaciones de derechos humanos remite a las
consecuencias que tales actos tienen en trminos de la necesidad de impulsar y consolidar una
cultura democrtica y de derechos humanos. La gravedad, en cambio, puede ser remitida a las
consecuencias concretas que una violacin genera para quien ha sido vctima; tales consecuencias pueden ser graduables, de manera que, a menor afectacin, menor gravedad y viceversa. Como es claro, algunas violaciones producen efectos cuyas consecuencias son mayores
a veces irreversibles que las que producen otras: no es de ninguna manera similar, por
ejemplo, la afectacin que se produce con la violacin del derecho de peticin, que la que
derivara de la violacin del derecho al trabajo; y desde luego, ninguna de ambas es en
absoluto comparable con la afectacin del derecho a la vida.
Hay casos que indubitablemente son considerados como graves, pero ms all de ellos,
hay una gama de otros hechos de los que establecer su nivel de gravedad resulta ms
complicado, particularmente si se tiene en cuenta que la o el visitador adjunto tiene que
hacerlo en el periodo ms breve que les sea posible. Determinar niveles de gravedad puede
resultar, por tanto, adems de difcil, inexacto. Sin embargo, proceder a contrario sensu puede,
en estos casos, ser de utilidad, de modo que de lo que se trate sea ms bien de definir, a partir
de ciertos criterios, cuando un hecho puede ser calificado indubitablemente como no grave.

61

Sin nimo de taxatividad, los siguientes pueden ser criterios tiles para definir que un
hecho, definitivamente no es grave:
a) Si el hecho no puso o no ha puesto en riesgo la vida, la libertad o la integridad
personal;
b) si no produjo o an no ha producido consecuencias que sean permanentes o
irreversibles;
c) si no afect o no ha afectado a nias, nios o adolescentes, a personas adultas
mayores o personas en notoria situacin de vulnerabilidad.

Quejas admitidas por medios distintos a la comparecencia directa de la persona peticionaria

De acuerdo con la LCDHDF, la DGQyO puede admitir quejas a travs cualquier medio de
comunicacin elctrica o electrnica, lo que supone la va telefnica, el fax, el correo electrnico y cualquier otro medio anlogo o digital por el que se pueda hacer llegar la queja; sin
embargo, estos casos exigen que la o el peticionario acudan a ratificarla personalmente, dentro de los cinco das hbiles siguientes. De no hacerlo as, el expediente deber concluirse por
falta de inters.
Es importante que la o el visitador adjunto expliquen con un lenguaje llano el significado
de la ratificacin, de modo tal que se aseguren que la persona peticionaria comprendi claramente que debe hacer, con cuantos das cuenta para hacerlo, y en su caso, qu documentos
debe traer consigo.

Excepcin respecto de las personas privadas de la libertad

Como es obvio, la situacin de privacin de libertad, por una parte, permite que la queja sea
presentada de forma mediata a travs de otra persona, o utilizando algn medio anlogo o
digital de comunicacin, y por la otra, no exige la presencia de la o del agraviado para
ratificarla. Por lo tanto, cuando la persona agraviada est privada de la libertad, la ratificacin
no es necesaria; cabe sealar que, de darse el caso, es obligacin de la o del visitador adjunto

62

acudir de inmediato al centro de reclusin para entrar en contacto con esa persona a la
brevedad posible.

Aplicacin de los principios de exhaustividad, debida diligencia y oportunidad en los casos de

quejas con hechos poco claros o ambiguos y de quejas recibidas por medios distintos a la
comparecencia personal de la persona peticionaria
En trminos generales, los principios de exhaustividad y debida diligencia expuestos en la
primera parte de este texto garantizan que las y los visitadores adjuntos no propongan la
conclusin de los expedientes antes de haber agotado de modo suficiente y eficiente, toda
posibilidad de atender el fondo de los problemas que motivaron a las y los peticionarios a
acudir a la Comisin.
Los principios de exhaustividad y debida diligencia constituyen un compromiso tico de
las y los visitadores adjuntos para garantizar que la decisin de la persona peticionaria no
obedece a alguna causa que, de manera externa, desmotiva su comparecencia. Esas causas
externas pueden deberse a situaciones diversas respecto de las cuales, las y los visitadores
deben ser sensibles por ejemplo: la falta de dinero para transportarse a la sede de la Comisin, la falta de tiempo debido a horarios laborales o responsabilidades domsticas y familiares que no pueden delegarse a nadie ms, entre otras posibilidades que habra de considerar
que a la persona peticionaria s le interesa seguir adelante y, ms bien, es su situacin
particular la que no le permite cumplir con los requisitos que la LCDHDF le exige. En estos
ltimos casos, por el principio de debida diligencia, las y los visitadores tendrn que agotar
todas las posibilidades para que la persona peticionaria realmente interesada en hacerlo,
pueda continuar con la tramitacin de su queja.
Sin embargo, en el caso de las quejas poco claras o ambiguas, as como en el de aqullas
que se reciben por vas de comunicacin anlogas o digitales, la LCDHDF faculta a las y los
servidores pblicos de este organismo para que, cuando se dan los supuestos de no comparecencia para aclarar los hechos o para ratificacin, los expedientes sean concluidos por falta
de inters de las personas peticionarias.
Lo anterior supone la incorporacin en la propia ley de un principio de oportunidad que
funciona como un filtro que permite a la Comisin, a travs de estos casos reglamentados, no
conocer de asuntos que eventualmente podran ser procedentes y de su competencia. La

63

decisin de no admitir la queja en estos casos reglamentados puede tomarse siempre y cuando
se trate de hechos no graves, prescriptibles y de modo fundamental, que la causa de
conclusin sea totalmente imputable a la o el peticionario.
En estos supuestos, la ley positiva el principio de oportunidad como un criterio de
seleccin de un nmero de quejas que no sern investigadas en visitaduras, de modo que el
nmero de las que s ingresen permita una mejor atencin por parte de la Comisin. Tal
seleccin no opera con criterios institucionales, sino que se funda en la decisin voluntaria de
la o del peticionario de renunciar tcita o explcitamente a los servicios que le brinda este
organismo para la atencin de su queja. Por esa razn, y siempre que se hayan observado
cabalmente los principios de exhaustividad y debida diligencia, es justificado concluir los
expedientes en los plazos y trminos que la Ley determina.
a) CRITERIO DE APLICACIN
Los principios de exhaustividad, debida diligencia y oportunidad deben aplicarse de manera
armnica. En los casos que se analizan, los plazos legales constituyen el lmite razonable para
que, por una parte, el principio de oportunidad opere, de modo que una vez cumplido el
plazo sin haber logrado que la persona peticionaria comparezca o ratifique, el expediente
pueda concluirse (diez das hbiles en el caso de las quejas oscuras, cinco das hbiles en los
casos que requieren ratificacin); por la otra, esos plazos constituyen tambin un lapso razonable para, dentro del mismo, se busque la comunicacin personal con la o el peticionario,
tantas veces como sea posible, de modo que se d cumplimiento a los principios de exhaustividad y debida diligencia. En trminos prcticos, si la persona peticionaria tiene un plazo de
cinco das para ratificar, la visitadora o visitador adjunto tienen esos mismos cinco das para,
por ejemplo, llamarle por telfono tantas veces como sea necesario hasta encontrarle; si al
quinto da, ello no ha sido posible, entonces podr proponer la conclusin del expediente al
da siguiente, documentando su diligencia.

Procedencia de la queja
No obstante que la valoracin de la procedencia de la queja ya fue realizada en la DGQyO ,
eventualmente ser necesario analizarla de nuevo durante la calificacin. Para estos fines es
conveniente recordar que una queja es procedente en los siguientes casos:

64

a) Si los hechos narrados en ella, o bien, la notificacin de estos hechos, ocurrieron en el

lapso de un ao anterior a la fecha de su presentacin ante la DGQyO;
b) si se pueden vincular con uno o ms peticionarios, es decir, que la queja no sea
annima;
c) es procedente tambin, si, a pesar de haber transcurrido un plazo mayor al ao, se
trata de presuntas violaciones de los derechos a la vida, la libertad y la integridad de
las personas, o bien, de violaciones de lesa humanidad dado que la accin para
investigar tales violaciones es imprescriptible8 y
d) si la presunta violacin o los hechos narrados ya se consumaron.9
De no tratarse de los casos de procedencia antedichos (a contrario sensu: hechos ocurridos
en una lapso mayor de un ao cuya investigacin no sea imprescriptible, quejas annimas,
quejas sobre situaciones en las que la presunta violacin no se ha consumado) la o el visitador
adjunto (o el equipo de calificacin) deber proponer la calificacin por improcedencia y
notificar al peticionario antes de diez das hbiles, contados a partir de que se recibi el expediente en visitaduras.
Naturalmente, salvo en el caso en el que se haya emitido una medida de conservacin, la
emisin de una medida precautoria o restitutoria hace presumir que la queja es procedente.

Competencia de la CDHDF para investigar los hechos

Por las mismas razones por las que es necesario considerar nuevamente la procedencia de la
queja, la o el visitador adjunto debe analizar la competencia de este organismo para investigarla. Nuevamente, cabe recordar que la CDHDF es competente en los casos en los que:

Se puede extender el plazo en el caso de violaciones graves, de acuerdo con el primer prrafo in fine del artculo
28 de la LCDHDF.
9 Un ejemplo de los casos en los que se denuncian hechos que an no han consumado una violacin son aqullos,
por dems frecuentes, en los que una persona solicita informacin a una autoridad y al no recibir respuesta
inmediata, decide acudir a la Comisin para denunciar este hecho; sin embargo, al acudir a la Comisin ocurre
que el plazo legal que tiene la autoridad para responder an no se ha cumplido.
8

65

a) Sea presumible una violacin de derechos humanos y

b) el hecho sea un acto u omisin de ndole administrativo imputable a cualquier autoridad o servidora o servidor pblico que desempee un empleo, cargo o comisin local
en el Distrito Federal o en los rganos de procuracin o de imparticin de justicia
cuya competencia se circunscriba al Distrito Federal.
Por el contrario, la Comisin no tiene competencia en los casos concernientes a:
a)
b)
c)
d)

Actos y resoluciones de organismos y autoridades electorales;

resoluciones de carcter jurisdiccional;10
conflictos de carcter laboral, y
consultas formuladas por autoridades, particulares u otras entidades, sobre interpretacin de disposiciones constitucionales y de otros ordenamientos jurdicos.

Si el asunto no es competencia de la CDHDF, debe concluirse por incompetencia.

a) CRITERIO DE COMPETENCIA
La o el visitador adjunto (o el equipo de calificacin) debe tener en cuenta que, competencia
para conocer de un asunto significa, en materia de derechos humanos, competencia para investigar una presunta violacin de derechos, independientemente del mbito jurdico en el
que dicha violacin quede comprendida. En otras palabras, la materia que concierne a la
Comisin es la de los derechos humanos y es competencia de este organismo, cualquier acto
violatorio de un derecho humano positivado en la legislacin local, en el Estatuto de Gobierno del Distrito Federal, en leyes nacionales, en los tratados y dems instrumentos internacionales de derechos humanos, en la jurisprudencia nacional e internacional y en la Constitu-

De acuerdo con el artculo 19 de la Ley, por resoluciones de carcter jurisdiccional se entiende: 1) las sentencias
o laudos definitivos que concluyan una instancia; 2) las sentencias interlocutorias que se emitan durante el
proceso; 3) Los actos y acuerdos dictados por el juez o por el personal del juzgado o tribunal u rgano de
imparticin de justicia, para cuya expedicin se haya realizado una valoracin y determinacin jurdica o legal, y 4)
En materia administrativa, los anlogos a los sealados en las fracciones anteriores. El propio texto del artculo
aade adems que Todos los dems actos u omisiones diferentes a los sealados en las fracciones anteriores,
sern considerados con el carcter de administrativos en consecuencia, susceptibles de ser reclamados ante la
Comisin de Derechos Humanos del Distrito Federal y que [L]a Comisin por ningn motivo podr examinar
cuestiones jurisdiccionales de fondo.
10

66

cin federal, siempre en atencin al principio pro persona y, desde luego, en los lmites
impuestos por el artculo 102 constitucional y 19 de la LCDHDF.
Lo anterior significa que es posible investigar violaciones a derechos humanos aun en los
mbitos laboral o jurisdiccional, siempre que no se invadan funciones sustantivas de valoracin jurdica, como en las que producen decisiones o resoluciones formal o materialmente
jurisdiccionales, si lo que se investiga son afectaciones de derechos humanos que no se encuentren sub iudice. Hay varios ejemplos que ilustran que la competencia la otorga la
presuncin de violacin a un derecho humano y no la materia:

11

Un primer ejemplo lo constituye el de una persona que es removida de su puesto de

trabajo en una institucin pblica por razones del servicio, pero que reporta haber
sido objeto de alguna forma de hostigamiento sexual, mobbing (hostigamiento
laboral) u otras presiones. Aunque el acto cae en el mbito laboral y las causas de
remocin de la persona son materia de un juicio de esa naturaleza, la denuncia de
hostigamiento es materia de la Comisin, en la medida en que constituye una presunta violacin de los derechos a la honra y la dignidad, a la igualdad, a la seguridad
jurdica o incluso a la integridad personal. La Comisin no se pronunciar en ningn
momento sobre la legalidad de la remocin; sin embargo, s debe hacerlo sobre la
ocurrencia o no de actos violatorios de los derechos no laborales que hayan podido ser
afectados con la decisin de la autoridad que resolvi tal remocin.
Un segundo ejemplo puede constituirlo el de otra persona involucrada como parte en
un proceso penal por haber sido vctima de un presunto delito, cuya causa un juez
penal dilata injustificadamente, que le niega el derecho de audiencia o que no toma
en cuenta pruebas determinantes desde el punto de vista de la vctima del delito.
Aparentemente, el acto podra ser considerado como jurisdiccional, pero los hechos
referidos no son el resultado de una decisin jurdica que resuelva el fondo del asunto, sino que pueden configurar la vulneracin del derecho al debido proceso. Es esta
ltima situacin la que otorga competencia a la Comisin, que de ninguna manera se
pronunciar sobre la inocencia o culpabilidad de la persona imputada, sino en todo
caso, sobre las violaciones al debido proceso que se acrediten en la investigacin.11

Sobre la base de este criterio fueron emitidas las Recomendaciones 7, 8 y 9 /2007.

67

Los dos ejemplos permiten colegir que la competencia de la Comisin permanece

diferenciada de la que corresponde a un tribunal, una junta laboral, una instancia administrativa, un consejo de honor y justicia o cualquiera otra instancia anloga a una jurisdiccional;
igual acontecera con la decisin que toma un agente del Ministerio Pblico o una delegacin
y cualquiera otra autoridad que est dirimiendo un conflicto y que deba emitir una
resolucin final sobre su estudio. La Comisin no se pronuncia por el fondo del conflicto, ni
interviene en la decisin; observa que se respeten los derechos humanos de los involucrados.
Hay un caso ms que debe ser considerado en el anlisis de la competencia de la Comisin y es el que se presenta cuando un asunto que ha sido objeto de una sentencia, un laudo,
una resolucin administrativa o cualquier otra resolucin formal o materialmente jurisdiccional que ya ha causado estado, y que no admite ms recursos, no es ejecutado o lo ha sido
parcialmente. Cuando la ejecucin de una resolucin, una sentencia o un laudo corresponden
a una autoridad, sta debe ser considerada como un acto administrativo; no es ya jurisdiccional porque no hay nada en litigio, ni tampoco es laboral, porque el asunto de fondo ya se
dirimi en el juicio. Se trata, simple y llanamente de la ejecucin de un acto administrativo
que da cumplimiento a una orden judicial o anloga. La inejecucin se traduce en la omisin
de un acto administrativo; en ese sentido, puede ser constitutiva de violacin a los derechos a
una adecuada proteccin judicial y a la seguridad jurdica, de modo que la competencia para
investigar y pronunciarse sobre dicho acto es competencia de la Co-misin. Nuevamente, no
hay un pronunciamiento sobre el fondo, sino sobre el deber de la autoridad de cumplir para
garantizar un derecho.12
b) COMPETENCIAS INDEPENDIENTES
El hecho de que un asunto est siendo investigado por alguna instancia con carcter formal o
materialmente jurisdiccional, no obsta para que, en lo que se refiere a derechos humanos y
dentro de los lmites de la Constitucin y de la LCDHDF ya sealados, el hecho sea igualmente investigado por la Comisin. En estos casos, la competencia de cada rgano es independiente, dado que la responsabilidad que se sigue de la resolucin que emita cada uno, es
diferente. Un ejemplo puede constituirlo el caso de un juez que puede, al mismo tiempo, ser
sujeto de un procedimiento administrativo en el Consejo de la Judicatura, de un proceso

Ejemplo de lo anterior lo constituye la Recomendacin 11/2006 que sobre la inejecucin de laudos emiti este
organismo.
12

68

penal ante el Ministerio Pblico, de un juicio por responsabilidad civil ante un juzgado civil y
ser investigado por la Comisin debido a la presunta violacin de derechos humanos.
Las y los visitadores deben estar atentos para no confundir las competencias y concluir los
expedientes nicamente por la razn de que estn siendo investigados en otras instancias. El
principio de exhaustividad obliga a que la investigacin en materia de derechos humanos se
agote de modo independiente del resultado que tengan otros procedimientos en dichas
instancias.
c) PARMETROS PARA VALORAR LA COMPETENCIA DE LA COMISIN EN LOS MBITOS
LABORAL Y JURISDICCIONAL

Con la finalidad de dilucidar con claridad si la Comisin es competente o no en casos

aparentemente laborales o jurisdiccionales, la o el visitador adjunto puede guiarse por las
preguntas siguientes:
1. Hay uno o varios hechos en la queja que sean constitutivos de presuntas violaciones
de derechos humanos?
2. Las presuntas violaciones derivadas de los hechos identificados estn contenidas en el
Catlogo, o bien en algn otro instrumento de derechos humanos no previsto en el
Catlogo?
3. Los hechos identificados son accesorios, o bien pueden ser desglosados, respecto de
otro hecho que es materia de intervencin material o formalmente jurisdiccional?
4. A pesar de que el hecho de la queja no puede ser desglosado y es el mismo hecho
materia de intervencin jurisdiccional, ya se ha dictado resolucin o sentencia firme y
se encuentra en fase de ejecucin?
Si la respuesta a las preguntas 1, 2 y 3, o bien 1, 2 y 4, es un s, entonces la Comisin es
competente para conocer del hecho.

Calificacin
Una vez realizadas las operaciones para determinar la claridad de los hechos presuntamente
violatorios, la necesidad o no de una medida cautelar, y eventualmente, la procedencia de la

69

queja y la competencia de la Comisin para investigarla, es necesario realizar la calificacin de

la queja como presunta violacin.13
De acuerdo con el Reglamento, una vez realizados los anlisis previamente descritos, al
expediente debe corresponder una entre las siguientes formas de calificacin:
a) Presunta violacin, cuando del anlisis de la queja se sigue que los hechos pueden ser
constitutivos de una violacin de derechos humanos, la queja es procedente y la
Comisin es competente para investigarla.
b) Incompetencia, cuando la Comisin no tiene competencia para conocer de los hechos
narrados en la queja, o cuando a quien se imputa la presunta violacin a los derechos
humanos tiene el carcter de particular, o no es autoridad o servoiora o servidor pblico que desempee un empleo, cargo o comisin local en el Distrito Federal, o en
los rganos de procuracin o de imparticin de justicia cuya competencia se circunscriba al Distrito Federal.
c) Improcedencia, cuando los hechos constitutivos de la queja hayan ocurrido en un
plazo mayor al ao previo a la presentacin de la misma ante la Comisin y no se
trate de hechos cuya accin para investigar sea imprescriptible en los trminos del
artculo 28 de la CLDHDF, cuando la queja sea annima o bien cuando no se haya
consumado an la violacin.
En su caso, cuando la informacin aportada en la queja sea poco clara, confusa o imprecisa, en trminos del artculo 101, fraccin III, del Reglamento, la queja debe ser considerada
como pendiente y ser tratada en los trminos que fija el propio Reglamento y de conformidad
con lo establecido en el Manual.
En los casos en los que se determine calificar el expediente como presunta violacin, ser
necesario registrar en la cdula de calificacin y en el Sistema Integral de Gesin de Informacin (Sigesi), la siguiente informacin:
a) El o los hechos presuntamente violatorios.
b) La o las autoridades genricas presuntamente responsables.
c) La o las autoridades especficas presuntamente responsables.
Cabe sealar que es posible recalificar la queja si de la investigacin se sigue informacin que as lo haga
necesario.
13

70

d) El o los derechos genricos presuntamente violados.

e) El tipo de violacin especfica.
De acuerdo con el ejemplo citado ms arriba, la informacin debera haber sido registrada
como se aprecia en el cuadro 1. Como se ve, queda claro cules son los hechos presuntamente
violatorios inclusive los actos concretos la autoridad, y los derechos presuntamente violados. En el apartado de sntesis de hechos, ya no es necesario transcribir la queja, sino que
basta y de hecho es de gran utilidad prctica con operacionalizarla (descomponerla en
acciones concretas) de modo que se sealan las circunstancias ms relevantes de modo,
tiempo y lugar que permitirn elaborar las hiptesis de la investigacin.
Cabe recordar que, salvo en los casos en los que el expediente se haya determinado como
pendiente de calificacin, el acuerdo respectivo deber emitirse durante el da siguiente de la
recepcin del turno en la visitadura. Cuando, por el contrario, haya sido determinado como
pendiente, la calificacin procede dentro del trmino fijado por el reglamento para aclarar la
informacin ambigua, oscura o faltante en la queja.

Productos y terminacin de la secuencia

El producto principal de este procedimiento es un Acuerdo de admisin y calificacin (vase
cuadro 2). Una vez realizado el procedimiento, la o el visitador adjunto (o el equipo de
calificacin) deben someter a revisin el Acuerdo de admisin y calificacin ante la o el
director de rea, quien lo revisar y aprobar. Si el acuerdo requiere modificaciones, instruir
su correccin; si ste es aprobado, se registra en el SIIGESI, se da por terminado el procedimiento de admisin y se contina de acuerdo con la calificacin del expediente:
a) Si la calificacin implica la conclusin del expediente (por improcedencia o incompetencia, o bien porque hay razones para concluir por falta de inters) la o el visitador
adjunto debe preparar, adems del acuerdo de admisin y calificacin, el acuerdo de
conclusin (segundo producto posible de este procedimiento) as como las notificaciones (tercer producto posible) a las y los peticionarios. El o la directora de rea
revisa y aprueba estos documentos y solicita la firma de la o del visitador general. Una
vez firmados los acuerdos y notificaciones, el expediente va al archivo para su res-

71

guardo y las notificaciones son enviadas por correo postal a sus destinatarios. Con este
paso, concluye la secuencia del procedimiento de admisin y calificacin.
b) Si la calificacin es presunta violacin, la o el visitador adjunto responsable del
expediente contina con del procedimiento de Conciliacin.
c) Si la calificacin es pendiente, se procede conforme al numeral 16 del presente
apartado y se opta por los anteriores incisos, segn corresponda.
Cuad ro 2 . Acuerdo de calificacin y admisin
COMI SIN DE DERECH OS HUMA N OS DEL DISTRI TO FEDER AL
VISITADU RIA GE NER AL
CALIFICACI N DE QUEJA
En la ciudad de Mxico, Distrito Federal, a las 11:00 horas del 25 de octubre de 2007, se recibe y da cuenta
del expediente de queja XXXXXXX que remiti la Direccin General de Quejas y Orientacin, por lo que
con fundamento en los artculos 100 y 101 del Reglamento Interno de esta Comisin, se acuerda la
calificacin y admisibilidad, en los trminos siguientes:
Agravia do: XXXXXXXX
rea : Penal
Hecho(s )

Derech o(s)
genrico(s)

Derech o(s)
especfico(s)

Autorida d(es)
especfica(s)

Autorida d(es)
genrica(s)

Uso indebido de
la fuerza
(golpes y
maltrato)

Derecho a la
integridad
personal

Derecho al
respeto a la
integridad
fsica, psquica
y moral

Cuerpo de
Granaderos

Secretara de
Seguridad
Pblica

Detencin
arbitraria
(retencin
injustificada)

Derecho a la
libertad y
seguridad
personales

Derecho a no
ser retenido
arbitrariamente

Cuerpo de
Granaderos

Secretara de
Seguridad
Pblica

72

Sntesis de l os hech os: El peticionario manifest que:

1. El da de la fecha, aproximadamente a las 11:15 horas, al encontrarse en la va pblica entre las calles del
Carmen, Repblica de Colombia y Repblica de Venezuela, colonia Centro, delegacin Cuauhtmoc,
2. un grupo de aproximadamente seis granaderos de la Secretara de Seguridad Pblica,
3. lo pate en la cabeza y la espalda,
4. lo subi a una camioneta, placas A2-100 y lo retuvo a bordo dando vueltas,
5. intent entregarlo a agentes de la polica auxiliar, quienes no lo aceptaron por los golpes que presentaba, y
6. finalmente, lo liber al cabo de media hora.
Calificacin: Presunta violacin
Por lo anterior, con fundamento en el artculo 101 fraccin I del Reglamento Interno de la Comisin de
Derechos Humanos del Distrito Federal, se admite el presente asunto y se inicia la investigacin
correspondiente en los trminos establecidos en la Ley y Reglamento Interno de este organismo. As lo
acord el visitador general, a propuesta del visitador adjunto encargado del expediente.

Por instrucciones del visitador general, con fundamento en los artculos 24 fracciones I y VII de la Ley de la
Comisin de Derechos Humanos del Distrito Federal, 66, 71 fraccin xi, 73 y 74 de su Reglamento Interno
Director(a) de rea:
Visitador adjunto:

73

IV .

Conciliacin

Sec uenci a: 2/7

Partic ipa n p red omi nante mente: Las y los visitadores adjuntos
Super visa n di rectame nte: Las y los directores de rea
Durac in m xima del pr oce dimie nt o: 15 das hbiles a partir de que se admite la queja en
visitaduras

Objetivo
La conciliacin es un procedimiento que se realiza por intermediacin de la Comisin y que
tiene la finalidad de lograr que las partes en un conflicto en el que hay una violacin no grave
de derechos humanos, lleguen a un acuerdo comn de solucin. Se trata de un procedimiento sin verdad y por lo tanto sin culpa, en el que no es relevante establecer una responsabilidad,
sino en todo caso, producir una solucin que beneficie a la o el peticionario. Es, finalmente,
subsidiario de la investigacin, de modo que, si la solucin se produce con la satisfaccin de
la o del peticionario, el expediente puede concluirse; si no, la queja debe ser investigada.

Panormica del procedimiento

De acuerdo con el artculo 40 de la LCDHDF, una vez que ha sido admitida la queja en visitaduras, y siempre que no se trate de una violacin grave o imprescriptible, la o el visitador
adjunto debe procurar la solucin del conflicto a travs de una conciliacin. Ello se consigue
mediante la motivacin que es posible ejercer tanto sobre la autoridad presuntamente
responsable para que, ms all de una indagacin a fondo sobre el problema, haga lo que
est a su inmediato alcance para brindar una solucin como de la persona peticionaria quien
seguramente estar interesada en que su queja sea atendida a la brevedad.

Por su objetivo, se trata de un procedimiento que debe iniciarse de inmediato, a travs de

acciones rpidas, de modo que, en el lapso de quince das, el asunto quede totalmente
resuelto.
Inmediatamente despus de que es admitida la queja, los pasos en los que debe agotarse el
procedimiento de conciliacin, son los siguientes:
a) Descartar que se trate de la presunta violacin por supuestos establecidos en el
segundo prrafo del artculo 28 de la Ley; de ser este el caso, este procedimiento no se
realiza y se avanza a la fase de investigacin.
b) Establecer con claridad si los hechos no son graves, y son susceptibles de ser resueltos
con acciones inmediatas por parte de la autoridad responsable.
c) Entrar en contacto inmediato con el peticionario y anunciarle la posibilidad de la
conciliacin y el beneficio que se sigue de ello.
d) Establecer quin es la autoridad responsable y entrar en comunicacin inmediata con
ella para notificarle la queja, su sentido, y la posibilidad de que con acciones de su
parte, pueda ser resuelta la peticin; establecer los trminos de solucin y el plazo.
e) Una vez vencido el plazo, verificar que la solucin se haya producido y que la o el
peticionario est conforme con ella.
f) Concluir el expediente por conciliacin.
Si el procedimiento de admisin y calificacin fue correctamente realizado, es altamente
probable que la o el visitador adjunto tenga ya una idea bastante clara de la informacin que
necesita para agotar los primeros pasos de este procedimiento, pero para una mejor comprensin de cada uno de ellos, conviene analizarlos por separado, con ayuda de un ejemplo.

Posibilidad de que el asunto se resuelva mediante conciliacin

Para analizar si el asunto puede resolverse mediante una conciliacin es necesario valorar dos
aspectos: si el hecho es grave, y si, en caso de no serlo, puede solucionarse mediante acciones
concretas por parte de la autoridad.14
Cabe recordar que, por competencia directa, los hechos graves (tortura, detencin arbitraria, desaparicin
forzada y ejecucin sumaria) son en principio materia de atencin de la Cuarta Visitadura General por lo que,
14

76

a) VALORACIN DE LA GRAVEDAD DEL HECHO PRESUNTAMENTE VIOLATORIO

Calificar la gravedad de una violacin de derechos humanos tiene el inconveniente de tener
que admitir que existen hechos violatorios que no son graves o que lo son mnimamente. En
primeros pensamientos, una aseveracin tal tendra que ser rechazada por razones obvias; sin
embargo, en la prctica, considerar graves todas las presuntas violaciones podra derivar en la
necesidad de iniciar una investigacin de oficio de todos los hechos de los que tiene
conocimiento la Comisin, lo cual resulta materialmente imposible.
Principio de oportunidad en la conciliacin
En atencin a lo anterior, el principio de oportunidad, aplicado para determinar la conciliacin, justificara que la investigacin de las quejas fuese ms bien oficiosa, dirigida slo a
aqullos casos que no deben o no pudieron ser resueltos mediante un procedimiento conciliatorio. La aplicacin del principio de oportunidad supone que no todos los casos que llegan a
la Comisin deben ser investigados, de modo tal que una porcin de ellos procure ser resuelta
mediante conciliacin. Ello con el supuesto de que una solucin rpida y eficaz es siempre
mejor, menos costosa y ms satisfactoria, en primer lugar para la persona peticionaria, pero
tambin para la autoridad involucrada en el hecho.
Distincin entre relevancia y gravedad de los hechos violatorios
Sin embargo, la aplicacin correcta del principio de oportunidad implica la necesidad de
determinar, con un elevado grado de certeza, qu tipo de casos no deben ser considerados
para conciliacin, lo que remite nuevamente al tema de la gravedad de los hechos y con ello
al problema planteado en el numeral 3.1 de este apartado. Para ello, es til generar una distincin terica entre dos conceptos que incluso pueden resultar sinnimos, pero que aplicados con una escala de medicin diferente, ayudan a distinguir lo que seran dos atributos
distintos para los hechos presuntamente violatorios de derechos humanos.
El primero de estos conceptos es el de relevancia, que hace alusin al atributo de calidad
del hecho presuntamente violatorio y que, dado que refiere a la significacin del hecho, a su
importancia, es decir, hace posible distinguir entre hechos presuntamente violatorios y hechos

igualmente en principio, los que as sean turnados para atencin de esa Visitadura no admitiran conciliacin. Sin
embargo, dado que la gravedad, como se la define en este documento, es un asunto de grado, cada Visitadura
incluyendo a la Cuarta, puede decidir cules de sus asuntos son materia de este procedimiento y cules no lo son.

77

no violatorios de derechos humanos. En trminos de su nivel de medicin, se trata de un

atributo categrico o nominal.
El otro es el concepto de gravedad, que atendera por el contrario a un criterio de cantidad
til para hacer una diferenciacin dentro del conjunto de los hechos presuntamente
violatorios. Su medicin por tanto, corresponde al nivel ordinal.
En este orden de ideas, todos los hechos presuntamente violatorios de derechos humanos
deben ser considerados relevantes; pero dentro del conjunto de estos hechos, es til hacer una
discriminacin de grado, que permita ordenarlos de menor a mayor, segn su gravedad.
Vistos as, todos los casos en los que se vulnera un derecho humano son relevantes, pero
no todos tienen el mismo nivel de gravedad. La menos grave de las violaciones de derechos
humanos debe ser, tanto como la ms grave, totalmente relevante, no slo para la autoridad,
sino para el Estado en su conjunto y para la sociedad. La menos grave de las violaciones es, lo
mismo que la ms grave, un indicador de inoperancia, ineficiencia, negligencia o de
autoritarismo por parte de servidores pblicos y, una como otra, deben producir el mismo
grado de indignacin social, as como de compromiso gubernamental para resolverla.
En trminos genricos, la relevancia de las violaciones de derechos humanos remite a las
consecuencias que tales actos tienen en trminos de la necesidad de impulsar y consolidar una
cultura democrtica y de derechos humanos. La gravedad, en cambio, puede ser remitida a las
consecuencias concretas que una violacin genera para quien ha sido vctima; tales consecuencias pueden ser graduables, de modo tal que, a menor afectacin, menor gravedad y
viceversa. Como es claro, algunas violaciones producen efectos cuyas consecuencias son
mayores a veces irreversibles que las que producen otras: no es de ninguna manera similar,
por ejemplo, la afectacin que se produce con la violacin del derecho de peticin, que la que
derivara de la violacin del derecho al trabajo; y desde luego, ninguna es en absoluto
comparable con la afectacin del derecho a la vida.
Hay casos que, indubitablemente son considerados como graves, pero ms all de ellos,
existe una gama de hechos de los que establecer su nivel de gravedad resulta ms complicado,
particularmente si se tiene en cuenta que la o el visitador adjunto tiene que hacerlo en el
periodo ms breve que les sea posible. Determinar niveles de gravedad puede resultar, por
tanto, adems de difcil, inexacto. Sin embargo, proceder a contrario sensu puede en estos
casos ser de utilidad, de modo que de lo que se trate sea ms bien de definir, a partir de ciertos criterios, cuando un hecho puede ser calificado indubitablemente como no grave.

78

Sin nimo de taxatividad, los siguientes pueden ser criterios tiles para definir que un
hecho, definitivamente no es grave:
a) Si el hecho no puso o no ha puesto en riesgo la vida, la libertad o la integridad
personal;
b) Si no produjo o an no ha producido consecuencias que sean permanentes o
irreversibles;
c) Si no afect o no ha afectado a personas en situacin de riesgo o vulnerabilidad.
Si los tres supuestos se cumplen, puede afirmarse que el hecho no es grave. Naturalmente,
el criterio y la experiencia de la o del visitador pueden ayudarle a decidir en situaciones en los
que alguno de estos supuestos no se cumpla, pero haya motivos fundados para suponer que la
conciliacin es una buena opcin por ejemplo, cuando puede acreditarse algn medio que
proteja la condicin o la situacin de la persona agraviada, como en el caso en el que se haya
hecho efectiva una medida cautelar.
El siguiente ejemplo puede ser de utilidad para ilustrar este procedimiento.
Cuad ro 3 . Narracin de hechos
Tengo 34 aos y trabajo como polica auxiliar en la Secretara de Seguridad Pblica del Distrito Federal. Cuento con un
permiso de mis superiores omiti sus nombres para llegar cuarenta minutos tarde a mis labores dado que vivo muy lejos,
sin embargo, el da de antier, el comandante dijo que no me dejara firmar la lista por haber llegado tarde a menos que le
diera cincuenta pesos y que esa sera la condicin cada vez que llegara tarde a mis labores. Considero que lo que hace el
comandante es injusto porque tengo el permiso para llegar tarde y quiero que este permiso sea respetado.

Para el caso del ejemplo la aplicacin de los criterios que han sido planteados permite
afirmar lo siguiente: 1) no est en riesgo la vida, la libertad o la integridad del peticionario; 2)
el peticionario no ha sufrido consecuencias permanentes o irreversibles en sus derechos
puede garantizrsele el permiso con el que cuenta e incluso podra serle devuelto el dinero
que indebidamente le fue cobrado y 3) no hay otras personas que se vean directa e
irreversiblemente afectadas. De modo que se cumplen los criterios para considerar el hecho
como no grave.

79

Adems, por otro lado, la naturaleza del problema debi motivar la solicitud de una
medida precautoria, para que, independientemente de la veracidad de los hechos, se iniciara
una investigacin en la propia Secretara y para que no se afectara la situacin laboral del
peticionario a causa de los hechos de queja, en tanto la Comisin conoca del caso.
b) VIABILIDAD DE LA SOLUCIN
Para los efectos de una rpida solucin del conflicto, la o el visitador adjunto debe precisar
qu acciones son las que solicitar a la autoridad para lograr la conciliacin. Tales acciones
deben constituir soluciones concretas para el o los problemas detectados, deben ser realizables
en un periodo breve que para fines prcticos se reduce a un par de semanas y deben ser
empricamente verificables.
De acuerdo con el ejemplo presentado, acciones como las que exige el prrafo precedente
pueden ser las siguientes:
a) Acceso inmediato e incondicionado al permiso que el peticionario argumenta tener.
b) Justificacin de las faltas y retardos que pudieran haberse ocasionado con la obstaculizacin del derecho del peticionario a iniciar su jornada laboral.
c) Devolucin de las cuotas injustificadamente impuestas al peticionario.
Las tres acciones son concretas, pueden llevarse a cabo de inmediato y adems son empricamente verificables.
Propuesta a la persona peticionaria
Una vez que se tiene claro el problema, identificada a la autoridad y que se ha formulado una
posible solucin, la o el visitador adjunto debern entablar comunicacin con la o el peticionario para informarle que, por ley, la Comisin debe procurar la conciliacin entre las partes
y hacerle la propuesta respectiva. Como se ha dicho, las operaciones previas a la comunicacin con la o el peticionario deben ser realizadas a la brevedad, de ser posible,
inmediatamente despus de que se califica la queja, con la finalidad de que tambin la
comunicacin con la persona peticionaria ocurra lo antes posible.
La comunicacin debe ser directa, en el lenguaje ms llano posible, y por una va expedita
y bidireccional es decir, telefnica o personalmente segn convenga ms de manera tal que
la persona peticionaria comprenda que lo que se le est proponiendo puede tener claras

80

ventajas en la solucin del problema que plante a la Comisin. La o el visitador debe

aprovechar para actualizar informacin de modo que, de ser necesario, se afine, de comn
acuerdo con la o el peticionario, la propuesta de conciliacin para el caso del ejemplo, sera
importante solicitar informacin sobre el permiso aludido, una copia si es que se otorg por
escrito, o bien los nombres de los superiores que lo autorizaron.
En todo caso, la o el visitador adjunto tiene la obligacin de informar a la persona peticionaria lo siguiente:
a)
b)
c)
d)

La naturaleza del procedimiento y los resultados que se esperan de l.

La importancia de que la solucin del problema le satisfaga plenamente.
La certeza de que, de no solucionarse el problema con la conciliacin, iniciar la
investigacin hasta sus ltimas consecuencias.
De ser el caso, el compromiso de acompaarle a cualquier gestin en la que sea necesario que la o el peticionario se entreviste con la autoridad presuntamente responsable.

Del contenido y detalles de la comunicacin que se tenga con la persona peticionaria

habr que levantar un acta que se incorporar al expediente.
Propuesta a la autoridad
Una vez trabajado el acuerdo con la persona peticionaria, es necesario ponerse en contacto
inmediato con la autoridad involucrada en la queja. Este contacto debe establecerse por la va
que resulte ms expedita pero, igual que en el caso anterior, siempre que se garantice la bidireccionalidad de la comunicacin por telfono o acudiendo personalmente a entrevistarse
con la autoridad.
La o el visitador adjunto deben poner en conocimiento a la autoridad de la queja (art. 35
de la LCDHDF) y proponerle la conciliacin. Es importante sealarle que se recurre a este
procedimiento para evitar una investigacin detallada, que absorber tiempo y recursos a la
institucin sealada como presunta responsable, y que podra derivar adems en responsabilidades administrativas o penales, y desde luego, en una Recomendacin.
Debe sealrsele el problema planteado por la o el peticionario y proponrsele las acciones
concretas para solucionarlo; debe enfatizarse tambin que de no solucionarse el conflicto a
satisfaccin de la o del peticionario, se abrir la investigacin correspondiente.

81

Si la autoridad acepta la conciliacin, la o el visitador adjunto le har saber con cunto

tiempo cuenta para realizar las acciones que se presentan en la propuesta, as como la manera
en la que puede probar que las llev a cabo. Si la autoridad acepta los trminos de la
conciliacin, la o el visitador adjunto consignarn estos hechos en un acta que ser aadida al
expediente.
Si, por el contrario, por la razn que sea, la autoridad se niega definitivamente a la
conciliacin, la o el visitador adjunto le recordar que de la negativa se sigue el inicio de la
investigacin respectiva, as como las posibles consecuencias de la misma; si la negativa persiste, el procedimiento se abandona, se levanta el acta respectiva y se inicia la investigacin.
Posibilidades de negociacin
Existe la posibilidad de que la autoridad no niegue o acepte de manera absoluta los hechos
que dan origen a la queja y que los matice de acuerdo con una versin propia e incluso que
aporte datos que validen su versin. Si ello ocurre, es posible que la propuesta de acciones
deba modificarse y que, en funcin de ello, sea necesario entablar una negociacin. Si ese es el
caso, la o el visitador adjunto debe proponer a la autoridad una reunin a la brevedad con
presencia de la o del peticionario, el o la visitadora y con la autoridad para que la negociacin
ocurra en una sesin nica, de la que deben salir los acuerdos de la conciliacin. Recurdese
que no se trata de establecer la culpa o la responsabilidad de alguna de las partes, sino de
buscar una solucin eficaz, por lo que la o el visitador asesorar a la persona peticionaria para
que dicha solucin se produzca. Es necesario hacer saber a la autoridad que mientras ms
pronto ocurra esa reunin y ms pronto se acuerde una solucin, ms tiempo le quedar
siempre dentro de los quince das hbiles para acreditar que se cumpli con lo convenido.
La o el visitador adjunto consignarn el contenido detallado de la reunin en un acta
circunstanciada que ser anexada al expediente respectivo.
Seguimiento de la conciliacin y fin del procedimiento
Dentro de los das que sigan al acuerdo conciliatorio, y hasta que se cumpla el plazo de los
quince das hbiles que la LCDHDF otorga para que se desahogue este procedimiento, la o el
visitador adjunto esperar y en su caso valorar las pruebas que reciba de la autoridad para
acreditar que el problema ha sido resuelto. En todos los casos, deber confirmar con la o el
peticionario que as haya sido y que ella o l se encuentren satisfechos con la solucin, lo que
har constar en un acta. De ser as, notificar por la va ms expedita, tanto a la o el peticio-

82

nario como a la autoridad, de la terminacin del procedimiento y elaborar el acuerdo de

conclusin por solucin durante el trmite. Una vez aprobado ste, concluye el procedimiento
de conciliacin.
Si al finalizar el plazo las pruebas no han sido remitidas, o lo fueron pero la o el peticionario no se muestran satisfechos con la solucin del problema, se notificar a la autoridad y a
la o el peticionario, por la va ms expedita, que en tanto que la conciliacin no funcion,
inicia el procedimiento de investigacin. La o el visitador adjunto consignarn esta situacin
en un acta que ser anexada al expediente e iniciarn sin mayor trmite la investigacin del
caso.

Productos y fin de la secuencia

Dado que este procedimiento es por definicin informal, el producto principal del mismo,
siempre que la conciliacin se haya llevado a buen trmino, es un acuerdo de conclusin por
solucin durante el trmite. En su caso, la o el visitador adjunto deber elaborar, someter a
revisin, y en su caso efectuar las correcciones, a las notificaciones para la autoridad y la
persona peticionaria. Sin perjuicio de que haga saber a las partes la conclusin del expediente
por otros medios notificacin personal, telefnica o por estrados, deber invariablemente
enviarlas por correo postal a sus destinatarios.
Si la conciliacin no fructific, no hay productos finales de este procedimiento dado que
la investigacin contina, lo que se ha hecho constar en el acta respectiva.

83

V.

Investigacin

Sec uenci a: 3/7

Partic ipa n p red omi nante mente: Las y los visitadores adjuntos
Super visa n di rectame nte: Las y los (sub)directores de rea
Durac in mx ima del pr oce dimien to: Seis meses a partir de que se inicia el procedimiento

Objetivo
El procedimiento de investigacin tiene como finalidad, a travs de la recopilacin de
evidencia y de su anlisis, documentar los hechos relatados en la queja y argumentar si constituyen o no violaciones a los derechos humanos.

Preliminares
Al inicio de la investigacin de una queja por presuntas violaciones a derechos humanos
preceden los procedimientos de admisin y calificacin, y en su caso, el de conciliacin. En
esta fase, por lo tanto, ya fueron establecidos los hechos presuntamente violatorios, as como
los derechos que, en su caso, habran sido violados.

Presupuestos (epistmicos, ticos, tericos y de mtodo)

Como se ha dicho en la primera parte de este texto, la investigacin de hechos violatorios de
derechos humanos se orienta a travs de presupuestos epistmicos, ticos, tericos y de mtodo, que son los que le dan un carcter distintivo respecto de los procedimientos de investigacin jurisdiccional. En resumen, estos presupuestos implican que la o el visitador adjunto

debe asumir la perspectiva de la persona agraviada, debe colocarse todo el tiempo de su lado,
debe intentar empoderarla y en consecuencia, todo ello le obliga a documentar los hechos
que narra en su queja con miras a sostener la existencia de una violacin a sus derechos
humanos y a procurar su reparacin. Ya se ha explicado tambin que esta posicin encuentra
fundamento en el hecho real de que una persona que entra en conflicto con el Estado a causa
de un acto u omisin que incumple una obligacin u obstaculiza su cumplimiento de este
ltimo para con ella, se encuentra en desventaja y por ello se justifica que la Comisin acte
de su parte.
a) ACTITUD INSTITUCIONAL
Conjuntamente, estos presupuestos motivan una actitud institucional que debe ser asumida
por las visitadoras y visitadores adjuntos; se trata de una actitud a favor de la persona agraviada con miras a la restitucin de sus derechos. Por lo dems, en ltimo anlisis, esta actitud
institucional de la Comisin es complementaria de su mandato, que como rgano del Estado
al que observa, tiende con sus actos a la reparacin del orden que en materia de proteccin de
los derechos debe primar en el Estado como un todo.
Esta actitud institucional obliga a la o el visitador adjunto a mantener un contacto frecuente con la persona peticionaria, con la finalidad de informarle los avances del procedimiento, de conocer los cambios en la situacin que reporta su relacin con la autoridad y, de
manera fundamental, para orientarle en todo momento sobre acciones que, sea de modo
independiente o concomitante con la propia investigacin de la Comisin, le indiquen cmo,
cundo, de qu modo y con quin acudir para ayudarle a lograr una solucin integral para el
problema que le aqueja.
b) MISIN
Por lo antedicho, vale afirmar que la investigacin en materia de violaciones a los derechos
humanos no es ni puede ser neutral: no intenta encontrar la verdad histrica de los hechos
presuntamente violatorios, sino que, en cumplimiento de los presupuestos enunciados, tiene
por misin documentar el dicho de la o del peticionario y argumentar en su favor.
c) CARGA DE LA PRUEBA
Una consecuencia concreta de esta misin se observa en el modo en el que funcionan las
reglas de carga de la prueba cuando se investigan violaciones a los derechos humanos. Es

86

precisamente a travs de la aplicacin de estas reglas que se logra el empoderamiento de la

persona que ha sido victimizada por el Estado, lo que significa, que cada accin que realiza la
visitadora o el visitador durante la investigacin est encaminada precisamente a ello. A
diferencia de lo que ocurre con un procedimiento jurisdiccional, donde el juez es un tercero,
supra partes, la Comisin est siempre del lado de la o del peticionario y por tanto, sus acciones estn destinadas a favorecer su dicho. De ello queda implicado lo siguiente:
a) La investigacin de la Comisin siempre parte de la presuncin de la hiptesis de
que el hecho ocurri tal como lo ha narrado la o el peticionario, por tanto,
b) la carga de la prueba en la investigacin de violaciones a derechos humanos la tiene la
autoridad presuntamente responsable, lo que significa que
c) a la autoridad imputada le corresponde demostrar que el hecho violatorio no ocurri,
en consecuencia,
d) cuando la autoridad no logra desvirtuar la existencia del hecho, la presuncin de la
Comisin se convierte en conviccin, lo que da por ciertos los hechos sin necesidad
de mayor prueba.
En trminos ideales, dado el compromiso que se espera de la autoridad respecto de los
derechos humanos, cada vez que una violacin es denunciada, la o el titular del organismo en
el que se cometi la violacin debera ser la o el primero en mostrar su indignacin y facilitar
la investigacin para promover motu proprio la reparacin del dao, la investigacin de
responsabilidades y para garantizar que el hecho no volver a ocurrir. Sin embargo, en la
mayora de los casos, la autoridad responder en su propia defensa, lo que har necesaria una
investigacin. De lo anterior se sigue que es la autoridad la que define el estndar de prueba en
cada investigacin, porque de la fuerza con la que acredite la inexistencia del hecho violatorio
depender el nivel de probanza que requiera la Comisin para fortalecer la hiptesis de
violacin. Es importante insistir en que la o el visitador deben mantener la carga de la prueba
en la autoridad y evitar a toda costa trasladarla a la o el peticionario.

d) EXHAUSTIVIDAD Y DEBIDA DILIGENCIA

La actitud institucional y la misin descritas se encuentran sometidas a los principios de
exhaustividad y debida diligencia. Para los efectos de la investigacin, el principio de debida
diligencia supone agotar todos los medios a su alcance para evitar que una accin destinada a

87

contribuir con sta quede sin realizarse; el principio de exhaustividad obliga a la o el visitador
a agotar hasta sus ltimas consecuencias todas las implicaciones que derivan de cada uno de
los actos que realiza. Lo anterior significa que puede haber debida diligencia sin exhaustividad, pero no exhaustividad sin debida diligencia. En el primer caso, la o el visitador
podra haber agotado todos los medios para allegarse de la informacin necesaria para realizar
la investigacin, pero una vez obtenidos esos datos, no haberla desarrollado exhaustivamente,
por ejemplo, cuando se hace todo lo necesario para la obtencin de la evidencia y en efecto,
sta se obtiene, pero no se realizan exhaustivamente los anlisis que son necesarios para
sostener, con base en la evidencia, la existencia probable de los hechos que de ella se derivan,
o cuando no se exploran todas las hiptesis normativas que esos hechos refutan o confutan.
En cambio, si esto ltimo ocurre, ello es consecuencia de que se cumpli con la debida
diligencia.
Mientras que la debida diligencia es un imperativo tico, la exhaustividad es un imperativo metodolgico. Naturalmente, para los efectos de una adecuada investigacin, ambos
principios deben ser plenamente observados y acreditados.

Operaciones
Acreditar una violacin de derechos humanos depende de que sta se derive de la inobservancia de una norma o estndar de derechos humanos local o internacional, de que esa
inobservancia sea empricamente verificable e imputable a una autoridad y de que tal
verificacin e imputacin se pueda demostrar a travs de evidencias. Hacerlo supone comenzar por esta ltima parte y concluir con la primera. De ah que la investigacin de violaciones
a derechos humanos se realice a travs de tres operaciones bsicas que a su vez constituyen
fases del procedimiento compuestas por diversos pasos. La primera operacin tiene por
finalidad documentar el hecho denunciado a travs de la obtencin de la evidencia que puede
sustentarlo. La segunda la constituye el anlisis de la evidencia obtenida con la finalidad de
inferir qu hechos resultan probados, y la tercera consiste en la subsuncin de los hechos en
las hiptesis normativas de las que pueden desprenderse violaciones de derechos humanos.
Cada fase es consecutiva respecto de la anterior, de modo que la correspondencia entre la
evidencia permite inferir que los hechos ocurrieron y la correspondencia entre estos hechos y
las normas que los rigen permite inferir que tales hechos constituyen una violacin de

88

derechos humanos. A contrario sensu, si no se halla evidencia no se puede continuar con el

anlisis hacia el establecimiento de los hechos; si se hallara pero de sta no puede inferirse la
existencia de hechos probables tampoco se puede continuar hacia la subsuncin, y finalmente
si los hechos no se corresponden con los presupuestos establecidos en las normas de derechos
humanos, no es posible acreditar la violacin.

Produccin de la evidencia
Como se ha dicho ms arriba, la evidencia no se encuentra, sino que se produce. Para tales
efectos es necesario saber que existen bsicamente cuatro tipos de situaciones en los que una
hiptesis sobre la ocurrencia de los hechos debe ser sujeta a prueba. Es importante comentar
que la aproximacin que aqu se asume converge con los avances recientes del derecho
procesal y de teora de la prueba en los que se ha optado por una valoracin de los hechos en
razn de su probabilidad lgica, lo que supone racionalizar la incertidumbre
correspondiente a la hiptesis sobre un hecho reconduciendo su grado de fundamentacin al
mbito de los elementos de confirmacin (o de prueba) disponibles con relacin a esa
hiptesis (Taruffo, 2002: 224).
La primera de estas situaciones ya ha sido explicada en el apartado Carga de la prueba, en
el que se plantea la situacin de 1) una hiptesis simple, en la que la queja de una o un
peticionario da cuenta de una violacin a cargo de una autoridad que no obstante la solicitud
expresa de informacin por parte de la Comisin, no refuta el dicho de la persona agraviada.
Dadas las reglas de la carga de la prueba en materia de violaciones a derechos humanos, la
ausencia de respuesta o la respuesta mediante contenidos que no se corresponden con la solicitud de informacin hecha por la Comisin, tienen por consecuencia que los hechos se den
por ciertos sin que sea necesaria mayor probanza. Formalmente hablando, la situacin de una
hiptesis simple puede representarse del siguiente modo:
Si no p, entonces q
No p, entonces q
Situaciones diferentes se dan cuando, por ejemplo, 2) hay versiones contrarias sobre los
mismos hechos, 3) cuando estas versiones son incompatibles, o bien 4) cuando las hiptesis

89

sobre la ocurrencia de los hechos estn jurdicamente vinculadas, aunque puedan corresponder a hechos independientes.
La segunda situacin se da cuando, por ejemplo, la persona peticionaria afirma que,
durante una detencin fue golpeada por parte de quienes le detuvieron. Al solicitar la
informacin, la autoridad niega los golpes. Como se ve, las dos hiptesis son contrarias y, en
un determinado momento, ambas pueden ser verdaderas (por ejemplo, puede haberse dado
un uso de la fuerza que la autoridad considera justificado). La autoridad tratar de probar que
no hubo tales golpes o que fueron justificados; a la Comisin le corresponde probar que, en
efecto, la persona peticionaria recibi golpes por parte de los agentes que la detuvieron y que
tales golpes son injustificados. Una vez formulada la solicitud de informacin y recibida la
respuesta de la autoridad, la Comisin debe aportar una cantidad mayor de evidencia para
sostener que su hiptesis es ms plausible. La prueba de los hechos corresponder a aqulla
hiptesis que logre fundarse en evidencia ms contundente. Formalmente, la representacin
de esta situacin sera la siguiente:
Siendo p y q hiptesis de sentido contrario y e la evidencia que hay de cada una de ellas,
si:
pyq
p= e1+e2+e3+e4+e5
q= e1 + e2 +e3
entonces p
La tercera situacin supone dos hiptesis incompatibles. Es el caso en el que el dicho del
peticionario es incompatible con el de la autoridad, por ejemplo cuando el primero denuncia
que el Gobierno del Distrito Federal ha demolido su casa cuando tena otorgada en su favor
una suspensin definitiva dentro de un juicio de amparo an en trmite que ste ha interpuesto contra un decreto expropiatorio a cargo del propio gobierno local, y en cambio ste
ltimo niega rotundamente que alguna dependencia suya haya realizado tal demolicin o
siquiera haya estado presente en el lugar de los hechos. Las versiones son contradictorias, lo
que supone que probar una implica la imposibilidad de realizacin de la otra. Igualmente, la
probabilidad lgica de ocurrencia de cada una de las hiptesis depender de la evidencia que
las fundamente. Formalmente, esta situacin se representa del siguiente modo.

90

Siendo p y q hiptesis incompatibles y e la evidencia de cada una de ellas, si:

poq
p= e1+e2+e3+e4+e5
q= e1 + e2 +e3
entonces no q
La ltima situacin es ms compleja y representa la posibilidad de que el peticionario
denuncie lo que considera una violacin de sus derechos sobre la que la autoridad no responde, y sin embargo alega haber realizado un acto diferente, legal, aunque en sus consecuencias,
jurdicamente afectante de los derechos del peticionario. En estos casos, ser necesario producir evidencia que cuestione la motivacin y la fundamentacin del acto de autoridad.
Formalmente, esta ltima situacin puede representarse as:
Siendo p y q hiptesis independientes una de la otra, pero vinculadas jurdicamente
y e la evidencia de cada una de ellas, si:
p
q
p= e1+e2+e3+e4
q= e1 + e2 +e3
entonces p
Salvo en la primera de las situaciones, la acreditacin de la probabilidad lgica de la hiptesis de violacin depende de que la evidencia que se produzca para comprobarla o
fortalecerla sea ms slida que aqulla aportada por la autoridad para refutarla. Dado que las
reglas de carga de la prueba otorgan esta funcin a la autoridad, la hiptesis a refutar por
parte de la Comisin es la de la no violacin. En este sentido es que puede afirmarse que es la
autoridad la que seala el tanto de prueba necesario para acreditar la probabilidad lgica de
un hecho. A mayor evidencia de la no ocurrencia de un hecho presuntamente violatorio,
mayor exigencia de refutacin a cargo de la Comisin. A contrario sensu, a mayor capacidad
de fortalecimiento de la hiptesis de violacin, mayor probabilidad lgica de ocurrencia del
hecho.

91

Como puede apreciarse, en materia de violacin de derechos humanos los hechos son
determinantes, porque de su existencia se deriva que la presuncin de violacin se convierta
en conviccin; documentar exhaustivamente que los hechos violatorios ocurrieron es, por
ello, de lo ms importante en la investigacin.

Primera fase de la investigacin: recoleccin de la evidencia

Durante la primera fase de la investigacin, la o el visitador adjunto tiene por objetivo
recabar la evidencia necesaria para documentar los hechos narrados por la o el peticionario en
su queja. Esta fase se cubre mediante la siguiente secuencia:
a)
b)
c)
d)
e)

Formulacin de las hiptesis de investigacin.

Identificacin de las fuentes de informacin.
Establecimiento de los medios para obtener la informacin.
Obtencin de la evidencia.
Documentacin de la evidencia.

La preparacin previa de esta fase puede realizarse mediante un protocolo sencillo, no

necesariamente formalizado que, adems de guiar la investigacin, puede utilizarse para el
seguimiento que se har de la labor de la o del visitador adjunto. Para esos efectos, es posible
pensar en una tabla que resuma lo necesario y que ser llenada por la o el visitador conforme
avanza la investigacin.
Cuad ro 1 . Protocolo para la documentacin de evidencia
Hechos

92

Hi ptesi s

Fuentes

Medios

Evidencia

Documentos

a) FORMULACIN DE LAS HIPTESIS DE INVESTIGACIN

Las hiptesis son conjeturas acerca de lo sucedido y prcticamente estn ya formuladas desde
el momento en el que fueron fijados los hechos durante la calificacin. Para explicar mejor
este punto es conveniente volver al ejemplo de la pgina 58. La sntesis de los hechos
registrada en la calificacin fue la que se muestra en el cuadro siguiente:
Cuad ro 2 . Sntesis de los hechos
El peticionario manifest que:
1. El da de la fecha, aproximadamente a las 11:15 horas, al encontrarse en la va pblica entre las calles del
Carmen, repblica de Colombia y repblica de Venezuela, colonia Centro, Delegacin Cuauhtmoc,
2. un grupo de aproximadamente seis granaderos de la Secretara de Seguridad Pblica
3. lo pate en la cabeza y la espalda,
4. lo subi a una camioneta, placas A2-100 y lo retuvo a bordo dando vueltas,
5. intent entregarlo a agentes de la polica auxiliar, quienes no lo aceptaron por los golpes que presentaba, y

6. finalmente, lo liber al cabo de media hora.

Los hechos que, de acuerdo con el Catlogo para la calificacin e investigacin de violaciones
a derechos humanos de la Comisin de Derechos Humanos del Distrito Federal, corresponden a
dicha narracin son los siguientes:

Uso indebido de la fuerza (golpes y maltrato)

Detencin arbitraria (retencin injustificada)

Tomando como base la sntesis de la queja y los hechos con los que se la calific, la
primera fase de la investigacin debe estar destinada a documentar que la autoridad hizo uso
indebido de la fuerza y que realiz una retencin injustificada de la o el peticionario. Las
hiptesis que deben formularse para ello son las siguientes:
H1. Granaderos ubicados en la zona que forman las calles del Carmen, Repblica de
Colombia y Repblica de Venezuela patearon al peticionario en la cabeza y la espalda.

93

H2. Los mismos servidores pblicos subieron al peticionario a una camioneta con
placas A2-100 y le retuvieron al menos durante media hora.
H3. Otros agentes de la polica auxiliar, a quienes los granaderos intentaron entregar al
peticionario, no aceptaron recibirlo debido a los golpes.
Las hiptesis sealan el camino que debe seguir la o el visitador y le indican qu pasos
seguir para documentar la queja; en trminos generales, funcionan sobre la base de una
pregunta del tipo: Qu debo hacer para evidenciar que tal cosa ocurri? La formulacin de
hiptesis admite tantas como hechos sea necesario documentar, pero en caso de ser demasiadas, es preciso plantearse la necesidad de reducirlas, estableciendo si alguna de ellas puede
quedar comprendida en otra. En el ejemplo anterior, la hiptesis 3 puede ayudar a evidenciar
la hiptesis 1, pues si los testimonios de los policas auxiliares dan cuenta de que el peticionario estaba golpeado razn por la cual no lo recibieron ello es en s mismo evidencia de
que en efecto el peticionario presentaba golpes cuando estaba bajo la custodia de los
granaderos.
b) DETERMINACIN DEL TANTO DE PRUEBA
Como se ha dicho ms arriba, por la naturaleza del procedimiento de investigacin de
violaciones a derechos humanos y por efecto de las reglas de carga de la prueba aplicables, el
tanto de prueba lo establece la autoridad a travs de su propia prueba de los hechos. De ah la
importancia de hacerle saber con precisin en qu consiste la investigacin que se est realizando. Ello se realiza a travs de una solicitud en la que se le notifica la queja y se le pide que
ofrezca la informacin con la que cuente sobre la presunta violacin, otorgndole un plazo no
mayor de quince das naturales, que puede ser ampliado hasta por cinco das ms, a solicitud
expresa de la propia autoridad.
La informacin que provea la autoridad determinar el tanto de prueba necesario para
refutar la hiptesis de no violacin; conviene hacerle notar en la misma solicitud que la
informacin que aporte ser determinante para la investigacin.
Para orientar adecuadamente la investigacin, la solicitud de informacin debe basarse en
un cuestionario intencionadamente pensado para producir la informacin que la o el
visitador requerirn para la investigacin (cfr. Numeral 6.4.2.). As, la solicitud de informa-

94

cin cumple un doble objetivo: permitir a la autoridad presentar su propia prueba de hechos
y brindar a la visitadora o visitador la informacin necesaria para la investigacin que realiza.
La no respuesta o la respuesta inadecuada de la autoridad implican una situacin como la
descrita en el numeral 3.3., que no requiere de prueba: se dan por ciertos los hechos y se
acredita sin ms el dicho de la persona peticionaria.
Conviene hacer notar que el plazo otorgado y desde luego su posible ampliacin no
obstan para que la o el visitador, en cumplimiento del principio de debida diligencia, aprovechen el tiempo para documentar, segn se muestra ms adelante, la hiptesis de la violacin.
Recurdese que la validez de esta ltima se funda en la evidencia que pueda ser utilizada para
probarla.
La informacin que enva la autoridad es determinante para fijar el tanto de prueba para
acreditar la violacin; ello no obsta que, una vez respondida la solicitud de informacin, si
hubiese datos supervinientes favorables al dicho de la autoridad durante el tiempo que la
investigacin est abierta, sta ltima los haga saber a la Comisin para su ulterior valoracin.
Pero es claro que ello es responsabilidad de la autoridad, no de la Comisin.
c) IDENTIFICACIN DE LAS FUENTES DE INFORMACIN
El cuadro 3 muestra algunas de las fuentes de informacin ms frecuentes, pero stas pueden
constituirlas prcticamente cualesquiera otras que, de acuerdo con las hiptesis, aporten
informacin para la investigacin. Las fuentes de informacin pueden ser primarias o secundarias. Son fuentes primarias las que proporcionan informacin directa, como sucede con las
personas agraviadas, las autoridades directamente involucradas y el lugar de los hechos; son
fuentes secundarias las que dan informacin de manera indirecta, como es el caso de los
documentos pblicos, las aportaciones y otras evidencias obtenidas en colaboracin, sin la
participacin inmediata de la o del visitador, la autoridad directamente involucrada o la persona peticionaria. Cabe sealar que el valor probatorio de las fuentes no depende de su
carcter primario o secundario, sino de la posibilidad de argumentar adecuadamente la relacin que guardan entre s las evidencias; tener en cuenta ese carcter puede ser de utilidad al
momento de analizar la informacin que se obtiene de dichas fuentes, dado que las primarias
siempre implicarn un contacto inmediato con el hecho, mientras que las secundarias son
apreciaciones mediatas del mismo.

95

d) MEDIOS PARA OBTENER LA INFORMACIN

Como se ve en el cuadro 4, la informacin se obtiene de la fuente a travs de diversos medios,
cada uno de los cuales ofrece resultados que son los que van a constituirse en evidencias. De
las fuentes primarias es posible obtener informacin que, si fue adecuadamente recabada,
prcticamente no requiere tratamiento; esa informacin se recaba mediante entrevistas o a
travs de la observacin. De las secundarias, con frecuencia se obtiene informacin que, dado
su carcter mediato, puede requerir de interpretacin o de validacin; con frecuencia, para
obtener esa informacin se requiere de una minera de datos, que en trminos genricos
supone la bsqueda, seleccin, anlisis e interpretacin de una muestra de datos que se
obtienen de un conjunto mucho ms amplio de ellos.
Un dato es una unidad de informacin, la representacin simblica de un atributo que
constituye la expresin mnima de contenido sobre un tema: una palabra, un testimonio, un
nmero, una fecha, un hematoma, un sntoma, una imagen. El conjunto de esos datos constituye la informacin que la o el visitador adjunto est buscando.
En todo caso, cualquiera que sea el medio utilizado para obtener la informacin, es
relevante tener en cuenta que es necesario anticipar qu tipo de datos son los que se requieren
recurdese que la evidencia no se encuentra, se produce de modo que la o el visitador sepa
con claridad lo que est buscando, especialmente cuando la fuente de informacin a la que
recurre la constituye personas.
1. Entrevistas personales
Las entrevistas pueden ser personales o bien realizarse por escrito. Las entrevistas personales
requieren de entrenamiento especial, pero en trminos generales se basan en las siguientes
reglas:
a) Debe tenerse en cuenta que se est trabajando con personas, por lo que es necesario
mostrar respeto en todo momento: por sus sentimientos, por su tiempo, por sus
hbitos, por sus reacciones, por su testimonio, etctera.
b) Es necesario buscar las condiciones para generar empata lo que los expertos
denominan rapport con la persona entrevistada, de modo que sta se sienta cmoda
y en condiciones de brindar la informacin que se busca obtener de ella.

96

c)

d)

e)

f)

g)
h)

i)

Es necesario evitar demostraciones de disgusto, desaprobacin o cualquiera otra que

evidencie alguna forma de desprecio o desacuerdo con la persona entrevistada; esas
demostraciones constituyen prejuicios que el entrevistador debe aprender a controlar
todos tenemos prejuicios, pero dado el respeto que merece la persona entrevistada,
tales prejuicios deben ser controlados.
Es necesario tambin evitar dilaciones; no debe dejarse a la persona esperando ni
interrumpir injustificadamente la entrevista, menos an debe citrsele en varias ocasiones para obtener cantidades de informacin que pudieron y debieron ser obtenidas
en una sola sesin. Todo ello demuestra displicencia, falta de planeacin y de seriedad
en la labor.
La entrevista no debe tampoco resultar extenuante, demasiado larga o inquisitiva. Es
necesario encontrar un equilibrio razonable entre la cantidad de informacin que se
requiere obtener, el respeto por el tiempo de la persona y su disponibilidad para
colaborar.
Para optimizar la sesin, la entrevista debe prepararse con antelacin. Es conveniente
disear preguntas-tema, que no admitan respuestas monoslabas, pero que tampoco
desven la atencin hacia temas que no interesa abordar. El entrevistador debe desarrollar la habilidad necesaria para guiar la conversacin hacia dnde l desea llevarla y
no hacia donde el entrevistado elige hacerlo; ello incluye motivar la extensin de la
respuesta cuando sta es insuficiente y detener el relato cuando ste se desva.
La entrevista debe dejar espacio para la improvisacin, lo que posibilita la aparicin
de temas emergentes que pueden ser de utilidad para la investigacin.
En la entrevista, la visitadora o el visitador debern dejar claramente a la o el peticionario, el objeto de la misma, as como el procedimiento que se seguir en la investigacin de su caso. En la medida de las posibilidades, se deber recabar la firma de la o
del entrevistado en el acta circunstanciada que se levante, as como se deber entregarle una copia simple de lo asentado en la misma.
Se debe dejar constancia escrita de la entrevista a efecto de documentar correctamente
la investigacin. En dicha constancia se expondr claramente el desarrollo de la
entrevista y lo manifestado por la o el peticionario, evitando realizar interpretaciones
sobre su dicho.

97

Las anteriores son algunas reglas que deben observarse al conducir una entrevista; el
entrenamiento y la experiencia son las condiciones para lograr entrevistas exitosas. Las entrevistas personales conviene hacerlas a las y los agraviados y a las autoridades directamente
involucradas porque su testimonio es directo, de modo que la informacin que se obtiene es
de primera mano.
2. Entrevistas por escrito
En cuanto a las entrevistas por escrito pueden hacerse a travs de cuestionarios elaborados con
preguntas que, de preferencia, deben ser abiertas, para facilitar que las respuestas sean
amplias. Recurdese que la informacin obtenida de este modo ya no es inmediata.
Las entrevistas por escrito suelen enviarse a la autoridad, mediante un oficio de solicitud
de informacin, especialmente cuando se trata de la primera aproximacin con la institucin
presuntamente violadora despus de haberse recibido la queja en los trminos planteados en
el numeral 6.2 de este apartado. Al igual que una entrevista personal, esa solicitud debe pensarse bien; cada una de las preguntas que se realizan en la solicitud constituye una hiptesis,
por lo que conviene anticipar qu tipo de respuesta se espera de la autoridad y de qu manera
ser til en la investigacin. Deben evitarse preguntas cuya respuesta sea vaga o ambigua, por
lo que su formulacin debe ser clara y concisa. Algunas autoridades suelen afirmar que esa
solicitud de informacin constituye su derecho de audiencia pero lejos de ello el Estado no
tiene derechos, sino obligaciones esta solicitud es una gran oportunidad para las y los
visitadores quienes deben aprovechar para pedir lo que requieren para acreditar la violacin.
Otras entrevistas por escrito pueden hacerse en circunstancias especficas mediante cuestionarios ms o menos estructurados, cerrados o semi cerrados por ejemplo, entrevistas a
distancia con personas en el extranjero, e incluso cuando es necesario con personas privadas
de la libertad. La utilidad de ellos debe ser decidida por la o el visitador encargado de la
investigacin, pero en todo caso, su uso debe estar justificado y la confidencialidad de la informacin que aporte la o el entrevistado tambin debe estar plenamente garantizada.

98

3. Observaciones
La observacin es un medio para recabar informacin. Puede realizarse sobre personas por
ejemplo cuando un mdico ausculta a una persona agraviada que ha recibido diversas lesiones o bien, sobre escenarios por ejemplo, el interior de una prisin, de una escuela un
hospital, o sobre el lugar de los hechos; adems puede ser directa a simple vista o a travs
de instrumentos de medicin pruebas de laboratorio, escalas e inventarios, entre otros o de
estrategias ms complejas de observacin en grupo muy til cuando es necesario validar
percepciones en torno a un determinado fenmeno.
La observacin es de gran ayuda para reconstruir hechos, validar dichos y hallar nueva
evidencia.
Cuad ro 3. Fuentes de informacin; medios para obtenerla y registrarla
Fuente de
informacin
Autorida des

Peticiona rio(a)

Medio pa ra ob tenerla
Entrevista

Escrita

Resul tad o

Medio de
registro
Oficios de respuesta

Personal

Respuesta a
solicitud de
informes
Testimonios

Entrevista

Personal

Testimonio

Actas
circunstanciadas
Fotografas
Videos
Audios

Observacin tcnica
no especializada de
mdicos, psiclogos o
psiquiatras

Auscultacin

Opinin mdica,
psicolgica o
psiquitrica

Informe mdico,
psicolgico o
psiquitrico
Fotografas
Videos
Audios

Actas
circunstanciadas
Fotografas
Videos
Audios

99

Examen especializado
realizado por peritos

Diversas pruebas
tcnicas
especializadas

Aportaciones

Lugar de l os
hechos

Docu mento s
pblicos

Inspeccin

Observacin
directa a cargo de la
o del visitadora

Examen especializado
realizado por peritos

Diversas pruebas
tcnicas
especializadas
Obligatoria

Solicitud de
informacin

En colaboracin

100

Dictamen o
informe
especializado

Dictamen, informe
o certificado
especializado
firmado por peritos

Informacin diversa
obtenida por la o el
peticionario

Acta circunstanciada
en la que se
relacione la
evidencia aportada

Informacin
recabada a simple
vista para establecer
circunstancias de
modo, tiempo y
lugar
Dictamen o
informe
especializado
Copias de
averiguaciones
previas, sentencias,
registros pblicos y
dems documentos
pblicos
responsabilidad de
la autoridad local
Copias de
averiguaciones
previas, sentencias,
registros pblicos y
dems documentos
pblicos
responsabilidad del
autoridades distintas
a las locales

Actas
circunstanciadas
Fotografas
Videos
Audios
Dictamen o informe
especializado
firmado por peritos
Copias certificadas
Copias simples
Actas
circunstanciadas en
las que se relate lo
observado en los
documentos
pblicos consultados
Copias certificadas
Copias simples
Actas
circunstanciadas en
las que se relate lo
observado en los
documentos
pblicos consultados

4. Minera y anlisis de datos

La minera de datos es una tcnica que permite hallar datos precisos, o bien patrones de datos
en un conjunto determinado de informacin. Su complejidad depende de los bancos de datos
que son consultados, as como de la cantidad de informacin que se quiera extraer de ellos.
En la investigacin de casos, la minera de datos puede hacerse artesanalmente, a travs de
la obtencin de trozos de informacin, por ejemplo de documentos pblicos que despus son
analizados y de los cuales se seleccionan, cruzan e interpretan datos que conforman variables
especficas. Es decir, cuando se analiza una averiguacin previa, un procedimiento administrativo o una sentencia, no es til referirse a todo el documento por lo dems desproporcionadamente grande en la cultura jurdica mexicana. Conviene planear qu es lo que se necesita
de l para buscarlo ex profeso: dictmenes mdicos, criminalsticos o forenses, testimonios,
valoraciones judiciales o ministeriales. Tambin conviene saber para qu requeriremos dicha
informacin de lo que se sigue la necesidad de seleccionar las variables de anlisis y planear
los cruces a hipotetizar. Ejemplo de ello sera el caso en el que un conjunto de testimonios,
obtenidos en sede ministerial y judicial permiten reconstruir una lnea de tiempo que los
valide, si se selecciona como variable relevante, por ejemplo un criterio temporal. Mientras
ms testimonios coincidan en lo que se relata, en cada momento determinado, ms probable
resulta lo relatado.
La minera de datos se realiza sobre todos los documentos que constituyen bases de datos,
informes, bitcoras, relatos, testimonios, averiguaciones previas, procedimientos administrativos, resoluciones y sentencias y cualquiera otro documento que contenga informacin
relevante para la investigacin. Tngase en cuenta que no se trata solamente de una compilacin de informacin adems de que no es ecolgicamente responsable, no es til tampoco, pedir copia de toda una averiguacin previa cuando se puede acudir a la Agencia
respectiva para consultar y obtener del documento original la informacin que se requiere
sino de una operacin compleja, una observacin de segundo orden que requiere disciplina,
control y responsabilidad, pero que tiene como ventaja la posibilidad de extenderse a la
totalidad de la evidencia hallada y en ese sentido, de avanzar en la demostracin de la probabilidad lgica de ocurrencia de los hechos.

101

e) DOCUMENTACIN DE LA EVIDENCIA
Tambin se aprecia en el cuadro cmo documentar esas evidencias, a travs de los distintos
tipos de registro en los cuales se hace constar la informacin obtenida durante esta primera
fase. Los soportes en los que se realizan estos registros son todos los documentos y stos son
los que deben anexarse al expediente.
1. Registros de audio, video y fotogrficos
Un testimonio y una observacin pueden documentarse a travs de la grabacin en audio o
video de la entrevista, o de la visita realizada al escenario, o de fotografas, por ejemplo, de las
lesiones que presenta una persona golpeada. Los registros de audio, video y fotografa constituyen los documentos en los que se consigna la informacin recabada.
2. Peritajes, informes especializados y dictmenes tcnicos
Otra forma de documentar los resultados de una bsqueda de informacin las constituyen los
peritajes, dictmenes e informes especializados, cuando son emitidos por expertos en las
diversas disciplinas en las que se requiere una opinin apoyada de medios de observacin ms
precisos. En ellos suelen incluirse tambin fotos, videos y otros registros ms sofisticados
como exmenes de laboratorio, pruebas geolgicas, fotos satelitales, radiografas que no deben
considerarse como evidencia asilada, en tanto que forman parte del conjunto de datos que el
informe, dictamen o peritaje que en su conjunto, ya los interpreta.
3. Actas circunstanciadas
Por su importancia, destaca como una forma de documentacin consustancial a la actividad
de visitadoras y visitadores de la Comisin la constancia de hechos a travs de actas circunstanciadas. El valor probatorio de estas actas deviene de la fe pblica que la Ley confiere a las y
los visitadores de modo que aquello consignado en ellas es prueba plena de su ocurrencia. Sin
embargo, vale la pena tener en cuenta algunas reglas sobre el uso de las actas circunstanciadas
para garantizar su plena validez.

102

1.

2.

3.

4.

Las actas circunstanciadas son registros de las circunstancias en las que ocurren
determinados hechos, no de valoraciones sobre estos ltimos. Deben por lo tanto limitarse a consignar solamente las variables de modo, tiempo y lugar en la que ocurren
los hechos que el visitador observa. Ejemplo: un visitador observa que un agente de la
polica golpea a una persona. Un acta correctamente redactada debe consignar el
lugar, la hora y el hecho siendo las tales horas de tal fecha, un agente de tal
corporacin golpe en tal y tal lugares a una persona de tantos aos con el tolete. Un
acta mal redactada aadira, por ejemplo, que lo golpe injustificadamente, que los
golpes eran propios de la detencin, y valoraciones por el estilo.
Las actas circunstanciadas son registros de lo que consta a la o al visitador de manera
directa e inmediata, no de aquello que le cuentan. Si una visitadora o un visitador entrevista a una persona que le dice que fue golpeada, lo que consta al visitador o
visitadora no es que la persona fue golpeada, sino que dijo que as fue. Puede ser
incluso que observe lesiones, pero lo que le consta es que la persona present lesiones,
no que fue golpeada. Ello es importante porque la fe pblica del visitador opera slo
sobre aquello que le es inmediato.
La informacin contenida en actas circunstanciadas slo puede modificarse a travs
de una nueva acta circunstanciada en la que se consigne con precisin en qu consiste
tal modificacin y las razones por las que ello ocurre. Es una prctica incorrecta e
invalidante, la de la extraer un acta para modificarla, sea cual fuere la razn que se
tenga para hacerlo.
En las actas circunstanciadas resultado de una entrevista con la o el peticionario, as
como con alguna autoridad, en la medida de lo posible se deber recabar la firma de
la o del entrevistado, como muestra de conformidad con lo expresado al momento de
la entrevista. Ello evitar en un futuro controversias respecto a lo asentado en el acta
circunstanciada.

f) CIERRE DE LA FASE DE RECOLECCIN DE EVIDENCIAS

La recoleccin de evidencias debe concluir en el momento en el que, teniendo en cuenta lo
aportado por la autoridad, es posible decidir finalmente si los hechos son en efecto probables
o no lo son. Con frecuencia, una buena parte de esta decisin se toma con base en la
intuicin y en la experiencia de la o del visitador, pero en realidad, la decisin debe depender

103

de criterios ms objetivos, derivados de la certeza de que se ha hallado evidencia suficiente

para probar cada uno de los hechos que son investigados.
Si bien no hay un criterio temporal fijo para tomar la decisin, es conveniente que en
asuntos de complejidad baja o media, esta fase no se lleve ms de dos meses desde el
momento en el que se recibi la queja. En asuntos ms complejos, la decisin depender de la
dificultad para remontar la prueba de hechos realizada por la autoridad, pero tampoco es
conveniente prolongarla demasiado. Si la recoleccin de evidencia se prolonga en el tiempo,
es altamente probable que las hiptesis no hayan sido bien planteadas, o que las estrategias
para buscar la informacin no hayan sido las ms adecuadas. De ah que sea til revisar los
resultados con relativa frecuencia para, en su caso, replantear las hiptesis, las estrategias de
investigacin o ambas, segn sea el caso.
Por otro lado, un criterio de fondo para determinar si ya se cuenta con la evidencia
suficiente puede hallarse en la necesidad de formularse cuatro preguntas bsicas, de cuya
respuesta depende, en gran medida, la probabilidad de ocurrencia del hecho: qu?, cmo?,
cundo? y dnde? ocurri el hecho que deseamos probar. Si la evidencia da para responder
estas preguntas, puede darse por cerrada esta fase.
Una vez que se ha decidido cerrar la fase de recoleccin de evidencias, es conveniente
pasar a la siguiente fase para comenzar con el anlisis que permitir elaborar la prueba de los
hechos.
Cuad ro 4 Ejemplo de llenado de un protocolo de recoleccin y documentacin de evidencia
Hechos
Golpes

104

Hiptesis
Granaderos
patearon al
peticionario en la
cabeza y espalda

Fuentes
Peticionario

Medios
Entrevista

Evidencia
Testimonio que
evidencia la
detencin, los golpes
y la retencin

Docu mento s
Acta
circunstanciada
de fecha tal,
signada por tal

Valoracin
mdica

Opinin de los
mdicos que
evidencia la presencia
de golpes que
pudieron haber
ocurrido como lo
narr el peticionario

Informe
mdico de
fecha tal
firmado por
tales mdicos
adscritos a tal
institucin.

Retenci
n

Lo retuvieron
injustificadamente
durante media
hora

SSP

Solicitud de
informacin:
Informes de los
granaderos
involucrados
Informes sobre
las patrullas de
polica auxiliar
que estuvieron
en la zona

Testigos

Entrevista in
situ

SSP

Solicitud de
informacin:
bitcora de la
Unidad con
placas *** del
da de los
hechos
Informe de
detenciones y
remisiones
realizadas en da
de los hechos
Recorrido de
observacin
para verificar
circunstancias
de modo,
tiempo y lugar

Lugar de
hechos

Respuesta de
autoridad que
evidencia que los
granaderos no
rindieron parte de
novedades el da de
los hechos y que
evidencia que los
agentes de la polica
auxiliar de la patrulla
*** se negaron a
aceptar a una persona
de sexo masculino, de
edad tal, porque
presentaba golpes
evidentes
Testimonio del seor
tal, trabajador de la
zona, que evidencia
que los granaderos se
llevaron al
peticionario y que lo
patearon e insultaron.
Respuesta de la
autoridad

Oficio tal de
fecha tal,
firmado por tal
persona.

Del recorrido se
observa que entre el
lugar de la detencin
y el sitio en el que fue
dejado en libertad el
peticionario hay una
distancia de 1 km.,
que a velocidad
promedio (40km/h)
se recorre en 10
minutos.

Acta
circunstanciada
nm.

Oficio tal de
fecha tal,
firmado por tal
persona.

105

Segunda fase de la investigacin: prueba de los hechos

Si la coleccin de evidencia es relevante, la manera en la que sta se organiza es fundamental
para la prueba de los hechos. La evidencia no es ms que eso: evidencia. Para que un hecho
resulte probado hace falta elaborar un anlisis que relacione la evidencia entre s y la argumente como tal; as, es de un conjunto de evidencias de donde emerge la probabilidad de
ocurrencia de un hecho.
La prueba de los hechos constituye la premisa fctica del razonamiento que llevar o no a
la conviccin de que la violacin se cometi, asume, por tanto, la forma genrica de un
enunciado de tipo x es probable, o bien x es ms probable que y. Como se ve, el objetivo en este
momento es estar en condiciones de afirmar, no slo qu hechos ocurrieron sino, en su caso,
cules ocurrieron con mayor probabilidad.
a) ORGANIZACIN Y JERARQUA DE LA EVIDENCIA (IMPLICACIN)
El ejercicio realizado durante la fase de recoleccin de evidencias puede ser de gran ayuda en
la fase de prueba de los hechos, pues para estar en condiciones de construir el enunciado de
prueba es necesario organizar la evidencia de modo tal que su lectura responda a las cuatro
preguntas bsicas previamente planteadas: qu, cmo, cundo y en qu lugar ocurri el hecho
que deseamos probar. El qu lo aporta la hiptesis que ya hemos formulado desde el inicio de
la investigacin. Las otras tres cuestiones, constituyen variables necesarias para fijar las
circunstancias de ocurrencia probable del hecho.
En este punto la visitadora o el visitador adjunto cuentan ya con los elementos para
organizar la informacin que han compilado: la queja, las hiptesis sobre los hechos, las
variables que permiten fijar la circunstancia y, desde luego, la evidencia. Corresponde ahora
organizar estos elementos con la finalidad de construir los dos criterios que asegurarn la
validez de todo el procedimiento: la coherencia y la congruencia del discurso de prueba.
El modo de hacerlo depende en principio de un procedimiento analtico que permita
organizar la informacin de modo que sta adquiera sentido. El anlisis parte de un elemento
rector del que deriva una segmentacin de elementos secundarios, cada uno de los cuales es, a
su vez, rector respecto de una segmentacin de elementos terciarios y as, sucesivamente,
hasta agotar la totalidad de elementos a considerar en el anlisis.
El primero de esos elementos es el relato de la queja, que es el punto de partida de la investigacin y que constituye el discurso a reconstruir. De ste derivan las hiptesis mediante

106

las que dicho relato fue operacionalizado y que son las que se definieron al inicio de la
investigacin. A partir de este punto ya podran enlistarse las evidencias que fueron colectadas
para documentar cada una de las hiptesis, pero an puede avanzarse ms en el proceso de
anlisis, porque todava es posible descomponer la circunstancia en los tres elementos que la
fijan: modo, tiempo y lugar. Estos tres elementos son coordenadas que complementan el
mapa del hecho. Finalmente, en razn de estos ltimos elementos, es posible jerarquizar la
evidencia segn la importancia que reviste para constituir conjuntos de evidencia de los que
emerger la prueba del hecho. El esquema 1 muestra un ejemplo de organizacin de la
evidencia que puede ilustrar esta idea.
Como se ha dicho, el criterio rector lo constituye el relato de la queja porque es en l que
intentamos reconstruir en el proceso de prueba. La primera segmentacin se onfroma por las
hiptesis formuladas al inicio de la investigacin. La segunda segmentacin depende de cada
hiptesis. En el ejemplo, la circunstancia de modo es rectora respecto de las de tiempo y
lugar; lo anterior implica que en la primera hiptesis importa comprobar en primer lugar la
forma en la que ocurrieron los hechos, en segundo lugar el momento en el que ocurrieron y
en tercer trmino, el lugar. En la segunda hiptesis ese criterio cambia; es ahora el tiempo el
que rige al modo y al lugar. En la tercera hiptesis, la circunstancia rectora vuelve a constituirla el modo. La ltima columna corresponde a la evidencia, ya organizada y jerarquizada
en conjuntos elaborados conforme a los criterios que le preceden. La notacin da cuenta de la
relacin de implicacin que ha sido construida durante el proceso mismo de anlisis, de
modo que cada conjunto de evidencias est implicada solamente en una circunstancia secundaria; cada una de estas en una circunstancia rectora; cada una de estas circunstancias
rectoras en una hiptesis y desde luego, cada hiptesis en una, la queja que se investiga. A
contrario sensu, la queja implica tres hiptesis, de las que se siguen tres circunstancias rectoras
que a su vez implican seis circunstancias secundarias de las que derivan seis conjuntos
conformados por un total de 18 evidencias.

107

Esque ma 1. Organizacin de la evidencia para la reconstruccin del relato de la queja

Elemento

Primera

Segunda

Tercera

Relacin de la

rector

segment acin

segment acin

Segmentac in

evidencia

(queja)

(hechos)

(circunst anci a

(circunst anci a

rectora)

secundaria)
Evidencia (Aml1)
Lugar (Aml)

Hiptesis (A)

Modo (Am)

Evidencia (Aml7)
Evidencia (Aml6)
Evidencia (Amt9)

Tiempo (Amt)

Evidencia (Amt4)
Evidencia (Amt17)
Evidencia (Amt10)

Modo (Btm)
Relato de la queja

Hiptesis (B)

Tiempo (Bt)

Evidencia (Btm11)
Evidencia (Btm3)
Evidencia (Btm16)

Lugar (BTl)

Evidencia (Btl12)
Evidencia (Btl18)
Evidencia (Cmt13)

Tiempo (Cmt)
Hiptesis (C)

Modo (Cm)

Evidencia (Cmt5)
Evidencia (Cmt14)
Evidencia (Cml15)

Lugar (Cml)

Evidencia (Cml2)
Evidencia (Cml8)

El nmero consecutivo que corresponde a cada evidencia es en este punto irrelevante

podra indicar el orden cronolgico en el que se obtuvieron porque el orden en el que han
sido reagrupadas indica la jerarqua que tienen en el contexto de la prueba de los hechos. En
este mismo sentido, el conjunto conformado por las evidencias Aml1, Aml7 y Aml6 hace
probable que el hecho A haya ocurrido en el lugar Aml denunciado por el peticionario,
mientras que el conjunto de las evidencias Amt9, Amt4, Amt17 y Amt10, haran probable
que el hecho ocurriera en el momento Amt que fue precisado en el relato de queja. La unin
de los conjuntos Aml y Amt constituye la probabilidad de que el hecho A haya ocurrido del

108

modo Am en el que fue denunciado por la o el peticionario. Y as sucesivamente con los

hechos hipotetizados en B y C.
b) COHERENCIA Y CONGRUENCIA DEL RELATO DE PRUEBA (VALIDEZ)
Como es posible observar, las operaciones realizadas suponen en este punto un nivel de
racionalizacin muy superior al de la simple coleccin de evidencia, pero todava ello no es
suficiente. Se ha determinado la relacin de implicacin entre los conjuntos de evidencia, las
circunstancias de ocurrencia, los hechos hipotetizados y el relato de la queja, con lo que se ha
otorgado coherencia narrativa al discurso de prueba; pero es necesario an someter este
resultado a una prueba de validez de la que derive la conviccin sobre la probabilidad de
ocurrencia de los hechos. Para ello, es necesario probar la coherencia lgica y la congruencia
del discurso.
La coherencia narrativa deviene de la posibilidad de organizar los elementos de prueba de
modo que resulten posibles, pero de su posibilidad no se sigue su probabilidad. Como
ejemplo de lo anterior puede citarse el caso de los delirios paranoides, en los que la coherencia
narrativa del discurso de quien los padece es perfectamente factible. Tngase en cuenta el
siguiente relato:
Quiero quejarme de algo que me sucedi el lunes 7 de enero de 2008, como a las cinco de la tarde, hora
en la que acostumbro pasear por la calle de Michoacn hasta detenerme en la Creperie de la Paix a tomar
caf. Unos minutos despus de sentarme en una de las mesas de la terraza, policas uniformados a los que
puedo reconocer porque vigilan diariamente esas calles, me abordaron. Me dijeron que venan de parte de
un hombre al que le debo dinero y que como no pagaba me iban a golpear cada da a la misma hora hasta
que pagara. Yo les dije que no le deba a nadie y adems, que no tena dinero, as que no les dara ni en ese
momento ni nunca. Me dijeron que ese hombre era el subsecretario de Seguridad Pblica, el
superintendente Rosales, y que tena mucho poder, que mejor pagara. Como no les di nada me golpearon
en la cabeza y en la espalda, y me quede inconsciente. Al despertar estaba ya en mi casa porque el
muchacho de la Creperie me conoce y me llev hasta mi edificio, donde unos vecinos me acostaron en mi
cama. Temo por mi seguridad, as que ya no voy a tomar caf, pero ayer y antier volv a ver a los policas
rondando en Michoacn por lo que quiero que se investigue por qu me agreden esos policas y si lo hacen
por rdenes del subsecretario Rosales.

109

La evidencia recabada por la visitadora a cargo del caso es la siguiente:

110

De la informacin de la autoridad, que por supuesto niega los hechos, se sabe que hay
una patrulla que diariamente est en la calle de Michoacn, as como los nombres y
cargos de los policas que la tripulan. De las bitcoras se sigue que la patrulla y los
agentes estuvieron en la zona a la hora y en la fecha de ocurrencia de los hechos pero
se afirma que no tuvieron ningn contacto con el peticionario. Tambin se informa
que, como es pblicamente sabido, el subsecretario de Seguridad Pblica de la SSP es
en efecto el superintendente Rosales.
De los propios antecedentes que obran en la Comisin se sabe que esos policas ya
haban sido investigados por la Tercera Visitadura porque algunos de los gerentes de
bares y restaurantes de la zona se quejaron de que les extorsionaban para permitir que
los valet parking estacionaran coches en la zona. Aunque el expediente se solucion
durante el trmite, nunca se prob que las extorsiones no ocurrieran.
De la comparecencia de los propios agentes no se obtuvo mucha informacin. Niegan
haber recibido rdenes del superintendente Rosales, y niegan, desde luego, haber
golpeado al peticionario; por otro lado, afirman que le conocen porque lo han visto
caminar por las tardes en la calle de Michoacn en la colonia Condesa, zona que ellos
vigilan.
La inspeccin ocular evidencia que hay en efecto un caf que se llama Creperie de la
Paix en el lugar citado por el peticionario.
Del relato de los vecinos entrevistados se sabe que el peticionario, un hombre mayor
de 50 aos, acostumbra ir todas las tardes a ese sitio; que el lunes 7 de enero, como a
las seis de la tarde, lo trajo inconsciente un mesero de ese lugar, a peticin del gerente
que lo conoce, pero sin saber exactamente lo que le haba pasado y que tena golpes
en la cabeza y espalda. Tambin concuerdan en que es sabido que la polica suele
extorsionar a los gerentes de los bares y que con frecuencia arrestan y maltratan a
quienes trabajan como valet parking en la zona; incluso, dicen, en ocasiones les
golpean con el tolete en la cabeza y en el cuerpo cuando no acceden a darles dinero.
El informe mdico afirma que en efecto, el peticionario muestra evidencia de golpes
en el crneo y la espalda que pudieron haber sido producidos por un objeto contundente, por ejemplo un tolete y que pudieron ocurrir en la fecha descrita en la queja.

En esta situacin hipottica, la visitadora que investiga el caso da por probado lo

siguiente:
A.
B.
C.
D.

E.

El peticionario estuvo, en efecto en el lugar y en la fecha narradas en su queja

Hay una patrulla de la SSP asignada a la zona, cuyos agentes fueron investigados por
extorsionar a los gerentes de bares y restaurantes ubicados tambin en esa zona.
El subsecretario de Seguridad Pblica es en efecto, el superintendente Rosales.
Los vecinos afirman que al peticionario lo llev, golpeado en cabeza y espalda, un
mesero de la Creperie de la Paix que, no obstante, no dio detalles sobre cmo se
produjeron esos golpes, pero dicen que con frecuencia policas maltratan y en algunos
casos golpean a los valet parking.
Los mdicos afirman la existencia de las lesiones y dicen que fueron producto de
golpes, como los que habra producido un tolete y que su evolucin corresponde al
momento en el que el peticionario dice que ocurrieron.

Tiene respuestas sobre el qu (agresin al peticionario por parte de los policas asignados a
la zona de ocurrencia de los hechos), el cmo (golpes con un tolete en la cabeza y espalda del
peticionario), el cundo (el lunes 7 de enero de 2008 como a las 5 de la tarde) y el dnde (en
la Creperi de la Paix). De todo ello infieren que los hechos ocurridos fueron en efecto como
los narr el peticionario, al menos en lo que se refiere a los golpes por parte de la polica,
porque hay coherencia entre este relato, la evidencia y los hechos probados. Como adems la
autoridad no logr probar que los policas no hubiesen golpeado en efecto al peticionario, se
afirma la conviccin de que la violacin ocurri.
Sobre la afirmacin de que fue el subsecretario Rosales quien orden los golpes, la
visitadora determin que ello no es probable; lo que hay es una afirmacin del peticionario
que a su vez tiene como base el supuesto dicho de los agentes contra una negativa de la
propia Secretara de Seguridad Pblica sobre este punto. El hecho no consta al peticionario, y
en tanto que el mismo afirma no deber dinero a nadie, lo probable es que, de haberse dado,
pudo haber sido una afirmacin intimidatoria y sin bases de los propios agentes perpetradores, de quienes, por lo dems, se tienen antecedentes de extorsin. La hiptesis de que fue
el subsecretario quien orden los golpes es muy dbil y de muy difcil documentacin. La
regla de carga de la prueba no aplica porque la afirmacin contraria no procede de una fuente

111

primaria, de modo que el hecho imputado al superintendente tiene un grado tal de

incertidumbre que resulta difcil de sostener. Por esta razn esta hiptesis no es probada.
Lo que s puede articularse en un discurso coherente es lo siguiente: dos policas con antecedentes de extorsin y a los que se ha visto maltratar y golpear a personas de valet parking
que laboran en bares y restaurantes de la zona en la que sucedieron los hechos, intentaron
intimidar al peticionario a quien conocen bien porque camina por la calle de Michoacn
todas las tardes, invocando el supuesto cumplimiento de rdenes por parte de un superior
cuyo nombre y cargo son pblicamente conocidos. Para darle mayor credibilidad a su
amenaza, golpearon con el tolete al peticionario en la cabeza y espalda, quien se desmay y
luego fue llevado por un mesero del lugar hasta su casa, donde los vecinos le metieron en la
cama.
El relato suena coherente y se corresponde con lo dicho por el peticionario pero, puede
derivarse de los elementos de prueba con los que se cuenta que los hechos ocurrieron como
los narr el peticionario? Para mayor seguridad, la visitadora debe revisar, ms all de la
coherencia narrativa, la validez de sus argumentos.
La validez es posible definirla como la capacidad del argumento para generar certidumbre, lo
que se traduce en una forma de conviccin que no apela al simple convencimiento de que las
cosas ocurrieron como se deriva de la reconstruccin del relato, sino que exige adems un
nivel mayor de racionalizacin, un convencimiento de que hay razones suficientes para
considerar que es ms probable que el hecho haya ocurrido en efecto como fue reconstruido,
que de una manera diversa.
Los criterios que generan validez son dos: la coherencia lgica y la congruencia del relato
de prueba. La coherencia no se agota en su dimensin narrativa, sino que es necesario considerar tambin sus dimensiones lgica e inferencial. La coherencia lgica se refiere a la ausencia de argumentos contradictorios que puedan al mismo tiempo ser verdaderos y falsos, o
bien que siendo verdaderos sean incompatibles. La coherencia inferencial deviene de la
posicin correcta de los diversos eslabones de razonamiento en la cadena de inferencias que
lleva a la decisin final. La prueba de congruencia no se agota en la construccin de la
narracin, sino que debe identificar y abordar de modo necesario la totalidad de las cuestiones que surjan en las situaciones probatorias que se van presentando, de modo que pueda
afirmarse con la mayor certidumbre, que la o el visitador han resuelto claramente y sin contradicciones esas situaciones.

112

Por su parte, la congruencia que tiene por funcin asegurar la correspondencia de la

narracin con los hechos probados, evita que el relato resulte incompleto o abundante. Es
decir, mientras la congruencia garantiza que no haya argumentos de ms o de menos, la
coherencia asegura que stos estn adecuadamente ubicados dentro del discurso. La validez de
la narracin que ha sido reconstruida deviene de su congruencia y de su coherencia lgica e
inferencial de hecho, si un discurso puede ser coherente desde el punto de vista narrativo,
ello no implica que lo sea desde el punto de vista lgico e inferencial; por el contrario, si lo es
desde stos ltimos puntos de vista, la coherencia narrativa emerge como una consecuencia
necesaria.
Volviendo al ejemplo, revisemos la coherencia y la congruencia de la narracin para determinar la validez de la reconstruccin. Para revisar la cadena inferencial, conviene identificar
los razonamientos parciales que llevaron a la visitadora a su conclusin final.
El enunciado que resulta del primer razonamiento parece ser verdadero, pero si se analiza
la secuencia del razonamiento, de lo que se tiene evidencia es que hay un par de policas que
vigilan la zona en la que ocurrieron los hechos y de que stos conocen al peticionario y
viceversa. De lo que se tiene evidencia es que los vecinos han visto que la polica extorsiona
a valet parking que trabajan en bares y restaurantes de esa parte de la ciudad. No hay, sin
embargo, ninguna evidencia que vincule a los policas Px y Py con la extorsin del peticionario. La cadena de inferencia est, por lo tanto, afectada porque est incompleta; hay un
salto lgico entre cada una de las partes de las que se posee evidencia y es que, de que los
vecinos hayan visto que la polica extorsiona a los valet parking no se sigue que, concretamente, los policas Px y Py hayan extorsionado al peticionario. Hace falta una evidencia para
validar la prueba: algo que muestre una liga entre la conducta de la polica y la que presuntamente se afirma de esos policas. La conclusin, por lo tanto, no es congruente porque el
relato de ese razonamiento en particular carece de coherencia lgica e inferencial.
El segundo razonamiento es congruente y coherente porque hay una relacin de implicacin entre los hechos y el relato de queja y porque la cadena inferencial est completa. No
hace falta decir nada ms para determinar que el peticionario fue, en efecto, golpeado en la
cabeza y la espalda, que lo fue con un objeto contundente y que ello ocurri el 7 de enero de
2008, tal como lo hizo saber a la Comisin.
El tercer razonamiento tambin presenta un salto lgico que afecta la validez del relato.
Hay evidencia de que los vecinos dicen que la polica golpea con un tolete a las personas de
valet parking, de que el peticionario no les dio dinero (de esto no hay evidencia) y de que los

113

golpes recibidos podran haberse producido con un tolete, pero no hay evidencia que vincule
los golpes con los policas Px y Py, ni tampoco de que para hacerlo hayan utilizado un tolete.
Se tiene el caso en el que lo que la evidencia produce son enunciados independientes,
todos los cuales son probablemente verdaderos, pero no necesariamente vinculados entre s:
a) El peticionario fue golpeado el da y en el lugar de los hechos en la cabeza y la
espalda.
b) Los policas Px y Py vigilan cotidianamente la zona de los hechos.
c) Los vecinos saben que la polica suele extorsionar y eventualmente golpear a los valet
parking cuando stos no acceden a darles dinero.
d) La Comisin tiene antecedentes de que los policas Px y Py han sido acusados de
extorsionar a los gerentes de bares y restaurantes de la zona.
Cuad ro 5 . Prueba de validez del argumento
Nivel de
razonamiento
Primero

Segundo

114

Relato de la queja

Evidencia

El peticionario dice que

policas que vigilan la zona
donde est la Creperie de la
Paix le solicitaron dinero a
cambio de no golpearlo.

1. Los policas Px y Py estn asignados

para la vigilancia diaria en la zona
donde est el caf la Creperie de la
Paix.
2. El peticionario reconoce a los
policas Px y Py como aqullos a los
que ve diariamente en la zona y a
quienes acusa de haberlo golpeado en
la Creperie de la Paix.
3. Hay relatos de los vecinos que
afirman que la polica extorsiona a las
personas de valet parking de la zona.
4. Hay antecedentes en la propia
Comisin que vinculan directamente a
los policas Px y Py en la presunta
extorsin de gerentes de restaurantes y
bares de la zona, por tanto:
1. Los vecinos dicen que la tarde del 7
de enero el peticionario lleg golpeado
en cabeza y espalda,
2. El informe mdico dice que el
peticionario presenta golpes en cabeza
y espalda que por su evolucin
debieron ocurrir en el momento
narrado por el peticionario, por tanto:

El peticionario dice haber

sido golpeado en cabeza y
espalda.

Eslabo nes o
argumentos parci ales
Los policas Px y Py
intentaron extorsionar al
peticionario en la terraza
del caf la Creperie de la
Paix.

El peticionario fue en
efecto golpeado en cabeza
y espalda el lunes 7 de
enero de 2008.

Tercera

El peticionario dice que los

golpes se los dieron los
policas Px y Py.

Conclusiva

1. Los vecinos dicen que la polica, no

slo extorsiona a las personas de valet
parking, sino que los golpea con un
tolete cuando no acceden a darles
dinero.
2. El peticionario no dio dinero a los
policas que intentaron extorsionarlo.
3. El informe mdico afirma que los
golpes pudieron haber sido dados con
un tolete, por tanto:

Los policas Px y Py
golpearon al peticionario.

Los policas Px y Py
intentaron extorsionar y
golpearon al peticionario
en la cabeza y espalda el
lunes 7 de enero de 2008
en la zona donde est la
Creperie de la Paix.

A pesar de que la evidencia seala que se trata de tres enunciados probablemente

verdaderos de hecho, el enunciado (a) y el (c) muy probablemente son verdaderos no hay
nada que los vincule. La situacin se complica si se tiene en cuenta que en realidad existe un
enunciado ms que la visitadora no parece haber tomado en cuenta y es el que se desprende
de la informacin de la autoridad y de los propios policas involucrados:
a)

Los policas Px y Py vigilaban la zona y no tuvieron contacto, esa tarde, con el

peticionario por lo que no pudieron, ni extorsionarle ni golpearlo.

Todos los cinco enunciados pueden ser verdaderos porque no hay nada que, con un grado
de certidumbre, los desmienta. Sin embargo, la conclusin extrada del razonamiento s es
incompatible con el enunciado e) porque no puede ser posible al mismo tiempo que se afirme
en la conclusin que los policas extorsionaron y golpearon al peticionario y que el enunciado
e) diga que ello no fue as. La conclusin y una de las premisas, no considerada en el anlisis
de la visitadora, no pueden al mismo tiempo ser ambas verdaderas: el proceso de argumentacin es invlido, por lo que la conclusin tambin lo es. De hecho, aunque de la evidencia no
se sigue que los policas no hayan cometido las conductas que les imputa el peticionario, la
evidencia recabada es dbil por lo que en todo caso, la probabilidad es muy baja y el nivel de
incertidumbre es muy alto.
La revisin de los argumentos ya debe haber sugerido al lector un defecto de la investigacin que es evidente porque la ausencia de informacin para cubrir los saltos lgicos iden-

115

tificados podra haberse conseguido a travs de alguna fuente que describiera el momento en
el que ocurren lo golpes. Quiz habra bastado con entrevistar a algn testigo del restaurante
el gerente o el mesero que llev al peticionario a su casa para tener ms informacin sobre
la manera en la que se produjeron los golpes, que en realidad es lo nico firme con lo que
cuenta la visitadora.
La investigacin del ejemplo es hipottica, pero la historia que le da origen no lo es. En
efecto, una persona lleg al consultorio de una psicloga y le narr lo que aqu se ha relatado.
La psicloga comenzaba a tratarle y haba identificado que la persona presentaba delirios
paranoides en los que mezclaba hechos reales con ilusiones y alucinaciones persecutorias en
las que con frecuencia citaba nombres de personajes pblicos que, deca el paciente, queran
hacerle dao. Una de esas tardes, la psicloga acudi a la Creperie de la Paix con la finalidad
expresa de tomar un caf con su paciente. En un momento dado, pregunt a uno de los
meseros si lo conocan y si tenan idea de lo que haba sucedido en la fecha en la que fue
presuntamente abordado por los policas: la respuesta fue que en efecto, el paciente iba con
frecuencia y que esa tarde, al levantarse se haba golpeado en la espalda con uno de los tubos
que sostienen el toldo de la terraza y que al perder el equilibrio, se golpe adems con uno de
los calentadores que le cay encima golpendolo en la cabeza.
Aunque es altamente probable que una o un visitador real habran considerado necesario
acudir al lugar para entrevistar directamente a los testigos del hecho con lo que la investigacin habra tomado un curso distinto el ejemplo sirve para hacer notar en qu consiste la
validez del discurso y que, en ocasiones, un relato y un conjunto de evidencias, aparentemente coherentes, no lo son cuando de lo que se trata es, ms que de decidir su posibilidad,
establecer algn grado de certidumbre sobre su probabilidad.
c) SELECCIN DE LAS HIPTESIS MS PROBABLES (DECISIN)
La construccin de la implicacin del relato de queja, con las hiptesis de investigacin, las
circunstancias de ocurrencia de los hechos y la evidencia, as como la verificacin de la validez
del relato que emerge de ello dan cuenta, ya en este punto, del nivel de probabilidad y certidumbre de los hechos que han sido sujetos a prueba. La eleccin de la hiptesis ms probable
depende de que la evidencia, su implicacin y validez, sea la ms slida. Como al final ste es
un criterio que no puede mesurarse de modo totalmente objetivo como ocurre con la
probabilidad cartesiana, donde la eleccin de la hiptesis se toma con base en un coeficiente
el criterio debe asumir como parmetro un juicio del tipo:

116

Sobre el hecho X, la evidencia seala que la probabilidad de que haya ocurrido es mayor que la
probabilidad de que no haya ocurrido.

La fuerza de la prueba depender de la fuerza de la implicacin de la evidencia, de la

coherencia lgica e inferencial con la que, a partir de ella, se reconstruya el relato de hechos, y
de su congruencia con stos ltimos. Si la implicacin y la validez es endeble, la prueba es
dbil, lo que redunda en que su probabilidad sea baja y la incertidumbre sobre su ocurrencia
sea alta. Si por el contrario, la implicacin y la validez son slidas, la prueba es fuerte, porque
su probabilidad es alta y la incertidumbre es baja. Al final, el anlisis se reduce a una decisin
sobre la capacidad para demostrar la probabilidad de ocurrencia de los hechos frente a la de
no ocurrencia de los mismos.
La segunda fase de la investigacin concluye con un elenco de aqullas hiptesis que han
sido probadas y de las que no lo fueron.

Tercera fase de la investigacin: subsuncin de los hechos en las normas

Hay tres posibles resultados genricos de la fase de prueba de los hechos:
1.
2.
3.

Los hechos no existieron.

Los hechos o parte de ellos existieron pero hay razones evidentes para no continuar
con la investigacin.
Los hechos o parte de ellos s existieron y hay razones para continuar con la
investigacin.

El primero de estos resultados deriva en la conclusin inmediata de la investigacin

porque si no hay hechos, no hay caso, y si no hay caso, no se justifica continuar con ella. El
segundo resultado es equivalente al primero porque, aun cuando los hechos, o parte de ellos,
hayan sido probados, si no son relevantes para la investigacin que se realiza, tampoco
justifican continuarla. En ambos casos, la investigacin debe cerrarse argumentando, o bien
que de la evidencia se sigue que los hechos no ocurrieron, o que, no obstante ser en algn
grado probables incluso altamente probables no resultan relevantes para la investigacin: la

117

conclusin debe reconocer que se trata de un caso en el que no hay violacin de derechos
humanos (en trminos del artculo 121, fraccin III, del Reglamento).
Pero, si por sus consecuencias, los dos primeros resultados son convergentes, por el modo
de arribar a ellas son del todo distintos. En el primer resultado el razonamiento es por dems
simple porque si no hay hechos, no hay caso; pero en el segundo media una valoracin: la de
las razones para no continuar con la investigacin, o mejor dicho, la de su irrelevancia normativa, que por el objetivo de la investigacin, hace referencia necesariamente a normas de
derechos humanos.
Desde este ltimo punto de vista, el segundo resultado es ms bien parecido al tercero,
porque en ambos casos de lo que se trata es de afirmar si los hechos ocurridos o qu parte de
esos hechos son o no normativamente relevantes desde el punto de vista de los derechos
humanos.
Cmo se sabe si un hecho es o no normativamente relevante desde el punto de vista de
los derechos humanos? La regla general que aplica a todos los casos tiene que ver con que el
hecho sea normativamente relevante precisamente porque est comprendido en una norma
que as lo califique. Sin duda, hay casos en los que esta valoracin es muy sencilla, cuando, a
contrario sensu, los hechos estn claramente afectados por algn tipo de improcedencia por
ejemplo cuando evidentemente no pueden ser reconducidos a la autora de una o un servidor
pblico, condicin sine qua non para que un hecho se considere violatorio de derechos
humanos. En el ejemplo citado, los golpes accidentalmente producidos son, evidentemente
irreconducibles a la accin de un servidor pblico. En otros casos, la experiencia de la o del
visitador seguramente le permitir saber, prcticamente a priori, que el hecho no est comprendido en una norma de derechos humanos por ejemplo, ninguna norma afirma un
derecho a no golpearse uno mismo contra un objeto, por lo que golpearse uno mismo contra
un objeto no constituye una violacin de derechos humanos.
Pero a menos que se est claramente en los casos previamente citados, o en otras palabras,
cuando se est frente a un resultado del tercer tipo, la relevancia normativa de los hechos
depende de la presuncin originalmente establecida desde la fase de calificacin. De hecho, es
esa presuncin la que constituye la razn principal para continuar con la investigacin. En su
momento, la o el visitador estableci una presuncin sobre los hechos, pero tambin sobre los
derechos violados. La fase de prueba de los hechos se destin a transformar la presuncin en
conviccin sobre la ocurrencia de los mismos; de igual forma, la fase siguiente est destinada

118

a transformar la presuncin de violacin de derechos en conviccin de que, el hecho

probado, constituye una violacin de derechos humanos.
La presuncin a transformar en este caso, asume la forma de una hiptesis genrica del
tipo siguiente:
H: Los hechos probados constituyen una violacin de derechos humanos

De modo ms especfico, esta hiptesis debe desdoblarse en tantas otras hiptesis como
sea necesario plantear, segn cada hecho o conjunto de hechos, actualice la presuncin de
uno o ms derechos. As, de H pueden derivarse:
H1: El hecho x (o el conjunto x de hechos) constituye una violacin del derecho x ( o de los derechos x,
y e z)
H2: El hecho y (o el conjunto y de hechos) constituye una violacin del derecho y (o de los derechos y, z
y a)

Hn: El hecho n (o el conjunto n de hechos) constituye una violacin del derecho n ( o de los derechos
n1, n2, n3)

La prueba de hiptesis se realiza a travs de una operacin que tiene una funcin
interpretativa (lgica) y otra argumentativa (retrica); en realidad se trata de mostrar, primero, si el hecho est o no contenido en la norma que presumiblemente se viola y en su caso,
de demostrar que ello es o no as. Genricamente esta operacin se conoce como subsuncin.
Subsuncin es un trmino que describe la posibilidad de interpretar que un elemento
pertenece a un conjunto que lo contiene. En trminos de lo que aqu concierne, lo anterior
supone una serie de operaciones ms o menos simultneas que incluyen una seleccin la del
conjunto continente una interpretacin la que se pregunta por los criterios de pertenencia
una decisin hay o no pertenencia? y una argumentacin a travs de la cual se explican las
razones de la decisin.
Para poner un ejemplo, si se considera el conjunto formado por todos los miembros del
Programa de Defensa de la Comisin, cada una de las visitadoras y visitadores adjuntos que la
conforman constituye un elemento de ese conjunto, que a su vez est organizado en otros
subconjuntos, por ejemplo, el que constituye cada una de las visitaduras, pero, las y los

119

compaeros orientadores, quienes no realizan una labor de defensa propiamente dicha, deben
considerarse miembros del programa de defensa?
El Reglamento de la Comisin no dice textualmente que el Programa de Defensa se
integra por las y los visitadores adjuntos. La primera pregunta a responder sera si los compaeros orientadores son miembros de alguna de las instancias que conforman el programa:
de hecho, es as, la prueba de hechos nos permitira concluir que en efecto, materialmente y
estatutariamente los orientadores trabajan en la Direccin Gneral de Quejas y orientacin
(DGQyO); de ello, sin embargo, no se sigue que realicen una labor de defensa.
La segunda operacin implicara determinar el marco jurdico aplicable en este caso el
Reglamento enseguida interpretarlo y finalmente explicar esta interpretacin:
El Reglamento de la Comisin establece que el Programa de Defensa incluye a la DGQyO
y sta incluye a los orientadores, por lo tanto dicho programa incluye tambin a los orientadores. La conclusin implica que, en efecto, dado que los compaeros de orientacin pertenecen al conjunto de los miembros de la DGQyO y ste a su vez pertenece al conjunto ms
amplio constituido por los miembros del Programa de Defensa, es posible afirmar que los
orientadores pertenecen a este programa.
Sobre la base del hecho probado se realiza una interpretacin de la norma aplicable en la
que se considera una cualidad que permite establecer la pertenencia, se toma una decisin y
una vez tomada, se explicitan las razones por las que se lleg a la conclusin.
a) DETERMINACIN DEL MARCO JURDICO APLICABLE
La primera operacin del proceso de subsuncin implica la determinacin del marco jurdico
aplicable. Para ello, resulta determinante el derecho o derechos que se conjetura han sido
violados, de modo que, en principio, toda norma en la que ese derecho o derechos estn
protegidos o regulados, deben ser considerados en la seleccin.
El universo de las normas aplicables el conjunto universal dentro del cual se realiza la
seleccin est conformado por la totalidad de los ordenamientos que regulan el mbito de
los derechos humanos: la Constitucin federal, desde luego, los tratados, convenciones y dems instrumentos internacionales ratificados por el Senado mexicano, la jurisprudencia y las
leyes federales y locales, los reglamentos y dems normas inferiores, pero tambin el conjunto
de instrumentos legales de proteccin de derechos humanos conocidos como soft law.
Tambin forman parte de este universo los procedentes de otros organismos pblicos de

120

defensa de derechos humanos de otros pases, la Comisin Nacional, las de los estados y,
desde luego, la Comisin del Distrito Federal.
La elaboracin del marco jurdico aplicable supone una seleccin que elije de este universo, aqullas normas que resultan aplicables al caso que se investiga. Por su naturaleza algunas de estas normas son generales y tienen una funcin constitutiva por ejemplo las normas
constitucionales en las que se establecen los derechos; otras son ms especficas como es el
caso de los instrumentos internacionales que suelen establecer derechos, as como determinar
principios y reglas de interpretacin y otras ms sern normas particulares, como en el caso
de reglamentos, manuales, instructivos, circulares, etc., cuya funcin es ms bien regulativa.
El marco jurdico lo constituirn aquellas normas generales, especficas y particulares que
resulten aplicables para sealar dnde se establecen los derechos, en funcin de qu principios
deben interpretarse y cmo deben ser materializados por la autoridad, con lo que se tiene el
conjunto de normas que debieron regir el comportamiento legal de la autoridad frente al acto
que se investiga; en tanto que este conjunto constituye un modelo contrafctico de la actuacin esperada de la autoridad, a partir de l, es posible establecer si hubo desviaciones, y en su
caso, cmo se dieron y qu consecuencias se siguieron de ellas. En otras palabras, se trata de
establecer el mbito de la fundamentacin del acto que se est investigando, para, con base en
l, determinar si hubo alguna desviacin. Las desviaciones que pueden afectar la fundamentacin de un acto de la autoridad son bsicamente tres:
a) La ausencia de fundamentacin, que se da cuando no hay normas que justifiquen
jurdicamente la actuacin de la autoridad;
b) La fundamentacin inadecuada, que supone la aplicacin de un marco jurdico
errneo,
c) La desobediencia o inobservancia respecto de las normas que debieron ser acatadas.
Para poder establecer cualquiera de estas posibilidades, es necesario contar con un marco
jurdico exhaustivo que abarque la totalidad de las posibilidades de actuacin de la autoridad.
b) INTERPRETACIN (DENOTACIN Y CONNOTACIN PRO PERSON)
Existe una vasta literatura sobre la interpretacin jurdica, por lo que es innecesario reproducir en este espacio la discusin terica al respecto. Sin embargo, es preciso dejar claro que,

121

en materia de derechos humanos, el criterio rector de la interpretacin de una norma es el

principio pro person.
El principio pro person es un criterio hermenutico que supone que al momento de
interpretar una norma debe estarse al significado que ms favorezca a la persona. Lo anterior
implica que la interpretacin debe ser extensiva cuando se trata de derechos protegidos, y por
el contrario, restringida, cuando se trata de establecer lmites a su ejercicio. Lo anterior
implica que al momento de interpretar una norma debe buscarse maximizar su potencial de
proteccin y minimizar su potencial de restriccin, en ambos casos, en referencia con los
derechos humanos. Se trata de hacer una lectura del derecho a la luz de los derechos, de modo
que la interpretacin de la norma resulte siempre favorable a los derechos humanos.
Este criterio de interpretacin permite jerarquizar las normas en funcin de su potencial
de proteccin, de modo que, por as decirlo, es posible construir para cada caso una pirmide
invertida que tiene en la base a las normas con un potencial de proteccin ms amplio y en la
cspide a aqullas con potencial de proteccin ms limitado; naturalmente, la interpretacin
sobre los alcances de stas ltimas quedar determinado por la extensin que genera el
potencial de proteccin de la que se encuentra en la base.
El resultado es un conjunto cuya extensin constituye el mbito de denotacin para todas
las normas que lo conforman, en ese mbito se contienen las propiedades que permiten su
identificacin cualitativa como parte de dicho conjunto; igualmente, el conjunto se connota
en cada uno de los artculos concretos que constituyen sus elementos.
c) SUBSUNCIN Y DECISIN
La configuracin del marco jurdico del conjunto de las normas que enmarcan el quehacer
jurdico concreto de la autoridad para el caso que se investiga proporciona el referente para
realizar propiamente la subsuncin. El ncleo de esta operacin lo constituye la identificacin
la verificacin de la identidad, es decir del hecho probado, ya sea con la extensin, o bien
en la comprensin del conjunto normativo que ha sido establecido; en otras palabras, es aqu
donde se determina si el hecho encaja en el mbito de denotacin del conjunto, si se connota
en l o bien en ambos: si la identidad del hecho se corresponde bis a bis con alguna de las
hiptesis normativas connotadas en el marco jurdico (por ejemplo frente a una norma que
prohbe expresamente el acto que constituye el hecho) la identificacin es relativamente
sencilla, pues refiere a alguno o algunos de los elementos comprendidos en el conjunto; pero
con frecuencia la identificacin tendr que inferirse a partir de la extensin, es decir, de las

122

propiedades que definen al conjunto como tal. Ello ocurre cuando no hay una norma expresa
que prohba o exija a la autoridad comportarse como se comprob en la prueba de hechos,
pero el hecho probado se identifica con la cualidad que es protegida y/o regulada por un
conjunto dado de normas.
En estos casos, la operacin se complejiza pero, en trminos generales es posible realizarla
recurriendo a la teora de conjuntos o a otras tcnicas de anlisis que permitan establecer
analogas, convergencias y divergencias con ayuda de las cuales se puede realizar la
identificacin.
En todo caso, del resultado de la subsuncin depende la decisin final que, en trminos
generales obedece a un razonamiento muy sencillo: si el hecho se subsume en el marco
normativo, la violacin se acredita; si no es as, se est ante el caso en el que el hecho se
prob, pero la violacin no.
d) ARGUMENTACIN DE LA DECISIN
En este punto, la o el visitador adjunto tiene certeza sobre la ocurrencia o no de la violacin.
Toca ahora hacer una reconstruccin narrativa que exponga las razones a travs de las cuales
se lleg a la decisin; esta reconstruccin narrativa de las razones para decidir conforma la
argumentacin del caso. Existe una vasta literatura sobre el tema en la que se exponen
modelos eficaces para realizar la argumentacin por lo que el tema no se desarrolla aqu de
manera extensa. Sin embargo, como un criterio general que permite realizar argumentaciones
bsicas, conviene recurrir al modelo de argumentacin simple de Toulmin (cit. en Atienza,
2003) que sirve incluso como base como un eslabn para elaborar cadenas argumentativas
ms complejas.
Este modelo reconoce cuatro elementos que son distinguibles en todo argumento y de los
que deriva su validez; asimismo, dos condicionantes que sirven para establecer la fuerza del
argumento. Los elementos son los siguientes: la pretensin (c), las razones (g), la garanta (w),
y el respaldo (b). Las condicionantes son los cualificadores modales (q) y las condiciones de
refutacin (r).
En este punto, la visitadora o visitador adjunto cuenta con los elementos y con las
condicionantes, a saber:

La pretensin (c) la constituye lo que fue la hiptesis de investigacin y que ya en este

punto es la conclusin de la misma;

123

las razones (g) son los hechos especficos del caso;

la garanta (w) la constituyen las reglas y principios y,
el respaldo (b), la norma constitutiva.
Por su parte, la calificacin modal deviene del grado de certeza obtenido en la prueba
de los hechos, y
las condiciones de refutacin provienen de la hiptesis refutada.

En este sentido, parafraseando a Atienza, el modelo bsico de Toulmin para argumentar

una violacin de derechos humanos, as como el modo de leerlo, asumira la forma siguiente:
Esque ma 2. Esquema bsico de argumentacin de Toulmin

Al aplicar este esquema a un ejemplo concreto, tendramos algo como lo que se muestra
en el esquema 3.

124

Como puede apreciarse, el argumento contiene la totalidad de los elementos tomados en

cuenta durante la investigacin, articulados de modo tal que producen en el lector la
conviccin de que la conclusin a la que se llega est debidamente fundada (en las normas) y
motivada (en los hechos probados). La argumentacin puede hacerse de este modo,
procediendo con cada uno de los hechos probados, de modo que lo que se obtiene es una
estructura argumentativa bsica del tipo: el hecho x contraviene la norma y, en
consecuencia, el hecho x constituye una violacin del derecho humano z. Esta estructura
bsica se encadena a otras derivadas del resto de los hechos investigados, lo que constituir en
su conjunto la argumentacin del caso.
Esque ma 3. Ejemplo de argumento bsico

125

Conclusin del procedimiento y productos

Una vez llegado a este punto, la o el visitador adjunto ha concluido la fase de investigacin.
El producto de esta fase son los insumos que se requieren para la redaccin del acuerdo de
conclusin. La o el visitador adjunto deber hacer del conocimiento de su superior, la decisin tomada en el caso y presentarle los elementos siguientes, para su revisin:

Hiptesis de investigacin
Hechos presumidos
Hechos probados y procedimiento de prueba
Marco jurdico
Argumentacin y decisin

Si el superior autoriza estos elementos, podr pasarse al procedimiento siguiente.

126

VI .

Conclusin

Sec uenci a: 4/7

Partic ipa n p red omi nante mente: Las y los visitadores adjuntos
Super visa n di rectame nte: Las y los directores de rea
Durac in mx ima del pr oce dimien to: 2 horas a partir de que se determina el expediente

Objetivo
El procedimiento de conclusin tiene por finalidad verter en un documento el resultado de la
investigacin. Se trata de organizar la informacin en un formato accesible cuya finalidad de
generar en el lector la conviccin de que la decisin a la que lleg la o el visitador adjunto se
sostiene desde la presentacin de la queja hasta el momento en el que se decidi dar por
terminada la investigacin.

Fases generales del procedimiento

El procedimiento incluye la redaccin del acuerdo de conclusin, que recoge la resolucin, as
como la redaccin y las notificaciones del mismo a la persona peticionaria y a las autoridades
involucradas en la queja.

Preliminares
El procedimiento de conclusin presupone que la investigacin se ha realizado en su
totalidad, y en consecuencia, que la o el visitador adjunto dispone de la informacin ne-

cesaria, tal como ha sido organizada en la argumentacin del caso, para ser precipitada en el
acuerdo.

Caractersticas generales del acuerdo de conclusin

En lo general, los acuerdos de conclusin poseen una estructura que depende de la lgica con
la que se presenta, ya argumentada, la informacin del caso. La redaccin de los acuerdos
debe ser gil y contener slo la informacin necesaria, de modo que no se reproduzca
informacin que ya obra en el expediente y a la que simplemente basta con remitir a l. En el
captulo precedente se ha hecho referencia al modelo de argumentacin de Toulmin, que es
de gran ayuda para hacer los razonamientos necesarios para organizar la informacin de la
investigacin; para el precipitado de esa informacin en un documento, como el que aqu se
propone, es de utilidad tambin atender a algunas reglas del discurso prctico general que
facilitan la organizacin de esa informacin en un texto escrito. Con base en Habermas y
Alexy, una adecuacin de esas reglas puede consultarse en el cuadro 1.
Cuad ro 1 . Reglas del discurso prctico general de Habermas/Alexy
Coherencia

La o el visitador debe cuidar la coherencia

Supngase que en el texto de una Recomendacin

lgica, inferencial y narrativa de sus

aparecen los siguientes prrafos:

argumentos de modo que nada de lo que

sea escrito contradiga sin razn argumentos

2. Prueba de hechos

esgrimidos en otra parte del propio texto.

Del anlisis de la evidencia resulta incontrovertible

que los custodios asignados a la vigilancia de ese
dormitorio golpearon al interno hasta que ste perdi
el conocimiento
()
4. Fundamentacin
sin embargo, no es posible acreditar la violacin
porque no es posible afirmar que personal de esa
institucin penitenciaria haya golpeado al interno
Como resulta obvio, el discurso no tiene coherencia

128

Sinceridad

La o el visitador debe tener razones

Se trata de evitar casos como el siguiente:

suficientes para esgrimir sus argumentos,

por lo tanto, confa en ellos; no los sostiene

Yo tengo la conviccin probada de que en efecto hay

por conveniencia, intereses ajenos o por

una violacin al derecho a la seguridad jurdica del

sumisin.

peticionario, pero como el director de rea simplemente

cree que no, voy a cambiar mi conclusin.
La o el visitador del ejemplo est faltando a la regla
de sinceridad, por sumisin a su jefe.

Univer salidad

En todos los casos en los que un conjunto

Supngase que en un caso precedente las razones r1,

racional

dado de razones permita sostener un

r,2

determinado argumento, siempre que se

Recomendacin y que ahora se tiene un caso distinto

den esa razones, la o el visitador debe

en el que se presentan de nuevo las razones r1, r2 y

sostener ese mismo argumento.

r3, la regla de universalidad racional implicara que

r3,

decidieron

su

conclusin

por

este caso se concluyera tambin por Recomendacin.

Univer salidad

En todos los casos en los que un conjunto

Supngase ahora que en un caso una o un visitador

valorativa

de juicios de valor o de deber permita

considera que un acto de irrupcin en un templo de

justificar

un determinado argumento,

culto religioso, diferente al que ella profesa, no es una

siempre que se den esos juicios de valor o

violacin del respeto a la libertad de culto, si la

de deber, la o el visitador debe sostener la

situacin se repitiera ahora en un templo de culto de

misma justificacin.

la religin que la o el visitador profesa, tendra

igualmente, que considerarse como no violatorio.

Uso comn del

La o el visitador debe evitar utilizar

La palabra remisin, por ejemplo, en el contexto del

lenguaje

expresiones que en un contexto tienen un

derecho internacional de los derechos humanos tiene

significado dado, con otro distinto.

una connotacin que hace referencia a la necesidad

de desjudicializar recurriendo a mecanismos de
resolucin alternativa de conflictos; en el derecho
penitenciario, hace referencia a la terminacin de la
pena, y en el campo del lenguaje comn, se denota
en la accin de enviar. Si existe la posibilidad de
confusin y no se aclara el contexto en el que se est
usando la palabra, se viola la regla de uso comn del
lenguaje.

Fundamentacin

La o el visitador se hace cargo de todas y

La frase: la intencin de expropiar se enmarca

cada una de las afirmaciones que realiza, en

claramente en la poltica criminal de la ciudad,

la medida en la que es capaz de fundamen-

carece de fundamento si no se afirma que ello deriva

tarlas, segn corresponda, en la prueba em-

por ejemplo de las declaraciones realizadas por el

prica de los hechos, o bien en el respaldo y

jefe de gobierno en ese sentido.

garanta que brindan las normas.

129

Carga de la

La o el visitador se obliga a contrargumen-

En los casos en los que la evidencia, la doctrina, o

argumentaci n

tar

(o

alguna otra fuente contradiga la conviccin de una o

condiciones de refutacin de) los esgrimi-

un visitador sobre determinado asunto, ste est

dos por s. Igualmente, si inserta un tema

obligado a contrargumentar si tiene razones suficien-

que no forma parte de la discusin que se

tes para sostener tal conviccin. Por otro lado, si un

realiza en la investigacin, est obligado a

visitador decidiera, por ejemplo, alterar el curso

dar las razones por las que lo hace.

argumentativo en una Recomendacin, por ejemplo

los

argumentos

contrarios

dada la aparicin de argumentos supervinientes,

deber hacerse cargo de justificarlo.

Atendiendo a esas reglas como criterio de validez sobre la estructura del acuerdo, el diseo del
formato general para un acuerdo de conclusin debe considerar, indefectiblemente, los siguientes apartados:
I.
II.
III.
IV.
V.
VI.

Identificacin y proemio.
Antecedentes.
Hechos presuntamente violatorios.
Acciones realizadas para la investigacin de la queja.
Anlisis y observaciones.
Conclusin.

La identificacin refiere al logotipo de la Comisin, as como al encabezado, donde se escribe

la identificacin de la visitadura que emite el acuerdo, la identificacin propiamente dicha
del documento y el nmero de expediente al que ste se refiere. El proemio narra quin
decide el acuerdo, la identidad del peticionario y el fundamento de esa decisin.
Con la finalidad de mostrar cada una de las partes del acuerdo, enseguida se muestra
un ejemplo que usa como soporte el formato real de un acuerdo de conclusin. Para distinguir los elementos propios del acuerdo, estos se han impreso en letra Arial de un puntaje
menor al de este texto y para distinguir la informacin cannica, se han utilizado negritas:

130

PR IM ERA VISI TAD URA

Acuerdo de co nclu si n
EX P. CDHDF/121/07/TL AL /D 7582-III

El pri mer visitad or gener al de la Comisi n de De recho s Hum anos de l Dis tri to Fe dera l, c on
fundamen to en los a rtcu los 24 fra ccin

VII

de su p ro pia Ley, y 122 de su Regla mento

Interno,
------------- --------- --------- --------- ---------- --------- -------- ------------- --------- --------- --------- -------------- --------- --------- --------- ---------- --------- -------- ----- AC OR D ------- --------- --------------------- --------- --------- --------- ---------- --------- -------- ------------- --------- --------- --------- -------------- --------- --------- --------- ---------- - -Tener por a tendida la que ja pre sentad a po r el seor Luis Maya Tank, en virtud de que del
expediente de queja se desp rende lo siguiente:

I. Antecedente s

(Esta parte consigna una sntesis de la queja. En la sntesis debe contenerse slo lo ms
relevante para entender el problema. No es necesario, ni recomendable, transcribir la queja de
la o del peticionario porque eso le resta claridad al acuerdo)
Con fecha 18 de abril de 2007 se recibi en la Comisin de Derechos Humanos del Distrito Federal, la queja
telefnica del seor Luis Maya Tank, para denunciar que la titular del Juzgado Cvico ABC-02 lo cit con motivo
de una denuncia interpuesta por l mismo contra sus vecinos; no obstante ello, la Jueza no slo no acudi a la
audiencia, sino que olvid citar a los presuntos infractores, segn ella misma le inform en una ocasin posterior
en la que acudi a buscarla nuevamente.

131

De la que ja p resen tada po r e l pe ticionario se pres umen los siguientes

II. Hechos

(En este apartado deben consignarse, de un modo sucinto, y de preferencia con base en el
catlogo, los hechos que se presumen como violatorios de derechos humanos)
Obstaculizacin u omisin de observar la ley o normatividad aplicable

III. Acciones realiz adas pa ra la investigacin de la que ja

(En este apartado deben narrarse, tambin de modo sucinto, las diligencias realizadas por la o
el visitador responsable del caso).

El 20 de abril el peticionario acudi a la Comisin a ratificar su queja.

El 21 del mismo mes y ao el visitador adjunto responsable de la investigacin se comunic va

telefnica con la jueza cvica imputada, para informarle de la queja y conminarla a que diera la
atencin debida y respetuosa al peticionario y para que le ofreciera una disculpa privada. Consta en el
acta respectiva que la seora jueza acept su omisin y accedi a convocar a audiencia a todos los
involucrados en un plazo no mayor de cinco das hbiles e incluso, previo a la audiencia, accedi
tambin a disculparse en privado con el peticionario.

Como consta en acta circunstanciada, el mismo da, horas ms tarde, el visitador se comunic con el
peticionario para hacerle saber del compromiso de la jueza.

Con fecha 29 de abril, el visitador responsable se comunic va telefnica con la jueza para verificar la
fecha de la audiencia. La juzgadora inform que haba convocado a la audiencia para esa misma tarde y
que ya haba girado los citatorios respectivos, de los cuales, hizo llegar una copia por fax a este
organismo.

El 30 de abril, el visitador adjunto se comunic telefnicamente con el peticionario para verificar si la

audiencia se llev a cabo y si la jueza se disculp por su comportamiento previo. El peticionario
inform que en efecto, la audiencia se llev a cabo con presencia de todos los involucrados y que, antes
de dar inicio, la jueza le llam en privado a su oficina para ofrecerle una disculpa, que el peticionario
acept.

132

IV. Anlisis y obser vaciones

(Este apartado consigna los resultados, las consideraciones y los argumentos que se derivan de
las acciones realizadas y que sostendrn la decisin).
La juzgadora acept los hechos narrados por el peticionario, lo que acredita su ocurrencia; sin embargo, como
resultado de las gestiones realizadas por este organismo, la autoridad subsan la omisin y ofreci disculpas al
peticionario, lo que resolvi el problema sealado en la queja, dejando plenamente satisfecho al peticionario.

V. C onclusin

(Finalmente, el acuerdo consigna la causal de conclusin y el fundamento legal. Ordena

adems el turno del expediente al archivo y seala la fecha de elaboracin del acuerdo, as
como la firma de la o del visitador general).
En consecuencia, con fundamen to en el artcu lo 121, fraccin I de l Regla mento Inte rno de esta
Comisin, se concl uye el e xpediente po r haberse resuelto durante el trmite.
Trnese el expe diente a l a rc hivo
Mxico, D .F. 2 de mayo de 2007
El p rimer visi tado r gene ral
(firma)

133

Causales de conclusin
Las casuales y las condiciones de uso de cada una de ellas son las siguientes:
a) SOLUCIN DURANTE EL TRMITE
Establecida por la fraccin I del artculo 121, esta causal refiere a las situaciones en las que,
durante la fase de conciliacin, o ya iniciada la investigacin, pero antes de que sta concluya,
y como resultado de las gestiones realizadas por la o el visitador adjunto, la autoridad resuelve
la problemtica que dio origen a la queja.
En estos casos, el acuerdo debe reflejar ntidamente las acciones realizadas y el modo en el
que esas acciones motivaron la solucin del problema. Debe adems consignar la satisfaccin
de la o del peticionario con la solucin a la que se arrib.
b) INCOMPETENCIA
Esta causal refiere a los casos en los que los hechos de la queja no son competencia de la
Comisin. En la mayora de las ocasiones esto se determina durante la calificacin, aunque
existe la posibilidad de que esta decisin se tome durante la fase de investigacin. Los argumentos para valorar la competencia fueron ya esgrimidos en el apartado A numeral 14.3,
pero vale agregar que la redaccin de la fraccin II del artculo 121, donde se contiene esta
causal, aade que, cuando se invoca esta causal, la o el visitador est obligado a orientar a la o
al peticionario para que acuda al organismo o instancias que s son competentes para atender
su queja.
c) HECHOS NO VIOLATORIOS DE DERECHOS HUMANOS
En la exposicin del procedimiento de investigacin existe la posibilidad de que los hechos
hayan ocurrido, pero que stos no estn comprendidos, ni constitutiva ni regulativamente en
una norma de derechos humanos. En estos casos en que existe total certeza de que los hechos
son no violatorios de algn derecho humano, la causal de conclusin que corresponde es la
contenida en la fraccin III del artculo 121.
d) IMPROCEDENCIA
Al igual que la incompetencia, la causal de improcedencia suele ser determinada durante la
fase de calificacin (vase apartado A, numeral 16 de este Manual), sin embargo, con

134

frecuencia se detectan casos en los que puede actualizarse algn supuesto de improcedencia
una vez iniciada la investigacin por ejemplo cuando se presume una violacin al derecho de
peticin, y al investigar se detecta que no se ha cumplido el plazo que la ley concede a la
autoridad para responder a la persona peticionaria. En estos casos, el acuerdo de conclusin
tendr que argumentar claramente las razones por las que se determina esta causal y deber
consignar la orientacin brindada a la o al peticionario y sealar que, atendiendo al ejemplo,
si la solicitud o peticin no hubiere sido atendida una vez cumplido el plazo de ley, la
Comisin le recibir para que una nueva queja sea levantada.
e) DESISTIMIENTO DEL PETICIONARIO
La figura del desistimiento reconoce el derecho de la o del peticionario a decidir, de acuerdo
con sus intereses, si desea continuar o no con la investigacin. Las razones por las cuales la
persona peticionaria toma esa decisin no son motivo de juicio por parte de la Comisin,
siempre que ello sea una expresin legtima de su voluntad y siempre, desde luego, que la
decisin no se tome porque la persona se ha cansado o decepcionado de una actuacin
inadecuada de la o del visitador adjunto que lleva su caso.
Por una parte, la expresin legtima de la voluntad de la o del peticionario como fundamento de su decisin debe ser considerada descartando cualquier posibilidad de que la
razn real tenga que ver con alguna presin, por parte de la autoridad para que as lo haga.
Con cierta frecuencia se han dado casos en los que las o los peticionarios afirman que ya no
desean que su queja se siga investigando y, a veces ellos mismos, y en otras ocasiones la misma autoridad imputada, presentan incluso escritos firmados por la o el peticionario y con
copia de su identificacin oficial, en los que se expone la decisin de desistirse. Esos casos
ameritan atencin y una labor extraordinaria para determinar si la decisin es libre o no. De
entrada, los escritos, aunque sean autgrafos y con foto, no deben ser tenidos en cuenta como
criterio para concluir un asunto por desistimiento; esa es una prctica que debe desalentarse
en peticionarios, peticionarias y autoridades. Por otra parte, cualquier indicio que sugiera que
la decisin est influida por angustia la angustia es un temor sin objeto, o por temor
concreto debido a situaciones potencial o realmente amenazantes de la integridad personal de
la o del peticionario tampoco pueden cerrarse mediante esta causal. Es obligacin de la o del
visitador adjunto y, de ser el caso, de sus superiores, otorgar seguridades a la persona peticionaria y buscar protegerlo para que la investigacin pueda continuar y la violacin sea
denunciada. Si, no obstante las precauciones y garantas solicitadas o asumidas por la Comi-

135

sin, se percibe fundadamente una razn para no continuar con la investigacin, la causal
aplicable es la contenida en la fraccin XIII del artculo 121 que fue incorporada al Reglamento en la reforma de diciembre de 2007, para justificar el cierre de la investigacin por
razones de proteccin de la persona peticionaria.
Por la otra parte, la posibilidad de que el desistimiento sea alentado, pasiva o activamente
por las y los visitadores de la Comisin constituye una falta grave que atenta contra los
principios que rigen la actuacin tica y profesional del personal de este organismo; por ello,
las y los directores, las y los subdirectores y, en su caso, las y lo visitadore generales, deben
verificar que ello no ocurra y, de ser el caso, operar los correctivos necesarios para que la persona peticionaria sea debidamente atendida, de ser necesario por otrau otro visitador adjunto
y, desde luego, para que la o el visitador adjunto asuma la responsabilidad que le sea exigible.
Si el desistimiento no se debe a cualquiera de los casos anteriormente expuestos, las razones para hacerlo pertenecen a quien toma la decisin y la Comisin debe respetarlas. Por ello,
el acuerdo debe reflejar, no las razones del desistimiento, sino la ausencia de circunstancias
que afecten la voluntad de la persona peticionaria para pedir que este organismo contine
con la investigacin de su queja.
Si la decisin de desistirse fuera comunicada por la persona peticionaria por telfono, y en
el supuesto de que se ha comprobado con diligencia y exhaustividad que no existen razones
para presumir que ste es producto de circunstancias que afectan su voluntad, no hay impedimento legal para que tal decisin pueda hacerse constar en acta circunstanciada, sin necesidad
de que la o el peticionario comparezca personalmente ante la Comisin. De hecho es presumible que si no desea continuar con el trmite de su queja tampoco se presente slo para
desistirse. Sin embargo, siempre que sea factible en los casos en los que quien se desiste est
privado de la libertad es importante que la o el visitador adjunto acudan ante la o el peticionario para que personalmente les exprese su decisin.
f) FALTA DE INTERS DE LA PERSONA PETICIONARIA
Mientras que el desistimiento es expreso, la falta de inters refleja una situacin en la que la
persona peticionaria abandona, o por lo menos deja de acompaar, la investigacin que de su
queja realiza la Comisin. La denominada falta de inters del peticionario (a) tambin refiere a
una de las causales que operan como resultado de la intervencin de las y de los visitadores
adjuntos desde el principio de la investigacin e incluso en la calificacin. Las hiptesis y los
recursos con los que se cuenta para documentar la falta de inters se han planteado ya en el

136

captulo III, apartado Aplicacin de los principios de exhaustividad, debida diligencia y oportunidad en los casos de quejas con hechos poco claros o ambiguos y de quejas recibidas por
medios distintos a la comparecencia personal de la persona peticionaria.
g) CUMPLIMIENTO A LAS MEDIDAS CONCILIATORIAS
De acuerdo con la ley, las y los visitadores adjuntos deben procurar la conciliacin entre la
autoridad y la persona peticionaria como objetivo privilegiado para la solucin de la problemtica que es objeto de la queja. En un primer momento, antes de iniciada la investigacin,
este fin es perseguido de manera informal, tal como ya ha sido expuesto. No obstante, hay
casos en los que se formaliza una conciliacin en la fase final de la investigacin. Los compromisos a los que llegan las partes quedan establecidos por escrito en un documento independiente del acuerdo de conclusin en el que se exponen, adems, los antecedentes del caso,
los hechos violatorios, las razones para recurrir a la conciliacin y los criterios para evaluar su
cumplimiento (vase anexo 2).
Cabe sealar que esta causal slo puede ser empleada para concluir el expediente en los
casos en los que la conciliacin ya se dio por cumplida no cuando es firmada, como sola
realizarse anteriormente.
Como se ha dicho, y tal como ocurre con las recomendaciones y los acuerdos de no
responsabilidad, es necesario tener claro que el documento de conciliacin y el acuerdo de
conclusin son diferentes. El documento lo firman las partes, es decir, la autoridad y la o el
peticionario, con la Comisin como testigo, mientras que el acuerdo lo firma la o el visitador
general. Por otra parte, tambin vale insistir en que el acuerdo de conclusin por esta causal
slo puede emitirse hasta que la conciliacin haya sido totalmente cumplida.
Finalmente, es importante no confundir este procedimiento con el de la conciliacin
previa a la investigacin cuya conclusin, de ser favorable a la persona peticionaria, debe
considerarse como una solucin durante el trmite.
h) ACUERDO DE NO RESPONSABILIDAD
El acuerdo de no responsabilidad equivale a una resolucin absolutoria y es emitido por el
presidente de la Comisin slo en aquellos casos en los que una imputacin hecha a una
autoridad es incontrovertiblemente falsa. Lo anterior no significa slo que la Comisin no
haya podido probar la ocurrencia del hecho imputado, sino que la prueba de hechos aportada
por la autoridad es en efecto incontrovertible. Ello explica porqu no se emite un acuerdo de

137

no responsabilidad en cada caso en el que no es posible probar una violacin de derechos

humanos, pues dadas las reglas de carga de la prueba, la simple ausencia de evidencia no
implica, por s sola, que la violacin no ocurri, sino que su probabilidad de ocurrencia es, en
todo caso, muy baja.
En estos casos, la evidencia seala una probabilidad cero de ocurrencia del hecho imputado lo que exige la exoneracin de quien, dadas las pruebas, ha sido injustamente acusado de
ser una autoridad violadora de derechos humanos.
Como se ha expresado, estos casos deben hacerse del conocimiento del visitador general
para que, a su vez, ste proponga al presidente la firma y emisin del documento respectivo
que, como en los casos de Recomendacin y conciliacin, es independiente del acuerdo de
conclusin: el documento de no responsabilidad lo firma el presidente y el acuerdo de conclusin por esta causal, lo firma la o el visitador general.
i) RECOMENDACIN
La conclusin por Recomendacin aplica cuando, como resultado de la investigacin se
determina que en efecto existi una violacin de derechos humanos y que a pesar de las
gestiones de la Comisin y de sus peticiones expresas de colaboracin, la autoridad no demuestra a travs de acciones concretas su voluntad de devolver las cosas al estado en que se
encontraban antes de la violacin, o bien, de reparar el dao de manera satisfactoria para la o
el peticionario. Puede arribarse a ella de forma directa, o bien como consecuencia del incumplimiento de una conciliacin formal. Nuevamente, en este caso, el documento de Recomendacin es independiente del acuerdo de conclusin (vase anexo 1), que como en los casos
anteriores, simplemente consigna que el expediente se concluye por que se ha emitido la
Recomendacin.
Como en el caso de la no responsabilidad, el documento de Recomendacin lo firma el
presidente de la Comisin, mientras que el acuerdo de conclusin por esta causal lo firma el
visitador general.
j) NO HAY ELEMENTOS SUFICIENTES PARA ACREDITAR LA VIOLACIN
Cuando, no obstante la investigacin, la recoleccin de evidencia no permite acreditar razonablemente la probabilidad de los hechos violatorios, ser necesario concluir el expediente
invocando esta causal. La premisa de este razonamiento es la que ya se ha expresado ms
arriba en el sentido de que, si no hay hechos, no hay caso.

138

Sin embargo, es muy importante garantizar que la ausencia de hechos no se debe a la

ausencia de investigacin. Desafortunadamente, el know how en algunos organismos pblicos
de defensa de derechos humanos, ha instaurado una prctica anmala que se sustenta en la
llamada vista a la o al peticionario. La accin de dar vista garantiza el derecho de la persona
peticionaria a conocer el resultado de las gestiones que realiza la Comisin frente a las autoridades; pero esta accin, ni es nica, ni es tampoco definitoria. No es nica porque es una
obligacin de la o del visitador adjunto permanecer en un contacto frecuente con la o el
peticionario, de modo que, en todo caso, debe darle vista tantas veces como sea necesario
mostrar el resultado de una gestin. Tampoco es definitoria, porque la continuacin de la
investigacin no puede ni debe depender de lo que la persona peticionaria pueda o deba hacer, frente a la informacin que de la que se le entera, procedente de la autoridad.
El know how y la inercia institucionales han generado una forma de proceder en la que
frente a la respuesta de la autoridad se solicita a la o al peticionario durante la vista controvertir la informacin de esta ltima a travs de la aportacin de mayores datos para poder
continuar con la investigacin; dado que, como es esperable, a la persona peticionaria le resultar altamente difcil allegarse de informacin que desmienta a la autoridad, la o el visitador adjunto deciden que no hay suficientes elementos y despus de dar vista proponen la
conclusin del expediente por esta causal. En ocasiones incluso fuerzan el acuerdo de la o del
peticionario con este proceder, asentndolo por escrito en un acta circunstanciada.
Este procedimiento no slo es anmalo, sino que es fraudulento, no es tico ni tampoco
es profesional, porque traslada la carga de la prueba al peticionario y coloca a la Comisin del
lado de la autoridad, lo que subvierte del todo la funcin y los objetivos de este organismo.
Como en situaciones similares, las y los subdirectores, directoras y visitadoras generales deben
evitar que esto suceda y, en su caso, proceder para que quien as acte, asuma la responsabilidad que corresponda.
En sntesis, la declaracin de la falta de elementos suficientes resulta de un razonamiento
vinculado con la prueba de los hechos, que debe ser expuesto exhaustivamente en el acuerdo.

139

k) NO ES POSIBLE IDENTIFICAR A LA AUTORIDAD QUE COMETI LA VIOLACIN

Aunque es poco frecuente, hay casos en los que de la informacin recabada no es posible
identificar claramente a la autoridad responsable de los hechos narrados en la queja. Situaciones como esta se presentan, por ejemplo, cuando personas uniformadas golpean a una
persona y dada la ausencia de datos ms certeros, no hay posibilidad de establecer si fueron
policas locales, policas de algn estado o municipio vecino, policas federales e incluso policas privadas. En casos como ste y anlogos la indeterminacin de la autoridad no permite
acreditar la violacin porque, aunque los hechos hayan ocurrido, la necesidad de reconducirlos a la responsabilidad de una autoridad es un presupuesto para que, en los trminos de la
ley, se d una violacin a derechos humanos.
l) MUERTE DE LA PARTE QUEJOSA
Esta causal fue incorporada en la reforma del Reglamento de diciembre de 2007 dada la
necesidad de considerar la lamentable posibilidad de que la o el peticionario fallezca durante
la tramitacin de su queja. Es importante sealar, sin embargo, que la muerte de la persona
peticionaria no es, por s misma, condicin suficiente para cerrar una investigacin; de hecho,
siempre que haya condiciones, independientemente de que la persona peticionaria ya no est
presente, la investigacin debe continuarse hasta su determinacin. Con ello queda claro que
esta causal debe usarse nicamente cuando la presencia vital de la persona peticionaria sea
condicin sine qua non para seguir con la investigacin.
m) DESISTIMIENTO DEBIDO A NECESIDADES DE PROTECCIN DE LA O DEL PETICIONARIO
Esta causal tambin se incorpor en la reforma del Reglamento de diciembre de 2007. Ello
obedece a la necesidad de tener certeza sobre aquellos casos en los que la decisin de una o un
peticionario de no seguir adelante con la investigacin est afectada por una presin externa
proveniente de miedo o angustia motivada por alguna amenaza real o potencial de la autoridad. Con frecuencia, este supuesto se da en situaciones de reclusin, donde las personas
internas se encuentran de manera permanente en manos de las autoridades, lo que incrementa su situacin de vulnerabilidad. Tambin se presenta cuando el conflicto se da frente a
agentes de la polica o bien frente a superiores inmediatos.
Cabe sealar que el principio de debida diligencia exige que la Comisin acte lo necesario para garantizar la seguridad de las personas que inician quejas ante ella y que se encuentran en algn supuesto de riesgo; sin embargo, frente a la imposibilidad material de que esas

140

medidas sean infalibles, y siempre que el riesgo sea objetivo e insuperable, la o el visitador
adjunto, en acuerdo con la o el director de rea, debern aceptar el desistimiento acudiendo a
esta causal, dejando claro en el acuerdo que la decisin presume la violacin y que el
expediente se cierra dada la incapacidad de la autoridad para garantizar la integridad personal
de la persona peticionaria.

Consideraciones especiales sobre el procedimiento de conclusin

a) PRIMERA: RELACIN BIUNVOCA ENTRE CAUSAL Y SITUACIN DE CONCLUSIN
El Reglamento ofrece la posibilidad de elegir entre 13 causales de conclusin, cada una de las
cuales responde a una situacin que justifica el que un expediente sea concluido. De su lectura cuidadosa se desprende tambin que cada una es mutuamente excluyente respecto de las
dems, razn por la cual cada una aplica de forma exclusiva para cada una de las situaciones
que motivan la conclusin del expediente. De lo anterior se sigue que la o el visitador no
podr combinar las causales: de ser as, o se debe a un error, o la investigacin est mal hecha,
pues no es posible argumentar, por ejemplo, que la queja se resolvi durante el trmite y al
mismo tiempo que se emiti Recomendacin; o que no haba elementos para acreditar la
violacin y al mismo tiempo que no haba autoridad si hay o no elementos slo es posible
determinarlo en la fase de prueba de hechos, mientras que la ausencia de autoridad ya habra
sido suficiente para no avanzar siquiera a la fase de coleccin de evidencia. Cada causal
responde a una y slo una entre las situaciones que derivan de una investigacin (vase
cuadro 2).
Cuad ro 2 . Re lacin biunvoca en tre situacin y caus al de conclusin
Situaci n

Causa l

Momen to de e misin

Se resolvi el problema por accin del

Solucin durante el

Cualquier momento durante la investigacin

visitador mientras era investigada la queja

trmite

La Comisin no tiene competencia para

Incompetencia

investigar

Calificacin o durante la investigacin, al

descubrirse o presentarse alguna causal de
incompetencia

141

Los hechos se acreditan pero no estn

Hechos no violatorios de

contenidos en una norma protectora de

derechos humanos

Despus de realizada la subsuncin

derechos humanos
Quejas annimas y extemporneas

Improcedencia

Calificacin o durante la investigacin, al

descubrirse o presentarse alguna causal de
incompetencia

Decisin voluntaria del peticionario para

Desistimiento de la o del

no continuar con la investigacin

peticionario

Cualquier momento durante la investigacin

Decisin voluntaria del peticionario para

Falta de inters de la o del

Al inicio de la investigacin, durante el plazo

no ratificar o clarificar la queja

peticionario

reglamentario para ratificar o aclarar la queja

Previa conciliacin formalizada

Cumplimiento a las

Final de la investigacin

medidas conciliatorias
Hechos incontrovertiblemente falsos

Acuerdo de no

Final de la investigacin

responsabilidad
Violacin acreditada de derechos humanos

Recomendacin

Final de la investigacin

No se acredita la probabilidad de

No hay elementos

Despus de la fase de prueba de hechos y

ocurrencia de los hechos

suficientes para acreditar la

antes de la subsuncin

y falta de acciones de reparacin por parte

de la autoridad
Incumplimiento de medidas conciliatorias

violacin
No hay autoridad a la que pueda imputarse

No es posible identificar a

la violacin de derechos humanos

la autoridad que cometi la

Inicio de la investigacin

violacin
La muerte del peticionario es un obstculo

Muerte de la o del

insuperable para realizar la investigacin

peticionario

Necesidad de suspender la investigacin

Desistimiento debido a

para garantizar la integridad personal de la

necesidades de proteccin

o del agraviado

142

Cualquier momento de la investigacin

Cualquier momento de la investigacin

b) SEGUNDA: NECESIDAD DE CONCLUIR POR AUTORIDAD PRESUNTAMENTE VIOLATORIA

Existen situaciones en realidad muy frecuentes en las que la o el peticionario mencionan
ms de una autoridad presuntamente violatoria, lo que implica la necesidad de investigar la
responsabilidad de cada una de las autoridades que son mencionadas en la queja. De ello
deriva, a su vez, la importancia de dar cuenta de lo sucedido en cada caso en particular.
Desafortunadamente, la prctica cotidiana ha establecido como una [mala] costumbre la de enfocar el acuerdo de conclusin slo hacia aquella(s) autoridad(es) que fue(ron)
investigada(s) de manera principal; sin embargo, es de elemental transparencia dar cuenta de
qu aconteci con aquellas otras autoridades mencionadas en la queja y que por alguna razn
ya no se investigaron. As, es obligacin de la o del visitador adjunto, consignar en el acuerdo,
desglosando y argumentando segn sea necesario, las diligencias practicadas, el anlisis respectivo y la determinacin que se toma respecto de cada una de las autoridades involucradas
en la queja, de modo que ello se consigne en la parte resolutiva del acuerdo.
c) TERCERA: NECESIDAD DE CONCLUIR POR CADA UNO DE LOS DERECHOS PRESUNTAMENTE VIOLATORIOS

Lo mismo aplica en situaciones en las que las personas peticionarias sealan ms de un derecho como presuntamente violado. Al igual que en el caso anterior, y por las mismas razones, es necesario que la o el visitador adjunto consignen tambin cmo se investig, qu
consideraciones mereci y cmo se determin cada derecho mencionado en la queja, de modo tal que ello quede claro en la conclusin del acuerdo:
5. Conclusiones
Dados los argumentos esgrimidos en el apartado anterior, en lo que se refiere a la Secretara de Seguridad
Pblica se determina la conclusin del expediente por no haberse encontrado elementos suficientes para
acreditar la violacin. Por su parte, en lo que respecta al titular de la Agencia III del Ministerio Pblico de
la Procuradura General de Justicia del Distrito Federal, se concluye el expediente por haberse solucionado
durante el trmite. Finalmente, en lo que respecta a la Direccin General de Reclusorios se determin
emitir la Recomendacin 100/08 por haberse encontrado elementos que acreditan la violacin de los
derechos humanos del peticionario.

143

Cabe hacer notar que la situacin que se presenta en las consideraciones segunda y tercera no
contradice a la planteada en la consideracin primera. De hecho, lo anotado en esta ltima es
vlido y necesario tambin para las otras dos.

Notificaciones
De modo simultneo a la emisin del acuerdo de conclusin, la o el visitador adjunto deben
redactar los oficios mediante los cuales se notifica formalmente a las personas peticionarias y a
las autoridades la conclusin del expediente. Naturalmente, si el contacto con la persona
peticionaria ha sido frecuente, sta deber estar al tanto ya de la determinacin que seguramente se les habr dado a conocer en el momento preciso.
Los oficios de notificacin para las y los peticionarios deben contener la informacin
completa sobre el modo en el que fue atendida su queja y sobre las razones que fundamentan
la conclusin. Es muy importante que el lenguaje utilizado sea llano y transparente, que no
contenga trminos tcnicos e incluso, de ser necesario, la informacin que se requiera para
orientar al peticionario sobre futuras acciones para resolver a cabalidad la problemtica que le
llev a acudir a la Comisin.
Por su parte, los oficios de notificacin para la autoridad deben ser an ms sencillos y,
como el caso anterior, deben evitar repetir informacin que ya est en el acuerdo.
Los oficios 1 y 2 son ejemplos para formatos de redaccin de oficios de notificacin de
ambos tipos (en negritas la informacin que es necesario cambiar en cada caso).

Fin del procedimiento y productos

La fase final del procedimiento incluye la firma de los acuerdos de conclusin y de los oficios
de notificacin, el registro de los mismos en la base de datos del SIIGESI, y el envo de los
expedientes al archivo, donde se ordena y ejecuta el despacho de las notificaciones.
Para la firma, la o el visitador adjunto somete a revisin de su supervisor subdirecciones
o direcciones de rea el texto de los acuerdos y de los oficios. A quien realiza la supervisin
toca revisar que los acuerdos estn bien construidos y argumentados y que los oficios sean
claros y bien escritos. Si es necesario hacer correcciones, los documentos son devueltos para

144

esos fines. Si por el contrario, estn bien hechos, se aprueban y se remiten a la o al visitador
general para su firma. La persona titular de la visitadura revisa y, en su caso, regresa los
documentos para que sean corregidos.
Una vez firmados, el movimiento de conclusin debe ser registrado en SIIGESI y los
expedientes remitidos al archivo. Con eso finaliza el procedimiento de conclusin.
Los productos esperados de este procedimiento son los siguientes:

Acuerdos de conclusin,
Oficios de Notificacin y, de ser el caso,
Documento Formal de Conciliacin
Documento de No Responsabilidad
Recomendacin

145

Oficio 1 . Notificacin a las persona peticionaria

SEGUNDA VISITADURA

EXP. CDH DF/122/07/G AM /D6765-II

OFICIO: 3-456-07
ASUNTO: SE NOTIFICA ACUERDO DE CONCLUSIN

Sra . Sandr a Salga do P rez

Calle 306, No. 7
Colonia Nue va Atzaco alco
Delegacin G ustavo A . Made ro
0742, Distrito Fe dera l
Tel. 565665665
Apreciable seo ra Sa lgado ,
Sobre la queja que present ante esta Comisin, a la que se asign el registro que se indica en el rubro, en
cumplimiento de lo dispuesto por los artculos 54 de la Ley de la Comisin de Derechos Humanos del Distrito
Federal y 123 de su Reglamento Interno, me permito informarle lo siguiente:
1.

De acue rdo con su queja , el 11 de agos to de 2007 presen t un esc rito ante la Direccin
General Ju rdica de la delegacin Gu stavo A . Made ro pa ra solicita r inform acin rel ativ a
a los requisito s para ab rir un estableci miento co mercia l en el local accesori o a su
propiedad .

2.

El da 20 de l mis mo mes y ao, un visi tado r a djun to se comunic con pe rsona l de e sa

delegacin para da rles a conoce r su que ja y so licita rles la informacin del caso . La
licenciada Benita Ju rez , coo rdinado ra de atencin ciudadana de esa dem arca cin
inform que no se tena no ticia de su peticin, pe ro se comp ro meti a loca liza rla y a

146

responde rle a la b reveda d. En avance , e l visi tado r adjunto envi c opia de su so licitu d
por f ax a la licenciada J u rez. De ell o se le inform a uste d con opo rtunidad.
3.

El 25 de ag osto pa sado , e l visitado r se co munic nue va mente c on la licenciada Ju rez

para pregun ta rle s obre su pe ticin. L a se rvido ra p bli ca inform que no se haba
localiz ado su s olicitud, p robable mente p orque fue diri gida a la Direccin Genera l
Jurdica y no a la Ven tanill a nica, que e s la ins tancia c orre spondiente ; sin emba rgo ,
dijo que con la c opia faxe ada se dio inicio al tr mite de respues ta p or l o que us ted la
recibira en los pri mer os da s de sep tiemb re.

4.

El 2 de septiemb re se recibi en es ta Visitadu ra una l la mada s uy a en la que nos h ace

saber que recibi l a resp uesta de la a utorida d. En ese mis mo ac to se le inform que, de
no existir inconveniente de su pa rte, el as unto se co ncluira po r habe rse res uel to
duran te e l tr mite .

En atencin a lo anteriormente expuesto, con fecha 5 de sep tiemb re de 2007, la suscrita, segunda visitadora
general de esta Comisin, con fundamento en el artculo 121, fraccin

del Reglamento Interno de este

organismo, emiti el acuerdo de conclusin respectivo.

Para cualquier informacin posterior sobre el acuerdo o sobre el motivo que dio origen a su queja, le ruego
comunicarse con la licenciad a Ivana G mez E strada , quien puede ser localizada de lunes a viernes, entre las
9:00 y las 18:00 horas en el telfono 52-29-56-00, ext.1545.

Reciba un cordial saludo

Atentamente
La segunda visitadora general

147

Oficio 2 . Notificacin a la autoridad

SEGUNDA VISITADURA
EXP. CDH DF/122/07/G AM /D6765-II
OFICIO: 3-457-07
ASUNTO: SE NOTIFICA ACUERDO DE CONCLUSIN

Lic. Beni ta J u rez Daz

Director a de A tencin Ciud adana de la
Delegacin G ustavo A . Made ro
Seora direc to ra ,

Con fundamento en los artculos 121, fraccin I y 123 del Reglamento Interno de la Comisin de Derechos
Humanos del Distrito Federal, le notifico que en la queja citada al rubro, presentada por la seora Sandra Salgado
Prez ante esta Comisin se dict el acuerdo que da por concluido el expediente, por haberse sol ucionad o
duran te e l tr mite .
Este organis mo pblico au tn omo reconoce y agradece su a tencin p ara la s olucin de l a
que ja.
Reciba un saludo cordial.

Atentamente
La segunda visitadora general

148

ANEXOS

Protocolo para la redaccin de recomendaciones

Se decide elaborar una Recomendacin cuando de la investigacin resulta en efecto una

violacin de derechos humanos. Esta decisin se toma tambin en los casos en los que se ha
formalizado una conciliacin y sta es incumplida.
Los criterios de investigacin de las quejas estn estrechamente relacionados con los que se
requieren para informar sus resultados; por tanto, una Recomendacin depende de los
criterios con los que se planea y desarrolla la investigacin de la queja. Por esta razn, el
formato de una Recomendacin constituye ms bien un protocolo un conjunto de reglas
que para ser coherente, debe guardar relacin con los procedimientos de la investigacin. En
atencin a lo anterior, resulta pertinente una estructura que no slo constituya el recipiente
en el cual se precipitan los resultados de la investigacin, sino que proponga un orden lgico
a la exposicin de tales resultados. Obvio es decir que se asume que la Recomendacin es a la
vez continente y contenido. En tanto que continente, constituye un criterio de ordenacin de
los resultados, contenido, expresa la conviccin de la CDHDF sobre el asunto que la motiva.
Para esos fines se propone la estructura que a continuacin se desarrolla. Recurdese en
todo caso que este protocolo depende de la investigacin, por lo que las operaciones
necesarias para obtener la informacin que en l se requiere ya fue obtenida en cada una de
las fases de la investigacin. Los ejemplos proceden de recomendaciones reales emitidas por la
Comisin, pero han sido ajustados para los fines pedaggicos que persigue este anexo.

R E C O M E N D A C I N
/20

.
EX PE DI EN TE: .
PE TI CIO NAR IOS:
AGRA VI ADO S:
AUTORI DA D R ES PO NS ABL E:
CASO :
DER E CH OS H UMA NOS VI OLA DOS:

No mbre de la o del ser vidor p blic o

Cargo de la o del ser vidor p blico

En la Ciudad de Mxico, Distrito Federal, a los ** das del mes de ****** de 200*, una vez
concluida la investigacin de los hechos que motivaron el expediente de queja citado al
rubro, la ***** Visitadura General de la Comisin de Derechos Humanos del Distrito
Federal (CDHDF) formul la presente Recomendacin, aprobada por el suscrito, en trminos
de lo establecido por los artculos 3; 17 fracciones I, II y IV; 24 fraccin IV; 46; 47, 48, 49 y

151

52 de la Ley de la Comisin de Derechos Humanos del Distrito Federal, as como por los
artculos 136 al 142 de su Reglamento Interno.
Esta Recomendacin se dirige al titular de la ************* del Distrito Federal, en trminos
de lo dispuesto en los artculos 87 prrafo primero del Estatuto de Gobierno; 2, 12 prrafo
segundo, 15 fraccin X y ltimo prrafo, 16 y 17 de la Ley Orgnica de la Administracin
Pblica del Distrito Federal, 1 y 26 de su Reglamento Interior, y de la (ley orgnica
respectiva y otras normas aplicables).
De conformidad con la Ley de Transparencia y Acceso a la Informacin Pblica del Distrito
Federal, y en cumplimiento con lo dispuesto en el artculo 5 de la Ley de la CDHDF, se
inform a las y los peticionarios y agraviados relacionados con la presente Recomendacin,
que por ley sus datos personales no son pblicos y que en consecuencia permanecern
confidenciales, salvo su solicitud expresa para que, en la medida de lo necesario, tal
informacin se publique. Por as convenir a sus intereses, las y los peticionarios y agraviados
decidieron que sus datos personales ** fueran publicados.
En cumplimiento de lo establecido en el artculo 139 del Reglamento Interno de la CDHDF,
se procede al desarrollo de cada uno de los rubros que constituyen la presente
Recomendacin:

1. Relator a de los hec hos

En este apartado debe hacerse una narracin sucinta e intencionada de los hechos que
motivaron la investigacin. No es necesario transcribir la queja, sino narrar el devenir de los
acontecimientos de modo tal que sea evidente que el problema que da origen a la queja y el
conjunto de hechos en los que se enmarca, perfilan la presuncin de violacin. Debe asumirse
un criterio lgico en la presentacin de los hechos para establecer el sentido histrico de la
violacin y lograr coherencia narrativa. Ello puede ocurrir, a partir de la queja misma, cuando
la investigacin se inicia con la denuncia de alguna persona, o bien, a partir de los hechos de
los que conoce la CDHDF, cuando la investigacin se inicia de oficio.

152

Si la relatora de los hechos supone una cantidad elevada de informacin, siempre que hacerlo
no sacrifique claridad en el relato, parte de ste puede enviarse a anexos.

2. Co mpete ncia de l a CDHDF par a real izar y co ncluir la inve stig aci n
El relato de los hechos, debe derivar en la presuncin de violacin de derechos humanos y en
consecuencia, surtir la competencia de la CDHDF. De lo que se trata en este apartado es de
traducir, por as decirlo, una experiencia de violencia, legal, estructural o fctica, sufrida por
una o varias personas e imputable a una autoridad, en una violacin formal de derechos
humanos. Puede utilizarse un prrafo en el que se afirme lo siguiente:
Los hechos relatados permiten a esta Comisin presumir que han sido violados los derechos
tales, en su modalidad de tales otros, en agravio del(os) peticionario(s) tales y tales. Esta
presuncin surti la competencia a este Organismo para realizar la investigacin respectiva, con
fundamento en el artculo 102 de la CPEUM, tales y tales de la Ley y tales y tales del
Reglamento.

Lo que de este prrafo se sigue es que la competencia para conocer de un asunto significa la
autorizacin que por mandato de ley deviene a la CDHDF para investigar una presunta
violacin de derechos, independientemente de la materia de la que se trate. Con ello queda
claro que la competencia la surte la presuncin de violacin de un derecho, y no la "materia"
como comnmente se plantea. En otras palabras, esto hace posible investigar hechos
violatorios de derechos humanos aun en materias que, como la laboral, la electoral y la
jurisdiccional, quedaran fuera de los alcances de la Comisin. Por otro lado, esto dejara en
claro tambin que la competencia la establece la CDHDF y no la autoridad, que en
consecuencia no debe alegar la incompetencia de la Comisin para no responder, o bien para
no aceptar la Recomendacin. En todo caso, a la autoridad le toca simplemente argumentar
porqu, a su juicio, no hay violacin.

153

3. Proce dim iento de invest iga ci n

En este apartado debe exponerse de manera resumida el conjunto de acciones que se realizaron para la obtencin de la evidencia y para el anlisis de la misma. El inters de este punto
radica en explicitar las tcnicas a travs de las cuales fue diseada y efectuada la investigacin
del caso.

4. Relac i n de e vide nc ia s
Este apartado est destinado a enunciar el elenco de la evidencia que fue recabada durante la
investigacin. Es importante relacionar la evidencia en orden cronolgico, aclarando la fuente
de su validez y de ser necesario, qu es lo que demuestra. No es necesario reproducirlas, basta
con enunciarlas, aclarando que el soporte de las mismas se encuentra ya integrado al expediente. Si la relacin de hechos ha sido clara, la simple relacin de evidencia produce en el
lector la sensacin de que la presuncin se perfila como conviccin.
El orden de presentacin del elenco de evidencia podra ser como sigue:
3.1. Oficio de respuesta de fecha tal, firmado por tal, en el que se afirma tal cosa.
3.2. Acta circunstanciada de fecha tal, firmada por tal, en la que se asienta tal cosa.
3.3. Informe tal, de fecha tal, firmado por tal, en el que se asienta tal cosa.
3.4. Registro audiogrfico (videogrfico, fotogrfico, magntico, digital), de fecha tal, aportado por tal y
cuya fuente es tal, en el que se asienta tal cosa.

5. Fu nda me ntac i n y mot iva ci n

Este apartado est compuesto de tres subapartados en los que deben ser expuestos los razonamientos relativos a la prueba de los hechos, el marco jurdico y la subsuncin de los hechos
probados en las normas violadas.

154

5. 1 Prue ba de lo s hec hos (pre m isa fct ica )

En este punto es necesario exponer la implicacin de los hechos con las evidencias.
Recurdese que no se persigue la acreditacin de una verdad material, sino en todo caso
establecer el mximo grado de probabilidad que es posible desprender de la relacin entre las
evidencias y los hechos. Se trata, en otras palabras, de exponer la premisa fctica de la
investigacin.
5. 2 Marco jur dic o (pre m isa nor mativa )
En este apartado habra que exponer el marco jurdico de la investigacin, es decir, plantear el
rgimen jurdico que regula la actuacin de la autoridad con respecto al acto que se le
imputa. Sobre la base del criterio pro persona, la CDHDF debe establecer, desde la perspectiva
de los derechos humanos, cul es el rgimen jurdico que valida el acto de autoridad con
motivo del cual se comete la violacin. Para decirlo en forma coloquial, se trata de establecer
qu normas debi observar la autoridad y en qu sentido debi observarlas, para que su
actuacin resultara, no slo legal, sino adems convergente con el respeto de los derechos
humanos.
Cabe comentar que no basta con reproducir el texto de la norma, lo que en todo caso
debe hacerse slo cuando se trata de preceptos poco conocidos, sino de explicar la relacin de
transversalidad o interpretacin armnica entre ellas, con miras a evidenciar los lmites de
la justificacin que debi observar el acto para ser respetuoso de los derechos humanos y, en
su caso, para ser legal.
5. 3 Su b su nc i n
Una vez expuesta y argumentada la premisa fctica, es necesario exponer la subsuncin de los
hechos en las normas. Este apartado puede culminar con un razonamiento que podra asumir
la forma siguiente:
El resultado de la investigacin permite afirmar que en efecto, la autoridad tal, viol el derecho tal, en
perjuicio de tal persona, y en la modalidad de tal. Este acto contraviene lo preceptuado en las normas tales
y tales que eran de consideracin obligatoria de la autoridad, as como de tales principios e instrumentos
internacionales protectores de los derechos violados.

155

6. Posic io na mie nto de la Com isi n fre nte a la vio lac i n de los derecho s
hu ma nos
En este apartado es necesario hacer un razonamiento tico-poltico en torno a la relevancia
que la violacin concreta que da origen a la Recomendacin tiene cuando se la denota en el
mbito ms amplio de la cultura de los derechos humanos y la democracia. Esta declaracin
sin duda incrementa el costo de la Recomendacin para la autoridad y constituye una
oportunidad para incorporar precedentes de la propia Comisin que siten el caso presente
en el contexto de otras violaciones similares que hayan dado lugar a recomendaciones, en
especial si stas no han sido cumplidas.
Tambin es este el lugar en el que conviene asentar la doctrina que en materia de
derechos humanos sostiene la necesidad de exigir la responsabilidad de los servidores pblicos
involucrados, justifica la obligacin que tiene la autoridad de reparar el dao y la
compromete con la no repeticin. Con la finalidad de hacer esta argumentacin exhaustiva,
podran incluso redactarse los siguientes subapartados:
6. 1 Re spo nsab il idad de la s y l os ser vidore s p bl icos involucr ados
En un razonamiento breve, debe sealarse en este punto la importancia que tiene, para el caso
especfico la determinacin de la responsabilidad de las y los servidores pblicos involucrados
en las quejas, as como de establecer el marco que hace exigible esa normatividad.
6. 2 O bl igac i n de rep arar el da o
En este apartado debe expresarse la doctrina que en la materia ha venido construyendo la
CDHDF, a partir de los criterios nacionales e internacionales aplicables para garantizar que la
reparacin sea integral. En este sentido, adems de fundamentar la exigencia de la reparacin,
este apartado debe establecer claramente los parmetros en los que dicha reparacin debe ser
realizada: mecanismos de restauracin, indemnizacin y dems criterios que den satisfaccin
a la vctima.
6. 3 Gar a nta s de no operac i n
Para dejar en claro la importancia que para la cultura de los derechos humanos tiene que la
autoridad garantice que la violacin no volver a ocurrir, en este apartado deben exponerse las

156

razones por las que ello constituye una exigencia, as como la relevancia que para el caso
especfico tiene el compromiso de la autoridad con la no repeticin.
7. Pu nto s reco me ndator io s
Es imperativo que los puntos recomendatorios se atengan a los siguientes criterios de fondo y
de forma:
1. Las recomendaciones deben enunciarse de forma breve y tienen que ser empricamente
verificables para poder efectuar su seguimiento.
2. Deben estar implicadas directamente con los derechos violados, de modo que en efecto
sean consecuentes con ellos.
3. Deben exigir por tanto, reparacin del dao (restitucin, indemnizacin, rehabilitacin),
garantas de sancin, de no repeticin y de satisfaccin.
4. En su redaccin debe cuidarse que sean especficas, empricamente verificables,
cuantificables, asequibles y sujetas a plazos.

157

Protocolo para la formalizacin de conciliaciones

La conciliacin a la que se refiere el presente protocolo hace referencia a casos en los que la
violacin fue acreditada, pero de la actitud de la autoridad, as como de la disposicin de la
persona peticionaria se sigue la posibilidad de obtener de modo ms rpido una solucin
concreta a la problemtica que dio origen a la queja.
En razn de lo anterior, es importante distinguir esta conciliacin, que es formal, del
procedimiento de conciliacin previo a la investigacin (previsto en el artculo 40 de la
LCDHDF), que no requiere de formalidades y cuyo cierre, en caso de favorecer a la persona
peticionaria, se realiza bajo la causal solucionado durante el trmite.
Cabe sealar que en este punto, y en principio, todos los casos son susceptibles de
conciliacin; sin embargo, es importante que en casos graves, el recurso a esta medida sea
exhaustivamente justificado.
Finalmente, cabe sealar tambin que la firma del documento de conciliacin no
basta para dar por concluido el expediente. La conclusin slo procede una vez que han sido
cumplidas, en tiempo, fondo y forma, la totalidad de las medidas conciliatorias.

ACUERDO DE CONCILIACIN
QUE SE CELEBRA EN EL EXP EDIENTE DE QUEJA
CDHDF/121/03/VCD3002.000, ENTRE, _nombre de la persona
peticionaria, PETICIONARIO ANTE LA COMISIN DE DERECHOS
HUMANOS DEL DISTRITO F EDERAL, Y _nombre de la institucin y
nombre y cargo de la persona que la representa.
I.

ANTECEDENTES

En este apartado debe hacerse una narracin sucinta e intencionada de los hechos que
motivaron la investigacin. No es necesario transcribir la queja, sino narrar el devenir
de los acontecimientos de modo tal que sea evidente que el problema que da origen a
la queja y el conjunto de hechos en los que se en marca, perfilan la presuncin de
violacin. Debe asumirse un criterio lgico en la presentacin de los hechos para
establecer el sentido histrico de la violacin y lograr coherencia narrativa. Ello puede
ocurrir, a partir de la queja misma, cuando la investigacin se inicia con la denuncia
de alguna persona, o bien, a partir de los hechos de los que conoce la CDHDF, cuando
la investigacin se inicia de oficio.
Si la relatora de los hechos supone una cantidad elevada de informacin, siempre que
hacerlo no sacrifique claridad en el relato, parte de este puede enviarse a anexos.

159

II .

EVIDENCIA

Este apartado est destinado a enunciar el elenco de la evidencia que fue recabada
durante la investigacin. Es importante relacionar la evidencia en orden cronolgico,
aclarando la fuente de su validez y de ser necesario, qu es lo que demuestra. No es
necesario reproducirlas, basta con enunciarlas, aclarando que el soporte de las mismas
se encuentra ya integrado al expediente. Si la relacin de hechos ha sido clara, la
simple relacin de evidencia produce en el lector la sensacin de que la presuncin se
perfila como conviccin.
El orden de presentacin del elenco de evidencia podra ser como sigue:
3.1. Oficio de respuesta de fecha tal, firmado por tal, en el que se afirma tal cosa.
3.2. Acta circunstanciada de fecha tal, firmada por tal, en la que se asienta tal cosa.
3.3. Informe tal, de fecha tal, firmado por tal, en el que se asienta tal cosa.
3.4. Registro audio-grfico (videogrfico, fotogrfico, magntico, digital), de fecha tal, aportado por tal y
cuya fuente es tal, en el que se asienta tal cosa.

En este punto es necesario exponer la implicacin de los hechos con las evidencias.
Recurdese que no se persigue la acreditacin de una verdad material, sino en todo
caso establecer el mximo grado de probabilidad que es posible desprender de la
relacin entre las evidencias y los hechos. Se trata, en otras palabras, de exponer la
premisa fctica de la investigacin.
III .

HECHOS VIOLATORIOS

En este punto es necesario exponer la implicacin de los hechos con las evidencias.
Recurdese que no se persigue la acreditacin de una verdad material, sino en todo
caso establecer el mximo grado de probabilidad que es posible desprender de la
relacin entre las evidencias y los hechos. Se trata, en otras palabras, de exponer la
premisa fctica de la investigacin.

160

IV .

ANLISIS Y CONSIDERACIONES

IV .1.

En torno a la conviccin sobre los derechos violados

En este apartado habra que exponer el marco jurdico que regula la actuacin de la
autoridad con respecto al acto que se le imputa. Sobre la base del criterio pro persona,
la CDHDF debe establecer, desde la perspectiva de los derechos humanos, cul es el
rgimen jurdico que valida el acto de autoridad con motivo del cual se comete la
violacin.
No basta con reproducir el texto de la norma, lo que en todo caso debe
hacerse slo cuando se trata de preceptos poco conocidos, sino de explicar la relacin
de transversalidad o interpretacin armnica entre ellas, con miras a evidenciar los
lmites de la justificacin que debi observar el acto para ser respetuoso de los
derechos humanos y, en su caso, para ser legal.
Una vez expuesta y argumentada la premisa fctica, es necesario exponer la
subsuncin de los hechos en las normas. Este apartado puede culminar con un
razonamiento que podra asumir la forma siguiente:
El resultado de la investigacin permite afirmar que en efecto, la autoridad tal, viol el derecho tal, en
perjuicio de tal persona, y en la modalidad de tal. Este acto contraviene lo preceptuado en las normas tales
y tales que eran de consideracin obligatoria de la autoridad, as como de tales principios e instrumentos
internacionales protectores de los derechos violados.

IV .2.

En torno a la convicci n de que los derechos violados pueden ser

reparados
En este punto es donde se realiza el razonamiento que justifica que, no obstante la
acreditacin de la violacin, la Comisin tiene la conviccin de que, dada la
disposicin mostrada por la autoridad y la anuencia de la persona peticionaria, el
Acuerdo de Conciliacin puede derivar en una reparacin rpida y conveniente para
esta ltima. Tambin es importante hacer notar que la Comisin se asume como
garante de que el contenido de la conciliacin, as como las condiciones y
consecuencias de su cumplimiento, no vulneran los derechos de la persona

161

peticionaria; es tambin ste el lugar para expresar el compromiso de la Comisin

para dar seguimiento al proceso.
V.

MEDIDAS CONCILIATORIAS

En este apartado deben exponerse las medidas concretas que conforman la

conciliacin. Es importante que estas medidas cumplan con los siguientes requisitos:
1.
2.

VI .

Las medidas conciliatorias deben enunciarse de forma breve y tienen que

ser empricamente verificables para poder efectuar su seguimiento.
En su redaccin debe cuidarse que sean especficas, empricamente
verificables, cuantificables y asequibles.

CRITERIOS DE CUMPLIMIENTO Y APERCIBIMIENTOS

En este apartado deben establecerse con claridad los criterios para el cumplimiento de
las medidas conciliatorias. Estos criterios deben incluir claramente los plazos y las
caractersticas de suficiencia fondo y forma que sern evaluadas para, llegado el
momento, juzgar el cumplimiento. Estos criterios son de la mayor importancia para
que, ni la autoridad ni la persona peticionaria puedan argumentar que no ofrecieron
o esperaban una cosa distinta a la pactada.
Tambin debe apercibirse a la autoridad de que, en caso de no cumplir, en
tiempo, fondo y forma, lo convenido en la conciliacin, procede de inmediato la
Recomendacin, as como, en su caso, la remisin ante la autoridad correspondiente
para que sean determinadas las responsabilidades a las que haya lugar.

162

Con fecha __ de _________ de 200__, en la ciudad de Mxico,

Distrito Federal, firman de conformidad el presente Acuerdo de
Conciliacin.

La persona peticionaria

La institucin

Testigo de cumplimiento
La o el visitador general

163

Investigacin de violaciones a derechos humanos. Presupuestos y manual de mtodos y procedimientos

se termin de imprimir en diciembre de 2008 en los talleres de Servicios de Medios Alternativos
S. A. de C. V., calzada de las guilas 1842, col. Axomiatla, 01820 Mxico, D. F.
Para su composicin se utilizaron tipos Garamond de 11:13 y 10:14 puntos.
El tiro fue de 500 ejemplares impresos en papel cultural de 75 g.