Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
Derecho procesal constitucional transnacional. El proceso ante la Corte Interamericana de Derechos Humanos
Captulo III
DERECHO PROCESAL CONSTITUCIONAL
TRANSNACIONAL
EL PROCESO ANTE LA CORTE INTERAMERICANA DE
DERECHOS HUMANOS
Eduardo Andrs VELANDIA CANOSA*
1.INTRODUCCIN
El derecho procesal constitucional transnacional (i) es uno de los sectores de
la teora constitucional del proceso, donde adems debemos ubicar el derecho
constitucional procesal (ii) y el derecho procesal constitucional (iii)1. Por lo expuesto,
preliminarmente se debe concluir que tales sectores, corresponden a instrumentos de la
justicia constitucional.
Hablar de derecho procesal constitucional transnacional, corresponde al estudio de
un nivel supranacional de la justicia constitucional, el cual debe fundamentarse en lo que
Ramiro Podetti2 y Niceto Alcal-Zamora y Castillo3 denominaron triloga estructural
del proceso, que en esta disciplina cientfica seran: (i) acceso a la jurisdiccin
constitucional transnacional; (ii) jurisdiccin constitucional transnacional; y, (iii) el
proceso constitucional transnacional; ejes temticos imprescindibles en el estudio de
esta rama del derecho
.
En efecto, investigar sobre el derecho procesal constitucional transnacional, impone
conocer el sentido de tal definicin, sus fuentes y por supuesto, evidenciar por qu existe
derecho de accin ante el Sistema Interamericano de Derechos Humanos (en adelante
SIDH), lo que a su vez implica precisar cmo se accede a la Comisin Interamericana de
Derechos Humanos (en adelante la Comisin) y a la Corte Interamericana de Derechos
*
Presidente de la Asociacin Colombiana de Derecho Procesal Constitucional; Presidente de la Asociacin
Mundial de Justicia Constitucional; tratadista en derecho procesal constitucional; profesor de maestras y
especializaciones en derecho constitucional, derecho procesal constitucional, justicia constitucional y derecho
procesal, ofrecidas en las universidades Libre (Colombia), Gran Colombia, de Pisa (Italia), Nacional de
Lomas de Zamora (Argentina), UEES (Ecuador) y de Buenos Aires (Argentina): presidencia@acdpc.co.
1
Cfr. VELANDIA CANOSA, Eduardo Andrs. Teora constitucional del proceso. Derecho procesal
constitucional. Bogot: Ediciones Doctrina y Ley Ltda. y ACDPC, 2009.
2
Cfr. PODETTI, Ramiro. Triloga estructural de la ciencia del proceso civil. En: Revista de derecho
procesal, T. 2, I. Puede consultarse a VALDEZ, Carlos Hugo. Las X Jornadas de Derecho Procesal
Constitucional. En: MAYOR, Armando, MORONI ROMERO, Lucas L. (Editores). Derecho Procesal
Constitucional. Volumen 1. Crdoba: Editorial Universidad Catlica de Crdoba EDUCC, 2009, p. 33.
3
Cfr. ALCAL-ZAMORA Y CASTILLO, Niceto. Estudios de teora general e historia del proceso
(1945-1962). T. I. 2 Ed. Mxico: UNAM, 1992, p. 516.
87
88
Humanos (en adelante la Corte), as como los presupuestos necesarios para ejercer tal
derecho. As mismo, deber precisarse en qu consiste la jurisdiccin y competencia
transnacional y la manera de adelantar un procesal ante el mencionado sistema. No
obstante, en el presente escrito solamente se abordar el tema relacionado con el proceso
constitucional transnacional adelantado ante la Corte, como respuesta a la siguiente
pregunta: existe en realidad un proceso jurisdiccional ante la Corte?
La respuesta es positiva por lo que debe implementarse su estudio como asignatura
en las especializaciones y maestra sobre la materia. Con fundamento en lo anterior,
procederemos a presentar una introduccin al estudio de esta disciplina, la cual nace en
aquellas disposiciones (principios, reglas y sub-reglas) que indican la manera cmo ha
de adelantarse el proceso ante la Corte, entre las cuales podemos citar como fuentes4:
(i)
4
Cfr. LOIANNO, Adelina. El proceso ante la Corte Interamericana de Derechos Humanos. En
MANILI, Pablo Luis (Director). Tratado de derecho procesal constitucional. T. III. Buenos Aires: La Ley,
2010, p. 786. All se indica que el Estatuto y Reglamento de la Corte pueden considerarse como el Cdigo
Procesal y nosotros agregamos Constitucional Transnacional
5
Histricamente se conocen los reglamentos promulgados en el: (i) III Perodo Ordinario de Sesiones,
celebrado del 30 de junio al 9 de agosto de 1980; (ii) XXIII Perodo Ordinario de Sesiones, celebrado del 9 al
18 de enero de 1991; (iii) XXXIV Perodo Ordinario de Sesiones, celebrado del 9 al 20 de septiembre de 1996;
(iv) XLIX Perodo Ordinario de Sesiones, celebrado del 16 al 25 de noviembre de 2000, reformado en su LXI
Perodo Ordinario de Sesiones, celebrado del 20 de noviembre al 4 de diciembre de 2003. Cfr. CANADO
TRINDADE, Antonio. El futuro de la Corte Interamericana de Derechos Humanos. San Jos: Corte IDHACNUR, 2003, p. 32 y ss.
6
Cfr. REY CANTOR, Ernesto. Acceso Sistema Interamericano de Derechos Humanos. En VELANDIA
CANOSA, Eduardo Andrs (Director Cientfico). Derecho procesal constitucional. T. III. Vol. III. Bogot: VC
Editores Ltda. y ACDPC, 2012, pp. 33-46.
7
Cfr. LOIANNO, Adelina. El proceso ante la Corte Interamericana de Derechos Humanos. Ob. Cit.,
p. 785.
8
Numeral segundo del artculo 63 de la CADH.
Este sistema restringe el ejercicio del derecho de accin ante la Corte a cualquier
persona, lo cual ya no sucede en el Sistema Europeo de Derechos Humanos (en adelante
SEDH), por ello se considera ms ajustado al discurso jurdico, el modelo adoptado en
el viejo continente, al cual debe adaptarse el SIDH.
Por jurisdiccin debe entenderse el poder de decisin que ostenta la Corte en los
casos que se le someten en ejercicio del derecho de accin, es decir, se trata de un
poder que faculta a la Corte para decir el derecho que es en un caso concreto, para
consolidar el derecho en sus decisiones y correlativamente imponer a sus destinatarios
el cumplimiento de las sentencias proferidas9.
La Corte adquiere jurisdiccin, es decir, poder de decisin o la facultad de decir
el derecho que es en casos concretos, cuando los Estados partes reconozcan como
obligatoria de pleno derecho y sin convencin especial su competencia. Esto puede
realizarse cuando el Estado Parte deposite su instrumento de ratificacin o adhesin a la
CADH, o en cualquier otro momento posterior10.
Lo expuesto significa que a pesar de existir otros dos sistemas regionales de
proteccin de los Derechos Humanos, como son el SEDH y el Sistema Africano DE
Derechos Humanos y de los Pueblos (en adelante SADHP), sus respectivas cortes no
tienen jurisdiccin o poder para proferir sentencias en contra de los Estados Americanos
integrantes de la OEA.
Por competencia debe entenderse, la atribucin de las funciones que a la Corte le
impone la CADH, su Estatuto, Reglamento interno o su propia jurisprudencia. Segn el
artculo 62 de la citada convencin, la Corte tiene competencia para: (i) interpretar las
disposiciones incorporadas en la CADH; y para, (ii) aplicar dicha Convencin.
Por lo expuesto, la Corte puede conocer cualquier caso relativo a la interpretacin y
aplicacin de las disposiciones de la CADH que llegue a su conocimiento por demanda
efectuada por la Comisin o por alguno de los Estados Parte, siempre que se haya
reconocido su jurisdiccin y competencia por declaracin expresa.
En virtud de la competencia contenciosa, la Corte resuelve procesos de
responsabilidad internacional del Estado por violacin de derechos humanos (hecho
internacionalmente ilcito). Por su parte, el numeral primero del artculo 64 de la CADH
faculta a los Estados Parte, para consultar a la Corte sobre la interpretacin de la citada
convencin e incluso de otros tratados relativos a la proteccin de los derechos humanos
en nuestro continente.
9
Cfr. AYALA CORAO, Carlos M. Las modalidades de las sentencias de la Corte Interamericana de
Derechos Humanos. En FERRER MAC-GREGOR, Eduardo y ZALDVAR LELO DE LARREA, Arturo
(Coordinadores). La ciencia del derecho procesal constitucional. Tomo IX. Madrid: Marcial Pons, UNAM,
IIJ de la UNAM e IMDPC, 2008, p. 293 a la 342.
10
Numeral primero del artculo 62 de la CADH.
89
90
91
92
La citada doctrina fue ratificada al indicarse que segn los principios generales
admitidos un Estado no puede, con respecto a otro Estado, valerse de las disposiciones
constitucionales de ste, sino nicamente del derecho internacional y de las obligaciones
internacionales debidamente aceptadas. A la inversa, un Estado no puede alegar contra
otro Estado su propia Constitucin con el fin de eludir obligaciones que le incumben
en virtud del derecho internacional o tratados en vigencia18. La misma regla se aplica
cuando se violan los derechos humanos.
En igual sentido, la Corte ha dicho que existe responsabilidad internacional del
Estado por expedicin y aplicacin de leyes violatorias de la CADH (artculos 1 y 2)19.
2. EL PROCESO CONSTITUCIONAL TRANSNACIONAL TRAMITADO
ANTE LA CORTE20
Por proceso jurisdiccional debemos entender, un conjunto de actos sucesivos y preordenados, encaminados a proferir una sentencia de fondo que solucione definitivamente
el conflicto. En el SIDH se adelanta un tpico proceso jurisdiccional ante la Corte, con
una etapa escrita, una intermedia oral y una final escrita, toda vez que se inicia con una
demanda, a pesar de que en la CADH, y el Reglamento Interno de la Corte hablan de
presentacin de informes, desplazando la idea de demanda21.
Si el Estado denunciado acept la jurisdiccin y competencia de la Corte de
conformidad con el artculo 62 de la CADH y la Comisin considera que no ha cumplido
las recomendaciones del informe aprobado, se someter el caso ante la Corte22. Para
que un caso se someta a la Corte, deber verificarse la competencia en tres rdenes:
respecto de las personas, el tiempo y la materia23.
De conformidad con el artculo 61.1 de la CADH la legitimacin por activa solamente
la tiene la Comisin y el Estado interesado, facultad restringida a las vctimas, quienes
podrn sin embargo, actuar en cualquier etapa del proceso (a la fecha ningn pas ha
ejercido su derecho de accin ante la Corte)24. No obstante lo expuesto, la Comisin
podr considerar a solicitud del Estado denunciado, el sometimiento del caso a la Corte,
si se renen las siguientes condiciones:
Corte Internacional de Justicia. Caso del trato de los nacionales polacos.
Cfr. Corte OC-14/94 y casos Lacayo contra Nicaragua, El Amparo contra Venezuela, Caballero Delgado
contra Colombia, Castillo Pez contra Per, Suarez Rosero contra Ecuador, Castillo Petruzzi y Otros contra
Per, Las Palmeras contra Colombia, La ltima Tentacin de Cristo contra Chile, Barrios Altos contra
Per, Peridico La Nacin contra Costa Rica, Caesar contra Trinidad y Tobago, Fermn Ramrez contra
Guatemala, Raxcac Reyes contra Guatemala, Almonacid Arellano contra Chile, entre otros.
20
Se regula por el Ttulo II del Reglamento de la Corte (artculo 20 y ss.), aprobado por la Corte en su
LXXXV Perodo Ordinario de Sesiones, celebrado del 16 al 28 de noviembre de 2009, vigente a partir del 1
de enero 2010.
21
Cfr. GOZANI, Osvaldo Alfredo. El proceso transnacional. Buenos Aires: Ediar, 1992, p. 41.
22
Cfr. MONTERESI, Ricardo D. Actuacin y procedimiento ante la Comisin y Corte Interamericana de
Derechos Humanos. Ob. Cit., 2009, p. 230.
23
LOIANNO, Adelina. El proceso ante la Corte Interamericana de Derechos Humanos. Ob. cit., p.
790-796.
24
Cfr. LOIANNO, Adelina. Ibidem, p. 787 y 788.
18
19
93
94
denomina sometimiento del caso por parte de la Comisin o de un Estado. Sin embargo,
creemos que es ms tcnico el trmino demanda27, toda vez que su significado es
peticin y en efecto es lo que se pretende por quien activa la funcin jurisdiccional de
la Corte. Tambin se considera que se trata de un mismo proceso; solo que desarrolla un
procedimiento cuasi-jurisdiccional anta la Comisin y otro jurisdiccional ante la Corte.
En esencia, el informe de que trata el artculo 50 de la CADH debe contener28:
(i)
(ii)
30
Cfr. LOIANNO, Adelina. El proceso ante la Corte Interamericana de Derechos Humanos. Ob. Cit.,
p. 804.
31
Cfr. LOIANNO, Adelina. Ibidem, p. 804.
32
Cfr. Art. 39 del Reglamento de la Corte.
33
Cfr. MONTERESI, Ricardo D. Actuacin y procedimiento ante la Comisin y Corte Interamericana
de Derechos Humanos. Ob. Cit., p. 315.
95
96
97
98
(i)
(ii)
(iii)
(iv)
Corte. Empero, de conformidad con el art. 13 del Reglamento de la Corte puede realizar
audiencias fuera de su sede, siempre que la mayora de los jueces lo aprueben y sea
aceptado por el Estado donde se han de realizar.
a) Rgimen probatorio
En principio debe precisarse que existe un orden para la peticin u ofrecimiento,
recepcin y valoracin probatoria41.
El ofrecimiento probatorio deber concretarse en los escritos introductorios. Sin
embargo, la Corte podr admitir nuevas pruebas, siempre que se refieran a un hecho
que haya ocurrido posteriormente42, luego se prescribe una etapa de admisibilidad de
algunas pruebas, tal como ocurre con los declarantes y peritos.
En efecto, inicialmente y previo a la audiencia, la Corte debe solicitar a las partes su
lista definitiva de declarantes43, en la que debern confirmar o desistir del ofrecimiento
de las declaraciones de las presuntas vctimas, testigos y peritos. Igualmente, deber
indicarse cuales de los declarantes deben ser llamados a audiencia y quienes pueden
rendir declaracin ante fedatario o notario pblico (affidvit).
Cumplido lo anterior, la Corte comunicar la lista definitiva de declarantes a la
contraparte y conceder un plazo de diez das desde su recepcin, para que se presenten
observaciones, objeciones o recusaciones. El valor de las declaraciones y el de las
objeciones sern apreciados por la Corte o por la Presidencia, segn sea el caso. Tambin
podr recusarse a los peritos44.
Se prev una posibilidad excepcional, en virtud de la cual la Corte podr aceptar que
se sustituya un declarante, siempre que se individualice al sustituto y se respete el objeto
de la declaracin, testimonio o peritaje ofrecido, dependiendo de la solicitud fundada y
odo el parecer de la contraparte.
Cumplido lo anterior, la Corte o su Presidencia, mediante resolucin, decidir sobre
las observaciones, objeciones o recusaciones; definir el objeto de la declaracin de cada
declarante; requerir la remisin de las declaraciones ante fedatario pblico (affidvit)
y convocar a audiencia.
Las declaraciones versarn nicamente sobre el objeto definido por la Corte en tal
resolucin. Previa solicitud fundada o motivada y oda la contraparte, la Corte podr
modificar el objeto de la declaracin o aceptar que exceda el objeto fijado.
41
Cfr. FIX-ZAMUDIO, Hctor. Los derechos humanos y su proteccin internacional. Especialmente el
captulo titulado: Orden y valoracin de las pruebas en la funcin contenciosa de la Corte Interamericana de
Derechos Humanos. Lima: Grijley, 2009, p. 149 y ss.
42
Cfr. LOIANNO, Adelina. Ibidem, p. 805 y 807.
43
Comisin, presuntas vctimas o sus representantes, Estado demandado y Estado demandante.
44
Cfr. Artculo 48 del Reglamento de la Corte IDH.
99
100
b) El Afidvit
El affidvit es un documento escrito que pretende tener la vocacin de ser la
declaracin voluntaria y verdadera del declarante o de quien firma el documento.
Requisitos que debe contener un affidvit.
(i)
(ii)
(iii)
(iv)
48
101
102
(x)
49
Cfr. MORELO, Augusto Mario. La eficacia de la justicia, valor supremo del procedimiento en el rea
de la cautela. En Revista Uruguaya de Derecho Procesal, nm. 4, 1984, p. 543. Citado por Cfr. LOIANNO,
Adelina. Ibidem, p. 812.
103
104
105
106
56
Cfr. LOIANNO, Adelina. El proceso ante la Corte Interamericana de Derechos Humanos. Ob. Cit.,
p. 810.
57
Cfr. MONTERESI, Ricardo D. Actuacin y procedimiento ante la Comisin y Corte Interamericana de
Derechos Humanos. Ob. Cit., p. 333.
58
Cfr. LOIANNO, Adelina. El proceso ante la Corte Interamericana de Derechos Humanos. Ob. Cit.,
p. 810 y 811.
59
Cfr. TRUCCO, Marcelo F. La proteccin transnacional de los derechos humanos. El valioso aporte
de la Corte Interamericana. Ob. Cit., p. 528.
60
Cfr. CANADO TRINDADE, Antonio Augusto. Prlogo. En REY CANTOR, Ernesto y REY
ANAYA, ngela Margarita. Medidas provisionales y medidas cautelares en el Sistema Interamericano de
Derechos Humanos. Bogot: Temis, 2005, p. XVI.
61
Cfr. LOIANNO, Adelina. El proceso ante la Corte Interamericana de Derechos Humanos. Ob. Cit.,
p. 812.
107