Dinoia, vol. 25, no.

25, 1979

LA DISTINCIN SENTIDO-REFERENCIA,
Y LA TESIS DE LA IDENTIDAD
EN EL MATERIALISMO*
El materialismo sostieneque la mente o lo mental es materia. Hay varias
formasde especificaresto.Se puede afirmar que lo mental es en realidad o
realmentealgo material o materia,es decir, que a pesarde las aparienciasen
contra, lo mental slo es una forma de lo material o de la materia.
Qu materia puede ser la que componelo mental? ste resulta un tema
de controversia.Unos afirman que la materia sin ms, es decir, sin anlisis
adicional; otros afirman que un rgano del cuerpo humano, por ejemplo,el
cerebro;otros ms..que la identidad se da entre lo mental y un compuesto
neurofisiolgicoo bioqumico. Otros afirman que la identidad se da con la
materia segnla determina la ciencia, esto es, segn resultar determinada
en el avancede la investigacincientfica.
La tesis materialista siempre ha resultado repugnante frente a hechos
cotidianoscomonuestraconcienciao el sentimientode nuestrapropia existencia e identidad. Nos parece que nuestro pensamiento,nuestra imaginacin,
nuestracreatividady nuestroyo no puedenser algo material, algo como una
piedra o una sustanciaqumica, por sutil que stasea.Aunque nos fascinela
idea de no ser extraosen el conciertouniversal,pensamosque estaparticipacin en la totalidad no debe conducir a nuestra aniquilacin en la materia,
sino que debe preservarsenuestra singularidad como sujetosque piensan y
actanfrentea lo material.Quhaceranteestaactitud? Cmosatisfacereste
deseode singularidad?Cmopoder sostenerque "todo es materia"?Los modernos materialistascreen haber hallado una respuestaa este problema, a
saber,distinguir entre el sentido de expresionescomo "dolor" y "sucesocerebi:al C" y la referenciade esasexpresiones.
Es decir: los materialistasmodernos,siguiendo a Frege, se apoyan en la
distincin entre el sentido y la referenciade una oracin para acomodara
fa vez nuestra impresin de que nuestrospensamientos,emociones,etctera,
no son materia,y el hecho de que todo seamaterial o materia.Veamos.
Como se recordar,Frege distingue entre el sentido de una expresinu
oracin y su referencia.El ejemplo que utiliza es el de "la estrellamatutina"
, y "la estrella vespertina": las cuales son dos maneras o formas de hablar
acercade un nico y mismo planeta,a saber,Venus. Alguien puedeentender
las [rases"estrella matutina" y "estrella vespertina" sin saber que ambas
designanun mismo planeta.Esa persona,despusde usar esasfrasesdurante
toda su vida, puedellegar a conocerun da que con las dos hablaba del mis El presente trabajo forma parte de una investigacin ms amplia que versa sobre las
teoras de la significacin y el concepto de persona. En una segundaparte, abordar el tema
del materialismo en conexin con las teoras de la 'significacin.
[62]

LA DISTINCIN SENTIDOREFERENCIA

63

mo planeta.Es decir, el uso apropiado y la comprensinde esasfrasesresulta

independiente-por lo menosen parte- del conocimientode la realidad a la
que se refieren o sobre la cual versan.
Ese importante ejemplo de Frege nos muestra una separacinentre nuestro lenguajey nuestracomprensin,por una parte, y por otra, la realidad del
mundo, estoes,entre cmo hablamos del mundo y cmo es el mundo, entre
lenguajey realidad, comprensiny verdad, sentido y referencia.
Veamosahora cmo utilizan y cmo quieren utilizar los modernosmaterialistas la distincin de Frege. Estos materialistas argumentanque as como
las personas,por ejemplo, conocan y entendan lo que es un rayo porque
veanel relmpagoy oan el estruendo(sin saberque un rayo es una descarga
elctricay, por lo tanto, sin conocerla naturalezadel rayo),as nosotrosconocemoslo que es tener un dolor porque sentimosla sensaciny nos contorsonamos,gesticulamosy proferimos vocesdolidas, pero ignoramosque el dolor
es el resultado de un cambio bioqumico o de un sucesoneurofisiolgico y
por lo tanto ignoramosla naturaleza misma del dolor. Tendramos as:
EsQUEMA

"rayo"
,

elctrica"

,,

,,
'lt

I Sll"

"sucesolIcuro
fisiolgico D"

"dolor"
,,

"descarga

...

'

,"

"1 S21 ,

Estos materialistassostienen,por lo tanto, que con respecto al dolor y a

los demsestadosmentalesestamosen una situacin similar a aquella en la
quese encontrabanlas personascon respectoa los rayos,es decir, en ignorancia de otras designacionesalternativasque capturen la naturalezade los dolores.El uso apropiado del lenguaje del dolor de ninguna manera establecedichanaturaleza.Es verdad que el uso apropiado de "dolor" supone un acceso
epistemolgicoapropiado al dolor. Esto quiere decir, en consecuencia,que no
hay un "nicoaccesoa la realidad o a la referencia y que, as como podemos
accederal fenmenosatmosfrico S1 que designamosindistintamente con las
denominaciones"rayo" y "descargaelctrica", as podemos acceder indistintamenteal hecho o ente S2 mediante las denominaciones"dolor" o "suceso
neurofisiolgicoD".
Por lo tanto, ahora tenemosdos expresiones,dos accesosepistemolgicos
y un solo hecho o ente. Esto es:
ESQUEMA

"rayo"

"descarga
I
I

+
ISd

"dolor"

..
I I
I
I

S1

"suceso nettro

fisiolgico D"

elctrica"

I
I
I

I
I
I
I

+
ISd

I
I
I

..
I
I

S21

ENRIQUE VILLANUEVA

64

Para evitar confusin debemoseliminar uno de los cuadros.La alternativa que as resulta es la siguiente:dejar un solo cuadro conectadoa las Ineas
punteadasque designanaccesosepistemolgicos,como en el primer esquema,
o bien, introducir el signo de identidad entre los cuadros Sl y los cuadrosS2'
De estemodo tendramos:
EsQUEMA

"rayo"

#-

"descarga

#-

"dolor"

"suceso lIetlTO'
fisiolgico D"

r
r
r

elctrica"
I

r
r

..

1 Sll

I
I
I
I
I

.1 S21

.1 S21
I

Algunos materialistasmodernoshablan aqu de una identidad contingente. Esto no deja de ser extrao, pues el esquemaanterior deja en claro que
en cada caso,es decir, en S, y S2' hay dos designaciones,dos accesosepistemolgicos y dos hechoso referentesque resultan ser un solo hecho o referencia.
La identidad slo se estableceentre Sl y entre S2' no entre las expresionesni
entre los accesosepistemolgicos.
Esto ltimo resulta de crucial importancia a la vez para lo que estosmaterialistasdicen y lo que quieren decir. Por una parte, est nuestroproblema
inicial, a saber,cmo compaginarnuestraintuicin de que lo mental es como
pletamentediferente de lo material, con la afirmacin de que "todo es materia". La respuestaesdirecta: la diferencia esten las designacionesy en nuestro accesoepistemolgico.La identidad estms all del lenguajey del conocimiento. El lenguaje y el conocimiento de "dolor" y de "sucesoneurofsiolgico D" siempresern diferentesy podremosestar segurosde que, en este
sentido y estenivel, mi dolor no es ni ser algo cerebral.Pero esta diferencia
no elimina una identidad que, desconocidaan, puede darseen otro nivel y
que hacequeinconscientementey en ignorancia me estrefiriendo a un nico
y mismo sucesoo hecho cuando digo "me duele" y cuando digo "ocurre un
sucesoneurofisiolgicoD".
En estaforma pareceque la distincin sentido-referenciapuede acomodar
lo que pareca incompatible1 y satisfacer nuestro provincialismo epistemolgico dndonos la tranquilidad de que nuestros dolores, pensamientos,intenciones,etctera,no se reducena mera materia sino que son algo ms,algo
sobre y por encima de la materia. Este "algo ms" queda acomodadoen el
lenguaje y en el accesoepistemolgicoy deja la puerta abierta para que sin
embargoseestablezcaque el dolor es (idntico con) un sucesoneurofisiol6gico
de un tipo dado.
1 Es decir, acomodar nuestra subjetividad frente al mundo. Nuestra experiencia del
dolor queda del lado del sentido, junto con el lenguaje con el que nos expresamos.El dolor
mismo queda del lado de la referencia. Este desmantelamiento ha sido puesto en duda
recientemente por S. Kripke y T. Nagel. Para Kripke vase la nota 7. Para Nagel vase
Mortal Questions (Cambridge U. P., 1979),captulos 12 y 14.

LA DISTINCIN

SENTIDOREFERENCIA

65

Pero algunosmaterialistasmodernos,al elaborar el anterior punto de vista, dicen que la identidad entre los Sl y los S2 es una identidad contingente.
En qu consistela contingenciade estaidentidad?
U. T. Place dice que "la conciencia es un procesocerebral"2 y "un enunciado contingenteverificado por observacin... " Lo que l deseaes contrastar eseenunciado con enunciadosdel tipo "un tringulo es una figura con
tresngulos",que seestablecenpor definicin. SegnPlace, la identidad entre
"conciencia" y "procesocerebral" se establecemediante dos procesosde verificacin: uno, la autobservacin;otro, ciertos procesosespecialesde observacin compleja," En forma equvoca,Place dice que el procesopara determinar
la naturalezade "conciencia" es radicalmente diferente del procesopara determinar la naturalezade "procesocerebral",
J. C. Smart coincide con Place acercade la contingenciade la identidad
y dice: "'La estrella matutina y la estrella vespertina son una y la misma
cosa'es una proposicin contingente."5 Para Smart, el camino hacia la identidad es ms complejo de lo que Place admite, porque implica la introduccin de un lenguaje tpico-neutral,pero su adhesina la tesis de la contingenciade la identidad es irrestricta.
La tesisde la contingenciade la identidad es extraa porque una vez que
se ha distinguido entre el nivel lingstico y el epistemolgico,por un lado,
y un nivel' ontolgico por el otro, y se dice abundantementeque nue~tro
accesoa la identidad es mtliple y diverso,pero que la identidad es nica,
no parecehaber lugar para afirmar ninguna contingencia en ella.
No hay lugar para la contingenciaporque la diferencia entre el caso del
tringulo y el casode la conciencia reside precisamenteen el modo como se
estableceo se descubrela identidad, no en nada que concierna a la identidad
misma.La contingencia-si la hayo si staes la palabra adecuadapara conceptuar el hecho en cuestin-es est del lado del accesoepistemolgicoa la
identidad y del lado de su expresinlingstica.
La contingenciaest del lado del accesoepistemolgicoporque los procesosde observacino verificacin de "conciencia" y "procesocerebral" -o, en
nuestroejemplo anterior, "dolor" y "sucesoneurofisiolgico't-c. son diferentes
2 "Is Consciousnessa Brain Process?", en ,C. V. Borst [ed.), The MindjBrain
Identity
Theory (Macmillan, 1970).
.
3 Resulta extrao hablar de verificacin al fijar la referencia de los trminos de la identidad.
4 Place habla de procesos mediante los cuales, y a partir del lenguaje comn, vamos
-con el auxilio de la ciencia- aproximndonos en forma gradual a la referencia, hasta fijar
definitivamente su naturaleza.
5 C. V. Borst, op. cit. Hay que observar que lo que se declara contingente es la propo
sicin, es decir, el lenguaje, pero esto no establece que aquello de lo que habla la propo
sicin -la identidad- tenga que ser contingente. Aqu es donde Smart ignora la fuerza y
el motivo de la distincin sentido-referencia y la usa en una direccin opuesta a la que
tiene.
6 Kripke ha sealado que hay en esto una confusin entre dos distinciones, a saber, la
de a priori-a posterior; y la de necesidady contingencia. La primera concierne al orden del
conocimiento, la segunda al orden de la existencia. Esta forma de ponerlo juega muy bien
con la tesis de la distincin sentido-referencia. C]. nota 7.

66

ENRIQUE

VILLANUEVA

en cuanto a su naturalezay en cuanto al tiempo en el que se llevan a cabo..

y esttambin del lado del lenguaje porque las expresiones"dolor" y "suceso
neurofisiolgico" --de acuerdocon Place y Smart.,.,no son, quiz, las adecuadas, y en todo caso se trata de expresionesque no reflejan la unidad de la
referenciaacercade la cual hablan. Son expresionesque muestran,por lo tanto, una arbitrariedad frente a la necesidadontolgica que constituye el caso.
As pues, en la medida en que el accesoepistemolgicoa la identidad
en cuestinno tiene que ser nico, y en la medida en que las expresionesque
forman los polos de la identidad sugierenuna pluralidad engaosa,podemos
aceptaruna forma de contingencia en esosniveles,pero no tenemospor qu
hacerlo en el nivel de la identidad misma.Es ms,precisamenteen la medida
en que hablamos de contingenciaen esosniveles lingstico y epistemolgico,
hablamoscorrelativamentede una instancia que no es contingenteella misma.
As, hablamos de un accesopor el cual arribamos a algo que no tiene el
carcterdel'acceso,y de una forma lingstica que difiere de aquello a lo cual
se refiere.
La distincin sentido-referencia,en la medida en que es una distincin
fundamental y autntica, obliga por lo tanto a poner la contingencia o el
carctera posteriori -para hablar con Kripke- del lado del sentido, y deja
aparte el carctermodal de la referencia.Pero este"dejar aparte" slo quiere
decir que los argumentosde Smart y Place no reconocenla fuerza de la distincin entre sentido y referenciacon la cual han podido introducir con mayor
plausibilidad la tesis materialista, y se han comprometido, sin argumentos.
en favor de una contingenciade la identidad. Concomtantemente, la cuestin
del carctermodal de la identidad queda a salvo de su interpretacin y, aun
cuando hay una presuncin en favor de su necesidadvis ti vis con la contingencia o el carctera posteriori del sentido, es necesarioargumentarexplcitamenteen lavar de estanecesidad."
Retornemosa 10 dicho antesacercade 10 que Smart y Place dicen y lo que
quieren decir: lo que dicen es que el accesoa la identidad es mltiple y que
la identidad es, por lo tanto, contingente;lo que quieren y pueden decir es
que el accesoa la identidad es mltiple y a posteriori y quiz contingente,
y que la identidad misma as descubiertase encuentrams all de eseaccesoy
por ello no estcontagiadade las caractersticasque agobian a su acceso.
ENRIQUE
INSTITUTO

DE INVESTIGACIONES

UNIVERSIDAD

NACIONAL

VILLANUEVA

FILOSFICAS

AUTNOMA

DE MXICO

7 El argumento ms excitante en este sentido es el de Kripke. Vase Identidad , neceo

sidad (Cuadernos de Cr{tica NQ 5); tambin Naming rb Necessit, en Barman 8c: Davidson
(eds.), Semantics 01 National Languages (Redel), prximamente en Cuadernos de Critica.