!"#$%!&%'(#)*+,-+%'.

*/'0*&12"3*4'
5&"'!*67#78&
9)*+7-+'0"&12"1*':;)"7!;*&$4
<'=*67*>

=(95?(@

E%21/"#'FG'A*$*!#*&
I6E6&6()"(7"Q(992)6,%8()"I6&($/+$&
Q(!!+1+"(7"R+%!'K"D,6+),+&
@)6E+$&6';"(7"S;(96)1

H"$I*!7&*'?G'J"!.&*!'
T+K%E6($%!"Q()&2!'%8()"D+$E6,+&"(7"
Northern Arizona

!"#$%&'($)(" &*+,-.,("/+!"0+)12%3+"4# 05"+&"2)("/+"!(&"'$%&'($)(&"6)7%)8!+&"9:&",(92)+&"

;"%7+,'%"%*$(<69%/%9+)'+"%!"=>"/+"!(&")6?(&"+)"!(&" &'%/(&"@)6/(&"/+"A($'+%9B$6,%C"D6"
bien se trata de un trastorno prevalente, su origen no se ha esclarecido del todo y existen
/6E+$&%&"'+($-%&"%!"$+&*+,'(C" !"*$(*F&6'("/+"+&'%"$+E6&6F)"+&"*$+&+)'%$"2)"*%)($%9%"1!(G%!"
/+"!(&"+)7(H2+&"'+F$6,(&"H2+"*$+'+)/+)"+<*!6,%$"+!"# 0";"(7$+,+$"2)%"96$%/%",$-8,%"%"!%&"
6)E+&81%,6()+&"H2+"%*(;%)"+&'%&"'+($-%&C"@)%"+<*!6,%,6F)"&+),6!!%"*%$%"+!"($61+)"/+"+&'+"
/B.,6'"*(/$-%"$+!%,6()%$&+",()"!%"+<6&'+),6%"/+"2)",($$+!%'(")+2$%!"+&*+,-.,("/+.,6'%$6("
*%$%" ,%/%" &2G1$2*(" /+" # 0" /+&,$6'(C" I%/(" H2+" 7%!'%" +E6/+),6%" ,()&6&'+)'+" %!" $+&*+,'(J"
2)%"/+.)6,6F)"%9*!6%"/+!"# 0",()&6/+$%)/("'(/(&"!(&"&2G1$2*(&"H2+/%"&6)"E+$6.,%,6F)"
+9*-$6,%" '(/%E-%C" D6)" +9G%$1(J" !(&" +&'2/6(&" &612+)" *$(1$+&%)/(" K%,6%" +&'%" /6$+,,6F)"
ofreciendo evidencias para apoyar o rechazar las diversas teoras acerca del TEL.
A"/"B!"#' +/"6*4" #$%&'($)(" &*+,-.,(" /+!" 0+)12%3+J" '+($-%&" +<*!6,%8E%&" /+!" #$%&'($)("
&*+,-.,("/+!"0+)12%3+C

ABSTRACT

Contacto con el autor:

I(21!%&"TC"U+'+$&+)J"4UKCI5"QQQPD0U
I6E6&6()"(7"Q(992)6,%8()"I6&($/+$&
Q(!!+1+"(7"R+%!'K"D,6+),+&
@)6E+$&6';"(7"S;(96)1
Dept. 3311, 1000 E. University Ave.
0%$%96+J"SV"WXY=ZJ"@DNC
#+!["4Z"\Y=5"=]]"]^Y_
+P9%6!["/*+'+$\`a2O;(C+/2
b+,6G6/(["D+*8+9G$+J"XYZY
N,+*'%/(["c%$d(J"XYZZ

#K+"D*+,6.,"0%)12%1+"L9*%6$9+)'"4D0L5"6&"()+"(7"'K+"9(&'",(99()",K6!/K((/"/6&($/+$&J"
%M+,8)1"%)"+&89%'+/"=>"(7",K6!/$+)"6)"'K+"@)6'+/"D'%'+&"(7"N9+$6,%C"N!'K(21K"D0L"6&"%"
*$+E%!+)'"/6&($/+$J"6'"6&")('"O+!!"2)/+$&'((/J"%)/"%")29G+$"(7"'K+($6+&"%&&(,6%'+/"O6'K"
'K+" +<*!%)%8()" (7" &*+,6.," !%)12%1+" 69*%6$9+)'" K%E+" G++)" *$+&+)'+/C" #K+" *2$*(&+"
(7" 'K6&" $+E6+O" 6&" '(" *$+&+)'" %)" (E+$E6+O" (7" 'K+($6+&" (7" &*+,6.," !%)12%1+" 69*%6$9+)'"
%)/" ,$68,%!!;" /6&,2&&" 'K+" $+&+%$,K" &2**($8)1" 'K(&+" 'K+($6+&C" L'" 9%;" G+" 'K%'" 'K+" 9(&'"
*%$&69()6(2&"%,,(2)'"7($"D0L"6&"'K%'"'K+$+"%$+"/6M+$+)'"&2G1$(2*&"(7"D0L"%)/"'K%'"'K+$+"6&"
%"/6$+,'",($$+!%8()"G+'O++)"'K+"&*+,6.,")+2$%!"/%9%1+"%)/"'K+",($$+&*()/6)1"&2G1$(2*C"
N" G$(%/" /+.)68()" (7" D0L" O6'K" %,,(9*%);6)1" &2GP,%'+1($6+&" $+9%6)&" '(" G+" +9*6$6,%!!;"
E+$6.+/C"A()+'K+!+&&J"$+&+%$,K"6&"*$(1$+&&6)1"6)"'K%'"/6$+,8()C"L'"6&",!+%$"'K%'"%//68()%!"
research is needed to support or refute the varying theories of SLI.
C*D>%!.#4"D*+,6.,"0%)12%1+"L9*%6$9+)'J"'K+($+8,%!"%**$(%,K+&"(7"D0LC

!"#$%&'()#*!+&',!'-.+.&/,#.*.01&'23445'67879':;<=2'>.*/?!+'86@'A688'B'CCD'8=9EA

FG&$%.G+.'H$C!I1JI.',!*'K!+0/&L!M'N+&'G!"#$#O+

En contraste con las teoras lingsticas, el

Introduccin

enfoque de procesamiento con respecto al TEL

Los profesionales que trabajan con nios

no se enfoca exclusivamente en las deficiencias

que tienen dificultades de lenguaje se encuentran

lingsticas, por lo que no propone necesariamente

con frecuencia con un tipo de dficit conocido

la existencia de un mdulo especfico del cerebro

como Trastorno Especfico del Lenguaje (TEL). Los

que

nios con TEL presentan deficiencias significativas

explicaciones del dficit de procesamiento en el

en su desempeo lingstico sin que se asocien

TEL sugieren ms bien un dficit en la habilidad

a alteraciones neurolgicas evidentes, prdidas

cerebral para interpretar el input lingstico y/o

auditivas, carencias ambientales extremas o baja

acceder al conocimiento lingstico almacenado

inteligencia no-verbal1.

en la memoria5,6. Por lo general, las explicaciones

regule

la

adquisicin

gramatical.

Las

desde este enfoque plantean que existe un dficit

Los datos acerca de la prevalencia del TEL lo

de funcionamiento en la memoria de trabajo

seala como uno de los trastornos ms comunes

fonolgica o una deficiencia en la velocidad de

en la infancia, afectando aproximadamente al

procesamiento de la informacin verbal 7.

7% de la poblacin infantil norteamericana2. Sin

embargo, a pesar de su alta frecuencia, su etiologa

El propsito de este artculo es presentar un

an no encuentra una explicacin satisfactoria

anlisis actualizado de las diferentes posturas y

entre los investigadores, lo que ha generado

teoras acerca del origen y naturaleza del TEL.

diversas teoras al respecto.

Los diversos planteamientos sobre el

(/'*&K%L2*'/7&1M,#N+%

origen del TEL se han agrupado en dos enfoques

principales: el lingstico y el de procesamiento.

0"'(O)/7+"+78&'.*/':&-&7N6%'P)+7%&"/'
(O$*&.7.%

El primero se inscribe bsicamente en

la teora que plantea un dficit selectivo en los

El planteamiento acerca del infinitivo

mdulos especializados para el aprendizaje del

opcional propuesto por Rice y cols.8 es la

lenguaje. Estas explicaciones sugieren que los

explicacin lingstica ms prominente acerca de

errores morfo-sintcticos que presentan los nios

las dificultades morfosintcticas que evidencian

con TEL se deben a un conocimiento limitado de

los nios con TEL hablantes del ingls. Esta

las reglas gramaticales del lenguaje. Se considera

teora sugiere que, alrededor de los tres aos, los

el problema especfico del dominio y relacionado

nios con desarrollo tpico del lenguaje realizan

con un mdulo cerebral que procesa la morfo-

producciones

sintaxis3,4.

opcional, cuando las formas finitas de los verbos

verbales

usando

el

infinitivo

en ingls son opcionales9-11 (ej. daddy swing/

daddy swings). Con frecuencia se ha observado

20

!"#$%&'()#*!+&',!'-.+.&/,#.*.01&'23445'67879':;<=2'>.*/?!+'86@'A688

Petersen, D.B; Gardner, C.M.

que los nios con TEL mantienen el uso del

verbo auxiliar ser (en un ejemplo del ingls:

infinitivo opcional (revelando sus dificultades con

He is y Hes). Ellos encontraron que los nios

los morfemas gramaticales) en edades en las que

con TEL producen ms errores con la cpula no

la mayor parte de los nios con desarrollo tpico

contrada al mismo tiempo que utilizan la forma

ya dominan las obligaciones morfolgicas del

contrada con una frecuencia similar a la de los

lenguaje12. La explicacin del infinitivo opcional

nios con desarrollo tpico del lenguaje.

sugiere que los nios con TEL no reconocen la

naturaleza obligatoria de la morfologa temporal

En diversas investigaciones efectuadas para

de los verbos en ingls y consideran el uso de los

probar el planteamiento del infinitivo opcional

infinitivos como opcional13.

para el TEL se seleccionaron los nios con

criterios de inclusin similares a los utilizados

Rice y sus colegas han comprobado la

en el proyecto de Rice y Wexler13. Lo anterior es

explicacin del infinitivo opcional a partir de

problemtico, porque tales criterios no fueron del

diversas

Por

todo estandarizados y es posible que no fueran

ejemplo, Rice et al.8, Rice y Wexler13, y Cleave y

suficientes. Por ejemplo, se reclutaron nios

investigaciones

experimentales.

14

Rice , investigaron si los nios con TEL hablantes

con TEL diagnosticados por fonoaudilogos en

del ingls tenan ms dificultad con la morfologa

el proyecto anterior de Rice et al.8, quienes no

temporal o con la morfologa no-temporal al

siempre utilizaron los mismos instrumentos de

compararlos con sus pares con desarrollo tpico

evaluacin por lo que el diagnstico de trastorno

por edad y por desarrollo de lenguaje (mismo

de lenguaje dependa adems del juicio de cada

promedio de morfemas por frase). Los resultados

profesional. As, dos de los nios que participaron

evidenciaron que los nios con TEL tenan

en el proyecto de Rice y Wexler13 recibieron

mayor dificultad con la morfologa temporal en

puntajes dentro de una desviacin estndar bajo

relacin a los otros dos grupos. Especficamente

el promedio en el Test of Language Development-

en el presente en tercera persona singular s (ej.

Primary15 (TOLD:P-3) y sin embargo, se incluyeron

David swings); en el tiempo pasado regular ed (ej.

en el grupo experimental de TEL. Adems, no

played), en el verbo auxiliar do (ej. she did) y en

se incluan los nios con problemas severos de

la cpula/auxiliar be (ej. she is). Paralelamente

articulacin.

los nios con TEL no evidenciaron dificultades

inusuales en la morfologa no temporal de verbos

Otro aspecto que puede criticarse, fuera de

en ingls, tal es el caso del morfema s para el

los criterios de inclusin de los participantes, es el

plural regular (ej. three dogs); las preposiciones in

uso de un diseo experimental de grupo, tal como

y on, ni el progresivo ing (ej. talking).

lo emplearon estos investigadores. De este modo,

un anlisis de los resultados del proyecto de Rice

14

estudiaron el uso de la

y Wexler13 revel que los errores de tan solo unos

cpula verbal contrada y no contrada con el

cuantos sujetos del grupo con TEL modificaron

Cleave y Rice

!"#$%&'()#*!+&',!'-.+.&/,#.*.01&'23445'67879':;<=2'>.*/?!+'86@'A688

21

FG&$%.G+.'H$C!I1JI.',!*'K!+0/&L!M'N+&'G!"#$#O+

el promedio del grupo experimental. En otras

intentado enfocar sus estudios especficamente

palabras, es posible que slo unos pocos nios del

en un subgrupo relativamente homogneo, los

grupo con TEL hayan tenido dificultades inusuales

nios con Trastorno Especfico del Lenguaje-

con la morfologa relacionada con el tiempo

Gramatical 24 (TEL-G) que afectara entre el 10 y

verbal y que otros no las tuvieran. El estudio de

20% de los nios con TEL25. Ellos presentaran

Rice y Wexler13 revel que algunos de los nios

una deficiencia primaria y desproporcionada en el

en el grupo experimental de Trastorno Especfico

sistema de computacin de la gramtica24,26-29. Esta

del Lenguaje produjeron morfemas temporales

explicacin, parecida a la del infinitivo opcional, se

por encima del promedio de los dos grupos de

sustenta en la especificidad funcional del cerebro

control. Es posible que estos hallazgos indiquen

para el procesamiento gramatical, funcin que

que slo un subgrupo de los nios con Trastorno

podra afectarse de manera diferencial30-33.

Especfico del Lenguaje presentaba dificultades

con la morfologa temporal. Esto sugerira que es

En el estudio de los nios con TEL-G,

posible usar este tipo de tareas como un eventual

algunos investigadores como Van der Lely25,27 han

marcador clnico de alta especificidad pero baja

empleado criterios ms exigentes para la inclusin

sensibilidad.

de los participantes que los descritos en el proyecto

de Rice y Wexler13. Adems de los criterios

Otros estudios de Rice y su equipo16-21,

estndar para efectuar el diagnstico de este

han trabajado sobre la misma muestra de la

cuadro, los nios que presentan TEL- Gramatical,

13

investigacin de Rice y Wexler para el estudio

no pueden evidenciar problemas simultneos de

de factores relacionados con el uso extendido del

la produccin del habla, deficiencias pragmticas

infinitivo opcional. De modo similar, en otras

o impedimentos no-verbales34.

investigaciones realizadas por estos investigadores

se han mantenido criterios similares de inclusin

Van der Lely y su equipo aparentemente

para los grupos experimentales de nios con

han identificado un subgrupo de nios que

TEL8,14,22,23. La amplitud en los criterios de

presentan

inclusin no considera la posibilidad de que slo

prevalencia estimada para este trastorno es

un subgrupo de nios con TEL puede manifestar

precisa (alrededor del 10 a 20% de los nios son

este tipo de errores en la morfologa del pasado

clasificados tradicionalmente con TEL), no es

verbal.

de sorprender que Rice y cols.13 en su estudio

TEL-

Gramatical.

Dado

que

la

randomizado de casos y controles, usaran medias

!"#$%!&%'(#)*+,-+%'.*/'0*&12"3*'J!";"N+"/
Debido a que es posible que el TEL sea un
trastorno heterogneo en el cual solo un porcentaje
de nios tiene problemas con la morfologa
temporal, Van der Lely y otros investigadores han

22

y desviaciones estndares como procedimiento

primario de anlisis, encontrando diferencias
significativas con slo algunos de los morfemas
testeados. El uso extendido del infinitivo opcional
implicara una dificultad slo con la morfologa

!"#$%&'()#*!+&',!'-.+.&/,#.*.01&'23445'67879':;<=2'>.*/?!+'86@'A688

Petersen, D.B; Gardner, C.M.

relacionada con el pasado; en ese sentido la

El enfoque de procesamiento

13

investigacin conducida por Rice sustenta esta

hiptesis. Sin embargo, es posible que slo esos

Estos postulados abordan por una parte,

nios con TEL-G, incluidos en el estudio sealado

hiptesis

previamente, tengan dificultades suficientes en

informacin general y por otro lado explicaciones

los morfemas relacionados con la temporalidad,

acerca de un dficit de procesamiento ms

como para influir significativamente en el

especfico que apuntan a tres posibles aspectos

promedio del grupo comparado con el promedio

deficitarios: a) dficits de velocidad para procesar

del grupo control. Al mismo tiempo, es posible

informacin, b) dificultades en la representacin

que esos nios con TEL-G tengan, de igual

fonolgica, y c) problemas en la percepcin

manera, algunas dificultades con partculas

auditiva41,42.

orientadas

al

procesamiento

de

morfolgicas que no se relacionan con la

temporalidad, pero con insuficiente fuerza como
para influir significativamente al 80-90% de los
nios restantes de la muestra con TEL (pero que
no tenan dficits morfolgicos significativos).

0"'*O)/7+"+78&'#%B!*'*/')!%+*#";7*&$%'.*'
7&K%!;"+78&'1*&*!"/
Este postulado sugiere que los nios con
TEL tienen una capacidad disminuida para
procesar tanto la informacin lingstica como

Hay poca controversia con respecto a que

existe un porcentaje de los nios que hablan ingls
con TEL que tienen dificultades con la morfologa
temporal. Existe an menos discusin en cuanto a
si estos nios tienen problemas con la morfologa

la no lingstica. El procesamiento limitado

consistira en una restriccin en la capacidad de
la memoria de trabajo, una disminucin en la
cantidad de energa necesaria para procesar la
informacin, o una combinacin de ambas1,43-46.

gramatical en general. En este sentido, distintos

investigadores han encontrado que los nios con

Se

han

estudiado

el

recuerdo

la

TEL tienden a usar los morfemas gramaticales

bsqueda de palabras

en menor proporcin que los nios ms jvenes

el reconocimiento tctil52-55; la inferencia56,57;

con los mismos promedios de morfemas por frase

y muchas otras destrezas lingsticas y no

35-40

47-49

41,50,51

; la semntica

. Sin embargo, s

lingsticas en los nios con TEL. En todos los

existe mucho debate con respecto a por qu tal

estudios se ha concluido que cierto grado de dficit

dificultad gramatical existe. As, se han propuesto

de procesamiento general sera el responsable de

explicaciones alternativas, fuera de la hiptesis

las deficiencias en los grupos estudiados.

en contextos obligatorios

del infinitivo opcional.

Hayiou-Thomas,

Bishop

Plunkett 58

intentaron provocar conductas similares a las que

aparecen en los nios con TEL en un grupo de
nios con desarrollo tpico, al someterlos a factores

!"#$%&'()#*!+&',!'-.+.&/,#.*.01&'23445'67879':;<=2'>.*/?!+'86@'A688

23

FG&$%.G+.'H$C!I1JI.',!*'K!+0/&L!M'N+&'G!"#$#O+

estresantes, cognitivos y de memoria, mientras

el procesamiento de informacin general con

realizaban una tarea de juzgar gramaticalidad.

un nfasis ms especfico en la rapidez. Propone

Los investigadores sealaron que cuando la seal

que los nios con TEL tienen una habilidad de

de habla se presentaba a una velocidad normal,

procesamiento general limitada y que sta tiene un

el desempeo fue excelente. Sin embargo, cuando

efecto adverso sobre la adquisicin de morfemas

se aceler la seal al doble de la velocidad normal

que son menos sobresalientes fonticamente y de

(supuestamente para simular una deficiencia de

corta duracin. Este planteamiento no supone una

procesamiento), los nios con desarrollo tpico

dificultad en percibir los morfemas gramaticales,

cometieron errores morfo-sintcticos que se

sino que los morfemas gramaticales requieren

suelen indicar en los estudios relativos al infinitivo

mayor demanda cognitiva, lo que debilitara un

opcional extendido. Es decir, se produjeron de

sistema de procesamiento ya deficitario. Debido

manera incorrecta los verbos en tiempo pasado y

a que el habla tpica es rpida y producida en

la s de la tercera persona singular y correctamente

tiempo real, los nios con TEL no pueden procesar

la s no-temporal. El hallazgo de que un aumento

adecuadamente los diversos morfemas breves; as,

en las demandas de procesamiento y la memoria

bajo esta premisa, tendran mayor dificultad tanto

desencaden conductas parecidas a las de los nios

en los morfemas gramaticales relacionados con la

con TEL- Gramatical en los nios con desarrollo

temporalidad como con aquellos que no lo estn.

tpico, sustentara la explicacin de un dficit de

Montgomery y Leonard62 establecieron

procesamiento general para el TEL.

criterios de seleccin para los participantes de sus

Bajo este supuesto, es posible explicar una

investigaciones similares a los de Van der Lely63 y

variedad ms amplia de dificultades de lenguaje en

Van der Lely & Stollwerck 25,29. Consideraron un

comparacin con una teora ms restringida como

desempeo bajo una desviacin estndar de la

la explicacin del infinitivo opcional extendido y

media en el Test of Reception of Grammar (TROG;

sustentar con mayor solidez la heterogeneidad de

Bishop64) para que los nios con TEL fueran

rasgos de la poblacin con TEL, pero tambin se

asignados al grupo experimental, asegurndose

41,59,60

as que presentaban un dficit en la gramtica

Como respuesta a estas crticas, los investigadores

receptiva. Compararon el procesamiento de

se han enfocado al estudio de habilidades de

morfemas con mayor y menor substancia fontica

procesamiento ms especficas.

en 21 nios con TEL con sus pareos por edad y

le ha criticado por ser demasiado general

desempeo en la sintaxis receptiva. Los hallazgos

0"'I7)8$*#7#'#2)*!-+7"/

indican que los nios con desarrollo tpico rinden

Leonard61, Leonard, McGregor & Allen37,

mejor que los nios con TEL con respecto al

y Leonard, Eyer, Bedore & Grela39, sustentan

tiempo de reaccin y juicio de gramaticalidad

la hiptesis superficial. Este planteamiento

de las inflexiones de poca substancia fontica.

concuerda con la explicacin de deficiencia en

Adems, los investigadores encontraron que los

24

!"#$%&'()#*!+&',!'-.+.&/,#.*.01&'23445'67879':;<=2'>.*/?!+'86@'A688

Petersen, D.B; Gardner, C.M.

errores de morfologa gramatical (temporales y no

temporales) fueron significativamente ms en los
nios con TEL que en sus pares de la misma edad.
La explicacin de la hiptesis superficial
presentada por Leonard y sus colegas tambin
ha encontrado apoyo en investigaciones translingsticas recientes. Leonard y Bortolini65
investigaron nios hablantes nativos del italiano
con TEL evidenciando que ellos producen el
tiempo verbal de la tercera persona singular tan
correctamente como sus pares sin dificultades
de lenguaje, contradiciendo los hallazgos de los
estudios en ingls con respecto a la hiptesis del
infinitivo opcional. De hecho, una sntesis de
las investigaciones trans-lingsticas evidencia
diferencias en cuanto al desempeo en morfologa
en los diferentes idiomas1,39,66-71.

0"'$*%!,"'.*/'.Q-+7$'.*'/"')*!+*)+78&'"2.7N6"
Muchos

investigadores

han

postulado

que los nios con TEL tienen dificultad para

percibir y procesar los estmulos auditivos73-76.
Un proyecto reciente de Burlingame, Sussman,
Gillam y Hay77, encontr que los nios con TEL
fueron menos consistentes en la identificacin de
habla sinttica cuando variaba en la duracin de
formantes de transicin (/ba/ a /wa/ y /da/ a /ja/).
Al respecto, los autores sugieren una deficiencia
en el procesamiento de los sonidos del habla. De
igual manera, Corriveau, Pasquini, y Goswami 78
encontraron que de 70 a 80% de los nios con
TEL estudiados tenan problemas de percepcin
auditiva. Ziegler, Pech-George, George, Alario
y Lorenzi79, investigaron las habilidades de
percepcin auditiva de nios con TEL y con
desarrollo tpico del lenguaje, presentndoles

Es interesante comentar que los nios

estmulos auditivos en presencia de sonidos

con TEL que estn adquiriendo una lengua con

enmascarantes. Los nios con TEL repitieron

una morfologa inflexional bastante evidente,

las consonantes con mayor dificultad que los del

como el italiano o el espaol, pueden producir

grupo control. Ante estos resultados, los autores

estos constituyentes morfolgicos con mayor

propusieron que los nios con TEL tenan un

consistencia que los que adquieren un idioma

dficit en la percepcin (auditiva) del habla.

con una morfologa inflexional ms dbil, como

el ingls. Los hallazgos principales de estos

E*-+7*&+7"#'.*'/"';*;%!7"'K%&%/817+"

proyectos ponen de manifiesto que algunas

A pesar de los hallazgos descritos, es

morfologas gramaticales pueden ser un problema

complejo determinar si los nios con TEL tienen

ms o menos relevante para los nios con TEL

dificultad en la percepcin auditiva o en la memoria

segn la lengua que adquieran. Lo anterior sugiere

y el procesamiento. Gathercole y Baddeley80,81 han

que las dificultades gramaticales no se deberan a

revelado que estos nios pueden tener problemas

problemas con un mdulo particular del cerebro,

con la memoria de trabajo fonolgica debido a

sino que a dficits en identificar e interpretar el

la dificultad relativa para repetir pseudopalabras

72

insumo lingstico .

y recordar una lista de palabras, cuando se les

compara con nios de desarrollo tpico. Segn sus

!"#$%&'()#*!+&',!'-.+.&/,#.*.01&'23445'67879':;<=2'>.*/?!+'86@'A688

25

FG&$%.G+.'H$C!I1JI.',!*'K!+0/&L!M'N+&'G!"#$#O+

resultados, no hubo diferencias significativas entre

mantener la informacin en la memoria de trabajo

ambos grupos al discriminar fonemas diferentes

fonolgica.

ni tampoco con la velocidad de articulacin.

Debido a esto, los investigadores proponen que

Otros investigadores tambin han atribuido

la dificultad mostrada por estos nios podra

el TEL a un problema especfico de la memoria de

relacionarse con una limitacin en la memoria de

trabajo fonolgica83-86. Gillam et al.83 seleccionaron

trabajo fonolgica.

nios con TEL y controles pareados por edad, nivel

de lectura y habilidad para recordar nmeros. La

Si no se consideran la memoria de trabajo

tarea solicitada consisti en recordar una serie de

fonolgica u otros factores de procesamiento

nmeros incluyendo o no una palabra sin sentido

durante la evaluacin de las destrezas de

en posicin final de la lista; se les instruy adems

percepcin auditiva de nios con TEL, resulta

en ignorar la palabra cuando apareciera. Los nios

imposible determinar la causa del dficit. Por

con TEL tuvieron bastante ms dificultad en

lo tanto, pudiera ser que los nios con TEL que

recordar los ltimos nmeros de la lista cuando

presenten dificultades para repetir y recordar

se inclua la pseudopalabra. Ante esta evidencia,

los estmulos auditivos, tengan un dficit en la

los autores postularon que estos nios procesaron

percepcin auditiva, de la memoria de trabajo

ms lentamente la informacin fonolgica en la

fonolgica, ambas, o eventualmente en ninguna

memoria de trabajo fonolgica.

de ellas. Reconociendo la complejidad para

En

establecer evidencias claras en relacin a uno u otro

grupo42

proyecto
probaron

relacionado,
distintas

Gillam
hiptesis

aspecto, Gathercole y Baddeley80,81 encontraron

que cuando disminuyeron las demandas de

controvertidas relacionadas con el procesamiento

la memoria, los nios con TEL percibieron los

de informacin en los nios con TEL. Les

sonidos del habla tan bien como sus pares sin TEL

solicitaron a los nios con TEL y sus respectivos

de la misma edad. Esto sugiere que eventualmente

controles

los nios con TEL no tendran problemas en la

presentados visual, auditiva o audiovisualmente.

percepcin auditiva, sino en la memoria. En esa

Los nios respondieron repitiendo los nmeros

misma lnea de evidencia, Sussman82 report

verbalmente o sealndolos en una pantalla

que los nios con TEL pudieron discriminar

de computador. Los resultados indicaron que

entre los estmulos auditivos [ba] y [da] con una

los nios con TEL mostraron peor desempeo

precisin parecida a la de nios de desarrollo

bajo la modalidad visual. Segn los autores,

tpico pareados por edad y tambin por desarrollo

estos resultados dan cuenta del compromiso

del lenguaje. Los nios con TEL tuvieron mayor

de la memoria de trabajo fonolgica. El diseo

dificultad de precisin en estmulos presentados

del proyecto permiti algn grado de confianza

al final. Por tanto, Sussman82 lleg a hipotetizar

al interpretar que las deficiencias de los nios

que el problema se deba a una dificultad para

no se relacionaban con la produccin del habla

26

su

un

!"#$%&'()#*!+&',!'-.+.&/,#.*.01&'23445'67879':;<=2'>.*/?!+'86@'A688

recontar

una

serie

de

nmeros

Petersen, D.B; Gardner, C.M.

(los nios con TEL rendan mejor cuando se

requera la tarea de produccin verbal), ni con
el procesamiento auditivo (se observ mejor
desempeo cuando haba seal auditiva) o con la
velocidad con que se presentaban los estmulos
fonolgicos (una presentacin ms lenta fue la
condicin ms difcil para ambos grupos). Gillam
et al.42 concluyeron que las deficiencias de la
memoria de trabajo fonolgica en los nios con
TEL se deban a la dificultad en transformar y
retener las representaciones fonolgicas mentales

0"'I7)8$*#7#'.*/'.Q-+7$')!%+*.2!"/
Rice y Wexler13 sugieren que una cuestin
crtica es la identificacin de un marcador
clnico: una forma lingstica o un principio
que se puede comprobar como caracterstico del
Trastorno Especfico del Lenguaje. Sin embargo,
la manifestacin heterognea del cuadro en
diferentes idiomas, dificulta la tarea de identificar
un solo marcador, como por ejemplo, el manejo
deficitario del marcador morfolgico de tiempo.

ms especficas y que el procesamiento mental

Con la variabilidad aparente entre los

adicional requerido por la tarea sobreexigi su

nios con Trastorno Especfico del Lenguaje, no

memoria de trabajo fonolgica. Los investigadores

es de sorprender que existan tantas teoras y

hicieron notar que se haba establecido una tasa

que cada una tenga algunas evidencias. As, otra

cmoda y condiciones ptimas en la presentacin

teora explicativa posible es la relativa al dficit

de los estmulos auditivos (i.e. audfonos),

procedural planteada por Ullman y Pierpont89,

evitando as un factor que puede confundir la

quienes plantearon lo siguiente:

influencia del procesamiento auditivo como un

factor contribuyente. Sin embargo, el hallazgo de

Although previously proposed explanatory

que los nios con TEL tuvieron mayor dificultad

hypotheses can individually capture specific

con la tarea cuando no se present un estmulo

aspects of the empirical data, none of them can

auditivo sugiere un problema de la memoria de

easily account for either the range or the variation

trabajo fonolgica.

of the particular impaired linguistic and nonlinguistic functions found across SLI, and even

Aunque existe bastante evidencia para

within SLI subgroups. Indeed, we believe that

apoyar la idea de que la memoria de trabajo

any purely functional account of SLI will have

fonolgica es un factor contribuyente al TEL, lo

difficulty explaining the variety of impairments

ms probable es que sirva slo como explicacin

that occur even within individuals with SLI.

parcial.
Estos investigadores sugieren que un
Existen otras deficiencias documentadas

anlisis de los rasgos neurolgicos puede proveer

que no dicen relacin con la memoria de trabajo

una buena estrategia para entender el TEL.

fonolgica, incluyendo a la memoria visual, as

Desde su perspectiva, habra pocas hiptesis que

como tambin otros dficits no lingsticos

87,88

intentan relacionar el funcionamiento cerebral

con los impedimentos cognitivos evidenciados

!"#$%&'()#*!+&',!'-.+.&/,#.*.01&'23445'67879':;<=2'>.*/?!+'86@'A688

27

FG&$%.G+.'H$C!I1JI.',!*'K!+0/&L!M'N+&'G!"#$#O+

en los nios con TEL, o explicar el rango de

se tiene que aprender el vocabulario por medio

anormalidades observadas en el trastorno. Para

de la inferencia, cuando queda gran cantidad de

responder a esta limitacin terica, han presentado

informacin en la memoria de trabajo fonolgica

la hiptesis de deficiencias de procedimiento. Existira

o cuando se presenta la informacin rpidamente.

un nmero considerable de individuos con TEL

Tambin se la asocia al aprendizaje de palabras

que evidencian anomalas cerebrales asociadas

(cuando se presentan los estmulos rpidamente

principalmente a los circuitos del lbulo frontal y

y sin contexto), a los impedimentos motores

los ganglios basales, estructuras que constituyen

como formar una secuencia, el habla, timming

el sistema de la memoria de procedimiento.

y el equilibrio, as como a las imgenes mentales

Tales anormalidades dentro del sistema de la

dinmicas.

memoria de procedimiento (compuesto por

estructuras constituyentes diferentes) podran

La hiptesis de deficiencias de procedimiento

potencialmente explicar las varias manifestaciones

permite establecer una clasificacin acerca de un

del Trastorno Especfico del Lenguaje y asociarse

trastorno procedural para el lenguaje, proponiendo

a la heterogeneidad de conducta.

que muchos, si no la mayora de los individuos

con TEL, tienen anormalidades con el sistema

Los sistemas mnsicos del cerebro incluyen

procedimental del cerebro, las cuales resultan en

los sistemas de la memoria declarativa y de

impedimentos gramaticales y/o deficiencias en

procedimiento. La memoria declarativa rige sobre

acceso al lxico89. La hiptesis de deficiencias de

el lxico, mientras que el conocimiento especfico

procedimiento toma en cuenta los problemas no

lo hace sobre las palabras y la informacin irregular

lingsticos al sugerir que stos pueden ocurrir

o no predecible. La memoria de procedimiento

debido a la interdependencia del sistema de

est asociada a los registros gobernados por

procedimiento para funcionar.

reglas: la sintaxis, la morfologa y la fonologa.

Este sistema se ha ligado directamente a la

:&$*!6*&+78&

memoria de trabajo fonolgica, el procesamiento

Puede ser que la explicacin ms sencilla

temporal (por ejemplo, la percepcin de los

para el TEL es que existen diversos subgrupos

estmulos presentados rpidamente, el ritmo,

y que existira una correlacin directa entre

velocidad), la sintaxis no lexicalizada, y la

los daos neurales especficos y el subgrupo

morfologa determinada por reglas, como el

correspondiente.

tiempo verbal pasado regular ed y la fonologa

(como representaciones fonolgicas nuevas).

Una definicin amplia del TEL que incluya

los distintos subtipos queda sin verificacin

El sistema de la memoria de procedimiento

emprica todava. Sin embargo, los estudios

tambin se ha vinculado indirectamente a la

siguen progresando hacia esta direccin. El

memoria lxica/declarativa, sobre todo cuando

rtulo diagnstico de TEL puede ser apropiado

28

!"#$%&'()#*!+&',!'-.+.&/,#.*.01&'23445'67879':;<=2'>.*/?!+'86@'A688

Petersen, D.B; Gardner, C.M.

para nios con dificultades relacionadas a la

3.

assessment in children. En M. Hersen, & S.R. Beers

(Eds.) Comprehensive Handbook of Psychological Assessment,
Volume 1: Intellectual and Neuropsychological
Assessment. New York, NY: John Wiley & Sons, Inc. pp.
191-215.

morfologa de los tiempos verbales, limitaciones

generalizadas de la morfologa, o impedimentos
del procesamiento lingstico sin problemas
significativos de morfologa. Por otra parte, esa
misma nomenclatura resulta como diagnstico

4.

y se puede eliminar como causa un problema

auditivo,

coeficiente

intelectual

5.

ambientales. Es decir, si es posible reunir los

6.

Trastorno Especfico del Lenguaje como un

7.

Montgomery, J.W. & Windsor, J. (2007) Examining

the language performances of children with and
without specific language impairment: Contributions
of phonological short-term memory and speed of
processing. J Speech Lang Hear R, 50, 778-797.

8.

Rice, M.L.; Wexler, K. & Cleave, P. (1995) Specific

language impairment as a period of extended optional
infinitive. J Speech Lang Hear R, 38, 850-863.

9.

Weverink, M. (1990) Whats missing in Dutch?

Trastorno del Desarrollo Pervasivo, que requieren

sub-clasificaciones especficas. Igualmente, la
clasificacin del Trastorno Especfico del Lenguaje
podra beneficiarse de subtipologas clnicas.
Est claro que hacen falta investigaciones
adicionales para apoyar o rechazar las diversas
teoras acerca del origen del TEL; de igual
manera, los resultados del tratamiento basado en
una teora en particular deben aportar evidencia
que sustente o disminuya el apoyo para tal
teora, permitiendo acercarse a una explicacin
comprensiva del cuadro.

Windsor, J.; Milbrath, R.L.; Carney, E.J. &

Rakowski, S.E. (2001) General slowing in language
impairment: Methodological considerations in testing
the hypothesis. J Speech Lang Hear R, 44, 446-461.

criterios de exclusin, se puede considerar el

diagnstico amplio, tal como el cncer o el

Ellis-Weismer, S.E.; Evans, J. & Hesketh, L.J. (1999)

An examination of verbal working memory capacity
in children with specific language impairment. J Speech
Lang Hear R, 42, 1249-1260.

no-verbal

bajo, dao neurolgico evidente o factores

Van der Lely, H.K.J. (2005) Grammatical-specific

language impairment and the computational
grammatical complexity hypothesis. Revue Frequences,
17(3), 13-20.

aceptable si se identifica un trastorno neurolgico

manifestado como un impedimento de lenguaje

Kelley, E.; Jones, G. & Fein, D. (2003) Language

PRCLD, 29, 125-132.

10. Pierce, A. (1992) Language acquisition and syntactic theory.

Dordrecht, The Netherlands: Kluwer.

11. Wexler, K. (1994) Optional infinitives, head movement

and the economy of derivations in child grammar.
In D. Lightfoot & N. Hornstein (Eds.) Verb movement.
Cambridge, MA: Cambridge University Press, pp. 305350.

12. Brown, M. (2004) Optional infinitives in Down

syndrome. Massachusetts Institute of Technology: Abnormal
Language, 9.56J/24.507J.

13. Rice, M. & Wexler, K. (1996) Toward tense as a clinical

Referencias
1.

marker of specific language impairment in English

speaking children. J Speech Hear Res, 39, 1239-1257.

Leonard, L. (1998) Children with specific language

impairment. Cambridge, MA: MIT Press.

2.

Tomblin, J.B.; Smith, E. & Zhang, X. (1997)

Epidemiology of specific language impairment: Prenatal
and perinatal risk factors. J Commun Disord, 30, 325-344.

14. Cleave, P.L. & Rice, M.L. (1997) An examination of

the morpheme BE in children with specific language
impairment: The role of contractibility and grammatical
form class. J Speech Lang Hear R, 40, 480-492.

!"#$%&'()#*!+&',!'-.+.&/,#.*.01&'23445'67879':;<=2'>.*/?!+'86@'A688

29

FG&$%.G+.'H$C!I1JI.',!*'K!+0/&L!M'N+&'G!"#$#O+

15. Newcomer, P. & Hammill, D. (1997). Test of language

developmentPrimary: 3. Austin, TX: Pro-Ed.

16. Redmond,

S.M. & Rice, M.L. (1998) The

socioemotional behaviors of children with specific
language impairment: Social adaptation or social
deviance? J Speech Lang Hear R, 41, 688-700.

17. Redmond, S.M. & Rice M.L. (2001) Detection of

irregular verb violations by children with and without
specific language impairment. J Speech Lang Hear R, 44,
655-669.

18. Redmond, S.M. & Rice, M.L. (2002) Stability of

27. Van der Lely, H.K.J. (1997) Language and cognitive

development in a grammatical specific language
impairment boy: Modularity and innateness. J
Neurolinguist, 10, 75-107.

28. Van der Lely, H.K.J. (1998) Specific language

impairment in children: Movement, economy and
deficits in the computational-syntactic system. Lang
Acquis, 7, 161-192.

29. Van der Lely, H.K.J. & Stollwerck, L. (1997) Binding

theory and specifically language impaired children.
Cognition, 62, 245-290.

behavioral ratings of children with specific language

impairment. J Speech Lang Hear R, 45, 190-201.

30. Fodor, J. (1983) The Modularity of Mind. Cambridge:

19. Rice, M.L.; Haney, K.R. & Wexler, K. (1998) Family

31. Chomsky, N. (1986) Knowledge of language: its nature,

histories of children with specific language impairment

who show extended optional infinitives. J Speech Lang
Hear R, 41, 419-432.

20. Rice, M.L.; Redmond, S.M. & Hoffman, L. (2006)

MLU in children with specific language impairment and
younger control children shows concurrent validity,
stable and parallel growth trajectories. J Speech Lang
Hear R, 49, 793-808.

21. Rice, M.L.; Wexler, K. & Redmond, S.M. (1999)

Grammaticality judgments of an extended optional
infinitive grammar: Evidence from English-speaking
children with specific language impairment. J Speech
Lang Hear R, 42, 943-961.

22. Oetting, J.B.; Rice, M.L. & Swank, L.K. (1995)

MIT Press
origins and use. New York: Praeger.

32. Pinker, S. (1994) The language instinct: How the mind

creates language. New York: W. Morrow.

33. Pinker, S. (1999) Words and Rules. New York: Basic

Books.

34. Van der Lely, H.K.J. & Ullman, M. (2001) Past tense
morphology in specifically language impaired children
and normally developing children. Lang Cognitive Proc,
16, 177-217.

35. Johnston, J. & Kamhi, A. (1984) The same can be

less: Syntactic and semantic aspects of the utterances of
language impaired children. Merrill-Palmer Quarterly, 30,
65-86.

Quick incidental learning (QUIL) of words by schoolaged children with and without specific language
impairment. J Speech Hear Res, 38, 434-445.

36. Bliss, L. (1989) Selected syntactic usage of language-

23. Rice, M.L.; Wexler, R.; Marquis, J. & Hershberger,

S. (2000) Acquisition of irregular past tense by children

Grammatical morphology and speech perception in

children with specific language impairment. J Speech
Hear Res, 35, 1076-1085.

with specific language impairment. J Speech Lang Hear

R, 43, 1126-1145.

24. Van der Lely, H.K.J.; Rosen, S. & McClelland,

A. (1998) Evidence for a grammar specific deficit in
children. Curr Biol, 8(23), 1253-1258.

25. Van der Lely, H.K.J. & Stollwerck, L. (1996) A

grammatical specific language impairment in children:
An autosomal dominant inheritance? Brain Lang, 52,
484-504.

26. Van der Lely, H.K.J. (1994) Canonical linking rules:

Forward v/s reverse linking in normally developing and
specifically language impaired children. Cognition, 51,
29-72.

30

impaired children. J Commun Disord, 22, 277-289.

37. Leonard, L.; McGregor, K. & Allen, G. (1992)

38. Leonard,

L.B. (1995) Functional categories in

the grammars of children with specific language
impairments. J Speech Hear Res, 38, 1270-1283.

39. Leonard, L.B.; Eyer, J.; Bedore, L. & Grela, B.

(1997) Three accounts of the grammatical morpheme
difficulties of English-speaking children with specific
language impairment. J Speech Lang Hear R, 40, 741-753.

40. Oetting, J.B. & Horohov, J.E. (1997) Past-tense

marking by children with and without specific language
impairment. J Speech Lang Hear R, 40, 62-74.

41. Bishop, D. (1992) The underlying nature of specific

language impairment. J Child Psychol Psyc, 33, 3-66.

!"#$%&'()#*!+&',!'-.+.&/,#.*.01&'23445'67879':;<=2'>.*/?!+'86@'A688

Petersen, D.B; Gardner, C.M.

42. Gillam, R.B.; Cowan, N. & Marler, J. (1998)

56. Ellis-Weismer, S. (1985) Constructive comprehension

Information processing by school-age children with

specific language impairment: Evidence from a modality
effect paradigm. J Speech Lang Hear R, 41, 913-926.

abilities exhibited by language impaired children. J

Speech Hear Res, 28, 175-184.

43. Roediger, H.L. (1980) Memory metaphors in cognitive

psychology. Mem Cognition, 8, 231-246.

44. Salthouse, T.A. (1985) A Theory of Cognitive Aging,

North-Holland, Amsterdam (pp. 18-42).

45. Kail, R. & Salthouse, T. A. (1994) Processing speed as

a mental capacity. Acta Psychol, 86, 199-225.

46. Gillam, R.B. & Hoffman, L.M. (2003) Information

processing in children with specific language impairment.
In L. Verhoeven & H. Van Balkom (eds.), Classification of
Developmental Language Disorders: Theoretical Issues and
Clinical Implications. Mahwah, NJ: Lawrence Erlbaum,
pp. 137-157.

47. Kail, R.; Hale, C.A.; Leonard, L.B. & Nippold, M.A.
(1984) Lexical storage and retrieval in language impaired
children. Appl Psycholinguist, 5, 37-49.

48. Kirchner, D. & Klatsky, R. (1985) Verbal rehearsal and

memory in language disordered children. J Speech Hear
Res, 28, 556-564.

49. Kail, R. & Leonard, L. (1986) Word-finding abilities

in language-impaired children. ASHA Monographs, 25.

50. Johnston, J.R.; Smith, L.B. & Box, P. (1997) Cognition

and communication: referential strategies used by
preschoolers with specific language impairment. Journal
of Speech and Hearing Sciences, 40, 964-974.

51. Johnston, J.R. & Smith, L.B. (1989) Dimensional

thinking in language impaired children. Journal of the
Speech and Hearing Society, 32, 33-38.

52. Kamhi,

A. (1981) Nonlinguistic symbolic and

conceptual abilities of language impaired and normally

developing children. J Speech Hear Res, 24, 446-453.

53. Johnston, J. & Ramstad, V. (1983) Cognitive

development in pre-adolescent language impaired
children. Brit J Disord Commun, 18, 49-55.

54. Kamhi, A.; Catts, H.; Koenig, L. & Lewis, B. (1984)

Hypothesis testing and nonlinguistic symbolic abilities
in language impaired children. J Speech Hear Disord, 49,
169-176.

55. Montgomery, J. (1993) Haptic recognition of children

with specific language impairment: Effects of response
modality. J Speech Hear Res, 36, 98-104.

57. Bishop, D.V.M. & Adams, C. (1992) Comprehension

problems in children with specific language impairment:
Literal and inferential meaning. J Speech Hear Res, 35,
119-129.

58. Hayiou-Thomas, M.E.; Bishop, D.V.M. & Plunkett,

K. (2004) Simulating specific language impairment:
general cognitive processing stressors can produce a
specific linguistic profile. J Speech Lang Hear R, 47, 13471362.

59. Johnston, J. (1991) Questions about cognition in

children with specific language impairment. In J. Miller
(eds.) Research on child language disorders. Austin: Pro-Ed.

60. Johnston, J. (1994) Cognitive abilities of children with

language impairment. In R. Watkins & M. Rice (eds.)
Specific Language Impairment in Children. Baltimore: Paul
H. Brookes, pp 107-121.

61. Leonard, L. (1989) Language learn ability and specific

language impairment in children. Appl Psycholinguist, 10,
179-202.

62. Montgomery, J. & Leonard, L. (1998) Real-time

inflectional processing by children with specific language
impairment: Effects of phonetic substance. J Speech Lang
Hear R, 41, 1432-1443.

63. Van der Lely, H. (1996) Language modularity

and grammatical specific language impairment. In
M. Aldridge (eds.) Child language. Clevedon, U.K.:
Multilingual Matters, pp. 188-201.

64. Bishop, D.V.M. (1989) Test for the Reception Of Grammar

(TROG). Manchester: University of Manchester.

65. Leonard, L. & Bortolini, U. (1998) Grammatical

morphology and the role of weak syllables in the speech
of Italian-speaking children with specific language
impairment. J Speech Lang Hear R, 41, 1363-1374.

66. Leonard, L. (1992) The use of morphology by children

with specific language impairment: Evidence from three
languages. In R. Chapman (eds.) Processes in language
acquisition and disorders. Chicago: Mosby-Yearbook, pp.
186-201.

67. Dromi, E.; Leonard, L. & Shteiman, M. (1993) The

grammatical morphology of Hebrew-speaking children
with specific language impairment: Some competing
hypotheses. J Speech Hear Res, 36, 760-771.

!"#$%&'()#*!+&',!'-.+.&/,#.*.01&'23445'67879':;<=2'>.*/?!+'86@'A688

31

FG&$%.G+.'H$C!I1JI.',!*'K!+0/&L!M'N+&'G!"#$#O+

68. Leonard, L.; Bortolini, U.; Caselli, M.C. &

Sabbadini, L. (1993) The use of articles by Italianspeaking children with specific language impairment.
Clin Linguist Phonet, 7, 19-27.

69. Bortolini, U.; Caselli, M.C. & Leonard, L. (1997)

Grammatical deficits in Italian-speaking children with
specific language impairment. J Speech Hear Res, 40, 809820.

70. Dromi, E.; Leonard, L.; Adam, G. & ZadunaiskyEhrlich, S. (1999) Verb agreement morphology in
Hebrew-speaking children with specific language
impairment. J Speech Lang Hear R, 42, 1414-1431.

71. Bedore, L. & Leonard, L. (2000) The effects of

inflectional variation on fast mapping of verbs in English
and Spanish. J Speech Lang Hear R, 43, 21-33.

72. Bishop D.V.M. & Leonard, L.B. (2000) Speech and

language impairments in children: Causes, characteristics,
intervention and outcomes. East Sussex: Psychology Press.

73. Tallal, P. & Piercy, M. (1973) Defects of non-verbal

auditory perception in children with developmental
aphasia. Nature, 241, 468-469.

74. Tallal, P. (1980) Auditory temporal perception, phonics

and reading disabilities in children. Brain Lang, 9, 182198.

75. Merzenich, M.M., Jenkins, W.M.; Johnston, P.;

Schreiner, C.; Miller, S.L. & Tallal, P. (1996) Temporal
processing deficits of language-learning impaired
children ameliorated by training. Science, 271, 77-81.

76. Tallal, P. (2000) Experimental studies of language

learning impairments: From research to remediation. In
Bishop, D.V.M. & L.B. Leonard (eds.) Speech and language
impairments in children: Causes, characteristics, intervention
and outcome. Hove, U.K.: Psychology Press, pp. 131-155.

77. Burlingame, I.; Sussman, H.; Gillam, R.B. & Hay, J.

(2005) An investigation of speech perception in children
with specific langauge impairment on a continuum of
formant transition duration. J Speech Lang Hear R, 48 (4),
805-816.

78. Corriveau, K.; Pasquini, E. & Goswami, U. (2007)

Basic auditory processing skills and specific langauge
impairment: A new look at an old hypothesis. J Speech
Lang Hear R, 50, 647-666.

79. Ziegler, J.C.; Pech-George, C.; George, F.; Alario,

F.X. & Lorenzi, C. (2005) Deficits in speech perception
predict language learning impairment. Proceedings of the
National Academy of Science, 102(141), 10-15.

80. Gathercole, S. & Baddeley, A. (1990) Phonological

memory deficits in language-disordered children: Is
there a causal connection? J Mem Lang, 29, 336-360.

81. Gathercole, S. & Baddeley, A. (1993) Working

Memory and Language. Hove, Sussex: Lawrence Erlbaum
Associates.

82. Sussman, J. (1993) Perception of formant transition

cues to place of articulation in children with language
impairments. J Speech Hear Res, 36, 1286-1299.

83. Gillam, R.B.; Cowan, N. & Day, L. (1995) Sequential

memory in children with and without language
impairment. J Speech Hear Res, 38, 393-402.

84. Montgomery, J.W. (1995) Examination of phonological

working memory in specifically language impaired
children. Appl Psycholinguist, 16, 335-378.

85. Gillam, R.B. (2002) The Role of Working Memory in

Vocabulary Development. Perspectives on Language.
Learning, and Education, 6, 3-5.

86. Gillam, R.B.; Hoffman, L.M.; Marler, J.A. &

Wynn-Dancy, M.L. (2002) Sensitivity to increased
task demands: Contributions from data-driven and
conceptually driven processing deficits. Top Lang Disord,
22 (3), 30-49.

87. Baddeley,

A. (1986) Working memory. Oxford:

Clarendon.

88. Hoffman, L.M. & Gillam, R.B. (2004) Verbal and

spatial information processing constraints in children
with specific language impairment. J Speech Lang Hear
R, 47, 114-125.

89. Ullman, M.T. & Pierpont, E.I. (2005) Specific language

impairment is not specific to language: The procedural
deficit hypothesis. Cortex, 41(3), 399-433.

32

!"#$%&'()#*!+&',!'-.+.&/,#.*.01&'23445'67879':;<=2'>.*/?!+'86@'A688