Reg. N° 451.2015 FALLO COMPENSACIÓN

Poder Judicial de la Nacin
CMARA NACIONAL DE CASACIN EN LO CRIMINAL Y CORRECCIONAL - SALA 3

CCC 56449/2013/TO1/CNC2
Reg. n 451 /2015
///laciudaddeBuenosAires,alosoncedasdelmesdeseptiembre
de2015,serenelaSalaIIIdelaCmaraNacionaldeCasacinenlo
CriminalyCorreccionaldelaCapitalFederalintegradaporlosjueces
LuisFernandoNio,PabloJantusyMarioMagarios,asistidospor
lasecretariaactuante,PaolaDropulich,alosefectosderesolverel
recursodecasacininterpuestoafs.676/698,enesteprocesonCCC
56449/2013/TO1/CNC2,NEZ,BrianOscars/homicidiosimple
engradodetentativa,delqueRESULTA:
I. ElTribunalOralenloCriminaln27deestaciudad,con
fecha 3 de febrero del ao en curso, resolvi en lo pertinente
CONDENARaBrianOscarNUEZalapenadeCUATROAOSY
SEIS MESES DE PRISIN, accesorias legales y costas, por ser
consideradoautorpenalmenteresponsabledeldelitodehomicidioen
gradodetentativaenperjuiciodeJorgeNicolsRaele(arts.12,29
inc.3,42,44y79delC.P.,y530y531delC.P.P.N.),eimponerle
LA PENA NICA DE ONCE AOS DE PRISIN, accesorias
legalesycostas,comprensivadelapenarecadaenestasactuaciones
yladesieteaosyseismesesdeprisin,accesoriaslegalesycostas
quelefueraimpuestael25denoviembrede2010porelTribunalOral
enloCriminaln3deSanIsidro(art.58delC.P.).
Asimismoyluegodecorrervistaalaspartes,el27demarzo
delmismoao,elaludidorganocolegiadodeclarREINCIDENTE
a Brian Oscar Nez, por considerar que su situacin encuadraba
dentrodelonormadoenelart.50delCdigoPenal.
II. Contra la sentencia condenatoria la defensa pblica
interpuso recurso de casacin (fs. 705/718), procediendo de igual
modocontralaposteriordeclaracindereincidencia(fs.844/856)en
Fecha de firma: 11/09/2015
Firmado por: MARIO MAGARIOS
Firmado por: PABLO JANTUS
Firmado por: LUIS F NIO
Firmado(ante mi) por: PAOLA DROPULICH, SECRETARIA DE CMARA
laquetambinpeticionladeclaracindeinconstitucionalidaddel
art.50delCP.Ambosremediosprocesalesfueronconcedidosafs.
863/865poreltribunaldejuicio.
III.Confecha8dejuniodelcorrientesereunienacuerdola
SaladeTurnodeestaCmaraNacionaldeCasacinenloCriminaly
Correccional de la Capital Federal, cuyos integrantes decidieron
otorgarle a sendos recursos el trmite previsto en el art. 465 del
CdigoProcesalPenaldelaNacin.
El25dejuniopasadoladefensaamplilosfundamentosdel
recurso originario, formul reserva del caso federal y adjunt
documentacinrelacionadaalcaso(fs.956/970).
IV. El11deagostodelcorrienteao,secelebrlaaudiencia
prevista por los artculos 465, 4 prrafo, y 468 del cuerpo legal
citado, a la que compareci la seora defensora oficial Mara
FlorenciaHegglinydelocualsedejconstanciaenelexpediente.En
esa oportunidad, la defensa reiter sustancialmente los agravios
introducidosenambosrecursos.
V. Trasladeliberacinquetuvolugarluegodefinalizadala
audiencia,searribaunacuerdoenlostrminosqueseguidamentese
pasanaexponer.
YCONSIDERANDO:
EljuezLuisFernandoNiodijo:
I. Tal y como se consign en el epgrafe, el tribunal oral
conden a Brian Oscar Nez por resultar autor penalmente
responsabledeldelitodehomicidioengradodetentativa.


CCC 56449/2013/TO1/CNC2
Paraasresolver,tuvoporacreditadoque el13deoctubrede
2013,enhorasdelanoche,enlainterseccindelascallesGodoy
CruzyElSalvador,BrianOscarNezintentdarmuerteaJorge
NicolsRaelemedianteunelementodehierroomaderaconpunta,
conelcualenprimertrminologolpeenlacabeza,provocndoleun
corteenelcuerocabelludo,paraluegoclavrseloenlaparteizquierda
deltrax,causndoleunaheridapenetranteenelpulmn,porlaque
debiserhospitalizadoenelHospitalFernndez.
II. La parte recurrente articul diversas impugnaciones a la
sentenciadictadaporelTribunalOralenloCriminal,queesdable
sistematizarentresapartados,referidosalamaterialidadyencuadre
jurdico de los hechos investigados, a la consecuencia jurdica
eventualmenteaplicablealcasoyaladeclaracindereincidenciaque
discurriradeunahipotticacondena,eneseorden.
Pasar,entonces,adartratamientoalprimerodeellos.
ConcitaenprecedenteCasal, MatasEugeniodelaCorte
Suprema de Justicia de la Nacin (Fallos: 328:3399) y bajo los
alcancesdelartculo8.2hdelaCADH,ladefensapretendideesta
cmaraunarevisinampliatantodeloshechos,comodelderecho,
fijadosporlosintegrantesdelTribunalOralenloCriminalN27al
dictarlasentenciadecondena.Enesecontextosolicitlanulidaddel
fallo,encauzandosusagraviosporvadelart.456inc.2delCPPNal
considerarqueeltribunalaquoviolporfaltadefundamentacin
elmandatoestablecidoenelartculo404inc.2deesecuerpode
normas.
Se agravi, centralmente, de que la sentencia realiz una
arbitrariavaloracindelapruebarespectodelsucesoquefinalmente
seacredit,descartndose,consecuentemente,laversinnarradapor
suasistidoquecontextualizabasuobrarenunmarcodejustificacin
configurado por la legtima defensa propia; luego, y ya de modo
subsidiario, indic que: la calificacin legal se construy tambin

adoleciendo de ese mismo vicio nulificante, que no se valoraron

cuestionesfundamentalesquehubieranderivadoenlaimposicindel
mnimo legal por el delito que result condenado y que debi
revocarselavistaconferidaalMinisterioPblicoFiscalparaquese
expidierarespectodelaaplicacindelart.50delCP,entantotal
intervencin del rgano judicial result contraria con los fines
acusatoriosdelprocesopenal.
Correspondepasaraexaminar,entonces,siel aquo cumpli
conlasnormasquerigenlavaloracinprobatoriadelhechoqueese
rganocolegiadoconsideracreditadocomobasedelasustentacin
delacondenaaplicadaaBrianEdgarNezy,consecuentemente,dar
tratamientoalosagraviosintroducidosporladefensaenelrecursode
casacininterpuesto.
Con respecto al primer motivo sealado por la defensa la
arbitraria valoracin de la prueba rendida en el debate, la parte
destac que no existen constancias en la causa que indiquen,
fehacientemente,queelacusadohayaproducidolalesinenelpecho
deldenunciante,sinperjuiciodequeaquladmitihabersedefendido
conelelementoquelearrebatasuagresorenelcontextodeuna
peleaque,asuvez,precis,nohabainiciado.
Agregquenofiguranenlacausatestimoniosimparcialesque
dencuentadelaautoradeaquellalesin,nipruebaobjetivaquela
avalen,comoastampocoelementosquearrojencertezadelmodoen
cmoseprodujolaheridaenelpechodeldenunciante;yque,aun
suponiendo que la lesin fue producto de un enfrentamiento entre
NicolsRaeleyBrianNeztalycomolosealensualegato,su
defendidoselimitarepelerunaagresindelaquefueextraoyde
laqueparticiparonRaeleyArias.Endefinitiva,sealquesuasistido
actuamparadoenlacausaldejustificacinreguladaenelart.34inc.
6delCdigoPenal.


CCC 56449/2013/TO1/CNC2
Parasostenerestaposicin,ladefensaapelaltestimoniode
MartaGracielaGarca,elcualasuentenderestableciquehaba
ocurrido un enfrentamiento entre varias personas, en el que
participaronRaeleyNez,yalosdichosdeLilianaDenti,losque
resultaronasucriteriocoincidentesconlosdeGarca,porcuanto
vioatressujetosquesepeleaban,msprecisamente,dosqueagredan
auno,pudiendoobservarqueelindividuoendesventajanoeraotro
msqueNez.Conesoselementosdepruebarazonladefensa
encontravallaversindeloshechosensayadaporsudefendido,los
quenofuerontenidosencuentaporpartedeltribunal,alpuntoque
parcializladeclaracindeGarcaconelpropsitodeacreditarla
utilizacindeunpaloconpuntaparaagrediraRaeleynovalor,
correctamente,elcontextoenelquesesucedilapelea.
Afirm que tambin se descart de modo arbitrario lo
manifestadoporDenti,encuantoaqueRaeleyAriasseencontraban
agrediendoasudefendidoylosdichosdeesteltimo,quienacept
habergolpeadoaNezantesdequestepudieradefenderse.
Manifest sobre este punto, pues, que se encontraban
acreditados los elementos necesarios para asegurar que su ahijado
procesalactuenlegtimadefensa,entantosuaccionarselimita
repelerunataque,empleandoparaellounmedioracional,sobretodo
si se tiene en cuenta que no se pudo constatar si el elemento
contundente,utilizadoenelataqueysucesivadefensa,setratdeun
hierroounpaloyquesusagresoreslodoblabanennmero.Luego,
en lo que refiere a la falta de provocacin como requisito del
mencionado instituto, indic que los dichos de Federico Arias son
prueba clara y suficiente para dar por cierto que su defendido no
provoclaagresindelaquetuvoquedefenderse.
Sobre el tpico en cuestin, agreg que tampoco encontr
motivosporloscualeseltribunalhubodefraccionararbitrariamente

lapeleaentreNez,RaeleyArias,paraactoseguidodescartarla
legtimadedefensadesudefendido.
Continudiciendoquenohallexplicacindecmorazonel
a quo para adjudicarle pleno valor probatorio a los dichos del
damnificado,quienneglaexistenciadeunaria,cuando,elpropio
Arias reconoci la existencia de tal episodio, al punto que aport,
comodatoadicional,quelehabapegadoelprimergolpeaNez.
Finalizdiciendo,sobreestepunto,quesudefendidodebeser
absuelto al haber actuado en legtima defensa, solucin que debe
mantenerseaundudandoacercadecmosedesarrolllapelea,en
funcindelosdistintosycontradictoriostestimoniosescuchadosenel
marcodeljuicio.
Subsidiariamente,paraelcaso dequenosehagalugar alo
pretendido yse concluya que larespuesta de Nezal ataque fue
irracional o atemporal, aleg un supuesto de exceso en la
configuracindelinstituto,debiendorespondersuasistidoconforme
lonormadoenelart.35delcdigosustantivo.
III.Alcontrariodelosostenidoporlarecurrente,adelantomi
criterioenpuntoaqueeltribunaldejuiciovalorcorrectamentelas
diversaspruebasquedemuestranlaautoradeNezenlaproduccin
delaslesionessufridasporRaeleyque,asuvez,descartanlacausal
dejustificacinquesepretendeaplicar,porloque,entiendoselogr
alcanzarelgradodeconviccinnecesarioparatenerporacreditadoel
hecho,talycomofuedescriptoenlasentenciaqueseimpugna.
Paraconstruirdichapiezaprocesalseescucheneldebateal
imputado quien brind su versin de los acontecimientos, al
damnificado,asupadre,alosvecinosdelbarrioSra.MartaGraciela
GarcayaLilianaDenti,aFedericoDavidAriasyaTatianaAyeln
Tula.Luego,seincorporaronporlecturadiversasconstancias,entre
loscualeshabrdedestacar,porsurelevancia,losinformesmdicos
practicadosaJorgeNicolsRaeleylasimgenescorrespondientesa


CCC 56449/2013/TO1/CNC2
las cmaras de seguridad, aportadas por la Divisin Apoyo

TecnolgicodelaPFA,obrantesafs.156/162.
El aquo considerrelevanteparalaresolucindelcaso,en
primer orden, el testimonio del damnificado, Jorge Nicols Raele,
quien relat la forma en que le fueron producidas las lesiones,
identificando a Nez como autor de las mismas quien utiliz un
elementoconunapuntadehierroenlamisma,golpendoloprimero
enlacabezaenunaoportunidadyluegoclavndoseloenelpecho,
circunstanciastaquelohizocaeralpisoyagregandoqueNez
seacercalgritndolequeloibaamatarparaluegoagredirlo.
Luego, se escuch a Jorge Oscar Raele, padre de Nicols, quien
expres que tom conocimiento que su hijo estaba herido y lo
trasladalHospitalFernndezyquestelemanifestqueBrian
lepegunfierrazo,ledijoqueloibaamataryseretir.Tambin
declarMartaGracielaGarca,quienexpresquellegaobservar
enlaveredadelapuertadesucasaunadiscusinentreBrianquese
encontrabaconunamigodelbarrioyNicolsyelCuervito(Arias).
EsteltimosalecorriendodellugarseguidoporelamigodeBrian.
Pasadosunos10o15minutosaproximadamenteesalertadaporsu
hijaquehabaunapersonaapoyadaenlapuertadeentradadesu
casapudindolaobservaratravsdelvidrio,ycuandoabrelapuerta
cae Nicols manifestando me muero, me muero lo nota
ensangrentadoenlacabezayluegoobservalaheridaenelpecho.Si
biennopudoobservarcmosesucedierontaleshechos,comoas
tampocolosgolpesdepuoenladiscusinanterior,saclarquevio
a Brian caminar con un palo con algo cortante en la punta. Y
FedericoDavidArias,quienseenterporgentedelbarrioqueNico
habasidoagredidoporBrian.SuamigoNicolslecontqueluego
delincidenteentrelyBrian,steentrcorriendoasucasayledijo
aNico,[ahoravasaver]ysacun[arpn]oalgoconpunta.
En funcin de la recreacin histrica lograda a partir de los
aludidostestimoniosyelrestantematerialprobatorioincorporadoala
causa,eltribunaldesechdeplanolaversinexculpatoriadeNez.
Alrespecto,explicquenoresultaroncreblessusdichosyquelo
relatadoporlesinsostenible,yaquenecesariamentedebiresultar
lesionadoensuantebrazoluegodequebrar,conesaextremidad,el
paloconelquelohabanatacadoNicolsyFederico,sumadoaque
tampoco se vieron reflejadas en la pericia mdica realizada al
denunciantelosmltiplesgolpesqueasegurasestarleasusatacantes
paralograrunadefensaefectiva.Tambin,descartlomanifestado
porlatestigoLilianaDentiporresultarincongruenteconelrestodel
materialprobatorioincorporadoalacausa,inclusoconlorelatadopor
Nez en su descargo. Con estos fundamentos dio por probada la
autoradeBrianOscarNezenlaproduccindelaslesionessufridas
porRaele,constatadasafs.110.
Ahorabien,noescapaalanlisisqueelhechoporelcualse
condenalencausadosefund,enlosustancial,enelrelatoefectuado
porlavctima,circunstanciaquenoconstituyeobstculoalahorade
emitirelpronunciamientoconfirmatorio,habidacuentadequeaqul
seencuentraacompaadoporelrestodeloselementosprobatorios
introducidosalaaudiencia.
Enpuntoaestacuestin,caberecordar,que,comoessabido,
parasostener unacondenapenal,eljuzgadordebeadquirircerteza
sobrelareconstruccinhistricadeunsuceso.CafferataNores(La
pruebaenelprocesopenal,3edicin,Depalma,Bs.As.,1998,p.8),
se refiere a este concepto de la siguiente manera: Cuando esta
percepcinesfirmesedicequehaycerteza,alacualselapuede
definircomolafirmeconviccindeestarenposesindelaverdad.
La certeza puede tener una doble proyeccin: positiva (firme
creenciadequealgoexiste)onegativa(firmecreenciadequealgo
noexiste);peroestasposiciones(certezapositivaycertezanegativa)
sonabsolutas.Elintelectohumano,parallegaraesosextremos,debe
generalmente recorrer un camino, debe ir salvando obstculos en
procura de alcanzar esa certeza. Y en este trnsito se van

CCC 56449/2013/TO1/CNC2
produciendoestadosintelectualesintermedios,loscualessuelenser
denominadosduda,probabilidadeimprobabilidad....
Enloscasosenqueexisteunnicotestimonio,estilresear,
conelautorcitado,que laampliacapacidadtestimonialaceptada
porelCdigoProcesalPenal(art.241)sloseconcibefrenteala
correspondiente contrapartida de una valoracin rigurosa. Sobre
todo, desde que se pudo verificar que adems de la mendacidad
deliberada,tambinlostestimoniosdepersonasinsospechables,que
narranconplenabuenafeyconelpropsitohonestodedecirla
verdad,puedenestarplagadosdeerrores.Frentealacomprobada
fragilidaddelapruebaportestigos...,latareavalorativadevienede
imperiosanecesidad...(op.cit.p.119).
Desdeantiguo,losautoreshanreconocidolafalibilidaddela
pruebatestimonialy,conmsrazn,cuandolapretensinpunitivase
sostiene en las manifestaciones de una sola persona. As, Francois
Gorphe("Laapreciacinjudicialdelaspruebas",Ed.LaLey,Bs.As.,
1967, p. 38) indica que (e)n materia testimonial, de la antigua
exclusin del testigo nico, testis unus testis nullus, regla de
desconfianza,nopuedesubsistirsinounmeroconsejodeprudencia
cuandoseestenpresenciadeuntestimonioaislado....
Demodomstajante,PietroEllero("Delacertidumbreenlos
juicioscriminalesoTratadodelapruebaenmateriapenal",Librera
"ElForo",Bs.As.,1994,traduccindeAdolfoPosada,p.149yss.),
admite la posibilidad de que se valore, para fundar un juicio de
reproche,eltestimoniodeunasolapersona,criticandoelsistemade
pruebaslegalesquerequera,almenos,losdichoscontestesdedos
testigosparareputaradquiridaplenaprueba.
En este marco, debe entonces reafirmarse que, en nuestro
sistemadevaloracindepruebas,norigelaregladelprocedimiento
del testisunus,testisnullus dadoquelaconviccinnosefundaen
elementos de conviccin tasados, con un valor previamente
establecidolegalmente,sinoporlasanacrtica.Envirtuddeella,no
existenpresuncionesdeparcialidadparaprestartestimoniocomolas
quepreveaelviejoart.276delCdigodeProcedimientosenMateria
Penaly,paralelamente,esobligacindeljuezponderarelvalorde
cadaexposicinjuramentadaconformealasreglasdelapsicologa,la
experiencia y la lgica. En otras palabras, los testimonios no se
cuentan,enestesistema,sinoquesevaloran.
Ahorabien,enelcasodeautos,entiendoquelosdichosde
Jorge Nicols Raele, corroborados por Federico David Arias,
adquieren la calidad de pleno valor probatorio. Ntese que, a
diferenciadeotroscasosenlosqueladeclaracindelnicotestigono
encontrapoyaturaendemselementosdecomprobacinindiciaria,
enelsubliteelpadredeljovenatacado,recordquesuhijoledijo,
inmediatamentedespusdeproducidalaherida,queelautorhaba
sidoNez,testimonioquecoincide,asuvez,conalodeclaradopor
la testigo Garca al indicar que haba visto a cuatro muchachos
discutiendo,entreellosalacusado,conunpalooalgoas(sic)en
lamano.
As,esabsolutamenterazonablesostener,talcomolohizoel
tribunal oral, que fue Brian Oscar Nez la persona que atac al
denunciantedelmododescriptoenlasentenciayque,paralelamente,
lo relatado por aqul slo fue un mero intento para mejorar su
situacinenelmarcodeestosactuadosy,cabeagregar,parajustificar
unaeventualviolacinalsistemadearrestodomiciliario,impuestoa
Nezenelmarcodelprocesoporelcualseencontrabacumpliendo
pena.
Corroborada, pues, la autora material del imputado en la
produccindelaheridaquemerecielreprochepenalqueaquse
impugna,correspondetratarelplanteodeladefensamedianteelcual
solicitlaaplicacindelart.34inc.6delCdigoPenal;requisitoria
que sustent, principalmente, en la arbitraria valoracin de los


CCC 56449/2013/TO1/CNC2
testimoniosquerealizeltribunalyque,asuentender,demostraron
queexistiunaagresinilegtimadedospersonascontraNez.
Sobreestepunto,nocabendudasdequeelrganocolegiado
brind motivos fundados para desechar la pretendida causa de
justificacin; concretamente, rest valor probatorio a los dichos
solitariosycontradictoriosdelacusado,indicquelaexistenciadela
pelea previa entre Arias y Nez se encontraba temporalmente
desligadadelaslesionesinfligidasaldenunciantey,sealque,aun
sosteniendolahiptesisdelacusado,lapuncinenelpechoconel
paloohierroquesiguialgolpeenlacabeza,fuerealizadaunavez
quehabacesadoelpeligro.
Estasplausiblesrazonesparadenegarlaaplicacindelinstituto
encuestin,resultancoherentesconlaversindelosacontecimientos
brindadaporGarcayArias,quienesubicaronenlapeleaacuatro
individuos (cfr. imgenes de fs. 160), enfrentados en igualdad
numricaynoatres,comolointentintroducirelimputadoensu
versindeloshechosyloafirmendesconexinconelrestodel
arsenalprobatoriolatestigoDenti.Enefecto,Garcadijoquellega
observarenlaveredadelapuertadesucasaunadiscusinentredos
grupos,unointegradoporBrianyunamigo,yelotroporNicolsyel
Cuervito (Arias), y que pasados unos 10 o 15 minutos,
aproximadamente,fuealertadaporsuhijadequehabaunapersona
apoyadaenlapuertadelaentradadesucasa,pudiendoobservara
travsdelvidrioquesetratabadeNicols,quienestabaheridoenel
pecho; mientras que Arias, coincidentemente, explic que estaba
cuidandocochesconNicolsRaele,queluegoseacercEzequiely
discuticonlacercadelnegocioyque,seguidamente,alnoponerse
deacuerdollamaBrianNez,quesehizopresenteenellugar.
Repentinamente,FedericoArias pegaBrianunapiaenlacara,
devolvindolestelaagresindelmismomodo.Yalesionadoensu
ojofueamojarselacaraalacasadeunaamigaydespusconcurrial

HospitalPedroLagleyzeporquenopodaver.Luego,pordichosdesu
amigo Nicols se enter queBrian, despus degolpearlo, lo llev
caminando como veinte metros hacia atrs, entr corriendo a la
casa,leespetlafraseahoravasaverysacunarpnoalgocon
punta.
Porlodems,esarecreacindeloshechosguardasimilitudcon
lasimgenesdefs.159enlasquesepuedeapreciar,queenelhorario
delas9:12horas,seencontrabantressujetossobrelacalzada,para
aparecerenescenatresminutosmstarde9:15horas(fs.160/161)
uncuarto,coneltorsodesnudoybermudas,vestimentaconlacual,a
suvez,AriasidentificaBrianNezlanochedelsuceso,conforme
sudeclaracinprestadaanteeltribunalalel11dediciembrede2014
(dato no consignado en el acta y que se desprende del audio
incorporadoalacausa).
Poraadidura,talycomolohizoeltribunal,tampocopuede
sostenerselaversindeloshechosaportadaporlaciudadanaDenti,
quienpeseanoestarseguraubicelenfrentamientocercadelas
19:00, es decir, en circunstancias en las que todava no haba
anochecido; panorama diametralmente opuesto con los restantes
testimoniosylasimgenesobrantesafs.160/161.
Talescenario,distintoalpropuestoporlarecurrente,destierra
laposibilidaddequeel aquo hayaactuadoconarbitrariedadalno
hacerlugaralalegtimadefensaalegada,puesdelosdichosdeambos
sujetossurgeconclaridadqueelataquedeBrianaNicolsnofue
producto de una defensa contra aqul, y que existi un lapso de
minutos entre el altercado protagonizado con Federico Arias y la
conductaporlacual,finalmente,resultimputado.
IV.Comosegundomotivodeagravio,larecurrenteconsider
tambindemanerasubsidiariaqueeltribunaldejuiciofuearbitrario
almomentodesubsumirjurdicamenteelhechoqueseatribuyasu


CCC 56449/2013/TO1/CNC2
defendido,porloqueasuentenderdebiencuadrarselaconducta
enelart.89delCdigoPenal.
Enefecto,explicquelasentenciafuearbitrariaalotorgarle
preeminenciaaunodelosdosinformesmdicosrealizadosaNicols
Raelesinexplicarlasrazonesdeello,cuandoloqueverdaderamente
debihacersefuelocontrario,esdecir,darrelevanciaalquehaba
practicadoelCuerpoMdicoForenseenelcualestableciqueno
haba existido riesgo para la vida del paciente y que las lesiones
sufridaslimitaronsuvidalaboralporunlapsomenoratreintadasy
no al realizado por la Divisin Medicina Legal de la P.F.A.;
asimismo,comosegundoargumentoparafundarsupostura,entendi
quenoexistidolodehomicidioencabezadeNez,habidacuenta
dequenohubopruebasconcretasdeelloyque,sieldesigniodel
acusado hubiere sido tal, indudablemente habra asegurado el
resultado querido, acometiendo en ms de una oportunidad y con
superiorviolenciaencontradesuoponente.
Losjuecesintegrantesdeltribunal aquo interpretaronqueel
imputadoactuconlaintencindemataraRaelesobrelabasede
que,luegode golpearloenunaprimeraoportunidadenlacabeza,
aprovech el estado de conmocin producido para introducirle la
puntadelpalodemaderaometalenlazonatorcicacercanaal
corazn, ocasionndole una lesin pulmonar. Tal accionar,
sostuvieron,nopuedeserinterpretadodeotraformaqueeldeuna
claraintencin,porpartedeNez,deproducirlamuertedelatacado;
situacinque,asuvez,coincidiconlosealadoporRaelecuando
afirmque,previoalesionarlo,elimputadorefiritalpropsitoletal.
Agregaronqueelelementoutilizado,sinlugaradudas,posea
unapunta,laquesegntestimoniospodaserdemetal,resultandoun
objetoidneoparaproducirundaoqueeventualmentellevaraala
muerteasureceptor.Porlodems,elinformedefs.124aportaun

elementotcnicoindubitablecuandorefierequelalesinproducidaa
Raelefuerealizadaconunelementoconpunta.
Luego, en cuanto a la eleccin del informe mdico que
estimaronrelevanteparalasolucindecasoelagregadoafs.110,
indicaron que el realizado por el Cuerpo Mdico Forense (cfr. fs.
370/1),medianteelcualseconcluyquenohuboriesgoseriodevida
para el paciente, no result conteste con las lesiones que haba
presentado Raele, hallndolo infundado por cuanto una lesin
producida enun pulmn por un elemento punzante que,a su vez,
causaunneumotrax,resultaserdegravedadtalqueponeenriesgola
vida de la persona lesionada si no es urgentemente tratada por
mdicosespecializados.
Aqu tambin la argumentacin realizada por el tribunal de
juicio para construir el dolo homicida en cabeza del acusado sale
airosadelaesgrimidaporladefensacuandoseindicaqueelaccionar
deNez,quecomprende:labsquedadelindiscutidopalodehierro
omaderaprovistodeunapunta,seguidodelaproclamaavivavoz
dedarlemuerteaNicols,delconsabidogolpeconeseobjetoenla
cabezadelafectadoydesuincisinenunazonavital,aprovechando
susituacindevulnerabilidad;necesariamentedemuestraqueactu
conelconocimientoeintencinquerequiereeltipopenaldelart.79
delCdigoPenalyconvierteeninnecesarioevaluarlaposibilidad,
ciertaono,dequetuvieralaoportunidaddeacometeralavctimacon
mayor intensidad o en ms de una ocasin para alcanzar el fin
propuesto.
Luego, tampoco advierto arbitrariedad por parte de los
juzgadores en punto a haber dado valor dirimente al informe
agregadoafs.110parafundarelriesgodemuerteencabezadeRaele,
todavezquelarpidaatencinmdica,productoentreotrosfactores
deldiligenteprocederdelavecinaGarcaydelainmediatarespuesta
desupadreparaasistirlo,dancuentadequeciertamentepeligrla


CCC 56449/2013/TO1/CNC2
vidadeljoven.Alrespecto,estimoque,sibienelCuerpoMdico
Forense a fs. 370 entendi que la herida principal no haba
comprometidolavidadelpaciente,nobrindrazonesqueabonaran
esaconclusin,elloaunadoaqueelexamensellevacabounavez
que la lesin haba evolucionado favorablemente, resultando
razonableensumaasignarpreeminenciaalprimerinformesobreel
segundo, valorando, asimismo, la temprana anamnesis configurada
porelexamenpracticadoaldasiguientedelhechoinvestigado.
Por todo lo hasta aqu expuesto, cabe concluir que la
reconstruccinhistricadelossucesosquelosmagistradosdejuicio
han desarrollado en la sentencia impugnada, se ajusta de modo
estricto a los parmetros normativos que la rigen, de manera que
ningunadelasimpugnacionesensayadasporlaparteconmuevesu
solidez como pieza jurdica. Me expido, pues, por el rechazo del
agraviopresentadoporladefensatcnicadelencartadoentalsentido,
sincostas,poraplicacindelodispuestoenelart.531delCPPNydel
art.14infinedelaley24.946.
V. En lo referente al monto de la pena impuesta, refiri la
defensa que el a quo incurri en arbitrariedad al valorar
incorrectamente la mecnica de los hechos, por lo que no debi
utilizarsecomoagravantelaausenciademotivacinenlasupuesta
agresindeNezaRaele,altiempoquenosetuvieronencuentalas
condicionespersonalesdesudefendido,sealadasenelalegato,para
sumensuracin.
Luego,enelescritodeampliacin,presentadoentrminode
oficina, desarroll con mayor amplitud los motivos por los cuales
consider errnea la graduacin de la sancin recada, poniendo
especialnfasisenquelasituacindetorturaquevivisuasistido
mientrascumplapenaenrazndeunadelascausasqueintegranla
sancin nica impuesta debi merecer un tratamiento particular y
riguroso por el a quo y, obligadamente, dicho razonamiento verse

reflejado en una pena nica de menor cuanta, adecuada a los

principiosdeproporcionalidadeigualdad.
Enefecto,entendiquelacrueldadaplicadaasuasistidopor
lasautoridadesdelSPFdebitraducirse,enelprocesodeunificacin
depenas, enunasancinnicaquerestaseensucomposicin, de
formatotalodemaneramuysignificativa,lapenadesieteaosyseis
mesesimpuestaporelTOCN3deSanIsidro,siendoque,porel
contrario,eltribunaldejuicioselimitarestarunaodelasuma
aritmtica de ambas penas, sin contemplar obviamente en esa
composicinlostormentosvividosporsuasistidomientrascumplala
penaanterior.Reiterqueesascrueleseinhumanascondicionesen
quedebicumpliresapenadeprisindebieronteneruncorrelatoen
eljuiciodemensuracin,apreciandojuntoalostiemposdeduracin
delassanciones,laintensidaddelospadecimientossoportadosporsu
pupilo.
Consideroqueeltribunaldejuiciollevacabounadecuado
tratamientodelaspautasobjetivas querigenlamensuracindela
pena, por cuanto realiz un correcto anlisis de las condiciones
personalesdeNezydelasagravantesyatenuantesconsignadasen
lapiezaprocesalqueserecurre;correspondiendo,enconsecuencia,
confirmarelmontopunitivodecuatroaosyseismesesdeprisin,
accesorias legales y costas impuesto por el Tribunal Oral en lo
Criminaln27aBrianOscarNezenelmarcodelapresentecausa.
Sentado ello, empero, lleva razn el reclamo emitido por la
defensatcnicadelencausadoenfuncindelosparmetrostenidosen
consideracinparalaunificacindepenas.
La ocurrencia, jurdicamente indiscutible, de actos de tortura
materializadosenelmbitopenitenciarioenperjuiciodelencausado
Nez,ocurridosel16dejuliode2011,encircunstanciasenquese
encontrabacumpliendolacondenanofirmeaunimpuestaporel
Tribunal Oral enloCriminal n 3deSanIsidro(PBA),quedebe


CCC 56449/2013/TO1/CNC2
integrar la pena nica a fijar en esta oportunidad, remite a

planteamientos que la rutina laboral pugna constantemente por
soslayarylarectaconcienciadequienjuzgamantienevigentes.Sin
nimodeconvertirestepargrafoenunextravagantesoliloquio,la
imposicin de tormentos a un individuo encarcelado obliga a
reflexionarseriamenteenpuntoalaconductaaasumirenelmomento
deconjeturarunarespuestaglobalalcomportamientoilcitoquesele
adjudica.
Adverta Durkheim la presencia de una verdadera e
irremediablecontradiccinenvengarladignidadhumanaofendida
enlapersonadelavctima,violndolaenlapersonadelculpable,
agregando seguidamente que (e)l solo medio, no de levantar la
antinomia(queenrigornoes solucionable)perodereducirla, es
reducirlapenatantocomoseaposible(DURKHEIM,mile:Dos
leyes de la evolucin penal, en Delito y Sociedad Revista de
Ciencias Sociales. n13, 1999, p. 71 y ss.); objetivo facilitado,
conforme a su aguda visin, por la declinacin de la criminalidad
religiosaylalentaemergenciadelacriminalidadhumana.
Esa deseable tendencia a la moderacin de las penas ha
tropezadoconobstculospoderosos.Unodeellosvienerepresentado
por la hipertrofia ilimitada de la prisin como moneda de cambio
adaptable a las ms diversas conductas relevadas por el legislador
penalcontemporneo,olmpicamentedesentendidodelaafliccinde
Cesare Beccaria, quien idealizaba una geometra adaptable a las
infinitasyoscurascombinacionesdelasaccioneshumanas,para
confeccionar una escala correspondiente de penas en que se
graduasen desde la mayor hasta la menos dura (BECCARIA,
Cesare:Delosdelitosydelaspenas,Alianza,Madrid,1995,p.36).
Otro,mseficazensuperversidaddecaraalosfinesconstitucionaly
convencionalmente proclamados respecto de tales mecanismos
punitivos,vieneconfiguradoporlarealidaddelapraxispenitenciaria.

Siesgenricamenteinaceptable,porarbitraria,lavisindeun
mdicoqueparatodoslosmalestieneelmismoremedio,comosupo
expresarellegisladorymagistradoJeanBaptisteCharlesChabroud,
evocadoporMichelFoucaultensucelebrrimoVigilarycastigar
Nacimientodelaprisin(SigloXXI,Bs.As.,2004,p.120ys.),el
cuadro deviene francamente intolerable cuando las condiciones del
encierro potencian el padecimiento del individuo privado de su
libertadambulatoriaydetodaslasquedeelladependenhastahacer
trizaslamsmodestaideadeproporcionalidadentredelitoypena.
Frenteauncasocomoelquenosocupa,nocabemenosque
coincidirconVacani,cuandoafirmaque(s)ilamedidadecastigoes
larepresentacinmscabaldeltratopunitivoaplicadosobreuna
persona,laregulacindesuduracinylascondicionesimpuestas
previas a la condena tambinson parte de los lmites normativos
derivados del principio de legalidad, proporcionalidad y mnima
irracionalidad,queimpidenconfundirlaequiparacinformalquese
establece entre la prisin preventiva y la pena a los fines de
cuantificar el tiempo de prisin, con la equiparacin de su
naturaleza, al ser unailcita yotra legal. En razn de ello,si la
primera ha sido objeto de tratos arbitrarios, su naturaleza no
coincideconelcontenidodeprivacindelibertadambulatoriasobre
cuyamedidasevaloraelcastigoarbitrario.(VACANI,Pablo:La
cantidad de pena en el tiempo de prisin Sistema de la medida
cualitativa,AdHoc,Bs.As.,2015,p.491).
La acreditacin, en el caso sub jdice, de la imposicin de
torturas al encausado Nez, en ocasin de hallarse detenido a
disposicindeltribunalbonaerensedereferenciadebetraducirseen
unareduccindelapenaquelerestabacumplirenvirtuddeaquel
proceso, como medida paliativa de la enorme lesin al Estado
constitucionaldeDerechoquedicharealidadpusoaldescubierto.
Se trata de una pena cruel que, a despecho de su obvia
prohibicin,fuesufridaporelcondenadoencircunstanciasenquese

CCC 56449/2013/TO1/CNC2
hallabasujetoalaautoridadpenitenciaria,raznporlacualelrgano
judicialdebetomarladebidamenteencuentaparadecidirelconflicto,
porquenopuedesostenerqueloprohibidonoexisteniconfundirlo
quedebiserconloquerealmentefuenoporprohibidasdejande
serpenas.Setratadeunefectivodolopunitivoquedebedescontarse
delqueseautorizajurisdiccionalmente,sopenadeincurrirendoble
punicin y consiguiente crueldad (ZAFFARONI, Eugenio R.
ALAGIA,AlejandroSLOKAR,Alejandro:DerechoPenalParte
General,Ediar,Bs.As.,2000,p.126).
Enesemismoordendeideas,noempecealosealadoquela
autora de ese gravsimo episodio no haya logrado la firmeza que
otorga la cosa juzgada material, puesto que no se ha discutido la
materialidaddelilcito;porlodems,laespecialrelacindesujecin
enquesehallabaNezalresultarvictimizadoconduceaequiparar
lasdiferentesalternativasdesuproduccin,todavezque,poraccino
poromisin,lacustodiadesusbienesjurdicosmselementalespor
partedelosagentesestatalesresultgroseramentevulnerada.
En razn de ello y en funcin de los motivos que pasar a
exponer el juez Pablo Jantus en su voto subsiguiente, expuestos y
acordadosconelsuscritoenelmarcodeladeliberacincelebrada,
cuadracasarparcialmentelasentenciarecurrida,debiendoimponerle
BrianOscarNezlapenanicadesieteaosyseismesesdeprisin,
accesoriaslegalesycostas,sancinquecomprendeladecuatroaos
yseismesesdeprisinimpuestaenestacausayladesieteaosyseis
meses de prisin pronunciada el 25 de noviembre de 2010 por el
TribunalOralenloCriminalN3delDepartamentoJudicialdeSan
Isidro,ProvinciadeBuenosAires.
VI. Acercadeladeclaracindereincidenciaadoptadaporel
rgano colegiado emisor de la sentencia impugnada, la defensa
encauzsusagraviosenlascausalescontenidasenlosincs.1y2
delart.456deldigestoritual.

Con respecto a la errnea aplicacin de la ley sustantiva,

argumentquelavistaconferidaporeltribunaloralalafiscalauna
vez finalizado su alegato de cierre, con el propsito de que se
expidieraenrelacinalaaplicacindelart.50delC.P.excedilas
facultadesjurisdiccionalesdeste,atentandoasucriteriocontrael
principioacusatorioydeinmediacinquedebenprimardurantela
sustanciacindeldebateoralypblico.
Luego,enloquerespectaalaarbitrariedaddelaresolucin
atacada,indicquetalviciosedesprendedelaaplicacinporparte
deltribunaldeunprecedentedelaCmaradeCasacinPenalqueno
se adeca de forma completa a la situacin de las presentes
actuaciones y al procedimiento elegido para enmendar la
inadvertenciadelafiscalaensolicitaroportunamenteladeclaracin
dereincidenciadeNez.
En lo que concierne al pedido de inconstitucionalidad del
artculo50delC.P.,entendiqueelaludidopreceptolegalvulneralos
principios constitucionales de: derecho penal de acto, culpabilidad,
nebisindemyresocializacincomofindelapenaprivativadela
libertad;losque,asuturno,desarroll.
Lleva razn la defensa en cuanto a que la declaracin de
reincidenciadeclaradaporeltribunalconposterioridadaldictadode
lasentenciacondenatoriaresultaviolatoriadelprincipiodeacusatorio
querigeelprocesoenmateriapenal.
Enefecto,delcotejodelasactuacionessurgequeelSr.Fiscal
Generalnohizoreferenciaalgunaalaaplicacindelinstitutodurante
sualegato,loquemotivqueel rganocolegiado, inauditaparte,
decidiera conferir una nueva vista para que aqul se expidiera al
respecto,decisinquequedplasmadaenelconsiderandoVdela
sentenciarecurrida.
Posteriormente,eseMinisterioPblicoseexpidienfavordela
declaracindereincidenciadeNezporconsiderarqueloimponala


CCC 56449/2013/TO1/CNC2
circunstanciadehabercumplidopenacomocondenadoenlacausan
729/2010delTribunalOralenloCriminalN3delDepartamento
JudicialdeSanIsidro,enlostrminosdelart.50delCdigoPenal.
Aslascosas,el27demarzode2015,esdecir,msdeunmes
y medio del pronunciamiento condenatorio, el tribunal plasm tal
declaracinrespectodeBrianOscarNezsobrelabasedequeal
momentodelacomisindelhechoaquinvestigado,elnombradoya
se encontraba cumpliendo la pena impuesta por el aludido rgano
judicial bonaerense, encontrndose de ese modo reunidos los
requisitoslegalesquerequiereelinstituto.
EsimperiososealarqueelresorteideadoporelTribunalOral
parasubsanarelolvidodelrepresentantedelosinteresesdelEstadoal
omitirensualegatosolicitarladeclaracindemarrasanteelpleno,
transgredelosprincipiosdedefensaenjuiciodelsistemaacusatorioy
delainmediacin.
Esclaroqueesenuevoestado,dependedelaponderacinde
cuestiones fcticas y jurdicas que necesariamente deben ser
discutidasporlasparteseneldebateparaashabilitarlajurisdiccin
deltribunal,enunjuiciorespetuosodelaConstitucinylosTratados
sobreDerechosHumanosaellaincorporados.
Porlopronto,delasentenciapuestaencrisisnosurgeporque
noseconsignsielencausadohabacumplidototaloparcialmente
unacondena anterior,eneste ltimocaso qulapsode lasancin
habapasadoefectivamenteendetencin;tampocosehizoalusina
las dems circunstancias del art. 50 del CP, como el plazo de
caducidadprevistoenel ltimoprrafo,loquehubierasurgidode
consignaradecuadamentelascondenasqueseestabanvalorandoysus
datosesenciales.
Porotraparte,alnohabersidomateriadedebate,seprival
asistentetcnicodelaposibilidaddehacervalerlosargumentosque

la doctrina y diversos precedentes jurisprudenciales han elaborado

cuestionandoelinstitutomencionado.
Esclaro,amimododever,porlasrazonesexpuestas,quela
declaracindereincidenciaenesascondicionesgenerunsupuestode
extra petita que vulner claramente el derecho de defensa del
imputadoy,enconsecuencia,correspondecasarlasentenciaeneste
aspectoydejarsinefectolaresolucindefs.739/741.
V.Portodoloexpuesto,propongoalacuerdo:I.RECHAZAR
PARCIALMENTEelrecursodecasacininterpuestoporladefensa
y, en consecuencia, CONFIRMAR el punto dispositivo I de la
sentenciadefs.676/698,porelquesecondenaaBrianOscarNueza
lapenadecuatroaosyseismesesdeprisin,accesoriaslegalesy
costas,porserautorpenalmenteresponsabledeldelitodehomicidio
engradodetentativa;sincostasenestainstancia(arts.12,29inc.3,
40,41,42,44,45y79delCdigoPenalyarts.456,457,469,470,
530 y 531 del Cdigo Procesal Penal de la Nacin). II. HACER
LUGARPARCIALMENTE alrecursodecasacininterpuestopor
ladefensay,enconsecuencia, CASAR elpuntodispositivoIIdela
sentenciadefs.676/698,eIMPONERaBrianOscarNuezlapena
nica de siete aos y seis meses de prisin, accesorias legales y
costas, sancin que comprende la de cuatro aos y seis meses de
prisinimpuestaenesteprocesoyladesieteaosyseismesesde
prisinpronunciadael25denoviembrede2010porelTribunalOral
en lo Criminal N 3 del Departamento Judicial de San Isidro,
ProvinciadeBuenosAires;sincostasenestainstancia(arts.12,29
inc.3,40,41y58delCdigoPenalyarts.456,457,469,470,530y
531delCdigoProcesalPenaldelaNacin).III.HACERLUGAR
PARCIALMENTEalrecursodecasacininterpuestoporladefensa,
ANULAR laresolucindefs.739/741 y,enconsecuencia, DEJAR
SINEFECTO ladeclaracindereincidenciadeBrianOscarNez
(art.471delCdigoProcesalPenaldelaNacin).

CCC 56449/2013/TO1/CNC2
EljuezPabloJantusdijo:
I)Hedecomenzarmivoto,sealandoque,sinperjuiciodelas
consideracionesqueefectuarenlosapartadossiguientes,adhieroa
laspropuestasdemidistinguidocolegaymaestro,Dr.LuisFernando
Nio, en especial lo que se refiere a la materialidad del hecho y
participacindelincusadoylacalificacinjurdicadelevento.
Tambin en lo que atae a la consecuencia jurdica de la
conductaenrostradaaNez,tantoconrelacinalhechoporelque
recaycondenaenesteprocesocomoconrespectoalapenanica
que corresponde imponer, puesto que estoy de acuerdo con el Dr.
NioenquelospadecimientosqueelEstadoleprovocmientrasse
encontraba cumpliendo una condena, tienen un trascendente
significado sobre la legitimidad de esa condena y, por ende,
corresponda analizar dicho punto en la sentencia puesta en crisis,
comoreclamladefensaeneldebate.
II) Qued asentado en el voto que lidera este acuerdo que
mientras Brian Oscar Nez se encontraba cumpliendo la pena
impuesta por el Tribunal Oral en lo Criminal n 3 de San Isidro,
Provincia de Buenos Aires, en el Complejo Federal de Jvenes
Adultos de Marcos Paz, fue vctima de un hecho violento
protagonizadoporfuncionariosdelServicioPenitenciarioFederal.La
denunciasobreesesucesosetratenlacausan2838delTribunal
OralFederaln1deSanMartn,elqueel30dejuniodeesteao
decidicondenar,porsentencianofirme,alosagentespenitenciarios
quetomaronparteendichoevento.
Enloqueaquinteresa,eltribunalfederaltuvoporacreditado
queel16dejuliode2011,cuandoelimputadoseencontrabaenel
citado centro de detencin, luego de las visitas y a partir de un
reclamodelencartadoparaquelepermitieranverportelevisinun
partidodeftbol,fuetrasladadoporlaseccinrequisaaunaoficina

dondeseiniciunagolpizaenlaqueleaplicaronorganizadamente
toda clase de golpes, mientras se hallaba sujetado con las esposas
colocadasenmanosypiesyasuvezenganchadasentres;enesas
circunstancias le aplicaron golpes de puo, bastonazos, puntapies,
patadas,pisadasenelrostroconlosborcegues,golpesenlostobillos;
loquemaronconencendedoresenlospiesypiernasyfuearrastrado
porquenopodacaminarhastalosbuzonesybaadoalmenosen
tresoportunidadesconaguafra,ademsdehaberlerozadoconun
bastnporsobrelasropas,enlareginanal.Trasello,conlastres
esposascolocadas,lotrasladaronauncuartodeparedesacolchonadas
y lo dejaron media hora tirado en el piso desnudo. Poco tiempo
despus,trashabersidorevisadoporunenfermeroyunmdico,tuvo
quesertrasladadoaunhospitalextramuros.Seconstataronmltiples
lesiones, que incluyeron fracturas en los pies, tres quemaduras y
diversoshematomasenelrostroylaspiernas.
A pesar del grave panorama descripto y de que los hechos
consignadoseranconocidosporeltribunalquedictsentenciaenesta
causa, dado que Nez cometi el delito que ahora se le imputa
mientrascumplaarrestodomiciliarioordenadocomoconsecuenciade
aquellos eventos, en el fallo cuestionado no se hizo ninguna
consideracin sobre ellos, a pesar de que sobre el particular rigen
variasnormassupranacionales,incorporadasanuestraCartaMagna.
La Convencin sobre la Tortura, el Pacto de Derechos Civiles y
Polticos, la Convencin Americana sobre Derechos Humanos por
citar algunos, y las recomendaciones de los respetivos rganos de
aplicacin,ascomofallosdelaCorteInteramericanasobreDerechos
Humanos, constituyen un plexo jurdico que obliga a los Estados
parte,atravsdetodossusfuncionariosyalosmagistrados,atomar
todaslasmedidasnecesariasparaimpedirqueseproduzcanhechos
como los mencionados, as como a considerar sus consecuencias
cuandosellevenacabo.


CCC 56449/2013/TO1/CNC2
Ademsdelasconsideracionesefectuadasenlasentenciadel
TribunalOralFederaln1deSanMartn,acompaadaporladefensa,
cabe recordar, mnimamente, que ante la Corte Interamericana de
Derechos Humanos tramita el asunto relacionado con las
PenitenciarasdelaProvinciadeMendoza,quemotivlaemisinde
medidasprovisionalesporpartedeltribunalregionalyde,almenos,
unpronunciamientosobreeltemadelaCorteSupremadeJusticia(L.
733.XLIILavado,DiegoJorgeyotrosc/Mendoza,Provinciadey
otros/accindeclarativadecertezaCSJN06/09/2006).
LaCorteInteramericana,enlaresolucindel26denoviembre
de2010,aldisponerellevantamientodelasmedidasprovisionales,en
elcasodelasPenitenciarasdeMendoza,seal:
52. Sin perjuicio de lo decidido por este Tribunal, debe
reiterarse que el artculo 1.1 de la Convencin establece las
obligacionesgeneralesquetienenlosEstadosPartederespetarlos
derechosylibertadesenellaconsagradosydegarantizarsulibrey
plenoejercicioatodapersonaqueestsujetaasujurisdiccin,entoda
circunstancia.Enespecial,laCorteresaltalaposicindegaranteque
tieneelEstadorespectoapersonasprivadasdelibertad[],enrazn
dequelasautoridadespenitenciariasejercenuncontroltotalsobre
stas, en cuyo caso aquellas obligaciones generales adquieren un
matizparticularqueobligaalEstadoabrindaralosinternos,conel
objetivo de proteger y garantizar sus derechos a la vida y a la
integridad personal, las condiciones mnimas compatibles con su
dignidadmientraspermanecenenloscentrosdedetencin[].Por
ello, independientemente de laexistencia demedidas provisionales
especficas [], el Estado se encuentra especialmente obligado a
garantizarlosderechosdelaspersonasencircunstanciasdeprivacin
de libertad []. Asimismo, en este asunto en particular, la Corte,
recuerda que, de conformidad con la normativa internacional, el
Estadodebeasegurarquelasmedidasdeseguridadadoptadasenlos

centros penales incluyan el entrenamiento adecuado del personal

penitenciarioqueprestalaseguridadenelpenalylaefectividadde
dichos mecanismos para prevenir la violencia intracarcelaria, tales
como la posibilidad de reaccionar ante hechos de violencia o de
emergenciaalinteriordelospabellones. ElEstadodebeasegurarse
quelasrequisasseancorrectayperidicamenterealizadas,destinadas
alaprevencindelaviolenciaylaeliminacindelriesgo,enfuncin
deunadecuadoyefectivocontrolalinteriordelospabellonespor
partedelaguardiapenitenciaria,yquelosresultadosdeestasrequisas
sean debida y oportunamente comunicados a las autoridades
competentes.
53. En cuanto a las condiciones mnimas de detencin, es
importanterecordarqueesunprincipioqueelEstadodebemantener
instalacionesadecuadas,laseparacindelosinternosencategoras,el
accesoaserviciosdesalud,higieneyeducacinadecuados,ascomo
ofrecermedidasparalarecreacinylasaludmentalycorporaldelas
personasprivadasdelibertad[].Asimismo,elEstadodebeprocurar
que el personal encargado de la custodia tenga las capacidades y
herramientasnecesariasparadesarrollarsulaborbajoelrespetodelos
derechosdelosdetenidos,enespecialquehagausodelafuerzade
maneraexcepcional,planeadaylimitada,afindeevitarlaviolencia
intracarcelaria.Paraello,lasmedidasaadoptarseporelEstadodeben
priorizarunsistemadeaccionesdeprevencin,dirigido,interalia,a
evitareltrficodearmasyelaumentodelaviolencia,aunsistemade
accionesderepresin[].
Aunquelasentenciadeltribunaloralfederalnoseencuentra
firme, es incuestionable a esta altura la materialidad del suceso,
porqueseconstataronoficialmentelasgraveslesionessufridasporel
imputado,comoastambinqueellasfueronproducidasmientrasse
encontraba detenido en una unidad carcelaria. Tambin, que las
lesionesfueronprovocadasdespusdequeelencartadofuerasacado


CCC 56449/2013/TO1/CNC2
desuceldaporpersonalderequisadelserviciopenitenciario.Aslas
cosas,coincidoconelDr.Nioenquelosgraveshechosdetortura
sufridos por Nez, deben ser ponderados a la hora de graduar la
sancinaimponerenestasactuaciones.
III)Ahorabien,puestoqueeltribunaldejuiciohaunificadola
sancin que le aplic en estas actuaciones con la dispuesta
oportunamenteporelTribunalOralenloCriminaln3deSanIsidro,
he de recordar que ensea Ricardo Nez (Las disposiciones
generalesdelCdigoPenal,Ed.Lerner,Cba.,1988,pp.260yss.),
queelart.58delaleydefondoextiendelaaplicacindelosarts.55,
56y57aloscasosenquelapenaimpuestaporunasentenciafirme
debaunificarseconlapenaaimponeralamismapersonaenuna
causaentrmiteyalcasodeunificacindelaspenasimpuestasala
mismapersonaendistintassentenciasfirmes.Detalmanera,elart.58
tiene por finalidad lograr, mediante el sistema de pena nica, la
unificacindelaaplicacindelaspenasentodoelpas...(verFallos
delaCorteSupremadeJusticia209:342:Elart58delCdigoPenal
respondealpropsitodeestablecerrealyefectivamentelaunidadde
la legislacin penal en el territorio de la repblica, adoptando las
medidas necesarias para que ella no desaparezca por razn del
funcionamientodelasdistintasjurisdicciones...).
En punto al instituto de la pena nica o de la pena total,
seguiremosenlaintroduccineldesarrolloqueefectanZaffaroni,
Slokar y Alagia (Derecho Penal, Parte General, Ediar, Bs. As.,
2000,pp.964yss.),puestoquesuclaridadexpositivapermitiruna
mejorcomprensindelosproblemastratados.
Indicanestosautores,queelCdigoPenalargentino,siguiendo
elcdigodeZanardelli,consagrcomoreglaelprincipiogeneralde
lapenatotal,nosloparaelconcursoreal,sinotambinexigiendo
quesiempreexistaunapenatotalyunnicojuezdeella,auncuando
los delitos hayan sido juzgados con anterioridad por otros jueces,

siendoirrelevantesielsujetocometieldelitoporelqueselojuzga
despusdelasentenciafirmeanterior,conanterioridada stapero
despusdeldelitoqueseconoceoantesdel.Refierenqueloqueel
principiodemandaesla unidaddelainjerenciapunitiva,mediante
unapenatotalparatodoslosdelitoscometidosporelsujeto.Dicho
enotraspalabras,encualquiercaso,mientrashayaotrapenatotalo
parcialmente vigente y se deba penar nuevamente al sujeto, se le
aplicarunapenatotalporunnicoTribunal(art.58).Enelcasodel
nicotribunalqueentiendeenvariosdelitosnohayproblemaalguno
denaturalezaprocesal,perocuandomediaunasentenciafirme,la
aplicacindelprincipiodelapenatotalimportaunarevisindela
sentenciafirmeencuantoalapenalidadimpuestaenlamismayla
consiguienteaplicacindeunanuevapenalidad... (lanegritanos
pertenece).
Indicanqueelart.63delcdigoholands,alquepretendan
seguirlosproyectosde1891yde1906,prescribaqueelsistemadela
penatotalsloseaplicabacuandosedebajuzgaraunsujetodespus
de condenado por sentencia firme por un hecho cometido con
anterioridad;siendoelart.58delproyectode1917elquesuprimi
estalimitacinylaextendiacualquierpluralidaddeinfracciones,en
lamedidaenquecoexistierendistintaspenas.
Taldistincinesimportante,puestoqueelsistemadelapena
total,enelrgimenvigente,abarcadistintassituaciones,asaber:a)
cuando un sujeto haya cometido varios delitos sin haber sido
condenadoenfirmeporninguno(concursoreal),debiendoimponerla
penatotaleltribunalqueconocedetodoslosdelitosoelqueconoce
respectodelltimodeelloso,sinolohubiesehecho,elqueimpusola
penamsgrave(condenanicaounificacindecondenas);b)cuando
unapersonacometaundelitodespusdelasentenciafirmequele
impusopenaqueestcumpliendo(unificacindepenas),debiendo
hacerloeltribunaldelasegundacondenao,sinolohubiesehecho,el

CCC 56449/2013/TO1/CNC2
que hubiese impuesto la pena ms grave.. Refieren los autores

citados,queladoctrinanacionalsuelellamar unificacindepenasa
todoslossupuestosenquedebecondenarseporundelitodespusde
unacondenaqueseestejecutando.
Ms adelante (pp. 972 y ss.), los Dres. Zaffaroni, Slokar y
Alagia explican que la hiptesis del texto vigente al suprimir la
limitacindesuantecedentedelproyectode1906(queexigaquela
segundasentenciadebiesecorresponderaunhechocometidoantesde
laprimerasentencia),abarcalaspenasimpuestas tantoporhechos
anteriorescomoposterioresalasentenciacondenatoriaqueseest
cumpliendo. De all que corresponda la unificacin tratndose de
concursosrealesenquehayanentendidodistintostribunalesoen
que hayan recado dos o ms condenaciones pronunciadas por un
nico tribunal pero que tambin corresponda proceder a la
unificacinencasosdedelitoscometidosdespusdelacondenacin
porlaqueanseestuvieracumpliendopena,conladiferenciadeque
cuandoseunificanpenaseneste ltimosupuesto, lapenatotalse
producecomoconsecuenciadeunamera unificacindepenas,pero
las condenas siguen conservando su pluralidad. Este fenmeno
obedeceaque elprincipiodelacosa juzgadacedeenlamedida
necesariaparadarunidadalejerciciodelpoderpunitivo, perode
modoalgunosetratadehacerdesaparecerlacondenacinanterior,
puesto que sta, por ser anterior al segundo delito, jams podra
haberlocontemplado,adiferenciadeloquesucedeenelconcurso
real,endondedenoobstarlasrazonesprocesaleslacondenadebaser
nica....
Ensuma,paraestosautores,lossupuestosde unificacinde
condenas incluyenaquelloscasosenqueexisteunclsicoconcurso
realdedelitosenlosquesejuzgaronpordistintostribunalesoen
distintos momentos los hechos delictivos, imponindose diversas
penasporsucesoscometidosantesquelassancionesquedaranfirmes.

Loscasosdeunificacindepenasestndadosporlassituacionesen
que, luego de haber quedado firme una condena en curso de
ejecucin, el autor comete un nuevo delito. Finalmente, en ambos
casos, cuando corresponde la unificacin de varias penas, debe
seguirseelprocesodeunificacindesentenciasprescriptoenelart.
58delaleydefondo.
Haderecordarsequeelart.58,disponequeeljuezquerealiza
la unificacin no puede alterar las declaraciones de hechos
efectuadas en las sentencias que unifica. Sealan los autores de
mencin (op. cit., p. 980) que esta prohibicin es meramente
aclaratoria,porquenosloesvlidaparalossupuestosdeunificacin
desentenciassinoparacualquierunificacindecondenasodepenas.
Laexigenciadequeeljueznoalterelasdeclaracionesdehechosno
debe entenderse como indicativo de que la sentencia sigue en pie
nicamenterespectodelasusualmentellamadascuestionesdehecho,
sinoquedeclaracionesdehechossonlasdeclaracionesdelacomisin
y de la autora de los delitos, o sea, de lo fctico con su
correspondientecalificacinjurdica....
Cabesealar,finalmente,quelaposicinquesostienequeel
procedimientodeunificacindecondenasimportaelejerciciopleno
delpoderjurisdiccionaldelEstado,yquelapenanicasurgedeuna
verdadera sentencia que hace cosa juzgada, dejando sin efecto las
anteriorescondenaciones,seencuentraplenamentecorroboradaconla
exigenciadelcumplimientodelospasosdeldebidoprocesoadjetivo,
cuando ese pronunciamiento se dispone en el marco del segundo
supuestodeunificacindesentenciasdelart.58delCdigoPenal.
La posicin de los autores citados precedentemente no es
solitariaenladoctrinaylajurisprudencia.Porcaso,RicardoNez
(TratadodeDerechoPenal,partegeneral,T.II,p.516,Ed.Lerner,
Cba.,1978)sealaque:Launificacindelaspenasnoinvolucrala
revisindelassentenciasfirmes.Deberespetar,porelcontrario,las


CCC 56449/2013/TO1/CNC2
declaracionesdehechoscontenidosenellas(C.P.,art.58,prr.1,2
parte).Launificacinnoconsistenecesariamenteenlasumadelas
penasconcurrentes,sinoqueeljueztienelibertadparaelegir,con
arregloaesasdeclaracionesdehechos,lanaturalezadelapenay
fijarsumedidasegnlasreglasdelosartculos55a57y40y41.
Eljuezdebefijardirectamentelapenanica,sindeterminarcul
eslamedidaquesecomputaporcadadelitoconcurrente...;ms
adelante,elProfesorcordobsaadequeelart.58delCdigoPenal
prescribequedebeserunsolojuez,conunasolajurisdiccinelque
debedecidirlapenanica,destacndosequetambinseunificasu
cumplimiento. En Las disposiciones generales del Cdigo Penal,
Nezmantienesuposicinrefiriendoque...lapenaunificadapuede
privardeesosprivilegiosalquelosgozaba,sienrelacinalanueva
situacin fctica no concurrieren los requisitos establecidos,
respectivamente, por los arts. 26 y 27 y 13, 14 y 15 para que no
procedieselacondicionalidadolaliberacindelcondenado.Estoesla
consecuenciadeque,sibieneljuezdelacausaabiertaqueeselque
debedictarlanuevasentencianopuedemodificarlasdeclaraciones
de hecho de la sentencia firme, s est facultado para dictar la
sentencianicaconarregloalaconsideracindetodaslasconductas
castigadasporella.;...elnuevojuzgamientopuedefundarseenun
hechoanterioroposterioralasentenciadecondena.Sehasostenido
queenunouotrocasolasolucindebeserdistintaenloqueataea
launificacindelaspenas.Sinembargo,nosiendolaposibilidado
imposibilidaddeunconcursorealdedelitosentreelhechoyajuzgado
yelnojuzgado,loquedeterminalaaplicacindelosarts.55y56en
elcasodelart.58,prrafo1,1a.disposicin,1er.supuesto,sinola
posibilidad de la ejecucin independiente de dos o ms penas, no
existebaseparadistinguiruncasodeotro...eljuezdelacausaabierta
debeunificardeoficiolapenaimpuestaenlasentenciafirmeyla

imponibleenlacausaabierta,porquelasreglasdelosarts.55,56y57
seaplicarntambinporeljuezquedictelanuevasentencia....
Cabe agregar que este autor, al destacar la imposibilidad de
unificar de oficio en el caso de existir varias condenas firmes,
conformelasegundaregladelart.58delCdigoPenalexplicaque
elloesaspuesElejerciciodesujurisdiccindependedelpedidode
parteinteresadaenesaunificacin.Estepedidoesunnuevohecho
atributivodejurisdiccinparaunmagistradoquecarecadeella,a
causadehabersentenciadoyaenelprocesorespectivo...,poniendo
deresalto(op.cit.,p.264)quelaspenasaplicablesdebenseguirlas
pautasdelosarts.55y56delCdigoPenal.
IV)Aslascosas,amimododever,conelquecoincideeneste
aspectoelvocalpreopinante,mercedalastorturaspadecidasporel
imputadomientrascumplaunadelascondenasqueahoraseunifican,
cometidasenunestablecimientocarcelarioyporpartedefuncionarios
estatales, los fines que gobiernan la pena de prisin han quedado
desvirtuados en la ejecucin de esa sancin penal, porque todo el
rgimen de progresividad previsto constitucional y legalmente que
tieneenmiralaresocializacin,sedestruyeporlairracionalviolencia
aplicadaporelEstadoatravsdesusagentesenelmarcodeese
procesodeejecucindelapena.Dichodeotromodo,elprocesode
progresividad propio de la ejecucin penal, que con fines de
prevencin especial positiva, aspira a la futura incorporacin del
condenadoenlaconvivenciapacficaensociedad,suponeyexigeel
fiel cumplimiento de las normas que rigen el tratamiento con los
detenidosporpartedelEstado.
ComoenelcasoellonohasucedidoypuestoqueNezfue
sometido a una feroz golpiza que le provoc graves lesiones, la
regularidaddelacondenaquecumplahaquedadocanceladayello
debesertenidoencuentaalahoradegraduarlanuevapenanicaa
imponer,puestoquelaintensidaddeintervencinestatalenlavida


CCC 56449/2013/TO1/CNC2
delcondenadosehaexorbitadodetalformaquedebeponderarsede
manerasignificativaalahoradeevaluarelmontodelapenanica
queincluyeaquellacondena.
Deestaforma,teniendoencuentalascondicionespersonales
del encausado, mencionadas en la sentencia, la impresin que me
caus enlaaudienciarealizada,ascomolascaractersticasdelos
hechos por los que fue condenado, estimo ajustado a derecho
imponerle la pena nica de siete aos y seis meses de prisin y
accesoriaslegales,comprensivadeladecuatroaosyseismesesde
prisindispuestaenestacausaydelasancindesieteaosyseis
mesesdeprisinaplicadael25denoviembrede2010porelTribunal
OralenloCriminaln3deSanIsidro.
Finalmente,hedesealarque,aunqueenelprecedenteOlea
de esta cmara he dado las razones por las que considero que el
institutodelareincidenciaesconstitucional,tomandocomobaseel
reciente precedente de la Corte Suprema de Justicia de la Nacin
Arvaloyaunqueenloqueserefierealtiempodecumplimiento
parcialdecondenanecesarioparaserdeclaradoreincidentetengouna
posicin particular, a mi modo de ver en el caso no corresponde
declararreincidenteaNez.
En primer lugar, coincido con el Dr. Nio que obsta a esa
declaracin la circunstancia de que no haya sido originalmente
peticionada por el Fiscal en su alegato. Por otra parte, y como es
sabido,elfundamentodeladeclaracindereincidenciaestdadopor
laindiferenciadequienhacometidounnuevodelitocuandoyahaba
sufrido una condena anterior, frente a la intervencin estatal que
procur resocializarlo con los medios legalmente previstos. La
condicindereincidentesupone,portanto,unapreviaysuficiente
intervencinestatalprocurandounaeficazreinsercinsocial,ylafalta
deacatamientodelinteresadoalasnormasquerigenlaconvivencia;
pero tambin supone que esa previa intervencin estatal haya sido

legtima,porquenosepuedereprocharaunciudadanoelnohaber
atendidoaaquellaintervencin,siellafueejercidademanerailegal.
En la medida en que Nez, como qued expuesto, fue torturado
mientrascumplalacondenaqueahoraseunificayquedaralugara
ladeclaracindereincidencia,esecumplimientodepenanopuede
considerarseidneoylegtimoparasostenerlaaplicacinalcasodel
art.50delCP.
Deacuerdoatodoloexpuesto,adhieroalvotodelDr.Nioy
propongo que, haciendo lugar parcialmente al recurso de casacin
interpuestopor ladefensa, BrianOscar Nez sea condenadoala
penanicadesieteaosyseismesesdeprisinyaccesoriaslegales,
debiendoregirselascostasporsusrespectivospronunciamientos;sin
costasenestainstancia.
EljuezMarioMagariosdijo:
Coincidoconlosseoresjuecespreopinantesenpuntoaqueen
laresolucinrecurridaseefectuunacorrectavaloracinprobatoria,
de conformidad con los parmetros establecidos en el precedente
Cajal proceso n CCC 31507/2014/TO1/CNC1, registro n
351/2015,SalaIII,sentenciadel14deagostode2015(vervotodel
juezMagarios).Asimismo,compartoconmiscolegaslaconclusin
relativaaqueel aquo hallevadoadelanteunaacertadasubsuncin
tpicadelcomportamientoquetuvoporacreditado.
En lo referido a la individualizacin de la pena impuesta al
seorNez,porpartedelTribunalOralenloCriminaln27,en
relacinconelhechojuzgadoporeserganojurisdiccional,coincido
tambinconlosjuecesNioyJantusencuantohanconsideradoque
se llev a cabo una adecuada mensuracin de las pautas
individualizadorasdelasancin,paraarribaralmontodecuatroaos
yseismesesdeprisin.
ConrespectoalaunificacindepenasdecididaporelTribunal
OralenloCriminaln27,comprensivadelasancindecuatroaosy


CCC 56449/2013/TO1/CNC2
seismesesdeprisinimpuestaporeserganojurisdiccionaleneste
proceso,ydelapenadesieteaosyseismesesdeprisinquele
habaimpuestoalseorNezelTribunalOralenloCriminaln3
deldepartamentojudicialdeSanIsidro,provinciadeBuenosAires,
nocompartoconmisestimadoscolegaslaresolucinalaquearriban
sobreesteaspecto.
Entalsentido,comobienlosealanensusvotoslosjueces
NioyJantus,ladecisinjurisdiccionalreferidaalasgraveslesiones
sufridasporBrianOscarNezenelestablecimientopenitenciarioen
elcualseencontrabacumpliendolasancindesieteaosyseismeses
de prisin que le haba sido aplicada por el Tribunal Oral en lo
Criminaln3deSanIsidro,noseencuentrafirmeenlaactualidad.
Esa circunstancia configura un obstculo insuperable para
avanzarenestemomentosobrelaconsideracindelasconsecuencias
jurdicas de ese suceso ocurrido durante la ejecucin de una pena
impuestaporelEstado.Ynadaaporta,ensentidocontrario,afirmar
quelaconstatacindelamaterialidaddelaslesionessufridasporel
seorNezseencuentrafirmeysloestsometidoarevisinlo
atinente a la autora y responsabilidad por su produccin, pues
precisamente de ello depender, entre otras cuestiones, la
confirmacin,pasadaenautoridaddecosajuzgada,delamecnicade
produccindelaslesionesydelcarcterygradoderesponsabilidad
delosintervinientesenlaejecucin,ascomolasimplicanciasque
respecto de ello puedan atribuirse a agentes estatales, y la
determinacin de la comisin u omisin dolosa o imprudente que
puedaconstatarse.
La determinacin y confirmacin de tales aspectos, deber
incidirenladefinicindelalegitimidadque,apartirdelmomentode
laocurrenciadeesoshechos,puedapredicarseacercadelasancin
impuestaconcarcterdepenaestatal.

Esquenopareceplausible,enlahiptesisdeconfirmarseen
todossusextremoslasentenciadictadaporelTribunalOralFederal
n 1 de la localidad de San Martn, reconocer algn grado de
legitimidadyefectoslegalesalaejecucindecoaccinejercidasobre
Nez,apartirdelmomentodeproduccindelhechoencuestin.No
resultaaceptableconceptualizarcomoejecucindepenaestatal,en
ninguna medida, al ejercicio de coaccin desarrollado desde el
momentodeocurrenciadeactos quepodranconfigurarunagrave
violacindederechoshumanosfundamentales.
Ahorabien,lacircunstanciadequelasentenciadictadaporel
Tribunal Oral en lo Criminal n 27 se haya pronunciado sobre la
unificacin de penas, sin haber formulado absolutamente ninguna
consideracin acerca de los planteos que la defensa del imputado
introdujo oportunamente respecto a la incidencia que debera
atribuirsealasgraveslesionessufridasporBrianNezmientrasse
encontraba cumpliendo una de las penas objeto de unificacin,
descalifica en este aspecto aesa decisin como actojurisdiccional
vlido,debidoalaarbitrariaomisindetratamientodelacuestinde
quesetrata.
Porconsiguiente,enestepunto,correspondeanularladecisin
delaquoyremitirlasactuacionesparaunasustanciacinqueatienda
y d respuesta al planteo de la defensa (artculo 471 del Cdigo
ProcesalPenaldelaNacin).
Por ltimo, en lo que hace a la declaracin de reincidencia
pronunciada por el tribunal oral, coincido con mis colegas
preopinantesencuantoconsideranqueelmodoenqueprocediela
quoparadecidirsobreestacuestin,importelquebrantamientodelo
regladoporelprincipioconstitucionaldedefensa,aldesconocerlas
pautasderivadasdelprincipioacusatorio.


CCC 56449/2013/TO1/CNC2
Envirtuddelacuerdoqueantecede,laSalaIIIdelaCmara
Nacional de Casacin enlo Criminaly Correccional de laCapital

Federal
RESUELVE:
I. RECHAZAR PARCIALMENTE el recurso de casacin
interpuesto por la defensa y, en consecuencia, CONFIRMAR el
punto dispositivo I de la sentencia de fs. 676/698, por el que se
condenaaBrianOscarNuezalapenadecuatroaosyseismesesde
prisin, accesorias legales y costas, por ser autor penalmente
responsabledeldelitodehomicidioengradodetentativa;sincostas
enestainstancia(arts.12,29inc.3,40,41,42,44,45y79del
Cdigo Penal y arts. 456, 457, 469, 470, 530 y 531 del Cdigo
ProcesalPenaldelaNacin).
II. HACER LUGAR PARCIALMENTE al recurso de
casacininterpuestoporladefensay,enconsecuencia, CASAR el
puntodispositivoIIdelasentenciadefs.676/698, e IMPONER a
BrianOscarNuezlapenanicadesieteaosyseismesesdeprisin,
accesoriaslegalesycostas,sancinquecomprendeladecuatroaos
yseismesesdeprisinimpuestaenesteprocesoyladesieteaosy
seismesesdeprisinpronunciadael25denoviembrede2010porel
TribunalOralenloCriminalN3delDepartamentoJudicialdeSan
Isidro,ProvinciadeBuenosAires;sincostasenestainstancia(arts.
12,29inc.3,40,41y58delCdigoPenalyarts.456,457,469,470,
530y531delCdigoProcesalPenaldelaNacin).
III. HACER LUGAR PARCIALMENTE al recurso de
casacininterpuestoporladefensa, ANULAR laresolucindefs.
739/741y,enconsecuencia,DEJARSINEFECTOladeclaracinde
reincidencia de Brian Oscar Nez (art. 471 del Cdigo Procesal
PenaldelaNacin).

Regstrese,notifquese,comunquese(acordada15/13C.S.J.N.
y lex 100) y devulvase al tribunal de procedencia, sirviendo la
presentedeatentanotadeenvo.
LUIS F NIO
MARIO MAGARIOS
Antem:
PAOLA DROPULICH
Secretaria De Cmara

PABLO JANTUS

Reg. N° 451.2015 FALLO COMPENSACIÓN

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Reg. N° 451.2015 FALLO COMPENSACIÓN

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Poder Judicial de la Nacin

CMARA NACIONAL DE CASACIN EN LO CRIMINAL Y CORRECCIONAL - SALA 3

Reg. n 451 /2015

Fecha de firma: 11/09/2015

Poder Judicial de la Nacin

Fecha de firma: 11/09/2015

adoleciendo de ese mismo vicio nulificante, que no se valoraron

Fecha de firma: 11/09/2015

Poder Judicial de la Nacin

Fecha de firma: 11/09/2015

Fecha de firma: 11/09/2015

Poder Judicial de la Nacin

las cmaras de seguridad, aportadas por la Divisin Apoyo

Poder Judicial de la Nacin

Fecha de firma: 11/09/2015

Poder Judicial de la Nacin

Fecha de firma: 11/09/2015

Fecha de firma: 11/09/2015

Poder Judicial de la Nacin

Fecha de firma: 11/09/2015

Fecha de firma: 11/09/2015

Poder Judicial de la Nacin

Fecha de firma: 11/09/2015

reflejado en una pena nica de menor cuanta, adecuada a los

Fecha de firma: 11/09/2015

Poder Judicial de la Nacin

integrar la pena nica a fijar en esta oportunidad, remite a

Fecha de firma: 11/09/2015

Poder Judicial de la Nacin

Fecha de firma: 11/09/2015

Con respecto a la errnea aplicacin de la ley sustantiva,

Fecha de firma: 11/09/2015

Poder Judicial de la Nacin

Fecha de firma: 11/09/2015

la doctrina y diversos precedentes jurisprudenciales han elaborado

Poder Judicial de la Nacin

Fecha de firma: 11/09/2015

Fecha de firma: 11/09/2015

Poder Judicial de la Nacin

Fecha de firma: 11/09/2015

centros penales incluyan el entrenamiento adecuado del personal

Fecha de firma: 11/09/2015

Poder Judicial de la Nacin

Fecha de firma: 11/09/2015

Poder Judicial de la Nacin

que hubiese impuesto la pena ms grave.. Refieren los autores

Fecha de firma: 11/09/2015

Fecha de firma: 11/09/2015

Poder Judicial de la Nacin

Fecha de firma: 11/09/2015

Fecha de firma: 11/09/2015

Poder Judicial de la Nacin

Fecha de firma: 11/09/2015

Fecha de firma: 11/09/2015

Poder Judicial de la Nacin

Fecha de firma: 11/09/2015

Fecha de firma: 11/09/2015

Poder Judicial de la Nacin

Nacional de Casacin enlo Criminaly Correccional de laCapital

Fecha de firma: 11/09/2015

Fecha de firma: 11/09/2015

También podría gustarte