Sobre el monotesmo y el politesmo

Una carta de Henry Corbin a David Miller

-referente al libro de Miller 'El Nuevo Politesmo'
trad. Enrique Eskenazi
Apreciado colega y amigo,
Al volver de Tehern hace dos semanas, tuve el gran placer de hallar la copia de s
u libro El Nuevo Politesmo con su amistosa dedicatoria. No slo se lo agradezco de
todo corazn, sino que puedo asegurarle que comenc a leerlo inmediatamente y que ha
sido una lectura apasionada y entusiasta.
No puedo decirlo todo en una carta. Tendremos que hablar ms en nuestros descansos
en Eranos, y eso podra llevarnos lejos. No obstante, deseo decirle ahora cmo me s
orprende la convergencia de nuestra investigacin, aunque no nos expresemos en gen
eral con el mismo vocabulario. Esto es justo, sin embargo, puesto que nuestras p
untos de partida eran diferentes, aunque nuestras puntos de la llegada estn notab
lemente cerca el uno del otro...
Lo que quiero decir es que he sido guiado por el modo en que el gran tesofo Ibn A
rabi y su escuela meditaron sobre el tawhid ("la atestiguacin del Uno") hasta aso
mbrosas altura. Hay un tawhid teolgico que es la profesin de la fe monotesta exotric
a, es decir, "No hay otro Dios que Dios." La catstrofe resulta (desde hace tiempo
) de confundir Ser [ [tre ] (ens latino, rabe mawjud).
Si, en efecto, solamente Dios es Ser [ tre ], entonces l mismo no sera propiamente
un ente o un ens [ tant ], ni siquiera un "Supremo Ser" (ens supremum). Al confun
dir Ser con un ser supremo (ens supremum), es decir, haciendo del Esse un ens su
premum, el monotesmo perece en su triunfo. Eleva un dolo hasta el mismo punto que
denuncia como tal en un politesmo pobremente entendido.
Solamente una teologa negativa (apoftica) puede abarcar por va de la tortuosidad el
misterio de Ser (Esse). Pero el monotesmo oficial nunca sinti gran amor para la t
eologa negativa. En tanto en cuanto el ser [ tre ] trae cada ente [ tant ] a la exi
stencia, debe l mismo estar ms all de toda existencia [ tant ]. Es imposible expresa
r este misterio de Ser que trae a cada ente a la existencia, es decir, este mist
erio del Uno que trae a cada ente al ser como existente [tant ]. Su unidad (unitu
de) es 1 x 1 x 1 x 1, etc. Confundir Ser con un ente es una catstrofe metafsica. E
s "muerte del Ser" confundir la unidad de Ser (Esse) con la pseudo-unidad de los
seres (ens) la cual es esencialmente mltiple.
Es precisamente esta confusin la que cometi el monotesmo, una confusin entre Theotes
(Divinidad) y el theoi (dioses). Un Theotes nico no debe ser confundido con un ni
co theos, no ms que un Ser nico debe confundirse con 'algn' ente nico. Puede haber s
olamente un Theotes as como el Ser (Esse) es nico. Si no fuera ste el caso, no podra
mos siquiera hablar de los dioses en plural. El predicado precede al sujeto, por
lo que el Ser es antecedente al ente [ tant ], y por lo cual la Divinidad [ Theo
tes ] precede tanto a Dios [ theos ] y a los dioses [ theoi ]. Un dios nico como
supremo ente (ens supremum) ser siempre posterior a la Divinidad que se le atribu
ye.
Al confundir la unicidad de la Divinidad (Theotes) con un Dios singular (theos)
que excluye todos los dems dioses (theoi), el Ser nico con un ente singular, la te
ologa monotesta ha preparado ella misma el camino para la "muerte de Dios", como t
an bien muestrasu libro, al igual que la confusin entre Ser y ente implica la "mu
erte del Ser", dejando lugar solamente para un sentido totalitario de lo existen
te [ tant ].
A su vez, la unidad de Theotes implica, condiciona y garantiza la pluralidad de
los theoi (dioses), as como la unidad del Ser implica y condiciona la pluralidad

de los seres. El Non Deus nisi Deuss [ "no hay otro Dios que Dios" ] se conviert
e en Non Deus nisi Dii [ no hay Dios sin los dioses "]. (la expresin Ilah al-Alih
a, "Dios de Dioses," ocurre con frecuencia en Sohrawardi.)
Est en la misma naturaleza del Theotes (deitas abscondita) el revelarse y hacerse
manifiesta por la pluralidad de sus teofanas, en un nmero ilimitado de formas teo
fnicas. El Teomonismo lleva dentro de s mismo el renacimiento de los dioses como t
eofanas del Theotes, y este renacimiento condiciona el renacimiento de la individ
ualidad religiosa, sobre lo que cada cual puede decir, y no puede decir nada ms q
ue: Talem eum vidi qualem capere potui [ "puedo comprender tal como he visto" ].
sta es la formulacin gnstica por excelencia. Usted dijo en su libro: "Dios ha muer
to de una enfermedad larga llamada ' monotesmo.'" Pero el Dios de los gnsticos no
puede morir nunca porque l mismo es [ el lugar de ] el renacimiento de los Dioses
y de las Diosas.
Esta es la razn por la cual, querido amigo, mi vocabulario se diferencia un tanto
del suyo. La teogona y la teologa de nuestros maestros griegos han sido degradada
s en frivolidad por el arte secular (por ejemplo, las pinturas del Renacimiento)
. Pero puesto que mi investigacin ha procedido del Sohrawardi iran y de Ibn Arabi
de Andaluca, siempre hablo de la multiplicidad de teofanas y de formas teofnicas. L
o solamente Divino (Theotes) aspira ser revelado y puede revelarse solamente en
teofanas mltiples. Cada una es autnoma, diferente de la otra, cada una absolutament
e prxima a ser una hipstasis, y a la vez la totalidad del Theotes est en cada forma
teofnica.
Adems, ms bien que del politesmo, he hablado a menudo de kathenotesmo (ms-all-del-uno)
mstico. El kath'hena (Super-Unidad) me parece a m la categora esencial para el plu
ralismo de formas teofnicas. stas son como los Dii-Angeli de Proclo, y creo que mi
kathenotesmo teofnico est aliado con su "politesmo" en el sentido de que es como un
a monadologa que nos libera del bloque totalitario del monotesmo y de sus formas s
eculares.
Creo que nuestra gua por excelencia en este camino sigue siendo el gran y tan mal
interpretado Proclo. Su trabajo habla de la hnada o hnadas, y las hnadas que monadi
zan las mnadas estn al mismo nivel que los Nombres Divinos en la cosmologa de Ibn A
rabi,. La funcin teofnica y cosmognica de los doce grandes dioses en Proclo, los do
ce Imams en el neoplatonismo chita, los diez Sephiroth en la Kabalah -- es el Uno
[ el l'Unique ] mismo que atestigua estas multiplicidades de unos [ uniques ].
Compare tambin los dioses hipercsmicos y el Dii-Angeli de Proclo. Pero pocos saben
de esto, a menudo solamente los esoteristas de las Religiones del Libro.
Israel poda servir solamente a "su" Dios (que teofnicamente es el sexto Sephirah s
egn los Kabalistas). Cada uno de nosotros, tambin, tiene que reconocer a "su" Dios
, al cual se es capaz de responder. Creo que nuestras investigaciones abren el c
amino, necesariamente, a la angeleologa (la de Proclo, la de la Kabalah) que rena
cer con fuerza incrementada. El ngel es el Rostro que nuestro Dios toma para nosot
ros, y cada uno de nosotros encuentra a su Dios solamente cuando reconoce ese Ro
stro. El servicio que podemos ofrecer a los dems es ayudarles a encontrar ese Ros
tro del cual podrn decir: Talem eum vidi qualem capere potui [ "puedo comprender
tal como he visto" ].
Me preocupan, querido amigo, las proporciones que esta carta est tomando. Pero cr
eo que es til y necesario que recapitule para usted mi manera de ver y que le exp
lique porqu experimento tal convergencia con su perspectiva. Pero entendamos clar
amente que por algn tiempo an seremos pocos nricamente y que tendremos que refugiar
nos detrs del velo de cierto esoterismo.
Usted dijo muy bien que este trabajo no es cuestin ni de alegoras ni de historicis
mo. Estoy totalmente de acuerdo. sa es la razn por la que, guiado por mis filsofos
iranes, he intentado durante muchos aos restablecer, lgica como gnoseolgicamente, un

a mediacin y un mundo intermediario que llamo mundus imaginalis (en Arabe ' alam
al-mithal). Este mundo imaginal no debe confundirse con el imaginario. Tal ha si
do la gran base de encuentro con nuestro amigo, James Hillman, y le felicito por
haber mostrado tan bien en su libro la originalidad y el coraje de su posicin. S
i los filsofos iranes han considerado el mundus imaginalis imprescindible para ubi
car las visiones de profetas y de msticos, es porque all es donde "ocurren," y pri
vadas de este mundo imaginal ya no "han lugar". Creo que este mundo imaginal es
el locus del "renacimiento de los Dioses," los de la teogona griega, as como los d
e la teogona cltica, las cuales, junto con la de los griegos y la de los iranes, es
tn ms prximos a nuestra consciencia.
Por esto he ledo y reledo atentamente la afirmacin de su tesis en el captulo cuatro.
Sobretodo, estas dos: (1) "Una teologa politesta ser gnstica, pero a la manera del
conocimiento secreto de Hermes"; (2) "Ser una teologa del espritu (referente a Berd
yaev), pero a la manera de la mariposa multicolor, liberada del capullo que es l
a vivienda del gusano." De acuerdo, de acuerdo! Volveremos a todo esto en Eranos.
Algunos de mis ltimos trabajos se relacionan especialmente con su libro: (1) "Le
Paradoxe du Monotheism," Eranos 1976 (pero todava no he recibido las pruebas) (2)
"Necessite de l'angelologie," cerca de setenta pginas que aparecern muy pronto en
uno de los Cahiers de l'Hermetisme, y que le enviar enseguida (3) "De la theolog
ie apophatique comme antidote du nihilisme," una larga conferencia dada en Teher
an en ocasin de un coloquio en octubre de 1977, y que todava no ha sido publicada.
[ Estos tres ensayos aparecern en 1981 con el ttulo de Le paradoxe du monotheisme
, Pars: Herne. - ed. ]
Henry Corbin