Roj: STSJ M 13434/2011 - ECLI:ES:TSJM:2011:13434

Id Cendoj: 28079330062011100925
rgano: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Contencioso
Sede: Madrid
Seccin: 6
N de Recurso: 1895/2008
N de Resolucin: 1088/2011
Procedimiento: PROCEDIMIENTO ORDINARIO
Ponente: CRISTINA CONCEPCION CADENAS CORTINA
Tipo de Resolucin: Sentencia

T.S.J.MADRID CON/AD SEC.6

MADRID
SENTENCIA: 01088/2011
Recurso nm. 1895/2008
Ponente Sra. Cristina Cadenas Cortina
TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA
SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO
SECCIN SEXTA
S E N T E N C I A nm.1088
Ilmos. Sres.:
Presidente:
D. Teresa Delgado Velasco
Magistrados:
D. Cristina Cadenas Cortina
D. Amparo Guill Snchez Galiano
D. Eva Isabel Gallardo Martn de Blas
D. Francisco de la Pea Elas
En Madrid, a diecisis de noviembre de dos mil once.
VISTO el presente recurso contencioso-administrativo nm. 1895/2008 , Don Hermenegildo contra
Resolucin de la Jefatura de Enseanza de 27 de noviembre de 2008, que desestima recurso de alzada contra
Resolucin del Tribunal de Seleccin de 22 de julio d 2008, habiendo sido parte la Administracin demandada,
representada por el Abogado del Estado.

ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO - Interpuesto el recurso y seguidos los trmites establecidos en la ley reguladora de esta
Jurisdiccin, se emplaz a la parte actora para que formalizara la demanda lo que verific mediante escrito en
el que despus de exponer los hechos y fundamentos de Derecho que estim de aplicacin, termin suplicando
que se dicte Sentencia estimando el recurso y que 1. Se acuerde que la exclusin del citado de la lista de
admitidos para el acceso por promocin interna a la Escala Facultativa de Psiclogos de la Guardia Civil no
est ajustada a Derecho, y 2. Que se reconozca el derecho del recurrente para acceder al Centro Docente
de Formacin para la incorporacin a la Escala Facultativa Superior de la Guardia Civil en la convocatoria
de 2008 con los efectos inherentes a dicho acceso.

SEGUNDO - El Abogado del Estado contesta la demanda mediante escrito en el que despus de
exponer los fundamentos de Derecho que estim de aplicacin, termin suplicando que se dicte Sentencia
desestimando el recurso.
TERCERO -Recibido el pleito a prueba mediante auto de 4 de junio de 2010, tuvo lugar su prctica y
finalizada la tramitacin, qued pendiente para deliberacin y fallo, sealndose la audiencia del da 15 de
noviembre de 2011, teniendo lugar as.
Ha sido Ponente la Magistrado Ilma. Sra. Doa Cristina Cadenas Cortina, quien expresa el parecer de
la Sala.

FUNDAMENTOS DE DERECHO
PRIMERO - El presente recurso contencioso-administrativo fue interpuesto por Don Hermenegildo
contra Resolucin del Tribunal de Seleccin de 24 de julio de 2008, que excluye del proceso selectivo
para incorporacin a Escala Facultativa Superior, entre otros al recurrente. Y contra la resolucin de 27d e
noviembre de 2011, de la Jefatura de Enseanza que desestima recurso de alzada
Mediante Resolucin de la Subsecretara de Defensa de fecha 13 de mayo de 2008 (BOE 23 de mayo)
se convocan pruebas selectivas para ingreso en centros docentes de formacin, para incorporacin a la Escala
Superior Facultativa de la Guardia Civil, En la misma figuran todas las pruebas del proceso, incluyendo en
su apartado 6.1.5 una entrevista personal, destinada a contrastar y ampliar los resultados de las pruebas
psicotcnicas y a determinar la adecuacin del candidato al perfil profesional de la Guardia Civil.
El recurrente, Guardia Civil, tom parte en las citadas pruebas superando las mismas pero no la
entrevista personal, dictdnosle resolucin de 22 de julio de 2008 del Tribunal de Seleccin que le declara
"no apto". En el informe consta "segn el Tribunal de Seleccin, al constatarse durante el desarrollo de la
entrevista y a los solos efectos del presente proceso selectivo, aspectos significativos de sus aptitudes y
personalidad que pueden condicionar su futura adaptacin a las exigencias profesionales derivadas de los
cometidos propios de la Escala Superior Facultativa de la Guardia Civil"
Contra dicha resolucin interpuso recurso de alzada, insistiendo en su condicin de Guardia Civil, y
considerando que ha sido discriminado. Se refiere a sus condecoraciones, y a su perfil profesional. Alude a
los informes de calificacin. Entiende que en la entrevista y valoracin no sean tenidos en cuenta los tests
confeccionados. Alude adems a que el entrevistador le haba citado a las 8.30 y fue llamado a las 13.30
periodo durante el que estuvo valorando personal civil. Y que no ha sido tratado de manera igualitaria.
La resolucin de la Jefatura de Enseanza desestima el recurso. Contra la misma se interpuso recurso
contencioso- administrativo. La demanda alega que ha superado los veintisis aos de servicio con intachable
conducta y con varias condecoraciones. SE ha licenciado en Psicologa, y entiende que no puede considerarse
que "no se adeca su perfil al profesional de la Guardia Civil-"Se refiere a que se ha vulnerando la legalidad,
y su derecho a no sufrir discriminacin. Alude a las base de la convocatoria y a su perfil, acreditado por
aos de servicio intachable y que se ha resuelto contra legem. Alude a los procedimientos legales de
evaluacin realizados, hoja de servicios, evaluacin anual informes personales de calificacin, evaluaciones
extraordinarias, personalidad, condiciones competencia y actuacin profesional.
Aporta informe de psiclogo clnico, de fecha 25 de agosto de 2009.
SEGUNDO - El Abogado del Estado contesta la demanda haciendo referencia a que se pretende
sustituir el criterio del Tribunal de Seleccin por el propio del interesado. Alude a la discrecionalidad tcnica
Se aportan en fase de prueba los informes relativos al recurrente, conducta mantenida, y valoraciones
realizadas en su trayectoria y su funcin como motorista.
TERCERO - El tema objeto de debate se centra en analizar la conformidad a Derecho de las
resoluciones impugnadas, en cuanto excluyen al recurrente del proceso selectivo para acceso a la Escala
Facultativa Superior, del Cuerpo de la Guardia Civil, en concreto como psiclogo.
El recurrente se someti al proceso superando todas las pruebas, hasta la entrevista personal en que
fue calificado de "no apto" al no adecuarse su perfil profesional de la Guardia Civil. El objeto de la entrevista
personal, con arreglo a lo dispuesto en la convocatoria es " contrastar y ampliar los resultados de las pruebas
psicotcnicas y determinar la adecuacin del candidato al perfil profesional de la Guardia Civil, hacindose
constar que se han tenido en cuenta durante el desarrollo de la entrevista y a los solos efectos del presente
proceso selectivo, "aspectos significativos de sus aptitudes y personalidad que pueden condicionar su futura

adaptacin a las exigencias profesionales derivadas de los cometidos propios de la Escala Superior Facultativa
de la Guardia Civil"
El elemento bsico del que debe partirse es que la valoracin de las pruebas corresponde al Tribunal de
Seleccin, como por lo dems consta en la convocatoria, y se adeca a lo dispuesto en normativa aplicable.
El tema de la entrevista personal resulta especialmente delicado, puesto que parte de una evidente
discrecionalidad, dado que se realiza una vez superadas todas las dems pruebas, entre las que se incluyen:
prueba psicotcnica, con aptitudes y perfil de personalidad, prueba de aptitud fsica, y finalmente la entrevista
personal. Es evidente que se trata de valorar el perfil profesional concreto, para el puesto al que se aspira y
no genrico para Guardia Civil, ya que para el caso de miembros del Cuerpo, tal aptitud general se considera
evidente, pero ha de valorarse la especfica y concreta.
En los datos aportados consta que el recurrente ingreso en el Cuerpo en fecha 2 de septiembre de 1985,
y se aportan resultados de valoraciones psicolgicas, dentro de la normalidad. La Hoja de Servicios evidencia
que no ha sido sancionado, habiendo sido condecorado y se aportan los informes de carcter personal,
constando en todos ellos una valoracin positiva y dentro d lea normalidad. Ahora bien, en la entrevista se
han constatado datos concretos relativos a l puesto al que aspira, no a su condicin de miembro del Cuerpo
de la Guardia Civil en general.
Se menciona por el Abogado del Estado la discrecionalidad tcnica que preside la actuacin de
los Tribunales de Seleccin. El TS en numerosas sentencias, por ejemplo de 1 de abril de 2009 ( recurso
3763/2005) recuerda en este punto que "la discrecionalidad tcnica , que es propia de la actividad valorativa
de los rganos administrativos que han de juzgar las pruebas selectivas,....: En estos supuestos el rgano
judicial debe partir de "una presuncin de certeza o de razonabilidad de la actuacin administrativa, apoyada en
la especializacin y la imparcialidad de los rganos establecidos para realizar la calificacin", presuncin "iuris
tantum" que slo puede desvirtuarse "si se acredita la infraccin o el desconocimiento del proceder razonable
que se presume en el rgano calificador, bien por desviacin de poder, arbitrariedad o ausencia de toda posible
justificacin del criterio adoptado", entre otros motivos, por fundarse en patente error, debidamente acreditado
por la parte que lo alega ( SSTC 353/93 , 34/1995 , 73/1998 )
De lo anterior resulta, como pone de manifiesto la jurisprudencia del Tribunal Supremo, que la
discrecionalidad tcnica reduce las posibilidades de control de la actividad evaluadora de los rganos de la
administracin prcticamente a dos supuestos: el de la inobservancia de los elementos reglados -cuando estos
existan-, y el del error ostensible o manifiesto; y, consiguientemente, deja fuera de ese limitado control aquellas
pretensiones de los interesados que slo postulen una evaluacin alternativa a la del rgano calificador,
movindose dentro del aceptado espacio de libre apreciacin, y no estn sustentadas con un posible error
manifiesto ( STS 14 de julio de y 10 de octubre de 2000 , entre otras)."
En este caso, y sobre la base de esta doctrina, debe partirse del motivo esgrimido para la valoracin
negativa. En concreto, se mencionan "aspectos significativos de sus aptitudes y personalidad que pueden
condicionar su futura adaptacin a las exigencias profesionales derivadas de los cometidos propios de la
Escala Superior Facultativa de la Guardia Civil"
Debe tenerse en cuenta que el art. 19 del RD 597/ 2002, Reglamento General de ingreso en los centros
docentes de formacin del Cuerpo de la Guardia Civil, establece una serie de requisitos para poder aspirar
a un ascenso de Escala y entre ellos
d) No tener anotadas, en su hoja de servicios, sanciones disciplinarias firmes por faltas graves o muy
graves. A estos efectos, no se tendrn en consideracin aqullas respecto a las cuales hubieran transcurrido
los plazos establecidos en el art. 60.2 de la Ley Orgnica 11/1991, de 17 de junio, del Rgimen Disciplinario
de la Guardia Civil.
e) No haber sido declarado no apto para el ascenso o retenido en su empleo, ni haber renunciado a
ser evaluado.
Por tanto, debemos partir de la base de que la no existencia de sanciones, o circunstancias similares
es una caracterstica que debe cumplirse para optar a un ascenso o cambio de Escala. No se trata de un
elemento a valorar especficamente, sino de una condicin previa. Y en su caso, se valora en la fase de
concurso (base 5.1 d lea convocatoria) y sobre la base del Apndice V de la misma que detalla los mritos
profesionales, acadmicos etc.

El hecho de que el recurrente presente una personalidad normal, tal como recoge el informe de psiclogo
clnico aportado, no permite por s mismo modificar las conclusiones recogidas en el informe que se refiere a
aspectos puntuales sobre sus aptitudes y personalidad. En este caso concreto, la tesis del interesado sobre
que ha sido discriminado o que se ha vulnerado su derecho a la igualdad, no se puede deducir de los datos,
puesto que el en la entrevista personal se valoran sus aptitudes concretas para el puesto al que aspira. No
se trata solo del informe del psiclogo entrevistador, que se cuestiona por el recurrente, sino que los Vocales
Psiclogos llegan a la misma conclusin.
Por tanto, no se trata solo de su valoracin como Guardia Civil, y de su perfil adaptado al Cuerpo,
sino que se deben valorar las condiciones especficas para el puesto al que aspira, qu y para la escala a
la que pretende acceder.
Como recuerda la resolucin que se impugna, los aspectos sobre su carrera anterior se valoran en la
fase de concurso, es decir, condecoraciones, felicitaciones y dems datos positivos, pero no condicionan las
pruebas que han de superarse para el acceso a la Escala a Superior.
Por tanto, las alegaciones sobre los procedimientos legales de evaluacin no permite llegar a la
conclusin de que se ha actuado arbitrariamente por el tribunal o de manera injustificada. No se considera por
el tribunal que el recurrente no sea idneo para la Guardia Civil, sino que se valora su situacin desde el punto
de vista de la Escala a la que aspira, y en concreto como Psiclogo. Por lo dems, la alegada indefensin no
se produce, puesto que se le inform del resultado de la prueba, sin que realizara alegaciones en su momento,
pese a que se le dio tal posibilidad por el tribunal.
En definitiva, la entrevista se realiza por personal especializado y se comprueban los resultados con
los vocales psiclogos, por tanto, no puede considerase que su actuacin sea discriminatoria para el recurrente
puesto que se realiza en idnticas condiciones que para el resto de aspirantes. Esta prueba es especialmente
delicada y requiere una realizacin por profesionales, conscientes sin duda de la Carrera del interesado, pero
sin que solo este dato pueda ser suficiente para la superacin de la misma, pues de otro modo no sera
necesaria tal prueba para supuestos de miembros del Cuerpo, como en el presente caso. Es otra su finalidad,
como se desprende de la normativa aplicable y de las bases de la convocatoria, y ha de valorarse en concreto
la aptitud para el puesto al que se pretende aspirar, no la general para pertenecer al Cuerpo de la Guardia
Civil.
Por tanto, teniendo en cuenta los criterios que rigen estas pruebas, y la adecuacin a Derecho de la
actuacin del Tribunal, sin que pueda apreciarse inobservancia de elementos reglados o error en la actuacin
de manera evidente, cabe concluir que las resoluciones administrativas son conformes a Derecho.
CUARTO - No procede hacer declaracin sobre costas, al no apreciarse temeridad ni mala fe en las
partes con arreglo a lo dispuesto en el art. 139 de la LJCA

FALLAMOS
Que desestimando el recurso contencioso-administrativo interpuesto por Don Hermenegildo contra
Resolucin de la Jefatura de Enseanza de 27 de noviembre de 2008, que desestima recurso de alzada contra
Resolucin del Tribunal de Seleccin de 22 de julio d 2008, debemos declarar y declaramos que las citadas
resoluciones son conformes con el ordenamiento jurdico. No procede hacer declaracin sobre costas.
Notifquese la presente resolucin con arreglo a lo dispuesto en el art. 248 de la ley Orgnica del Poder
Judicial, expresando que contra la misma no cabe recurso.