nnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnn

Nocin de validez
Objetivo de la lgica: Argumento lgicamente correcto; Argumento cuya conclusin es consecuencia
lgica de sus premisas.
Nocin intuitiva de consecuencia lgica dos rasgos :
a) Necesidad lgica. (conexin modal entre P y C )
b) Forma lgica: Todo argumento con la misma forma lgica que un argumento lgicamente correcto
es tambin lgicamente correcto. (Sustituir expresiones no-lgicas por otras esquemticas); Por b: Un
argumento es lgicamente correcto slo si ningn argumento con la misma forma lgica tiene premisas
verdaderas y conclusin falsa.
|| Expresin lgica
c) Por b, Verdad : Si un argumento es lgicamente correcto, entonces no tiene premisas verdaderas y
conclusin falsa. De lo contrario se negara la necesidad lgica. Esta nocin es necesaria en trminos de
la nocin de verdad, pero no es suficiente. Usa la nocin de argumento arbitrario y por eso se rechaza.
*Hay argumentos lgicamente incorrectos con la misma forma lgica.
*Hay argumentos que comparten su forma lgica y en los cuales la conclusin no se sigue por
necesidad lgica de la premisa.
a) Un argumento es un caso de consecuencia lgica si y slo si su conclusin se sigue por necesidad
lgica de sus premisas y todo argumento con la misma forma lgica es un caso de consecuencia lgica.
(es circular)
b) Un argumento es un caso de consecuencia lgica si y slo si su conclusin se sigue por necesidad
lgica de sus premisas y todo argumento con la misma forma lgica es un argumento en el que la
conclusin se sigue por necesidad lgica de las premisas. (No explica la nocin en trminos que sean
ms claros que ella).
Cmo caracterizar la nocin de CL en trminos de nociones mejor comprendidas que ella?
a) Derivabilidad : La relacin de consecuencia lgica se da entre un conjunto de premisas p1, p2,
p3,...etc. Y una conclusin C (del lenguaje del sistema) exactamente cuando existe un serie de
aplicaciones de la reglas de inferencia que, partiendo de p1,p2,p2,etc. Y posiblemente tambin de
oraciones de las formas axiomticas bsicas, acaba en C. Cuando una serie tal existe se dice que C es
derivable en el sistema formal a partir de P1,p2,p3,etc. Un argumento es lgicamente correcto cuando
su C es derivable de sus premisas. La derivabilidad es condicin suficiente pero es necesaria?
b) Validez: Un argumento es lgicamente correcto slo su ningn argumento con la misma forma
lgica tiene premisas verdaderas y conclusin falsa.
c) Tarski: Condicin (F)'.- Un argumento no puede ser convertido en un argumento con premisas
verdaderas y conclusin falsa sustituyendo constantes por constantes en un lenguaje
especificado.);Cualquier argumento de L obtenido a partir de l por sustitucin uniforme de constantes
no lgicas por constantes no lgicas ha de ser un argumento donde no es el caso que las premisas sean
verdaderas y la conclusin falsa; Ningn argumento con la misma forma lgica que uno dado en el
lenguaje del argumento dado tiene premisas verdaderas y conclusin falsa. Problema: Es necesaria pero
no suficiente (un argumento puede ser re interpretado para contradecirla.
La diferencia esencial entre ambas nociones es que en la condicin (F) no se usa la nocin de
argumento arbitrario , sino la de argumento de un lenguaje previamente especificado.
Solucin al problema: Un argumento lgicamente correcto no puede ser re-interpretando hacindose
verdaderas las premisas y falsa la conclusin (y no meramente la idea de que no puede ser convertido

en un argumeto con premisas verdaderas y conclusin falsa sustituyendo constantes por con constantes
en un lenguaje espeificado. )
Tarki b: X es consecuencia lgica de un conjunto de oraciones K cuando toda interpretacin en que
todas las oraciones de K son verdaderas es una interpretacin en que X es verdadera. Cuando toda
interpretacin preserva la verdad de las premisas en la conclusin se dice tambin que el argumento es
vlido. Vlido en el sentido de que incluso si no es lgicamente correcto, la verdad de su conclusin se
puede concluir sin rearo de la de sus premisas.
En esto se diferencia [la nocin de validez de Tarski; en que es matemtica y clara] dela relacin de
validez a secas. La relacin de validez a secas, recurdese, es la relacin que se da entre un conjunto de
premisas K y una oracin O cuando toda interpretacin en que todas las oracioones de K son v es un
interpretacin en que O es verdadera.
Correccin : Podemos decir que , si uno construye su sistema formal con cuidado, la caracterizacin
correspondiente en trminos de derivabilidad (en ese sistema )es correcta con respecto a la nocin de
consecuencia lgica; La derivabilidad es correcta con respecto a la consecuencia lgica.
Complecin : La validez tarskiana es completa con respecto a la consecuencia lgica. Todos los
argumentos lgicamente correctos son vlidos en el sentido tarskiano. Si un argumento no es V en el
sentido T, entonces hay una estructura, y por tanto una interpretacin, que hace verdaderas sus premisas
y falsa su conclusn. Por tanto sera en principio posible construir un argumento con la misma forma
lgica, cuyos trminos tendran denotaciones lgicamente posibles, y que tendra premisas v y C f.