NaturalismoLiberalMariaCerezoEnviado

Autor: Maria Cerezo

8/05/14

Publicado en La filosofa desde la ciencia. Reflexiones sobre la naturalizacin de la filosofa, ed. Centro de Estudios Filosficos, Polticos y
Sociales Vicente Lombardo Toledano, 2014, pp.51-82.
Esto es una preprint version y puede contener erratas. Para ms informacin, contactarme en mmcerezo@um.es

Hacia un naturalismo liberal en Filosofa de la Biologa1

Mara Cerezo
Universidad de Murcia

La reflexin filosfica acerca de las relaciones entre ciencia y filosofa, y

acerca de los compromisos ontolgicos que un genuino conocimiento entraa,
ha sido sin duda una constante en la historia del pensamiento, pero ha
experimentado un importante auge en las dos ltimas dcadas. Puede decirse
que hasta recientemente la concepcin ortodoxa era la de un naturalismo fuerte
o naturalismo cientfico, que defiende que slo existen las entidades que la
investigacin cientfica, y en particular sus teoras, exige,2 y en el que la relacin
entre ciencia y filosofa es de continuidad.
En trminos generales, esta continuidad ha venido entendindose de dos
maneras. En primer lugar, la filosofa puede concebirse como instrumento de la
ciencia (cientificismo neopositivista clsico) o como filosofa cientfica
(cientificismo post-quineano) (Quine 1969; Ladyman y Ross 2007). Sin embargo,
son cada vez ms los heterodoxos que abogan por un naturalismo ms
moderado, un naturalismo que algunos han llamado liberal, frente al
naturalismo restringido de las dos posturas antes mencionadas. 3 La idea
fundamental que defiende este naturalismo es que el concepto de naturaleza
que subyace a las ciencias empricas es demasiado estrecho, y que hay aspectos
de la realidad, aspectos reales, por tanto, que son una parte sui generis de la
naturaleza, y que no son y no pueden ser propiamente atendidos por la ciencia
emprica, como son por ejemplo los aspectos normativos y los aspectos
intencionales.
1

Debo gratitud a Gloria Balderas, Marta Bertolaso, Elsa Muro y Vanessa Trivio por las conversaciones
mantenidas acerca de algunas de las cuestiones de este trabajo sobre las que vienen trabajando en los
ltimos aos, y cuyo trabajo e interrogaciones me ha obligado a prestar atencin a algunos de los
problemas que afronto en este artculo. Esta investigacin ha sido posible gracias a la financiacin
recibida del Ministerio de Innovacin y Ciencia/Ministerio de Economa y Competividad del Gobierno de
Espaa (Proyecto FFI2009-13687-C02-01/FISO ).
2
Hay al menos dos cuestiones relacionadas con la cuestin del naturalismo: la discusin acerca del
realismo / antirrealismo (si las entidades exigidas por las teoras cientficas tienen algn tipo de realidad o
existencia o son meramente tericas), y la cuestin del reduccionismo / antirreduccionismo (si todo
conocimiento cientfico puede en ltimo trmino reducirse al conocimiento que aporta la Fsica).
Dejamos aqu de lado la cuestin del realismo / antirrealismo, pero la cuestin del reduccionismo /
antirreduccionismo est ntimamente entrelazada con el problema del naturalismo, y aparecer a lo largo
de todo el trabajo de forma transversal como el lector podr advertir.
3
Tomo las expresiones, los conceptos y la oposicin entre naturalismo liberal y naturalismo restringido
de McDowell (McDowell 2004). Soy especialmente deudora de su trabajo como inspiracin para las
reflexiones que incluyo en la Seccin 2 de este trabajo.

NaturalismoLiberalMariaCerezoEnviado
Autor: Maria Cerezo

8/05/14

El naturalismo liberal, por supuesto, es naturalista porque sita tales

aspectos en la naturaleza y, por ello, no niega que la ciencia emprica estudie las
realidades que presentan esos aspectos. Sin embargo, segn el naturalista
liberal, la atencin a esas realidades desde una perspectiva cientficoexperimental, en particular de acuerdo al concepto de ciencia propio de la edad
moderna en que la nocin de leyes de la naturaleza tiene un papel central (me
referir en adelante a este concepto de ciencia como ciencia moderna) y en el que
la naturaleza se entiende como compuesta en ltimo trmino de cosas
materiales pushing and pulling at one another (la expresin es de Dupr,
2004, 37), distorsiona o no permite comprender adecuadamente tales aspectos
normativos e intencionales.4
En general, los aspectos que se consideran normativos o evaluativos, y
que suponen por tanto un reto para el naturalismo restringido, son los que caen
dentro de disciplinas como la Etica o la Esttica, y los intencionales son los que
son objeto de atencin por parte de la Filosofa de la mente. El naturalista
restringido afronta entre sus tareas la de naturalizar los aspectos normativos e
intencionales, en dnde naturalizarlos es resituarlos o recolocarlos, es decir,
apuntar a la disciplina o teora cientfica en que tales valores, intenciones y
propiedades subjetivas pueden ser tratados, de manera que pasen a ser aspectos
propiamente naturales. Pero el problema de naturalizar conceptos se plantea
tambin de una manera ms sutil en disciplinas filosficas ms cercanas a la
ciencia, como es el caso de la Filosofa de la Biologa, en donde se habla por
ejemplo de naturalizar el carcter teleolgico y la normatividad propia de las
funciones biolgicas (Bedau 1991; Mossio et al. 2009) o el concepto de
informacin o representacin gentica (Shea 2013).
Es a esta disciplina y estos temas, los de las Ciencias de la vida, a los que
voy a prestar atencin en este trabajo. Ciertamente, la cuestin es distinta.
Ahora no hay un problema de recolocar nada. Los genes, las clulas, los
organismos, las especies y los ecosistemas, por citar algunos ejemplos, son
atendidos por las ciencias empricas, en particular, por las ciencias biolgicas, y
no tiene sentido plantearse la cuestin de cmo hacer de ellos objetos naturales
o cmo hablar de ellos en el discurso de las ciencias, puesto que de hecho son
naturales y se habla de ellos en el discurso de las ciencias. Pero la especificidad
propia de la Biologa plantea al menos dos cuestiones en el marco del tema de
este volumen. Por un lado, se plantea la cuestin de si la nocin de naturaleza de
la ciencia moderna es suficientemente amplia para dar cuenta de algunas de las
propiedades y comportamientos que observamos en las realidades vivas, y si
4

Existen tambin argumentos contra el naturalismo restringido basados en la incapacidad del mtodo
cientfico para dar cuenta de las propiedades modales del mundo. Vase, por ejemplo, Rea 2002.

NaturalismoLiberalMariaCerezoEnviado
Autor: Maria Cerezo

8/05/14

las tareas de naturalizacin estn bien enfocadas; por otro, se suscita tambin la
pregunta acerca de la relacin entre la Biologa, como caso particular de ciencia,
y en esta caso una ciencia especial, y la filosofa. En este trabajo me propongo
contribuir a la discusin de la primera cuestin defendiendo un naturalismo
liberal en Filosofa de la Biologa, es decir, que ms que buscar naturalizar los
aspectos normativos y teleolgicos de la vida, hay que reconocerlos como
naturales sui generis. Pienso que una defensa de un naturalismo liberal en el
mbito de las ciencias biolgicas de la aportara razones para responder
tambin a la segunda cuestin defendiendo una sana autonoma e interrelacin
entre filosofa y biologa, lo que me gustara llamar naturalismo dialgico, aunque
dejar para otra ocasin la reflexin acerca de esta cuestin.5
El tema general que afronto en este trabajo, el problema del naturalismo
en el contexto de las ciencias de la vida, ha sido tratado por John Dupr en The
Miracle of Monism (Dupr 2004). En este artculo, en lnea con su trabajo
anterior (Dupr 1993), ha criticado el monismo y la tesis de la unidad de la
ciencia y ha defendido un naturalismo pluralista, en el que las ciencias se
entienden como un conjunto de prcticas solapadas con distinto contenido y
metodologa, y caracterizadas en cualquier caso por su carcter emprico y por
virtudes epistmicas como el poder explicativo, predictivo y de control, y la
filosofa y disciplinas humansticas se entienden como tareas epistmicas de
naturaleza ms teortica y crtica, y con diferentes virtudes epistmicas, como el
rigor analtico, la claridad de argumentos y la sensibilidad al dato emprico.
Comparto estas ideas de Dupr, tanto sus argumentos
antirreduccionistas, como su defensa del pluralismo cientfico, adecuadamente
justificado en base a ejemplos de pluralidad de contenido y mtodo de las
distintas ciencias de la naturaleza. Y tambin comparto su idea de la filosofa
como tarea ms teortica y crtica, a la que apuntaba antes al hablar de
naturalismo dialgico. Mis reflexiones pueden entenderse como un desarrollo
de la lnea de Dupr intentando sacar las consecuencias de su rechazo del
monismo, y defender que el naturalismo adems de ser pluralista, adems de
aceptar la Biologa, y sus contenidos y mtodos, como distintos de los de la
Fsica, ha de ser liberal, aceptando igualmente la nocin de naturaleza amplia
que tal diversidad de contenidos entraa (Seccin 2). Antes de afrontar esta
tarea dedicar una seccin (Seccin 1) a aclarar la terminologa, a mostrar que el
trmino naturalismo se emplea de manera equvoca, y a precisar el sentido en
5

En este punto comparto las reflexiones de Sklar que ha apuntado las dificultades que entraa definir
qu sea el naturalismo sobre la base de las implicaciones mutuas entre las tareas filosfica y cientfica
(Sklar 2010). Sklar ofrece ejemplos de la Fsica, pero pienso que tambin pueden encontrarse en la
Biologa. Los bilogos del desarrollo, por ejemplo, afirman que el organicismo es la filosofa de la
embriologa (Gilbert y Sarkar 2001).

NaturalismoLiberalMariaCerezoEnviado
Autor: Maria Cerezo

8/05/14

que uso el trmino naturalismo cuando hablo de naturalismo liberal. Ser en

este punto en el nico en el que intente enmendar en un cierto sentido el
argumento de Dupr en su artculo (Dupr 2004).
1.

Naturalismo, empirismo y monismo.

Existe un cierto consenso en la idea de que ser naturalista implica rechazar

el sobrenaturalismo. Esta caracterstica el rechazo del sobrenaturalismo- sera,
por as decir, la caracterstica general de todo naturalista, aunque podran darse
diversas especies de naturalismo de acuerdo a diversos criterios. Sin embargo,
como voy a intentar mostrar, pienso que esta manera de entender el
naturalismo, confunde lo que en realidad son dos cuestiones hasta cierto punto
independientes. Podramos decir que hay dos oposiciones en juego que
corresponden a dos cuestiones. La primera cuestin es si existen agentes o fuerzas
que, de alguna manera, estn fuera del mundo natural y cuyas acciones o influencias no
pueden ser entendidas como parte del mundo natural. 6 A esta cuestin corresponde
la oposicin entre naturalismo y sobrenaturalismo, en donde el primero
responde negativamente a la cuestin, y el segundo lo hace afirmativamente.
Me referir a este naturalismo como naturalismo anti-sobrenatural.
Y hay otra cuestin diferente que es la cuestin de si las entidades o aspectos de
la naturaleza pueden ser estudiados de una manera distinta a como lo hace la ciencia. A
esta cuestin corresponde la oposicin entre naturalismo cientificista o
restringido y naturalismo no cientificista o liberal,7 donde el primero responde
negativamente y el segundo positivamente. Son la segunda cuestin y la
segunda oposicin las que estn directamente relacionadas con el presente
volumen y en las que me centrar en el resto del trabajo, pero intentar mostrar
a continuacin que se trata de dos cuestiones separadas y que, por tanto, el
trmino naturalismo adolece de cierta equivocidad.
El naturalismo cientificista o restringido y no cientificista o liberal no son
dos especies del naturalismo anti-sobrenaturalista. En primer lugar, el
naturalista cientificista o restringido, si defiende que las entidades o aspectos de
la naturaleza no pueden ser estudiados de una manera distinta a como lo hace
la ciencia, no puede dar una respuesta negativa a la primera cuestin. Y ello por
dos razones: primero, porque las realidades sobrenaturales estaran, por
definicin, fuera del mundo natural y, por tanto, no seran objeto de la ciencia; y
segundo, porque la ciencia est impedida precisamente por el diseo especfico
de sus mtodos para estudiar todo aquello que no forme parte de la naturaleza.
6

La formulacin de la cuestin est tomada de Stroud 2004, 23.

En realidad habra que matizar, puesto que la oposicin cientificista/no cientificista no corresponde
exactamente a la oposicin restringido/liberal, pero en este momento el matiz no es relevante para el
contraste que se quiere hacer entre las dos cuestiones.

NaturalismoLiberalMariaCerezoEnviado
Autor: Maria Cerezo

8/05/14

Una respuesta negativa a la segunda pregunta no implica que haya que dar
tambin una respuesta negativa a la primera, a no ser que se aada alguna
premisa que afirme que slo existe la naturaleza. Pero tal premisa no sera
justificable con el mtodo emprico de la ciencia. El naturalista restringido
podra insistir en que el hecho de que haya razones para pensar que la ciencia
nunca podr, con sus mtodos, justificar la existencia de realidades
sobrenaturales es suficiente para justificar la creencia en el rechazo de la
existencia de tales realidades. 8 Pero, nuevamente, se hace necesario aadir
ahora la premisa de que no existe aquello que no puede ser conocido por el
mtodo cientfico, y esta premisa tampoco es justificable con el mtodo
emprico de la ciencia.
De Caro y Macarthur han reconocido tambin la dificultad de definir el
naturalismo en trminos del rechazo de entidades sobrenaturales, ya que esto
supondra que la categora de lo sobrenatural es ms clara y menos
controvertida que la de lo natural, de manera que el naturalista puede apoyarse
en ella para determinar precisamente lo que s acepta, lo natural (De Caro y
Macarthur 2004, 2). Pero, claramente, esta postura es incmoda para el
naturalista anti-sobrenaturalista. Y el naturalismo liberal? Es una especie de
naturalismo anti-sobrenaturalista? Tampoco, y por las mismas razones: el
naturalista liberal ampla la nocin de naturaleza para incluir en ella aspectos
que van ms all de una idea de naturaleza demasiado dependiente de los
mtodos de la ciencia moderna. Pero en la medida en que las realidades
sobrenaturales sobre las que trata la primera oposicin estn precisamente fuera
de la naturaleza, el naturalismo liberal es tambin ajeno a las mismas.
Quiero ilustrar este punto examinando el argumento de Dupr, que rechaza
tanto el monismo como el sobrenaturalismo. En primer lugar, indicar las
dificultades que me parece advertir en su asociacin entre naturalismo y antisobrenaturalismo. Y, en segundo lugar, intentar mostrar que un argumento
parecido al que l ofrece contra el monismo puede invalidar su crtica al
sobrenaturalismo.
Dupr recoge la opinin extendida de que el naturalismo suele ir asociado a
un anti-sobrenaturalismo, y justifica tal asociacin en base a una nocin de
entidades sobrenaturales como agentes causales, que considera inconsistente
por el siguiente argumento. Si la naturaleza se compone en ltima instancia de
cosas materiales en mutuas interacciones fsicas (pushing and pulling at one
another), y si las entidades sobrenaturales se entienden como agentes causales,
8

Esta es la manera en que formula Clarke la posible reaccin del naturalista cientificista a una objecin
similar a la que estoy desarrollando que ofrece Rea (Clarke 2009, 128-129; Rea 2002).

NaturalismoLiberalMariaCerezoEnviado
Autor: Maria Cerezo

8/05/14

entonces, puesto que una condicin necesaria mnima para que un agente
causal interaccione con nosotros en la naturaleza es que sea material, y por
tanto est en el mismo espacio en que estamos nosotros y, puesto que las
entidades sobrenaturales se entienden como inmateriales y no estn en el
espacio en que estamos nosotros, no parece posible que sean agentes causales
(Dupr 2004, 37). Pero el argumento de Dupr ignora precisamente que lo que
el sobrenaturalista defiende es que las acciones o influencias de tales agentes
sobrenaturales no pueden ser entendidas como parte del mundo natural, y por tanto,
no parece tener sentido rechazarlas porque no pueda darse cuenta de tales
relaciones causales al modo como se da cuenta de las relaciones causales entre
las cosas materiales.
La crtica al argumento de Dupr contra el sobrenaturalismo no es suficiente
para afirmar el sobrenaturalismo: no he probado que existan tales entidades
sobrenaturales, pero tampoco ha sido se mi propsito, sino slo mostrar que el
argumento de Dupr para rechazar su existencia no es concluyente. Esta crtica,
adems, ayuda a poner de manifiesto la particular nocin de naturaleza que
Dupr parece estar usando, una nocin de naturaleza mecanicista y cartesiana,
que, como veremos en la siguiente seccin, es la nocin de naturaleza que el
naturalista liberal defiende que debe ser ampliada.
El argumento de Dupr contra el monismo, a mi juicio, es ms convincente:
el naturalista est comprometido con el empirismo, pero el empirismo es
incompatible con el monismo reduccionista, luego el naturalista debe
abandonar el monismo y optar por un naturalismo pluralista, que se caracteriza
por el rechazo de la unidad de la ciencia y del fisicalismo. Dupr presenta
distintas versiones de este argumento, centrndose en rechazar tanto la unidad
de contenido como la unidad de mtodo de las ciencias naturales. Y presenta el
mismo argumento contra la tesis de la completud de la fsica: no hay evidencia
emprica de la misma, de cmo el comportamiento animal, por ejemplo, puede
derivarse del comportamiento de las partculas fsicas. Pero si no la hay,
pretender que la investigacin sobre las propiedades de las partculas fsicas
contenga la clave para investigar las propiedades y comportamiento de las
cosas que estn compuestas de tales partculas, supone atribuir poderes
sobrenaturales a las partculas fsicas (Dupr 2004, 50; 55). De ah que Dupr
califique al monismo como mito o le atribuya una dimensin milagrosa: el
monismo es sobrenatural por no ser emprico.
Un argumento parecido a ste mostrara que la crtica de Dupr al
sobrenaturalismo no es exitosa: as como el monismo es sobrenatural por no ser
emprico, tambin el anti-sobrenaturalismo lo es por no ser emprico; as como
no hay evidencia emprica de cmo el comportamiento animal puede derivarse
del comportamiento de las partculas fsicas, tampoco la hay de que no haya

NaturalismoLiberalMariaCerezoEnviado
Autor: Maria Cerezo

8/05/14

agentes sobrenaturales cuya accin sea distinta a las interacciones propias de

los agentes naturales. Y si pretender que la investigacin sobre las propiedades
de las partculas fsicas contenga la clave para investigar las propiedades y
comportamiento de las cosas que estn compuestas de tales partculas supone
cierto sobrenaturalismo, con mayor razn lo supone pretender que la
investigacin sobre las interacciones causales propias del mundo natural
ofrezca la clave para investigar las acciones de agentes que no pueden ser
entendidas como parte del mundo natural.
En definitiva, el problema de Dupr es que emplea el compromiso empirista
de una manera ambigua, como un compromiso ontolgico (slo existe lo que
puede ser conocido como se conoce lo natural) y epistemolgico (la nica
manera adecuada de conocer lo natural es el mtodo emprico). Por ello, cuando
dice que los argumentos que nos llevan a decir que no hay agentes
sobrenaturales son precisamente los que nos llevan a negar el monismo (Dupr
2004, 37), est haciendo un uso ambiguo de esos argumentos empiristas que, en
el primer caso, tienen alcance ontolgico, pero en el segundo slo
epistemolgico. O dicho de otra manera: si el argumento contra el monismo es
estrictamente epistemolgico (pues Dupr considera que la naturaleza no es
nada ms que partculas en interacciones mutuas, pero que de ah no se sigue
que investigarla se reduzca a investigar tales interacciones) no se acaba de ver
por qu tal argumento epistemolgico sea usado con alcance ontolgico para
rechazar la existencia de agentes sobrenaturales.
A diferencia de Dupr, me parece ms adecuado mantener las dos
cuestiones como cuestiones separadas. Y sugiero, por tanto, que el tema de la
relacin entre ciencia y religin es distinto del tema de la relacin entre ciencia y
filosofa. En el resto de este trabajo me centro exclusivamente en la segunda de
estas relaciones, y en la segunda de las oposiciones arriba indicadas entre
naturalismo restringido o cientificista / naturalismo liberal o no cientificista. Por
ello, el compromiso con el naturalismo liberal no puede verse como argumento
ni a favor ni en contra del sobrenaturalismo, y tan problemtico sera ver en l
un argumento apuntando a entidades sobrenaturales como lo sera ver en l
argumentos que excluyan su existencia.9 Mi atencin se centra estrictamente en
la naturaleza viva que estudia la Biologa, y que es natural y no sobrenatural.

Cabra tambin preguntarse por la relacin entre la filosofa y la religin, o por la posibilidad de la
Teologa natural. Pero esta cuestin es tambin distinta a la que nos ocupa ahora: los argumentos
ontolgico y teleolgico a favor de la existencia de Dios, por ejemplo, no estn basados en el estudio
emprico que de la naturaleza hace el bilogo ni en ninguna otra reflexin cientfica. Son argumentos que,
ms bien, tienen como punto de partida tesis metafsicas. Este tipo de reflexiones queda tambin fuera del
alcance de este trabajo y, como en el caso de la relacin entre ciencia y religin, pienso que lo que se
afirma en ese trabajo no tiene consecuencias para una postura determinada, ya sea positiva o negativa, en
lo relativo a la Teologa Natural o a la relacin entre filosofa y religin.

NaturalismoLiberalMariaCerezoEnviado
Autor: Maria Cerezo

8/05/14

Al exponer la conveniencia de separar las dos cuestiones y oposiciones, he

tenido en cuenta, sobre todo, la confusin que entre ambas hace con frecuencia
el naturalista (en boca de Dupr). Pero por las mismas razones que defiendo
que tales cuestiones deben mantenerse separadas, me aparto tambin de
posturas en el otro extremo, como la de Clarke, que defiende que los
naturalistas, precisamente por aceptar la metodologa cientfica, no pueden
rechazar las entidades sobrenaturales (Clarke 2009). El argumento de Clarke es
de carcter histrico, y es el siguiente: el naturalista est comprometido con la
metodologa cientfica; en la formulacin de explicaciones cientficas, la
metodologa cientfica conlleva el uso de inferencias a la mejor explicacin con
alcance ontolgico. Pero en la historia de la ciencia hay ejemplos en los que la
inferencia a la mejor explicacin ha llevado a la conclusin de que hay
entidades sobrenaturales,10 y es razonable pensar que esto pueda volver a pasar.
Clarke justifica esta razonabilidad en una induccin, que denomina induccin
sobrenatural, y que concluye, a partir de los casos de esas inferencias en el
pasado, que es razonable esperar que en el futuro haya apelaciones a lo
sobrenatural que sean consideradas como las mejores explicaciones de
determinados fenmenos por parte de la ciencia. Luego, el naturalista debe
permanecer abierto a la posibilidad de lo sobrenatural cuando formula su
ontologa naturalista (Clarke 2009, 132).
Pero es difcil argumentar inductivamente que es razonable que lo que ha
ocurrido en el pasado vuelva a ocurrir en el futuro, cuando la prctica cientfica
actual muestra precisamente lo contrario. Ante los misterios de la naturaleza
que la ciencia todava no ha desvelado, el cientfico no recurre, mediante
inferencias a la mejor explicacin, a entidades sobrenaturales, sino que busca
otras explicaciones, y mientras no las encuentra, simplemente reconoce que no
ha alcanzado una explicacin cientfica de tales misterios. La induccin, para
estar al menos parcialmente justificada, requerira que los casos de inferencia a
la mejor explicacin que concluyen apelando a entidades sobrenaturales no se
hubieran interrumpido. Clarke considera una objecin parecida cuando
reconoce que no hay ejemplos de inferencias a lo sobrenatural en la ciencia
contempornea, excepto los que se asocian a movimientos minoritarios y en la
periferia de la ciencia, como el movimiento del Diseo Inteligente. Pero la nica
respuesta que ofrece a esta objecin es de carcter retrico: el carcter perifrico
de tales movimientos no debe impedirnos pensar en el papel que tales
inferencias han jugado en la historia de la ciencia. Pero esto no responde
realmente a la cuestin de por qu tales inferencias no juegan ya ese papel
cuando la ciencia no tiene a mano otras explicaciones.
10

Clarke aduce tres ejemplos: la explicacin de Newton de la estabilidad de los planetas en el sistema
solar por la ley de gravedad junto con la cuidadosa inicial colocacin de los planetas relativos al sol por
parte de Dios; la apelacin al lan vital de los vitalistas Van Helmont y Stahl, que lo consideraban una
entidad sobrenatural, y la hiptesis del diseo inteligente de Paley (Clarke 2009, 130-132).

NaturalismoLiberalMariaCerezoEnviado
Autor: Maria Cerezo

2.

8/05/14

Naturalismo liberal en filosofa de la biologa

En la seccin anterior, se ha aludido al hecho de que el argumento antisobrenaturalista de Dupr descansa en una particular concepcin de la
naturaleza que se caracteriza, esencialmente, por estar compuesta, en ltima
instancia, por cosas materiales en mutuas interacciones fsicas (pushing and
pulling at one another). En esta seccin mi intencin es mostrar que, si Dupr
tiene razn cuando afirma que no hay evidencia emprica de cmo el
comportamiento animal puede derivarse del comportamiento de las partculas
fsicas, y que la investigacin sobre las propiedades de las partculas fsicas no
contiene la clave para investigar las propiedades y comportamiento de las cosas
que estn compuestas de tales partculas (Dupr 2004, 50; 55), entonces es
posible que eso se deba a que la manera misma en que las entidades naturales
se comportan (y no slo la manera de investigar ese comportamiento) no se
reduce a interacciones fsicas, o por utilizar la expresin de Dupr, que adems
de interacciones al modo de pushing and pulling at one another, hay, por
decirlo as, relaciones de pushing and pulling from and towards themselves.
En su artculo Naturalism and the Philosophy of Mind, John McDowell
ha propugnado un naturalismo liberal que, en vez de reducir el conocimiento y
la intencionalidad, propios del mbito de las razones, a algo que pueda ser
explicado en el discurso de la ciencia moderna (el del mbito de las leyes de la
naturaleza),11 reconoce que la nocin de naturaleza es ms inclusiva, y que los
aspectos normativos e intencionales son aspectos sui generis de la naturaleza
(McDowell 2004). La claridad que la revolucin cientfica de la modernidad
arroj sobre el mbito de las leyes de la naturaleza no tiene por qu identificarse
con claridad sobre la naturaleza (McDowell 2004, 94). Segn McDowell, al menos
para la interpretacin contempornea en filosofa de la mente, Descartes
pretenda que las relaciones que organizaran el mbito de la sustancia mental
fueran casos especiales de los tipos de relaciones que organizan los
constituyentes de los entes naturales (entendiendo ahora por entes naturales los
de la nocin de naturaleza que corresponde a la ciencia moderna). Y es entonces
cuando surge la dificultad, pues se exige a las relaciones que organizan los
constituyentes de los entes naturales que sean capaces de hacer el papel de las
relaciones que constituyen el mbito de las razones. Por ello, McDowell
atribuye precisamente al carcter restringido de la nocin de naturaleza
moderna las dificultades que surgen y distorsiones que se producen al intentar
dar cuenta de las propiedades mentales (Stroud 1996).
11

McDowell toma la oposicin entre mbito de las razones y mbito de las leyes de Sellars (Sellars
1956).

NaturalismoLiberalMariaCerezoEnviado
Autor: Maria Cerezo

8/05/14

10

Y algo anlogo ocurre con la concepcin de las entidades vivas: de igual

manera que el concepto de naturaleza restringido al mbito de las leyes no deja
espacio a los aspectos cognoscitivos que le preocupan a McDowell, tampoco
parece dejarlo a los aspectos biolgicos que, en cuanto tales, escapan tambin al
mbito de las leyes, concebidas stas como en la ciencia moderna, es decir,
como leyes fsicas que son independientes de las circunstancias materiales
particulares, algo imposible en el caso de la Biologa.12
El diagnstico, en este caso, es parecido al que hace McDowell. Para
Descartes, los procesos vitales deben ser explicados como procesos mecnicos
(Descartes 2004) incluyendo no slo la nutricin, crecimiento y reproduccin,
sino tambin los procesos sensoriales y, en general, los comportamientos
animales destinados a reaccionar adecuadamente al entorno y satisfacer sus
necesidades, como son hacerse con alimento y evitar el peligro. Junto con la
oposicin que McDowell hace entre el mbito de las razones y mbito de las
leyes puede tambin advertirse una oposicin entre el mbito de los fines y el
de las interacciones, y as como la intencionalidad y el conocimiento slo
comparecen adecuadamente en el mbito de las razones, tambin la teleologa y
la normatividad propia de los procesos vitales comparece de manera completa
y adecuada en el mbito de los fines. Por ello, si en el caso de la mente, del que
McDowell se ocupa, la intencionalidad y el conocimiento son los elementos del
mbito de las razones que se resisten a una naturalizacin moderna, en el caso
de las entidades vivas es, quizs, su carcter teleolgico, y la normatividad a l
asociada, el que ofrece una cierta resistencia.13
Para entender el problema al que estoy apuntando, conviene distinguir entre
la teleologa como una caracterstica de un proceso natural o del sistema
implicado en tal proceso (sea ste biolgico o no) y la dimensin teleolgica de
las adscripciones de funciones biolgicas, que es un caso especial de la
dimensin teleolgica que puede observarse en adscripciones funcionales en
general, que incluye tambin la que se hace en el mbito de los artefactos.14 Me
referir a estos dos modos de la teleologa como teleologa de los procesos y
teleologa funcional o de las funciones. Cuando se habla de teleologa de los
12

La caracterizacin de la Biologa como ciencia especial, y las dificultades que plantea el problema de
las leyes de la naturaleza en el mbito biolgico son cuestiones bien conocidas, y en este trabajo doy por
supuesta la opinin comnmente aceptada que al menos tiene en cuenta tales dificultades.
13
Hay otros elementos que podran considerarse: las nociones de informacin y agencia, por ejemplo,
aparecen a veces en la Filosofa de la Biologa como requiriendo ser naturalizadas, como ya he
mencionado anteriormente, pero por razones de extensin me centrar slo en la nocin de teleologa.
Como se ver en el trabajo, comparto planteamientos como el de Bedau (1991, 1992a, 1992b) y Cameron
(2004), por citar algunos ejemplos.
14
Por eso, por ejemplo, McShea a cuyo trabajo presto atencin ms adelante, separa la cuestin de la
dimensin teleolgica de las funciones de la que a l le preocupa, que es la de la teleologa de los
procesos (McShea 2012, 678).

NaturalismoLiberalMariaCerezoEnviado
Autor: Maria Cerezo

8/05/14

11

procesos naturales se alude a un cierto orden, direccionalidad o tendencia de

tales procesos, mientras que cuando se habla de la teleologa de la funcin o
funciones de un rasgo o de su actividad se hace alusin al hecho de que es por
la funcin (efecto) del rasgo o por su actividad por la que el rasgo est presente
o desarrolla esa actividad: el rasgo desarrolla su actividad porque sirve para
algo. En ambos casos, la teleologa determina una normatividad, que es ms
fuerte en el caso de las adscripciones funcionales, pero que est en cierta
manera presente tambin en la teleologa de los procesos. En el caso de estos
ltimos, se puede hablar de la tendencia que deberan seguir los procesos en
trminos de regularidad (la tendencia que siguen en la mayora de los casos) o
en trminos de propiedades de esos procesos, como son la estabilidad o su
viabilidad.15 En el caso de las adscripciones funcionales, la normatividad deriva
del beneficio que supone su contribucin.
La descripcin de la teleologa de un proceso natural como su direccin o
tendencia es muy general y, dependiendo de los procesos de que se trate,
adquiere una u otra especificidad. Con frecuencia se habla de la teleologa como
la persistencia y plasticidad de un sistema, en donde la persistencia se entiende
como la capacidad de volver a una trayectoria despus de interrupciones o
alteraciones, y la plasticidad como la capacidad de encontrar la misma
trayectoria desde distintas condiciones iniciales (McShea 2012). Ms
especficamente, por ejemplo, en Biologa, la estabilidad dinmica o propiedad
que permite recuperar un estado en el que el sistema se encontraba antes de ser
perturbado es la homeostasis. En Biologa terica del desarrollo, Waddington,
por ejemplo, introdujo los trminos homeorhesis y chreod para las
propiedades de los sistemas que retornan a una trayectoria y para la trayectoria
misma, respectivamente; e introdujo el uso del trmino canalizacin para
describir la propiedad de los procesos de desarrollo de plasticidad limitada, es
decir, la propiedad por la que los procesos pueden seguir slo un nmero
restringido de estados alternativos ms que una coleccin amplia de ellos
(Waddington 1940; Thom 1989), e introdujo la metfora del paisaje epigentico
para ilustrar la naturaleza de tales procesos, en particular, de los procesos de
diferenciacin celular que constituyen los procesos bsicos del desarrollo
(Fig. 1). Esta caracterizacin de los procesos de desarrollo intenta apresar lo que
aqu estamos presentando como teleologa de los procesos naturales. La ciencia
emprica investiga tales procesos naturales indagando la manera en que
distintas condiciones materiales, interacciones y mecanismos realizan o
efectan esos procesos con tal direccionalidad.
15

Perlman, siguiendo a Ariew, disuelve este elemento normativo de la teleologa de los procesos por
entender la dimensin normativa asociado a la teleologa de una manera evaluativa excesivamente fuerte,
como contribucin a un bien (Ariew 2002; Perlman 2010). Pero esta comprensin deriva de entender los
procesos teleolgicos naturales desde la discusin contempornea de las funciones biolgicas y, por tanto,
proyectar en aquellos el tipo de normatividad de stas.

NaturalismoLiberalMariaCerezoEnviado
Autor: Maria Cerezo

8/05/14

12

Fig.1. Paisaje epigentico de Waddington: los valles

representan las trayectorias que pueden seguir las
clulas, y el paisaje manifiesta el carcter irreversible que
va aumentando a lo largo del proceso.

La Biologa del desarrollo est llena de ejemplos al respecto. El desarrollo

mismo es un proceso teleolgico, pues tiende a formar un determinado
organismo, y tal proceso de desarrollo es persistente y plstico. Por ello,
muchos de los subprocesos que tienen lugar en el desarrollo, que tienden a la
formacin de nuevos tejidos y rganos, son tambin persistentes y plsticos. El
estudio del desarrollo en organismos modelos como la rana Xenopus laevis, el
nematodo Caenorhabditis elegans o la mosca Drosophila melanogaster ha permitido,
por ejemplo, conocer procesos como la gastrulacin, la diferenciacin celular o
la segmentacin del embrin.16
La diferencia entre la teleologa de los procesos naturales y la de las
funciones se pone de manifiesto en que es posible encontrar, en el mbito
biolgico, ambos modos combinados o separados. As, es posible adscribir
funciones a los procesos teleolgicos mismos, aunque normalmente las
funciones se adscriban a objetos o rasgos. En ocasiones, un proceso que tiene
una determinada tendencia o direccin en un determinado nivel, tiene una
funcin que consiste en una contribucin a otro proceso en un nivel superior,
pero no hay que confundir la tendencia o teleologa del proceso con la funcin
que se le pueda adscribir. La apoptosis celular, por ejemplo, es un proceso que
tiende a la muerte de la clula (en el nivel de organizacin celular), y que en el
desarrollo ocurre de manera programada y tiene, entre otras, la funcin de
contribuir a la formacin de los miembros permitiendo la separacin de los
dedos o la de contribuir al mantenimiento correcto del ritmo de proliferacin
celular (en el nivel de organizacin de tejidos). Pero hay tambin procesos
16

Con Natalia Lpez-Moratalla me he ocupado del proceso de auto-construccin de un organismo para el

caso de los mamferos, ofreciendo una interpretacin de los tipos de causalidad implicados en esos
procesos, y atendiendo a algunos problemas planteados por la gemelacin (Lpez-Moratalla y Cerezo
2011).

NaturalismoLiberalMariaCerezoEnviado
Autor: Maria Cerezo

8/05/14

13

teleolgicos, que no presentan teleologa funcional, como son algunos procesos

degenerativos o de envejecimiento. Y hay, finalmente, procesos que no son
teleolgicos, pues propiamente no tienen una direccin, sino que son
estrictamente mecnicos, pero que son ejemplos paradigmticos de teleologa
funcional, como es el caso del bombeo de sangre por parte del corazn (McShea
2012). El bombeo de sangre es, como el movimiento ascendente y descendente
de un ascensor, un movimiento sin teleologa procesual, pero con fuerte
teleologa funcional.
Los bilogos emplean trminos para referirse a los procesos teleolgicos o a
los objetos en ellos implicados que ponen de manifiesto el carcter tendencial
de los mismos, y as hablan por ejemplo del destino de la clula (cell fate)
para referirse a la diferenciacin celular o de suicidio celular (cell suicide)
para referirse a la apoptosis programada. Pero estas denominaciones no
conllevan necesariamente adscripciones funcionales, ni el recurso a estos
trminos implica adscribir propsitos o intenciones a los procesos materiales o a
los organismos en ellos implicados ni a algo o alguien fuera de ellos, de la
misma manera que la descripcin de los procesos de transcripcin del ADN
como transcripcin de mensaje tampoco implica atribuir capacidades
comunicativas a las molculas. Por ello es, en cierto sentido, sorprendente la
frecuencia con que los filsofos tienden a describir la teleologa en trminos
intencionales dando lugar a una confusin que parece generar la necesidad de
naturalizarla.17
Como he adelantado antes, tampoco debe confundirse la teleologa del
proceso, su tendencia o direccin, con el conjunto de mecanismos y sucesin de
interacciones que lo realizan o efectan.18 El trabajo reciente de Daniel McShea
es un ejemplo de esta confusin (McShea 2012).19 McShea propone analizar los
17

Por ejemplo: teleology is based on the idea that things in the natural order are constructed for a
purpose, or subserve some good. Naturalism tries to eliminate precisely this sort of supposition from the
physical and biological sciences (Matthen 1991). Espero mostrar en este trabajo que si la teleologa se
entiende adecuadamente, una nocin de naturaleza suficientemente amplia puede incluirla sin necesidad,
por tanto, de afrontar programas de naturalizacin.
18
De manera intencionada, en este trabajo he querido dejar fuera de la discusin la cuestin de si la
teleologa de la que estamos hablando corresponde al concepto clsico de causalidad formal o al de la
causalidad final, si expresa que precisamente en la naturaleza ambas se identifican o si no corresponde a
ninguna de ellas. El lector interesado puede acudir a los anlisis de Aristteles y Peirce, que ofrecen ideas
interesantes y sugerentes en ese sentido, adems de acerca de cmo la teleologa puede ser entendida
como intrnseca a la naturaleza misma, sin necesidad por tanto de buscar una naturalizacin de la misma.
Vase Hulswit 1996.
19
Dupr ha defendido tambin una postura parecida en su reciente libro, proponiendo una concepcin
dinmica procesual de la realidad frente a la idea clsica de la realidad como coleccin de objetos o
substancias. Entiende los objetos como conexiones de procesos temporalmente estables en el flujo de
interaccin desde abajo y desde arriba (Dupr 2012, 202). En su propuesta no presta atencin a la
teleologa de los procesos, posiblemente por entenderla tambin disuelta en procesos reguladores entre
niveles jerrquicos, es decir, relaciones de pushing and pulling at one another. No voy a prestar
atencin a su propuesta, porque la cuestin que le preocupa a Dupr es distinta: cul sea la categorizacin
ontolgica de la realidad ms adecuada.

NaturalismoLiberalMariaCerezoEnviado
Autor: Maria Cerezo

8/05/14

14

sistemas, en su opinin, aparentemente teleolgicos (sistemas que exhiben

persistencia y plasticidad) en trminos de una teora de jerarquas
composicionales, de manera que los procesos teleolgicos pueden entenderse
como procesos en los que una entidad se mueve dentro de una estructura que la
contiene y que dirige su comportamiento sin determinarlo de manera precisa.
La direccin desde arriba en que McShea disuelve la teleologa, es descrita como
cualquier efecto que una estructura tiene sobre una estructura ms pequea que
en ella est contenida (McShea 2012, 668), en donde, efecto se entiende como
efecto de causas eficientes, y entiende, por tanto, la teleologa como algo
aparente y reducible a relaciones causales dentro de la teora de jerarquas
composicionales.
Entre otros sugerentes ejemplos, McShea ilustra su propuesta con un
ejemplo tambin de Biologa del desarrollo: la migracin regulada de clulas
mesenquimales en la gastrulacin del proceso embrionario de los erizos de mar
que da lugar a la estructura a partir de la que se desarrollar el esqueleto. El
proceso es (o parece, segn McShea) teleolgico en la medida en que tiende a
la formacin de esas estructuras incluso cuando las condiciones iniciales son
muy variadas (distinto nmero de clulas mesenquimales primarias, o
recuperacin del proceso cuando se interrumpen o alteran subprocesos, por
ejemplo, de migraciones celulares, etc).
McShea se apoya en experimentos de Ettensohn, en los que una clula
mesenquimal ya posicionada en embriones en la zona ventrolateral de la
estructura que dar lugar al esqueleto, es implantada a otros embriones en un
estado embrionario anterior en que las clulas mesenquimales todava no han
migrado ni adquirido su posicin especfica. La observacin del desarrollo de
tales embriones muestra que esa clula puede distribuirse a distintas zonas -no
slo a la zona ventrolateral- y muestra, por tanto, que la migracin de las
clulas mesenquimales primarias no est preprogramada en ellas, sino que est
dirigida por la estructura del campo global en que estn contenidas (Ettensohn
1990; Ettensohn and McClay 1986).
Pero no est claro que los experimentos de Ettensohn, que forman parte de
una larga historia de experimentos que se retrotraen a los conocidos de
Wilhelm Roux y Hans Driesch, permitan una disolucin de la teleologa como
la que pretende McShea. En primer lugar, McShea prima excesivamente la
direccin desde arriba al no tener en cuenta que es necesario tambin una cierta
especificidad en las clulas mesenquimales que migran que les permite,
precisamente, ser dirigidas desde arriba: slo las clulas mesenquimales pueden
responder a la informacin posicional que ofrecen las clulas del ectodermo y
su lmina basal (el campo global superior que dirige). La extraccin de
clulas mesenquimales primarias no impide el desarrollo del esqueleto de la

NaturalismoLiberalMariaCerezoEnviado
Autor: Maria Cerezo

8/05/14

15

larva porque otras clulas cierto grupo de clulas mesenquimales secundariasadquieren el fenotipo mesenquimal primario, y pueden as desarrollar esa
funcin (Ettensohn y McClay 1988). En segundo lugar, el movimiento
migratorio es, probablemente, un proceso con una teleologa muy dbil,
digamos que meramente espacial. Los procesos de migracin a que hacen
referencia estos experimentos son subprocesos de un proceso con un carcter
teleolgico ms claro, la gastrulacin.
Pero la tercera observacin es la ms importante: aunque la regulacin fuera
exclusivamente desde arriba, y ello determinara el curso que, de hecho, sigue la
clula, esto no supone ninguna disolucin de la teleologa. Cuando hablamos de
teleologa del proceso no nos referimos a una tendencia, por as decir, inscrita
en cada una de las entidades que intervienen en l (en este caso, no nos
referimos a un propsito interno de las clulas mesenquimales), sino a la
direccionalidad del proceso mismo hacia algo, en este caso, la estructura del
esqueleto de la larva.
Los procesos de los experimentos de Ettensohn son slo un ejemplo de una
clase muy amplia de procesos en el desarrollo embrionario y en los procesos
biolgicos en general, en los que la regulacin es compleja e incluye, no slo
mecanismos internos o inferiores (partes o componentes que regulan el proceso
desde abajo), sino mecanismos externos o superiores, o mejor dicho, en el que
realmente lo que hay es una coordinacin compleja en ambas direcciones. El
mecanismo de induccin celular es un mecanismo muy frecuente de regulacin
de los procesos de desarrollo, y la pluripotencia de las clulas embrionarias
permite que los mecanismos de induccin sean determinantes de la regulacin
del proceso.
La pluripotencia de las clulas embrionarias es el hecho de que la potencia
prospectiva de una clula (los tipos de clulas que puede formar) sea mayor que
su destino (los tipos de clula a que normalmente da lugar en un desarrollo
inalterado experimentalmente). Precisamente porque la diferenciacin celular y
el destino de las clulas no est fijado, mltiples causas (eficientes) pueden
intervenir desde arriba (o lateralmente o desde abajo) para efectuar el proceso.
En la induccin celular, un grupo de clulas dirige el desarrollo de clulas o
tejidos vecinos por medio de seales que inducen cambios en las clulas
vecinas, pero tal fenmeno suele ir correlacionado con la competencia, es decir, la
capacidad de una clula para responder a determinadas seales y ser, por tanto,
inducida por otras. Esta capacidad no es un estado pasivo de la clula, sino una
condicin que se adquiere activamente a travs de micro-procesos en los que
intervienen distintos factores de competencia. Por ello, la induccin conlleva, a

NaturalismoLiberalMariaCerezoEnviado
Autor: Maria Cerezo

8/05/14

16

veces, la preparacin en fases anteriores de las clulas receptoras de la

induccin para hacerse competentes.
En el desarrollo del ojo en el pollo y en mamferos, por ejemplo, se da un
proceso de induccin en el que el ectodermo es inducido por las clulas de la
vescula ptica, pero la competencia del ectodermo depende de la protena
Pax6, que es un factor de competencia (Fig. 2). La expresin de la protena Pax6
es, a su vez, consecuencia de un proceso de induccin en estadios anteriores del
desarrollo. El proceso puede dar la impresin de que un conjunto de clulas de
la vescula ptica a travs de interacciones induce un cambio en otro conjunto
de clulas en este caso, del ectodermo (de que est dirigido desde arriba).

Fig. 2: Modelo de induccin de la lente

Pero, en realidad, la induccin es exitosa porque se han preparado las

condiciones adecuadas en fases anteriores del proceso (Sullivan et al. 2004). No
hay propiamente un inductor, sino que ms bien, por usar la metfora de
Gilbert, el aparente inductor (la vescula ptica) es, por as decir, el marcador
del gol ganador. La metfora es til para lo que estamos intentando defender
como teleologa del proceso: la parte de la metfora que indica la tendencia del
proceso es la alusin a ganador y la comprensin del partido precisamente
desde esa perspectiva, mientras que McShea centra la atencin en el gol pero,
obviamente, que haya goles no implica que el partido se gane, o mejor dicho,
que se dirija todo l a ganar.
Tambin los procesos asociados a adscripciones funcionales presentan esta
dimensin compleja propia de la teleologa de los procesos. Un ejemplo lo
ofrecen los fagocitos cuya funcin es ingerir material extrao al organismo. Los
fagocitos desarrollan su funcin a travs del proceso de fagocitacin, pero tal
proceso est inducido y regulado por una multiplicidad de factores,
dependiendo de los contextos. La fagocitacin que tiene lugar en la apoptosis,
por ejemplo, est inducida por la clula que se suicida que atrae a los
fagocitos a travs de molculas con propiedades quimiotcticas (Taylor et al.
2008).
Los procesos de supervivencia y proliferacin celular, por ejemplo, tanto en
el proceso embrionario como en la posterior trayectoria del organismo, estn

NaturalismoLiberalMariaCerezoEnviado
Autor: Maria Cerezo

8/05/14

17

regulados por seales externas a la clula (factores de crecimiento), de manera

que tales mecanismos de regulacin normalmente impiden la apoptosis celular
que ocurrira de no recibir tales seales, y son tambin, a veces, los causantes de
que la proliferacin celular se descontrole.20 La fecundacin del vulo por parte
del espermatozoide y la implantacin del embrin estn tambin dirigidas desde
arriba, por medio de mecanismos de incrementacin de la motilidad del
espermatozoide que son inducidos por las vas reproductivas femeninas
(capacitacin) y por medio de mecanismos del endometrio, respectivamente. De
hecho, la investigacin en Biologa del desarrollo apunta a una importancia
cada vez mayor, no slo del entorno celular intraorgansmico, sino de los
factores ambientales extra-organsmicos en los procesos de desarrollo (Gilbert
2001). Esta presencia de regulacin desde arriba ha llevado a los bilogos del
desarrollo a reivindicar el restablecimiento de los planteamientos organicistas
(Gilbert y Sarkar 2000).
Pero la regulacin no debe confundirse con lo regulado. Cuando hablamos
de la teleologa de los procesos en estos casos, hablamos de la tendencia de los
procesos migratorios de las clulas mesenquimales a formar una particular
disposicin y ordenacin de clulas, la de la fagocitacin a la eliminacin de los
materiales extraos, la de la apoptosis a la destruccin de la clula, la del
proceso de fecundacin a formar un cigoto (y no un neurona!), y la del
desarrollo embrionario a dar lugar a un organismo de la especie de sus
progenitores y no cualquier otro.
En resumen, conviene distinguir la manera particular en que el proceso es
dirigido (la regulacin de la trayectoria), de la tendencia o direccin misma del
proceso (la trayectoria misma). Los mecanismos que intervienen e interacciones
que se dan, es decir, la causalidad eficiente particular, ya sea desde abajo o desde
arriba, tienen que ver con la manera particular en que el proceso es dirigido.21 Y
eso es lo que estudian los bilogos: cmo las distintas partes implicadas en el
proceso contribuyen a que el proceso tenga la direccin que tiene. Estos
mecanismos dan respuesta, por tanto, a la pregunta de cmo se dirige el
proceso, cmo se regula su direccin; y no dan respuesta a la pregunta de hacia
dnde se dirige. Pero la primera pregunta presupone la segunda, pues si el
proceso no tuviera una direccin, no se acaba de entender qu sentido tendra
su regulacin.

20

Por ello, tambin la carcinognesis puede entenderse como un proceso dirigido desde arriba como
muestran los modelos holistas (tissue model) (Sonnenschein y Soto 1999; 2008).
21
Estos procesos eficientes particulares son los que estudia la ciencia, ya que pueden ser representados y
medidos de manera adecuada al mtodo cientfico. Un ejemplo de estas mediciones lo ofrecen los
modelos matemticos de los paisajes epigenticos. Vase Bhattacharya et al. 2011.

NaturalismoLiberalMariaCerezoEnviado
Autor: Maria Cerezo

8/05/14

18

La distincin entre el modo de dirigir y la direccin que estoy apuntando, se

muestra en que en el desarrollo de organismos de distintas especies las fases del
proceso embrionario presentan una misma tendencia aunque el modo de
dirigirla sea distinto en unos y otros casos. La fecundacin, por ejemplo, se
dirige a la formacin del cigoto tanto en equinodermos como en mamferos,
pero la manera en que se lleva a cabo es muy distinta. Las diferencias afectan a
las distintas fases del proceso, pero un ejemplo paradigmtico son los distintos
modos de reconocimiento entre espermatozoide y vulo, que son intraespecficas en muchos casos. Otro ejemplo lo ofrece la gastrulacin, que es un
proceso de movimientos coordinados de las clulas que reordena la disposicin
de las clulas. El proceso de gastrulacin difiere en las diversas especies,
incluyendo, normalmente, una combinacin de distintas formas de
movimientos posibles (Fig. 3), causados por mecanismos de cambio de la forma
celular, y una pluralidad de mecanismos de migracin de clulas, en los que
intervienen mecanismos filopodiales (proyecciones del citoplasma) y
mecanismos de adhesin y afinidad celular que dependen de componentes de
la matriz extracelular, como las glicoproteinas fibronectina y laminina. La
manera particular en que estos mecanismos se articulan en la gastrulacin vara
en las distintas especies, aunque en todos los casos el proceso sea teleolgico
por dirigirse a la formacin de la gstrula.

Figura 3: Formas de gastrulacin

Ciertamente, en los ejemplos que hemos presentado, la trayectoria particular

de cada uno de ellos puede considerarse como el fenmeno a explicar, como
explanandum, y la regulacin desde arriba o desde abajo como explanans. Y creo que
esto es a lo que apuntan los trabajos del estilo del de McShea. Pero la existencia
de esos explananda, de procesos teleolgicos, suscita la pregunta del porqu de
esa direccionalidad. En este caso, el explanandum es, por as decir, de orden

NaturalismoLiberalMariaCerezoEnviado
Autor: Maria Cerezo

8/05/14

19

superior: no se trata de explicar una trayectoria particular, sino el hecho de que el

proceso tenga trayectoria. Y es aqu donde la diferencia entre procesos fsicos y
biolgicos se pone de relevancia, y donde la nocin de naturaleza como
simplemente constituida por partculas en interacciones al modo de pushing
and pulling at one another se queda algo pequea.
En el caso de los procesos fsicos con teleologa (la formacin de una falla, o
la de unas crcavas como consecuencia de la erosin del agua), los cientficos no
se preguntan por el porqu de la trayectoria. No parece haber un explanandum
de orden superior. Pero en el caso de los procesos biolgicos y, especialmente,
en el caso de los procesos del desarrollo, la pregunta es relevante y tiene una
respuesta precisamente en la necesidad de construir las estructuras materiales
necesarias y en particular, de organizarlas de una manera determinada, que
permita al organismo auto-mantenerse, crecer y reproducirse.
La nocin de organizacin de los organismos es una nocin fuerte. Cabra
distinguir entre dos conceptos de organizacin: dbil y fuerte. Un todo est
dbilmente organizado si y solo si (i) tiene partes; (ii) hay relaciones e
interacciones entre esas partes; (iii) esas partes, relaciones e interacciones
contribuyen a la realizacin del todo; y (iv) para contribuir a la realizacin del
todo, las partes, relaciones e interacciones deben estar adecuadamente
integradas en el todo. Los artefactos y las organizaciones sociales (un reloj y una
compaa) son ejemplos de organizaciones dbiles. Pero en un cierto sentido,
tambin una especie biolgica puede ser considerada como una organizacin
dbil.22 Las organizaciones dbiles son analizables en sus partes tanto terica
como, en la mayora de los casos, prcticamente: es posible distinguir
claramente las partes, relaciones e interacciones, y las contribuciones que cada
una de ellas hacen, y es posible descomponer el todo en sus partes y volver a
construirlo.
Un todo est fuertemente organizado si y solo si (i) es una organizacin dbil;
(ii) tras la descomposicin en sus partes, el todo no puede volver a rearmarse de
nuevo (Weiss 1968); (iii) no es fcil dividir el todo en partes ntidas de manera
que la contribucin de cada una de las partes sea localizada con exactitud
(Wimsatt 1974); (iv) las partes son construidas para y desde otras partes, y para
y desde el todo; y (v) estos procesos de construccin de partes y de interaccin
de las partes son los procesos requeridos para la constitucin del organismo de
una manera sui generis, pues la definicin de las partes requiere hacer referencia
al todo, y viceversa; en otras palabras, la organizacin dinmica del sistema

22

En cierto sentido, una especie biolgica est a caballo entre la organizacin dbil y la fuerte, pero para
nuestros propsitos no es necesario ahora precisar este punto.

NaturalismoLiberalMariaCerezoEnviado
Autor: Maria Cerezo

8/05/14

20

juega un papel causal en la generacin de las restricciones que de hecho lo

hacen posible. (Polanyi 1968; Ruiz Mirazo et al. 2000).
La especificidad de los procesos biolgicos consiste en que son
teleolgicamente fuertes: se dirigen a construir (y mantener construidas) las
estructuras de un todo fuertemente organizado. En las entidades biolgicas
convergen, por tanto, las dos dimensiones de la teleologa. La funcin de la
estructura que se construye (y mantiene) es normativa tambin respecto al
proceso.23
La relacin de los procesos biolgicos teleolgicos con la construccin de
todos organizados y con su mantenimiento favorece, a mi juicio, a las teoras
organizacionales de las funciones biolgicas frente a sus rivales, las teoras
disposicionales y las teoras etiolgicas (Mossio et al. 2009).24 Como ya se ha
indicado, la dimensin teleolgica de las funciones biolgicas suele describirse
como el hecho de que la existencia o actividad del rasgo al que se adscribe la
funcin, se explique por sus efectos; y la normativa, como el carcter evaluativo
que adquiere la funcin respecto a la norma o normas, que vienen
determinadas por la produccin del efecto para el que la funcin existe.
Las teoras disposicionales o sistmicas entienden la funcin de un rasgo de
un sistema como la contribucin de ese rasgo a alguna capacidad del sistema.
Estas teoras parecen disolver las dimensiones teleolgica y normativa en la
medida en que reducen la funcionalidad a la contribucin del rasgo a una
capacidad de orden superior, pero con ello no logran distinguir suficientemente
las contribuciones propiamente funcionales de las que no lo son. Las teoras
etiolgicas explican la existencia de los rasgos apelando a los procesos de
seleccin natural, de manera que el rasgo es efecto de la seleccin sobre
precedentes de ese rasgo en la historia evolutiva. Pero esta manera de entender
las funciones separa la razn de la existencia del rasgo, de la contribucin actual
del rasgo al sistema.

23

Por ello, la posible objecin de ndole pragmatista que podra plantearse a la defensa de la teleologa
que estoy defendiendo resulta rebatible. El pragmatista podra sealar que no hay una diferencia prctica
entre tener en cuenta la teleologa o no tenerla, puesto que slo la regulacin misma es la que tiene
consecuencias prcticas. Pero la Medicina y Veterinaria buscan intervenir en los mecanismos de
regulacin para lograr unas determinadas trayectorias y no otras, lo que presupone la definicin de las
trayectorias mismas.
24
Sigo a Mossio et al. 2009 para la descripcin de las dimensiones teleolgica y normativa de las adscripciones funcionales, y en la breve presentacin de las teoras de las funciones biolgicas. La clasificacin
que hace Perlman de las teoras en no-naturalistas, quasi-naturalistas y naturalistas, podra ser quizs ms
oportuna para este volumen y este artculo, pero su anlisis, aunque interesante, es algo insuficiente para
mis propsitos por su manera de entender la teleologa (ver nota 15) (Perlman 2010). El lector interesado
puede tambin consultar McLaughin 2001 para una exposicin crtica ms amplia, que defiende otra versin de teora organizacional. Para una presentacin breve y crtica de otras propuestas organizacionales,
vase Saborido et al. 2011.

NaturalismoLiberalMariaCerezoEnviado
Autor: Maria Cerezo

8/05/14

21

A diferencia de sus rivales, las teoras organizacionales definen las funciones

biolgicas en trminos de la contribucin de la actividad del rasgo al
mantenimiento de la organizacin de un sistema (Mossio et al. 2009).
Segn la definicin ms reciente, un rasgo T de un sistema S tiene una
funcin si y solo si
C1. T contribuye al mantenimiento de la organizacin O de S
C2. T se produce y mantiene bajo restricciones que ejerce S
C3. S es un caso de cierre organizacional. (Saborido et al. 2011)
El cierre organizacional es una relacin causal circular entre un patrn o
estructura de nivel superior y la dinmica e interacciones del nivel inferior.
Segn los defensores de la teora organizacional, esta caracterstica es la que da
cuenta de la dimensin teleolgica de las funciones, puesto que debido al cierre
organizacional, la actividad del sistema es una condicin necesaria para la
existencia del sistema mismo. (Mossio et al. 2009, 824-825).
Las teoras organizacionales, al tener en cuenta la organizacin y atender a
la dimensin teleolgica, corrigen las insuficiencias de las anteriores, y se
acercan a lo que parece que podra ser una explicacin de las funciones
biolgicas. Sin embargo, la teora organizacional suscita algunos problemas que
inclinan a pensar en la necesidad de revisarla. En primer lugar, sus defensores
piensan que podra ser aplicada a artefactos, aunque restringen su atencin a las
funciones biolgicas. Pero, al menos prima facie, no es fcil ver cmo esta
propuesta podra extenderse a artefactos muy bsicos a los que se atribuyen
funciones. Un cuchillo o una sierra tienen funciones, pero propiamente no
contribuyen a la organizacin de ningn sistema en la manera sofisticada en
que propone la teora organizacional.
En segundo lugar, no est claro que las atribuciones funcionales de la
prctica cientfica y, en particular el modo en que las hacen, satisfagan las
condiciones de la definicin organizacional. Los bilogos hablan de la
funcionalidad, por ejemplo, de la enzima caspasa como su contribucin a la
apoptosis celular programada (Taylor et al. 2008), pero no parece que esa
contribucin lo sea al mantenimiento de la organizacin celular, sino ms bien a
su contrario. Esto podra resolverse apelando al mantenimiento de la
organizacin del organismo a la que la apoptosis programada a su vez
contribuye, requiriendo, por tanto, un cierto ajuste en la definicin
organizacional. Si no, parece difcil capturar en la propuesta el modo en que los
bilogos atribuyen funciones a las enzimas pues, por ejemplo, al atribuir su
funcin a la caspasa, no apelan a la organizacin del organismo, sino
simplemente a la apoptosis. Otros casos como el parasitismo y la simbiosis

NaturalismoLiberalMariaCerezoEnviado
Autor: Maria Cerezo

8/05/14

22

podran requerir tambin ciertos ajustes, en la medida en que estn implicadas

distintas formas de organizacin. Pero eso es tarea que queda para futuras
investigaciones.25
3. A modo de conclusin
El naturalismo liberal que se ha defendido comparte algunos rasgos con el
naturalismo liberal de McDowell, en el que est inspirado, pero se aparta de l
en otros. Comparte con McDowell la idea de que la nocin de naturaleza de la
ciencia moderna no es suficientemente rica y debe ser ampliada. Pero al hablar
de fines intrnsecos a la naturaleza, y no de razones, la ampliacin necesaria
hace relacin al tipo peculiar de organizacin de la materia de lo vivo que
incluye una dimensin teleolgica. Es por ello un naturalismo que requiere
menos liberalidad porque los fines son fines no-intencionales, a diferencia del
mbito de las razones con que McDowell contrasta el mbito de las leyes. Y es
un naturalismo que requiere ampliar la nocin de naturaleza del naturalismo
restringido no para evitar distorsiones, pues el discurso cientfico acerca de lo
vivo no tiene efectos distorsionantes, sino para evitar lagunas y lograr una
comprensin adecuada de los fenmenos.
La propuesta de que los procesos biolgicos son intrnsecamente
teleolgicos es distinta al vitalismo que propone una fuerza vital para dar
cuenta de la regulacin. Los mecanismos de regulacin que estudian los
bilogos del desarrollo son los responsables de que efectivamente se lleve a
cabo la regulacin, como se ha apuntado antes al decir que el explanans de una
trayectoria particular es su regulacin tambin particular. El vitalismo, sin
embargo, exige a lo que aqu estamos llamando tendencia o direccin, a la
teleologa, actuar como causa eficiente del proceso. Pero eso es una versin
sofisticada del pushing and pulling at one another mecanicista, en la que la
fuerza vital mueve a la materia desde fuera. Y esta es la raz tambin de las
dificultades contemporneas para aceptar la teleologa, que se entiende como
una causacin hacia atrs, como si el trmino de los procesos, aquello a lo que
tienden, tuviera que estar al principio. Pero el reconocimiento de la teleologa
de los procesos no implica que la tendencia est pre-programada de una
manera necesaria. Si lo estuviera, ni los procesos seran reversibles mediante
manipulacin (y, a veces, lo son), ni se daran procesos que se apartan de la
tendencia natural habitual (y, a veces, se dan).

25

Creo que el recurso a organizaciones de segundo orden para resolver el problema de las funciones
reproductivas, que parecen no contribuir al mantenimiento de la organizacin (Saborido et al. 2011),
genera tambin algunas tensiones, pero el examen y exposicin de las mismas requiere una atencin que
dejo para una ocasin posterior.

NaturalismoLiberalMariaCerezoEnviado
Autor: Maria Cerezo

8/05/14

23

La idea que he querido sugerir en este trabajo es que la materia viva tiene
una organizacin especial que le permite moverse a s misma de una manera
teleolgica, para auto-mantenerse. Como la organizacin de la materia est
presente a lo largo del proceso de la vida, no es necesario pensar en trminos de
causacin hacia atrs. El vitalismo se supera no con el mecanicismo, que resulta
insuficiente por las razones apuntadas, sino con el reconocimiento de la
especificidad irreductible de la organizacin de la materia de los seres vivos,
que se caracteriza por su carcter teleolgico y sus capacidades operacionales.

Referencias
Ariew, A. 2002. Platonic and Aristotelian Roots of Teleological Arguments. En
A. Ariew, R. Cummins y M. Perlman, eds., Functions. New Essays in the
Philosophy of Psychology and Biology. Oxford: Oxford University Press, 7-32.
Bhattacharya, S, Q. Zhang y M. E. Andersen. 2011. A Deterministic Map of
Waddingtons Epigenetic Landscape for Cell Fate Specification, BMC Systems
Biology 5: 85, 1-11.
Bedau, M. 1991. Can Biological Teleology Be Naturalized?, The Journal of
Philosophy 88, 647-655.
Bedau, M. 1992a. Goal-directed Systems and the Good, The Monist 75, 34-49.
Bedau, M. 1992b. Where's the Good in Teleology?, Philosophy and
Phenomenological Research 52, 781-806.
Cameron, R. 2004. How to Be a Realist About sui generis Teleology Yet Feel at
Home in the 21st Century, The Monist 87, 72-95.
Clarke, S. 2009. Naturalism, Science and the Supernatural, Sophia 48, 127-142.
De Caro, M. y D. Macarthur. 2004. Introduction. The Nature of Naturalism. En
Naturalism in Question. Cambridge, Ma: Harvard University Press, 1-17.
Descartes, R. 2004. The World and Other Writings, ed. S. Graukoger. Cambridge:
Cambridge University Press. (La obra fue publicada pstumamente por
primera vez en 1664; incluyo aqu la traduccin que he utilizado).
Dupr, J. 1993. The Disorder of Things: Metaphysical Foundations of the Disunity of
Science. Cambridge: Harvard University Press.
Dupr, J. 2004. The Miracle of Monism. En Naturalism in Question, eds. M. de
Caro y D. Macarthur. Cambridge, Ma: Harvard University Press, 36-58.
Dupr, J. 2012. Processes of Life: Essays in the Philosophy of Biology. Oxford: Oxford
University Press.
Ettensohn, C. A. 1990. The Regulation of Primary Mesenchyme Cell Patterning.
Developmental Biology 140, 261271.
Ettensohn, C. A. y McClay, D.R. 1986. The Regulation of Primary Mesenchyme
Cell Migration in the Sea Urchin Embryo: Transplantations of Cells and
Latex Beads. Developmental Biology 117, 380391.

NaturalismoLiberalMariaCerezoEnviado
Autor: Maria Cerezo

8/05/14

24

Ettensohn, C. A. y McClay, D.R. 1988. Cell Lineage Conversion in the Sea

Urchin Embryo, Developmental Biology 125, 396-409.
Gilbert, S. F. 2000. Developmental Biology. 6th ed. Sunderland: Sinauer
Associates.
Gilbert, S. F. 2001. Ecological Developmental Biology: Developmental Biology
Meets the Real World. Developmental Biology 233, 112.
Gilbert, S. F y S. Sarkar. 2001. Embracing Complexity: Organicism for the 21st
Century. Developmental Dynamics 219, 1-9.
Hulswit, M. 1996. Teleology: A Peircean Critique of Ernst Mayrs Theory,
Transactions of the Charles S. Peirce Society 32, 182-214.
Ladyman, J. y D. Ross. 2007. Everything Must Go. Metaphysics Naturalized.
Oxford: Oxford University Press.
Lpez-Moratalla, N. y M. Cerezo. 2011. The Self-Construction of a Living
Organism, in Information and Living Systems, G. Terzis y R. Arp (eds.),
Massachussets, Ca: MIT Press, 177-204.
Matthen, M. 1991. Naturalism and Teleology, The Journal of Philosophy 88, 656657.
McDowell, J. 2004. Naturalism in the Philosophy of Mind. En Naturalism in
Question, eds. M. de Caro y D. Macarthur. Cambridge, Ma: Harvard
University Press, 91-105.
McLaughlin, P. 2001. What Functions Explain. Functional Explanation and
Selfreproducing Systems, Cambridge: Cambridge University Press.
McShea, D. W. 2012. Upper-directed Systems: A New Approach to Teleology in
Biology, Biology and Philosophy 27, 663684.
Mossio, M., C. Saborido y A. Moreno. 2009. An Organizational Account of
Biological Functions, British Journal of Philosophy of Science 60, 813-841.
Nielsen, K. 2001. Naturalism and Religion. Amherst, NY: Prometheus Books.
Perlman, M. 2010. The Modern Philosophical Resurrection of Teleology. En A.
Rosenberg y R. Arp, eds., Philosophy of Biology. An Anthology. Oxford:
Blackwell, 149-163.
Polanyi, M. 1968. Life's Irreducible Structure, Science 160, 1308-1312.
Quine, W.V.O. 1969. Epistemology Naturalized. En Ontological Relativity and
Other Essays. New York: Columbia University Press, 69-90.
Rea, M. C. 2002. World without design: The ontological consequences of naturalism.
Oxford: Oxford University Press.
Ruiz-Mirazo, K, A. Etxeberria, A. Moreno, y J. Ibez. 2000. Organisms and
their Place in Biology, Theory in Biosciences 119, 4367.
Saborido, C., Mossio, M. y Moreno, A. 2011. Biological Organization and CrossGeneration Functions, British Journal of Philosophy of Science 62, 583-606.
Sellars, W. 1956. Empiricism and the Philosophy of Mind. En H. Feigl y M.
Scriven, eds., Minnesota Studies in the Philosophy of Science, Volume I: The

NaturalismoLiberalMariaCerezoEnviado
Autor: Maria Cerezo

8/05/14

25

Foundations of Science and the Concepts of Psychology and Psychoanalysis.

University of Minnesota Press, 253-329.
Shea, N. 2013. Inherited Representations Are Read in Development, British
Journal of Philosophy of Science 64, 1-31.
Sklar, L. 2010. I'd Love to Be a Naturalistif Only I Knew What Naturalism
Was, Philosophy of Science 77, 1121-1137.
Sonnenschein C. y A. M. Soto. 1999. The Society of Cells: Cancer and Control of Cell
Proliferation. New York: Springer-Verlag.
Sonnenschein, C. y A. M. Soto. 2008. Theories of Carcinogenesis: An Emerging
Perspective, Seminars in Cancer Biology 18, 372-377.
Stroud, B. 1996. The Charm of Naturalism, Proceedings of the American
Philosophical Association 70, 43-55.
Sullivan, C. H, L. Braunstein, R. M. Hazard-Leonards, A. L. Holen, F. Samaha, L.
Stephens y R. M. Grainger. 2004. A Re-examination of Lens Induction in
Chicken Embryos: In Vitro Studies of Early Tissue Interactions, International
Journal of Developmental Biology 48, 771-782.
Taylor, R. C, S. P Cullen y S. J. Martin. 2008. Apoptosis: Controlled Demolition
at the Cellular Level. Nature Reviews 9, 231-241.
Thom, R. 1989. An Inventory of Waddington Concepts. En B. C. Goodwin y P. T.
Saunders, eds., Theoretical Biology: Epigenetic and Evolutionary Order from
Complex Systems, Edimburgo: Edinburgh University Press, 1-7.
Waddington, C. H. 1940. Organisers and Genes. Cambridge: Cambridge
University Press.
Weiss, P. 1968. Dynamics of development: experiments and inferences. New York:
Academic Press.
Wimsatt, W. 1974. Complexity and Organization. En K. F. Schaffner y R.S.
Cohen (eds.) PSA 1972, Dordrecht: Reidel Publishing Company, 67-86.