EXP. N.

00906-2009-PA/TC
LORETO
COMUNIDAD NATIVA
COCAMA TARAPAC

RESOLUCIN DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

Lima, 25 de octubre de 2010
VISTO
El recurso de agravio constitucional interpuesto por don Roger Acho
Curico, en su calidad de Presidente de la Comunidad Nativa Cocama Tarapac,
contra la resolucin de la Sala Civil Mixta de la Corte Superior de Justicia de
Loreto, de fojas 46, su fecha 19 de noviembre de 2008, que declara improcedente
la demanda de amparo de autos; y,
ATENDIENDO A
1. Que con fecha 18 de septiembre de 2008 el recurrente interpone demanda de
amparo contra la Direccin Regional Agraria de Loreto y contra el Ministerio
de Agricultura solicitando la nulidad de la Resolucin Ministerial N 14332006-AG y de la Resolucin Directoral N 159-2006-AG-DRA-L, del 5 de
julio de 2006, por las cuales le ha sido negada a la Comunidad que representa
el reconocimiento e inscripcin en el Registro Nacional Desconcentrado de
Comunidades Nativas, lesionando su derecho al reconocimiento y a la
identidad cultural consagrado en los artculos 2, incisos 19) y 89, de la
Constitucin.
Afirma el demandante que con fecha 30 de noviembre de 2005 la Comunidad
Nativa
Tarapac, perteneciente a la etnia Cocama Cocamila ubicada en el distrito de
Beln, provincia de Maynas, departamento de Loreto, solicit su inscripcin y
reconocimiento ante la Direccin Regionalemplazada, pedido que fue
declarado improcedente bajo el argumento que la precitada Comunidad
Nativa no cumple los requisitos establecidos en el Decreto Ley N 22175, Ley
de Comunidades Nativas y Desarrollo Agrario de la Selva y Ceja de Selva, as
como tampoco aquellos contemplados en su Reglamento, el Decreto Supremo
N 003-79-AA. Finalmente refiere que las entidades emplazadas en las
resoluciones cuestionadas han realizado un juicio de valor subjetivo y racista
al afirmar la existencia de una raza mestiza que no se condice con las

caractersticas de una comunidad nativa, dejando de lado el criterio de

autoidentificacin que resulta relevante y objetivo de acuerdo a lo dispuesto
por el Convenio de la Organizacin Internacional del Trabajo N 169.
2. Que en el presente proceso las instancias judiciales precedentes han
rechazado liminarmente la demanda argumentando que de conformidad con el
inciso 1 del artculo 4) de la Ley N 27584 la va procedimental especfica
para el cuestionamiento de los actos administrativos como los impugnados
por la Comunidad demandante es el procedimiento contenciosoadministrativo, resultando de aplicacin el artculo 5, inciso 2, del Cdigo
Procesal Constitucional.
De la existencia legal y personera jurdica de las Comunidades Nativas
3. Que este Tribunal considera a la luz de los actuados que si bien no resulta
oportuno emitir un pronunciamiento de fondo de la controversia trada a sede
constitucional s es pertinente detenernos en el anlisis de la existencia legal y
personera jurdica de las Comunidades nativas; pues, como se ver, el no
otorgamiento del reconocimiento e inscripcin en el Registro Nacional
Desconcentrado de Comunidades Nativas lesiona el derecho constitucional a
la identidad cultural contemplado en el artculo 2, inciso 19), de la
Ley Suprema.
4. Que la Constitucin en su artculo 89 prescribe: Las Comunidades
Campesinas y las Nativas tienen existencia legal y son personas jurdicas.
Son autnomas en su organizacin, en el trabajo comunal y en el uso y la
libre disposicin de sus tierras, as como en lo econmico y administrativo,
dentro del marco que la ley establece (...).
6. Que del prrafo anterior este Tribunal entiende que la Constitucin, de forma
excepcional, ha otorgado a las Comunidades campesinas y nativas existencia
legal y personera jurdica erga omnes de forma directa, sin necesidad de
realizar inscripcin previa en algn Registro para afirmar su existencia. Ya
que se trata de un reconocimiento de similar naturaleza del que se hace al ser
humano: Se es persona por el hecho de existir, claro est que el ejercicio de tal
reconocimiento necesita de actos administrativos, entre ellos la inscripcin en
el Registro indicado que tiene y dirige el Estado; por consiguiente, la
inscripcin es un acto administrativo declarativo y no constitutivo en el caso
de las Comunidades campesinas y nativas a diferencia de lo que ocurre con
las personas jurdicas de derecho privado, que existen jurdicamente desde el

momento de su inscripcin. Por tanto la Comunidad nativa no se inhibe por la

falta de su inscripcin en el Registro.
El Proceso de amparo como va procesal idnea para tutelar derechos de las
Comunidades Nativas y el artculo 5 inciso 2 del Cdigo Procesal
Constitucional
7. Que una de las causales de improcedencia del amparo se encuentra prevista
en el artculo 5, inciso 2, del Cdigo Procesal Constitucional, y alude a la
improcedencia de la demanda de amparo cuando existan vas
procedimentales especficas, igualmente satisfactorias, para la proteccin del
derecho constitucional amenazado o vulnerado, argumento por el cual ha
sido desestimado el presente amparo en las instancias judiciales precedentes.
Se trata de la denominada clusula de residualidad del amparo, que ha
reemplazado al rgimen legal de la alternatividad, anteriormente regulado por
el artculo 6, inciso 3), de la derogada Ley N. 23506 [1].
8. Que este Colegiado ha sealado en oportunidades anteriores en qu casos una
va procedimental, por ser igualmente satisfactoria, determina la
improcedencia de una demanda de amparo constitucional. As, por ejemplo,
en la STC 4196-2004-PA, establecimos que el denominado amparo
residual ha sido concebido para atender requerimientos de urgencia que
tienen que ver con la afectacin de derechos directamente comprendidos
dentro de la calificacin de fundamentales por la Constitucin[2] (cursiva
agregada). Complementando esta idea, en la sentencia recada en el Exp.
N 0206-2005-PA, este Tribunal seal que: (...) en la jurisdiccin constitucional
comparada es pacfico asumir que el primer nivel de proteccin de los derechos fundamentales
le corresponde a los jueces del Poder Judicial a travs de los procesos judiciales ordinarios.
Conforme al artculo 138. de la Constitucin, los jueces administran justicia con arreglo a la
Constitucin y las leyes, puesto que ellos tambin garantizan una adecuada proteccin de los
derechos y libertades reconocidos por la Constitucin. Sostener lo contrario significara
afirmar que el amparo es el nico medio para salvaguardar los derechos constitucionales, a
pesar de que a travs de otros procesos judiciales tambin es posible obtener el mismo
resultado. De igual modo, debe tenerse presente que todos los jueces se encuentran vinculados
por la Constitucin y los tratados internacionales de derechos humanos; ms an, la
Constitucin los habilita a efectuar el control difuso conforme a su artculo 138.
Consecuentemente, slo en los casos en que tales vas ordinarias no sean idneas,
satisfactorias o eficaces para la cautela del derecho, o por la necesidad de proteccin urgente,
o en situaciones especiales que han de ser analizadas, caso por caso, por los jueces, ser
posible acudir a la va extraordinaria del amparo, correspondiendo al demandante la carga de
la prueba para demostrar que el proceso de amparo es la va idnea y eficaz para restablecer
el ejercicio de su derecho constitucional vulnerado, y no el proceso judicial ordinario de que se
trate[3].

9. Que el amparo es un proceso residual, merced a la regulacin dispensada por

el artculo 5, inciso 2 del Cdigo Procesal Constitucional, lo que significa

que la demanda planteada en esta va resultar improcedente si es posible

obtener una tutela igualmente efectiva en la va procesal ordinaria. Ello solo
suceder si el trnsito por la va ordinaria no acarrea el riesgo razonablemente
probable de que el dao producido o por producirse en la esfera subjetiva del
demandante se torne irreparable.
Siendo la finalidad del proceso de amparo (y de todo proceso
constitucional de la libertad), proteger los derechos constitucionales
reponiendo las cosas al momento anterior a la violacin o amenaza de
violacin de un derecho constitucional (artculo 1 del CPConst.), la va
procesal ordinaria slo podra considerarse igualmente satisfactoria al
amparo en la medida en que se encuentre en capacidad de alcanzar de modo
efectivo esta misma finalidad. Es la consecucin efectiva de esta finalidad el
nico sentido de reparacin que resulta relevante en el mbito de los
procesos constitucionales. Y por ello, aludir al riesgo de la imposibilidad de
alcanzar esa finalidad es sinnimo de aludir al riesgo de que el dao se torne
irreparable en trminos constitucionales.
En otras palabras, como regla general, es el riesgo de irreparabilidad del
dao iusfundamental causado o por causarse a la persona el que determinar
que la demanda de amparo resulte procedente. AContrario sensu, la alta
improbabilidad de que el referido riesgo se encuentre presente determinar su
improcedencia, habilitndose el trnsito por las vas procesales ordinarias. Y
si bien ello merecer un anlisis caso por caso, en principio, dicho riesgo se
manifiesta en la prognosis razonable de que en el futuro inmediato no existir
posibilidad de reponer las cosas al estado anterior a aquel en se produjo la
alegada violacin o amenaza de violacin del derecho fundamental.
Ahora bien, aunque es cierto que a partir de la interpretacin antes sustentada
del artculo 5 2 del Cdigo Procesal Constitucional, las alegadas afectaciones
de los derechos fundamentales que no requieran una tutela urgente en amparo
debern ser ventiladas en los procesos ordinarios, es cierto tambin que una
aplicacin inflexible de este criterio podra dar lugar a que, en algunos de
estos casos, la proteccin de los derechos fundamentales devenga ineficaz. En
efecto, este criterio en nada garantiza que en los casos no urgentes de
afectacin de los derechos fundamentales se dispense debida proteccin a su
contenido constitucionalmente protegido. Ello podra suceder en razn de que
en los procesos ordinarios seguidos ante el Poder Judicial se incurra en una
indebida interpretacin del contenido del referido derecho, sea porque no se
protegen mbitos que deberan considerarse como pertenecientes a l, o
porque, a contrario sensu, se han protegido mbitos que no debieron
considerarse tutelados por la Constitucin, o cuando el asunto verse sobre la

determinacin del contenido constitucionalmente protegido de un derecho que

no ha merecido mayor desarrollo jurisprudencial y que, en esa medida,
requiere la intervencin del Tribunal Constitucional para asegurar su
aplicacin igualitaria y predecible por parte de la jurisdiccin ordinaria.
10. Que a juicio del Tribunal Constitucional, en tales circunstancias, los casos en
los que exista oportunidad de determinar correctamente el contenido
constitucionalmente protegido del derecho requerirn una intervencin
urgente por parte de la jurisdiccin constitucional en un sentido objetivo. En
otras palabras, si bien es cierto podra tratarse de un caso en el que no se
presenta el riesgo de dao irreparable en la esfera subjetiva del demandante, la
jurisdiccin constitucional se tornar competente, y la demanda de amparo
procedente, merced a la urgencia verificada en un sentido objetivo, en razn
de no estarse identificando debidamente el contenido constitucionalmente
protegido del derecho en el mbito de la jurisdiccin ordinaria.
De esta forma, llegado el caso a conocimiento del Tribunal Constitucional,
dada su condicin de supremo intrprete de la Constitucin (artculos 201 y
202 de la Constitucin y 1 de su Ley Orgnica Ley N. 28301), este tendr
ocasin de determinar correctamente el contenido constitucionalmente
protegido del derecho, emitiendo la jurisprudencia obligatoria (artculo VI del
citado Cdigo), o, de ser el caso, el precedente constitucionalmente vinculante
(artculo VII del Cdigo), cuyo cumplimiento obligatorio en sede del Poder
Judicial tornar a la jurisdiccin ordinaria, nuevamente, en una va igualmente
satisfactoria para la proteccin del derecho.
En definitiva, la aplicacin del artculo 5 2, del Cdigo en un sentido objetivo
permitir, en ltima instancia, al Tribunal Constitucional, como supremo
intrprete de la Constitucin, determinar interpretativamente el contenido
constitucionalmente protegido de los derechos fundamentales en
circunstancias en las que esta interpretacin haya sido realizada de modo
indebido en sede del Poder Judicial o en el caso de derechos que no hayan
merecido mayor desarrollo jurisprudencial y que, en esa medida, requieran la
intervencin integradora de este Colegiado en aras de asegurar su aplicacin
predecible por parte del Poder Jurisdiccional. De esta manera, no slo se logra
una interpretacin del artculo 5 2 en armona con la tutela jurisdiccional
urgente de los derechos fundamentales all donde es estrictamente necesaria,
sino tambin de conformidad con el principio-derecho de igualdad (artculo 2
2 de la Constitucin) y con el principio de seguridad jurdica [4], pues es a
travs de los criterios vinculantes emitidos por el supremo interprete de la

Constitucin como se asegura la proteccin igualitaria y predecible de los

derechos fundamentales.
Anlisis del caso en concreto
11. Que este Colegiado considera que los cuestionamientos que realiza la
Comunidad Nativa demandante a las resoluciones que declararon
improcedente su pedido de inscripcin en el Registro Nacional
Desconcentrado de Comunidades Nativas invocando lesin a los derechos
contemplados en los artculos, 2 inciso 19), artculo 89 de la Constitucin y el
artculo 1 del Convenio de la OrganizacinMundial del Trabajo (OIT) N 169,
ratificado por el Per mediante la Resolucin Legislativa N 26253 aprobada
el 2 de diciembre de 1993, es materia constitucional relevante que amerita ser
dilucidada en esta sede.
12. Que estando a lo expuesto por este Tribunal y teniendo en cuenta lo sealado
por la Comisin Interamericana de Derechos Humanos en su Segundo
Informe sobre la situacin de los Derechos Humanos en el Per [5], del 2 de
junio del 2000, es necesario puntualizar que la mayora de las comunidades
nativas vive en condiciones de extrema pobreza e inferior calidad de vida. La
pobreza estructural afecta a los pueblos indgenas (Comunidades nativas,
comunidades campesinas, etc.) con mayor intensidad, restringindoles el
pleno goce de sus derechos humanos, econmicos, sociales y culturales.
De igual forma la Declaracin de las Naciones Unidas sobre los Derechos de
los pueblos indgenas[6] reconoce la urgente necesidad de respetar y promover
los derechos intrnsicos de los pueblos indgenas, afirmados en tratados,
acuerdos y otros arreglos constructivos con los Estados, y muestra su
preocupacin por las injusticias histricas que han sufrido como resultado,
entre otras cosas, de la colonizacin. En el caso particular del Per la
Defensora del Pueblo mediante el Informe Defensorial N 134 [7] manifest
que los pueblos indgenas que habitan en la Amazonia peruana conforman
uno de los grupos humanos ms olvidados y postergados por el Estado. As
mismo refiri que los altos ndices de mortalidad y morbilidad que presenta la
poblacin indgena amaznica contribuyen a agudizar su situacin de
fragilidad.
En consecuencia son un grupo social de especial vulnerabilidad que requiere
de una tutela urgente ante la amenaza o lesin de sus derechos
constitucionales, fundamentales y colectivos. Por ello este Colegiado
considera que el proceso de amparo de acuerdo a lo regulado por el artculo

200, inciso 2, de la Constitucin, y el artculo 1 del Cdigo Procesal

Constitucional, resulta idneo para tal fin; y dada la urgencia advertida este
Tribunal no comparte el criterio de considerar aplicable al presente caso el
artculo 5, inciso 2, del Cdigo Procesal Constitucional.
13. Que por consiguiente y dado que la presente demanda no resulta
manifiestamente improcedente y que el Segundo Juzgado Civil de Maynas
debe emitir una decisin, concluimos que se ha incurrido en un error de
apreciacin al momento de determinar su rechazo liminar, motivo por el que
se debe revocar la decisin apelada y ordenar al juez de primera instancia
admitir la presente demanda.
Por estas consideraciones, el Tribunal Constitucional, con la autoridad que le
confiere la Constitucin Poltica del Per
RESUELVE, con el fundamento de voto, adjunto del magistrado lvarez
Miranda
REVOCAR la apelada y ordenar al Segundo Juzgado Civil de Maynas admitir a
trmite la presente demanda.
Publquese y notifquese.
SS.
CALLE HAYEN
LVAREZ MIRANDA
URVIOLA HANI

EXP. N. 00906-2009-PA/TC
LORETO
COMUNIDAD NATIVA
COCAMA TARAPAC

FUNDAMENTO DE VOTO DEL MAGISTRADO

LVAREZ MIRANDA
Sin perjuicio de que comparto lo resuelto por el resto de mis colegas magistrados
estimo pertinente manifestar lo siguiente:
1. El artculo 1 del Cdigo Procesal Constitucional seala que la finalidad de los
procesos constitucionales es la de reponer las cosas al estado anterior a la violacin o
amenaza de violacin de un derecho constitucional, lo que significa que el recurrente
sea o haya sido, hasta antes de la lesin, titular del derecho, pues de otro modo no se
podran restablecer las cosas al estado anterior. Y es que, tal como ha sido reiterada y
uniformemente desarrollado por este Colegiado, en el amparo no se discuten cuestiones
concernientes a la titularidad de un derecho as sea este constitucional sino el modo
de restablecer su ejercicio, si acaso ste result lesionado por cuanto es una garanta
destinada a proteger los derechos consagrados en nuestra Constitucin.
2. Por tanto, si bien el petitum de la comunidad recurrente se enmarca a solicitar la
nulidad de la Resolucin Directoral N 159-2006-AG-DRA-L, y que por consiguiente,
se le inscriba en el Registro Nacional Desconcentrado de Comunidades Nativas; estimo
que no puede soslayarse que, en principio, dicha inscripcin resulta improcedente por la
razn advertida en el considerando anterior ms an cuando para tal efecto es necesario
verificar previamente el cumplimiento de los requisitos previstos en el Ordenamiento
Jurdico y la propia demandante reconoce que dicha inscripcin tiene efectos
meramente declarativos.
3. Empero, en la medida que, de un lado, la exclusin de la recurrente puede, en la
prctica, ocasionarle una serie de ilegtimos perjuicios en el ejercicio de los derechos
comunales a diferencia del resto de comunidades debidamente inscritas, y de otro,
incluso puede generarle un tratamiento arbitrario y, por consiguiente, discriminatorio,
ms an cuando no se ha motivado adecuadamente las razones por las cuales su
inscripcin deviene en improcedente; soy de la opinin que en aplicacin de lo

informado por el principio pro actione, debe admitirse la presente demanda y correrse
traslado de la misma a la emplazada a fin de dilucidar si estamos ante un acto arbitrario,
y por consiguiente, proscrito.

Por tales consideraciones, mi VOTO es porque se REVOQUE el auto de

rechazo liminar, y en consecuencia, se admita a trmite la presente demanda
conforme a lo indicado en el tercer fundamento del presente voto.
S.
LVAREZ MIRANDA

EXP. N. 01126-2011-PHC/TC

MADRE DE DIOS
JUANA GRISELDA
PAYABA CACHIQUE
PRESIDENTA DE LA COMUNIDAD
NATIVA TRES ISLAS Y OTROS

RESOLUCIN DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

Lima, 9 de noviembre de 2011
VISTO
El Recurso de agravio constitucional interpuesto por doa Juana Griselda
Payaba Cachique Presidenta de la Comunidad Nativa Tres Islas, contra la resolucin
expedida por la Sala Superior Mixta y de Apelaciones de Madre de Dios, de fojas 215, que
en mayora declar improcedente la demanda de autos; y,
ATENDIENDO A
1.

Que con fecha 13 de noviembre de 2010 doa Juana Griselda Payaba Cachique,
Presidenta de la Comunidad Nativa Tres Islas, interpone demanda de hbeas corpus en
su nombre y a favor de los integrantes de su comunidad, cuyos miembros pertenecen a
los pueblos indgenas Shipibo y Ese`Eja y la dirige contra la Divisin de Seguridad del
Estado de la Polica Nacional del Per con sede enTambopata, la Segunda Fiscala
Provincial Penal Corporativa con sede en Tambopata y el Poder Judicial.

2.

Que refiere que la Comunidad Tres Islas de la cual la recurrente es presidenta, est
conformada por los pueblos indgenas Shipibo y Ese`Eja, de las familias
lingsticas Pano y Tacana, y est asentada en la subcuenca del Ro Madre de Dios en
el Distrito de Tambopata, Provincia de Tambopata, Departamento de Madre de Dios,
que su comunidad tiene reconocimiento oficial inscrito en el Registro Nacional
Desconcentrado de Comunidades Nativas a cargo de la Direccin Subregional de
Agricultura-Madre de Dios. Asimismo tiene ttulo de propiedad N. 538 otorgado por
el Ministerio de Agricultura. Agrega que el territorio de la Comunidad est ubicado en
una zona de bosques tropicales hmedos, que es el habitat natural de su comunidad, la
cual basa su subsistencia en las plantas, frutos y animales del bosque, as como los
peces del Ro Madre de Dios que bordea y atraviesa el territorio de la comunidad, as
como la extraccin racional y sostenible de madera de los bosques. Sin embargo,
seala que desde hace unos aos, su comunidad viene sufriendo la tala ilegal de
madera por personas extraas a la comunidad que estn deforestando la zona.
Asimismo su comunidad es vctima del deterioro del medio ambiente, la muerte de
aguajales, plantas, peces, aves y animales del monte debido a la actividad de minera
artesanal que vienen desarrollando personas no autorizadas por la comunidad, sin
control medioambiental ni fiscalizacin alguna. Considera que dichas actividades han
generado un deterioro general de sus condiciones de salud y trabajo. Al respecto
manifiesta que los mineros y madereros ilegales invaden el territorio de su comunidad,
deforestan los bosques, contaminan el ro, y depredan el habitat de su pueblo,

destruyendo el medio de subsistencia de la comunidad, alterando su forma de vida.

Refiere que, adems, el ingreso de taladores y mineros ilegales conlleva otras
actividades que perturban la vida y tranquilidad de la comunidad y el libre desarrollo
de sus miembros en particular nias y nios- como fiestas donde expenden bebidas
alcohlicas, provocando rias y escndalos, adems de introducir prostitucin y
provocar actos de violencia. Agrega que su comunidad ha identificado que la presencia
e incremento de dichos mineros informales, taladores ilegales de madera y de las
personas dedicadas a la prostitucin se deba al ingreso no autorizado de dos empresas
de transporte en territorio de la comunidad que posibilitan la entrada de tales personas.
Las empresas son Los Mineros SAC y Los Pioneros SCRL que estaran
conformadas por aproximadamente 20 propietarios de autos station wagon.
3.

Que ante ello manifiesta que en ejercicio de sus funciones jurisdiccionales reconocidas
por la Constitucin y luego de que el tema fuera debatido al interior de la Comunidad
se tom la decisin de controlar la entrada a la trocha carrozable que ingresa por el
Kilmetro 24 de la carretera Maldonado-Cusco y pasa por el territorio de la
Comunidad, a travs de la colocacin de una caseta de 5 metros de ancho por 10
metros de largo. Es as que las empresas de transporte Los Mineros y Los Pioneros,
desconociendo la decisin de la comunidad, presentaron una demanda de hbeas
corpus ante el Primer Juzgado de Investigacin Preparatoria de Tambopata, proceso
que ampar la demanda por la presunta afectacin arbitraria del derecho a la libertad de
trnsito, sin tomar en cuenta que la decisin de la comunidad de restringir el libre
trnsito se fundaba en la necesidad de proteger la integridad colectiva de un pueblo
indgena. Dicha sentencia fue confirmada por la Sala Superior Mixta y de Apelaciones
de la Corte Superior de Justicia de Madre de Dios.

4.

Que este Colegiado entiende que uno de los extremos de la demanda est dirigido a
cuestionar la sentencia de hbeas corpus que habiendo declarado fundada la demanda
ordena el retiro de la caseta de seguridad colocada al interior de la trocha que conduce
al territorio de la Comunidad Tres Islas. En cuanto a este extremo de la demanda si
bien ha sido incorporado al presente proceso el Procurador del Poder Judicial, en
cambio las empresas de transporte Los Mineros SAC y Los Pioneros SCRL que
haban obtenido sentencia fundada en el proceso de hbeas corpus cuestionado a travs
del presente proceso constitucional, no han tomado parte en el presente proceso a pesar
de que en el mismo se ve cuestionada una sentencia en la que se ha favorecido los
intereses de las referidas empresas, por lo que es menester posibilitar el ejercicio de su
derecho de defensa.

5.

Que siendo ello as lo que queda por analizar es si corresponde declarar la nulidad de
todo lo actuado en el presente proceso constitucional y ordenar al juez de primera
instancia incorporar al proceso a las empresas de transporte Los Pioneros y Los
Mineros o si corresponde a este Colegiado ingresar de inmediato a expedir una
sentencia de mrito. La razn fundamental para optar por la primera alternativa
consiste en no afectar el derecho de defensa de las referidas empresas, quienes
habiendo obtenido sentencia de hbeas corpus fundada, ven nuevamente discutido su
derecho en el presente proceso. Las razones para optar por la segunda consisten en no
afectar la duracin razonable del proceso y la necesidad de tutela de urgencia que se

requiere para la proteccin de los derechos en juego, mxime si detrs del

cuestionamiento a la sentencia de hbeas corpus se encuentra la proteccin del medio
en el que habita la Comunidad Tres Islas, lo que se encuentra ligado estrechamente a
lapropia supervivencia del pueblo indgena y una dilacin en su tutela podra volver
irreparable el dao infligido.
En el presente caso este Tribunal, sobre la base del principio de economa procesal,
opta por una medida alternativa y excepcional que no se sita en ninguno de los dos
extremos descritos. Dicha medida consiste en que sea este mismo Tribunal el que se
pronuncie sobre el fondo del asunto controvertido pero confiriendo a las empresas Los
Pioneros y Los Mineros la oportunidad de efectuar las alegaciones que estimen
convenientes, ejerciendo su derecho de defensa.
Por estas consideraciones, el Tribunal Constitucional, con la autoridad que le confiere
la Constitucin Poltica del Per
RESUELVE
1.

Conferir a las empresas de transporte Los Mineros SAC y Los Pioneros SCRL el
plazo excepcional de 5 das hbiles para que en ejercicio de su derecho de defensa
aleguen lo que juzguen conveniente, previa notificacin de la demanda y del recurso de
agravio constitucional.

2.

Ejercido el derecho de defensa por parte de Los Mineros SAC y Los Pioneros
SCRL o vencido el plazo para ello, esta causa queda expedita para su resolucin
definitiva.

Publquese y notifquese.
SS.
ETO CRUZ
VERGARA GOTELLI
URVIOLA HANI