3

El lenguaje cientfico

1. Los

CONCEPTOS CIENTFICOS

Los conceptos cientficos son el primer eslabn del aparato conceptual con el que
nos enfrentamos al mundo. Mosterfn (Mostern, 1984) hace unas consideraciones
sobre la conceptualizacin y el mundo externo que son pertinentes para situar el papel del sujeto cognoscente en la aprehensin del mundo y, por tanto, en el proceso
de conceptualizacin que tiene lugar en la investigacin cientfica. Dice Mostern:
Ei mundo nos bombardea continuamente con todo tipo de radiaciones, roces, mensajes. Y nuestro aparato sensorial selecciona y procesa esa informacin
bruta que nos llega del mundo. Si tuviramos otro aparato sensorial diferente del
que tenemos, percibiramos el mundo de distinto modo. Si nuestra retina fuese
sensible a otro intervalo distinto del espectro electromagntico, veramos un
paisaje infrarrojo o ultravioleta muy distinto al que vemos. (...)
Esto no significa que nuestros sentidos inventen el mundo ni que nuestras
percepciones no sean objetivas. Tan objetiva es una foto en blanco y negro
corno una foto en color y como una radiografa. Pero nuestro aparato sensorial
condiciona nuestra percepci6n del mundo y determina las pautas en las que sta
es posible. El mundo percibido es la resultante de al menos dos factores: nuestro
aparato sensorial y el mundo exterior.
De igual modo, lo que pensemos y digamos del mundo no depende slo de
l, sino tambin de nuestra sistema conceptual, que selecciona, condiciona y determina los aspectos del mundo que tenemos en cuenta, en los que pensamos y
de los que hablamos. El mundo pensado es tambin la resultante de dos factores:
nuestro sistema conceptual y el mundo real. (Mostern, 1984: 11-12)

En la actividad cientfica tenemos que partir de nuestro aparato sensorial y del

sistema conceptual plasmado en nuestro lenguaje natural. El mundo no est estructurado de por s de un modo unvoco, sino que somos nosotros los que lo
estructuramos al proyectar sobre l nuestros conceptos.
Los conceptos cientficos tienen dos funciones bsicas: la descripcin adecuada de las cosas y sucesos que son objeto de la investigacin cientfica, y el es-

101

INTRODUCCIN

102

tablecimiento

A LA FILOSoFA

DE LA CIENCIA

de leyes y teoras generales

mediante las cuales sea posible explicar

de los conceptos cientficos se Iexifica en los trminos del vocabulario de la ciencia. I
Uno de los posibles lenguajes con que representamos los conceptos cientficos es el lenguaje matemtico. En las ciencias muy desarrolladas, sobre todo en la
fsica, a veces el lenguaje cientfico se solapa con el lenguaje matemtico. Sin embargo, a no ser que se identifique teora cientfica con teora matemtica, el lenguaje cientfico no se agota en el lenguaje matemtico. La ciencia utiliza el
lenguaje natural con todas sus ventajas y desventajas respecto al lenguaje matemtico. Ventajas en el sentido de ser ms intuitivo y poder captar realidades complejas, pero enormes desventajas por su falta de rigor, de precisin y por su
polisemia. Estas caractersticas, que en la literatura pueden transformarse
en una
virtud, en la ciencia constituyen una dificultad. Podra argumentarse
que si las
ventajas priman sobre las desventajas, por qu no utilizar slo el lenguaje matemtico para la representacin de los conceptos cientficos'? La cuestin es que no
todo el conocimiento
cientfico puede expresarse en lenguaje matemtico. Aunque Galileo hubiera tenido razn al decir que la naturaleza est escrita en lenguaje
matemtico, hasta el momento slo conocemos la representacin
matemtica de
una parte de esta naturaleza. por tanto, por el momento necesitamos el lenguaje
natural para representar la parte de la naturaleza de la que no poseemos estructuras
matemticas para su representacin.
Un punto controvertido referente a la representacin lingstica de los conceptos de la ciencia consiste en sostener la idea de un lenguaje unitario para la ciencia
y, por tanto, la reduccin de todos los dems a ste. Esta postura fue defendida por
algunos miembros del Crculo de Viena, que tomaban el lenguaje fisicalista como
base al que deban reducirse todos los dems, lo cual significa definir los trminos
de las otras disciplinas a partir de conceptos fsicos. Otra forma de reduccionismo
consiste en aceptar slo un tipo de definicin, tal es el caso del programa operacionalista de Bridgman (ms adelante detallaremos las bases fundamentales
de dicho
programa), que propone el anlisis operacional como el nico mtodo riguroso de
dar significado a los trminos cientficos. Finalmente, tambin puede considerarse
una forma de reduccionismo el tomar el lenguaje matemtico como el nico posible para representar los conceptos cientficos.
Frente al reduccionismo, podemos plantear el pluralismo a distintos niveles, a
saber: en funcin de las distintas ciencias, en funcin de los distintos tipos de definicin y en funcin de distintos tipos de lenguajes. En este sentido, P. Suppes (Sup-

y predecir sucesos particulares (Hempel, 1979: 141). La representacin

l.

Siguiendo con una convencin clsica en lgica y filusufa de la ciencia. entrecomillaremos

los trminos que representan los conceptos. Por ejemplo. los trminos fuerza y rol, que son expresiones lingsticas, representan los conceptos de fuerza y rol.

EL LENGUAJE CIENTFICO

103

pes, 1988: 80) aboga por la pluralidad del lenguaje, favoreciendo la divergencia del
lenguaje en la ciencia, lo cual no es motivo de escepticismo ni de pesimismo para el
desarrollo de la ciencia. Para Suppes la pluralidad de lenguajes en la ciencia es tan
deseable como la pluralidad de opciones polticas en una democracia.
Si partimos de que los trminos usados para formular enunciados cientficos
tengan significados claramente especificados y sean entendidos en el mismo sentido por todos aquellos que los usan, es necesario que haya criterios claros y uniformes de aplicacin de dichos conceptos. Para llevar a cabo este objetivo de
clarificacin el mtodo ms apropiado es la definicin.

2. LA

DEFINICIN

DE TRMINOS

CIENTFICOS

La definicin tiene una funcin de precisin y clarificacin de los trminos utilizados en la investigacin cientfica. Definir un trmino consiste en caracterizar
suficientemente una nocin para delimitarla y separarla de las otras.
La idea tradicional de definicin, inspirada en Aristteles, es la que se basa en
el gnero y la diferencia (per genus el differentiam) y consiste en la delimitacin de
una especie, determinando el gnero al que pertenece y lo que la diferencia de otras
especies que pertenecen al mismo gnero. La utilizacin de gnero y especie,
dos trminos procedentes de la biologa. hay que tomarla slo como una analoga.
En este caso gnero significa una clase amplia y especie una clase ms pequea, que es una subclase del gnero. Por ejemplo, podemos hablar de gnero animal
y de la especie de los mamferos, o del gnero mamfero y de la especie felino. Es
decir, la distincin entre gnero y especie es una clasificacin relativa. La diferencia es el atributo o atributos que distinguen las distintas especies en un mismo gnero. Por ejemplo, lo que distingue a los instrumentos de cuerda de otras especies
en el gnero de instrumentos musicales, es el tener una caja de resonancia, el estar
construidos de madera, el tener cuerdas, etc. Esta idea tradicional de definicin se
asienta sobre cuatro reglas que pueden enunciarse como sigue: i) una definicin
debe dar la esencia de lo definido; ii) una definicin no debe caer en un crculo vicioso; iii) una definicin no puede ser negativa cuando puede ser positiva; y iv) una
definicin no puede ser expresada en lenguaje figurado u oscuro.? Segn esta concepcin tradicional, las definiciones se clasifican en reales y nominales (a veces a
las nominales se las denomina verbales). Las definiciones reales expresan la naturaleza de una cosa o especie y pueden ser verdaderas o falsas. Las definiciones nominales expresan el significado de un nombre, estableciendo la palabra con que, en
lo sucesivo, designaremos a un objeto que tiene unas propiedades determinadas.
2.

Esta versin dc la idea tradicional

de definicin se encuentra en Suppcs (l984a: 197).

104

INTRODUCCIN

A LA FILOSOFA

DE LA CIENCIA

Esta clasificacin es equivalente a la establecida por Hernpel (Hernpel, 1977:

127) entre definiciones descriptivas y estipulativas. Las descriptivas se proponen
analizar el significado aceptado de un trmino y describirlo con la ayuda de otros
trminos cuyo significado debe haber sido comprendido con anterioridad. Las estipulativas sirven para introducir una expresin que se ha de usar con algn sentido especfico en el contexto de una discusin, de una teora, etc.

EJEMPLIFICACIN

DE DEFINICIONES DESCRIPTIVAS

Y ESPECULATIVAS

Descriptivas
Especie: clase de seres vivos en la que cualquier miembro puede reproducirse y tener descendencia frtil y exclusivamente si lo hace con otro
miembro de tal clase.
Visin (en psicologa cognitiva): visin es el proceso de descubrir a partir
de imgenes, lo que est presente en el mundo y dnde est (David Marr, Vision).
Lenguaje intemalizado (segn Chomsky): estructura articulada en la
mente de un hablante que le indica cmo debe crear sus propias oraciones de
manera que sigan los estndares de gramaticalidad de su comunidad.
Amatista (caracterizacin de un objeto natural que estudia la geologa):
mineral compuesto por xido de silicio cristalizado, de color violeta y de dureza 7.5 en la escala de Moss.
Estipulativas
Inteligencia artificial (una de las posibles definiciones): disciplina de la
informtica que pretende generar programas para resolver problemas que, si
fueran resueltos por una persona, diramos que su actuacin sera inteligente.
Conjunto infinito: es aquel para el cual es posible poner en correspondencia biunvoca todos sus elementos con los elementos de algn subconjunto
propio.
Categora vaca: todo aquel elemento que, a pesar de tener importancia
lingstica, no es pronunciado por el hablante (por ejemplo, un sujeto elptico).
Representacin: despus de que una experiencia haya cesado, algn
cambio ha tenido que mediar para producir los efectos subsecuentes que tal
experiencia tendr. Este cambio (oo.) es a 10 que se llamar en el resto del artculo representacin.

EL LENGUAJE

2.1. La estructura

CIENTFICO

)05

de la definicin

La definicin tiene la siguiente estructura:

...

tiene el mismo significado que ...

En la parte izquierda o definiendum, ponemos el termino que queremos definir, y en la parte derecha o definiens, las propiedades de dicho trmino. Por ejemplo, especie, amatista y categora vaca son definiendo y las expresiones
lingsticas que siguen a estos definiendo son los respectivos definiens.
Definir un trmino es determinar todas las instancias que pueden denominarse
con este trmino. Esto puede hacerse extensionalmente ---definiciones denotanvas- o intensionalmente -definiciones connotativas. Definir un trmino extensionalmente significa nombrar los objetos a los que se aplica el trmino o
enumerar las subclases de este trmino o sealar materialmente los objetos denotados por el trmino. Hay que sealar, sin embargo, que para la investigacin cientfica las que se utilizan habitualmente son las connotativas. Esto quiere decir que
lo que tenemos en el definiens es una serie de propiedades atribuidas al definiendum. Lo que nos interesa es precisar la relacin entre el definiendum y el de[iniens.'
La relacin entre definiendum y definiens es la relacin entre una propiedad P
o propiedades P " P 2' ... , P Yun trmino X correspondiente a un concepto X.
Dicha relacin puede ser necesaria lgicamente, suficiente lgicamente, relevante y central.
II

Necesidad lgica: decir que una propiedad P es lgicamente necesaria para X,

en el sentido en que es usado el trmino X, significa que si le falta la propiedad P
no puede ser clasificado como una X, independientemente de las otras propiedades.
En la definicin de conjunto infinito es lgicamente necesario que exista algun subconjunto que pueda ponerse en correspondencia biunvoca con todos los
elementos de ese conjunto, si no tal conjunto no puede ser infinito.
Suficiencia lgica: decir que una propiedad P es lgicamente suficiente para
ser unaX quiere decir que si el trmino X posee dicha propiedad se le puede clasificar como una X, independientemente de las otras propiedades que posea.
Realizar la funcin cloroflica es en principio suficiente lgicamente para adscribir un objeto a la categora de vegetal. Los vegetales tienen evidentemente
ms caractersticas definitorias, pero todos los vegetales y slo stos realizan la
funcin cloroflica, por lo tanto la condicin es suficiente.
3.

Para la relacin

entre drfiniendum

y definiens he seguido de cerca el trabajo de

P. Achinstein (1971).

106

INTRODUCCIN

A LA FILOSOFA DE LA CIENCIA

Pertinencia: decir que una propiedad P es pertinente para ser un X quiere decir que, si se sabe que un tem posee ciertas propiedades y carece de otras, el hecho de que el tem posea (o carezca) de la propiedad en cuestin normalmente
contar, al menos hasta cierto punto, a favor (o en contra), concluyendo que es un
X (o que no es una X); y, si se sabe que dicho tem posee (o carece) de suficientes
propiedades de diversos tipos, el hecho de que el tem posea (o carezca de) la propiedad en cuestin puede. justificadarnente,
hacer que sepamos si es un X (o que
no es una X).
La pertinencia puede ser, por un lado, positiva o negativa y, por otro, semntica o no-semntica. La pertinencia positiva o negativa est en funcin de si la propiedad P cuenta a favor de X ms que su carencia en contra.
La distincin entre semntica y no-semntica se refiere solamente a ciertos tipos de pertinencia. Supongamos que X tiene las propiedades p, oo., p, oo., PII pertinentes para X. Supongamos
tambin varias substancias
cada una con las
propiedades p, ..., P; oo., PII' Si la carencia de P cuenta, en s misma, para no clasificar dicha substancia como X, diremos que p es semnticamente pertinente (de
forma negativa) para X. Si la carencia de P en s misma, no cuenta para no clasificar dicha substancia como X, diremos que p es pertinente pero no-semnticamente (de forma negativa). Si, por el contrario, P, cuenta, en s misma, para clasificar
dicha substancia enX, diremos que P, es semnticamente pertinente (de forma positiva) y si no cuenta, en s misma, para clasificar dicha substancia en X, diremos
que p es pertinente no-semnticamente
(de forma positiva).
En la difinicin de amatista, ser violeta es pertinente de forma positiva y es
pertinente semnticamente, pues ser violeta nos permite distinguir l la amatista
de otras variedades de cuarzo, distinguindose de ellas slo en que tales variedades son de otro color. Volviendo a amatista, ser transparente sera pertinente de
forma negativa y tambin sera pertinente en el mbito sernntico. Ser transparente sera una prueba de que 110 nos hallamos ante una amatista, y a nivel semntico nos indicara que no nos hallamos ante la amatista, sino ante otra variedad del
cuarzo, en este caso el cristal de roca.
Finalmente, las propiedades de tener una dureza de 7.5 en la escala de Moss
o bien no tener una dureza de 7.5 en la escala de Moss, seran pertinentes de forma positiva y .negativa respectivamente,
pero no seran semnticamente pertinentes pues en principio no hay una familia a la que pertenezca la amatista, dnde sta
se diferencie de las dems slo en una dureza suficiente.
Centralidad:
respecto a dos propiedades P y Q, ambas semnticamente pertinentes para X, decir que P es ms central que Q para X significa que la posesin (o
carencia) de P por un tern, actual o hipottico, tiende a contar ms a favor (o en
contra), a la hora de clasificar aquel tem como una X, de lo que puede contar la
posesin (o carencia) de la propiedad Q para dicho tem.

107

EL LENGUAJE CJENTFlCO

Continuando con la amatista, diramos que es ms central la propiedad estar

compuesto por xido de silicio para caracterizar tal mineral que no hacer referencia al color violeta.
Descripciones lingsticas: las descripciones lingsticas son las expresiones
que indican las propiedades con las que definimos un trmino. Podemos distinguir
dos tipos: descripciones de tipo uno (DI) o descripciones en sentido fuerte, y descripciones de tipo dos (D2), o descripciones no totalmente definidas, es decir, con
algunas propiedades desconocidas.
DI: atenindonos a cmo el trmino X es normalmente utilizado por un sujeto, los tems (tanto actuales como potenciales) pueden ser clasificados comoX si
y slo si poseen cada una de las propiedades P1, ... , P" ... , P Este tipo de descripciones suponen que la relacin entre el trmino y la definicin es lgicamente necesaria y suficiente.
D2: atenindonos a cmo el trmino X es utilizado normalmente por un sujeto, los terns (tanto actuales como potenciales) pueden ser clasificados como X si
y slo si tienen la mayora o al menos muchas de las propiedades p, ..., P" ... , P"
entre otras.

II

--;:---

r r-,

t,.rn;n~ ::~PLlFICACIN

---DE LAS DESCRIPCIONES

DE TIPO UNO

(DI)

Un trmino X c- gobierna a otro trmino y si y slo si ni X domina Y ni

y domina X y el primer nudo ramificado que domina a X tambin domina a Y
(de la lingstica generativa).
Un grupo es un conjunto de elementos ms una ley de composicin interna entre ellos que cumplen las siguientes propiedades: asociativa, elemento
neutro y elemento inverso.
EJEMPLlFICACIONES

DE LAS DESCRIPCIONES

DE TIPO DOS

(D2)

Los mamferos son la clase de los vertebrados, cuyos miembros poseen las siguientes propiedades: existencia de pelo, glndulas mamaras, no se reproducen mediante huevos y tienen cuatro miembros.
La esquizofrenia es una psicosis en la que se produce una disociacin de
la personalidad acompaada por sntomas como inhibicin del pensamiento,
acciones estereotipadas, ruptura con el. mundo exterior en forma de indifeL_:e~Cia ~~~sinters, etc.

...__

. ._.

108

INTRODUCCIN

A LA FILOSOFA DE LA CIENCIA

2.2. Clasificacin de trminos cientficos en funcin de su definicin

Los filsofos de la ciencia siempre han intentado encontrar criterios para hacer
clasificaciones significativas de los trminos cientficos. Algunas de estas clasificaciones han ocupado un lugar clave en el anlisis filosfico de la ciencia, tal es el
caso de la clasificacin entre trminos observacionales y tericos, cuestin que
vamos a tratar en el apartado siguiente.
Aqu vamos a ocupamos slo de aquellas clasificaciones que tengan que ver
con los conceptos definidos anteriormente. Una posibilidad sera clasificar los trminos cientficos en funcin del tipo de relacin que hay entre dichos conceptos y
sus definiens correspondientes. As tendramos el grupo de los trminos que establecen con sus definiens relaciones lgicamente necesarias o suficientes, o ambas
o pertinentes. Tambin podramos dividirlas entre trminos cuya definicin es una
descripcin de tipo uno (DI) y aquellos cuya definicin es de tipo dos (D2). Hay
que sealar que, hasta aqu, estas clasificaciones son poco fructferas, ya que desde el momento que establecimos las distintas relaciones entre definiendum y definiens, automticamente quedaba hecha esta clasificacin y, por tanto, no nos
aade ninguna informacin nueva. Otra cosa es que pudiramos conectar este tipo
de relaciones (necesaria, suficiente, pertinente) con ot.ras clasificaciones de trminos cientficos o con tipos de definiciones. Por ejemplo, que pudiramos relacionar los trminos observacionales y tericos con algn tipo de relacin lgica, o
bien que la clasificacin de las definiciones en descriptivas y estipulativas correspondiera tambin a un determinado tipo de relacin lgica.
Achinstein clasifica los trminos cientficos en tres grupos. Veamos algunos
ejemplos expuestos por este autor:
A: cobre, metal, electrn, tomo, cido, insecto.
B: sistema de conservacin, molcula diatmica, sistema newtoniano, proceso reversible, cuerpo rgido, cuadrpedo.
C: energa cintica, velocidad, longitud, temperatura, entropa, energa potencial.
La lista A designa objetos fsicos y recibe definiciones de tipo B. La lista B representa conceptos ms abstractos aplicables a objetos fsicos. La lista e se refiere
a conceptos con posibilidad de graduarIos numricamente.
Las propiedades que definen los trminos de la lista A no son ni lgicamente
necesarias ni lgicamente suficientes, aunque s son pertinentes, siendo la descripcin lingstica de tipo dos (D2), la ms habitual en estos casos. Los trminos definidos por los lexicgrafos seran de esta naturaleza. As al introducir un trmino
deber escoger las propiedades ms pertinentes, entre stas las semnticamente

EL LENGUAJE

CIENTFICO

\09

pertinentes y, entre estas ltimas, las ms centrales. La definicin de insecto no

cumple ni la condicin necesaria ni la suficiente, pues hay algunas excepciones a
cualquier definicin que se quiera dar. Por ejemplo, si los intentamos caracterizar
como animales de seis patas tenemos el problema de las orugas, si lo hacemos mediante la propiedad dos pares de alas tenemos el problema de las moscas que
slo tienen un par pero tambin son insectos.
Las propiedades que definen los trminos de la lista B son lgicamente necesarias y suficientes y el modelo de descripcin lingstica es de tipo uno (DI). La
definicin de molcula diatnica como una molcula con dos tomos (02' H2)
cumple las condiciones de necesidad y suficiencia lgica.
El significado de los trminos de la lista
se expresa por medio de definiciones matemticas u operacionales.
Por ejemplo, al decir que la energa cintiea = 1/2 m.v-, estamos dando una definicin matemtica de energa cintica. Definir operacionalmente
el trmino ms duro que se realiza estableciendo una
regla segn la cual se dir que un trozo de mineral x es ms duro que otro trozo y,
si la operacin de trazar con x una raya sobre la superficie de y da como resultado
una raya sobre sta.
Otra cuestin a tener en cuenta es la referente a los trminos de la lista e que
se introducen mediante una definicin operacional. Mientras Bridgman, considerado como el padre del operacionalismo,
afirma que las definiciones operacionales proporcionan
condiciones
necesarias
y suficientes,
Carnap, Hempel y
Achinstein, entre otros, tienen una concepcin ms amplia de la definicin operacional. Para Bridgman, comprender el significado de un trmino significa conocer
los criterios operacionales de su aplicacin. En cambio para Hempel, lo importante de la definicin operacional es que da significado experimental al trmino, pero
para esto lo que interesa es simplemente que las condiciones de test pertinentes y
la respuesta requerida sean de tal tipo que investigaciones diferentes puedan discernir, por observacin directa, y con un grado razonable de acuerdo, si en un caso
dado se realizan las condiciones del test y si se obtiene la respuesta caracterstica
(Hernpel, 1979: 129).
Esta concepcin de Hempel sera ms compatible con algunos cientficos sociales como R. Mayntz (Mayntz, 1980), para el que el concepto correspondiente al
trmino que tratamos de definir y la definicin operacional no siempre coinciden
en extensin y contenido semntica. La total coincidencia correspondera a la postura de Bridgman, pero en las ciencias sociales es difcil tal coincidencia. Un
ejemplo de definicin operacional en sociologa sera la de clase social elevada
-todas
las personas que segn los datos de hacienda tienen unos ingresos mensuales por encima de cinco millones-.
Sin embargo, esta definicin no cumple
los requisitos de Bridgman para las definiciones operacionales, en cambio s da
significado experimental-como
exige Hempelal trmino en cuestin. Mayntz

INTRODUCCiN

110

A LA RLOSOFA

DE LA CIENCIA

considera que las definiciones operacionales consisten en la indicacin de operaciones de investigacin con ayuda de las cuales se pueda decidir acerca de la Wesencia e intensidad de aquellos hechos que permitirn la deduccin de la presencia
de fenmenos conceptualmente
caracterizados (Mayntz, 1980: 28). La postura de
Mayntz est mucho ms cerca de Hempel que de Bridgman.
Esta clasificacin de Achinstein pronto se vi acechada por numerosos problemas que la hacen insostenible. l mismo reconoce que a veces no hay una lnea
clara entre trminos de tipo A y de tipo B, esto es, hay trminos que no se sabe
donde ubicarlos. Por ejemplo, tomemos el trmino rojo definido en psicologa
como sensacin subjetiva que tiene un sujeto de un objeto que est percibiendo y
que se corresponde con la propiedad natural de presentar un tro de reflectancias
ante la luz de onda larga, media y corta respectivamente,
que se halla entre ciertos
valores determinados del espacio de color. Esta condicin expresada en el definiens es suficiente pero no necesaria, ya que existen objetos llamados metmeros,
los cuales a pesar de tener reflectancias diferentes aparecen, dependiendo de las
condiciones de iluminacin, como si fueran del mismo color.
Incluso puede darse el caso de trminos que, segn como se definan, pueden
ser incluidos en la lista A o en la lista B. Por ejemplo, la definicin de cido en
el Webster's New lnternational Dictionary -un
tipo de substancia que es soluble en el agua, sabor salado, enrojece los vegetales azules como tornasolse incluira en la lista A. Pero la definicin que de este trmino da J.N. Bronsted en
1923 -una substancia que puede dar un protn a otra substancia (en contraposicin a base definida como una substancia que puede recibir un protn de otra
substancia)se incluira en la lista B. Otro caso parecido es el de coeficiente
de inteligencia. Si tomamos la definicin como si fuera estipulativa, entonces
cumple con todas las condiciones (necesarias y suficientes, adems de pertinentes), pero si lo tomamos como si fuera la graduacin mtrica de una capacidad humana real, como es la de la inteligencia, en ese caso podra ser incluso que ni
siquiera se cumplieran las condiciones de pertinencia.
Finalmente, la posibilidad de graduacin numrica puede realizarse tanto con
trminos de la lista A como de la lista B. Tendramos, por 10 tanto, que un trmino
pertenecera a dos listas, con lo cual la clasificacin no cumplira los requisitos
formales exigidos para las particiones.

3.

TRMINOS

OBSERVACIONALES

y TRMINOS

TERICOS

La clasificacin de los trminos extralgicos utilizados en los textos cientficos en

observacionales y tericos est a la base de muchas cuestiones metodolgicas y
epistemolgicas de la ciencia. Su importancia es motivo de polmica en la comu-

EL LENGUAJE

CIENTFICO

111

nidad de filsofos de la ciencia ya que una postura determinada en la distincin terico-observacional condiciona la postura en otros temas.
Una primera aproximacin a los trminos observacionales y tericos nos lleva
a caracterizar los primeros como capaces de ser observados, no determinados previamente y utilizados por cientficos y no cientficos, y los segundos como no-observables, determinados por la teora y utilizados slo por cientficos. Como
ejemplos tpicos de los primeros tenemos rojo, madera, volumen y duro,
y de los segundos electrn, tomo, gen y virus. Sin embargo, el asunto
no es tan sencillo cuando pretendemos establecer criterios para la distincin terico-observacional. El problema est en si es posible definir terminas observacionales y trminos tericos con propiedades que sean condiciones necesarias y
suficientes lgicamente. Para llevar a cabo este anlisis vamos a presentar una serie de criterios de distincin, examinando el tipo de relacin lgica que existe entre los trminos observacionales/tericos (tomados como definiendum) y los
criterios que los definen (tomasos como definiensv:' Teniendo en cuenta estas
consideraciones vamos a ver hasta qu punto podemos definirlos y delimitarlos.
Este anlisis vamos a hacerlo en dos partes: en primer lugar, definiremos los
trminos observacionales y consideraremos como trminos tericos los que no encajan con esta definicin; en segundo lugar, definiremos a los trminos tericos y
consideraremos como trminos observacionales los que no encajan con la definicin dada.
Trminos observacionales
Al tratar de caracterizar los trminos observacionales lo primero que se nos plantea es qu entendemos por observacin y cmo utilizamos esta palabra en ellenguaje natural. Veamos algunos de sus sentidos y usos ms habituales: i) observar
algo significa hacer alguna actividad que consiste en mirar, buscar caractersticas
de este algo que observo; i) se puede observar algo sin reconocerlo porque no
s 10 que es, por tanto no debe confundirse observar con ver, detectar o
reconocer; iii) se puede observar X incluso estando en cierto sentido escondido a la vista, es decir, uno puede observar X porque detecta y y sabe que Y
est asociado, de alguna forma a X, (por ejemplo, puedo decir que observo fuego porque veo humo y s que el humo est producido por el fuego); iv) se puede
observar X viendo una imagen de X, por ejemplo, digo que observo electrones
cuando en realidad lo que veo es un trazo en la pantalla; v) puedo observar X y
describirlo de formas distintas, por ejemplo, puedo observar carbn y describirlo
4.

Para los criterios establecidos para distinguir

seguir de cerca a Achinstein (1968).

entre trminos obscrvacionalcs

y trminos tericos voy a

'~

1!
INTRODUCCIN

112

A LA FILOSOFA DE LA CIENCIA

como un material combustible, de color negro y no comestible o como CI2, o

de forma metafrica como oro negro.
Hechas estas consideraciones,
veamos algunos criterios para la distincin terico-observacional
a partir de la caracterizacin de los trminos observacionales:
a)

b)

e)

d)

Se podra establecer la distincin entre observar y observar que, reservando el primero para los trminos observacionales
y el segundo para
los tericos. El problema es que en el caso de un fsico que detecta electrones en una pantalla quizs es ms apropiado decir que observa electrones que observa que pasan electrones y, sin embargo, electrn est
considerado como un trmino terico.
Podra considerarse los trminos observacionales como lo observado en
sentido estricto y as diramos que lo observado en sentido estricto no
son los electrones sino el trazo que dejan. Pero el problema es que lo observado en sentido estricto depende fundamentalmente
del contexto.
Podramos considerar que los trminos observacionales
poseen (y los
tericos no) la propiedad de ser observables en s mismos, Sin embargo, no observable en s mismo indica que existe una observacin
con la cual se contrasta, la cual s es observable en s misma, pero este
hecho implica una gradacin que depende del contexto y, en cualquier
caso, no es posible una delimitacin entre trminos observacionales
y
tericos.
Podramos caracterizar los trminos observacionales
como aquellos en
los que interviene la observacin directa, sin intermediarios, pero el problema que surge es qu entendemos por intermediarios, cuestin sobre la
que es imposible dar un criterio definitivo. Por ejemplo, se considera un
intermediario el microscopio? i.Y las gafas?

Trminos tericos
La distincin terico-observacional,
tomando como punto de referencia los trminos tericos, puede centrarse en distintos criterios:
a)

Los criterios que se refieren a la relacin de los trminos con la teora. Podemos caracterizar los trminos tericos como aquellos que forman parte
de una teora, en el sentido de que forman parte de la organizacin conceptual de un campo determinado y pueden, por tanto, hacer inteligibles
diversos aspectos del campo en cuestin. El formar parte de una teora
implica una dependencia, en mayor o menor grado, de ella. De acuerdo a
la metfora de Ryle, al igual que una carta en unjuego de cartas, un trmi-

EL LENGUAJE

CIENTFICO

113

no terico slo adquiere significado dentro de una teora. Esta dependencia puede concretarse de las siguientes formas:
al) Un trmino designando un X tal que las propiedades semnticamente
relevantes (incluyendo las condiciones necesarias y suficientes) de X
son atribuidas a X slo por los principios de la teora en cuestin. Por
ejemplo: la deduccin de la existencia de bosones W y Z, partculas necesarias para la unificacin de las fuerzas dbil y elctrica,
fue realizada a partir de la teora de la unificacin electro-dbil, y todas las propiedades de tales nuevas partculas fueron deducidas solamente del marco terico general.
a2) Un trmino designa una expresin que aparece en una frmula cuya
derivacin en la teora no ser comprendida si no se conocen ciertas
leyes de dicha teora. Por ejemplo: la constante gravitatoria universal G en la ecuacin de la gravitacin universal de Newton slo se
comprende a partir de las leyes generales de la mecnica de Newton.
a3) Cuando qu es un X? pueda contestarse conociendo los principios
de la teora en cuestin. Por ejemplo: qu es un nmero irracional'? Slo puede contestarse a partir de ciertos principios de la teora
de nmeros.
a4) Un trmino del que slo pueda conocerse su extensin conocindose
la teora en cuestin. Por ejemplo: cardado. Slo sabemos la extensin del trmino si conocemos la teora taxonmica, entre otras
razones, porque si se descubriera un nuevo animal maana, para decidir si es o no es un cordado habramos de recurrir a la taxonoma.
a5) Un trmino cuyo rol slo pueda determinarse considerando los
principios en los que se usa, o bien los principios tericos en los que
ha sido introducido. Por ejemplo: el trmino e-gobierna slo puede
saberse l qu se aplica si se conocen los principios de la gramtica
generativa, en caso contrario resulta ser un trmino absolutamente
intil.
b)

Otra caracterizacin de los trminos tericos los asocia a conjeturas, hiptesis o inferencias en el sentido de que van ms all de lo establecido,
en contraposicin a lo dado que es la referencia de los trminos observacionales. Esta caracterizacin puede tomar varios matices:
bl) Trminos conjeturales en el sentido de que su verdad no ha sido establecida. El problema est en que hay trminos como electrn que
hubo un tiempo que fue hipottico (y por tanto terico) pero ahora ya
no es hipottico pues nadie dudara de la existencia de los electrones,
con lo cual debera ser considerado como no-terico, sin embargo
electrn, antes y ahora, ha sido considerado siempre como terico.

...

114

lNTRODUCCN

A LA FILOSOFA

DE LA ClENCJA

Adems, por este mismo criterio, el abominable hombre de las nieves ha sido y es hipottico, pero nadie lo calificara de terico.
b2) Los trminos tericos comprometen a quien los util iza a ms cosas de
lo que puedan comprometer los no-tericos. Por ejemplo: describir la
luna diciendo que hay crteres nos compromete ms que decir que
hay concavidades; por tanto, crter es un trmino terico, en
cambio concavidad es observacional. El problema es que si el criterio de compromiso es un criterio gradual, entonces tambin tendramos que pensar en trminos ms o menos tericos, pero esto no es lo
que se pretende con la distincin terico-observacionaJ.
b3) Los trminos tericos son ms hipotticos que los no-tericos en el
sentido de que los tericos necesitan un razonamiento ms complicado para su defensa, pero el problema est en que la nocin de complejidad es demasiado ambigua para poder servir de criterio de
distincin entre terico y no-terico.
c) Otra caracterstica de los trminos tericos es la precisin, que puede entenderse de diversas formas:
e 1) Se dice que un trmino es preciso si su definicin est basada en, o
introduce, una escala numrica que permite reconocer diferencias de
grado. Sin embargo, hay casos que resultan paradjicos; por ejemplo,
electrn o molcula no se refieren a cantidades capaces de establecer una gradacin numrica, mientras que duro s. En cambio,
electrn y molcula se consideran tericos y duro observacional.
c2) A veces preciso se entiende como no-vago, pero tambin en este caso
existen ejemplos paradjicos, l saber: superego es ms vago que
rojo, en cambio, el primero es terico y el segundo observacional.
d) Tambin podemos referirnos a los trminos tericos como trminos abstractos frente a los observacionales, que no lo son. Veamos distintos sentidos de abstracto:
d l ) Un trmino abstracto expresa una cualidad independiente de cualquier sujeto del que el predicado es trmino. Por ejemplo: honestidad, belleza. Pero ste no es el sentido al que podamos referimos
cuando hablamos de trminos tericos.
cl2) Abstracto en el sentido de extrado de la experiencia cotidiana y ms
difcil de entender. Pero entropa es ms abstracto que temperatura y, sin embargo, ambos son considerados como tericos.
d3) Un trmino es considerado terico en tanto en cuanto juega un papel
importante en una teora, sin embargo presin tiene un papel fundamental en ciertas ccuaciones diferenciales de la termodinmica, y
es considerado como no-terico.

EL LENGUAJE CIENTFICO

115

Las consecuencias que podemos sacar del anlisis de los posibles criterios de
demarcacin entre trminos observacionales y tericos es que ninguno puede tomarse como condicin necesaria y suficiente. Posiblemente la mayora seran pertinentes en mayor o menor grado, pero esto no es suficiente para trazar la distincin
rerico-observacional.
En realidad sta es la tesis que Achinstein quera demostrar,
es decir, que ninguna de estas caractersticas sirven para trazar una lnea clara entre
trminos observacionales y trminos tericos. Pero esto no significa que estos criterios sean triviales o infructuosos para la investigacin cientfica. Es interesante
saber qu puede observarse a simple vista o con ayuda del microscopio, o bien si
los trminos utilizados en la expresin lingstica del conocimiento cientfico son
ms o menos precisos, ms o menos abstractos, o bien en qu grado nos comprometen tericamente. Hay dos ideas fundamentales que pueden inferirse del anlisis
de Achinstein: hay diferentes tipos de trminos entre el vocabulario extralgico
utilizado para la expresin del conocimiento cientfico pero estas diferencias no se
agotan en la clasificacin entre trminos observacionales y trminos tericos; cualquier clasificacin que se estrablezca entre los trminos no puede olvidar el contexto, es decir, no hay una clasificacin apriorstica de los trminos cientficos.
Como dice Suppe (Suppe, 1979: 113), no hay una divisin natural de los trminos
en observables e inobservables, aunque nada impide que pueda haber una clasificacin artificial.
Esta complejidad de la distincin terico-observacional
no parece haberse tenido en cuenta por algunas de las principales corrientes en filosofa de la ciencia. Por
un lado, el positivismo lgico representado par el Crculo de Viena y sus inmediatos
sucesores no slo mantienen la posibilidad de la clasificacin de los trminos cientficos extralgicos en observacionales
y tericos sino que muchos de sus presupuestos metatcricos estn fundamentados en esta distincin. Por otro lado, la corriente historicista representada por la nueva filosofa de la ciencia, no slo rechaza
los criterios para distinguir entre trminos observacionales y tericos sino que niega la existencia de trminos observacionales. Vamos a presentar estas posturas de
la mano de dos de sus mximos exponentes, a saber: C. Hempel--como
representante del positivismo lgicoy N. Hanson --como representante de la corriente
historicista.

3.1. El criterio empirista del significado

El positivismo lgico parte de una distincin de los trminos extralgicos de una
teora en trminos observacionales
y trminos tericos. Los trminos tericos adquieren significado definindolos
a partir del vocabulario observacional. Estos
dos niveles de vocabulario extralgico corresponde -segn Hempela dos etapas de sistematizacin cientfica. La primera corresponde a un nivel temprano de

116

INTRODUCCIN

A LA fILOSOFA

DE LA CIENCIA

desarrollo y se manifiesta a travs de generalizaciones empricas, la segunda corresponde l un nivel ms avanzado de desarrollo y se manifiesta en la formacin
de teoras. Dice Hempel:
La nocin de observacin puede interpretarse aqu en forma tan amplia que
incluya no slo la percepcin sino tambin la sensacin y la introspeccin, o se
la puede cincunscribir a la percepcin de 10 que en principio se puede constatar
pblicamente, o sea, de lo que tambin otros pueden percibir. ..
Los enunciados que pretenden describir lecturas de instrumentos de medicin, cambios en el color u olor que acompaan a una reaccin qumica, verbalizacioncs u otros tipos de comportamiento manifiesto de un sujeto dado en
determinadas condiciones observables, todos ellos ilustran el uso de los trminos observacionales intersubjetivarnente aplicables.
Los trminos tericos, en cambio, habitualmente pretenden hacer referencia a entidades que no son directamente observables y a sus caractersticas; operan en las teoras cientficas que intentan explicar las generalizaciones empricas
de una manera que pronto se examinar ms de cerca (Hempel, 1979: 182-183).

Si para dar significado a los trminos tericos hay que definirlos con el vocabulario observacional, Hernpel se pregunta si no sera suficiente y menos complicado buscar un sistema de leyes generales que mencionaran slo observables, pero
su respuesta es que no es suficiente. Hempel propone una transicin sistemtica de
los datos observacionales a la prediccin que tambin se expresa en lenguaje observacional, pero en medio establece una serie de enunciados que conectan sistemticamente con el vocabulario observacional, pero que tienen algn trmino
terico. Esta conexin se realiza por medio de las reglas de correspondencia'
3.2. La carga terica de los trminos observacionales
Hanson aborda el tema de la distincin terico-observacional desde el anlisis de
la observacin. Considera que la ciencia est situada entre la matemtica pura y la
experiencia sensorial bruta y es de la tensin conceptual entre estas coordenadas
polares de la que provienen las perplejidades filosficas sobre la ciencia (Hanson,
1977:11). Pero Hanson no cree que la ciencia se halle en ninguno de los dos extremos a los que califica de formalista y sensorialista respectivamente. La distincin terico-observacional propuesta por el positivismo lgico estara en la
tesis sensorialista. Hanson intenta (otra cosa es que lo logre) una solucin equilibrada que nos lleve por el centro del canal, es decir, una sntesis estable y realista.
5.

Para un estudio desarrollado de la relacin entre trminos

Hempel (1979, captulo VITI).

tericos y trminos observacionales,

vase

EL LENGUAJE

CIENTFICO

117

Hanson recurre a un caso de la historia de la astronoma para exponer sus

ideas sobre la observacin. De todos es conocido que Kepler crea que el Sol estaba fijo y que la Tierra se mova, mientras que Tycho Brahe, siguiendo a Ptolomeo,
crea que la Tierra estaba fija. Respecto a este hecho hay dos lecturas posibles: una
es pensar que ambos vean la misma cosa pero la interpretaban de forma distinta;
otra es pensar que, realmente, vean cosas distintas. Hempel argumentara como
la primera, Hanson como la segunda. Leamos a Hanson:
Decir que Kepler y Tycho ven la misma cosa al amanecer, slo porque sus
ojos son afectados de un modo similar, es un error elemental. Existe una gran diferencia entre un estado fsico y una experiencia visual. Supngase, sin embargo, que se sostiene, como se ha hecho ms arriba, que ven la misma cosa porque
tienen la misma experiencia de datos sensoriales. Las disparidades entre sus
descripciones aparecern en interpretaciones ex post facto de lo que se ve, no en
los datos visuales bsicos. Si se sostiene esto, aparecern pronto dificultades
adicionales. (Hanson, 1977: 84)
.

Este anlisis que hace Hanson de un caso de la historia de la ciencia lo aplica

tambin a las observaciones del entorno cotidiano. Recurre a figuras que tienen
varias interpretaciones posibles (por ejemplo, una figura que puede interpretarse
como pjaros o como antlopes) para argumentar que la visin no es solamente el
hecho de tener una experiencia visual, sino tambin la forma en la que se tiene esta
experiencia visual. Hanson concluye:
En cierto sentido, la visin es una accin que lleva una carga terica. La
observacin est moldeada por un conocimiento previo de X.
La observacin en fsica no es un encuentro con destellos, sonidos y sacudidas poco familiares e inconexos, sino ms bien un encuentro calculado con stos
como destellos, sonidos y sacudidas de una clase particular; esto podra figurar
en una descripcin de lo que es la observacin. No es seguro, sin embargo, que
la observacin no pudiera ser de otra manera. En este momento es necesario este
ltimo tipo de argumentacin; con ella se debe establecer que una descripcin
alternativa sera no solamente falsa sino absurda. (Hanson, 1977: 99-105)

De las afirmaciones de Hanson podemos concluir que todos los trminos son
tericos, es decir, no hay trminos observacionales, con lo cual la fundarnentacin
de las teoras hay que buscarla (si es que existe) fuera de la base emprica proporcionada por el vocabulario observacional. En este punto hay que hacer algunas
consideraciones. Si por cargado de teora se quiere indicar que cualquier observacin est condicionada por un aparato conceptual, tiene razn Hanson, pero esto
es trivial. Si Hanson quiere ir ms lejos (como parece que es el caso) y por carga-

118

lNTRODUCCIN

A LA fILOSOF[A

DE LA CIENCIA

do de teora quiere indicar que no es posible la observacin neutra e intersubjetiva, que el conocimiento sistematizado que se nos ofrece bajo la forma de teoras
no tiene fundamentacin y quiere ir a desembocar en un cierto relativisrno, entonces, tenga o no razn, se necesitan argumentos ms potentes que los expuestos por
Hanson.

3.3. Balance de la distincin terico-observacional

Cuando la concepcin heredada estableci la distincin terico-observacional
el
objetivo era poner las bases de una metodologa empirista y el modo de conseguirlo era dar significado cognitivo a los trminos no lgicos de una teora. Pero muy
pronto empezaron a surgir las crticas poniendo en evidencia que esta distincin
era insostenible, al menos en los trminos planteados por la concepcin heredada.
Estas crticas proceden de diversos flancos que a continuacin vamos a resumir.
La crtica procedente de la corriente historicista a lo Hanson es una crtica
frontal y que se sita en las antpodas de la tradicin empirista, tal como hemos
podido comprobar en el apartado anterior.
Hay otro bloque de crticas que proceden de filsofos que recogen la tradicin
empirista aunque difieren en numerosos temas, uno de ellos el de la distincin terico-observacional.
Aqu podramos incluir a Achinstein (1968), Putnarn (1980)
y Suppe (1979). Como representante de este bloque hemos desarrollado la argumentacin de Achinstein pero, aunque no con los mismos argumentos, Putnam y
Suppe pretenden demostrar la misma idea, a saber: que ninguno de los modos en
que los defensores de la concepcin heredada han intentado especificar esta ditincin lo ha logrado con precisin.
Putnam expone algunos argumentos a fin de demostrar que no es posible establecer de forma satisfactoria esta distincin:
Lo que quiero decir cuando afirmo que esta dicotoma est completamente
rota es esto:
A) Si un trmino observacional es el que no puede ser aplicado a uno inobservable, entonces no hay trminos observacionales.
B) Muchos trminos que hacen referencia, en primer lugar, a lo que,Carnap clasificara como inobservables no son trminos tericos; y al menos algunos
trminos tericos hacen referencia, en primer lugar, a observables.
C) Las exposiciones observacionales pueden y a menudo contienen trminos
tericos,
D) Una teora cientfica, en sentido estricto, puede hacer referencia slo a observables (la teora de la evolucin de Darwin, tal como se formul en su
origen, es un ejemplo). (Putnam, 1980)

EL LENGUAJE

119

CIENTfFICO

Suppe afirma:
Por otra parte, no se ha conseguido
establecer de una forma lograda esta
distincin y, lo que es ms, no se puede establecer de una forma plausible sobre
la base del uso ordinario de los trminos

en los lenguajes

cientficos

naturales.

El nico 1110do en que se puede trazar es artificialmente,

echando mano de un
lenguaje reconstruido, lo cual supone introducir un injustificado grado de complejidad en el anlisis. Adems, an en el supuesto de que se establezca de forma
satisfactoria la distincin, sta no marcar ninguna distincin filosfica o epistemolgicamente
significativa. Por ltimo, esta distincin no consigue recoger lo
que tienen de especfico los trminos tericos y los informes de la observacin
de la ciencia. Es evidente, pues, que la distincin terico-observacional
es insostenible. (Suppe,

1979: 113-114)

R. Giere da un argumento de tipo prctico que es interesante constatar:

Ms importante que estos argumentos filosficos est el hecho de que esta
distincin no se encuentra en la prctica cientfica. En los libros de texto de mecnica no se distingue entre la observabilidad
de las fuerzas como opuestas a sus
posiciones. Tampoco se plantea ninguna dificultad de principio para medir las
fuerzas como opuestas a las posiciones. (Giere, 1988: 95)

Finalmente, creo que es interesante la propuesta de Van Fraassen, no tanto

porque ofrezca una nueva propuesta de distincin de los trminos cientficos extralgicos sino porque hace un nuevo planteamiento del problema. La propuesta
de Van Fraassen es que se establezcan dos dicotomas, una entre trminos observacionales y no-observacionales y otra entre trminos tericos y no-tericos.
Expresiones

tales como entidad

terica y dicotoma

terico-observacio-

nal son, a primera vista, ejemplos de categoras errneas. Los trminos o los conceptos son tericos (introducidos o adaptados a los propsitos de la construccin
de teoras); (as entidades son observables o inobservables, Esto puede parecer trivial, pero separa la discusin en dos cuestiones. Podemos dividir nuestro lenguaje en terico y no-terico? Por otro lado, podemos clasificar los conceptos y
acontecimientos
en observables e. inobservables? (Van Fraassen, 1980: 14)

Resumiendo, podemos decir que actualmente hay unanimidad en no aceptar

una divisin natural y absoluta de los trminos cientficos extralgicos en observacionales y tericos, aunque las alternativas son distintas. Esto significa que no
se ven los enunciados observacionales como la base sobre la que contrastar los
enunciados tericos. Por tanto, las diferencias en las alternativas estn en funcin
del enfoque en la justificacin de las hiptesis tericas.

120

4. DE

INTRODUCCIN

LO CUALITATIVO

A LA FILOSOFA

DE LA CIENCIA

\ LO CUANTITATIVO

Al principio de este captulo sealbamos los conceptos cientficos como el primer nivel de sistematizacin del conocimiento cientfico. Sin embargo, dentro de
este primer nivel de sistematizacin hay diferencias importantes segn estos conceptos estn definidos en base a propiedades cualitativas o cuantitativas. Estas
diferencias estn reflejadas en tres grandes grupos de conceptos cientficos: clasificatorios, comparativos y mtricos. Los clasificatorios pueden ser puramente
cualitativos, los mtricos son necesariamente cuantitativos y los comparativos
pueden ser cualitativos y cuantitativos. A partir de un concepto mtrico podemos
hacer clasificaciones y establecer un orden; por ejemplo, la altura es un concepto
mtrico, con lo cual podemos clasificar una poblacin dada en funcin de su altura y tambin poclemos ordenar esta poblacin. Sin embargo, puedo establecer una
clasificacin de las iglesias de Catalua en funcin del estilo arquitectnico: romnico, gtico, barroco, neoclsico, etc., pero no puedo establecer un orden entre ellas.
La historia de la ciencia nos muestra que el paso de lo cualitativo a lo cuantitativo siempre ha supuesto un progreso epistemolgico en la ciencia que ha dado
este paso. Sin embargo, esta valoracin positiva de lo cuantitativo no implica que
haya que desdear los conceptos clasificatorios y comparativos (o de orden) en
campos en que su complejidad (momentnea o esencial) no puede ser captada mediante conceptos mtricos.