Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
Teorema de Coase
El teorema de Coase plantea que en un mercado en que los costos de transaccin sean
bajos o inexistentes, y que los derechos de propiedad establecidos en los fallos
judiciales no permitan una solucin econmica suficiente, se producir necesariamente
una reasignacin de estos derechos hacia aquellos que los valoran ms, aunque los
tribunales fallen en contra de stos. Con todo, son muchos los casos en que los altos
costos de transaccin impiden una reasignacin de los derechos establecidos en los
fallos judiciales. En estos casos, los tribunales deben intentar minimizar los costos
asociados a sus fallos, siempre que ello no altere la tesis de la ley.
Forma parte del Anlisis Econmico del Derecho, y es atribuido al premio Nobel
Ronald Coase.
Los supuestos del teorema de Coase son dos:
Por lo tanto, segn Coase una vez que los derechos de propiedad quedan establecidos, la
intervencin pblica deja de ser necesaria para tratar el problema de las externalidades
(Coase, 1960).
RESUMEN:
Conceptos Previos.
Para citar este artculo en cualquier documento puede utilizar el siguiente formato:
--------Mir Rocasolano, Pablo (2002): "El Teorema de Coase y sus implicaciones segn El
problema del Coste Social", en Contribuciones a la economa de La Economa de
Mercado, virtudes e inconvenientes:
http://www.eumed.net/cursecon/colaboraciones/index.htm consultado el (poner fecha de
consulta).
Para entender la
esencia del Teorema
de Coase, es obligado
conocer previamente el
sencillo concepto de "externalidad", que Coase prefiere llamar "efecto externo".
Definiremos externalidad como el beneficio o perjuicio que recibe un agente
econmico (ya sea consumidor o empresa) como consecuencia del acto de
produccin o consumo de un segundo agente econmico. As el receptor de la
externalidad puede ser un consumidor o productor, y el emisor de la misma
tambin, por lo que podemos tener cuatro tipos de externalidad:
BIBLIOGRAFA.
El informe se ha desarrollado mediante los artculos del propio Coase recogidos en el libro:
R. H. Coase (1994): La empresa, el mercado y la ley; Alianza Editorial. Madrid, 1994.
(Versin espaola de Guillermo Concome y Borel). Los artculos son reimpresiones de los de
aos anteriores a la fecha de publicacin
*Este trabajo ha sido modificado parcialmente y ampliado de mi artculo "El Teorema de Coase
y la importancia de los Derechos de Propiedad" (2001), presentado como informe para Pedro
Schwartz (UAM).
http://www.eumed.net/cursecon/colaboraciones/Miro-Coase.htm
En 1960 Ronald H. Coase propuso una idea llamada teorema del coste social o
teorema de Coase que no solo sirvi para comprender con mayor claridad el
problema de los costes externos y sus posibles soluciones, sino que est
considerado el origen del moderno Anlisis Econmico del Derecho y le ha valido la
concesin del premio Nobel de 1991. Para comprenderlo conviene que lo dividamos
en dos partes.
Si las
Ronald H. Coase
1910-
El derecho lo tiene la
piscifactora
papelera
piscifactora
Situacin 1
Eficiente
No requiere
transaccin
Situacin 2
Ineficiente
La papelera
vender
el derecho
Situacin 3
Ineficiente
La papelera
comprar
el derecho
Situacin 4
Eficiente
No requiere
transaccin
La ms
eficiente
es la
papelera
http://www.eumed.net/cursecon/9/El%20teorema%20de%20Coase.htm
Ronald H. Coase
1. El problema a examinar
Este trabajo se refiere a las actividades de una empresa que tienen efectos perjudiciales
en otras.1 El ejemplo ms comn es el del humo de una fbrica que provoca efectos
nocivos en los que ocupan las propiedades vecinas. El anlisis econmico de tal
tamao del rebao y de otros factores similares. Para los fines inmediatos no tienen
ninguna importancia los supuestos que se hagan acerca del dao marginal.
Para simplificar el argumento, propongo que se use un ejemplo aritmtico.
Supondr que el costo anual de cercar la propiedad del granjero es de $ 9 y que el precio
de la cosecha es $ 1 por tonelada. Adems, supongo que la relacin entre el nmero de
reses en la manada y la prdida anual en la cosecha es la siguiente:
Nmero de reses
(novillos)
1
2
3
4
1
3
6
10
1
2
3
4
Estos tres dlares sacrificados son parte del costo incurrido por tener el tercer novillo. Si
$ 3 es un pago que el ganadero debe realizar si agrega el tercer novillo a su manada (lo
que ocurrira si el ganadero fuese responsable ante el granjero por el dao causado a la
cosecha) o si es una suma de dinero que l hubiese recibido si no tuviese un tercer
novillo (lo que ocurrira si el ganadero no fuese responsable ante el granjero por el dao
causado a la cosecha) no afecta al resultado final. En ambos casos, $ 3 es parte del costo
de agregar un tercer novillo, y debe sumarse a los dems costos. Si el incremento en el
valor de la produccin en la cra de ganado por incrementar el tamao de la manada de
dos a tres es mayor que los costos adicionales en que debe incurrirse (incluyendo los $ 3
de dao a la cosecha), el tamao de la manada se incrementar. De otro modo, no. El
tamao de la manada ser el mismo si el ganadero es o no responsable por el dao
causado a la cosecha.
Puede argirse que el punto de partida -una manada de tres novillosfue arbitrario. Y es
cierto. Pero el granjero no deseara pagar para evitar un dao a la cosecha que el
ganadero no fuese capaz de causar. Por ejemplo, la suma anual mxima que el granjero
puede ser inducido a pagar no podra exceder de $ 9, el costo anual de instalar el
cercado. Adems el granjero slo deseara pagar esta suma si no reduce sus ingresos a
un nivel que hara que abandonase el cultivo de esta parcela de tierra. Por otra parte, el
granjero slo deseara pagar esta cantidad si creyese que en ausencia de un pago de su
parte, el tamao de la manada que tiene el ganadero sera de cuatro o ms novillos.
Supongamos que este sea el caso. Entonces, el granjero deseara pagar hasta $ 3 si el
ganadero redujese su manada a tres novillos, hasta $ 6 si la manada se redujese a dos
novillos, hasta $ 8 si se tuviese slo un novillo y hasta $ 9 si se abondonase la cra de
novillos. Debe notarse que el cambio en el punto de partida no ha alterado la cantidad
que obtendra el ganadero si redujese el tamao de su manada en una cantidad dada.
Aun es cierto que el ganadero podra recibir $ 3 ms del granjero si estuviese de acuerdo
en reducir su manada de tres novillos a dos y que los $ 3 representa el valor de la
cosecha que se destruira agregando el tercer novillo a la manada. Una creencia distinta
de parte del granjero (justificada o no) sobre el tamao de la manada que el ganadero
mantendra en ausencia de pagos de su parte puede afectar al pago total que se vea
inducido a realizar, pero no es cierto que esta creencia distinta ejercer efecto en el
tamao de la manada que tendr el ganadero. Esta ser igual que si el ganadero tuviese
que pagar por el dao causado por su ganado, ya que el ingreso sacrificado de una
cantidad dada es equivalente a un pago de la misma cantidad.
Podra pensarse que le convendra al ganadero aumentar su manada por encima del
tamao que l deseara poseer, una vez que se ha realizado el convenio, para inducir al
granjero a realizar un pago total mayor. Y esto puede ser cierto. Es similar por su
naturaleza a la actitud del granjero (cuando el ganadero era responsable del dao) de
cultivar la tierra en la que, como resultado de un acuerdo con el ganadero, se
abandonara luego la plantacin (incluyendo la tierra que no se cultivara de cualquier
modo en ausencia de cra de ganado). Pero tales maniobras son preliminares a un
acuerdo y no afectan a la posicin de equilibrio de largo plazo, que es la misma, ya sea
que el ganadero fuese responsable o no del dao a la cosecha ocasionado por su
ganado.Es necesario conocer si la actividad perjudicial es responsable o no del dao
causado, ya que sin establecer esta delimitacin inicial de derechos no pueden existir
transacciones de mercado para transferirlos y recombinarlos.
del panadero que lo que disminuye el ingreso del mdico.9 Pero ahora consideremos la
situacin si el panadero hubiese ganado el caso. El panadero hubiese tenido entonces
derecho a continuar operando su maquinaria ruidosa y generadora de vibraciones sin
tener que pagar nada al mdico. El zapato hubiese Estado en el otro pie; el mdico
hubiese tenido que pagar al panadero para inducirle a dejar de usar la maquinaria. Si el
ingreso del mdico hubiese disminuido ms por el uso continuado de esta maquinaria
que lo que agregase al ingreso del panadero, claramente hubiese dado lugar a una
renegociacin en la cual el mdico pagase al panadero para que dejase de usar la
maquinaria. Es decir, las circunstancias en que no le convendra al panadero continuar
usando la maquinaria y compensar al mdico por las prdidas que esto le ocasionara (si
el mdico tuviese derecho a evitar que el panadero use la maquinaria) seran aquellas en
las que sera de inters del mdico realizar un pago al panadero que le inducira a
abandonar el uso de la maquinaria (si el panadero tuviese derecho a operar su
maquinaria). Las condiciones bsicas son exactamente iguales en este caso que en el
ejemplo del ganado que destrua las cosechas. Con transacciones de mercado sin costo,
la decisin de las cortes respecto de la responsabilidad por dao no tendra efecto sobre
la asignacin de recursos. Por supuesto, la visin de los jueces era que su decisin
estaba afectando al funcionamiento del sistema econmico, y en una direccin deseable.
Cualquiera otra decisin hubiese tenido "un efecto perjudicial en la urbanizacin de la
tierra para fines residenciales", un argumento que se elabor examinando el ejemplo de
una fundicin operando en un paraje inhspito, que ms tarde se urbaniz para fines
residenciales. La opinin de los jueces de que estaban fijando cmo deba usarse la
tierra sera cierta slo en el caso de que los costos de realizar las transacciones de
mercado necesarias excediesen de la ganancia que podra lograrse mediante cualquier
reasignacin de derechos. Y sera deseable preservar las zonas (la calle Wimpole o el
pramo) para uso residencial o profesional (dando a los usuarios no industriales el
derecho de paralizar el mido, las vibraciones, el humo, etc., mediante pleitos) slo si el
valor de las instalaciones residenciales adicionales obtenidas fuese mayor que el valor
del pan o del hierro perdido.
Pero parece que los jueces desconocieron este hecho.
Otro ejemplo del mismo problema es el caso de Cooke vs. Forbes.10 Un proceso del
tejido de la fibra de coco consiste en sumergirla en lquidos blanqueadores, despus de
lo cual se la cuelga para que se seque. El humo proveniente de un fabricante de sulfato
de amonio modificaba el acabado de la fibra de un color brillante a un color opaco y
negruzco. La razn era que el lquido blanqueador contena cloruro de estao que
cuando era afectado por el cido sulfhdrico se volva de un color ms obscuro. Se
pens que una demanda hara que el fabricante cesara de emitir estos humos. Los
abogados del demandado argyeron que si el demandante "no usase... un lquido
blanqueador en particular, sus fibras no seran afectadas; que sus procesos eran
inusuales, no de acuerdo con la costumbre del gremio, y aun dainos para sus propios
tejidos". El juez coment: "... me parece bastante evidente que una persona tiene
derecho a realizar en sus propiedades un proceso manufacturero en el que use cloruro de
estao, o cualquier tipo de tinte metlico, y que su vecino no tiene la libertad de lanzar
gases que perjudiquen su industria". Pero en vista de que el dao fue accidental y
ocasional y que se tomaron cuidadosas precauciones y que no haba riesgo excepcional,
se rechaz la demanda, dejando en libertad al demandante para iniciar una accin por
daos, si lo deseaba. Lo que ocurri luego no lo conozco. Pero est claro que la
situacin es esencialmente la misma que vimos en Sturges vs. Bridgman, salvo que el
fabricante de fibras de coco no pudo lograr un mandato, sino que tendra que cobrar los
daos del productor del sulfato de amonio. El anlisis econmico de la situacin es
exactamente el mismo que en el caso del ganado que destrua la cosecha. Para evitar el
dao, el fabricante de sulfato de amonio poda incrementar sus precauciones o
trasladarse a otro lugar. Cualquiera de las posibilidades presumiblemente incrementara
sus costos. Alternativamente, podra pagar por el dao. Esto lo hara si los pagos por
daos fueran menores que los costos adicionales en que incurrira para evitar el dao.
Los pagos por daos se transformaran entonces en parte del costo de produccin del
sulfato de amonio. Por supuesto, si, como se sugiri en los procedimientos legales, la
cantidad de dao poda ser eliminada cambiando el agente blanqueador (lo que
presumiblemente incrementara los costos del productor de fibras) y si el costo adicional
era menor que el dao en que se incurrira de otro modo, sera posible que los dos
fabricantes firmaran un convenio mutuamente satisfactorio promoviendo el uso de un
nuevo agente blanqueador. Si la Corte se hubiese pronunciado contra el fabricante de
fibras, como consecuencia de lo cual hubiese tenido que sufrir daos sin compensacin,
la asignacin de recursos no hubiese sido afectada.
Al productor de fibras le hubiese convenido cambiar su agente blanqueador si el costo
adicional resultaba menor que la reduccin del dao. Y puesto que el productor de fibras
deseaba pagar al fabricante de sulfato de amonio una cantidad hasta su prdida de
ingresos (el incremento en los costos o el dao sufrido) si cesaba sus actividades, esta
prdida de ingresos permanecera como un costo de produccin para el fabricante de
sulfato de amonio. Este caso es, en realidad, analticamente idntico al ejemplo del
ganado.
Bryant vs. Lefever11 present el problema de la molestia del humo en una forma nueva.
El demandante y los demandados ocupaban casas vecinas, que eran aproximadamente
de la misma altura.
Antes de 1876 el demandante poda encender fuego en cualquier habitacin de su casa sin que saliera
humo por la chimenea; las dos casas permanecieron en las mismas condiciones 30 o 40 aos. En 1876, los
demandados demolieron su casa y comenzaron a reconstruirla. Levantaron una pared al lado de la
chimenea del demandante, mucho ms alta que su altura original, y apilaron madera sobre el techo de su
casa, haciendo as que la chimenea del demandante humeara cada vez que encenda el fuego.
La razn, por supuesto, de que las chimeneas echaban humo fue que la ereccin de la
pared y la pila de madera evitaban la libre circulacin del aire. En un juicio se fall a
favor del demandante por 40 libras. El caso pas luego a la Corte de Apelaciones, donde
fue invertida la sentencia. Bramwell, L. J., argy:
... se dice, y el jurado ha dictaminado, que los demandados hicieron lo que caus una molestia a la casa
del demandante. Pensamos que no hay pruebas de esto. No hay duda de que existe una molestia, pero no
la causan los demandados; no han hecho nada para causar la molestia. Su casa y la madera son bastante
inofensivas. Es el demandante el que causa la molestia encendiendo fuego de carbn en un lugar ubicado
tan cerca de la pared del damandado, que el humo no escapa, sino que vuelve a entrar a la casa. Si el
demandante no enciende ms el fuego, o traslada su chimenea o la hace ms alta, no habr molestia.
Quin la causa entonces? Sera muy claro que es el demandante, si ste hubiese construido su casa o
chimenea despus que los demandados hubiesen puesto la madera sobre la suya, y es realmente lo mismo
aunque lo haya hecho antes. Pero (lo que es en realidad la misma respuesta) si los demandados causaron
la molestia, tienen derecho a hacerlo. Si el demandante no tiene derecho al paso de aire, excepto sujeto al
derecho de los demandados a construir o colocar madera sobre su casa, entonces el derecho de l est
sujeto al derecho de ellos y aunque surge una molestia por el ejercicio del derecho de ellos, no son
responsables.
Los jueces tienen que decidir sobre la responsabilidad legal, pero esto no debe confundir
a los economistas sobre la naturaleza del problema econmico.
En el caso del ganado y la cosecha, resulta evidente que no existira dao a la cosecha
sin el ganado. Es igualmente cierto que no existira dao a la cosecha sin la cosecha. El
trabajo del mdico no hubiese sido perturbado si el panadero no hubiese trabajado con
su maquinaria; pero la maquinaria no hubiese perturbado a nadie si el mdico no
hubiese construido su consultorio en esa ubicacin particular. Las fibras eran
ennegrecidas por el humo proveniente del fabricante de sulfato de amonio; pero no
hubiese ocurrido dao si el productor de fibras no hubiese decidido colgar sus fibras en
un lugar particular y usar un agente blanqueador especfico. Si vamos a discutir el
problema en trminos de causas, ambas partes causan el dao. Si nos vamos a atener a
una asignacin ptima de los recursos, es deseable entonces que ambas partes tomen en
cuenta el efecto daino (la molestia) al decidir sobre su curso de accin. Uno de los
aspectos positivos de un sistema de precios que opera sin problemas es que, como ya ha
sido explicado, la disminucin del valor de la produccin debida al efecto daino es un
costo para ambas partes.
Bass vs. Gregory12 servir como una excelente ilustracin final del problema. Los
demandantes eran los propietarios y el arrendatario de una hostera llamada Jolly
Anglers. El demandado era el propietario de algunas casas y un lote vecino a Jolly
Anglers. Bajo la hostera haba un stano excavado en la roca. En el stano se haba
abierto un gran orificio que daba a un viejo pozo ubicado en el lote del demandado. El
pozo se transformaba entonces en la ventana de ventilacin para el stano. El stano
haba sido "usado para elaboracin de cerveza, que sin ventilacin no podra llevarse a
cabo". La causa de la accin fue que el demandado quit una reja de la boca del pozo
"de modo de detener el libre paso de aire desde el stano a travs del pozo..." Lo que
determin que el demandado hiciera esta reforma no est muy claro en el informe del
caso. Quiz "el aire... impregnado por las operaciones de la elaboracin de cerveza" que
"pasaba por el pozo y se esparca en el aire libre" era ofensivo para l. De cualquier
modo, decidi eliminar el pozo de su jardn. La Corte tuvo que determinar primero si
los propietarios de la hostera tenan derecho a una corriente de aire. Si tenan este
derecho, el caso debe ser diferenciado del de Bryant vs. Lefever (ya considerado). Esto
no present dificultades. En este caso, la corriente de aire estaba confinada a un "canal
estrictamente definido". En el caso de Bryant vs. Lefever, lo que estaba involucrado era
"la corriente de aire comn a toda la humanidad". El juez sostuvo entonces que los
propietarios de la hostera podan tener derecho a una corriente de aire, en tanto que el
propietario de la casa privada en Bryant vs. Lefever no lo tena. Un economista podra
inclinarse a agregar: "pero el aire se mova de todos modos". Sin embargo, todo lo que
se haba decidido en esa etapa de la discusin era que poda haber derecho legal, no que
los propietarios de la hostera lo tuviesen. Pero las pruebas demostraron que la ventana
del stano hacia el pozo haba existido desde haca casi 40 aos y que el uso del pozo
como ventilacin deba haber sido conocido por los propietarios del lote, dado que el
aire, cuando emerga, ola a las operaciones de la elaboracin de cerveza. El juez, por lo
tanto, sostuvo que la hostera tena ese derecho por la "doctrina del privilegio perdido".
Esta doctrina establece "que si un derecho legal se prueba que ha existido y ha sido
ejercitado durante un cierto nmero de aos, la ley debe presumir que tuvo un origen
legal".13 Por lo tanto, el propietario de las casas y el lote tuvo que abrir el pozo
nuevamente y soportar el olor.
El razonamiento empleado por la Corte para determinar los derechos legales a menudo
parecer extrao a los economistas porque muchos de los factores sobre los que se toma
la decisin son, para el economista, irrelevantes.
Debido a esto, situaciones que son, desde el punto de vista del economista, idnticas,
sern tratadas muy distintamente por las cortes. El problema econmico en todos los
casos de efectos nocivos es cmo maximizar el valor de la produccin. En el caso de
Bass vs. Gregory el aire fresco era obtenido a travs del pozo que facilitaba la
produccin de cerveza, pero el aire viciado era expelido a travs del pozo que tornaba
desagradable la vida en las casas vecinas. El problema econmico era decidir qu elegir:
un costo ms bajo de la cerveza y vida menos agradable en las casas vecinas, o mayor
costo de la cerveza y una vida ms agradable. Al decidir esta cuestin "la doctrina del
privilegio perdido" es tan relevante como el color de los ojos del juez. Pero debe
recordarse que la cuestin inmediata enfrentada por las cortes no es lo que se har, sino
quin tiene derecho legal a hacerlo. Siempre es posible modificar mediante
transacciones de mercado la delimitacin legal inicial de los derechos. Y, por supuesto,
si tales transacciones de mercado no tienen costo, siempre tendr lugar la reasignacin
de los derechos si conduce a un incremento del valor de la produccin.
6. Consideracin del costo de las transacciones de mercado
Hemos seguido hasta aqu el argumento bajo el supuesto (explcito en las secciones III y
IV, y tcito en la seccin V) de que no existan costos para llevar a cabo las
transacciones de mercado. Este es, obviamente, un supuesto muy irreal. Para llevar a
cabo transacciones de mercado es necesario, entre otras cosas, descubrir con quin
deseamos transar, informar a la gente que deseamos intercambiar y en qu trminos,
conducir negociaciones que lleven a un convenio, redactar el contrato, llevar a cabo la
inspeccin necesaria para asegurarnos de que los trminos del contrato se observan.
Estas operaciones son, a menudo, muy costosas; suficientemente costosas para evitar
muchas transacciones que se llevaran a cabo en un mundo en el que el sistema de
precios funcionase sin costos.
En secciones anteriores, cuando tratamos el problema de reordenamiento de los
derechos legales a travs del mercado, se sostuvo que tal reordenamiento se hara a
travs del mercado cada vez que esto condujera a un incremento del valor de la
produccin. Pero esto supona transacciones de mercado sin costo. Una vez que son
tomados en cuenta los costos de llevar a cabo transacciones de mercado, es claro que tal
reordenamiento de los derechos slo se emprender cuando el incremento en el valor de
la produccin a consecuencia del reordenamiento sea mayor que los costos en que se
incurrira por este hecho. Cuando es menor, la concesin de un requerimiento judicial (o
el conocimiento que se conceder) o la responsabilidad de pagar daos (o puede evitar
que se comience) puede hacer que se suspenda una actividad, que se llevara a cabo si
las transacciones de mercado no tuviesen costo. En estas condiciones, la delimitacin
inicial de los derechos legales tiene un efecto en la eficiencia con que opera el sistema
econmico. Un ordenamiento de los derechos puede ocasionar un valor mayor de la
produccin que cualquier otro. Pero si este arreglo de derechos no es establecido por el
sistema legal, los costos de alcanzar el mismo resultado alterando y combinando los
derechos a travs del mercado pueden ser tan grandes que este arreglo ptimo de los
derechos, y el mayor valor de la produccin que ocasionara, puede que nunca se logre.
Gobierno puede imponer regulaciones que establezcan lo que la gente debe hacer o no,
y cules deben ser obedecidas. As, el Gobierno (mediante leyes o quiz ms
probablemente a travs de un organismo administrativo) puede encarar el problema de
la molestia del humo, decretar que ciertos mtodos de produccin deben o no usarse
(por ejemplo, que deben instalarse mtodos para eliminar el humo o que no debe
quemarse carbn o petrleo) o puede confinar algunos tipos de negocios a ciertos
distritos (regulacin zonal).
El Gobierno es, en cierto sentido, una superempresa (pero de una clase muy especial),
ya que es capaz de influir en el uso de los factores de produccin mediante decisiones
administrativas. Pero la empresa ordinaria est sujeta a controles en sus operaciones
debido a la competencia de otras empresas que pueden administrar las mismas
actividades a un costo ms bajo, y tambin porque siempre existen las transacciones de
mercado como alternativa a la organizacin dentro de la empresa si los costos
administrativos se hacen demasiado grandes. El Gobierno puede, si lo desea, evitar el
mercado; lo que una empresa nunca puede hacer. La empresa debe realizar acuerdos de
mercado con los propietarios de los factores de produccin que usa. As como el
Gobierno puede reclutar o determinar el tamao de la propiedad, tambin puede
decretar que los factores de produccin deben usarse de tal y cual forma. Tal mtodo
autoritario evita muchos problemas (para quienes realizan la organizacin). Adems, el
Gobierno tiene a su disposicin la polica y otros organismos para la observancia de la
ley, de modo de asegurarse de que sus medidas son llevadas a cabo.
Est claro que el Gobierno tiene poderes que lo capacitan para obtener ciertas cosas a un
costo menor que una organizacin privada (una sin los poderes especiales del
Gobierno). Pero la mquina administrativa del Gobierno no es, en s misma, sin costo.
Puede, en realidad, ser en ocasiones extremadamente costosa. Adems, no hay razn
para suponer que las regulaciones zonales y restrictivas, realizadas por una
administracin falible sujeta a presiones polticas y operando sin el aliciente
competitivo, ser necesariamente siempre aquella que incremente la eficiencia con que
opera el sistema econmico. Adems, tales regulaciones generales que deben imputarse
a una amplia variedad de casos sern aplicadas en algunos de ellos de forma claramente
inadecuada. De estas consideraciones se deduce que la regulacin gubernamental
directa no necesariamente presentar mejores resultados que la solucin de mercado o a
travs de la empresa. Pero igualmente, no hay razn por la que, en ocasiones, tal
regulacin administrativa gubernamental no deba conducir a un aumento de la
eficiencia econmica. Esto parecera particularmente probable cuando, como es
normalmente el caso con la molestia por el humo, un gran nmero de personas son
afectadas y en el que, por lo tanto, los costos de manejar el problema a travs del
mercado o la empresa pueden ser altos.
Existe, por supuesto, otra alternativa, que es no hacer nada por el problema. Y aceptado
que los costos involucrados en la solucin del problema mediante las regulaciones de la
mquina administrativa gubernamental sern a menudo pesados (particularmente si los
costos incluyen todas las consecuencias que se deducen de la dedicacin del Gobierno a
este tipo de actividad), sin duda que la ganancia que provenga de la regulacin de las
acciones que dan lugar a los efectos nocivos ser menor que los costos asociados a la
regulacin del Gobierno.
La discusin, en esta seccin, del problema de los efectos nocivos (cuando se toman en
cuenta los costos de las transacciones de mercado) es muy inadecuada. Pero, por lo
menos, se ha aclarado que el problema es elegir los arreglos sociales adecuados para
manejar los efectos nocivos.
Todas las soluciones tienen costos y no hay razn para suponer que la regulacin del
Gobierno ser beneficiosa, aunque el problema no est bien manejado por el mercado o
por la empresa. Visiones satisfactorias de poltica slo pueden provenir de un estudio
consciente de cmo el mercado, las empresas y el Gobierno manejan, en la prctica, el
problema de los efectos nocivos.
Los economistas siempre necesitan estudiar el trabajo del "broker" al acercar las partes,
la efectividad de convenios restrictivos, los problemas del desarollo en gran escala de la
compaa, la operacin de las zonificaciones del Gobierno y otras actividades
reguladoras. Creo que los economistas, y en general los que delinean la poltica, han
tendido a sobrestimar las ventajas que provienen de la regulacin gubernamental. Pero
esta creencia, aun si se justificara, no hace ms que sugerir que las regulaciones del
Gobierno deben disminuirse. No nos dice dnde debe dibujarse la lnea lmite. Esto, me
parece, debe provenir de una investigacin detallada de los resultados concretos de
abordar el problema en distintas formas. Pero sera desafortunado que esta investigacin
fuese realizada con la ayuda de un anlisis econmico errneo. La meta de este artculo
es indicar cul debiera ser el enfoque econmico del problema.
7. La delimitacin legal de los derechos y el problema econmico
La discusin de la seccin V no slo sirvi para ilustrar el argumento, sino tambin para
echar una ojeada al enfoque legal del problema de los efectos nocivos. Todos los casos
considerados eran ingleses, pero podra hacerse fcilmente una seleccin similar de
casos norteamericanos y el carcter del razonamiento hubiese sido el mismo. Por
supuesto, si las transacciones del mercado fueran gratuitas, todo lo que importara
(aparte de las cuestiones de equidad) es que los derechos de las distintas partes debieran
estar bien definidos y los resultados de las acciones legales fciles de pronosticar. Pero,
como hemos visto, la situacin es muy diferente cuando las transacciones de mercado
son tan costosas como para hacer difcil cambiar el ordenamiento de los derechos
establecidos por la ley. En tales casos, la justicia influye directamente en la actividad
econmica. Parecera entonces deseable que las cortes comprendieran las consecuencias
econmicas de sus decisiones y pudieran, en la medida en que esto sea posible, sin crear
demasiada incertidumbre acerca de la tesis de la ley en s misma, tomar en cuenta estas
consecuencias cuando adoptan sus decisiones. Aun cuando sea posible cambiar la
delimitacin legal de los derechos a travs de las transacciones de mercado, es
obviamente deseable reducir las necesidades de tales transacciones y reducir as el
empleo de recursos para llevarlas a cabo.
Un examen completo de las presunciones de la justicia al juzgar tales casos sera de
gran inters, pero no me ha sido posible tratar de hacerlo. Sin embargo, est claro en un
rpido estudio, que las cortes a menudo han reconocido las consecuencias econmicas
de sus decisiones y conocen (a diferencia de muchos economistas) la naturaleza
recproca del problema.
Adems, de tiempo en tiempo toman en cuenta para adoptar sus decisiones estas
consecuencias econmicas, junto con otros factores. Los escritores norteamericanos
sobre esta materia se refieren a la cuestin de una forma ms explcita que los
britnicos. As, para citar a Prosser sobre agravios (Torts), una persona:
[puede] usar su propiedad o... conducir sus asuntos provocando algn dao en sus vecinos. Puede operar
una fbrica cuyo ruido y humo causen alguna incomodidad a los dems, mientras se mantenga dentro del
lmite de lo razonable. Slo cuando su conducta es irrazonable, a la luz de su utilidad y el dao que
resulta [sin cursiva en el original], se transforma en una molestia... Como se dijo en un antiguo caso
respecto de la fabricacin de velas en una ciudad, 'Le utility del chose excusera le noisomeness del stink'.
El mundo debe tener fbricas, fundiciones de metales, refineras de petrleo, maquinaria ruidosa y
quemaderos aun a expensas de algn inconveniente para los vecinos y el demandante puede ser obligado
a aceptar alguna incomodidad razonable en aras del bienestar general.16
Los escritores britnicos no establecen tan explcitamente que una comparacin entre la
utilidad y el dao producido es un elemento para decidir si un efecto nocivo debe ser
considerado como una molestia. Pero pueden hallarse enfoques similares, aun cuando
sean expresados menos enfticamente.17
La doctrina de que el efecto daino debe ser substancial para que acte la justicia es, sin
duda, en parte un reflejo del hecho de que casi siempre habr alguna ganancia que
compensar el dao. Y en los informes de casos individuales surge claramente que los
jueces han tenido en mente lo que se perdera y, al mismo tiempo, lo que se ganara al
decidir si se accede a una demanda o solicitud de compensacin de daos. As, al
rechazar evitar la destruccin de un paisaje por un nuevo edificio, el juez expres:
No conozco ninguna regla de derecho comn que... diga que el construir de tal modo que se prive del
paisaje a otro sea una molestia. Si ese hubiese sido el caso, no podran existir grandes ciudades; y debera
requerir judicialmente a todos los nuevos edificios de esta ciudad...18
En Webb vs. Bird19 se decidi que no era una molestia construir una escuela tan cerca
de un molino de viento como para obstruir las corrientes de aire y estorbar el
funcionamiento del molino. Un caso anterior parece haber sido decidido en direccin
opuesta. Gale coment:
En los viejos mapas de Londres una fila de molinos de viento aparece en las alturas hacia el norte de
Londres. Probablemente, en la poca del rey Jacobo se consider que era una circunstancia alarmante,
que afectara al abastecimiento de aumentos de la ciudad, que alguien construyera tan cerca de ellos que
quitara el viento a sus aspas.20
En uno de los casos discutidos en la seccin V, Sturges vs. Bridgman, aparece claro que
los jueces estaban pensando en las consecuencias econmicas de las decisiones
alternativas. Al argumento de que si el principio que parecan estar siguiendo era
llevado hasta sus consecuencias lgicas producira los ms serios inconvenientes prcticos, ya que un
hombre podra ir -digamos al medio de las teneras de Bermondsey o a cualquiera otra localidad
relacionada con un comercio o manufactura particular de carcter ruidoso o insalubre, y construyendo una
residencia privada en un lote libre pondra fin a dicho comercio o manufactura.
Square no lo sera necesariamente en Bermondsey, y donde una localidad se dedica a un comercio o una
manufactura particular, llevada a cabo por los comerciantes o fabricantes en una forma particular y
establecida que no constituye una molestia pblica, los jueces y jurados estarn en lo cierto al hallar que
el comercio o manufactura as llevado a cabo en esa localidad no es un mal privado punible.21
Que el carcter del vecindario es relevante para decidir si algo es o no una molestia, es
algo definitivamente establecido:
A quien le disguste el ruido del trnsito no debe fijar su residencia en el corazn de una gran ciudad.
Quien ama la paz y la quietud no debe vivir en un lugar dedicado al negocio de la fabricacin de calderas
o barcos de vapor.22
una profundidad de 60 pies y luego levante una estructura de acero y asegure dicha estructura con
remaches... ni creo que es un uso comn u ordinario de la tierra, en este pas, actuar como los
demandados lo hicieron cuando realizaron la segunda operacin -a saber: demoler todas las casas que
tenan que demoler, creo que cinco o seis, si no ms, y usar para la demolicin martillos neumticos.
Sir Wilfred Greene, M. R., hablando por la Corte de Apelaciones, observ primero:
que cuando se est tratando con operaciones temporales, tales como demolicin, reconstruccin, todos
tienen que soportar cierta cantidad de incomodidad porque las operaciones de este tipo no pueden llevarse
a cabo sin ruido o una cierta cantidad de polvo. Por lo tanto, la ley respecto de la interferencia debe leerse
sujeta a esta salvedad...
propiedad tenia "una ubicacin tranquila, pacfica y adecuada para una casa antes de
que se construyese el aeropuerto, pero el polvo, los ruidos y el vuelo bajo de los aviones
determinado por las actividades del aeropuerto han convertido a esta propiedad en
inadecuada para hogar", Estado de cosas que fue descrito en el informe del caso con
numerosos detalles. El juez primero se refiri a un caso anterior, Thrasher vs. City of
Atlanta,30 en el cual se hizo notar que la ciudad de Atlanta haba sido expresamente
autorizada a construir un aeropuerto.
Mediante esta franquicia la aviacin fue reconocida como un negocio legal y tambin como una empresa
afectada por el inters pblico... todas las personas que usan [el aeropuerto] en la forma prevista por la ley
estn dentro de la proteccin e inmunidad de la franquicia garantizada por la municipalidad. Un
aeropuerto no es una molestia por s mismo, aunque puede transformarse en tal por la forma de su
construccin u operacin.
Dado que la aviacin era un negocio legal que afectaba al inters pblico y que la
construccin del aeropuerto estaba autorizada por ley, el juez se refiri luego a Georgia
Railroad and Banking Co. vs. Maddox,31 en lo que haba dicho:
Cuando se ubica una terminal de ferrocarril y su construccin es autorizada bajo poderes legales, si est
construida y operada en una forma adecuada, no puede juzgrsela una molestia. De acuerdo con ello, las
molestias e inconvenientes de las personas que residen cerca de dicha terminal, por el ruido de
locomotoras, de los vagones, las vibraciones que se producen, el humo, carboncillo, holln y similares,
que resultan del uso comn y necesario, y por lo tanto adecuado, de tal lugar, no son molestias, sino que
son concomitantes necesarios de la franquicia otorgada.
En vista de ello, el juez decidi que el ruido y el polvo del que se quejaba el seor
Kersey "pueden ser considerados incidentales a la operacin adecuada de un aeropuerto,
y por lo tanto, no puede decirse que constituyan una molestia". Pero la queja contra el
bajo vuelo de los aviones fue diferente:
...puede decirse que los vuelos... a una altura de 25 o 50 pies por encima de la casa del seor Kersey son
inminentemente peligrosos para... la vida y la salud... son un concomitante necesario de un aeropuerto?
No consideramos que esto pueda contestarse afirmativamente. No hay ninguna razn por la cual la ciudad
no pueda tener tierra de una extensin (suficientemente grande)... como para no necesitar tales vuelos
bajos... Por conveniencia pblica de los propietarios de las tierras vecinas deben sufrir inconvenientes
tales como el ruido y el polvo como resultado de la operacin usual y adecuada de un aeropuerto, pero sus
derechos privados tienen preferencias a los ojos de la ley cuando el inconveniente no es uno que se
demande por un aeropuerto construido y operado adecuadamente.
Por supuesto, esto supona que la ciudad de Atlanta poda evitar el vuelo bajo y
continuar operando el aeropuerto. El juez, por lo tanto, aadi:
De todo esto parece desprenderse que las condiciones que causan el vuelo bajo pueden remediarse; pero
si en el juicio aparece que es indispensable al inters pblico que el aeropuerto contine operando en las
condiciones presentes, puede decirse que al peticionario se le negar toda compensacin.
En el curso de otro caso sobre aviacin, Smilh vs. New England Aircraft Co.,32 la corte
estudi la ley estadounidense respecto de la legalizacin de molestias y es evidente que,
en el fondo, es muy similar a la de Inglaterra:
Es funcin del departamento legislativo del Gobierno en ejercicio del poder fiscalizador considerar los
problemas y riesgos que surgen del uso de nuevos inventos e intentar ajustar los derechos privados y
armonizar los intereses conflictivos mediante leyes generales para el bienestar pblico... Existen...
analogas donde la invasin del espacio areo con ruido, humo, vibraciones, polvo y olores desagradables,
habiendo sido autorizada por el departamento legislativo del Gobierno y no siendo en efecto una condena
de la propiedad, aunque en alguna medida deprecie su valor de mercado, debe ser soportado por el
propietario de la tierra sin compensacin o remedio. La sancin legislativa transforma en legal lo que de
otro modo sera una molestia. Ejemplos de esto son los daos a las tierras adyacentes que se originan por
el humo, la vibracin y los ruidos por la operacin de un ferrocarril..., el ruido de las sirenas de las
fbricas..., la disminucin de molestias..., la instalacin de mquinas de vapor y hornos...; olores
desagradables por alcantarillas, refinacin de petrleo y almacenamiento de nafta...
La mayora de los economistas parecen desconocer todo esto. Cuando no pueden dormir
de noche por el ruido de los aeroplanos sobre sus cabezas (autorizados pblicamente y
quiz operados pblicamente), no son capaces de pensar (o de descansar) durante el da
por el ruido y vibracin de los trenes que pasan (autorizados y quiz operados
pblicamente), hallan difcil poder respirar debido al olor proveniente de una
alcantarilla (autorizada y quiz operada pblicamente) y no pueden escapar porque los
caminos estn bloqueados por una obstruccin (sin duda, causada por alguna autoridad
pblica), sus nervios se quiebran y su equilibrio mental se perturba y proceden a
reclamar por las desventajas de la empresa privada y la necesidad de regulacin
gubernamental.
En tanto que la mayora de los economistas parecen estar equivocados respecto del
carcter de la situacin que estn atravesando, ocurre tambin que las actividades que
les gustara que cesaran o fueran restringidas pueden ser justificables socialmente. Todo
es cuestin de sopesar las ganancias que se produciran por la eliminacin de estos
efectos dainos con las ganancias que se perciben por permitir que continen. Por
supuesto, es probable que una prolongacin de la actividad econmica gubernamental
conduzca, a menudo, a esta proteccin contra la accin por daos, llevada ms all de lo
deseable. Por un lado, el Gobierno mira con ojos benvolos a las empresas que est
promocionando. Por otro lado, es posible describir una molestia causada por la empresa
pblica en forma mucho ms agradable que cuando la misma cosa es realizada por una
empresa privada. Segn las palabras del Lord de Justicia, Sir Alfred Denning:
...el significado de la revolucin social de hoy es que, mientras en el pasado la balanza se inclinaba
demasiado a favor de los derechos de la propiedad y libertad de contrato, el Parlamento ha intervenido
repetidamente para dar al bien pblico su lugar adecuado.33
Pigou contina diciendo que si el inters propio promueve el bienestar econmico, ello
se debe a que las instituciones humanas han sido creadas para hacerlo as. (Esta parte
del argumento de Pigou, que desarrolla con ayuda de una cita proveniente de Cannan,
me parece correcta.) Pigou concluye:
Pero aun en los Estados ms avanzados hay fracasos e imperfecciones... existen muchos obstculos que
evitan que los recursos de una comunidad se distribuyan... en la forma ms eficiente. El estudio de esto
constituye nuestro problema presente... sus fines son esencialmente prcticos. Este busca aclarar algunas
de las formas en que los gobiernos pueden actualmente o en el futuro controlar el juego de las fuerzas
econmicas de modo de promover el bienestar econmico, y, a travs de ello, el bienestar total de sus
ciudadanos como un todo.39
El pensamiento bsico de Pigou parecera ser: algunos han sostenido que no se necesita
accin estatal. Pero el sistema se ha comportado tan bien como lo ha hecho debido a la
accin estatal. Sin embargo, subsisten an imperfecciones. Qu accin adicional del
Estado se necesita? Si este es un resumen correcto de la posicin de Pigou, puede
demostrarse su imperfeccin examinando el primer ejemplo que da sobre una
divergencia entre el producto social y privado.
Puede suceder... que ciertos costos recaigan sobre personas a las que no les conciernen en forma directa,
por ejemplo, los daos a bosques de los alrededores por chispas provenientes de las locomotoras. Todos
estos efectos deben incluirse -algunos de ellos sern positivos, otros negativos- al registrar el producto
social neto del incremento marginal de cualquier volumen de recursos asignado a cierto uso o lugar.40
El ejemplo usado por Pigou se refiere a una situacin real. En Gran Bretaa el
ferrocarril normalmente no tiene que indemnizar a quienes sufren dao por incendios
causados por las chispas provenientes de una locomotora.
Tomado conjuntamente con el captulo 9 de la parte II, deduzco que las
recomendaciones de poltica de Pigou son, primero, que debiera haber accin estatal
para corregir esta situacin "natural", y, segundo, que el ferrocarril debiera ser forzado a
compensar a las personas cuyos bosques son quemados.
Si esta es una interpretacin correcta de la posicin de Pigou, yo sostendra que la
primera recomendacin se basa en un error de interpretacin de los hechos y que la
segunda no es necesariamente deseable. Consideremos la tesis de la ley. Bajo el
encabezamiento de "chispas de las locomotoras", encontramos lo siguiente en las leyes
de Halsbury, de Inglaterra:
Si los dueos de los ferrocarriles usan locomotoras a vapor sin autorizacin legal expresa, son
responsables, sin tener en cuenta las negligencias de su parte, de los incendios causados por las chispas de
las locomotoras. Los dueos de los ferrocarriles, sin embargo, generalmente cuentan con autorizacin
para usar dichas locomotoras; por lo tanto, si una locomotora est construida con las precauciones que
sugiere la ciencia para prevenir incendios y se usa sin negligencia, no son responsables en el derecho
consuetudinario por ningn dao que puedan ocasionar las chispas... En la construccin de una
locomotora el dueo est obligado a usar todos los descubrimientos que la ciencia ha puesto a su alcance,
para evitar daos, supuesto que son tales que es razonable pedir a la compaa que los adopte,
considerando la probabilidad del dao y el costo y conveniencia del remedio; pero no es negligencia de
parte de un dueo si rechaza usar un aparato cuya eficiencia est sujeta a duda.
Ante esta regla general, hay una excepcin legal que surge de la ley del ferrocarril
(incendios), 1905, enmendada en 1923. Se refiere a las tierras agrcolas o a las cosechas.
En tal caso, el hecho de que la locomotora sea usada bajo derechos legales no afecta la responsabilidad de
la compaa en una accin por daos... Estas disposiciones, sin embargo, slo se aplican cuando la
reclamacin por dao... no excede de 200 [ 100 en la ley de 1905] y cuando la noticia escrita acerca
del incendio y la intencin de reclamar sean enviadas a la compaa dentro de los siete das de ocurrido el
dao y la comunicacin de las caractersticas del dao, mostrando el monto del reclamo en dinero que no
exceda de 200, sea enviada a la compaa dentro de 21 das.
el ferrocarril pudiera realizar un convenio con cada persona que tiene propiedades
vecinas a la lnea ferroviaria y no hubiese costos en la materializacin de tales
negociaciones, no importara si el ferrocarril fuese responsable de los daos causados
por los incendios. Esta cuestin ha sido tratada "in extenso" en las secciones anteriores.
El problema es si hubiese sido deseable responsabilizar al ferrocarril en condiciones en
que era demasiado caro realizar tales negociaciones.
Pigou obviamente pensaba que era deseable forzar al ferrocarril a pagar la
compensacin, y es fcil ver la clase de argumento que lo habra conducido a esa
conclusin. Supongamos que un ferrocarril est considerando agregar un tren adicional
o incrementar la velocidad de un tren existente o instalar instrumentos que eliminen las
chispas en sus locomotoras. Si el ferrocarril no es considerado responsable de daos por
incendio, entonces, de tomar esta decisin no contabilizara como costo el incremento
del dao resultante por el tren adicional, o por el tren ms veloz, o por no instalar
elementos que eliminen las chispas. Esta es la fuente de divergencia entre los productos
netos social y privado. El resultado es que el ferrocarril realizar ciertos actos que
disminuirn el valor de la produccin total -que no los hara si fuese responsable del
dao.
Esto puede mostrarse mediante un ejemplo aritmtico.
Consideremos un ferrocarril que no es responsable del dao por incendios causados por
las chispas de sus locomotoras, y tiene dos trenes por da, en cierta lnea. Supongamos
que el recorrido de un tren por da permitira al ferrocarril prestar servicios que valen
150 dlares por ao, y con dos trenes por da se le permitira prestar servicios que valen
250 dlares por ao.
Supongamos, adems, que los costos de operar un tren son de 50 dlares por ao y de
dos trenes 100 dlares por ao. Suponiendo competencia perfecta, el costo es igual a la
disminucin del valor de la produccin debido al empleo de factores de produccin
adicionales por parte del ferrocarril. Obviamente, el ferrocarril hallara beneficioso
hacer correr dos trenes por da. Pero supongamos que, con un tren por da, se destruiran
por el fuego cosechas que valen (en promedio por ao) 60 dlares, y dos trenes por da
destruiran cosechas que valen 120 dlares. En estas circunstancias, hacer correr un tren
por da aumentara el valor del producto total, pero el segundo tren reducira el valor de
la produccin total. El segundo tren permitira servicios ferroviarios adicionales que
valen 100 dlares por ao. Pero la disminucin del valor de la produccin sera de 110
dlares por ao: 50 dlares como resultado del empleo de factores de produccin
adicionales y 60 dlares como resultado de la destruccin de cosechas. Puesto que sera
mejor que el segundo tren no corriese, y como no correra si el ferrocarril fuese
responsable del dao causado a las cosechas, la conclusin de que el ferrocarril debe
responsabilizarse por el dao, parece irresistible. Indudablemente, es la clase de
razonamiento que fundamenta la posicin de Pigou.
Es cierta la conclusin de que sera mejor si el segundo tren no corriese. La conclusin
de que es deseable que el ferrocarril se responsabilice del dao que causa es, sin
embargo, errnea. Cambiemos nuestro supuesto respecto de las reglas de
responsabilidad. Supongamos que el ferrocarril es responsable del dao por incendio
causado por las chispas provenientes de la locomotora. Un granjero, en tierras
adyacentes al ferrocarril, est entonces en una situacin tal que si su cosecha es
destruida por incendio recibir el precio de mercado del ferrocarril; pero si su cosecha
no es daada, la recibir del mercado mediante la venta. Por lo tanto, le es indiferente si
su cosecha es daada por el incendio o no. Su posicin es muy diferente cuando el
ferrocarril no es responsable. Cualquier destruccin de la cosecha por incendio causado
por el ferrocarril reducira los ingresos del granjero. Por lo tanto, reducira el cultivo de
las tierras en las que es probable que el dao sea mayor que el rendimiento de la tierra
(por las razones explicadas en detalle en la seccin III). Un cambio de rgimen en el
cual el ferrocarril no es responsable del dao por uno en el que es responsable, es
probable que conduzca a un incremento del cultivo de tierras adyacentes al ferrocarril.
Adems, por supuesto, conducir a un incremento de la cantidad de cosechas destruidas
por incendios causados por el ferrocarril.
Volvamos a nuestro ejemplo aritmtico. Supnganos que, con la nueva regla de
responsabilidad, se duplican las cosechas destruidas por incendios causados por el
ferrocarril. Con un tren por da, se destruiran cosechas que valen 120 dlares cada ao
y con dos trenes por da se destruiran cosechas que valen 240 dlares. Vimos,
previamente, que no sera conveniente hacer correr el segundo tren si el ferrocarril
tuviese que pagar 60 dlares por ao como compensacin por daos. Con daos de 120
dlares anuales la prdida por hacer correr el segundo tren sera 60 dlares mayor. Pero
consideremos ahora el primer tren. El valor de los servicios de transporte realizados por
el primer tren es de 150 dlares. El costo de hacer correr el tren es de 50 dlares.
La cantidad que tendra que pagar el ferrocarril como compensacin por daos sera 120
dlares. Se deduce que no sera conveniente hacer correr ningn tren. Con los nmeros
de nuestro ejemplo alcanzamos el siguiente resultado: si el ferrocarril no es responsable
por incendio, corrern dos trenes por da; si el ferrocarril es responsable por incendio,
cesar en sus operaciones.
Significa esto que es mejor que no exista el ferrocarril? Esta pregunta puede
contestarse considerando lo que ocurrira al valor del producto total si se decidiera
exceptuar al ferrocarril de responsabilidad por incendio, haciendo entonces funcionar
dos trenes por da.
La operacin del ferrocarril permitira servicios de transporte que valen 250 dlares.
Tambin significara el empleo de factores de productos que reduciran en 100 dlares
el valor de la produccin en otra parte. Adems significara la destruccin de cosechas
que valen 120 dlares. La aparicin del ferrocarril tambin habra producido el
abandono del cultivo de algunas tierras. Ya que sabemos que si esa tierra hubiese sido
cultivada, el valor de las cosechas destruidas por el fuego hubiese sido de 120 dlares, y,
dado que es poco probable que toda la cosecha hubiese sido destruida, parece razonable
suponer que el valor de la cosecha producida en esta tierra hubiese sido mayor que esto.
Supongamos que hubiese sido de 160 dlares. Pero el abandono del cultivo hubiese
liberado los factores de la produccin para que se empleen en otra parte. Todo lo que
sabemos es que la cantidad en la que se incrementar el valor de la produccin en otra
parte ser menor de 160
dlares. Supongamos que es de 150 dlares. Entonces la ganancia por operar el
ferrocarril sera de 250 dlares (el valor de los servicios de transporte), menos 100
dlares (el costo de los factores de la produccin), menos 120
dlares (el valor de las cosechas destruidas por el fuego), menos 160 dlares (la
disminucin en el valor de la produccin de cosechas debido al abandono de cultivos),
ms 150 dlares (el valor de la produccin en otra parte de los factores liberados de la
produccin). En suma, la operacin del ferrocarril incrementar el valor de la
produccin total en 20 dlares. Con estos nmeros est claro que es mejor que el
ferrocarril no sea responsable del dao que causa, permitindole as operar
beneficiosamente. Por supuesto, alterando los nmeros se podra demostrar que hay
otros casos en que es deseable que el ferrocarril sea responsable del dao que cause. Es
suficiente, para mis fines, demostrar que, desde un punto de vista econmico, una
situacin en la que existen "daos no compensados a los bosques adyacentes por chispas
provenientes de las locomotoras del ferrocarril" no es necesariamente indeseable.
Que sea deseable o no depende de las circunstancias particulares.
Cmo es, entonces, que el anlisis de Pigou nos da la respuesta errnea? La razn es
que Pigou parece no haber notado que el problema de fondo es totalmente diferente. El
anlisis como tal es correcto. Pero las conclusiones especficas a las que lleg Pigou son
por completo ilegtimas.
La cuestin no es si es deseable hacer correr un tren adicional, o un tren ms veloz, o
instalar instrumentos que eviten el humo; la cuestin es si es deseable tener un sistema
en el que el ferrocarril tenga que compensar a quienes sufren daos por los incendios
que causa, o un sistema en el que el ferrocarril no tenga que compensar por ellos.
Cuando un economista est comparando ordenamientos sociales alternativos, el
procedimiento correcto es comparar el producto social total brindado por estos distintos
ordenamientos. La comparacin de productos social y privado no est aqu ni all. Un
simple ejemplo lo demostrar. Imaginemos una ciudad en la que existen luces de
trnsito. Un automovilista se acerca a una interseccin y se detiene ante la luz roja. No
hay autos que se acerquen a la interseccin por la otra calle. Si el automovilista ignorase
la seal roja, no ocurrira accidente, y el producto total se incrementara porque el
conductor llegara ms temprano a su destino.
Por qu no lo hace? La razn es que si ignora la luz lo multarn. El producto privado
por cruzar la calle es menor que el producto social. Debemos entonces concluir que el
producto total sera mayor si no existiesen multas a los que no obedecen las seales de
trnsito? El anlisis de Pigou nos muestra que es posible concebir mundos mejores que
el mundo en el que vivimos. Pero el problema es disear ordenamientos prcticos que
corrigan defectos en una parte del sistema, sin causar daos ms serios a las otras partes.
He examinado con gran detalle un ejemplo de divergencia entre los productos social y
privado y no examinar ms el sistema analtico de Pigou. Pero la discusin principal
del problema considerado en este artculo se encuentra en aquella parte del captulo 9 de
la parte II que trata de la segunda clase de divergencia de Pigou y es interesante ver
cmo desarrolla l su argumento. La propia descripcin de Pigou de esa segunda clase
de divergencia se cit al comienzo de esta seccin. Este distingue entre el caso en el que
una persona nos presta servicios por los cuales no percibe retribucin y el caso en el que
una persona ocasiona un dao y no se compensa a las partes perjudicadas. Nuestra
atencin se ha centrado, por supuesto, en este segundo caso. Es, por lo tanto, bastante
sorprendente hallar, como me seal el profesor Francesco Forte, que el problema de la
chimenea que humeaba44
-en sus dos versiones-45 sea usado por Pigou como ejemplo del primer caso (servicios
prEstados sin pago) y no se menciona nunca, por lo menos explcitamente, en conexin
con el segundo caso.46 Pigou seala que los propietarios de las fbricas que dedican
recursos a evitar que sus chimeneas humeen prestan servicios por los cuales no reciben
pago. La consecuencia, a la luz de la discusin de Pigou al final de este captulo, es que
al propietario de una fbrica con una chimenea que echa humo debera drsele un
subsidio para inducirle a instalar aparatos que eviten el humo. La mayora de los
economistas modernos sugerira que el propietario de la fbrica con la chimenea
humeante debe pagar un impuesto. Es una pena que los economistas (aparte del profesor
Forte) no parezcan haber notado este rasgo del anlisis de Pigou, ya que el darse cuenta
de que el problema puede ser enfocado en cualquiera de estas dos formas, hubiese
conducido probablemente a un reconocimiento explcito de su naturaleza recproca.
Al discutir el segundo caso (de servicios sin compensacin a quienes sufren el dao),
Pigou dice que se presentan cuando el propietario de un terreno baldo en un barrio
residencial de una ciudad construye all una fbrica y destruye gran parte de lo que
haca agradable los sitios vecinos; o, en menor grado, cuando usa ese sitio en tal forma
que arruina la iluminacin de la casa opuesta; o cuando invierte recursos para levantar
edificios en un centro poblado, y ocupando el espacio areo y de recreacin de la
vecindad, tiende a perjudicar la salud y la eficiencia de las familias vecinas.47 Pigou,
por supuesto, est en lo cierto al describir estas acciones como "de servicios sin cargo".
Pero est equivocado cuando las describe como acciones "antisociales". 48
Pueden serlo o no. Es necesario comparar el dao y el bien que provocan. Nada sera
ms "antisocial" que oponerse a una accin que no causa dao a nadie.
El ejemplo con el que Pigou abre su discusin de "servicios sin cargo" no es, como ya
he indicado, el caso de las chimeneas humeantes, sino el caso de los conejos que se
transforman en plaga: "...de servicios incidentales sin cargo que se prestan a terceras
partes, cuando las actividades de entretenimiento de un ocupante significan plagas de
conejos en los terrenos vecinos ...".
Este ejemplo es de extraordinario inters, no tanto debido a que el anlisis econmico
del caso sea muy diferente al de los otros ejemplos, sino por las peculiaridades de la
tesis de la ley y la luz que arroja sobre el papel que puede desempear la economa en lo
que aparentemente es la cuestin legal de la delimitacin de derechos.
El problema de la responsabilidad legal por las acciones de los conejos es parte del tema
referido a la responsabilidad por tenencia de animales.49 Limitar mi discusin a los
conejos, aunque no de buen grado. Los primeros casos referidos a los conejos son las
relaciones entre el seor feudal y los plebeyos, ya que, desde el siglo XIII en adelante,
fue corriente que el seor feudal poblara de conejos las praderas comunes, tanto por su
carne como por su piel. Pero en 1597, en el caso Boluston, un propietario inici accin
contra un vecino, alegando que el demandado haba construido madrigueras y que los
conejos haban destruido la cosecha del demandante. La accin fracas por la siguiente
razn:
... tan pronto como los conejos pasan a la tierra del vecino ste puede matarlos, ya que son ferae naturae,
y quien hace las madrigueras no tiene propiedad sobre ellos y no debe ser castigado por el dao que los
conejos hagan en las tierras que no son de su propiedad, y que el otro puede matarlos legalmente.50
Como el caso Boulston haba sido tratado como un antecedente -Bray, J., en 1919, dijo
que no saba que el caso Boulston hubiese sido alguna vez desestimado o puesto en
duda-,51 el ejemplo de los conejos representa la posicin legalista en la poca en que
fue escrito el libro de Pigou.52 En este caso, no nos alejamos de la verdad si decimos
que el Estado de cosas que sugiere Pigou nace de la ausencia de accin gubermanental
(por lo menos en la forma de leyes) y que fue el resultado de tendencias "naturales".
Sin embargo, el caso Boulston es una curiosidad legal y el profesor Williams no oculta
su contrariedad por esta decisin:
El concepto de responsabilidad por molestias, basado en la propiedad, es el resultado, evidentemente, de
una confusin con la accin de invasin del ganado, y es contrario tanto al principio como el pensamiento
de las autoridades medievales sobre el escape de agua, humo y suciedad... El requisito de cualquier
tratamiento satisfactorio de la materia es el abandono total de la perniciosa doctrina establecida en el caso
Boulston... Una vez que el caso Boulston desaparezca, el camino estar libre para un replanteo racional de
toda la materia, en lincamientos que armonizarn con los principios prevalecientes en el resto de la ley
sobre perjuicios (law of nuisance).53
Los jueces del caso Boulston saban, por supuesto, que la cuestin dependa de
distinguir este caso de uno en que se causaran molestias:
Esta causa no es como los casos del todo opuestos, referidos a la construccin de un horno de cal, una
tintorera, o algo semejante, ya que all la molestia est determinada por el acto de las partes que lo
realizan; ello es as aqu, puesto que los conejos se dirigen a la tierra del demandante y l puede tomarlos
cuando entran a su tierra sacando beneficio de ellos.54
Debe admitirse que la decisin del caso Boulston parece un poco extraa. Una persona
puede ser responsable del dao que causa el humo o los olores desagradables, sin que
sea necesario determinar si es causante del humo o del olor. Y la regla del caso Boulston
no siempre ha sido seguida en casos que se refieren a otros animales. Por ejemplo, en
Bland vs. Yates,56 se decidi que poda iniciarse una accin judicial para evitar que
alguien tuviera una cantidad inusual y excesiva de estircol en el que se reproducan las
moscas y que infestaban la casa de un vecino. No surgi aqu la cuestin de quin era el
propietario de las moscas. Un economista no deseara objetar porque los argumentos
legales a veces parecen un poco extraos. Pero existe una razn econmica importante
para sustentar la opinin del profesor Williams sobre el problema de responsabilidad por
los animales (y particularmente por los conejos) en el sentido de que debera ser
integrada a la ley ordinaria de las molestias. La razn no es nicamente que el hombre
que mantiene los conejos es responsable del dao; el hombre cuyas cosechas son
destruidas tambin es responsable. Y si los costos de las transacciones de mercado
hacen imposible un reordenamiento de los derechos, a menos que conozcamos las
circunstancias particulares, no podemos decir si es deseable o no que el hombre que
tiene los conejos sea responsable del dao que cometen los conejos en las propiedades
vecinas. La objecin a la regla del caso Boulston es que, por ella, el criador de conejos
nunca puede ser responsable.
Fija la regla de responsabilidad en un polo: y esto es tan indeseable, desde un punto de
vista econmico, como fijar la regla en el otro polo y hacer que dicho criador sea
siempre responsable. Pero, como vimos en la seccin VII, la ley de las molestias, como
en realidad es manejada por las cortes, es flexible y permite la comparacin de la
utilidad de un acto con el dao que produce. Como dice el profesor Williams: "Toda la
ley de las molestias (law of nuisance) es una tentativa de conciliar intereses
opuestos..."57 Incluir el problema de los conejos en el derecho ordinario de las
molestias no significara, inevitablemente, transformar al criador de conejos en
responsable del dao que cometen. Esto no equivale a decir que el nico deber de la
justicia, en tales casos, sea realizar una comparacin entre el dao y la utilidad de un
acto. Ni tampoco debe esperarse que siempre decidir correctamente despus de realizar
tal comparacin. Pero, a menos que las cortes acten muy desatinadamente, parece que
la ley ordinaria de las molestias producir resultados econmicamente ms satisfactorios
que la adopcin de una regla rgida. El caso de Pigou, de los conejos transformados en
plaga, es un ejemplo excelente de cmo se interrelacionan el derecho y la economa, aun
cuando la poltica correcta a seguir parecera diferir de la que avizor Pigou.
Pigou permite una excepcin a su conclusin de que hay divergencia entre los productos
privado y social en el ejemplo de los conejos. Agrega:
"...a menos... que los dos ocupantes estn en la relacin de propietario a inquilino, de
modo que la compensacin se d en un ajuste de la renta".58 Esta salvedad es
sorprendente, ya que la primera clase de divergencia de Pigou est muy relacionada con
las dificultades de llegar a contratos satisfactorios entre propietarios y arrendatarios. En
realidad, todos los casos recientes de problemas con conejos citados por el profesor
Williams se refieren a disputas entre propietarios y arrendatarios con respecto a los
derechos de caza.59 Pigou parece hacer una distincin entre el caso en el que no es
posible hacer un contrato (la segunda clase) y aquel en que el contrato es insatisfactorio
(la primera clase). As, dice que la segunda clase de divergencias entre el producto neto
privado y social
no puede, como las divergencias causadas por posesin, ser mitigada por una modificacin de la relacin
contractual entre las dos partes contratantes, ya que la divergencia surge de un servicio o dao causado a
terceras personas, distintas de las partes contratantes.60
unidades del factor. No es difcil ver por qu los economistas han aceptado tan
rpidamente este procedimiento bastante extrao. El anlisis se enfoca en la
decisin del negocio individual, y dado que el uso de ciertos recursos no est
considerado en los costos, los ingresos se reducen en la misma cantidad. Pero,
por supuesto, esto significa que el valor del producto social no tiene
significacin social alguna. Me parece preferible usar el concepto de costo de
oportunidad y enfocar estos problemas comparando el valor del producto
obtenido por los factores en usos alternativos o en ordenamientos alternativos.
La ventaja principal de un sistema de precios es que conduce al empleo de los
factores donde el valor del producto resultante es mayor y lo hace a un costo
menor que los sistemas alternativos (dejo de lado que un sistema de precios
tambin facilita el problema de la redistribucin del ingreso). Pero si, por alguna
armona natural divina, los factores fluyen a lugares donde el valor del producto
obtenido fuese mayor, sin el uso del sistema de precios, y en consecuencia no
hubiese compensacin, encontrara que esta es una fuente de sorpresas, en
vez de una causa de problemas.
La definicin del producto social es extraa, pero esto no significa
necesariamente que las conclusiones de poltica que se desprenden del
anlisis sean errneas. Sin embargo, obligadamente existen peligros en un
enfoque que distrae la atencin de los asuntos bsicos, y puede existir poca
duda de que ha sido responsable de algunos de los errores en la doctrina
actual. La creencia de que es deseable que el negocio que causa perjuicios
sea forzado a compensar a quienes sufren dao (discutida exhaustivamente en
la seccin VIII en conexin con el ejemplo de Pigou sobre las chispas del
ferrocarril) es, indudablemente, el resultado de no comparar el producto total
obtenible con los arreglos sociales alternativos.
La misma falla se encuentra en las proposiciones para resolver el problema de
los efectos dainos mediante el uso de impuestos o subsidios.
Pigou otorga demasiada importancia a esta solucin, aunque es, como
siempre, parco en detalles y reservado en su apoyo.64 Los economistas
modernos tienden a pensar exclusivamente en trminos de impuestos y en una
forma muy precisa. El impuesto debera ser igual al dao causado y variar
segn la intensidad de ste. Como no se propone que el producto del impuesto
deba pagarse a quienes sufren el dao, esta solucin no es la misma que la
que forzara al negocio a pagar compensacin a los damnificados por sus
acciones, aunque los economistas, generalmente, no parecen haber notado
esto y tienden a tratar las dos soluciones como idnticas.
Supongamos que se construye una fbrica que produce humo en un distrito
donde, anteriormente, no exista el problema del humo, causando un dao
valorado en $ 100 por ao. Supongamos que se adopta la solucin impositiva y
que el dueo de la fbrica es obligado a pagar un impuesto de $ 100 por ao,
mientras la fbrica produzca humo. Supongamos, adems, que un aparato que
elimina el humo cuesta $ 90 por ao. En estas circunstancias, se colocara
dicha instalacin que evita el humo. El dao de $ 100 hubiese sido evitado con
un gasto de $ 90 y el propietario de la fbrica estara en mejores condiciones ($
10 por ao). Sin embargo, el arreglo logrado puede no ser ptimo.
Sera deseable que las nicas acciones desarrolladas fueran aquellas en que lo
que se ganase tuviere un mayor valor que lo que se perdiese. Pero al elegir
entre ordenamientos sociales, en el contexto en el que las decisiones
individuales son tomadas, debemos tener en mente que un cambio del sistema
existente que conduzca a un mejoramiento en algunas decisiones puede muy
bien conducir a un empeoramiento de otras. Adems, debemos considerar los
costos involucrados en operar los distintos ordenamientos sociales (ya sea el
funcionamiento de un mercado o de un departamento de Gobierno), como
tambin los costos que demandar la adopcin de un nuevo sistema. Al disear
y elegir entre ordenamientos sociales debemos considerar el efecto total. Este
es el cambio de enfoque que estoy proponiendo.
NOTAS
1 Este artculo, aunque concierne a un problema tcnico del anlisis econmico, surgi de un
estudio sobre la Poltica Econmica de la Radiodifusin. El argumento estaba implcito en un
artculo anterior que se refera al tema de la asignacin de las frecuencias de radio y televisin
("The Federal Communications Commission", Journal of Law & Economics 2 [1959]), pero
recib sugerencias sobre la conveniencia de tratar el problema en forma ms explcita y sin
referencia al problema original para el cual haba desarrollado esta solucin.
2 Coase, "The Federal Communications Commission", Journal of Law & Economics (octubre
1959), pp. 26-27.
3 G. J. Stigler, The Theory of Price, (1952), p. 105.
4 El argumento del texto se ha derivado del supuesto de que la alternativa de cultivar es el
abandono total del cultivo. Pero no es necesario que as sea. Puede haber cosechas que son
menos propensas a daos ocasionados por el ganado, pero que no seran tan beneficiosas
como las cosechas que crecen en ausencia de dao. As, si el cultivo de una nueva cosecha
ocasionara al granjero un rendimiento de $ 1 en vez de $ 2, y el tamao de la manada que
causara $ 3 de dao en la vieja cosecha causara $ 1 de dao en la nueva, sera beneficioso
para el ganadero pagar cualquier suma menor que $ 2 para inducir al granjero a cambiar su
cosecha (ya que esto reducira la responsabilidad por dao de $3 a $ l ) y le convendra al
granjero si la cantidad recibida fuese superior a $ 1 (la reduccin de su rendimiento ocasionada
por cambiar de cosecha). En realidad, habr motivo para un convenio mutuamente satisfactorio
en todos los casos en los que el cambio de cosecha reduzca el dao en ms de lo que reduce
el valor de la cosecha (excluyendo el dao) -en todos los casos en los que un cambio de la
cosecha conduzca a un incremento del valor de la produccin.
5 Vase Gale en Easements, 131 ed. (M. Bowles, 1959). pp. 237-239.
6 Vase Fontainebleau Hotel Corp. v. Forty-Five Twenty-Five, Inc., 114 So. 2a ed. (1959), p.
357.
7 Vase cap. 11 D, 852 (1879).
8 Auscultar es el acto de escuchar con el odo o el estetoscopio para juzgar, por el sonido, el
estado del cuerpo.
9 Ntese que lo que se toma en cuenta es el cambio del ingreso despus de producidas las
alteraciones en los mtodos de produccin, en la ubicacin, carcter del producto, etc.
10 L. R. 5 Eq. 166 (1867-1868).
11 4. C.P.D. 172 (1878-1879).
28 Vase Prosser, op. cit., supra n. 16 en p. 421: Harper y James, op. cit., supra n. 16, en pp.
86-87.
29 Suprema Corte de Georgia 193. Ga. 862, 20 S. E. 2a 245 (1942).
30 178 Ga 514, 173 S.E. 817 (1934).
31 116 Ga. 64, 42 S.E. 315 (1902).
32 270 Mass. 511, 170 N.E. 385, 390 (1930).
33 Vase Sir Alfred Denning, Freedom Under the Law (1949), p. 71.
34 M. B. Cairns, The Law ofTort in Local Government (1954), pp. 28-32.
35 A. C. Pigou, The Economics ofWelfare (4 ed., 1932) p. 183. Mis referencias aludirn
siempre a la cuarta edicin, pero el argumento y los ejemplos examinados en este artculo
permanecieron substancialmente sin cambios desde la primera edicin en 1920 hasta la cuarta
en 1932; una gran parte (pero no todo) de este anlisis , haba aparecido anteriormente en
Wealth and Welfare (1912).
36 Ibdem, en xii.
37 Ibdem, en pp. 127-130.
38 En Wealth and Welfare, Pigou atribuye el "optimismo" al mismo Adam Smith y no a sus
seguidores. All se refiere a la "teora sumamente optimista de Adam Smith de que el dividendo
nacional, en circunstancias dadas de demanda y oferta, tiende 'naturalmente' a un mximo" (p.
104).
39 Pigou, op. cu., supra n. 35, en pp. 129-130.
40 dem, en p. 134.
41 Vase 31 Halsbury, Laws of England, 3a ed. (1960) pp. 474-475, artculo sobre Ferrocarriles
y Canales, de donde proviene este resumen de la posicin legal y todas las citas.
42 Vase 152 H. C. Deb. 2622-63 (1922); 161 H. C. Deb. 1935-55 (1923).
43 Vaughan vs. Toff Vale Railway Co., 3 H. y N. 743 (Ex. 1858) y 5 H. y N. 679 (Ex. 1860).
44 Sir Denis Robertson, I Lectures on Economic Principies (1957), p. 162.
45 E. J. Mishan, "The Meaning of Efficiency in Economics", The Banker's Magazine 189 (junio,
1960), p. 482.
46 "Pigou, op. cit. supra n. 35, en p. 184.
47 Ibdem, en pp. 185-186.
48 Ibdem, en p. 186 n. 1. Para expresiones similares, vase la conferencia de Pigou "Some
Aspects of the Housing Problem", en B. S. Rowntree y A. C. Pigou, "Lectures on Housing", en
Manchester Univ. Lectures 18 (1914).
49 Vase G. L. Williams, Liability for Animis -An Account of the Development and Presera Law
of Tortious Liability for Animis. Distress Damage Feasant and the Duty lo Fence in Great
Britain, Northern Ireland and the Common Law Dominions (1939). Parte cuatro, "The Action of
Nuisance, in Relation to Liability for Animis", pp. 236-262, es especialmente relevante para
nuestra discusin. El problema de la responsabilidad por los conejos se discute en esta parte,
pp. 238-247. No s hasta qu punto el derecho comn en Estados Unidos de Norteamrica
respecto a la responsabilidad por animales difiere del de Inglaterra. En algunos estados
occidentales de Estados Unidos de Norteamrica el derecho consuedutinario ingls respecto al
deber de cercar no ha sido seguido, en parte debido a que "la considerable cantidad de tierra
abierta haca aconsejable a la poltica pblica permitir al ganado correr libremente" (Williams,
op. cit., supra p. 227). Este es un buen ejemplo de cmo un conjunto diferente de
circunstancias hace econmicamente deseable cambiar la regla legal respecto a la delimitacin
de derechos.
50 Coke (vol. 3) 104 b, 77 Eng. Rep., 216-217.
51 Vase Stearn vs. Prentice Bros. Ltd. (1919), 1 K. B., 395-397.
52 No he considerado casos recientes. La posicin legal ha sido tambin modificada por la
legislacin.
53 Williams, op. cit., supra n. 49 en pp. 242, 258.
54 Boulston vs. Hardy, Cro. Eliz., 547, 548, 77. Eng. Rep. 216.
55 Williams, op. cit., supra n. 49, en p. 243.
56 Sol. J. 612 (1913-1914).
57 Williams, op. cit., supra n. 49, p. 259.
58 Pigou, op. cit., supra n. 35, p. 185.
59 Williams, op. cit., supra n. 49, en pp. 244-247.
60 Pigou, op. cit., supra n. 35, en p. 192.
61 Ibdem, pp. 174-175.
62 Ibdem, pp. 177-183.
63 Ibdem, pp. 175-177.
64 Ibdem, pp. 192-194, 381 y Public Finance, 3a. ed. (1947), pp. 94-100.
http://www.eumed.net/cursecon/textos/coase-costo.htm
Economa Ambiental
ECONOMA
o
MICROECONOMA
Estudio de la empresa y del consumidor
ECONOMA AMBIENTAL
Optimizacin en la explotacin de recursos, medios
de gestin ambiental e instrumentos para lograr el
desarrollo sustentable.
reflejadas en un desarrollo del pas visto como un todo. Estos dos aspectos
resultan de vital importancia para poder emitir polticas ambientales coherentes
con la coyuntura econmica.
Otro aspecto que ha cobrado importancia en el campo de la economa
ambiental es la correlacin de los impactos del crecimiento econmico en la
calidad ambiental, esta problemtica tiene infiltraciones serias en el
comportamiento de los consumidores y en la planeacin econmica familiar.
Uno de los principales foros donde se evalan estos temas de manera crtica y
objetiva es en la Organizacin de las Naciones Unidas, tanto por los pases
desarrollados como por los subdesarrollados dependientes y atrasados.
GESTIN AMBIENTAL
Se entiende por Gestin ambiental al conjunto de acciones encaminadas a
lograr la mxima racionalidad en el proceso de decisin relativo a la
conservacin, defensa, proteccin y mejora del Medio Ambiente, basndose en
una informacin coordinada multidisciplinaria y en la participacin de los
ciudadanos siempre que sea posible. Mediante esta metodologa en la toma de
decisiones se da una nueva comprensin del hombre sobre la naturaleza,
vindose a s mismo como responsable por la proteccin del medio ambiente.
Esta nueva visin general debe estar encaminada hacia el desarrollo humano,
pero con una calidad ambiental y lograr el equilibrio ecolgico.
Los principales principios de la Gestin ambiental son:
Regulacin de la capacidad de absorcin del medio a los impactos.
Previsin y prevencin de impactos ambientales.
Ordenar la planificacin territorial.
Monitoreo de informes, de las condiciones ambientales.
Un aspecto adicional que debe estar contemplado dentro de la Gestin
Ambiental, es la educacin ambiental, si se cuenta con una concientizacin
desde la edad temprana, se podr prevenir muchos de los graves problemas
ambientales que nos aquejan hoy en da.
Todas estas medidas e instrumentos tienen como nico objetivo el Desarrollo
sustentable, que se refiere al uso adecuado de los recursos que permita la
satisfaccin de necesidades bsicas presentes de los habitantes, pero sin
comprometer los recursos de generaciones futuras.
En este nuevo orden global es la planificacin socio-econmica de los recursos
disponibles, la opcin para resolver los problemas que avanzan por las
necesidades sociales (desigualdad para alcanzar una calidad de vida por sobre
los niveles de pobreza). Pues los problemas ambientales no estn acotados a
las fronteras de cada pas y por esto, es crucial en la determinacin del
desarrollo o el atraso de una nacin.
Por lo tanto, lo ms relevante es encontrar INSTRUMENTOS ECONMICOS Y
DE REGULACIN que permitan el uso eficiente y eficaz de los recursos en la
produccin y explotacin; la incorporacin de los COSTOS junto a estas
medidas, ya que as se cumplir con una funcin de PROTECCIN ante la
indiferencia de aquellos que no tengan la intencin de llegar a los niveles de
exigencia fijados internacionalmente.
Bibliografa:
Barry C. Field. Economa Ambiental. Colombia: Ed. MChill. 1995
Coase, Ronald. El problema del Costo Social.
Demsetz, Harold. Hacia una teora de los derechos de propiedad
McCloskey H. J. Etica y Poltica de la Ecologa. Fondo de Cultura
Econmica. 1988.
Otras consultas:
Economa institucional, Revista de la Facultad de Economa de la
Universidad Externado de Colombia.
http://www.eumed.net/ce/fesc-ambiental.htm
Ronald H. Coase ( 1910-2013 )
Premio Nobel
1991
sobre los servicios de correos, los faros y las emisoras pblicas de radio. El artculo de
1960 "The problem of Social Cost" es considerado el artculo ms citado en la literatura
econmica de todos los tiempos y pases, pero sus ideas seminales ya estaban explcitas
en el artculo "The Nature of the Firm" de 1937: que cualquier sistema de asignacin de
precios tiene un coste y que es posible hacer un anlisis econmico de las reglas, las
formas organizativas y los mtodos de pago.
Ronald Coase es considerado el fundador del Anlisis Econmico del Derecho y de la
Nueva Economa Institucional.
Falleci el 2 de septiembre de 2013.
OBRAS
http://www.eumed.net/cursecon/economistas/coase.htm
Tariffs, 1903.
Unemployment, 1914.
http://www.eumed.net/cursecon/economistas/pigou.htm
El teorema de Coase ha tenido mucha influencia en el derecho por sus implicancias o mejor
expresado, segn nuestra opinin por la mencin e implementacin de los derechos de
propiedad como solucin a conflictos donde aparecen externalidades. Con externalidad
indicamos el beneficio o perjuicio de un agente econmico como consecuencia de los actos
de otro agente econmico.
Esta idea est basada en el concepto de la eficiencia de Pareto[2], uno de los criterios de la
economa del bienestar que toma medidas de utilidad en la elaboracin de sus conclusiones
con su mtrica del bienestar. Coase se nos presenta as como una ampliacin del
marginalismo clsico.
El llamado teorema de Coase, que nunca fue formulado por el propio Coase como tal, surge a
partir del artculo The Problem of Social Cost en 1960, el cual contribuyo a su premio
nobel en 1991 a pesar de sus pocos trabajos en el tema. Coase preocupado por la eficiencia
econmica, plantea que lo importante es considerar el valor que se pierde al dejar de utilizar
una tecnologa con el que se pierde por las molestias que esta provoca. En su ejemplo, en el
artculo mencionado, muestra a un confitero que provoca ruidos que daan la actividad de un
mdico con un consultorio prximo a su lugar de trabajo. Su argumento es que si existiese un
mercado sin intervencin externa, este llevara a una solucin eficiente del conflicto. Por
ejemplo, si el costo para el mdico es 30 unidades monetarias (trasladarse o soportar los
ruidos) y el costo para el confitero por no generar los ruidos con su equipo es de 50, el propio
mercado se encargara de resolver esto: si la ley indica que el mdico tiene derechos de no
soportar el ruido, el mercado dira que el confitero debe pagar una cantidad superior a 30 e
inferior a 50 para que le dejaran seguir con sus equipos y entonces el mdico se trasladara,
soportara el ruido o realizara una aislacin para bajar el nivel sonoro. En el caso que el
derecho diera la razn al confitero el resultado sera similar porque el mdico no tendra
incentivos para pagar ms de 30 y evitar los ruidos ni el confitero para aceptar menos de 50.
Obviamente Coase aplica este ejemplo a un caso de bienes privados, donde nadie debe
decidir sobre el valor del impacto en el ambiente y el valor lo proporcionan los propios
participantes. Cuestin que es impracticable en el caso de los bienes pblicos.
Tambin hay que destacar que Coase se refiere nicamente a dos agentes econmicos que
participan y suponiendo que la negociacin es viable. Pero debemos destacar que esto no
indica que la misma es posible, ya que los dos agentes podran negarse y no ponerse de
acuerdo.[3]
3. Cuando los costos de transaccin son positivos los derechos se deben asignar a aquellos
que los poseern en la etapa final, o sea los derechos deben maximizar la riqueza, en
definitiva imitar al mercado.
Coase manifiesta que para que haya una externalidad siempre debe haber dos partes: alguien
que la cause y otro que la sufra y la negociacin llevara al ptimo ya que si a alguien no le es
redituable la solucin abandonara el negocio. Pero esto que parece simple en el caso del
confitero y el mdico no se condice con la realidad en un tema ambiental, por ejemplo en una
comunidad frente a una destilera o frente a una exploracin petrolfera.
Cuando la cantidad de involucrados es muy grande cmo se negocia esto? Y adems algo
importante Quin asume los costos de obligar a las partes a cumplir lo negociado? Esos
costos no invalidaran el teorema de Coase, teniendo en cuenta los altos costos de
transaccin que involucrara?
Pensamos que se hace necesario volver al anlisis de valor que subyace en toda teora de
eleccin y permitir que intervenga un criterio tico en las decisiones que comprometen a
todos y a futuras generaciones. La mtrica de la utilidad no puede por s sola generar
Coase indica que la intervencin del estado en este sistema de negociacin de costo cero
solo empeorara las cosas. Para este autor solo debera existir una norma jurdica que asigne
los derechos a las partes. Ms aun, como mencionamos,Coase indica que no importa a quien
se asigne el derecho de propiedad ya que la negociacin siempre llevara a un ptimo de
Pareto.
Para Coase la funcin del Estado se limita a reducir los costos de transaccin, mejorar la
informacin y facilitar los mecanismos de acuerdos, indicando que nadie tiene mejor
informacin que los actores de esta externalidad.
Coase manifest, en su crtica a Pigou, que el Estado no asigna los recursos con informacin
plena y sin costo, y que tiene un alto costo de transaccin. Pareciera que se olvida que no
existe una economa real sin costos de transaccin y que cualquier negociacin los involucra.
Una poltica de asignacin de derechos concentrado en los individuos puede dar lugar a
injusticias con organizaciones, comunidades o grupos de influencia. Esto est puesto de
relieve por ejemplo en comunidades de pescadores, trabajadores de la industria del pescado y
otras organizaciones, frente al problema del recurso pesquero.[4]
Coase no hace desaparecer las externalidades si no que necesita que los derechos de
propiedad de las partes estn bien definidos.
Recordemos que Pigou planteaba como solucin la intervencin estatal y los llamados
impuestos pigouvianos, los cuales Coase critica por la dilucin del impuesto y en tren de
contemporizar plantea en todo caso que el impuesto debera ir sobre el productor y el receptor
de la externalidad (Coase, 1960) y mantiene que la no intervencin, aun con la externalidad
presente, puede llevar a un ptimo social a travs de la negociacin.
Tambin, en una generalizacin de la idea, plantea la mejora del costo social a travs de una
compra venta de derechos sociales, pero no en presencia de costos de transaccin y con
derechos de propiedad defendibles legalmente. Esto abre el camino a teoras donde se
comercializan derechos de contaminacin lo que generara una discusin ms all de este
artculo.
En el ejemplo de Pigou, donde planteaba el paso de un tren de carbn que generaba con sus
chispas la posibilidad de incendio de un bosque comunal aledao, Coase dice que un
impuesto sobre la locomotora puede causar un dao mayor a la comunidad al reducir esta sus
servicios de transporte, los cuales tienen mayor valor que el costo de la madera que se quema.
Las preguntas que a nuestro entender cabran aqu seran: qu es ms importante, el bosque
o los servicios de la locomotora? Las evaluaciones deben ser solamente en trminos
econmicos? Preguntas que nos llevan a replantear el cmo se decide y a la teora de la
eleccin social y sus fundamentos. Tenemos que plantearnos el concepto de valor y la
dificultad de las comparaciones interpersonales de utilidad.
Y aqu aparece un trmino que a nuestro entender debe resumir el objetivo de toda decisin
social: la mejora de la calidad de vida entendida como el fomento de las capacidades y
posibilidades de funcionamientos de las personas, en sus caractersticas de libertad y agencia,
acordando con Amartya Sen en este particular. Este planteo hace que nos acerquemos
necesariamente a una postura tica para pensar cmo tomar buenas decisiones.
Necesariamente debe intervenir algn pensamiento tico que conduzca las alternativas de
decisin disponibles.
Cmo podra entonces aplicarse como una metodologa el anlisis costo beneficio?
Cuando los mercados estn incompletos y/o la informacin es incompleta lo que ocurre en
todas las economas, incluso en mercados competitivos el reparto no es necesariamente
Pareto eficiente y se da que intervenciones del estado pueden llevar a situaciones Pareto
superiores.
La idea que subyace en el Teorema de Coase es construir precios donde el mercado no lo hace
y para eso es necesario crear un dueo. Pareciera que si existieran precios solucionaramos
el problema. Seguramente solucionaramos el de internalizar los costos, pero esto no hara
que ese precio reflejara el impacto, por caso ambiental, que se generara.
Conclusiones
Mediante el impuesto el causante del impacto podra internalizar su costo. Esto impulsa
tericamente a disminuir la externalidades o llevar a cambiar los factores de produccin
utilizados.
Problemas que vemos: Cmo repercuten en los precios? y Cmo asignar los subsidios de
manera correcta al no medir las externalidades producidas?
2. Acuerdos particulares entre los afectados. Coase ,con los planteos ya vistos:
Cmo se podra hacer para que fuera abarcativo de todos los casos?
Cmo lo iramos adecuando a medida que vara la tecnologa?
Se hace necesario una nueva cultura del valor y la equidad en el intercambio de bienes. Dejar
en manos del mercado la solucin del problema de lo que la sociedad quiere conseguir y
como va a repartirlo es peligroso.
El pivote que hay que mover para poner en marcha el proceso de evolucin que conducira a
una tica de la tierra es simplemente este: dejar de pensar que el uso adecuado de la tierra es
solo un problema econmico (Leopold, 1999)[8]
BIBLIOGRAFIA
Sostenible.
Azqueta, D.1993. The Coase Theorem and Environmental Economics : A survey of some
Unsettled issues. Revista espaola de economa,10,59-71
Coase, Ronald. Reprinted 1990. The problem of Social Cost. Journal of Law and Economics
3,1-44. Oct 1960
Starrett David A. Property Rights, Public Goods and the Environment. En K. G. Mler & J.
R. Vincent (ed.), 2003. "Handbook of Environmental Economics," Handbook of
Environmental Economics, Elsevier, edition 1, volume 1, number 1, June.
Tipler, Frank J., The Value/Fact Distinction: Coase's Theorem Unifies Normative and Positive
Economics (January 15, 2007).
justicia.
[6] Harris, Frederick H de B.. Economic negligence, Moral Hazard and the Coase Theorem.
Souther Economic Journal. Vol 56 N 3. Jan 1990
[7] Ver Greenwald B. y Stiglitz, J. Externalities in Economies with inperfect information and
incomplete markets. Quarterly Jopurnal of Economics, N 90.,ao 1986
[8] Leopold, Aldo, Una tica de la tierra. Edit Catarata. Madrid.1999
http://www.ijeditores.com.ar/articulos.php?idarticulo=66506&print=2
El nivel ptimo de contaminacin: el papel del mercado
3. Mercado y contaminacin ptima. El teorema de Coase
El teorema de Coase (en competencia perfecta)
se podra continuar hasta Q*, pero no ms all, puesto que entonces la disminucin de
ganancia privada seran mayor que el aumento de prdida ambiental.
Sin embargo podra ocurrir que la negociacin, para el caso en que los derechos de
propiedad estuvieran del lado del contaminador, no tuviera que comenzar precisamente
en el origen. Podemos suponer que existira entonces la certeza de que los tribunales no
declararan responsable a la empresa para niveles bajos de contaminacin (por debajo de
Wa en el grfico inferior), pues entonces el dao ambiental sera nulo.
Podra estar entendindose, entonces, que la contaminacin slo existe si se produce
dao, es decir, a partir de Wa o, si se prefiere, siempre que la cantidad de residuos
exceda la capacidad de asimilacin del ambiente. Estaramos ante una definicin
alternativa de contaminacin, distinta de la empleada en Economa ambiental, puesto
que para nosotros contaminacin es: 'Depsito de residuos en el medio ambiente. En
muchas ocasiones por encima de la capacidad de asimilacin del mismo'
Slo atendiendo a esta definicin tendra sentido en ocasiones decir que el NOC es cero
(slo en aquellos casos en que CME fuese positivo slo a la derecha de Qp) (PEARCE,
D.W. y TURNER R.K. (1995), pp.96-98) La disputa entre economistas y ambientalistas
quedara reducida a una cuestin semntica.
Resumen
El desarrollo de la sociedad bajo el actual modelo econmico ha trado enormes avances en todos los
campos del conocimiento, pero tambin ha tenido impactos desbastadores en la naturaleza, el cambio
climtico y sus consecuencias es una prueba irrefutable. El derroche de recursos y fuentes de energa no
renovables sin un criterio sustentable es un factor que genera contaminacin y afecta la salud de los
habitantes, por la cual paga toda la sociedad.
Piguo afirma que el que contamina paga y el estado debe velar por la salud y economa de los
habitantes. Coase propone arreglos entre el contaminador y el afectado sin la intervencin del estado,
ambos enfoques son elementos base para la propuesta de gestin e innovacin en un Impuesto ambiental
en Mxico.
Palabras clave: Impuesto, Ambiental, Pigou, Coase, Externalidades, Innovacin, gestin, contaminacin,
costos, pasivo
1. El Problema de la Contaminacin
La generacin de contaminacin es inherente al desarrollo del ser humano, desde su presencia en la tierra,
ha explotado los recursos naturales para su provecho y eso es correcto, stos eran abundantes y la
naturaleza absorba los contaminantes sin mostrar el impacto en ella de manera alarmante, sin embargo, el
ser humano no gener una cultura hacia el cuidado del medio ambiente, porque pens que los recursos
naturales eran inagotables.
En el siglo XVIII, Malthus (1798) en su estudio vislumbr las consecuencias que el vertiginoso
crecimiento industrial y poblacional inevitablemente causara en el destino de nuestra especie y la
organizacin social. De su ensayo sobre el Principio de la Poblacin se cre el concepto de Catstrofe
Malthusiana, en el que afirm que la tendencia de la poblacin es geomtrica y la de los medios de
subsistencia es aritmtica o lineal, irremediablemente, en algn momento de la historia, el crecimiento se
vera severamente frenado por la disputa de dichos medios.
El crecimiento de la poblacin y la utilizacin de estos recursos naturales en forma indiscriminada y sin
ningn enfoque sustentable, ha llevado a la sociedad actual a un disfrute las ventajas que ofrece el
desarrollo, pero a un costo no cuantificable, pero si visible. La generacin de contaminacin en sus
diversas formas, el calentamiento global y el cambio climtico auguran un futuro no promisorio, sino de
pocas expectativas para la subsistencia de las diversas formas de vida en la tierra incluyendo las del ser
humano; por lo anterior, se hace necesaria la bsqueda de una conciliacin de gestin e innovacin entre
las metas de desarrollo mundial con las capacidades del medio ambiente, de tal forma que se garantice la
coexistencia de un crecimiento econmico con una mejora integral de la poblacin actual y futuras
generaciones.
La contaminacin es definida en el Artculo 3, Fraccin VI de la Ley General del Equilibrio Ecolgico y
de Proteccin al Ambiente (LGEEPA) como la presencia en el ambiente de uno o ms contaminantes o
combinacin de ellos que cause desequilibrio ecolgico, es consecuencia de la influencia sobre el medio
de diferentes fuerzas. Cabrera (1981) afirma que la contaminacin se clasifica por su origen, en natural
(tolvaneras, erupciones volcnicas, incendios en los bosques causados por rayos, etc.) y artificial (cuando
deriva de actividades humanas).
2. Externalidades, los Costos Ocultos de la Contaminacin
Es de todos conocidos que el modelo de desarrollo econmico actual no ha resultado en una convivencia
armnica con el medio ambiente, lo que genera directamente cargos en contra del bienestar humano, su
existencia presente y futura. Por ello, es la sostenibilidad ambiental y no la sostenibilidad econmica la
que debe promoverse en el futuro. La figura 1 muestra como los viejos modelos de desarrollo inciden en
la generacin de contaminacin antropognica en el mbito domstico, agricultura, ganadera, industria
transporte y recreacin, todo ello inherente al desarrollo tecnolgico y crecimiento poblacional; por lo que
es necesario de crear nuevos modelos de gestin de desarrollo que sean innovadores y que involucren la
sustentabilidad sin descuidar el progreso.
Esta dinmica del sistema capitalista ha generado distorsiones en el mercado, desigualdad social y
lesiones al medio ambiente. Si se le permite funcionar a su propia inercia no se conseguir una solucin
econmica eficiente debido a la presencia de externalidades. De acuerdo a la doctrina econmica, se
genera una externalidad cuando la actividad de un agente econmico causa un efecto real involuntario en
el bienestar de otro agente, esta variacin puede ser una mejora o un empobrecimiento. (San Juan, 2009).
Las externalidades por tanto, pueden ser positivas o negativas. El ejemplo caracterstico de una
externalidad positiva es el de la empresa creadora de empleos que activa la economa de un pequeo
pueblo y se convierte en polo de desarrollo.
El ejemplo tpico de la externalidad negativa es el menoscabo en la salud de los habitantes de una
comunidad por la contaminacin del humo de las chimeneas de las fbricas. En ambos casos, el problema
es que los efectos de las externalidades no se ven reflejados en el sistema de precios. Siguiendo el
ejemplo, el costo que eroga la comunidad en atender a los enfermos por el humo de la fbrica, no es
asumido por el contaminador y esto significa que existe un costo individual del producto y un costo
oculto que es transferido a la sociedad quien deber solventarlo a travs de sus sistemas de salud pblica.
Todas las externalidades pueden ser toleradas hasta cierto nivel, dicha tolerancia depender de la
capacidad de mitigacin o de neutralizacin de los efectos nocivos generados en el medio por el agente
econmico. Desgraciadamente estos efectos pasan inadvertidos hasta que alcanzan niveles que son
difciles de revertir.
Como se ha visto, el sistema de precios no mide exactamente las consecuencias ambientales de la
actividad econmica, y por lo tanto, crean incentivos econmicos negativos, que provocan un grave dao
al medio ambiente (FMI, 2000). Las externalidades negativas son consideradas fallas del mercado, ya que
la sociedad estara implcitamente subsidiando dicho producto en el monto del costo correspondiente al
dao social, o externalidad, en que incurre como resultado de su produccin (Acuatella, Et. al, 2005). Esta
dinmica del sistema capitalista ha generado distorsiones en el mercado, desigualdad social y lesiones al
medio ambiente. Si se le permite funcionar a su propia inercia no se conseguir una solucin econmica
eficiente debido a la presencia de externalidades. La figura 2 muestra el ciclo productivo de bienes y
servicios que generan externalidades tanto positivas como negativas.
3. La solucin Piguviana
Segn lo expuesto, encontramos que el sistema de precios no recoge la realidad de los costos de los
productos, generando seales equvocas que alientan conductas agresivas hacia el medio ambiente, y que
tarde o temprano se traducen en un menoscabo a la calidad de vida de la poblacin. Como consecuencia
de ese razonamiento, Pigou (1) (1920) propuso, corregir las distorsiones generadas en los sistemas de
precios por la presencia de externalidades negativas con el cobro de un impuesto cuyo monto
compensara los daos causados.
A este mecanismo se le denomina Impuesto Piguviano y es el origen de los denominados impuestos
ambientales, cuya finalidad es lograr la internalizacin de las externalidades generadas a travs del uso
del mismo sistema de precios. Los impuestos ambientales de inspiracin Piguviana, pretenden servir de
contrapeso para incrementar el costo marginal privado de las empresas contaminantes de tal forma que los
agentes econmicos se responsabilicen por el costo externo que trasladan a la sociedad (eficiencia
esttica) ( Gago et al., 2004).
El diseo de este instrumento parte de la idea de que a la empresa solo le resulta conveniente contaminar
hasta el nivel en que le sea ms barato pagar el impuesto que modificar sus procesos adoptando
tecnologas ms limpias, lo que incentiva un comportamiento ambiental ms amigable con el ambiente
(eficiencia dinmica) (Gago, Et al., 2004). Evidentemente, este punto de equilibrio debe calcularse en un
nivel de contaminacin ptimo, es decir, por debajo de los niveles naturales de saturacin y las
capacidades de remisin de cada medio contaminado y naturalmente, tambin por debajo de los niveles
en que la sobrecarga de contaminantes puedan generar daos a la salud de la poblacin.
Como todo impuesto, la recaudacin se obtiene de multiplicar un tipo impositivo, idealmente relacionado
con el dao ambiental ocasionado por la unidad de descarga gravada, por una base imponible, (Gago, Et
Al. 2004). La tasa del impuesto debe estar relacionada directamente con el costo marginal del dao
causado. (Seroa da Motta, 2001). Los sujetos pasivos del impuesto son los agentes contaminadores es
decir, los contribuyentes propietarios de las fuentes que emiten sustancias que degradan el medio que se
pretende mejorar.
Los impuestos Piguviano dieron paso a la creacin del Principio El que contamina paga acogido por la
comunidad internacional como principio rector de las polticas pblicas que utilizan instrumentos
econmicos para favorecer el desarrollo ambientalmente adecuado (ONU, 1992). Los estudios de Pigou
(1920), tenan como finalidad poner de manifiesto las divergencias entre los objetivos del bienestar
privado contra los del bienestar comn. Para l, la forma de conciliar estos intereses es a travs de la
intervencin del Estado quien deber asumir la tutela de la seguridad social y de las oportunidades de la
educacin, la vivienda y la sanidad.
4. Los arreglos Coasianos
La propuesta de Pigou sobre la adopcin de impuestos ambientales para contrarrestar los efectos de la
contaminacin, comenz a difundirse ampliamente entre los estudiosos de los fenmenos econmicos,
obteniendo pronto un anlisis profundo sobre sus debilidades y pertinencia. La solucin Piguviana hall
eco en Ronald Coase (Premio Nobel de economa en 1991, fundador del Anlisis Econmico del
Derecho, mtodo de anlisis que incorpora variables econmicas al pensamiento jurdico), quien en 1960
public un famoso artculo denominado El problema del Costo Social, en donde expone su famoso
teorema, partiendo de una crtica al trabajo de Pigou. Para Coase (2) (1960), resulta innecesaria la
intervencin del Estado para igualar los costos argumentando que la respuesta ms viable no siempre es
un impuesto, sino que deben evaluarse los costos que cada posible solucin causara.
Entre los escenarios posibles, considerados por Coase, al detectar una actividad contaminante, puede
solicitarse al agente econmico en cuestin el pago de un impuesto que sea equivalente al dao causado,
reubicar su actividad, o bien tolerarla. De acuerdo al Teorema de Coase, debe evaluarse hasta qu punto la
sociedad est dispuesta a tolerar la actividad que genera la contaminacin en funcin de los beneficios
que dicha actividad produce.
Como se mencion, las externalidades causadas por un agente econmico no necesariamente son
negativas, por tanto, una comparacin entre la utilidad y el dao producido es un elemento para decidir
si un efecto nocivo debe ser considerado como una molestia, (Coase, 1960). As la cuestin se reduce a
evitar el dao mayor, sin embargo, este razonamiento se centra exclusivamente sobre valores econmicos
evidentes, soslayando los principios universales de igualdad y libertad de trabajo con que funciona la
sociedad. El propio razonamiento del autor lo lleva a descubrir que:
Para llevar a cabo las transacciones del mercado, en que los costos ambientales sean nulos (o sea
repuestos o redimidos) es necesario, entre otras cosas, descubrir con quin deseamos transar,
informar a la gente que deseamos intercambiar y en qu trminos, conducir negociaciones que
lleven a un convenio, redactar el contrato, llevar a cabo la inspeccin necesaria para asegurarnos de
que los trminos en el contrato se observan (Coase, 1960).
Sin embargo estos requisitos son demasiado costosos o simplemente irrealizables debido a los mismos
fallos de los sistemas econmicos. Desafortunadamente, para Coase, la ausencia de mercados
universales producida por las externalidades invalida la previsin de eficiencia y, por consiguiente,
impide una de las condiciones necesarias para la maximizacin del bienestar social (Elena, Rodrguez &
Snchez, 2002).
La escuela Coasiana promueve, en la medida de lo posible, el arreglo entre el agente generador y el
receptor de externalidades de tal forma que pueda llegarse a la solucin que implique un menor costo de
mitigacin. Estos Arreglos Coasianos segn la teora, deben ser aplicados an y cuando el
contaminador sea una empresa de carcter estatal, ya que debe prevalecer el inters general sobre el
particular. Es decir, la costosa intervencin estatal slo debe considerarse justificada cuando las
alternativas de composicin entre sociedad y empresas no funcionan.
Es de sealarse adems que Coase reconoce la aplicacin de los impuestos Piguviano como una solucin
posible, aunque no la nica ni la ms deseable. La crtica a los impuestos ambientales realizada por el
autor, se basa en la dificultad de medir con certeza el dao producido por el agente contaminador, ya que
en ocasiones la cuanta del dao se encuentra fuera del control del empresario. Por ejemplo, el dao
causado por una empresa a los habitantes cercanos a la fuente emisora puede maximizarse al aumentar la
poblacin del vecindario, y por lo tanto los costos de reparacin, Debe entonces aumentar el costo del
impuesto a pagar?, Si la capacidad de inmisin del medio contaminado vara por temporadas, Cmo
determinar de forma justa el dao causado?
La crtica que finalmente establece Coase es que el principio de que el que contamina paga termina
siendo la de que el que paga contamina, y seguramente la cuanta de este pago ser mucho menor que el
verdadero desgaste ambiental (Abraham, 2004). Puede decirse que Coase demostr la existencia de
soluciones alternas a la intervencin del Estado en el arreglo de los problemas que generan los fallos de
mercado, no solamente los de carcter ambiental, evidenciando adems las inconsistencias de la teora
Piguviana, sin embargo, la aplicacin de los arreglos Coasianos difcilmente tiene una aplicacin prctica.
Las limitaciones de la teora del Costo Social surgen porque: a) Los costos de transaccin de los arreglos
privados, acuerdos y seguimiento de su cumplimiento, etc. resultan elevados para las partes, b) no se
cuenta con informacin confiable suficiente, c) Existen otras externalidades difciles de cuantificar y d)
los arreglos puede ser eficientes para las partes, pero no para el marco jurdico de las economas.
5. El Estado como rbitro regulador del problema de la contaminacin
El medio ambiente, como se ha dicho, es una fuente de riqueza y base fsica del bienestar del hombre,
estratgicamente se le ha distinguido como tal. Por ello, la comunidad internacional reconoci, el
mejoramiento ambiental como una de las medidas necesarias para asegurar la plena efectividad del
derecho de toda persona al disfrute del ms alto nivel de salud fsica y mental (ONU, 1966).
De aquella poca a la fecha, se ha incorporado paulatinamente el derecho a un medio ambiente adecuado
al catlogo de derechos humanos cuya proteccin debe ser garantizada por los Gobiernos. Se considera
actualmente, que se trata de un derecho humano de tercera generacin, ya que el derecho tiende a
abandonar posturas utilitarias e individualistas para dar lugar a las solidarias e intergeneracionales
(Figueroa, 2000), por ende, el Estado se ha visto obligado a responder actualizando sus estructuras, para
lo cual puede optar por dos posibilidades, la creacin de normas jurdicas que hagan posible la defensa
del derecho a un medio ambiente sano particular a particular, o bien intervenir a travs de instrumentos
econmicos. En esta materia, podemos distinguir cuatro tipos de instrumentos de poltica: los de
regulacin normativa, los econmicos, los de mercado y aquellos basados en la informacin (Seroa da
Motta, 2001).
6. Los Impuestos ambientales
En las ltimas dcadas, la aplicacin de los impuestos ambientales ha crecido en la escena mundial (Seroa
da Motta, 2001), con diversos resultados y diversas orientaciones. En los archivos de la Organizacin
Econmica para la Cooperacin y el Desarrollo se encuentran documentados ms de 1046 casos de
aplicacin de impuestos ambientales (OECD, 2009).
Para esta organizacin, son impuestos ambientales todos aquellos impuestos cuya base imponible se
considere de especial relevancia para el medio ambiente (Accuatella & Brcena, 2005). En catorce
pases, en 1987 existan 150 casos de instrumentos econmicos ambientales, de los cuales 80 eran cargos
o impuestos. As, los impuestos ambientales han crecido en nmero y en importancia. Entre 1987 y 1993
el uso de estos instrumentos creci un 50% en los pases nrdicos: Finlandia, Noruega y Suecia. (Moreno,
Mendoza & vila, 2002). En los noventa se masific el uso de incentivos fiscales y modificaciones
ambientales a impuestos.
Entre los pases que forman parte de la OCDE, la recaudacin de impuestos ambientales represent un
2,5% del PIB en 1995, o casi un 7% de la recaudacin tributaria total. En ese sentido, Espaa es uno de
los pases con mayores avances en la aplicacin de instrumentos fiscales, por citar algunos ejemplos
podemos mencionar: el Impuesto Sobre Determinadas Actividades que inciden en el medio ambiente (de
la comunidad de Castilla-La Mancha), el canon de saneamiento de aguas de la comunidad valenciana y el
Canon sobre la disposicin controlada de los residuos municipales de Catalua. Estos cnones
constituyen la figura impositiva ambiental ms representativa en las comunidades autnomas espaolas,
estando presentes en ms de dos tercios de estas administraciones. Su objetivo es doble: regular el vertido
de aguas residuales y en general financiar los gastos de inversin y explotacin de aquellas
infraestructuras necesarias para el tratamiento de las aguas residuales. (Gago Et al, 2004).
En los ltimos aos, algunos pases han adoptado medidas aisladas para la consecucin de objetivos
ambientales, por ejemplo, la Agencia Europea del Medio Ambiente recomienda, para una mejora
estructural que fomente la sustentabilidad, un mayor uso de impuestos ambientales, el diseo y aplicacin
minuciosos de los mismos, una mejor y mayor evaluacin (AEMA, 2005). De acuerdo al Banco Mundial
(2009) la implementacin de impuestos ambientales proporciona un incentivo para modificar conductas
(A juzgar por los resultados de los programas aplicados en China, Colombia y Filipinas, muchos gerentes
optan por tomar medidas para controlar la contaminacin ante la perspectiva de tener que pagar impuestos
excesivos y en forma regular por las emisiones generadas.
7. Avances de Mxico en la fiscalidad ambiental
En Mxico existe ya una evolucin importante de la conciencia ambiental, ejemplo de ello es el Estudio
del Plan sobre el Control de la Contaminacin del Aire por Fuentes Estacionarias en el rea
Metropolitana de la Ciudad de Mxico. Tambin existen, insertos en la legislacin fiscal algunos otros
instrumentos relacionados con el ambiente, como el estmulo para la inversin en investigacin y
desarrollo tecnolgico (I+D), planteado en la Ley del Impuesto Sobre la Renta (LISR), que consiste en
aplicar un crdito fiscal equivalente a 30% de los gastos e inversiones en esos rubros, contra el Impuesto
Sobre la Renta causado durante el ejercicio en que se determine dicho crdito (artculo 219).
En Mxico se han dado ya algunos intentos fallidos para la aplicacin de impuestos con base ambiental,
como ocurri en el ao de 2004 en el Estado de Baja California con el impuesto ambiental, cuya iniciativa
fue por el Grupo parlamentario del PRD sobre una Ley de Impuestos ambientales, que entrara en vigor
en 2004. Al respecto (Moreno & vila, 2002) afirman que en este pas el debate no debe girar en torno a
si los impuestos ambientales son benficos o no, antes bien, se debe decidir cul es la mejor combinacin
de instrumentos y determinar si existe o no el apoyo necesario para aprobarlos
Por lo que se refiere a la factibilidad jurdica del instrumento en Mxico, el Congreso Federal cuenta con
la facultad de crear una contribucin de la naturaleza propuesta ya que: regula las reas sobre las que se
impondr dicha contribucin, as como facultades concurrentes en los estados y los municipios para
atender el problema de la contaminacin (artculos 73 fracciones VII, XXIX y XXX, 78 y 115 de la
Constitucin Poltica mexicana, DOF 1999); tiene facultad para establecer las contribuciones necesarias
para cubrir el gasto pblico, (Art 31 f. IV CPEUM) mientras el tributo cumpla con las caractersticas de
legalidad, proporcionalidad y equidad que se exigen a cualquier contribucin por mandato constitucional.
Ahora bien, si consultamos la norma ambiental especial (LGEEPA) encontramos que uno de los
instrumentos de poltica que la Constitucin permite adoptar en beneficio del medio ambiente y el
desarrollo es precisamente la creacin de instrumentos fiscales de carcter ambiental (artculos 21,22 y 22
Bis de la mencionada norma).
En cuanto a los fines distributivos, por busca una asignacin ms equitativa de los ingresos recaudados
entre los diferentes niveles de Gobierno para el fortalecimiento de las entidades sub federales (Estados y
los Municipios), como en el caso del ICMS brasileo, Mxico cuenta a partir de 1980, con el Sistema
Nacional de Coordinacin Fiscal (SNFC, en adelante) que permite la distribucin de los ingresos por el
cobro de tributos especficos de ndole federal a cambio de no establecer impuestos locales de ndole
similar, pero adems -puede agregarse- a cambio de una colaboracin administrativa con las entidades
federativas que implica el uso de recursos humanos e infraestructura en favor de la Federacin (Arts. 1 y
2 Ley de Coordinacin Fiscal).
Como puede apreciarse en la realidad legislativa mexicana, a pesar de que con la revisin previa del
marco jurdico ambiental pudiera parecer que ya estn dadas las condiciones para que Mxico adopte los
instrumentos econmico-ambientales, aunque en este momento no se favorece a las industrias limpias, ni
ha podido dar reciprocidad a las disposiciones establecidas en la LGEEPA.
8. Conclusiones
Previamente a la adopcin de un instrumento de gestin innovador como el propuesto ser necesario
prever y mitigar la reaccin de la comunidad respecto de dicho tributo, principalmente a sus
contribuyentes. Debido a que, como lo prev la CEPAL:
Determinados instrumentos fiscales pueden haber adquirido una mala reputacin con el pblico
debido a experiencias negativas en el pasado, o incluso por falta de informacin, lo cual puede
dificultar su aceptacin y eventual operacin. La aceptacin pblica de distintas opciones de
instrumentos tambin debe ser considerada en la decisin sobre la mejor opcin. (Acuatella, 2001)
Es importante destacar que estos instrumentos de gestin innovador tienen propsitos ambientales, ms
que fiscales o recaudatorios, y tericamente debiera realizarse bajo criterios de neutralidad fiscal (doble
dividendo) que consiste en la sustitucin parcial de impuestos existentes por impuestos ambientales de tal
forma que, en trminos netos, no implique una carga tributaria adicional con respecto al actual rgimen
impositivo, porque los nuevos impuestos introducidos se compensaran con rebajas equivalentes de los
impuestos existentes (Acuatella et al, 2005).
Para Mndez (2003), los contribuyentes reaccionan a la implementacin de nuevos impuestos y sus
posibles efectos (inflacin, prdida de competitividad, fuga de inversiones extranjeras hacia otros pases
por la comparacin de costos, prdida de empleos entre otros). Ser preciso por lo tanto, identificar los
sectores afectados, permitindoles una transicin poco gravosa y transparente, difundiendo la reforma,
sus causas y objetivos permitindoles conocer los actos y actividades objeto de regulacin, as como las
exenciones que se presenten.
Es imprescindible tambin que la propuesta de gestin e innovacin del impuesto ambiental, se perciba
como general y distributivo, de forma que no descanse slo en algunos contribuyentes de mayor tamao,
pues muchas emisiones pequeas afectan igualmente el medio ambiente, y al gravar a las pequeas
emisiones se distribuya el costo entre todos (Mndez, 2004).
Es necesario mencionar que no slo los particulares (empresas y consumidores domsticos) productores
de la actividad contaminante deben responder de la gestin adecuada de los desechos por lo que los
organismos municipales o concesionados pueden ser responsables indirectos del pago de los tributos
ambientales como ocurre con el canon sobre la disposicin controlada de residuos municipales de
Catalua, en que figuran como sujeto pasivo: los entes locales titulares del servicio de gestin de residuos
municipales y, los que tengan la competencia delegada, los productores de residuos municipales que no
son objeto del servicio municipal de recogida y como sujetos pasivos sustitutos las personas titulares de
las instalaciones de disposicin de los residuos.
La recaudacin del Impuesto ambiental debe ir en dos direcciones: el Estado debe dirigir parte de lo
recaudado hacia proyectos ambientales que clasifique como problemas ambientales que amenacen la
salud y seguridad de los habitantes, y otra parte de la recaudacin hacia empresas que presenten
problemas ambientales y requieran la implementacin de Sistemas de Gestin Ambiental.
Bibliografa
Abraham, E. (2004). Fundamentos econmicos para el cobro de derechos ambientales. Mxico, D.F.
UNAM.
Acuatella J. (2001). Aplicacin de instrumentos econmicos en la gestin ambiental en America Latina y
El Caribe. Desafos y factores condicionantes. S. Chile, CEPAL.
Accuatella J. Brcena A. (2005). Politica fiscal y medio ambiente. Santiago de Chile: United Nations
Pubns.
AEMA (2005). Informe de la aema, impuestos ambientales-evolucin reciente consultado en:
http://reports.es.eea.europa.eu/Storyline/es/prsenetation_es.
Banco Mundial, 2009. Armonizacin de la actividad industrial con el medio ambiente: Nuevas funciones
de las comunidades, los mercados y los gobiernos.
http://siteresources.worldbank.org/INTGREENIND/Resources/Summary in Spanish.pdf.
Cabrera, L. (1981). El derecho de la proteccin al ambiente. Mxico D.F. UNAM.
Coase R. (1960). El problema del coste social. The Journal of Law and Economics. 1-44
Elena J., Rodrguez F. & Snchez M. (2002). Impuestos Piguvianos vs. Suplementos ambientales.
Consultado en: http://webpages.ull.es/users/ecopub10/ponencias/pigou.pdf.
Figueroa, A. (2000). Fiscalidad y Medio ambiente en Mxico. Mxico, D.F. Editorial Porra.
FMI. (2000). Fondo Monetario Internacional y el Medio Ambiente. II Medidas para proteger al Medio
Ambiente. Consultado en: http://www.imf.org./external/exr/ib/2000/esl/041300s.htm.
Gago, A., Lavandeira, X., & Picos, F. (2004). La Imposicin Ambiental Autonmica. Retrieved from
http://webs.uvigo.es/xavier/research.html
Malthus, T. (1798). Ensayo Sobre el Principio de la Poblacin. Mxico, D.F. Fondo de Cultura
Econmica
Mndez, R. (2003). Arremeten empresarios contra diputados en BC. Siete Das, 318.
Moreno, G., Mendoza, P., & vila, S. (2002). Impuestos ambientales, lecciones en pases de la ocde y
experiencia en Mxico. Mxico, D.F.: INE.
Pigou, A. (1920). The Economics of Welfare [4a. ed.]. (Versin digital), Retrieved from
http://www.econlib.org/library/NPDBooks/Pigou/pgEW0.html
OECD (2009). Oecd/eea database on instruments used for environmental policy and natural resources
managament. Consultado en:
http:/www2.oecd.org/ecoinst/queries/index.htm.
ONU. (1966). Pacto internacional de derechos econmicos, sociales y culturales de la onu. Consultado
en: http://www.cinu.org.mx/onu/documentos/pidesc.htm.
ONU. (1992). Declaracin de Rio de Janeiro sobre el medio ambiente y el desarrollo. Consultado en:
http://www.cinu.org.mx/temas/des_sost/conf.htm.
San Juan, C. (2009, Marzo 13). Material del curso de Economa de los recursos naturales. Retrieved from
http://turan.uc3m.es/uc3m/dpto/CJM/recursos.html)
Seroa da Motta, R. (2001). Tributacin ambiental, macroeconoma y medio ambiente en Amrica Latina:
aspectos conceptuales y el caso de Brasil. Santiago de Chile: CEPAL.
NOTAS
1. Arthur Cecil Pigou, 1877-1959., es considerado el fundador de la Economa del Bienestar y principal
precursor del movimiento ecologista al establecer la distincin entre costes marginales privados y sociales
y abogar por la intervencin del Estado mediante subsidios e impuestos para corregir los fallos del
mercado e internalizar las externalidades.
2. Ronald Howard Coase (nacido el 29 de diciembre de 1910), economista britnico y profesor emrito en
la Universidad de Chicago. Recibi el Premio Nobel de Economa en 1991 por el descubrimiento y
aclaracin del significado de los costes de transaccin y derechos de propiedad para la estructura
institucional y funcionamiento de la Economa.
http://www.eumed.net/rev/tlatemoani/02/sjq.htm