66-11CM1-2011

CMARA PRIMERA DE LO CIVIL DE LA PRIMERA SECCIN DEL CENTRO: San

Salvador, a las once horas y cincuenta y dos minutos del da doce de julio del ao dos mil once.

I. IDENTIFICACIN DEL PROCESO Y PARTES.

El presente incidente de apelacin ha sido iniciado por la licenciada MIRIAM
ELIZABETH CABRERA ESCALN, quien acta en esta instancia conjuntamente con el
licenciado FAUSTO ANTONIO GUTIRREZ MOLINA, ambos como apoderados generales
judiciales de la demandante, sociedad GUSU INVESTMENTS, INC.; en contra de la resolucin
pronunciada por la seora Jueza 1 del Juzgado Primero de lo Civil y Mercantil de San
Salvador, a las nueve horas y veinticinco minutos del da dos de mayo del ao dos mil once, en el
Proceso Ejecutivo Mercantil, con referencia 131-EM-04-11, y con Nmero nico de Expediente
01604-11-PE-1CM1; que la mencionada apoderada, promueve en contra de la demandada,
sociedad IMPORTADORA NAZARETH, SOCIEDAD ANNIMA DE CAPITAL VARIABLE,
que puede abreviarse IMPORNAZA, S.A. DE C.V., siendo sus representantes procesales los
licenciados MANUEL CHACN CASTILLO y MIGUEL NGEL GUTIRREZ JOVEL.

II.

DE LA RESOLUCIN IMPUGNADA.

La resolucin impugnada, en lo pertinente DICE: 2. SE DECLARAN SIN LUGAR

LAS MEDIDAS CAUTELARES solicitadas por la Procuradora de la parte demandante,
licenciada MIRIAM ELIZABETH CABRERA ESCALN, consistentes en: LA INHIBICIN
GENERAL DE DISPONER, el SECUESTRO y la APERTURA POR ORDEN JUDICIAL de los
ESTABLECIMIENTOS COMERCIALES antes referidos.

El objeto de este incidente es determinar si est apegada a derecho la parte de la

resolucin impugnada, de fs. 38 a 40 fte. , p.p., en relacin a la denegatoria de las medidas
cautelares, pedidas por la mencionada apoderada de la parte demandante; por lo que se procede
analizar el fondo de la cuestin sometida a la alzada.

III.

ANTECEDENTES DE HECHO.

ALEGACIONES DE LA PARTE DEMANDANTE Y SNTESIS DE

LA SUSTANCIACIN EN PRIMERA INSTANCIA

La licenciada MIRIAM ELIZABETH CABRERA ESCALN, mediante el escrito de fs. 22 a

23 p.p., en lo pertinente manifest: Que le inform el ejecutor de embargos en este proceso, que
se constituy a partir de las doce horas y treinta minutos el da quince de abril de dos mil once,
en las instalaciones y oficinas Administrativas y cinco establecimientos comerciales, de la
Sociedad demandada, y que constat que deliberadamente fueron cerradas de parte de la
sociedad deudora para evadir e impedir la ejecucin del Embargo; por lo que procedi a trabar
formal embargo a puerta cerrada en la empresa propiedad de la sociedad demandada en todo su
conjunto y en todo lo que aluden los Arts. 633, 616 inc. 2 CPCM., en relacin con los Arts. 557
y 556 C.Com., haciendo constar en el acta respectiva, que el embargo se trabo a puertas
cerradas por no serle posible el ingreso a ninguna de las instalaciones, por haberlas cerrado
deliberadamente al momento de la ejecucin; lo que no permiti que se levantaran los
inventarios pertinentes procediendo el ejecutor de embargos a dejar carteles sellados de dicho
embargo en cada uno de los establecimientos relacionados, a fin de resguardar el contenido de
cada uno de ellos, y nombr depositario judicial. Por lo que es procedente que el Tribunal
ordene intervencin judicial, declare la inhibicin general de disponer o gravar todos los bienes
muebles objetos de este embargo, propiedad de la sociedad demandada y ordene de inmediato, el
secuestro de todos los elementos de la sociedad embargados en su conjunto, y la apertura por
orden judicial de todos los establecimientos embargados a puerta cerrada; a efecto que el
depositario judicial nombrado por el ejecutor de embargos, pueda proteger todos los bienes
embargados e inventariarlos conforme a derecho.
La Jueza a quo, mediante la resolucin de las nueve horas y veinticinco minutos del da
dos de mayo del ao dos mil once, de fs. 38 a 40 fte., despus de analizada que fue por ella la
peticin de medidas cautelares, declar sin lugar las mismas.

IV. DEL RECURSO DE APELACIN.

Esta Cmara, mediante el auto de fs. 24 a 25 fte., del incidente de apelacin, luego de realizar
el examen de admisibilidad y procesabilidad del recurso de alzada, interpuesto por la licenciada
MIRIAM ELIZABETH CABRERA ESCALN, en el carcter ya relacionado, admiti dicho
recurso; y seal lugar, da y hora para la celebracin de la audiencia oral y pblica, de
conformidad a lo establecido en el Art. 513 Inc. 3 CPCM., la que se verific segn acta de fs. 47
a 49 fte., del incidente aludido.

PUNTOS Y CUESTIONES PLANTEADAS EN EL RECURSO DE APELACIN. La

licenciada Miriam Elizabeth Cabrera Escaln, en su calidad de apoderada de la parte apelante,
mediante el escrito de fs. 2 a 8 del presente incidente, en lo esencial, al fundamentar su recurso de
apelacin, en lo pertinente EXPUSO: Que la sentencia definitiva de la cual ha recurrido,
adems de ponerle fin al proceso cautelar que va incidental ha tramitado, causa un dao
irreparable o de difcil reparacin por la definitiva, en atencin que la Jueza a quo ha rechazado
la peticin de las medidas cautelares siguientes APERTURA POR ORDEN JUDICIAL DE LOS
ESTABLECIMIENTOS COMERCIALES de la sociedad demandada, INTERVENCIN
JUDICIAL DE DICHA EMPRESA, SECUESTRO en los bienes de la sociedad antes indicada,
NOMBRAMIENTO DE INTERVENTOR, lo cual causa agravio al derecho de su poderdante, en
razn de que el embargo decretado en contra de la sociedad demandada, en el proceso ejecutivo
con referencia 131-3M-04-11, es insuficiente para garantizar los fines perseguidos con el mismo;
adems por medios electrnicos el apoderado de la sociedad demandada, le hizo saber que ya
tena conocimiento de dicho proceso, no obstante ella no haba sido notificada de resolucin
alguna, y tal como consta en autos, se vio entorpecido la ejecucin del embargo pues los
establecimientos estaban cerrados, lo que le hace pensar que es posible que haya filtracin de
informacin en el tribunal a quo, pues el embargo tuvo que haberse despachado sin noticia a la
parte contraria, lo cual queda en tela de juicio en el caso en comento; siendo estas las razones
por las que se solicita las medidas cautelares complementarias y que han sido rechazadas
impidiendo a su representada asegurar la efectividad de la proteccin jurisdiccional. La jueza a
quo tambin ha interpretado indebida y aisladamente el art. 632 CPCM., ya que aduce a que
debido a que el embargo recaera sobre una empresa, debi limitarse a presentar el respectivo
mandamiento al Registro de Comercio, ya que la nueva normativa en cuanto a la interventora,
limita

la actuacin del ejecutor de embargos; pues ahora el nombramiento de los interventores

con cargo a la caja, le corresponde al Juzgador. Lo que constituye una verdadera falacia ya que
el precitado artculo establece que cuando se embarguen inmuebles u otros bines inscribibles, el
ejecutor de embargos deber diligenciar el respectivo mandamiento hasta su efectiva
inscripcin, pero en ningn momento seala que har en caso de que el embargo recaiga sobre
una empresa mercantil; lo anterior pone en evidencia que lo expuesto por la jueza a quo soslaya
lo prescrito en los Arts. 633, 556, 629 CPCM. Otro hecho es que la jueza a quo en la sentencia
impugnada, aplica antojadiza, arbitraria y aisladamente el texto del art. 633 CPCM., pues
manifest que no compete al ejecutor hacer un inventario de los bienes que se encontraban en
los establecimientos comerciales, puesto que no se estaba efectuando un embargo aislado de las
mercancas, pues en todo caso las facultades de vigilancia y control, corresponden al interventor
con cargo a la caja, que en su oportuno momento se nombrar, tal y como seala el art. 633
CPCM. En el presente caso el nombramiento del interventor es complementario del embargo
para poder tener acceso y control de las rentas o ganancias que produce el bien embargado,
peticin que fue rechazada por la jueza a quo. Al respecto aclara que la palabra luego que esta
en el contexto del art. 633 CPCM., significa despus de un tiempo o momento, y segn el orden
lgico la jueza a quo resolvi contrario a ello, al haber decretado embargo sin haber nombrado
el interventor con cargo a la caja que oportunamente fue peticionado, y que es un requisito
sinecuanon, que exige el Registro de Comercio para inscribir el embargo. Sostiene que la
aplicacin es arbitraria en tanto para resolver, slo tomo en cuenta el inciso segundo del art.
556 C.Com., no considerando lo dispuesto en su inciso tercero, que no son excluyentes sino
complementarios; el inciso tercero del art. 556 C.Com., permite incluso trabar simultneamente
el embargo. Adems por el conocimiento previo que tuvo la parte demandada, se cerraron los
establecimientos pretendiendo evadir la ejecucin, y tambin nadie proporcion los respectivos
inventarios y facturas; as, el art. 629 CPCM., que regula el embargo de bienes muebles,
establece que debe hacerse un inventario, y que debe preceder al deposito de los mismos, de lo
contrario no se podra determinar si la mercanca en inventario corresponde a la cantidad
existente en los establecimientos y bodegas, as como tambin no se podra determinar el valor
de dicha mercanca. La jueza a quo esta violando el derecho a la tutela jurisdiccional efectiva,
en cuanto que la misma no ha valorado la prueba presentada para probar los hechos alegados
respecto a que la parte contraria ha tenido conocimiento previo del decreto de embargo
decretado, y antes de que la providencia que lo ordena se le comunicara, contrariando lo

dispuesto en el art. 460 CPCM.; lo que ha entorpecido la labor del ejecutor, impidiendo con ello
la efectividad de la potencial sentencia estimatoria en el proceso ejecutivo; circunstancia que
legitima las medidas cautelares peticionadas como complemento del embargo decretado.
PRUEBA PRESENTADA Y NO VALORADA. Con la finalidad de acreditar las circunstancias de
hecho ya relacionadas, propone y ofrece medios de prueba. Por lo que pide que, nica y
exclusivamente en cuanto a la denegatoria de las medidas cautelares, revoque la sentencia de las
nueve horas y veinticinco minutos del da dos de mayo del ao dos mil once, y se dicte la que
corresponde, dictando las medidas cautelares.

AUDIENCIA EN SEGUNDA INSTANCIA. En la audiencia de segunda instancia,

celebrada a las nueve horas y treinta minutos del da diecisiete de junio del ao dos mil once,
cuyo contenido consta de fs. 47 a 49 fte., del presente incidente, en donde de conformidad a lo
establecido en el art. 514 CPCM., se le concedi la palabra al apoderado de la parte apelada,
licenciado MIGUEL NGEL GUTIRREZ JOVEL, para que se opusiera o se adhiriera a la
apelacin, manifestando en lo principal, que se opone a la apelacin, primero porque las
aseveraciones que ha hecho la parte contraria respecto a la filtracin de informacin no son
ciertas, porque uno puede avocarse a la Secretaria Receptora de Demandas

y solicitar

informacin, por lo tanto no se lesiona ningn derecho; que los locales no han sido cerrados por
su poderdante sino por el ejecutor de embargo quien ha cerrado los locales. Manifest el
apoderado de la parte apelada, que las medidas cautelares son excesivas, porque impiden la
continuidad normal de la actividad de la empresa, porque el giro de la empresa es la venta de
zapatos y la sustraccin de esa mercadera impide la realizacin del mismo, por lo que no son
necesarias esas medidas, ms que las que estableci la jueza a quo. Posteriormente, se le
concede la palabra a los apoderados de la parte apelante, para que se pronuncien sobre la
oposicin de la parte apelada, interviniendo primeramente el licenciado FAUSTO ANTONIO
GUTIRREZ MOLINA, quien expreso: Respecto a los puntos de la oposicin, en relacin a
que las medidas cautelares son excesivas, hay que recordar que las mismas sirven para
garantizar las resultas del proceso; pero lo que sucede en este caso es que no se design un
interventor, y la figura del interventor es vital y necesaria para poder hacer efectivo el embargo
decretado sobre la empresa, pues lo que se quiere es evitar que la empresa pare su actividad,
porque con los insumos de la empresa es que se va a pagar, y si los fondos no son suficientes se

tendr que solicitar la adjudicacin de la misma; por lo que las medidas cautelares son de
carcter complementario y no excesivas, al tenor de lo dispuesto en el art. 556 C.Com., por eso
es que es necesaria la medida cautelar solicitada. Seguidamente, se le concedi la palabra a la
otra apoderada de la parte apelante, la licenciada MIRIAM ELIZABETH CABRERA
ESCALN quien manifest: la razn de las medidas solicitadas, es para evitar la frustracin
de la ejecucin, y en este caso el procedimiento est frustrado porque no se ha inscrito el
embargo de la empresa. La juez a quo por interpretacin errnea de la ley, no ha permitido que
el embargo surta sus efectos, y precisamente las medidas cautelares tienen como finalidad volver
efectivo dicho embargo, por lo que son complementarias. Adems, el entrampamiento de la
ejecucin se debe a que la jueza a quo no ha nombrado interventor, y el Registro de Comercio
no inscribe el embargo si no se nombra interventor, por lo que el embargo no puede cumplir su
objetivo, como es, el de proteger los bienes embargados, objetivo que se pretende conseguir con
las medidas cautelares. Por lo anterior, solicitan se revoque la resolucin impugnada, y que se
dicte la que conforme a derecho corresponde, ordenando que se decreten las medidas cautelares.
En cuanto al ofrecimiento de prueba, la parte apelante solicit se agregue la documental ofertada
en el literal a.i, del escrito de apelacin, especficamente la resolucin de la Juez a quo que
ordena el embargo sin nombrar el interventor, afirmando posteriormente que la misma no fue
propuesta en primera instancia; sin embargo, manifest el licenciado Gutirrez Molina, fueron
justificadas con base a los presupuestos de las medidas cautelares, que son la apariencia del
buen derecho y el periculum in mora. El apoderado de la parte apelada, como alegato final,
pidi se ratificara la resolucin emitida por la juez a quo, en donde se deniegan las medidas
cautelares.

V.- FUNDAMENTACIN JURDICA

De conformidad a lo establecido en el art. 515 inc. 2 CPCM., la presente resolucin se
pronunciar exclusivamente sobre los puntos y cuestiones planteados en el recurso; siendo
puntualmente la peticin que conforma el objeto del presente incidente, que se revoque nica y
exclusivamente el numeral 2, de la parte resolutiva del auto impugnado, dictado a las nueve horas
y veinticinco minutos del da dos de mayo del ao dos mil once; por lo que esta resolucin se
ceir a dicho punto de agravio.

Al respecto, se reconoce que no importando la clase de proceso de que se trate, siempre el

demandante tiene la facultad de solicitar al juzgador, la adopcin de una medida cautelar que
considere necesaria y apropiada para asegurar la efectividad y el cumplimiento de la eventual
sentencia estimatoria a su favor; lo que deja en evidencia, que las medidas cautelares solo
proceden a instancia de parte. Sin embargo, esta facultad no constituye un derecho arbitrario, del
que el demandante puede disponer a su antojo; presupone que el solicitante justifique
debidamente que son indispensables la adopcin de las medidas, para la proteccin de su
derecho, por existir peligro de lesin o frustracin del mismo a causa de la demora del proceso, y
que sin su inmediata adopcin, la sentencia que eventualmente estime su pretensin sera de
imposible o muy difcil ejecucin. En el fondo lo que se pretende es que la adopcin de la medida
cautelar sea justa y necesaria.
En consecuencia, corre a cargo del solicitante acreditar, en forma adecuada, la buena
apariencia de su derecho y ese peligro en la demora, en la forma que sea ms pertinente y
adecuada.
Por otra parte, el Cdigo Procesal Civil y Mercantil, dispone de un Catalogo de Medidas
Cautelares; estableciendo que las medidas cautelares deben ser efectivas y conducentes a su fin,
y no deben resultar perjudiciales o excesivamente gravosas para el demandado, sin que por ello
obtenga el demandante ms de lo que obtendra como consecuencia de la ejecucin de la
sentencia.
En el caso sublite, se observa que la pretensin de medidas cautelares de la parte demandante,
fue, desde su gnesis, procesalmente mal encausada por la apoderada de la misma, licenciada
MIRIAM ELIZABETH CABRERA ESCALN, en virtud de que el art. 451 CPCM., dispone
que para la sustanciacin de la solicitud de medidas cautelares, se formar una pieza separada,
que en ningn caso suspender el curso del proceso principal; pues no tendra objeto buscar
medios para asegurar las resultas del proceso por ser lento, y retardarlo mas. Adems, la solicitud
debe de adoptar la forma de demanda y formular en ella con claridad y precisin su pretensin,
justificando cumplidamente la concurrencia de los presupuestos legalmente exigidos para la
adopcin de las medidas cautelares; adems de hacerla acompaar con los instrumentos que la
apoyen, y pedir en ella, bajo pena de preclusin, la prctica de otros medios de prueba para la
acreditacin de los presupuestos que sustentan la adopcin de dichas medidas, ofreciendo caucin
y especificando de qu tipo o tipos es la que se propone, con justificacin del importe propuesto.

En lo que respecta a la decisin que toma el juez de las mismas, el art. 453 CPCM.,
establece que si se decretan, se hacen sin audiencia de parte contraria; ms si el juzgador,
encuentra que la solicitud de medidas cautelares no est formulada conforme a derecho, las
denegar; en todo caso esa decisin es apelable.
Cabe sealar que en el caso de autos, ni la parte demandante, ni la Jueza-quien tiene mayor
obligacin por su calidad-, respetaron las formas prevista por la ley para la tramitacin de la
adopcin de medidas cautelares; la primera nunca realiz su solicitud en forma de demanda, ni
di cumplimiento en tiempo y forma, a lo dems ordenado para el caso; en lo que respecta a la
Jueza a quo, la misma teniendo la facultad y deber de ordenar el proceso, por conocer el derecho,
Art. 14 CPCM.,

debi corregir el error procesal encausado por la apoderada de la parte

demandante, dando correcta orientacin al mismo, aunque al final su respuesta fuera la misma.
Tal error, hizo menoscabar las formas del proceso, teniendo incluso conocimiento de tal
circunstancia la parte contraria.
DE LA PRUEBA EN SEGUNDA INSTANCIA. La apoderada de la parte demandante,
licenciada Miriam Elizabeth Cabrera Escaln, en su escrito de interposicin del recurso de
apelacin ofreci como medios de prueba, prueba documental, as como medios de
almacenamiento de informacin y perito de parte. Sin embargo, en la respectiva audiencia, la
citada apoderada, solo pidi que se agregara la prueba documental detallada en el literal A.i) del
mencionado escrito de apelacin, aclarando en dicha audiencia, que tal prueba no fue propuesta
en primera instancia.
Al respecto, es de hacer notar que la mencionada apoderada, adems que debi presentar la
solicitud de medida cautelar de fs. 22 a 23 vto., p.p., en forma de demanda, con claridad y
precisin, justificando cumplidamente la concurrencia de los presupuestos legales exigidos para
su adopcin, debi hacerla acompaar con los instrumentos que la apoyaran, y pedir la prctica
de otros medios de prueba para la acreditacin de los presupuestos que sustenta la adopcin de
medidas cautelares; y siendo que es hasta esta instancia, en el escrito de apelacin de fs. 2 a 8 de
este incidente, que se ofrecen los medios de prueba, para justificar las medidas cautelares
solicitadas, es procedente rechazar los mismos por ser improponibles, en virtud que no se
propusieron en primera instancia; es decir, que de acuerdo con lo expresado en los incs. 2 y 3
del Art. 451 CPCM., tal ofrecimiento ya le precluy, a dems que los medios de prueba

ofrecidos, no renen para ser admitidos, ninguno de los supuestos jurdicos establecidos en el inc.
2 del Art. 514 CPCM.
SOBRE LAS MEDIDAS CAUTELARES DENEGADAS EN PRIMERA INSTANCIA.
Esta Cmara ya ha expresado, que la presente resolucin se pronunciar exclusivamente sobre
los puntos y cuestiones planteados en el recurso; siendo el punto medular el numeral 2 de la
parte resolutiva de la resolucin impugnada, en relacin a la denegatoria de las medidas
cautelares solicitadas por la apoderada de la parte demandante, licenciada Miriam Elizabeth
Cabrera Escaln, consistentes en: inhibicin de disponer, secuestro y apertura por orden judicial
de los establecimientos comerciales de la parte demandada.
Los Arts. 436 medida 3, 437, 439 y 442 CPCM., regulan las medidas cautelares antes
relacionadas; estableciendo para el caso, su procedencia. Sin embargo, como ya se ha enunciado,
el derecho de pedir las medidas cautelares no es un derecho arbitrario, presupone el cumplimiento
de la buena apariencia del derecho y el peligro en la demora; sin la concurrencia de esos
elementos que la condicionan, la medida cautelar no procede adoptarse.
La medida cautelar se prev para la proteccin del derecho, por existir peligro de lesin o
frustracin del mismo a causa de la demora del proceso, y que sin su inmediata adopcin, la
sentencia que eventualmente estime su pretensin, sera de imposible o muy difcil ejecucin. Sin
embargo ese peligro de lesin o frustracin debe probarse de manera idnea, debiendo al final
configurarse que la adopcin es sobre la base de la apariencia de buen derecho, y que es justa.
En el caso sublite, como bien ha dicho la Jueza a quo, no se ha probado de parte de la
solicitante, los requisitos que la justifican; respecto a la inhibicin general de disponer, no se ha
configurado el supuesto que regula el Art. 439 CPCM., que es que la peticionaria no conozca
bienes suficientes del deudor, cuando la apoderada de la misma ha dicho que la demandada es
titular de una empresa mercantil, contra la cual se realiz el embargo; y tampoco se ha
demostrado que con ste no se alcanza a cubrir el importe del crdito reclamado.
Respecto al secuestro de todos los elementos de la empresa; en toda su connotacin, el
secuestro supone el desapoderamiento material de los bienes que se pretenden secuestrar,
implicando una sustraccin que imposibilita la disposicin de las cosas muebles objetos del
mismo y el uso indebido de las cosas en perjuicio del acreedor; empero, en el presente caso, se ha
ordenado un EMBARGO como una medida especial adoptada, en razn de la naturaleza peculiar
del proceso ejecutivo, y el mismo ha recado sobre una empresa cuyo titular es la parte

demandada, por lo que se entiende y presume que estn embargados todos los elementos de la
misma, y que adoptar otra medida como el secuestro, que no se ha justificado con ninguna clase
de prueba, sera desproporcional e innecesario, pues adems podra atentar contra el
funcionamiento de la misma empresa, perdiendo sentido el embargo, pues no podra haber frutos
con que eventualmente sufragar la deuda que se reclama.

VI.- CONCLUSIN
Esta Cmara estima que, en el caso subjdice, la Jueza a quo ha denegado la adopcin de
las medidas cautelares solicitadas por la apoderada de la parte demandante, licenciada Miriam
Elizabeth Cabrera Escaln, conforme a derecho; y no ha interpretado errneamente las normas
legales que regulan sustancialmente la procedencia de dichas medidas cautelares, como alegan
los apoderados de la parte apelante; y en virtud que no se ha justificado, con ninguna clase de
prueba, la adopcin de tales medidas, es procedente confirmar el auto pronunciado, por la jueza
inferior en grado, que declara sin lugar las mismas, consistentes en la inhibicin general de
disponer, el secuestro y la apertura por orden judicial, de los establecimientos comerciales;
pues siendo que en el caso subjdice, se trata de una empresa cuya finalidad social es la
importacin y distribucin de productos lcitos para el mercado, por lo que no se debe impedir la
continuacin de su actividad, debiendo en todo caso probar con prueba evidente el peligro en la
demora, as como los dems supuestos de hecho que son condicionantes a las mismas, lo que no
se ha demostrado en autos.
POR TANTO, Sobre la base de los razonamiento expuestos, disposiciones legales citadas
y de conformidad a lo establecido en los Arts. 1 inc. 1, 11, 15, 18, 172 inciso 1 y 182 atribucin
5 Cn., 212 inc. 2, 215, 216, 218, 272, 275 y 515 inciso 2CPCM., esta Cmara RESUELVE: a)
RECHAZANSE POR IMPROPONIBLES EN ESTA INSTANCIA, los medios probatorios
ofrecidos por la apoderada de la parte apelante, licenciada MIRIAM ELIZABETH CABRERA
ESCALN; b) CONFIRMASE el numeral 2 de la parte resolutiva del auto que declara sin lugar
las medidas cautelares solicitadas por la mencionada apoderada, venido en apelacin,
pronunciado por la seora Jueza 1, del Juzgado Primero de lo Civil y Mercantil de ste Distrito
Judicial, a las nueve horas y veinticinco minutos del da dos de mayo de dos mil once, por estar

apegado a derecho; y, c) CONDENASE AL PAGO DE LAS COSTAS causadas en esta

instancia, a la parte apelante.
Devulvase la pieza principal al Juzgado de origen con certificacin de lo resuelto.
HGASE SABER.

Pronunciado por los seores Magistrados que lo suscriben.

Srio.