.NATURALEZA.

Como el trmino grieso

g'orE (transcrito-physis) t .i" ir"fr"ii"
co-nI recuencia.por.,naturaleza'
" _correspon_
drendoaf vocablo latino natura_, consideramos que_elartculo physis (vese) unu in_
rrpoucctonal presente.En ste trataremos
",
del
conceptode <naturaleza>en dos sentidos.por
lo dems,no.piempreindependientes
.n'ri
et s e nt ldo de 'n atu rale za ' pri nc ipalm ent e
como la llamada <naturaleza^de
rrn'.;';
;i
sentidode '"naturaleza'
como ./c Naturalear.
F,nesteltimo casopropendemosu
"..iiUir.i
maysculapero no ser
siempre
l::T,:o
:9n
taclt sgtlr
estaconvencin.por cuanto a ve_
ces-"la Naturaleza> ha sid entendidapor
analogacon a_quelloque tiene
; ;
(naturaleza>.La cuestinse complica,
"li.;;
ade_
ms,porquea vecesse ha entendio<lo que
es por naturaleza))
como contrapuestoa .lo
que es por convencin>,y a vec-esse ha tra_
tado de .Naturalezar,en contrastecon <Arte>,
con <Espritu>,con <lo sobrenatu.alr,erc.- '
El contraste entre <lo .que es por natura_
-leza> y <lo
que es por covencin> fue trapol los sofistas..(y.
tuego por platn y
li99
o t r o s .a utores)pa ra disting uir e nr r e aquell
que fteneun modo de ser que le es propio y
que.hayque conocertal como efectiv'ay'ona'_
turalmente>es, y aquellocuyo ser. o mdo de
ser, na slclodeterminadode acuerdocon un
propsito (humano).As, por ejemplo. se dis_
cuuo sr tos vocablosdel lenguaje,y especial_
mente los nombres, son
(<con_
"naturlei>)o
ven cio n ales>>(v.a_se
Lr.rcun; Notrsnr).
Tambin se discuti -y se fra ieguld;;is_

2501
tiendo hasta el presente- si las <leyes> en
cuanto <leyes de una sociedado la <constitucin>'(de una comunidad) derivan'de un
modo,o modos de ser, previos,o son resultado de un pacto o (<contratosocial> (vese).
En todas estas discusionesla nocin de'<ser
por naturalezo estaba cerca de Ia nocin de
"tener algo propio de s y por si>. Ahora bien,
estaltima nocin no es aiena al modo como
Aristtelespropusosus inhuyentesdefiniciones de 'naturaleza'. Escribi Aristteles oue
hay varios sentidosde 'naturaleza'(Oo):
la generacinde Io que crece (geoOcrt):l
elementoprimero de donde emerge 1o que
crece;el principio del primer movimiento inmanenteen cada uno de los seresnaturalesen
rirtud de su propia ndolel el elemento primario del que est hecho un objeto o del cual
proviene; la realidad primaria de las cbsas
(Met.,L,4, l0l4 b 16-1015a l2). Segnestas
definiciones,puededarseel nombre de <naturaleza>>
a muchas cosas o a muchos procesos:
a un principiode ser,a un principiode movimiento, a un elementocompongnte,al elemento del cual estn hechos todos los cuerpos,etc. Pero el propio Aristtelesindica que
todas estas definiciones tienen also de comn: la naturalezaes <la esenciadJ los seres
que poseenen s mismos y en cuanto tales el
principio de su movimienfo> (Met., A 4, 1015
a l3). Por eso se puede llamar <naturaleza>>
a
la materia,pero s1oen cuanto,escapazde reci b i r dicho pr incipio d e su pr opio m ov imiento;o tambin al cambio y al crecimiento,
pero slo en cuanto son movimientos procedentes.de.tal principio. <Naturalezo>es, as,
principio y una causade movimiento y de
"un
reposopara la cosa en la cual resideinmediatamente por s y no por accidente> (Phys., II,
t. t92 b 20).
De todo ello se desprendeque la (naturaleza>>
de una cosa -y aun, podra decirse,la
<naturaleza>>
de todas las cosas en cuanto
<<cosas
naturales>- es lo que hace que la
cosa.o las cosas.poseanun ser y, por consieuiente,un llegar a ser o <movimiento>que
les es propio. Por eso lo que existe por naturalezase contraponea lo que existe por otras
causas,por ejemplo, por el arte r7vr1 Qhys.,
Il, 192 b, 18). Una cosa que no poseael principio del movimiento -y, podramos{gcir,
ms generalmente,del <comportamientf>que le hacedesenvolversey actuarde acudrdo
con lo que es, no tiene esa <substancia>que
se llama <<naturaleza>>.
La naturalezaes, pues,
a la vez, substanciay causa-y la causaes, a
la vez, eficiente y final.

NATURALEZA
La nocin aristotlicade 'naturaleza' es
ms compleja de lo arriba indicado, porque
dentro de lo que llamamos <mundo natural>,
<<mundo
de las cosas naturales>>
o, simplemente, <Naturaleza>>,
hay acontecimientos
que no son producidospor <el arte" y. sin
embargo,son de algn modo.<contrariosa la
nat ur alez a' . Tal s u c e d e c o n l o s l l a m a d o s
<movimientosviolentos', a diferenciade los
<movimientosnaturales>>.
El estdio de Ia diferenciaentre estos dos tipos de movimiento
fue muy importanteno sl en la Antigedad,
sino tambin en Ia Edad Media y en los comienzosde Ia poca moderna.cando se establecieronlos fundamentosde la llamada
<fsica (vese) clsico. Peio, adems,el ser
(contrario a la naturaleza>poda darse en
cuerposnaturalesy en sus mcivimientos.As,
por ejemplo, se poda decir que un (monstruo>)es algo contrario a la naturaleza.Ello no
convertaal <<monstruo>>
en un ser <aftificial>.
Pero, con el fin de aclarar en qu sentido se
poda decir que hay <cosasnatuiales>ique son
((contranatura), hubo que poner en juego los
conceptosfundamentalesde la filosofa, de la
<fsico, de la cosmologa,etc. As, mientras
algunos autores (y Aristteles entre ellos)
afrontaban el problema subrayando, entre las
causas.las causasfinales -lo que les obligaba.por lo dems.a reducir considerablemente el mbito de <<lonatural>como <natural', en el cual no caben <movimientosviolentos>,<monstruos>..despropsitos>,etc.-.
otros autores(entre ellos, sobre todo, los atom s t as ,per o t am b i n m u c h o s e s t o i c o s ) l o
afrontabansubrayando o bien las causaspuramente eficientes, o el carcter fundamentalmente <<mecnico>
de los fenmenosnaturales.o bien <la unidadde la Naturaleza)>
como
un <<todo>>,
del cual nada puede quedar excluido.
Al referirnos a <la unidad de la Naturalezo>
como un <todo> apuntamosa ideasacercade
la <Naturaleza>ms cercanasa las modernas,
en las cuales, como veremos luego, 'natura\eza' ha sido entendidacomo <el coniunto de
las cosasnaturales>.
Ello no quieredlcir que
los autorespara quienes'naturaleza'era sobre
todo un principio de movimiento de ciertas
cosasno tratarantambin del
de la Na"todo
turaleza>.Lo que sucede es que
en algunos
casos el concepto de Naturaleza como <<un
todo> fue dilucidado usando otros nombres
que 'Naturaleza'; nombres tales como <el
cosmos>),<el universo>>,
<el todor, <la realidad subluna>, etc.
Buen nm er o d e e s c o l s t i c o s .e s o e c i a l -

NATURALEZA
mente desdeAlberto Magno y Santo Toms,
emplearonel trmino natura en sentidosoarecidos,y a vecesidnticos,a los de Arisrteles, pero no slo en ellos. As, por ejemplo,el
vocabfonaura Lieneen SantoToms muy diversassignificaciones.Por lo pronto. ntura
puede entendersede cuatro modos: l) Como
generacinde un ser viviente.por cuanto,?omen naturae a nascendoest dictum.2) Como
principio intrnseco [inmanente]de un movimiento, principum intrinsecum motus, 3)
Como forma y materiade un ser corporal.4)
Como essenta,forma, quidditas, de na cosa
(5. theol. I, q. XXIX I ad 4). Pero se llama
tambin, segn Santo Toms, natura cualquier cosadel mundo, seasubstanciao seaaccidente;la substanciadicha en cierto modo: el
conjuntode las cosasrealesen cuantosisuen
un certo orden. el ordo naurae. EI trino
natura apareceen un nmero considerable de
expresiones tales como natura intellectiva,
natura sensibilis, natura completa, natura corrupta, natura spiritualis, etc. Se puede preguntar.en vista de ello, si tray o no alsunas
s i g nificacione sp red omin an t s Es
. t im m os
que las hay y que son tres: natura como principio intrnsecode movimientoi natura omo
esencia,forma, ndole,etc., de una cosa.v r?dura como lo que se llam en la Edad Media
el complexumomnium substantiaruum(lo que
nosotrosllamamos .<Naluraleza>,
en cuato
cosmoso universo).En el primer caso,el senfido de nafura es el de un modo de ser propio
de ciertasentidades.En el segundo.us,., o
lo que constituyeciertas entidadeso parte de
ciertas entidades.En el primer caso,-el concepto de naturaleza es un concepto de la <fsica>>o, si se quiere, de la <oniologa de Ia
realidadcorporab>y, ms especficamente,
de la
<ontologade la realidad corporal-orgnicu.
En el segundocaso,el conceptode naturaleza
est co-relacionadocon conceptostales como
l o s de hipstasis.su bstan ci .per s ona,s upuesto,etc., es decir, conceptosmetafsicoso,
si se quiere, de <filosofa primera>.En el tercer caso,el conceptode Naturalezaes un concepto anlogo al de <mundo> (ves) o de
ciertos aspectosdel <mundoo.No podemos
detenemosen cada uno de estossignificados,
pero sealaremosque cadauno de ellos puede
entendersemejor si lo contrastamoscon algn
otro. As, por ejemplo, si tomamos el cncepto de natura en la segundasignificacin,
podemosver mejor lo que se ha entendidopor
nafura con relacin a lo que se ha entendido
por persona (vase).La natura aqu equivale
af <qu> de una cosa, 1o que uni cosa es. el

2502

sistereo 1o que se tiene en los distintos modos en que puedetenerse,mientrasla persona

equivaleal <quin>(cualquieraque seael supuesto[vase]que constituyaeste<<quin>
de
acuerdocon los distintos entes).Los escols.
ticos sealanque el supuestose dice ss
quod. La naturaleza,en cambio, se dice ss
ut quo. El supuestoes entonceslo que tiene
natura, y la nafura es aquello por lo cual el
supuestose constituyeen su especie.Por eso
natura se dice tambin de aquello en lo cual
acta el supuesto.Y el supuesto es aquello
por fo que se es (natura ut quo).
El trmino natura puede aplicarse a toda
clase de entes:creados,increados,finitos. infinitos, etc., o, mejor dicho, este trmino
puede adjetivarsede muy distintas maneras.
Pero fue muy comn, cuando se trat de la
natura (Na)raleza) como el conjunto de <las
cosasnaturales>>,
<<de
aqu abajo>,<intramundanas>,etc., aplicar a este conjunto, ms que
a cualquier otro, el trmino natura. Por ser
este conjunto natura, se poda hablar de lo
que cada uno de sus elementos tiene de natura. Ahora bien, en uno de tales <<elementos>>
el concepto d,enatura pareci sobremanera
importante: en el ser humano. Hemos dicho
antesque se han manifestadovarias <contraposiciones>en 1asque ha intervenidoel concepto de Naturaleza:Naturaleza y Arte, etc.
Una de ellas es la contraposicinentre la Naturalezacomo lo creado y Dios. Otra, de alguna manera derivada de la anterior, es la
contraposicin
de naturaleza
y gracia.
Esta contraposicinno es en la mayor parte
de los casosuna mutua exclusin;por el contrario,casi todoslos autorescristianos,empezando por San dgustn, estimaronque la natura no es mala por s misma. En rigor, en
cuanto creada por Dios la natura es fundamentalmentebuena.As, la natura no es una
potenciamala que se opondraa una potencia
buena.Lo malo en lanatura ha sureidoa consecuencia
del pecado,el cual puedser interpretado. metafsicamente,como un .<movimiento de alejamientode la fuente creadorarCon el fin de redimir la natura as corrornpida, es necesariala gracia.De ah que la gracia no elimine la naturaleza,sino que la pei.feccione.San Agustn lleg a decir que la na.
tura es una gracia comn y universal; sobr
estagraciahay otra, que es aquellapor la cua!
algunos hombres son elegidos. Se observari
que aqu el conceptode natura est muy pr
ximo al conceptode criatura, es decir, d !o
creadoy hastapuededecirseque se identifrc
con ella. La natura no es, o no es slo, aqr-rc-

2503

NATURALEZA

diversasdoctrinas. Para resumir a la carrera

llo por 1ocual una cosaposeeuna ndole propia suya, sino que es la ndole propia de toda algunasde ellas,mencionaremossimplemente
varias.<posiciones>
adoptadas.Segn algucosaen cuantocreadapor Dios. Por eso la nces
nos, nlnguna de estas <(contraposlclones>
tura es cada cosa y ademstodas las cosasen
legtima, puestoque <<loque hay> es simplecuanto creadas.En las direccionesa las que
aludimos ahora,las cosascreadaslo han sido mente <la Naturaleza>.a la cual debe reduSegnotros,
de acuerdocon las ideasresidentesen ei seno cirse todo (vaseNerunnr-rsrrao).
de Dios. Desde este punto de vista se puede la Naturalezaestsubordinada,o a la libertad,
o a la cultura, o al espritu, cada uno de los
decir que la natura misma no es inteligible
cuales,o todos ellos a un tiempo, terminarn
sino sensiblepero que participa de lo inteligila Naturaleza. Segn otros,
ble (sin el cual, por lo dems,no se podra de- por <<absorber>
cir que <es>).No hay duda de que, filosfica- cada uno de los trminos de cualquiera de esmente hablando,hay mucho en esta concep- tas contraposicionesexcluye al otro slo en
cin de platnico o, si se quiere, de neoplat- cuantono se tiene en cuentala posibilidad de
trmino>,que seracomo una <<snnico. Pero en virtud de los ltimos supuestos un <<tercer
cristianos,no puede equipararsela contrapo- tesis>.Observemosque este enfoque <sinttico>>ha sido muy comn desde el idealismo
sicin mencionada entre natura y creador,naalemn, que en gran parte puede caracteritura y gracia, etc., con la contraposicin plazarse como un intento de resolver la contratnica y neoplatnicaentre 10sensibley lo inposicin <Naturaleza-Espritu>.
Otros prefieteligible.
En todo caso, el concepto de <<naturaleza>>ren hablar de una complementacin recproca,
dentro del pensamiento cristiano es bsica- segnla cual, y de modo anlogo a lo que se
mente comprensible como concepto <teol- haba dicho con respecto a natura y gratia, la
gico> y slo por derivacin adquiereun sen- libertad,la cultura,el espritu,etc., no se oponen propiamentea la Naturaleza,sino que la
tido <cosmolgico>.En la poca modernano
se abandonpor entero el sentido <teolgico> complementano completan.
Las indicaciones anterioresacerca de vade <naturalezo>-o, si se quiere, de natura-,
como 1o prueba el que duranteun tiempo es- rios modos de concebir 'Naturaleza' en la
poca moderna son esquemticas,porque en
tuvieron muy vivas las discusionesacercadel
c o n cepto de g racia (vASE)y , por t ant o, el curso de dicha poca.se han dado centenaacercade las distintas <relaciones>posibles res de definicionesdel trmino 'naturaleza',y
entre natura y grafia. Pero es caracterstico ello. adems.en diversos terrenos: en las
cienciaspositivas,en la jurisprudencia,en la
de buena parte del pensamientomoderno el
tica, en la teologa, en la esttica,etc. Parece
afrontar otras <contraposiciones>.Durante los
las siguien- ser, pues, lo ms razonable concluir que no
dos ltimos siglos,especialmente,
han sido objeto de hay en la modernidadningn conceptocomn
tes <contraposiciones>>
de 'naturaleza'.Aun reduciendotal concepto
mltiples debates: natuialeza (en cuanto conjunto de fenmenos naturales que se suponen a lo que hemos llamado (concepto cosmoldeterminadospor leyes) y libertad; naturaleza gico>>,es decir, a la idea de la Naturaleza
como el conjunto de los <cuerposnaturales>,
y arte; naturaleza y espritu; naturaleza y culetc., tenemos
de los <fenmenosnaturales>>,
tura.
Hemos tratado de algunos de los problemas durante la poca moderna varios conceptos
que han suscitadolas mencionadas(contrapo- bsicosmuy distintosentre s. As, por ejemsiciones>en varios artculos (por ejemplo, plo, tenemos el concepto de Naturaleza como
regin del ser>
lo que podramosllamar <<una
Ltaenrao).
Culrun; Espnrru, ESpTRITUAL;
(o de <la realidad>), regin caracterizadapor
Adems, hemos tratado algo in extenso del
y por cadeterminacionesespacio-temporales
<conceptocosmolgicoo de <Naturaleza>en
que considera- tegoras tales como la causalidad; como un
el artculo Fllosor NATURAL,
mos un complemento del presente. Recorde- orden que se manifiesta mediante leyes (determinsticaso estadsticas);como <1o que
de que
mos ahora que las <<contraposiciones>
o
est ahi> o <1onacido por s>, el <<ser-otro>>
hemos hablado (las cuales no son, como podra imaginarse,enteramentenuevas,puesto <exterioridad>del Espritu, de la Idea, etc.;
que ya en la Antigedad -por ejemplo, entre como un modo de ver la realidad, o parte de
los sofistas- se haba tratado ampliamente la realidad, que se ha dado en el curso de la
historia y que, por tanto, engendraun (<cony <Culttrra>,bajo la forma
de <Naturaleza>>
de la indicada contaposicinentre (lo natu- ceoto histrico> o <idea de la Naturaleza
como historia>, etc. En suma, no parece haral> y 1o <convencional>)han suscitadomuy

NATURALEZA

2504

Sobre naturalezay hombre: Paul Weiss,

ber, ni siquiera dentro de lmites previamente
fijados, <iun concepto de Naturaleza>>,sino Nature and Man, 1947.- C.Pars, Hombre y
naturaleza, 1970. - Y.-J' Tang, L. Zhen, G.
varios, y, posiblemente, muchos conceptosde
Naturaleza distintos entre s y probablemente F. Mclean, eds.,Man and Nature: The Chinese Tradition and the Future, 1989. - I. Joincompatibles entre s. Ello plantea a la filosofa ctual el problema de ver si se puede hansson,Ontological Investigations: An Inouim into Cate?oriesof Nature, Man and Soelaborar <(unconcepto de Naturaleza> y de
averiguar cul es, o puede ser, este concepto. trry, tSSg (adms,la bibliografa de los arA tal elaboraciny averiguacinpuedencon- tculos ANrnoPoloc Y Hollnne)'
Sobre razn y naturaleza:Morris R. Cohen,
tribuir varias disciplinas filosficas. Algunos
Reasonand Nature, 1931 (trad' esp.'.Razny
autores han propuesto una <ontologa de la
Naturaleza>,que tiene por tarea dilucidar las Naturaleza, 1956).
Sobre naturalezay cultura, y naturalezay
cuestionessiguientes:l) Determinarsi hay un
solo concepto de Naturaleza al que conven- espritu, vase la bibliografa de los artculos
adems:F.
gan diversos modos de tratar la Naturaleza; 2)
Clrune y EsenIru, ESPIRITUAL;
and Mind, 1937. Nature
E.
Woodbridge,
puede
haber,
J.
enhay,
o
qu
relacin
frecisar
Hans Pichler, Das Geistvolle in der Natur,
ire el concepto de Naturaleza y varios con1939. - R. S. Corrington, Nature and Spirit:
ceptos ontolgicos fundamentales tales como
etc.; 3) determinar An Essayin Ecstatic Naturalism, 1992.
el de <ser>. <realidad>>,
Sobre filosofa de la naturaleza(ademsde
qu caractersticasms generalestiene el concepto en cuestin; 4) establecerqu relacio- la obra de Whitehead antes mencionada y de
algunasde las que figuran en la bibliografa
nes hay, o puede haber, entre el concepto de
de los artculos Fstce y M,trenle'): Tilmann
Naturaleza y otros conceptos tales como los
Pesch, S. J., Philosophie der Natur, 1883
de espritu,cultura, historia, etc. Una vez llev sigs.;3.0ed., 1907.- CarvethRead.TheMevada a cabo esta serie de invBstigacionesoniaphvsicsof Nature, l9O5;2.' ed. con apnditolgicas es necesariotodava proceder a un
-1908.
- Hugo Dingler, Die Grundlagen
anlisisde conceptosque puedenrelacionarse cds,
1913. - Erich Becher,
der
Naturphilosophie,
tales
como
conceptos
con el de Naturaleza;
<<observa- Naturphilosophie, 1914. - Joseph Ceysgr'
<necesidad>,
<<ley>,
los de <orden>>,
Allgemeine Philosophie des Sensund der Nabilida, <fenomenalidad>,etc.
Philosophie
tur, 1,915.- J. Schwertschlager,
Para el concepto de <porgy tambin de
<<naturaleza>>
en general entre los griegos, der Natur,2 vols., 1921.- Theodor Ziehen'
Grundlage der Naturphilosophie, 1922. vase el artculo sobre este trmino.
Sobre el concepto de Naturaleza: Hans Theodor Haering, Philosophie der Naturwissenschaft, 1923. - Friedrich Lipsius, NarurDriesch, Naturbegrffi and Naturteile. Analyphilosophie. Philosophie des anorganischen,
tische Untersuchungen zur reinen und emp- '1923
(unto con Kail Sapper,Naturphilosorschen Naturwissenschaft, 1904. - A. N.
ohie. Philosophie des Orsanischen' 1928'.tad.
Whitehead, The Concept of Nature, 1920. 'esp.:
Filosofia natural, lSt). - Molitz SchA. O. Lovejoy y G. Boas, Primitivism and
(apndice
lik, Naturphilosophie. 1925. - ld., d.'
tiRelated ldeas in Antiquty, 1935
Grundriss der Naturphilosophie (de las obras
tulado <SomeMeanings of Nature>).- F. J.
E. Woodbridge, An Essay on Nature, 1940. pstumas,ed. Walther Hollitscher y Josef
- Hedwig Conrad-Martius, Der SelbstauJbau i{auscher), 1948. - Hans Driesch, Metaphysik der Natur, 192'7.- Hermann Weyl' Phider Natur. Entelechien und Energien, 1944;
losophie der Mathematik und der Naturwis2." ed., 1961.- R. G. Collingwood, The ldea
senichaft, 1927 (trad. inglesa, modificada y
of Nature, 1945 (trad. esp; Idea de Ia Naturaleza, 1950). - Alfred Hollnder, Vom We- ampliada: Philosophy of Mathematics and Natural Science, 1949). - Hans Reichenbach,
sen der Natur, 1948. - Raimundo Panikkar,
Ziele und Wege der heutigen NaturphilosoEl concepto de Naturaleza: Anlisis histrico
y metafsico de un concepto, l95l; 2.u ed., phie, 1931.- Ernst von Aster, Naturphilosophie, 1932.- A. Joussain,Esquissed'une phi19'12. - Robert Lenoble, Histoire de l'ide
'Iosoohie
de la nature, 1932. - W. Dubislav'
de nature, 1969. - L. S. Rouner, ed., On Nature,1984. - I. Leclerc, The Nature of Phy- Natirphilosophie, 1933. - JacquesMaritain,
La philosophie de la Nature. Essai critique
sical Existence,1986.- J. B. Callicot, R. T.
sur'sesfrontireset son objet, 1936(trad.esp.:
Ames, eds., Nature in Asian Tradition of
In frlosofa de la Naruraleza, 1945). - OthThought: Essaysof Environmental Philo'
mai Span,Narurphilosophie'1937-- Georsophy, 1989.

NATURALEZASSIMPLES

2505
ses Matisse, La philosophie de la nature: l'
identit du moide et de la connaissance,
1937; Il. Le primat du phnomne dans la
connaissance,1938; III' L'arrangement de
I'univers par I'esprit, 1938' - N' Hartmann,
Ph il osoo hi e der' N (ttu rw i ssenschaften, 1937'
- E . W. Beth, Naturphilosophie, 1948. Eduard May, Kleiner Glundriss der NaturphIosoohie. Pq9 ftad. esp.: Filosofa natural,
A. G. van Mlsen, The Philosophy^
D54.
of Nture, 1953. - M. Bense, Der Begriff
ier Naturphitosophie, 1953.- W. Brning'
oNaturwiisenschaftund Naturphilosophie>,
Philosophia naturalis,3 (1955), 361-382' O. A. Ghiardi, Tres clases de introduccin a
Ia frlosofade la Naturaleea,s/f' ( 1955)'- E'
Hneer. Die naturwissenschafilicheErkennl-Eintfiihru
ng und Quellensammlung- I : Bens.
priff und Methode, 1955' - A. Wenzl, Die
ihiiosophschen Grundfragen der modernen
'Naruriissenschaft,
1956.- J' de Tonqudec,
S. J.. /.d philosophiede Ia nature' fascculosI
v 2. 1956-1958.- J. G. Bennet,The Dramai, Unirrrtr. I: The Foundations of Natural
Philosophv, 194'7.- Michel Ambacher,M'
thode d'e ta philosophie de la nature' 'l960' Walter Ehrlich, G rundlinien einer N aturphilosoohe, L960.- Francis T' Collingwood, Philo'sophvof Nature, 1961.- Arthur Zinzen,
Die' oniolpi sche BefrachtunSsweise,1963'Juan E. Bo'zn,Qu es lafilosofla de Ia naru-raleza, 1967.- I. Leclerc. The PhilosophyoJ
Nature,1986 [Studies in Philosophy and the
History of Phiiosophy,vol. 141.- G. R Ltcas, ih" Rehabilltation of Whitehead: An
Analvtic and Historical Assessmentof Process
Philsophv,1989.- F. M. Hetzler.Inrroduction toih Philosophyof Nature, 1990.
Historia de la filosofa de la naturaleza:
Hueo Dingler, Geschichteder Naturphilosoonie. tgZZ - Carl Friedrich von Weizscker,
'Die'Geschichte
der Natur, 1948 (trad. esp':
Historia de la Naturaleza, 1962). - A' de
Marserie. La philosophie de Ia nature dans
I'anftquit, l91. - Ch. Huit' I'a-philosophie
de la-nature chez les anciens, 1901. - Frederick J. E. Woodbridge,Aristotle's Vision oJ
Nature. 1965, ed. John Herman Randall' Jr',
con la colaboracin de Charles H. Kahn y H'
A. Larrabee. - Samuel Sambursky, The Physcal World of Late Antiquity, 1962 (trad;
eso.:6/ mundo fsico a fines de Ia anrigedad'
tilz. - M. B. Nardi,-R.Klibanskyet al., In
1966
filos'ofia della natura nel Medioevo,
iA.tui "t III Congreso Internacional de Filoi o f a Medieval n Passo d ella M endola'
Trento, 31 agosto-5 septiembre 1964)' -

Lothar Schafet, Kants Metaphysik der Natur,

1966 lKantstudien. Ergnzungsheft 93].
Alfred Schmidt, The Concept of Nature in
Marx, 19'11.- Gerhard Hennemann, Naturohilosonhieim xtx. Jahrhundert' 1959 (ensa'
j
W. Burkamp' Naturphilosophieder
ios).
begrn*orr, 1930.- J. Lyon, P. R. Sloan'
Frm Natural History to the History of Nature,1981. - L. D. Roberts, eds.,Approaches to Narure in the Middle Ages. 1982' J. Collins, Spinozaon Naure, 1984.- A' H'
Black, Man- and Nature in the Phlosophical
Thought of Wang-Fu-Chih, 1989. - A' Mo-.
les, ietische'l Philosophy of Nature and
Cosmolopy. 1989.
Sobre'isoroblemasde la ciencianatural:
Kristian Krornan, Vor Naturerkendelse. Bi'
drag il en Mathematikens of Fysikens.Theori,
I 883 (trad. afemana: [JnsereN aturerkenntnis,
1883). - Erich Becher, PhilosophischeVo,aut i"tlung", der exakten N aturwissenschaf'
ten, 1907."- Bernhard Bavink, Die Hauptf r a gen c ler heu t i g e n , N a t u r w i s s e n s c h a f t , .
und
z u1..,lg27-1928."-d..d., Ergebnisse
Probleme der Naturwissenschaft, 4-."-9{.'t
1930; 9." ed., 1948. - d., d., Das Weltbild
der heutig en N aturw i ssenschaft en. und. seine
Beziehulgen zu Philosophie und Reli.gion.,
1947.- A. Wenil, Das nalurwtssenscharttche Weltbitd der Gegenwart, 1929. -Wet
ner Heisenberg,Wandlungenin den-G-rundlagen der Natlrwissenschafren' l?31.
-Krieck,
--.E'
Naur und Naturwissenschaft' 1942'
- A. G. van Melsen, Natuurwetenschapen
Wijsbegeerte, 1946. - P. Hoenen, Filosofia
deila iatura inorganica, 1949. - P. H. van
Laer, Philosophico'scienrificP roblems'.1953'
- P. A. M. birac, W. Heisenberget al., The
Physicist's Conception of Nature-, 1973' ed'
J adis h M ehr a t s v m p o s i u m M i r a m a r e ,
- I. Prigogine,I.
Trieste. 18125-lX-1972).
Stengers, Order out of Chaos: Man's New
Diatgue with Nature, 1984' - D. Furley'
Cosmlc Problems: Essayson Greek and Roman Philosophy of Naiure, 1989. - D' O-'
Dahlstrom, ed.,'Noturc and Scientific Method,

r99l.

Sobre el sentimiento de la naturaleza: A'

Biese, Die Ennvicklungd.esNaturgefhlsbei
tlen Griechen, 1882.- d.. d.. Die Ennvicklunp des Naturse[hls bei den Rmern'
1884;- ., i., D Enwicklung des Naturgefhts im Mittelalter und der Neuzeit, 1892'
NATURALEZAS SIMPLES. La exPresin 'naturalezas simples' -traduccin del
latn naturae simplices- es conocida sobre