Demandante:

Demandado:
Materia:
Juez:

Federico Cadillo Cceres

Ambrosio Pillco Sumalave y otro
Indemnizacin
Omar del Carpio Medina

CAUSA N 1239-2013-0-0401-JR-CI-08
SENTENCIA DE VISTA NRO. 349-2015-2SC
RESOLUCION N 22 (CINCO)

Arequipa, del dos mil quince

Agosto seis.VISTOS: Con el voto debidamente dejado y firmado por el
seor

Juez

Superior,

Marroqun

Mogrovejo,

de

conformidad con lo dispuesto por el artculo ciento

cuarenta y nueve del Texto nico Ordenado por la Ley
Orgnica del Poder Judicial. En Audiencia Pblica. Es
materia de grado, la Sentencia N 099-2014, resolucin
N

16,

del

diecinueve

de

septiembre

del

dos

mil

catorce, de fojas doscientos veinticuatro y siguientes,

que declara improcedente la demanda de fojas cuarenta y
tres y siguientes, subsanada a fojas cincuenta y cinco,
interpuesta por Federico Amrico Cadillo Cceres, en
contra de Ambrosio Pillco Sumalave y Juana Ins Velarde
Taco, sobre reivindicacin. Sin costos ni costas del
proceso. -------------------------------------------------La

sentencia

referida

ha

sido

impugnada

mediante

recurso de apelacin de fojas doscientos cuarenta y

cuatro y siguientes interpuesto por Federico Amrico
Cadillo Cceres, sosteniendo: Que, El Juez A-quo, ha
incurrido

en

error

de

derecho,

al

apreciar

indebidamente los hechos demandados. Que el demandante

ha

acreditado

ser

propietario

del

bien

materia

del

proceso con la copia literal expedido por la SUNARPArequipa y otros medios de prueba presentados con su
demanda,

los

que

no

han

sido

valorados.

Que

los

demandados han edificado en parte de su terreno, por lo

que debe reivindicarse esa parte del terreno invadido.
Que se sane el proceso y por tanto, solo corresponda
emitir pronunciamiento sobre el fondo. Que su petitorio
es claro y existe conexin con los hechos expuestos en
la

demanda.

ocuparon

el

Que,

los

bien

el

demandados
ao

mil

han

admitido

novecientos

que

setenta

cuatro, por lo que han admitido que ingresaron al bien

sin tener derecho alguno. La pretensin impugnatoria es
que se declare nula la sentencia y el Juez A-quo emita
nueva sentencia; y, -------------------------------------CONSIDERANDO: -------------------------------------------Primero.- Antecedentes: --------------------------------1.1. Por Auto de Vista N 494-2015-2SC, Resolucin N

7, del quince de julio del presente ao, (que se

manda

agregar

este

expediente

principal),

esta

Sala Superior, ha confirmado la Resolucin N 16, de

fojas setenta y dos a setenta y seis del doce de
setiembre del dos mil trece, que declara infundadas
las

excepciones

de

cosa

juzgada

prescripcin

extintiva, respecto de la pretensin reivindicatoria

que es tambin, objeto de este proceso. ------------1.2. A

fojas ochenta y dos y siguientes, consta la

copia

de

la

sentencia

de

vista,

expedida

en

el

expediente N 1494-2009-0-0410-JR-CI-02, que qued

ejecutoriada, al declararse improcedente el recurso
de

casacin

interpuesto,

por

la

que

se

declar

infundada la demanda de reivindicacin e infundadas

las pretensiones de demolicin y de indemnizacin
por

responsabilidad

extra-contractual,

dejando

salvo el derecho del demandante para que lo haga

valer con arreglo a ley. ----------------------------Segundo.- Anlisis del caso: ---------------------------2.1. Como consta de la resolucin admisoria de fojas
sesenta

nueve

siguiente,

respectivamente,

se

admiti como pretensin principal, lo siguiente: (cita

textual) accin reivindicatoria sobre un rea de
18.23

metros

cuadrados

del

inmueble

ubicado

en

la

Urbanizacin Bartolom Herrera Mz. G, lote 22, Jos

Luis

Bustamante

Rivero,

inscrito

en

la

partida

registral P06129119, y que los demandados ejecuten a

su

favor

el

pago

del

valor

comercial

actual

del

terreno invadido de buena fe, cuyo monto es de US $

12,761.00 dlares americanos o su tipo de cambio del
da al momento de la sentencia, esto es el producto de
(valor actual comercial del terreno de US $ 700.00 m2
y terreno invadido de buena fe 18.23 m2, por construir
los codemandados de buena fe, su inmueble en parte de
mi terreno, que es de mi propiedad. Como pretensin
accesoria, se admiti, por resolucin de fojas ochenta
y siete y ochenta y ocho el pago de una indemnizacin
por

daos

perjuicios

por

responsabilidad

civil

extracontractual --------------------------------------2.2. Por Resolucin N 11, del seis de enero del dos
mil

catorce,

se

fijaron

como

puntos

controvertidos,

entre otros, los siguientes: 1) Determinar la calidad

que ostenta el demandante respecto del rea de 18.23
m2,

correspondiente

al

inmueble

ubicado

en

la

Urbanizacin Bartolom Herrera Mz. G, lote 22, Jos

Luis

Bustamante

registral
inmueble

Rivero,

P06129119,
de

los

del

registros

inscrito
registro
pblicos

en
de
de

la
la

partida
propiedad

Arequipa.

b)

determinar si los demandados se encuentran en posesin

del rea descrito en el primer punto controvertido y

desde cuando. c) Determinar si como consecuencia de
los puntos controvertidos anteriores, corresponde que
los

demandados

paguen

el

valor

comercial

actual

de

doce mil setecientos sesenta y un dlares americanos

del

terreno

demandante.

supuestamente
d)

invadido

Determinar.

de

buena

(Cita

fe

al

textual).

---------------------------

2.3. Como se aprecia claramente, del texto trascrito en

el fundamento anterior, entre los puntos controvertidos
fijados por el Juez, con la conformidad de las partes,
no se encuentra, establecido como punto controvertido
materia del proceso, la pretensin de reivindicacin
inicialmente demandada; por tanto, los nicos aspectos,
sobre los cuales el Juez, debi pronunciarse en la
sentencia que pone fin al proceso son, los sealados
como puntos controvertidos, y que hemos reproducido en
el fundamento anterior. --------------------------------2.4. Sin embargo, sin tener en cuenta dichos puntos
controvertidos, y sin considerar que con el saneamiento
procesal precluye o queda cerrada toda posibilidad de
retornar a la etapa procesal ya pasada o agotada, el
Juez en la recurrida, haciendo uso indebido del prrafo
final

del

declar

articulo

121

improcedente

del

Cdigo

la

Procesal

demanda,

Civil,

(sentencia

inhibitoria). -------------------------------------------2.5. En el caso bajo anlisis, las razones expuestas

por el Juez A-quo, no dan mrito a que se expida una
sentencia inhibitoria; pues, ya se haba saneado el
proceso y se haban fijado los puntos controvertidos,
sobre

los

cuales

pronunciamiento

sobre

nicamente
el

fondo

tena
de

las

que

emitir

cuestiones

controvertidas, teniendo en cuenta, lo determinado en

el proceso N 1494-2009-0-0410-JR-CI-02 y en el auto de

vista emitido por esta Sala, a que nos hemos referido
en el fundamento primero. ------------------------------Tercero.-

Por

mandato
Cdigo

del

artculo

Civil

Toda

del

Ttulo

Preliminar

del

persona

tiene

derecho a

la tutela jurisdiccional efectiva para el

ejercicio o defensa de sus derechos o intereses, con

sujecin a un debido proceso. Luego, el artculo III
del ttulo preliminar

del mismo texto legal, prescribe

que el Juez debe atender a que la finalidad concreta

del proceso es resolver un conflicto de intereses o
eliminar

una

incertidumbre,

ambas

con

relevancia

jurdica, haciendo efectivos los derechos sustanciales,

y

que su finalidad abstracta es lograr la paz social

en

justicia.

sentencia
atenta

En

consecuencia,

inhibitoria,

contra

los

luego

derechos

es

de
y

evidente,

saneado

el

principios

que

una

proceso,

procesales

antes citados. ------------------------------------------Cuarto.-

Estado

lo

sealado

en

los

fundamentos

anteriores, se concluye que la sentencia apelada no

contiene el requisitos establecido en el artculo 122
inciso

del

Cdigo

Procesal

Civil,

por

lo

que,

conforme al artculo 171 y 176 del mismo texto legal,

debe ser declarada nula. -------------------------------Quinto.- Al no haber pronunciamiento sobre el fondo de
la

cuestin

litigiosa

en

primera

instancia,

no

es

posible que la Sala Superior emita fallo sobre

la

materia

el

controvertida;

pues,

se

atentara

contra

principio de pluralidad de instancia, que consagra el

inciso 6 del artculo 139 de la Constitucin Poltica
del Per. Fundamentos por los cuales:
DECLARARON:

NULA.

La

Sentencia

-----------------

apelada

099-2014,

Resolucin N 16, del diecinueve de septiembre del dos

mil

catorce,

siguientes,

de

que

fojas

declara

doscientos

veinticuatro

improcedente

la

demanda

y
de

fojas cuarenta y tres y siguientes, subsanada a fojas

cincuenta

cinco,

interpuesta

por

Federico

Amrico

Cadillo Cceres, en contra de Ambrosio Pillco Sumalave

y

Juana

Ins

Velarde

Taco,

sobre

reivindicacin.

ORDENARON:

Que el Juez, A-Quo, expida nueva sentencia

sobre

fondo

el

de

la

cuestin

controvertida,

considerando lo sealado en esta sentencia de vista y

los devolvieron. En los seguidos por Federico Cadillo
Cceres, en contra de Ambrosio Pillco Sumalave y otro,
sobre reivindicacin. Tmese razn y hgase saber. Juez
Superior Ponente: Marroqun Mogrovejo.
SS.
Marroqun Mogrovejo
Bustamante Zegarra
Cervantes Lpez

8 Juzgado Civil
EXPEDIENTE
: 01239-2013-0-0401-JR-CI-08
MATERIA
: REIVINDICACION
JUEZ
: DEL CARPIO MEDINA OMAR ALEJANDRO
ESPECIALISTA
: KENIA MALENA RISCO BERROCAL.
APODERADO
: BERNABE MELQUIDADES GUILLEN SALAS
APODERDADO DE AMBROCIO PILLCO SUMALAVE Y JUANA INES
VELARDE,
DEMANDADO
: PILLCO SUMALAVE, AMBROCIO
VELARDE TACO, JUANA INES
DEMANDANTE
: CADILLO CACERES, FEDERICO AMERICO

Resolucin Nro. 16
SENTENCIA N 099-2014
Arequipa, diecinueve de setiembre del dos mil catorce.
VISTA: La demanda de fojas cuarenta y tres y siguientes, subsanada a
fojas cincuenta y cinco, interpuesta por FEDERICO AMRICO CADILLO
CCERES en contra de AMBROCIO PILLCO SUMALAVE y JUANA INES
VELARDE TACO sobre Reivindicacin.
ANTECEDENTES:
PRIMERO:

(Demanda)

Que

se

interpone

demanda

de

accin

reivindicatoria sobre un rea de dieciocho punto veintitrs metros

cuadrados de la propiedad del demandante, ubicado en la Urbanizacin
Bartolom Herrera Mz. G Lote veintids, Jos Luis Bustamante y Rivero
con partida registral NP06129119, Sunarp Arequipa, con el objeto y
conforme al artculo 941 del Cdigo Civil, los codemandados e invasores
ejecuten el pago del valor comercial actual del terreno invadido de buena
fe, cuyo monto es de doce mil setecientos sesenta y un dlares
americanos o su tipo de cambio del da al momento de la sentencia, esto
es producto de: (valor actual comercial del terreno es de setecientos

dlares americanos el metro cuadrado y terreno invadido de buena fe

dieciocho

punto

veintitrs

metro

cuadrados),

por

construir

los

codemandados de buena fe su inmueble en parte del terreno del

demandante, que es de su propiedad. Asimismo, en forma acumulativa,
originaria, accesoria: 1) El pago de la indemnizacin por daos y
perjuicios por responsabilidad civil extracontractual, es decir el pago de la
indemnizacin por el dao causado (edificacin en parte del terreno del
demandante o inmueble) lo que produce actualmente que no puede
disfrutar como propietario del cien por ciento del rea de su propiedad,
sealada en la partida registral y contrato de compraventa y un
menoscabo sobre el valor del bien invadido, que es el dao emergente ya
que existe una prdida patrimonial sobre el valor de su bien inmueble,
sufrida por la invasin y/o construccin de buena fe de los codemandados
sobre su bien inmueble, cuyos elementos siguientes se han constituido: a)
La antijuridicidad.- Esta probado

por el comportamiento de los

codemandados que causaron dao a su inmueble, al construir de buena

fe en parte de su inmueble, b) El dao causado.- El menoscabo al valor
total patrimonial de su inmueble y la imposibilidad de disposicin de su
propiedad, c) El nexo causal.-Causaron dao emergente, al disminuir el
valor de su inmueble, d) Los factores de atribucin.- La culpa. Por lo
tanto, el monto indemnizatorio para el pago del resarcimiento deber
fijarse por su despacho, por el monto de quince mil dlares americanos
que pagaran los codemandados, por causar el dao en su inmueble al
construir su inmueble en parte de su terreno, asimismo solicita el pago de
costas y costos del proceso.
SEGUNDO: Alega el demandante: 1) Que los codemandados celebraron
un contrato de compraventa

con la entidad de EMADIPERU, del lote

veintiuno de Mz. G de la Urb. Bartolom Herrera, del distrito de Jos Luis

Bustamante y Rivero, Arequipa, de un rea de ciento treinta y uno punto
ochenta metros cuadrados. En donde en la clusula segunda se detalla
indubitablemente los linderos y medidas perimtricas de dicho inmueble,
que son los siguientes: Frente: con la vereda nmero cuatro con ocho

punto sesenta y siete ml. Derecha: con lote numero veintids con
dieciocho punto diez ML, Izquierda: con lote nmero veinte con dieciocho
punto catorce ML, Fondo: Urbanizacin San Martin de la Apacheta, con
seis ML; linderos y medidas perimtricas que estn claramente y
expresamente detallados en dicho contrato, tal como se acredita en la
copia certificada otorgada por Sunarp Arequipa , del contrato de
compraventa antes indicado. 2) Que, la entidad EMADIPERU, en la
primera clusula del contrato, seala indubitablemente que haban
realizado la habilitacin urbana de ciento veinticuatro lotes y que la misma
se encontraba totalmente inscrita en la ficha N 18429 de los Registros
Pblicos de Arequipa, es decir, que los planos que contienen
fehacientemente

las especificaciones tcnicas, medidas perimtricas,

linderos, etc. de cada lote de ficha de urbanizacin, estaban adjuntas por

dicha entidad en registros pblicos, para disposicin de cualquiera de los
adquirientes de los lotes o pblico en general.3) Que, al realizar los
codemandados la construccin de su vivienda en el lote veintiuno de la
Mz. G, estos obraron aparentemente sin intencin y de buena fe, ya que
no hay forma de probar cosa en contrario, construyendo parte de su
vivienda, con la invasin de una parte de un terreno que no les perteneca
y esto est probado con el conocimiento pleno que ya tenan los
codemandados

del

rea,

linderos

medidas

perimtricas,

que

indubitablemente se estableca en el contrato de compraventa con

EMADIPERU y en su inscripcin registral, y pese a ello construyeron su
inmueble en parte de un terreno que no es de su propiedad, produciendo
un menoscabo en el inmueble adyacente, porque excedieron y abusaron
en el ejercicio de su derecho. 4)Que, obviamente este error en la
construccin de terreno ajeno se debi a que los terrenos eran baldos y
no existan aun construcciones adyacentes a su propiedad, por ello es
que no tuvieron intencionalidad, pero si hay culpa porque su buena fe si
produjo un dao ya que al construir indebidamente produjeron un dao en
la propiedad del demandante, es decir que con o sin intencionalidad ,
lesionaron el derecho de su propiedad invadiendo y haciendo suyo un

rea ajena de dieciocho punto veintitrs metros cuadrados, que difiere en

el rea total del inmueble de los codemandados en su partida registral
que es de ciento treinta y uno punto ochenta metros cuadrados y que
fsicamente ese inmueble actualmente tiene ms rea con el terreno
apropiada de su invasin. 5) Que, tuvo que lamentablemente construir su
vivienda e inmueble con el rea que quedaba ya que los codemandados
en forma verbal

quedaron en arreglarle; en mltiples ocasiones les

requiri verbalmente como vecinos a transigir sobre el mismo y asi

pasaron los aos y nunca fueron capaces de transigir, menos a las
invitaciones de conciliacin del cual no solo no reconocen ahora la
invasin, sino que le quieren pagar una irrisoria cantidad por el rea
indebidamente ocupada, transgrediendo con lo sealado en el artculo
941 del Cdigo Civil , cuando este conflicto lo provocaron los
demandados.6) Que para que haya accesin de propiedad a favor de los
codemandados, estos deben pagar el valor comercial actual del terreno,
ya que los mismos con su accin culposa y de buena fe, ocasionaron un
perjuicio y dao, que est probado con la construccin en el rea ajena y
en consecuencia el inmueble del demandante tiene actualmente un rea
de ciento trece metros cuadrados que difiere con el sealado en la copia
literal otorgado por la Sunarp Arequipa y el contrato de compraventa de
ciento treinta y dos punto diez metros cuadrados, es decir , que prueba
que los invasores han construido en un rea ajena de dieciocho punto
veintitrs metros cuadrados que no les pertenece y del cual solicito del
terreno el pago de una indemnizacin por el dao emergente producido,
tal como se prueba con la constatacin realizada por el Juez de Paz de
Simn Bolvar en el documento de fecha cinco de noviembre del dos mil
ocho.
TERCERO: (Admisin) Mediante resolucin dos -a fojas cincuenta y
siete y siguientes- se tiene por admitida la demanda sobre reivindicacin
en la va de proceso de conocimiento, corrindose traslado a la parte
demandada.

CUARTO: (Contestacin) A fojas noventa y nueve y siguientes contesta

la

demanda,

BERNABE

MELQUIADES

GUILLEN

SALAS

en

representacin de JUANA INES VELARDE TACO y AMBROCIO PILLCO

SUMALAVE alegando: 1) Que el petitorio en va de subsanacin es por
accin reivindicatoria, sin mencin expresa de ser buena o mala fe, al que
solicita conforme al artculo 941 del C.P.C se ejecute el valor comercial, y
en tanto en la pretensin secundaria, pretende el pago del indemnizacin
de

daos y perjuicios por responsabilidad

civil

extracontractual,

contraviniendo flagrantemente a su pretensin principal, lo cual motiva a

la improcedencia de la demanda. 2) Que en el caso de autos, el
demandante ha optado por el pago del valor del terreno, sin embargo en
forma contradictoria y contraria a la ley, cual se tratare de una demanda
de reivindicacin de mala fe, en su pretensin secundaria o acumulativa
pretende el pago de indemnizacin de daos y perjuicios. Que
interpretando su pretensin viene a resultar el resarcimiento de
indemnizacin por daos y perjuicios por construcciones de mala fe. En
consecuencia, a existir una contradiccin en las pretensiones de la
demanda o confusin o mala intencin de beneficiare de mala fe por parte
del demandante, la demanda deviene en improcedente. 3) Que, el mismo
demandante, ha demandado a los mismos demandados, por la misma
materia ante el Sexto Juzgado Civil de Arequipa, expediente N 014942009, el que concluido con ejecutoria que declara improcedente la
casacin interpuesta por el demandante, de fecha catorce de junio del dos
mil doce, confirmando la sentencia de vista

que declaro infundada la

demanda de reivindicacin, creando cosa juzgada. En consecuencia la

excepcin interpuesta es fundada. 4) Que el demandante el diecisis de
diciembre de mil novecientos setenta y cuatro, no era propietario del Lote
G-22 ya que lo adquirieron cuatro aos despus. Entonces mal puede
afirmar que se haya invadido su terreno y que se haya producido dao,
menos lesionado su derecho de propiedad siendo que an no lo tena. 5)
Que la posesin que entrega EMADIPERU y los demandados tramitan
por ante las autoridades del municipio competente la licencia de

construccin que le es concedida, si observacin alguna, evidenciando

que nunca se incurri en accin de mala fe, sino se construy en el lote
de terreno entregado por la vendedora EMADIPERU, sin haber advertido
en las dimensiones de la colindancias, sino tal y como estaba, y conforme
a la posesin que hace la vendedora EMADIPERU a los demandados.6)
Que la vendedora EDAMIPERU, nunca hizo observacin alguna a los
demandados respecto de su construccin, que era la persona que en ao
mil novecientos setenta y cuatro y siguientes estaba en el derecho de
observar.7) Que en consecuencia nunca se hizo dao alguno al
demandante ya que no se invadi terreno suyo pues este ltimo compro
su terreno ad corpus recin a los cuatro aos, en que los demandados ya
eran propietarios y haban construido, tal y como aparece en la clusula
sexta del contrato de compraventa que data el diez de julio de mil
novecientos setenta y ocho, por tanto, no hubo invasin en terreno del
demandante, por lo que no se le ocasion dao alguno.8) Que, los
demandados adquirieron el inmueble (G-21) el diecisis de diciembre de
mil novecientos noventa y cuatro, construyendo con las licencias
pertinentes. A los cuatro aos recin adquiere el demandante el lote
contiguo (G-22) con la clusula sexta ADCORPUS y nunca observaron
a la vendedora de los demandantes, EMADI PERU ni a los demandados
hasta iniciada la demanda de reivindicacin en el ao dos mil nueve, esto
es despus de treinta y un aos de haber adquirido y que se presume
haber ocasionado dao alguno, sin haber efectuado ninguna accin
directa ni indirecta; y que al haber demandado por la materia de
transferencia de terreno han transcurrido treinta y cinco aos, por lo que
corresponde la prescripcin de la accin, como esta interpuesto, en
aplicacin del inciso 1 del artculo 2001 del Cdigo Civil.9) Que los hechos
argumentados por el demandante, declaracin jurada de autoevalo del
ao dos mil trece con declaracin expresa en dicho documento de su
construccin de ms de veinte aos de antigedad, evidencian que tena
conocimiento durante ms de treinta y cinco aos para accionar, sin
embargo no lo hicieron.10) Por otra parte , la construccin del inmueble

de los demandados al ao dos mil siete, la construccin de la primera

planta tenia treinta y dos aos, esto es, a mil novecientos setenta y cinco
ya exista la primera plata , y la segunda planta al mismo ao con
veinticinco aos , lo que evidencia que con la construccin de la primera
planta a mil novecientos setenta y cinco, el demandante al comprar
despus su terreno no se le ha invadido en su derecho de propiedad
porque an no era propietario, al nico que debi reclamar era al
vendedor y no lo hizo demostrando su conformidad ad corpus.11) Que si
bien la accin reivindicatoria es imprescriptible, por el anlisis del
contenido del petitorio, materia diferente a la reivindicacin; pues
tratndose del artculo 941 del Cdigo Civil, este artculo se refiere a la
modalidad de adquisicin de la propiedad por accesin; y de la
responsabilidad contractual mas no de reivindicacin. En consecuencia, al
haber demandado por responsabilidad extracontractual ha prescrito esta
accin, y por transferencia de propiedad por accesin, tambin ha
prescrito la accin, siendo procedente la excepcin de prescripcin por
transcurso de ms de diez aos y aplicacin irrestricta del inciso 1) del
artculo 2001 del Cdigo Civil, e inciso 4) del referido artculo.
QUINTO: (Saneamiento) A fojas ciento treinta y ocho mediante resolucin
seis se resuelve declara infundadas las excepciones de cosa juzgada y
prescripcin extintiva formuladas por los demandados, por lo que se
declara la existencia de una relacin jurdica procesal vlida entre las
partes; y, en consecuencia, saneado el proceso. A fojas ciento setenta y
seis mediante resolucin nmero once se resuelve fijar los siguientes los
puntos controvertidos: 1) Determinar la

calidad

que

ostenta

el

demandante respecto del rea de dieciocho punto veintitrs metros

cuadrados correspondiente al inmueble ubicado en el Urbanizacin
Bartolom Herrera manzana G, lote veintids del distrito de Jos Luis
Bustamante y Rivero inscrito en la partida registral P06129119 del
Registro de la propiedad inmueble de los Registros Pblicos de Arequipa.
2) Determinar si los demandados se encuentran en posesin del rea
descrita en el primer punto controvertido y desde cundo. 3) Determinar si

como consecuencia se los puntos controvertidos anteriores, corresponde

que los demandados paguen el valor comercial de doce mil setecientos
sesenta y un dlares americanos del terreno supuestamente invadido de
buena fe al demandante. 4) Determinar si los hechos demandados
constituyen una actitud antijurdica, as como la existencia de dao, nexo
causal

factores

de

atribucin

como

consecuencia

de

una

responsabilidad extracontractual. 5) Determinar si como consecuencia del

punto controvertido anterior la parte demandada est obligada a pagar a
favor de la parte demandante la suma de quince mil dlares americanos
por concepto de indemnizacin de daos y perjuicios (dao emergente).
Se admitieron los medios probatorios de las partes y al no existir medios
probatorios pasibles de actuacin se prescinde de la Audiencia de
Pruebas. A fojas ciento noventa y cuatro mediante la resolucin nmero
trece se dispone que ingresen los autos a despacho para sentenciar; por
lo que siendo el estado del proceso el de emitir sentencia; y,
CONSIDERANDO:
PRIMERO: PRETENSIONES: Que tal como se desprende de la demanda
de de fojas cuarenta y tres y siguientes, subsanada a fojas cincuenta y
cinco, el actor interpone demanda de accin reivindicatoria sobre un rea
de dieciocho punto veintitrs metros cuadrados de la propiedad del
demandante, ubicado en la Urbanizacin Bartolom Herrera Mz. G Lote
veintids, Jos Luis Bustamante y Rivero con Partida Registral
NP06129119, Sunarp Arequipa, con el objeto conforme al artculo 941 del
Cdigo Civil, que los codemandados e invasores ejecuten a su favor el
pago del valor comercial actual del terreno invadido de buena fe, cuyo
monto es de doce mil setecientos sesenta y un dlares americanos o su
tipo de cambio del da al momento de la sentencia, por construir los
codemandados de buena fe su inmueble en parte de su terreno, que es
de su propiedad (pretensin principal). Asimismo, en forma acumulativa,
originaria, accesoria solicita el pago de la indemnizacin por daos y
perjuicios por responsabilidad civil extracontractual, es decir el pago de la
indemnizacin por el dao causado (edificacin en parte del terreno del

demandante o inmueble), que es dao emergente ya que existe una

prdida patrimonial sobre el valor del bien inmueble, por el monto de
quince mil dlares americanos que pagaran los codemandados, por
causar dao a su inmueble al construir su vivienda en parte del terreno
del demandante, asimismo solicita el pago de costas y costos del
proceso.
SEGUNDO: MARCO NORMATIVO: (1) Que, de conformidad al artculo
121 de TUO del Cdigo Procesal Civil, mediante la sentencia el Juez pone
fin a la instancia o al proceso en definitiva, pronuncindose en decisin
expresa, precisa y motivada sobre la cuestin controvertida declarando el
derecho de las partes, o excepcionalmente sobre la validez de la
relacin procesal y en virtud del artculo VII del Ttulo Preliminar del
precitado cdigo adjetivo el Juez debe aplicar el derecho que corresponda
al proceso, aunque no haya sido invocado por las partes o lo haya sido
errneamente. Sin embargo, no puede ir ms all del petitorio ni fundar
su decisin en hechos diversos de los que han sido alegados por las
partes. (2) Que, en virtud del inciso 6 del artculo 50 del Cdigo Procesal
Civil, todo Juez est sometido, irrestrictamente, al cumplimiento del
Principio de Congruencia, el cual constituye una directriz que se debe
tener en cuenta al momento de fundamentar los autos o sentencias, bajo
sancin de nulidad. Dicho principio debe ser entendido como el marco en
el cual el rgano jurisdiccional debe resolver, siempre en armona a lo
peticionado por las partes y a lo obrante en autos (3) Que, conforme a
lo sealado en el Artculo 923 del Cdigo Civil La propiedad es el poder
jurdico que permite usar, disfrutar, disponer y reivindicar un bien. (). y
como lo seala su articulo 927, la accin reivindicatoria es imprescriptible,
no procede contra aqul que adquiri el bien por prescripcin. Al respecto
la doctrina indica que () se colige que existen requisitos necesarios
para la procedencia de esta accin, entre los que podemos mencionar: a)
Que el demandante o titular del derecho tenga legtimo derecho de
propiedad sobre el bien que pretende reivindicar. b) Que el legtimo
propietario o titular est privado de la posesin del bien. c) Que se trate

de un bien inmueble determinado, preciso e identificable. (Csar

Godenzi Pando en Cdigo Civil Comentado. Tomo V-Gaceta Jurdica);
adems se ha sealado que "La accin reivindicatoria es la accin real
por excelencia, pues protege el derecho real de propiedad uno de cuyos
atributos es, precisamente, la posesin, siendo oportuno sealar que
mediante dicha accin el propietario no poseedor de un bien obtiene la
restitucin por parte del poseedor no propietario. (Cas. N 3017-2000.
Lima. El Peruano, 05/11/2001, p. 7959). Guillermo Cabanellas en su
Diccionario de Derecho Usual, seala que la reivindicacin es: "la
recuperacin de lo propio, luego del despojo o de la indebida posesin o
tenencia por quien careca de derecho de propiedad sobre la cosa". De
esta manera, podemos sealar que la accin reivindicatoria reclama con
justo derecho la restitucin del bien indebidamente posedo por una
tercera persona que carece de ttulo legtimo y/o aparente y/o
incompleto para poseerlo o para tener justo derecho sobre l.
Consecuentemente, por esta accin se pretende restituir la posesin de
un bien. Adems, se ha establecido que "La accin reivindicatoria es la
que tiene el propietario no poseedor contra el poseedor no propietario, en
consecuencia, un extremo de la accin exige la probanza plena del
derecho de propiedad de la cosa reclamada, y el otro que quien posee lo
haga sin ttulo alguno. El propietario tiene derecho a poseer y este
derecho, que es exclusivo y excluyente, constituye el sustento real de la
accin reivindicatoria" (Exp. N 1322-90-Lima, Gaceta Jurdica N 15, p.
13 A). (4) Que, respecto a la accesin como una forma de adquirir la
propiedad, el artculo 941 del Cdigo Civil establece: Cuando se
edifique de buena fe en terreno ajeno, el dueo del suelo puede optar
entre hacer suyo lo edificado u obligar al invasor a que le pague el
terreno. En el primer caso, el dueo del suelo debe pagar el valor de la
edificacin, cuyo monto ser el promedio entre el costo y el valor actual
de la obra. En el segundo caso, el invasor debe pagar el valor
comercial actual del terreno (el resaltado es nuestro). (5) Que, en
virtud a lo establecido en el Articulo 427 inciso 5) del Cdigo Procesal

Civil El juez declarara improcedente la demanda cuando () 5. No

exista conexin lgica entre los hechos y el petitorio ().

(6) Que,

conforme lo establecen los artculos 188, 196 y 197 del TUO del Cdigo
Procesal Civil, los medios probatorios tienen por finalidad acreditar los
hechos expuestos por las partes, producir certeza en el Juez respecto de
los puntos controvertidos y fundamentar sus decisiones; siendo que la
carga de probar corresponde a quien afirma hechos que configuran su
pretensin, o a quien los contradice alegando nuevos hechos, salvo
disposicin legal diferente, adems todos los medios probatorios son
valorados por el Juez en forma conjunta, utilizando su apreciacin
razonada, sin embargo en la resolucin solo sern expresadas las
valoraciones esenciales y determinantes que sustentan su decisin.
TERCERO: VALORACIN Y ANLISIS: (1) Que, debe tenerse en cuenta
que La demanda es un acto procesal postulatorio que contiene la
pretensin procesal, y an cuando dicho acto requiere como requisito de
admisibilidad que en el petitorio (objeto de la pretensin) debe
comprenderse la determinacin clara y concreta de lo que se pide, ocurre
que la demanda (como mero acto de iniciacin procesal) y la pretensin
procesal (como objeto del proceso) constituyen un todo, que deben ser
interpretados en conjunto, ya que sta ltima categora procesal se
compone de los siguientes elementos: sujetos (actor y demandado),
objeto (petitorio) y causa (fundamentacin fctica y jurdica) de ah que el
juzgador debe examinar la existencia de la pretensin desde el contexto
de sus elementos afirmados en la demanda a efecto de fallar
congruentemente con ella1. (2) Que, en cuanto a la reivindicacin
solicitada en la demanda, es importante sealar que la accin
reivindicatoria debe entenderse como la potestad inherente del propietario
para restituir a su dominio un bien de su propiedad, por dicha accin se
reclama con justo derecho la restitucin del bien indebidamente posedo
por una tercera persona que carece de ttulo legitimo y/o aparente y/o
incompleto para poseerlo o para tener justo derecho sobre l,
1

Cas. N 379-99- Cono Norte, El Peruano, 28-09-1999, Pg.3608

consecuentemente, por esta accin se protege el derecho real ms

completo y perfecto que el dominio, tambin se reclama no solo la
propiedad sino tambin la posesin; por tanto es consecuencia de la
reivindicacin de un bien inmueble el que se le haga entrega del mismo;
que, en consecuencia el accionante funda su demanda en el derecho de
propiedad que alega tener respecto del bien sub litis del cual no ejerce
derecho de posesin, con el objeto de oponerlo a quien lo posee sin ser
propietario, quien debe restituirle como consecuencia del poder jurdico
de la propiedad. (3) Que, la propiedad es el derecho real por excelencia,
al respecto, el Cdigo Civil Peruano en su Articulo 923 establece, una
definicin legal al sealar que es el poder jurdico que permite usar (jus
utendi), disfrutar (jus freundi), disponer (jus abutendi) y reivindicar (jus
vericandi) un bien; en tal sentido, el conjunto de atribuciones o haz de
facultades antes descritas delimitan el contenido del derecho real de
propiedad como un derecho absoluto, con las limitaciones de ley, y
exclusivo respecto a la cosa y excluyente respecto a terceros. Que siendo
as en doctrina civil, se concibe que los derechos reales son poderes
directos e inmediatos, que recaen sobre cosas concretas y determinadas,
de forma tal, que el inters del titular del derecho slo se realiza y solo se
ve plenamente satisfecho mediante la exclusin de las dems personas;
pues es obvia la imposibilidad de que sobre una misma cosa concurran
por ejemplo dos idnticos derechos de propiedad, puesto que las
propiedades son incompatibles entre s 2. (4) Que, dentro de ese conjunto
de poderes descritos destaca el de la reivindicacin, entendida como la
pretensin real destinada a conseguir la restitucin de la posesin del
bien de la que ha sido privado el propietario; como seala el jurista
espaol Diez-Picazo se "le atribuye a su titular la posibilidad legalmente
protegida de perseguir o ir a buscar la cosa donde quiera que est y quien
quiera que sea la persona que la detente o la tenga en sus manos" . Que,
la pretensin real de reivindicacin, ha asumido la nocin de que el
reivindicante invocando su condicin de propietario busca recuperar o
2

Luis Dez-Picazo y Ponce de Len, Derecho Civil Patrimonial, Tomo II, pgina 716 - 717.

conseguir la posesin que no ejercita; en tal sentido, para su

procedencia se requiere la concurrencia de los siguientes elementos 3: a)
Que la ejercite el propietario que no tiene la posesin del bien; b) Que
est destinada a recuperar el bien, no el derecho de propiedad; c) Que el
bien est posedo por otro que no sea el dueo; y d) Que el bien sea
determinado, preciso e identificable. De todo lo expuesto se desprende
que existen requisitos necesarios para la procedencia de la
pretensin reivindicatoria, como son: a) Que el demandante o titular del
derecho tenga legtimo derecho de propiedad sobre el bien que pretende
reivindicar. b) Que el legtimo propietario o titular est privado de la
posesin del bien. c) Que se trate de un bien inmueble determinado,
preciso e identificable. (5) Que, teniendo en cuenta lo establecido por el
articulo 121 del Cdigo Procesal Civil antes citado, es necesario verificar
previamente de ser el caso- al asunto de fondo del proceso lo referido a
la presencia de los presupuestos procesales que, como seala el jurista
Monroy Glvez4, son los requisitos esenciales para la existencia de una
relacin jurdica procesal valida, empero la ausencia o defecto de uno de
aquellos presupuestos no significa que no haya actividad procesal, sino
que la ejecucin de esta se encuentra viciada. Que para nuestro sistema
procesal los presupuestos procesales son La Competencia del Juez, La
Capacidad procesal de las partes, que hace referencia al demandante y al
demandado, y Los requisitos de la demanda, haciendo referencia no solo
aquellos previstos en la norma adjetiva, sino tambin a aquellos cuya
carencia o defecto llevara inexorablemente al juzgador a una sentencia
inhibitoria o que afecte gravemente el derecho de defensa de la otra
parte, as serian presupuestos procesales el que el petitorio sea
completo y preciso, que exista conexin lgica entre los hechos y el
petitorio, o que el petitorio fuese jurdica o fsicamente posible 5. De todo
lo expuesto se tiene que si bien, a tenor de la prescripcin contenida en el
3

Ver el trabajo de Ferdinand Cuadros Villena, Derechos Reales, tomo II, pgina 650
Conceptos Elementales del Proceso Civil (II), publicado en el Diario Oficial El Peruano, en
Lima el 1 de julio de 1992, Pg. B-5
5
TICONA POSTIGO, Vctor. El Debido Proceso y La Demanda Civil. Primera Edicin. Editorial
Rodhas Lima 1998, Pg. 271.
4

artculo 121 (tercer prrafo) del Cdigo Procesal Civil, mediante sentencia
debe

emitirse

pronunciamiento

sobre

la

cuestin

controvertida,

declarando el derecho de las partes; sin embargo, el propio texto

normativo contempla la posibilidad de que, excepcionalmente, el
pronunciamiento pueda versar sobre la validez de la relacin procesal. Tal
precepto tiene su sustento en el carcter imperativo de las normas
procesales, en la medida que, faltando un presupuesto procesal no es
posible la convalidacin o subsanacin, tal sera el caso en que se
presenten algunos de los supuestos del artculo 427 del Cdigo Procesal
Civil que implican la carencia de los presupuestos procesales, como
ocurre cuando los hechos que sustentan la pretensin no estn
lgicamente conectados con el petitorio, conforme al inciso 5 del
precitado artculo, lo que evidencia una falta de lgica interna dentro de
la estructura misma de la pretensin, especficamente entre sus
elementos objeto y causa (petitum y causa petendi). (6) Que, en cuanto a
la reivindicacin solicitada en autos, se tiene que el demandante -como se
aprecia del propio texto de la demanda- expresamente interpone
demanda de accin reivindicatoria sobre un rea de dieciocho punto
veintitrs metros cuadrados de la propiedad del demandante, ubicado en
la Urbanizacin Bartolom Herrera Mz. G Lote veintids, Jos Luis
Bustamante y Rivero con partida registral N P06129119, ello -segn
alega el actor- por construir los codemandados de buena fe su
inmueble en parte del terreno del demandante, que es de propiedad de
este ltimo; adems a fojas cuarenta y seis- fundamenta su pedido
expresamente en el artculo 923 del Cdigo Civil que establece La
propiedad es el poder jurdico que permite usar, disfrutar, disponer y
reivindicar un bien. (), sin embargo estando a los requisitos de
procedencia de la pretensin reivindicatoria -sealados en el numeral 4
del presente considerando- se tiene que en el presente caso el actor no
cumple con identificar o determinar el bien materia de la reivindicacin,
siendo que en su petitorio interpone accin reivindicatoria de dieciocho
punto veintitrs metros cuadrados, sin indicar los linderos y colindancias

de stos, ni precisar las construcciones que habran realizado los

demandados, ms an que en su fundamentacin nicamente llega a
determinar el inmueble de mayor extensin dentro del cual se encontrara
el inmueble -materia de reivindicacin- sealando a fojas cuarenta y
cinco- que () mi inmueble tiene actualmente un rea de 113.00 m2
que difiere con el sealado en la Copia Literal otorgado por la Sunarp
Arequipa, y el contrato de compraventa de 132.10 m2 (numeral Cuarto
del rubro III. De los Hechos de la demanda), siendo imposible su
identificacin idnea conforme a lo expuesto en la demanda, impidiendo
todo ello que el Juzgado se pronuncie sobre el fondo del asunto, pues el
juzgador no puede suplir la falta de determinacin, identificacin y
precisin del predio a reivindicar, no alegadas por el demandante ni
puede ir ms all del petitorio en virtud del Principio de Congruencia
antes citado. Mxime que en el petitorio se solicita la reivindicacin de un
predio no determinado fehacientemente y en los fundamentos en los que
se basa el petitorio nicamente se determina el predio de mayor extensin
al que pertenecera el que es materia de reivindicacin, por lo que no
existe conexin lgica entre los hechos y el petitorio de la demanda. (7)
Que, a lo antes sealado adems cabe agregar que la falta de conexin
lgica entre el petitorio y los hechos de la demanda se hace ms evidente
cuando el actor en su petitorio expresamente interpone accin
reivindicatoria del inmueble sub litis mientras que en sus fundamentos de
hecho expresamente seala que los demandados obtendran la propiedad
de dicho inmueble por accesin al haber construido en el terreno de
buena fe, solicitando el actor incluso el pago por parte de los
demandados del valor comercial actual de dicho terreno invadido de
buena fe, cuyo monto es de doce mil setecientos sesenta y un dlares
americanos, sealando literalmente a fojas cuarenta y cinco que Para
que haya accesin de propiedad a favor de los codemandados, estos
deben pagar el valor comercial actual del terreno, ya que los mismos con
su accin culposa y de buena fe, ocasionaron un perjuicio y dao, que
est probado con la construccin en el rea ajena () (numeral cuarto

del rubro III. De los Hechos de la demanda), lo que evidentemente no

tiene conexin lgica con la reivindicacin solicitada en el petitorio, porque
-tal como se ha expuesto en el numeral 4 del presente considerando- es
un requisito de procedencia de la reivindicacin que el bien est posedo
por otro que no sea el propietario, mientras que la accesin por
construir de buena fe en terreno ajeno es una forma de adquirir la
propiedad regulada en el precitado artculo 941 del Cdigo Civil, lo que
implicara que los demandados seran propietarios del inmueble, de
acceder a lo solicitado por el actor en la misma demanda, no
cumplindose por tanto con aquel requisito de procedencia de la
reivindicacin. (8) Que, en consecuencia, de todo lo expuesto respecto
a la pretensin principal- se evidencia una falta de conexin lgica entre
los hechos y el petitorio de la demanda, por lo que -de conformidad al
inciso 5 del artculo 427 del Cdigo Procesal Civil- debe declararse
improcedente en este extremo. (9) Que, siendo improcedente la
pretensin principal, lo accesorio, la pretensin de indemnizacin por
daos y perjuicios, deviene en improcedente tambin.
CUARTO: COSTAS Y COSTOS DEL PROCESO: Que, las costas y
costos son de cargo de la parte vencida, sin embargo estando al sentido
del fallo as como al hecho de que en el ejercicio del derecho de accin no
se aprecia que este sea arbitrario o de mala fe y habiendo adems tenido
el actor motivos atendibles para litigar, con arreglo a lo dispuesto por la
parte pertinente del artculo 412 del Cdigo Procesal Civil, debe
exonerarse de su pago por tales conceptos. Por tanto, estando a todos los
fundamentos

que

anteceden,

las

normas

legales

glosadas,

administrando justicia a nombre de la Nacin;

RESUELVO: Declarando IMPROCEDENTE la demanda de fojas cuarenta
y tres y siguientes, subsanada a fojas cincuenta y cinco, interpuesta por
FEDERICO AMRICO CADILLO CCERES en contra de AMBROCIO
PILLCO

SUMALAVE

JUANA

INES

VELARDE

TACO

sobre

Reivindicacin. Sin costas ni costos del proceso. Esta es la sentencia que

as la pronuncio, mando y firmo en la Sala de mi Despacho. Tmese
Razn y Hgase Saber.- Interviniendo la especialista legal que suscribe
por disposicin superior.