RESMENES

SEMANA 8
RESUMEN DE CIENCIAS SEMANA 8

PPT 14
Teora cientficas:
1.

Que es una teora cientfica

2.

Cmo se valida una teora? se hacen predicciones,se pueden acomodar datos

despus de que al teora fue hecha y puede haber consistencia con otras teoras.
3.

Como se adopta o se descarta una teora

4.

Como se trabaja un teora

El sistema solar
Las escalas de la foto estn mal. Nos podemos dar cuenta que es una foto porque hay
sombras y adems nadie pudo haber sacado esta foto porque no pudo haberse parado
fuera del sistema.
Hay una foto real del sistema solar (segunda del power point). La foto fue sacada
dentro del sistema solar. El tema es que los planetas pueden estar del otro lado. Esto es
muy distinta al dibujo que solemos ver.

Cmo se construye la imagen del sistema solar?

La imagen del sistema solar ya se conoca en la poca de los griegos. Galileo fue el
que hizo popular las idea de Coprnico y fue el primero en utilizar un telescopio para
ver las estrellas. Entonces, quiere decir que tecnolgicamente todo lo que se necesit
para llegar a esa imagen es mucha cabeza. Los griegos no tenan tecnologa pero
tenan mucho tiempo para hacer esto.
La idea que tenan los griegos es que nosotros vivimos en una esfera y que alrededor
de la esfera gira una bola o un disco que despide mucha luz (sol) tiene un
movimiento cclico que va variando a lo largo del ao.

Por donde sale la luna? El amanecer de luna llena ocurre es siempre simultneamente
con el atardecer el sol. La luna va saliendo siempre a una hora distinta casa y da y
tarda 28 das en volver a salir a la misma hora. La luz de la luna viene del sol. Para que
sea luna llena, el sol y la luna tiene que estar 180.
Primer Problema de construccin
La luna y el sol parecen hacer el mismo camino, se mueven a diferentes
velocidades y nunca se chocan por que nos se chocan?
Solucin Estn a una distancia diferente. La luna est ms cerca de la tierra y lo
sabemos por los eclipses.

Segundo Problema de construccin

Hay otras estrellas (unas pocas) que se mueven a otra velocidad con respecto a
otras estrellas.
Solucin todo est girando en torno a un eje pero est girando a distintas
distancias en torno a la tierra y en distintas velocidades.
Los griegos se dan cuenta de que hay muy pocas estrellas que van cambiando de
posicin respecto del resto de las estrellas se las llama estrellas vagabundas (en
griego planetas).
Construyeron una imagen super precisa la tierra en el centro y se sabe las
velocidades a las que se mueven las dems cosas. Adems construyeron distintas
rbitas para las estrellas vagabundas.
Toda esta descripcin la termin formulando Ptolomeo.
Estos planetas se van moviendo en un fondo de estrellas pero hacen un movimiento
que no es tan simple. Movimiento retrgrado: es un movimiento que hacen los
planetas, cada cierto tiempo, con respecto al fondo de estrellas vuelve para atrs por
un tiempo y despus vuelve hacia donde estaba yendo.

De Ptlomeo a Copernico
El modelo geocntrico acomoda los movimientos de los astros con gran precisin y
elegancia. Excepto el movimiento retrogrado de los planetas.
Como darse cuenta de este movimiento extranio? Hay dos teorias
-

Ptolomeo complicados movimientos de circulos adentro de circulos (Tierra

centro del sistema)

Coprnico la tierra y los planetas giran alrededor del Sol

Habia que ver cul es de las dos teoras era la correcta.

La idea de Copernico es la mas simple. Al tener solamente dos, se podria elegir la mas
simple. La gente tenia la idea de que la tierra era el centro de sistema, entonces, si uno
elijiese la mas simple, cambiaria muchas cosas. Porque la idea de Copernico cambia el
hecho de que todo gira alrededor de la tierra.
Es importante preguntarnos si Basta con la sencillez para optar por una idea sobre
otra?
Hay que demostrar la validez o no de estas teorias GALILEO quiere demostrar la
teoria de COPERNICO. Se buscan observaciones que tengan que ver con el modelo y
que sean coerentes con las ideas.Si es que alguna teoria tiene inconvenientes, para
descartara descartarla, primero tiene que haber una mejor alternativa.
El sistema de Copernico - detalles, argumentos y curiosidades
-

Dice que la tierra se podria estar moviendo y que nosotros no lo notaramos

Cuando se observa venus a ojo normal, se ve como si fuera una estrella mas. Si
se observa con un telescopio, se ve como si fuera una lunita o pequenia luna.

Se da cuenta que Venus es un planeta mas. Se encuentran fases como las tiene
la luna de la tierra. Cuando la luna esta llena, venus se ve chico, y cuando la luna
esta nueva, venus se ve mas grande.

No hay ningun angulo en el que venus reciba plena luz del sol en todos lados.
Con lo cual, no hay manera de que venus este lleno a menos de que todo gire
al rededor del sol.

El sistema solar lo entendemos como que:

-

Es una imagen, es un invento, no es que estaba ah.

Explica muchas cosas

Parece lgico o elegante o bello

No ayuda a visualizar fenmenos y la realidad. La visin es tan clara que este

ayuda a manipularlo, a decir cosas que antes no sabas

Pero en los modelos que son dibujos de cosas imaginadas siempre queda una
pregunta, realmente estamos haciendo una descripcin verdadera o una descripcin
de lo que nos imaginamos pero que en realidad est mal? IMPORTANTE EN MODELOS
Otros ejemplos de modelos de mundos imaginados:

atomos, moleculas con lazos entre si, ADN, el interior de una celula, las partes de una
celula, el interior de la tierra y su estructura geologica, las ondas magneticas que no se
ven.
Hay ciertas cosas que se inventan para darle sentido a otras cosas que si se ven.
Estos modelos acomodan datos nuevos para los que no fueron inventadas. Esto te da
nuevas formas de entender la realidad.
OTRAS IDEAS:
-

El sistema solar

Las leyes del movimiento (todo se atrae, cuando se empuja algo, se acelera)

Qu es la luz

Estructura atmica de la materia

Naturaleza elctrica de la materia

Evolucin y seleccin natural

Leyes de la herencia

Funcionamiento molecular de las clulas

Teora de grmenes

Estructura y dinmica de la corteza terrestre

Termodinmica (leyes del comportamiento de la energa)

Big-Bang

PPT 15
Observaciones versus ideas tericas
Cmo los cientficos juegan con ideas que en realidad no son observables?
Observacin bsica: El Sol sale aproximadamente por el Este y se pone en el Oeste.
Da una vuelta completa cada 24 horas.
Idea terica: El Sol es una bola que gira alrededor de la Tierra, dando una vuelta
completa cada 24 horas. (Hacen alusin a objetos imaginario que nosotros no
podemos observar)
Idea terica alternativa: La Tierra est a una distancia del Sol y gira sobre su eje
dando una vuelta completa cada 24 horas.
Observacin bsica:

- La Luna y el Sol recorren bsicamente el mismo camino en el cielo

- La Luna y el Sol nunca se chocan pero la Luna a veces tapa al Sol.
- Las estrellas no se mueven unas con respecto a otras.
- Algunas estrellas son ms brillantes que otras.
Idea terica:
- El Sol y la Luna se mueven en rbitas separadas y la Luna est ms cerca.
- Las estrellas no se mueven unas con respecto a otras
- Las estrellas son agujeros en un bveda opaca
- Las estrellas son soles muy distantes a la Tierra
- Los planetas giran alrededor del Sol
Imagen divina de una molcula Estructura del benceno propuesta en
1865
En 1865 se estaban confeccionando los primeros microscopios y apenas era posible
ver los tomos.
Qu observaciones/ experimentos se hicieron para mostrarle al hombre que las
cosas estaban hechas de tomos.

Lavoisier
Lavoisier se empez a dar cuenta que haba un patrn en todo lo que pasaba: todas
las sustancias se pueden caracterizar por una cosa o se descomponen en otras
sustancias o no se pueden descomponer en otras sustancias.
- Sustancias simples o elementos: No se descomponen o no pueden, se pueden
armar con otras
- Sustancias compuestas o compuestos: Se pueden descomponero se pueden
armar con otras
Un poquito despus se empezaron a dar cuenta de lo siguiente: si yo agarro una
cantidad de agua y la descompongo siempre voy a encontrar hidrogeno (1 gramo)
+ oxigeno (8 gramos) y siempre es as. Esto es muy raro, nos est diciendo algo
sobre la naturaleza pero no sabemos bien que.
Amonaco =hidrgeno (1 gramo) + nitrgeno (4 y 2/3 gramos)

Por qu se cumplen estas condiciones constantes siempre?

Dalton dice:
-

Todo est hecho de corpsculos y en el medio hay vaco [ todo est hecho de

bolitas]
-

Hay un tipo de tomo por cada elemento

Los tomos pueden estar unidos unos con otros para formar estructuras mayores

(molculas), con propiedades distintas

-

Cada tipo de tomo tiene un peso caracterstico.

Cmo explica Dalton que un elemento no lo puedo descomponer en

otros?
En la mente de Dalton si uno tiene un frasco lleno de oxgeno, para l es un frasco de
bolitas completamente idnticas.
Un compuesto esta hecho de varios tipos de tomos. Un compuesto es algo que esta
hecho por un mismo tipo de atomo. [ es una definicin terica, no una definicin
basado en lo que vemos]

Cmo explica las proporciones? Imaginemos el agua hecha de dos tomos uno
de hidrogeno y otro de oxgeno. Dice yo no se cunto pesa cada tomo pero me atrevo
a decir que el oxgeno es 8 veces ms pesado que el de hidrgeno. No importa cuanto
tenga, por ejemplo, siempre voy a tener EN PESO la misma proporcin de hidrogeno
mayor que oxgeno.
Dalton tiene un golpe de suerte: Hay lagunas sustancias que estn compuestas de los
mismos elementos pero son sustancias totalmente distintas. No tendran que ser
iguales? En que difieren? Cada tomo est formado con distintas proporciones de
hidrogeno de oxigeno o de lo que sea. En eso est la diferencia, en la cantidad de
tomos.
Ej: una sustancia puede tener 2 tomos de hidrogeno y de oxgeno y otra 1 de
hidrogeno y 2 de oxgeno.
El no haba hecho experimentos, est prediciendo que va a encontrar ese resultado si
lo busca. Esto es muy importante, porque es lo que va a intentar de hacer para validar
su teora.
Metano

Etileno

Carbono
Hidrgeno

100
34,07

100
16,80

Se muestra que cada 100 gramos de metano tengo 100 de etileno en el caso del
carbono y cada 34,07 de metano tengo 16,80 de etileno en el hidrogeno.
Que haya mltiplos me est hablando de que la naturaleza funciona a saltos es decir,
no hay intermedios porque la materia es granular, viene de a paquetes y cada paquete
es indivisible. = esta es la razn por la cual se piensa que el mundo est hecho de
tomos.
FORMULAS DE LAS MOLECULAS Cuando uno mira las formulas uno empieza a
encontrar ciertos patrones.
HIDROGENO: casi siempre es el que est en mayor cantidad, esto habla del poder de
conectividad entre un atomo y el otro, y el hidrogeno tiene solo una forma de
conectividad entre tomos [una valencia] . El hidrogeno entonces nunca puede ser un
punto que conecte dos cosas.
H2O: H-O-H
SH2: H-S-H
CO2: O=C=O

Tambin existen sustancias con exactamente la misma frmula [ mismos atomos,

en la misma proporcin], pero son sustancias muy diferentes. LA DIFERENCIA ESTA

EN LA FORMA EN QUE ESTAN CONECTADOS LOS ATOMOS.
C2H6O = Etanol = Dimetil eter
Son Ismeros que tienen las mismas partes.
Si a m me dan una formula y busco las combinaciones posibles, luego no puede haber
ms que ese nmero de sustancias distintas con esa frmula.
Es decir, con solo la formula puedo predecir cuantas formas de dibujarla hay.
[este sistema de valencias o palitoso brasitos, si bien son imaginarios, parece que
son ciertos]
--------------------------------------------------------------

Dos ideas fundamentales:

- Observaciones vs ideas tericas
- Predicciones: si hago una teora despus de observaciones, este tiene que funcionar.
Fue hecha para eso. Entonces, como puedo probar si una teora es cierta o no? Si una
teora predice algo que no fue probado todava, entonces esa teora es cierta.
Pensar en predicciones con el nmero de ismeros.
Hubo algunas predicciones muy resonantes en la historia
Urano presentaba irregularidades en su rbita que no podan ser explicadas con el
cuerpo terico en vigencia. Se mova de una manera que no estaba bien segn la
teora, pero la teora no se poda tirar a la basura porque explicaba un montn de otras
cosas.
Las anomalas podan explicarse asumiendo la existencia de otro planeta no observado.
Le Verrier calcul la rbita del planeta y predijo su localizacin en 1845. En 1846
Neptuno fue observado con telescopio.
En 1905 Percival Lowell predijo la existencia del planeta Plutn usando clculos de la
rbita de Urano
Otra prediccin resonante: es cuando Einstein public la teoria de la relatividad.
Primero publico una especial y despues la general. Nadie sabia si era cierta o no.
En mayo se produce un eclipse, en donde cumple la teoria de Einstein que antes nadie
poda cumplir con total veracidad.

SEMANA 9
Resumen del texto: gelon ..
Introduccin:
El Universo est hecho de tomos. Frase que segn Richard Feynman que captura
la mayor cantidad de informacin sobre el Universo en pocas palabras. Esta es una de
las verdades ms profundas y simples que la ciencia ha develado. Nadie lo cuestiona y
es conocimiento popular.
Sin embargo, nadie ha visto un tomo ni se explica cmo sabemos que el mundo est
hecho de tomos. Sorprendente que la gente crea de manera dogmtica, sin evidencia
palpable, esta idea.
Propsito del libro: alcance de evidencia de que el Universo est hecho de tomos.
Cuenta cmo los cientficos llegaron a convencerse de que los tomos existen.
Como los tomos no se pueden ver, se debieron imaginar. La ciencia es, precisamente,
la frontera ardiente entre la observacin e imaginacin.
Preludio
El pequeo secreto de mster Brown
Charles Darwin, antes de viajar por el mundo el el Beagle, se juntaba con Robert Brown,
famoso botnico que estudi la biologa vegetal. Hizo importantes descubrimientos
para su poca y Darwin aprendi mucho de l.
Brown descubri el fenmeno browniano, en donde los granos de polen suspendidos
en lquido se mueven debido al lquido en el que estn.
Brown hizo observaciones brillantes pero no pudo ver el significado ms profundo. El
trabajo no estaba relacionado entre s.
Darwin fue capaz de ver las cosas con imaginacin y concebir las ideas en profundidad.
Buscaba proveer esquemas de pensamiento generales.
Las teoras nacen del mundo de la imaginacin y se adecuan al mundo de los
fenmenos. Deben adecuarse a las observaciones, por ms que algunas sean
ignoradas para conservar la teora.
Algunas teoras ms antiguas pertenecen a otro contexto y encuentran valor en el
marco de una nueva teora, dndole fuerza a la misma.

La teora de los tomos llev a debates y muchos investigadores no la aceptaron hasta

el siglo XX. Fue una observacin antigua la que le dio fuerza.
En 1905 Einstein publica un trabajo matemtico que explica el movimiento browniano.
Captulo 8: Bolas, palitos y la estructura molecular
Ismeros: los misteriosos gemelos qumicos
Primeras pistas de la concepcin de los tomos y molculas provinieron del estudio de
sustancias orgnicas (alcohol, cido actico, cido frmico, etc.). Todas contenan
carbono e hidrgeno y algunos otros en comn.
Cmo era posible que tantas sustancias tuvieran tan pocos tipos de tomos? Primero se
dijo que tenan frmulas diferentes, despus se comprob que hay sustancias distintas
con la misma frmula (isomerismo, trmino descubierto por Gay-Lussac).
Los mismos tomos pueden unirse unos a otros de manera diferente, produciendo
molculas diferentes y por ello tienen propiedades diferentes.
En la luna de valencia
Varios qumicos fueron advirtiendo patrones peculiares en la combinacin de
elementos. La idea de puntos de unin entre los tomos surge de Edward Frankland y
Alexander W. Williamson.
Puntos de unin: sitios de origen o de localizacin de algn tipo de fuerza que mantiene
a los tomos unidos. idea elaborada con el paso del tiempo.
Unin o enlace: fuerza entre los tomos. Esta fuerza hoy en da se marca con
rayitas entre los tomos.
Una idea puede ser til y fructfera sin necesariamente ser cierta o eterna.
Las moleculitas de Kekul
Kekul not frmulas para todos los compuestos orgnicos. Idea de que los tomos de
carbono podan conectarse entre s, dejando las uniones sobrantes para interactuar con
otros tomos. teora estructural
Con esta teora se puede explicar la existencia de ismeros.
El nmero de ismeros
No haba manera de comprobar que la teora estructural reflejaba la realidad de cmo
interactan los tomos.
Ismeros misma cantidad y tipo de tomos pero ensamblados de manera diferente.

10

El caso del benceno

el benceno es un lquido inflamable de olor penetrante y de frmula C6H6. Se le
atribuye a KeKul haber descubierto su estructura molecular:
Esta estructura mantiene inalterada la suposicin de que los tomos de carbono
siempre establecen cuatro uniones. Adems, se verifica con otros experimentos
qumicos que haban mostrado que los tomos de hidrgeno podran ser sustituidos por
los de cloro.
La frmula de KeKule refleja el hecho de que no existen ismeros de esta sustancia ya
que no importa qu tomo de hidrgeno cambiemos por cloro, siempre obtenemos la
misma cosa.
Entonces:
-

la idea del anillo de benceno surge de la imaginacin de Kekul, no de

experimentos.

Es una idea inventada

Kekule analizo cmo acomodar los datos con la realidad

Como los acomoda bien, se siente ms seguro de que su estructura refleja la

realidad

Pero no puede estar completamente seguro ya que nuevas ideas pueden reflejar
mejor la realidad

el mecanismo de imaginar cosas invisibles que permiten hacer que los resultados
experimentales encajen tuvo ms de una batalla ganada lo que Galileo llamaba el
ojo de la mente.
___
Cientficos juguetones
No solo la matemtica es una herramienta til para la ciencia, sino tambin lo son:
dibujos, esquemas, mapas. estos ltimos sirvieron mucho para la biologa molecular,
especialmente para visualizar y analizar inmensas macromolculas en tres
dimensiones: el ADN (material de la herencia) y las protenas ( mquinas moleculares
que realizan todo el trabajo en el interior de las clulas).
Por ejemplo, Linus Pauling invent lo que se conoce como alfa hlice: esta molcula es
una larga cadena de eslabones que se pliega sobre s misma en el espacio, como una

11

escalera de caracol. (esta hlice la hizo estando engripado, aburrido en su cama

jugando dato)
Misma actitud juguetona tuvieron James Watson y Francis Crick cuando decidieron
imaginarse la estructura tridimensional del adn. Cansado de esperar los modelos en
metal, Watson se puso a dibujar y recortar cartulina y as es que descubri la
complementariedad de bases.
Entonces:
-

los modelos son producto de la imaginacin

adems, son promotores de la imaginacin porque permiten a los investigadores

jugar con sus ideas, probar combinaciones, ver que pasa

Captulo 9: la tabla
Dimitri Ivanovich Mendeleyev padre de la tabla peridica de los elementos simbolo
emblematico de la qumica
Virtudes de la tabla: modo econmico de representar los elementos qumicos, se
pueden ver ordenados los ladrillos fundamentales que componen el universo.
Mendeleyev al llegar a Alemania, se consigui un puesto de profesor y decidi escribir
su propio libro de qumica para que sus alumnos aprendan. al tener tanta info
importante necesit de un criterio organizador para ordenar todos los conceptos
eficazmente. entonces invent un recurso ordenador que le permitiera ensear mejor:
la tabla.
Enseguida advirti que lo que haba inventado revelaba el orden fundamental del
universo.
origen de la tabla? una simple necesidad pedaggica.
Mendeleyev tuvo que ordenar, en ese momento, 62 elementos en base a distintos
criterios: por afinidad de propiedades y el peso atmico ( propiedad definitoria de los
elementos, de la cual dependian las dems)
Orden de los elementos:
-

en orden creciente segn su peso atmico

los elementos de una misma columna tienen propiedades qumicas similares por
ejemplo la columna de los metales alcalinos todos tienen una valencia de 1; o
los alcalinos trreos con valencia de 2.

no todas las filas tienen el mismo nmero de columnas; a medida que se avanza
en la tabla el nmero de columnas aumenta en varias ocasiones

las valencias tienen un elegante patrn de sube-y-baja: valencias de 1, 2, 3, 4, 3,

2, 1. Esto quiere decir que, si uno va observando los elementos uno a uno en

12

orden creciente de pesos atmicos, ve que las propiedades se repiten con cierto
ritmo. esta repeticin de propiedades es a lo que alude la palabra peridico
Elementos que no encajaban
No todos los elementos caan en el lugar adecuado, esto se debe a que determinar el
lugar de los elementos es bastante difcil, ya que analizar sus propiedades y porque
haba dudas sobre cun exactos eran los pesos atmicos.
Frente a esto Mendeleyev poda hacer lo siguiente: tirar la tabla dado que no se poda
asegurar que las propiedades atmicas se repitiesen; o cuestionar las propiedades y
pesos atmicos de los elementos. Finalmente, decidi por cuestionar los pesos
atmicos, deban estar mal calculado y por eso no encajaban en la tabla. Tal era el caso
de algunos metales como el berilio, oro, uranio, titanio, platinio, cobalto y niquel, pesos
que Mendeleyev corrigi.
Yodo y terulio: los errores pertinaces
Los pesos del yodo y el terulio deban estar mal calculado, segn Mendeleyev, ya que
las propiedades de ambos elementos no reflejaban que el yodo fuese ms liviano que
el terulio. Pero en la tabla se encontraba antes el yodo y no el terulio. Es por eso que se
estableci que el orden de la tabla no est dado por el peso atmico, sino por el
nmero atmico.
Predicciones
Otro problema que tena la tabla en sus inicios era que, al establecer las columnas por
las propiedades, quedaban obvios espacios vacos. Mendeleyev encontr una
explicacin para esto diciendo que haban elementos que an no se haban
descubierto, los cuales llenaran esos espacios. Y no solo predijo que existan
elementos nuevos, sino que predijo tambin sus propiedades.
Mendeleyev primero hizo tres predicciones de elementos que encajaran en la tabla,
como su peso atmico, densidad en estado elemental y punto de fusin. Con el tiempo,
estos tres elementos fueron encontrados por distintos investigadores. Ms tarde predijo

13

otros que nunca fueron encontrados. Sin embargo, el poder generar predicciones tan
precisas da a la tabla una gran credibilidad.
Una teora cientfica debe poder acomodar los datos disponibles al momento de ser
formulada, as como tambin generar predicciones. Si bien la tabla no es una teora,
cumple estas dos condiciones, lo cual la acerca a una teora. Otra condicin cumplida
es la de poder acomodar los datos obtenidos una vez ya formulada.
Los gases nobles
Rayleigh intentaba encontrar la densidad del nitrgeno, principal componente de la
atmsfera. Para esto, obtuvo muestras de nitrgeno de distintas manera. Dependiendo
del mtodo de obtencin, la densidad era una u otra.
Junto a otro cientfico, Ramsay, llegaron a la conclusin de que el mtodo de obtencin
de nitrgeno a travs de una mezcla de aire deba de tener otro gas que alterase la
densidad del supuesto nitrgeno obtenido. As es que descubrieron al argn, que tena
valencia 0, es decir que no se poda unir con otros tomos, ni siquiera consigo mismo.
Esto creara una nueva columna en la tabla de elementos, la de valencia 0. Ramsay por
su cuenta sigui investigando y encontr otros elementos con dicha caracterstica,
como el xenn, nen y criptn. Se denomin a estos elementos gases nobles.
Evoluciones de la tabla
La tabla no es algo de la realidad, es una forma de ordenar los elementos. Fue
modificndose a travs de los aos, y ni siquiera es definitiva, cientficos y educadores
siguen proponiendo formas de ordenarla. La tabla est aceptada como un emblema de
la ciencia qumica, pero es solo una forma de presentar un complejo conjunto de
fenmenos.
Nuevos rumbos
Una teora acomoda y predice, pero tambin apunta a nuevas direcciones. La tabla,
una vez ms se asemeja a las teoras, ya que abre nuevos caminos de investigacin.
--------------------------------------------

14

TAXONOMA
La taxonoma est vista como la ciencia de clasificar, pero en realidad es ms que eso.
El clasificar es una fructfera y rigurosa actividad que nos llena de nuevos misterios a
explorar. La tabla peridica, surge de la taxonoma, se investigaron los diferentes
elementos para poder clasificarlos y ordenarlos.

SEMANA 10
SEGUNDO VIDEO DE LA SEMANA 10: clase de Gabriel Gellon
Industria tabacalera concibi por una empresa de comunicacin una estrategia por
lucha contra la ciencia a travs de sembrar la duda. Se sigue usando hoy esta
estrategia.
Se analiza en el libro The Merchants of the Doubt (sembrar la duda sobre el
calentamiento global): existe un cambio climtico global producido por el C02
producido por las actividades humanas (en su mayora, la quema de combustibles
fosiles). En el mundo se pueden ver posturas a favor y posturas en contra.
Fundamentos fsicos del problema: Louis Agassiz postul que hubo una glaciacin (un
mundo congelado) hace mucho tiempo. Habia habido una poca donde la tierra haba
sido mucho mas fra y ahora se esta calentando. Su teora haba sido que la Tierra
haba sido una bola de fuego hace muchos aos, y se haba ido enfriando por prdida
de calor con el tiempo, irradiando ese calor hacia ese espacio. Pero como volva ese
calor?
Un planeta en el espacio le llega calor (del Sol) y el planeta irradia calor tambin en
forma de luz (infrarroja). Se crea una situacin de equilibrio: igual cantidad de calor
entra que sale.
1800s: cientficos suponen que el equilibrio depende del C02 en la atmosfera (cuanto
mas CO2 hay en la atmosfera mas tirado a mayor temperatura, mas calor: implica que
la tierra pierda menos irradiacin, es decir que el calor no sale, queda adentro. Por lo
tanto empieza a irradiar mas para volver al equilibrio, pero se da un equilibrio a una
temperatura mas alta. EFECTO INVERNADERO).
ARRHENIUS: ciclo del carbono.
15

Respiracin de los seres humanos aumentan el CO2

Las plantas eliminan CO2 con la fotosntesis

Esto debera estar equilibrado, pero no es as.

-

En el pasado haba mucho carbono en la atmosfera, por lo que las plantas

comenzaron a hacer mucha fotosntesis, y haba mas carbono en forma de planta.

-

Las plantas comenzaron a morir y comenzaron a fosilizarse en forma de petrleo,

carbn mineral y depsitos de gas entre las rocas subterrneas.

-

La revolucin industrial hizo que se quemaran muchos combustibles fosiles,

permitiendo que el carbn en ellas se quede en el aire en forma de dixido de carbono.

-

Cuanto mas dixido de carbono hay en la atmosfera, menos se irradia el calor, y se

crea un nuevo equilibrio a una temperatura superior (aumenta la temperatura global).

Conjetura interesante que se debe probar: David Keeling y Roger Revelle en LA JOYA.
-

Pusieron un detector de dixido de carbono en un lugar donde el aire es muy puro

(Mount Loa en Hawaii).

-

Toman medidas a cada hora y mandan la info a los laboratorios.

Septiembre-Octubre: menor concentracin de CO2. Vuelve a subir para los meses

de mayo. Esto es acorde a las plantas, ya que en algunos meses hacen mas fotosntesis
que en otros meses.
-

A lo largo del 1960 al 2010 cambi mucho: las partes pasaron de ser 300 partes por

milln a 400 partes por milln.

A raz de estas mediciones y el revuelo de la comunidad poltica sobre qu iba a pasar
con el planeta, qu depara el futuro y cmo se buscaran soluciones. Se crea el IPCC
(Intergovermental Panel on Climate Change) en el 1988: investiga y presenta informes
sobre qu es lo que esta sucediendo. Tanto el CO2 como la temperatura estn
aumentando. Hay ms agua en el ocano debido a que se derriten los hielos, glaciares,
etc.
A pesar de todo el trabajo del IPCC, existen miles de blogs que cuestionan estos
hallazgos. Sostienen que el calentamiento global ocurre, pero que no es producto del
ser humano. Los argumentos van variando con el tiempo, pero con una forma muy
violenta.
Algunos argumentos que existen contra el calentamiento global son:
-

No existe tal calentamiento

Si hay calentamiento es algo natural y ya se va a enfriar

No se debe a la actividad humana

Si existe debido a actividades humanas pero es menor a lo que dicen

16

Si existe debido a actividades humanas pero es mas barato adaptarse a los

impactos que tratar de prevenir que ocurra. Dejar que fluya.

Quema de combustibles fsiles: mayoritariamente para producir electricidad. Por lo
tanto, cualquier actividad econmica pasa por ello (para cualquier proceso prodcutivo
se necesita energa). Entonces se dice que para reducir el CO2 , habra que reducir la
actividad econmica. Por lo tanto, como se desarrollan las naciones sin uso de energa?
Problema complicado.
Entonces las industrias estn en contra de esto (en especial la petrolera): inters
econmico muy grande y por ello se dan los argumentos en contra del calentamiento
global.
Utilizan distintas estrategias: sembrar la duda, citar a cientficos aislados, tomar un
paper que niegue el calentamiento global sin en contexto necesario ni datos que lo
apoyen.
La comunidad cientfica se ha pronunciado: el calentamiento global ocurre y su
causa es el aumento de dixido de carbono producida por la quema de
combustibles fosiles.
1989: circula un white paper (trabajo que no es cientfico: no pasa por el peer review,
escrito por reconocidos cientficos): por Jastrow, Seitz y Nieremberg.
Global Warming: what does the science tell us?
-

Idea principal: el calentamiento global se debe a la actividad solar

Hicieron clculos con datos que tergiversaron: idea es distraer la pensin mirando

otras causas. Se busca, sin rechazar que el CO2 es causa, otras causas secundarias e
inflarlas. El sol influencia al calentamiento global, pero no es la causa principal.
-

Fue presentado en una reunin de comits en la Casa Blanca, sin la presencia de

ninguno del IPCC.

-

Eran tres cinetficos muy reconocidos y con mucha confianza por parte del estado

norteamericano, y pertenecan al George Marshall Institute, que en varios casos us la

estarategia de sembrar la duda y oscurecer los debates en cuestiones
medioambientales (fundado en 1984 para apoyar una iniciativa de Reagan: satlites
con rayos lasers que destruyen misiles en vuelo como defensa estratgica)
Sembradores de duda:
1. Seitz (experto en estado solido): es empleado en 1979 por JR Reynolds (compaa
tabaclera) para liderar la financiacin de investigacin (darle lustre acadmico a la

17

empresa). All comenz a aprender sobre las tcnicas de sembrar duda, que fueron
aportados luego al Marshall Institute.
Affair del captulo 8: el IPCC en 1994, encargado de investigar sobre el calentamiento
global, le piden a Ben Santer que fuera el coordinador del captulo 8, que trata sobre la
deteccin del cambio climtico y de la atribucin de causa. Implica revisar toda la
literatura cientfica para determinar cul es la causa del calentamiento global (atribuir
la causa).
-

Problemas en la revisin de los papers: participaban tanto cientficos como

representantes de las naciones (que buscaban beneficios econmicos).

-

Muchas modificaciones: tenan que ponerse de acuerdo en una simple causa.

1996: Seitz le enva una carta a un diario acusando a Ben Santer de fraude. Este se

defiende conjuntamente con muchos cientficos reconocidos, contra los del Marshall
Institute
2. Frederick Singer (formaba parte del Marshall Institute). En 1987 publico un
articulo: Ozone Scare generates much heat, Little light. Asi como el cncer se debe a
otros factores que no son el tabacco, el agujero de la capa de ozono se debe a otras
causas naturales, no al CO2.
Funda el NIPCC (NONGovernmental International Panel on Climate Change) para hacer
el otro costado del IPPC. Recibia mucha plata del Heartland Institute, que tuvo una
cada muy grande debido a un cartel con la cara de un terrorista estadounidense
relacionado a algo del calentamiento global y el inters econmico e industrial (los que
estaban preocupados por el calentamiento global los acusan de terroristas que estn
en contra del desarrollo industrial para reducir la actividad econmica porque son
comunistas). Muchos donantes comenzaron a desvincularse y la institucin cay.
Hay grandes grupos de inters forcejeando por el tema del calentamiento global. Que
pasa cuando la ciencia llega a una conclusin que no esta aceptada o irrita a un
gigante econmico (tabacleras, petroleras, etc)? Empieza una batalla muy complicada.
Ejemplo: carta de cientficos al Wall Street Journal fueron recortadas o alteradas al ser
publicadas. Sin embargo, no lograron que el diario publicara las originales. Se quejaron
y mandaron a la revista Science (importante revista entre cinetificos) y esta la public
en su totalidad. El tema es quin tiene ms influencia en la sociedad? Quin lee
Science y quien lee el Wall Street Journal? PROBLEMA DE LA SOCIEDAD EN SU
TOTALIDAD.

18

Sobrevivir a los medios

La ciencia sufre de mucha distorsin mediatica a travs de distintas maneras:
1.

uso y abuso de la esttica cientfica: se suele utilizar la jerga cientfica, con o sin

sentido, o muchos grficos. Estas son indicativas de falta de argumentos solidos. Un

trabajo para el pblico general debe estar escrito en lenguaje entendible para todos, y
los graficos pueden ser tiles pero deben ser comprensibles, sino no sirven.
2.

Citas, referencias y fuentes: se deben mostrar las fuentes de donde se extrae la

informacin para poder verificarlas y adems demostrar que los autores estn
informados sobre el tema que tratan. Existen trabajos sin referencias especificas, que
usan frases como dicen los cientficos que, haciendo que no se pueda cuestionar y
as sea irresponsable. Otra forma es las publicaciones sin credenciales, es decir
referencias que no son publicaciones cientficas. Estas no son confiables sobre un
hecho cientfico ya que no han pasado por el peer review (aunque sea un articulo del
New York Times, este no es confiable).
3.

Opiniones individuales: son las citas de dichos (dice el Dr. Rodriguez de tal

universidad). Son fuentes vlidas, pero no una referencia bibliogrfica. La opinin de

una persona, aunque sea experto en el rea, no constituye conocimiento cientfico.
Esto se debe a que las personas individuales pueden tener puntos de vista sesgados.
Por lo tanto, los grupos de personas son mas confiables, porque albergan puntos de
vista distintos.
4.

Cherry picking: La frase implica elegir las cerezas mas grandes y mas rojas de un

bowl. Esto implica que se analiza solamente la evidencia disponible para mi argumento
(no debe ser as). Es muy utilizada en los blogs de temas ambientales. Se elije un
estudio riguroso publicado en una revista con peer review que muestra lo que el blog
defiende, sin importar si es el nico contra otros miles de papers en contra, o mismo un
caso donde los datos de un experimento deben ser entendidos en cierto contexto y no
se explica de tal manera.
5.

Inventar una causa cuando los datos no muestran una: esto es atribuir una causa

donde no la hay. Muchas veces ocurre por parte de los periodistas. Una forma de
comprobar si es cierto es pensar si el estudio al que se refiere elartculo pudo ser
realizado con un grupo experimental y otro control, de manera aleatoria. Si no puede
realizarse, el estudio implica correlacin y no causalidad.
6.

Negar la causa cuando existe: se aplica en los temas mas controvertidos de tres

maneras.

19

a.

Apuntando a estudios observacionales como inadecuados, diciendo que se puede

indicar causa UNICAMENTE con un experimento: un solo estudio no puede demostrar

una causa, pero s una abundancia de evidencia y la ausencia de otros modelos
explicatorios cuando no existen experimentos realizables.
b.

Distraer la atencin apuntando a la existencia de otras causas: esta estrategia se

denomina sembrar la duda, debilitando un argumento dado con otras causas

menores. Esto no es vlido ya que si existe otra causa, esta no anula una causa
determinada.
c.

Mostrar casos que no pueden ser explicados por la teora casual en su

completitud: no se debe confiar en ello ya que una explicacin no se debe descartar

porque no explica abolutamente todo, sino que se debe descartar cuando aparecen
explicaciones alternativas que lo explique de mejor manera.
7.

Mostrar la duda, el debate y la incertidumbre propios de la ciencia: es normal

que los cientficos debatan y discutan sobre ciertos temas, mientras que el debate de
otros ya esta cerrado. Demostrando que hay duda y discusin, se busca mostrar la
incerteza de los resultados experimentales, que se creen controversias internas que no
son relevantes sobre el tema pero que generan una duda externa sobre la veracidad, y
mostrar a cientficos que hablan de otras cosas y generan as una sensacin de
controversia que no existe en la realidad.
8.

Cuestionar el sistema mismo: proviene de grupos ideologizados que ven a la

ciencia como una amenaza a sus creencias.

a.

Cuestionan que los cientficos estn influenciados por sus propios intereses, que

no se da as por los grupos de personas que trabajn en conjunto (intereses de cada uno
se suprimen) y existe un sistema de financiamiento publico de la investigacin.
b.

Cuestionan que la comunidad cientfica es una mafia cerrada, ya que sostiene

que la ciencia responde a sus propios intereses internos.

c.

Cuestionan ciertas instituciones que no juega de acuerdo a las reglas: sostienen

que la ciencia en general funciona, pero hay algn tipo de investigador o organismo
que no.

GUAS DE ESTUDIO
GUIA DE PREGUNTAS SEMANA 8, 9 Y 11

20

Las teoras cientficas con conjuntos ordenados de ideas que buscan darle sentido a
numerosas observaciones. Son los logros ms acabados de la investigacin cientfica y
tienen grandes dosis de imaginacin. Su naturaleza no es siempre sencilla de entender
y esto se presta a una interpretacin pobre o equvoca de las ideas cientficas.
1.

Las teoras se construyen para acomodar datos (lo que los antiguos

griegos llamaban salvar las apariencias). Para ello invocan (o inventan)

entidades o procesos imaginados (tambin llamados entidades tericas).
De las ideas enunciadas a continuacin, cules son observaciones bsicas a
acomodar (O) y cules ideas tericas propuestas para dar coherencia a las
observaciones.
La Luna y el Sol recorren bsicamente el mismo camino en el cielo.
La Luna y el Sol nunca se chocan pero la Luna a veces tapa al Sol.
El Sol y la Luna se mueven en rbitas separadas y la Luna est ms
cerca
Las estrellas no se mueven unas con respecto a otras.
Algunas estrellas son ms brillantes que otras.
Las estrellas son agujeros en un bveda opaca.
Las estrellas son soles muy distantes a la Tierra.
Los planetas giran alrededor del Sol.
Los planetas presentan movimientos extraos respecto de las estrellas.
Venus tiene fases como la Luna. En un momento se lo ve lleno.

2.

O
O

O
O
T
T
T
O
O

Los modelos ptolemaico y copernicano acomodan muchas de las

observaciones listadas ms arriba. Describ brevemente la visin del universo

de cada uno de los dos modelos.
Como darse cuenta de este movimiento extranio? Hay dos teorias
-

Ptolomeo complicados movimientos de circulos adentro de circulos (Tierra

centro del sistema)

-

3.

Coprnico la tierra y los planetas giran alrededor del Sol

Los modelos ptolemaico y copernicano hacen predicciones diferentes

acerca de las fases de Venus. Cmo predica cada uno de los modelos que
21

Venus se ver en diferentes momentos? Qu es lo que se observa en

realidad? Quin fue la primera persona en observar las fases de Venus?
4.

De las ideas enunciadas a continuacin, cules son observaciones

bsicas a acomodar (O) y cules ideas tericas propuestas para dar

coherencia a las observaciones.
El agua puede descomponerse en dos gases por medio de la

electricidad.
El carbn y el hidrgeno pueden combinarse para producir el gas

metano.
La molcula de agua tiene dos tomos de hidrgeno y uno de oxgeno.
Existe un conjunto pequeo de sustancias, llamadas elementos, que no

O
T

pueden ser descompuestas ni sintetizadas a partir de otras.

Cada tipo de tomo tiene un peso propio y diferente del peso de otros

tipos de tomos.
Cada elemento est compuesto por un nico tipo de tomo.
Los compuestos estn hechos por la unin de elementos o sustancias
simples.
Al descomponer un compuesto se obtienen siempre las mismas
proporciones en peso de cada elemento.
Los tomos se unen unos con otros para producir molculas.
Los tomos son indestructibles.

5.

Las teoras cientficas ofrecen predicciones que pueden ser puestas a

prueba empricamente (mediante experimentos, observaciones u otros tipos

de estudios). Da dos ejemplos de prediccin estudiados en clase.
6.

Las teoras cientficas, cuando son buenas, acomodan con xito

observaciones o resultados que no se tuvieron en cuenta para su

construccin y para los cuales no fueron diseadas. Da un ejemplo de
acomodacin de resultados a posteriori estudiado en clase.
Rayleigh y Ramsay descubrieron que existan cierts gases con velencia 0 como el
argn. Mendeleyev no tuvo en cuenta la existencia de gases con estas caractersticas

22

en la construccin de la tabla. Sin embargo estos se pudieron acomodar perfectamente

a ella, creando una nueva columna de la tabla, la columna de valencia 0.
7.

Las teoras cientficas guan y estimulan la investigacin cientfica,

definiendo los problemas vlidos a resolver, las preguntas a formular y

muchas veces los objetos de estudio. Qu lneas de accin estimul la teora
de la herencia de Mendel?
El modelo de Mendel inspira a extender la agenda de investigacin, a partir de lo
descubierto con las arvejas
Extender el estudio a otras caractersticas
Extender el estudio a otras plantas y a animales
Explicar (reducir) otras proporciones al esquema de Mendel
Explicar degrads como pasos pequeos de un sistema discreto
Nuevos fenotipos: e.g. letales
Nuevas ideas: interacciones entre genes

8.

Las teoras cientficas introducen o inventan entidades no observables.

Estas entidades pueden ms tarde llegar a observarse, pueden ser ms tarde

consideradas inexistentes o pueden permanecer inobservables y vlidas. Da
un ejemplo de una entidad terica que fue luego observada, uno de una
entidad terica descartada y una entidad terica que es an hoy no
observable.
Entidad terica luego observada:
Entidad terica descartada:
Entidad terica que no es observable: nadie ha visto un tomo ni se explica
cmo sabemos que el mundo est hecho de tomos. Como los tomos no se
pueden ver, se debieron imaginar. La ciencia es, precisamente, la frontera
ardiente entre la observacin e imaginacin.

9.

En los textos clsicos de biologa se habla de las leyes de Mendel, pero

rara vez de la teora de la herencia de Mendel. Sin embargo, las ideas

desarrolladas por Mendel pueden considerarse como un cuerpo de teora.
Arm un argumento defendiendo esta tesis.

23

Una teora cientfica debe poder acomodar los datos disponibles al momento de ser
formulada, as como tambin generar predicciones, a su vez deben poder acomodar los
datos obtenidos una vez ya formulada
Las llamadas leyes de Mendel se adecuan a estas tres caracteristicas de una teoria
cientifica. La primera se relaciona con lo observado en las flores de arvejas, la segunda
con querer extender el modelo a otras especies, y la tercera con corroborar que
extendiendo a otras especies tambien se adecuaba a lo formulado con las arvejas.

10. Las teoras cientficas ganan respaldo cuando se conectan con otros
cuerpos de teora (a las que a su vez, obviamente, respaldan). Busc un
ejemplo de conexin entre dos cuerpos tericos.
PPT, ejemplos de coherencia entre teoras
Leyes de Mendel encajan con citologa Gentica clsica
Gentica clsica encaja con bioqumica Gentica molecular
Termodinmica encaja con la teora atmica mecnica estadstica
Gentica molecular encaja con biologa celular
Biologa molecular encaja con fisiologa clsica
Mecnica clsica encaja con la mecnica cuntica y la relatividad
Qumica clsica encaja con la mecnica cuntica y con la biologa molecular
Evolucin encaja con la paleontologa y la gentica molecular
Astronoma encaja con la mecnica clsica, la relatividad y la mecnica cuntica

11. Qu hizo Mendeleyev cuando el berilio pareca no encajar en la Tabla que

l estaba proponiendo?
Mendeleyev lleg a la conclusin de que los pesos atmicos deban de estar mal
calculados, y por eso el berilio no encajaba en la tabla. Por eso se propuso volver a
calcular los pesos atmicos, dado que los mtodos utilizados tenan falencias.
PPT:
En la poca de Mendeleyev
Se aceptaba que el berilio tena un peso atmico de 14.6 y una valencia de 3

24

Se parece qumicamente al Aluminio (sus xidos son levemente bsicos y sus cloruros
parecidos)
Pero a diferencia del aluminio, no forma alumbres (sulfatos de varios iones)
Tambin se parece levemente al magnesio y al calcio
Problema
Un peso atmico de 14.6 pone al berilio cerca del nitrgeno y no debera ser metlico
Posibles soluciones
Las propiedades qumicas del berilio estn mal determinadas
El peso atmico del berilio est mal determinado
La Tabla Peridica no existe
Mendeleyev dice: el peso debe estar mal calculado

12. Cules son los criterios de aceptacin de una teora de acuerdo al

qumico Hoffmann?

GUA DE PREGUNTAS SEMANA 10

1.

En 1953 hubo una reunin clave en el Plaza Hotel de New York frente al

Central Park, relacionada con el tabaco. Quines participaron de esa

reunin? Para qu fue convocada?
En el ao 1953 hubo una reunin de presidente y CEOs de diferentes compaas
tabacaleras (debido a la publicacin de un artculo que estableca que el fumar causa
cncer, adems de otras enfermedades. Esto fue una bomba en ese momento) en la
cual contrataron a la empresa ms importante de los EEUU para realizar una campaa
de comunicacin fuerte y profunda a nivel global para expandir este mensaje. El
gerente/CEO de esta empresa aconsejo la creacin y financiacin de proyectos de
investigacin en cncer y otras enfermedades a largo plazo. As crearon el Tabaco
Industry Research Committee (TIRC) que era una institucin otorgadora de subsidios
para investigadores, estaba liderado por un prestigioso cientfico CC Little.

25

2.

Describ en pocas frases en qu consiste la estrategia de sembrar la

duda.
La estrategia de sembrar la duda consiste en apuntar, desde fuentes de cientficos
conocidos, a otras causas secundarias del problema: distrayendo la atencin de la
causa principal hacia la existencia de causas menores. Esto no es verdadero, ya que el
hecho de que existan otras causas no anula una causa determinada.
Distintas maneras de sembrar la duda son: mostrando incerteza de los datos obtenidos,
creando debates en los que los cientficos disienten sobre el tema en cuestin, o mismo
mostrando a cientficos hablando sobre otras cuestiones, generando una controversia
que realmente no existe.
3.

Por qu la industria tabacalera adopt esa estrategia?

Las industrias tabacaleras lo que buscan es sembrar la duda: es decir agarrarse de

ese mnimo porcentaje de duda para decir que an no saben si el fumar causa cncer o
no, ya que en el momento en que ellos admiten que el tabaco causa cncer, estaran
en el negocio de vender un producto adictivo que es daino para la salud, a conciencia.
4.

Cul es la ventaja para la industria tabacalera de financiar

investigacin cientfica de alto nivel?

La ventaja para la industria tabacalera de financiar investigacin cientfica de alto nivel
es que son investigaciones a largo plazo entonces en el mientras tanto sigue la duda si
el fumar causa cncer o no.
5.

En qu otros grandes temas se us la estrategia de sembrar la duda?

En otros grandes temas donde se utiliz la estrategia de sembrar duda es en el

calentamiento global. All, debido a que hay intereses econmicos detrs, unos
reconocidos cientficos, desde el George C. Marshall Institute, plantearon diversos
argumentos en contra de que las actividades humanas son la causa del calentamiento
global. Esto lo lograron con la ayuda de grandes empresas como lo son las petroleras, o
mismo gobiernos que se veian afectados por la causalidad de que el calentamiento
global es producto de la constatne emisin de carbono a travs de la quema de
combustibles fsiles.
6.

Qu es un white paper? En qu difiere con un paper cientfico?

26

7.

Las siguientes preguntas se refieren a la pelcula Smoking and Health:

the need to know.

a)

Cul es el objetivo comunicacional de la pelcula?

La pelcula est hecha por industrias tabacaleras, las cuales intentan sembrar la duda
sobre las causas del cncer de pulmn. Por lo tanto el objetivo comunicacional es
demostrar que el cncer de pulmn no es causado, necesariamente, por el cigarrillo.
Utilizando cientficos y mdicos reconocidos, de la poca, se dan otras posibles razones
para el cncer y otras enfermedades, como las cardiacas. Otras posibles causas que
dan son el constante estrs con el cual la gente vive estos tiempos, el aire que se
respiran en las ciudades. Y adems dan ejemplos contrarios mediante los cuales
explican porque el cigarrillo no necesariamente causa cncer, uno de los argumentos
es que el porcentaje de cncer es mnimo comparado con el porcentaje de gente que
fuma. Otro, por ejemplo, es que hay determinados animales en zoolgicos en ciudades
grandes que se enferman de cncer de pulmn y es claro que estos no fuman.

b)

Da un ejemplo de cmo se usa la jerga cientfica o la esttica cientfica

para darle credibilidad a la pieza.

Se suele utilizar la jerga cientfica, con o sin sentido, o muchos grficos. Estas son
indicativas de falta de argumentos slidos. Un trabajo para el pblico general debe
estar escrito en lenguaje entendible para todos, y los grficos pueden ser tiles pero
deben ser comprensibles, sino no sirven. El uso de palabras cientficas no significa que
es correcto, sino es un medio por el cual los medios quieren generar credibilidad. En el
video se ve como explican sencillamente lo que conviene, por ejemplo, que es el
cncer y sus estadsticas. Sin embargo a la hora de proponer causas alternativas o
explicar que el cigarrillo no necesariamente es una causa, hablan de experimentos (sin
citar) hechos en animales y de sus resultados, y estos no son explicados claramente
como se llevaron a cabo y las conclusiones tambin son expuestas rpida y
superficialmente. Adems aparecen mdicos y cientficos reconocidos de la poca, los
cuales utilizan la jerga cientfica, es decir utilizan palabras complicadas, muestran
estadsticas sin citar, estudios antiguos y sin citar, y por el simple hecho de ser figuras
de autoridad intentan generar credibilidad.

27

c)

En una parte del film se aduce que el cncer es provocado por causas

genticas apoyndose en el hecho de que personas de diferentes pases

tienen diferente incidencia de cncer de pulmn. Cul es la falacia en este
argumento?
Esto puede considerarse como una falacia por dos razones principalmente, como esta
es una teora casual es poco completa y por lo tanto poco confiable. Adems podra
decirse que inventan una causa, ya que muestran una correlacin entre distintos pases
y distintos tipos de cncer, por ejemplo en China suelen ser propensos al cncer de
Hgado. Ac se podra decir que hay una correlacin o una casualidad ya que no
exponen claramente porque ocurre esto. Mediante la proposicin de estas causas
intentan distraer a las personas de las verdaderas causas. (Sembrar la duda)

d)

En otra parte del film se argumenta que la idea de que fumar cigarrillos

es una causa del cncer tiene una falla: mucha gente que fuma cigarrillos
nunca desarrolla cncer. Por qu es falaz este argumento?
Argumentan que las muertes por enfermedades cardiacas parecen disminuir en
algunos pases donde se fuma mucho, mientras que aumentaron muy rpidamente
en pases donde se fuma menos. Esto tiene dos falacias muy fuertes:
a.

Estn mezclando el valor con la tasa de cambio (la derivada de la funcin): es decir

que en un pas donde se fuma mucho y otro donde se fuma poco, ven que la tasa de
aumento del cncer de pulmn es mayor en donde se duma poco. Sin embargo, lo que
tendra que correlacionar es la tasa de aumento de la incidencia de cncer de pulmn
con la tasa de aumento de fumar: a lo mejor en algunos pases se fuma poco, pero se
est incrementando la tasa con la que se fuma, mientras que en pases donde quizs
se fuma mucho, la tasa quedo ah "estancada".
b.

En realidad hay muchos factores que redundan en el tipo de enfermedad que uno

tiene. Es decir comparar un pas con el otro no es una comparacin adecuada, ya que
hay muchos cofounders entre un pas y el otro. Lo habra que comparar es dentro de un
pas, las personas que viven aparentemente igual, la que fuma de la que no fuma.
Cuando uno hace esto, las enfermedades coronarias son mayores en la gente que
fuma.

28

e)

El film cuenta con la presencia y opiniones de cientficos destacados de

la poca. Por qu esto no necesariamente implica que lo que se dice es

cierto?
Esto no implica que sea cierto por reiteradas razones:
En primer lugar, aparecen opiniones individuales, que si bien son fuentes validas, es la
opinin de una nica persona que puede estar segado, por eso mismo se necesitan
varias personas que generen una teora.
En segundo lugar el documental tiene otros errores como el uso del mtodo cherry
picking, esto quiere decir que eligen lo que les conviene, eligen los estudios
nicamente que apoyan su teora. Otro error que hacen es atribuir causas sin
demostrar y as intentar distraer la atencin (Sembrar la duda) , por ejemplo el estrs,
si bien puede existir una correlacin, no necesariamente significa que es una causa.
Y por ltimo, se basan en negar los estudios anteriores. Por ejemplo muestran los
errores, lo inadecuado en el informe de American Cancer Society, en lo que se conoce,
como The hammond Survey para rechazar las conclusiones de dicho estudio.
8.

Cul es la diferencia entre un paper de resultados y un review?

El peer review es un sistema social que permite llegar a la objetividad en el trabajo de

la ciencia. Adems es un sistema social porque es necesario que la ciencia esta
organizada de alguna manera y segn ciertos valores, que serian los valores
mertonianos. Un peer review tiene muchas mas validez que un paper; porque el peer
review paso por todo el proceso de revision a travs de distintos cientificos con
distintos enfoques. En cambio un paper es mucho mas debil en la validez de lo que
propone. (ESTO ES UNA RESPUESTA DEL AO PASADO!!)
9.

Cul es la diferencia entre un review cualitativo y un review sistemtico?

10. Qu es un metaanlisis?
11. Describ la estructura y mecanismo de accin de un Working Group del
IPCC.

29

(no encontramos la respuesta, esto es del ao pasado)

12. Cul es el objetivo primordial del IPCC?

El IPCC es el Intergovermental Panel on Climate Change, que se crea en 1988 con el fin
de investigar y dar informes peridicos sobre la situacin actual en trminos del
calentamiento global, causado por las actividades del hombre. Adems, se ocupa de
evaluar la informacin cientfica dando opciones de adaptacin y mitigacin del
problema.
13. Qu significa cherry picking? Da un ejemplo.
La frase implica elegir las cerezas mas grandes y mas rojas de un bowl. Esto implica
que se analiza solamente la evidencia disponible para mi argumento (no debe ser as).
Es muy utilizada en los blogs de temas ambientales. Se elije un estudio riguroso
publicado en una revista con peer review que muestra lo que el blog defiende, sin
importar si es el nico contra otros miles de papers en contra, o mismo un caso donde
los datos de un experimento deben ser entendidos en cierto contexto y no se explica
de tal manera.
Ejemplo: un blog en contra del calentamiento global toma un paper de un cientfico
reconocido que atribuye otras causas a este tema. Al mencionar una fuente vlida,
hace referencia a que la causa del calentamiento global no es la actividad humana,
sino la actividad solar. No toma en cuenta todos los dems papers que refutan esto, es
decir que toma cierta parte de la evidencia que le conviene.

30

METAS DE CONOCIMIENTO
En relacin con las teoras en ciencia

1. Distinguir en un texto sobre un cuerpo terico las observaciones bsicas de las

ideas inventadas (o entidades tericas)
2. En un texto sobre un cuerpo terico, encontrar ejemplos de
a) cmo un cuerpo terico acomoda datos que fueron tenidos en cuenta para su
diseo,
b) cmo una teora acomoda datos para los que no fue diseada (acomodacin a
posteriori),
c) predicciones de nuevas observaciones y/o resultados experimentales de un
cuerpo de teora,
d) coherencia con otras ramas del conocimiento
e) ideas tericas alternativas para acomodar un mismo set de observaciones,
f) ideas tericas que luego fueron observadas directamente
g) ideas tericas que luego fueron desechadas

31

3. Recordar algunos ejemplos de todos los puntos anteriores vistos en clase

4. Ofrecer ejemplos de factores que afectan a la aceptacin de un cuerpo terico:
a) apertura de nuevos rumbos o agendas de investigacin
b) simplicidad
c) belleza
5. Dar al menos un ejemplo de la interconexin del conocimiento cientfico.
6. Dar al menos un ejemplo de la preeminencia de las ideas tericas sobre los datos
crudos.

En relacin a la comunicacin entre cientficos y del conocimiento cientfico

1.

Describir el mecanismo de aprobacin de trabajos cientficos en una

revista con referato.

Una publicacin con referato es aquella que ha sido sometida a la revisin, previo
editarla, por un grupo de expertos. El "referato" se utiliza para corroborar tanto la
validez del trabajo como su inters y oportunidad. En algunos casos esta revisin
puede sugerir al autor del trabajo algn tipo de correccin antes de su publicacin. El
referato, generalmente, se utiliza en publicaciones cientficas. El sistema de referato es
el proceso por el cual se evalan los trabajos enviados a una publicacin cientfica.
Tambin se lo conoce con el nombre de "arbitraje" o "juicio de los pares", ya que en el
proceso intervienen, en la mayora de los casos, dos especialistas que son designados
rbitros (referees) o revisores. La revisin de trabajos por expertos fue adquiriendo
importancia hasta convertirse en una herramienta clave del progreso de la ciencia,
reconocida por los propios profesionales como un buen mtodo para imponer un
estndar cientfico uniforme, y garantizar la calidad de las investigaciones publicadas.

2.

Describir las diferencias entre un trabajo de investigacin puntual (paper)

y uno de revisin (review).

El peer review es un sistema social que permite llegar a la objetividad en el trabajo de
la ciencia. Adems es un sistema social porque es necesario que la ciencia esta
organizada de alguna manera y segn ciertos valores, que serian los valores
mertonianos. Un peer review tiene muchas mas validez que un paper; porque el peer
review paso por todo el proceso de revisin a travs de distintos cientficos con
32

distintos enfoques. En cambio un paper es mucho mas dbil en la validez de lo que

propone.

3.

Explicar por qu las comunidades cientficas deben ser diversas

ideolgicamente.
Las comunidades cientificas deben ser diversas ideologicamente porque la opinion de
un cientfico por s solo no es conocimiento cientfico. Esto ocurre porque muchas veces
sus puntos de vista estan sesgados. Por lo tanto, las comunidades cientficas deben ser
diversas ideolgicamente, para que estos puntos de vista sesgados no trasciendan y se
pueda dar un feedback objetivo a la hora de analizar ciertas temticas.

4.

Dado una pieza periodstica (escrita, pelcula u otros) identificar formas

en las que la ciencia es usada o distorsionada con objetivos distintos de la

simple comunicacin de los hechos. Especficamente, identificar
a)

abuso de jerga y otros aspectos estticos de la ciencia

Se suele utilizar la jerga cientfica, con o sin sentido, o muchos grficos para dar
credibilidad. Estas son indicativas de falta de argumentos solidos. Un trabajo para el
pblico general debe estar escrito en lenguaje entendible para todos, y los grficos
pueden ser tiles pero deben ser comprensibles, sino no sirven.
b)

la ausencia de citas y referencias o el uso de referencias a

publicaciones sin peer review

Se deben mostrar las fuentes de donde se extrae la informacin para poder verificarlas
y adems demostrar que los autores estn informados sobre el tema que tratan.
Existen trabajos sin referencias especificas (sin citas), que usan frases como dicen los
cientficos que, haciendo que no se pueda cuestionar y as sea irresponsable. Otra
forma son las publicaciones sin credenciales, es decir referencias que no son
publicaciones cientficas. Estas no son confiables sobre un hecho cientfico ya que no
han pasado por el peer review (aunque sea un articulo del New York Times, este no es
confiable).
c)

cita o uso de opiniones individuales (aunque de calidad) y cherry-

picking de datos y papers

Las opiniones individuales son fuentes vlidas, pero no una referencia bibliogrfica. La
opinin de una persona, aunque sea experto en el rea, no constituye conocimiento
33

cientfico. Esto se debe a que las personas individuales pueden tener puntos de vista
sesgados. Por lo tanto, los grupos de personas son mas confiables, porque albergan
puntos de vista distintos.
El cherry picking es una frase que implica elegir las cerezas mas grandes y mas rojas
de un bowl. Esto implica que se analiza solamente la evidencia disponible para mi
argumento (no debe ser as). Es muy utilizada en los blogs de temas ambientales. Se
elije un estudio riguroso publicado en una revista con peer review que muestra lo que
el blog defiende, sin importar si es el nico contra otros miles de papers en contra, o
mismo un caso donde los datos de un experimento deben ser entendidos en cierto
contexto y no se explica de tal manera.
d)

invencin de causa cuando en realidad no hay una

Esto es atribuir una causa donde no la hay. Muchas veces ocurre por parte de los
periodistas. Una forma de comprobar si es cierto es pensar si el estudio al que se
refiere el artculo pudo ser realizado con un grupo experimental y otro control, de
manera aleatoria. Si no puede realizarse, el estudio implica correlacin y no causalidad.
e)

negacin de la causa cuando esta existe (por ejemplo creando un falso

argumento sobre las limitaciones de los estudios observacionales o

distrayendo la atencin invocando otras causas)
Se da atraves de tres maneras distintas, sobre temas controversiales:
i.

Apuntando a estudios observacionales como inadecuados, diciendo que

se puede indicar causa UNICAMENTE con un experimento: un solo estudio no puede

demostrar una causa, pero s una abundancia de evidencia y la ausencia de otros
modelos explicatorios cuando no existen experimentos realizables.
ii.

Distraer la atencin apuntando a la existencia de otras causas: esta

estrategia se denomina sembrar la duda, debilitando un argumento dado con otras

causas menores. Esto no es vlido ya que si existe otra causa, esta no anula una causa
determinada.
iii.

Mostrar casos que no pueden ser explicados por la teora casual en su

completitud: no se debe confiar en ello ya que una explicacin no se debe descartar

porque no explica absolutamente todo, sino que se debe descartar cuando aparecen
explicaciones alternativas que lo explique de mejor manera.
f)

uso de la incertidumbre y debate propios de la ciencia para sembrar la

duda

34

Es normal que los cientficos debatan y discutan sobre ciertos temas, mientras que el
debate de otros ya esta cerrado. Demostrando que existe la duda y discusin, se busca
mostrar la incerteza de los resultados experimentales, que se creen controversias
internas que no son relevantes sobre el tema pero que generan una duda externa sobre
la veracidad, y mostrar a cientficos que hablan de otras cosas y generan as una
sensacin de controversia que no existe en la realidad.

5.

Poder brindar ejemplos de estas estrategias para el caso del cigarrillo y el

cncer.
Cigarrillo: Uso de palabras excesivamente difciles para las enfermedades o posibles
consecuencias, falta de citas de porque se da, opinin personal de que el cigarrillo
mata, decir que el cigarrillo mata porque as lo quieren las industrias, negar que el
cigarrillo causa ciertos tipos de cncer, no es totalmente comprobado.

6.

Describir el sistema de funcionamiento del IPCC y explicar cmo este

sistema maximiza la confiabilidad del conocimiento producido o publicado.

7.

Ranquear el grado de confiabilidad de varias piezas comunicacionales

cuando ofrecen datos cientficos de un conjunto que incluya: citas sin

referencia, referencias a una autoridad no cientfica, referencias a una
autoridad cientfica, referencias a una opinin colegiada, referencias a
trabajos cientficos individuales, referencia a muchos trabajos, referencia a
reviews cualitativos y referencias a review sistemticos.

35

36