LEO STRAUSS Y LA REHABILITACIN DE

LA FILOSOFA POLTICA CLSICA

Leo Strausss Restitution of Classical Political Philosophy

Jos Luis LPEZ DE LIZAGA1

Universidad de Zaragoza

Resumen
Este artculo examina el intento de Leo Strauss de rehabilitar la filosofa poltica
clsica (en particular la de Platn) contra las implicaciones totalitarias del historicismo y el positivismo. Se argumenta que esta rehabilitacin se basa en una premisa falsa: el supuesto de una ciencia poltica que slo posee una elite intelectual a
la que compete determinar el bien comn con independencia de todo proceso deliberativo democrtico. Desde esta perspectiva, la filosofa de Leo Strauss aparece
ante todo como la fundamentacin de una concepcin autoritaria de la poltica.
Palabras clave: Leo Strauss, ley natural, autoridad, racionalidad poltica.

Abstract
This paper analyses Leo Strausss restitution of classical political philosophy
(particularly Platos political philosophy) as an attemtp to overcome the totalitarian
implications of positivism and historicism. The paper argues that this restitution is
based on the false premise of a political knowledge which only an intellectual elite
would possess, and which would allow such elite to define the common good
independently of democratic deliberation. From this point of view, Leo Strausss
political philosophy seems to be a foundation of political authoritarianism.
Key words: Leo Strauss, natural law, authority, political rationality.

1. rea de Filosofa, Departamento de Filosofa, Facultad de Filosofa y Letras, Universidad

de Zaragoza. Correo electrnico: lizaga@unizar.es
Fecha de recepcin del artculo: 26 de octubre de 2006. Fecha de aceptacin: 22 de
noviembre de 2006. Versin final: febrero de 2007.

STVDIVM. Revista de Humanidades, 13 (2007) ISSN: 1137-8417, pp. 171-184

172 ][ JOS LUIS LPEZ DE LIZAGA

Leo Strauss y la rehabilitacin...

Leo Strauss defendi entre los aos 50 y 70 del siglo XX una nueva forma
de objetivismo en filosofa poltica2. Su obra responde al fenmeno poltico ms importante de su poca: el totalitarismo. La apelacin a un conjunto de principios polticos naturales, es decir, independientes de toda
convencin humana, deba subsanar las implicaciones totalitarias del pensamiento poltico anterior a la segunda guerra mundial. Pues Strauss parte
de la conviccin de que, con independencia de otras causas empricas de
naturaleza sociolgica o econmica, hay dos rasgos del pensamiento poltico del siglo XIX que contribuyeron a liquidar los regmenes liberales
europeos y a sustituirlos por regmenes totalitarios. Estos dos rasgos son
el positivismo y el historicismo3.
Las ciencias sociales son positivistas en la medida en que adoptan al
menos un rasgo metodolgico de la ciencia natural moderna, a saber: la
distincin entre hechos y valores, y se comprenden a s mismas como
ciencias axiolgicamente neutrales en el sentido de Max Weber. Al aceptar dicha distincin, las ciencias sociales se privan de antemano de la capacidad de enjuiciar desde un punto de vista normativo la realidad social.
Renuncian, por tanto, a dar una respuesta vinculante a la que, a juicio de
Strauss, es la pregunta especfica de la filosofa poltica: la pregunta por el
mejor rgimen poltico. El positivismo hace de las ciencias naturales el
paradigma de la racionalidad tout court y cercena toda posibilidad de
abordar las cuestiones polticas normativas desde una perspectiva racional
y vinculante. De otro lado, el historicismo puede interpretarse como una
reaccin al positivismo que, paradjicamente, conduce por su propia lgica a las mismas conclusiones de ste. Frente a la Ilustracin racionalista, el
historicismo vuelve la mirada hacia la historia, las costumbres y las instituciones tradicionales, en un esfuerzo por hallar los principios polticos
adecuados al Volksgeist de cada comunidad y a su forma particular de convivencia. Pero el historicismo consecuente debe renunciar a formular
cualquier principio poltico cuya validez pretenda trascender su contexto
histrico particular. De modo que el historicismo no idolatra la racionalidad de las ciencias de la naturaleza, pero comparte con el positivismo una
consecuencia fatal para la filosofa poltica: tambin niega la posibilidad de
dar una respuesta vinculante a la cuestin poltica fundamental.

2. Una primera versin de este escrito fue presentada en el congreso Third Annual Conference in Political Theory, celebrado en la Universidad Metropolitana de Manchester (Reino Unido) en septiembre de 2006.
3. L. Strauss, Natural Right and History, Chicago, University of Chicago Press, 1965, cap. I.

STVDIVM. Revista de Humanidades, 13 (2007) ISSN: 1137-8417, pp. 171-184

Leo Strauss y la rehabilitacin...

JOS LUIS LPEZ DE LIZAGA ][ 173

El objetivo declarado de Leo Strauss es reivindicar la posibilidad de

tratar racionalmente las cuestiones polticas; o lo que es lo mismo, restituir esa filosofa poltica normativa que en el siglo XIX qued atenazada
por el positivismo y el historicismo. De ello depende la posibilidad de juzgar y condenar con buenas razones, con razones vinculantes, esos regmenes totalitarios que Strauss interpreta como una siniestra concrecin institucional de positivismo e historicismo, como la nefasta combinacin de
una racionalidad cientfica y tecnolgica hegemnica, y de una filosofa
irracionalista y voluntarista de la historia. Leo Strauss muestra en qu
medida su obra pretende ser una respuesta al totalitarismo en un ensayo
que es casi un manifiesto de su filosofa poltica:
El mayor acontecimiento de 1933 parece haber probado, si es que era necesario
probarlo, que el hombre no puede abandonar la cuestin de cul es la buena
sociedad, y que no puede librarse de la responsabilidad de dar respuesta a dicha
cuestin delegndola a la Historia o a cualquier otro poder diferente de su propia razn4.

Strauss comparte, pues, las preocupaciones de su poca. Su crtica de las

ciencias sociales positivistas y de la filosofa irracionalista de la historia
recuerda inequvocamente a otras corrientes alemanas de su tiempo, como
el racionalismo crtico de Popper o la filosofa social de la Escuela de
Frankfurt. Y a primera vista, su apelacin a la idea de derecho natural parece entroncar con los esfuerzos de muchos filsofos del derecho de los aos
cincuenta, o con la propia Declaracin de los Derechos Humanos de 1948,
que cabe interpretar como una rehabilitacin del derecho natural contra la
hegemona no ya del positivismo cientfico, sino del positivismo jurdico.
Sin embargo, sera un error inscribir a Leo Strauss en estas corrientes iusnaturalistas posteriores a la segunda guerra mundial. Strauss no es un filsofo del derecho, sino un filsofo de la poltica. Y su rehabilitacin del iusnaturalismo es, en el fondo, radicalmente distinta, y an opuesta, a la que
representa la Declaracin de 1948. Pues esta Declaracin es heredera de la
tradicin iusnaturalista que caracteriza al liberalismo poltico moderno, que
se remonta sobre todo a Hobbes y a Locke, mientras que Leo Strauss lleva
a cabo un intento de rehabilitar lo que l llama el liberalismo antiguo5. Y

4. L. Strauss, What is political Philosophy?, en: What is political Philosophy?, Chicago,

University of Chicago Press, 1988, p. 27.
5. Cf. sobre todo los ensayos de L. Strauss What is Liberal Education? y Liberal Education and Responsibility, ambos contenidos en: Liberalism, Ancient and Modern, Chicago, University of Chicago Press, 1995.

STVDIVM. Revista de Humanidades, 13 (2007) ISSN: 1137-8417, pp. 171-184

174 ][ JOS LUIS LPEZ DE LIZAGA

Leo Strauss y la rehabilitacin...

aqu la diferencia no es insignificante, porque a pesar de la similitud terminolgica, este liberalismo straussiano no slo es radicalmente antimoderno, sino tambin radicalmente antiliberal.
Para comprender cul es realmente el ncleo de la filosofa poltica de
Leo Strauss, es importante reparar en aquello que (segn el propio Strauss)
establece la diferencia fundamental entre la doctrina clsica y la doctrina
moderna del derecho natural6. El iusnaturalismo moderno toma como
punto de partida la ontologa materialista y mecanicista de las ciencias
modernas de la naturaleza. Hobbes, y tras l Locke y toda la tradicin
liberal, extienden el mecanicismo a la conducta humana y construyen su
filosofa poltica sobre la base de una antropologa individualista y hedonista. De acuerdo con esta antropologa, las acciones humanas tienden
invariablemente a la bsqueda del placer y a la evitacin del dolor; o si
quisiramos emplear la caracterizacin de Hobbes, algo ms dramtica,
diramos que los verdaderos motivos que impulsan a los hombres a actuar
son el temor a la muerte y el afn de conservar la propia vida. La doctrina
moderna del derecho natural eleva estos principios meramente descriptivos de la accin humana al rango de principios normativos. El deseo de
conservar la propia vida no es slo la motivacin fundamental (y en ltima instancia, la nica) de la accin humana. Es tambin un derecho inalienable. A partir de esta premisa es posible extraer en bloque la filosofa
poltica del liberalismo moderno. Todo individuo es el titular de un derecho natural e inalienable a la autoconservacin. La funcin de las instituciones polticas (es decir, del Estado) es garantizar este derecho natural
fundamental. El individuo tiene, por tanto, prioridad sobre la colectividad
o el Estado. Sus legtimos intereses, que slo l puede juzgar correctamente, establecen un lmite ms all del cual toda intervencin estatal resulta
ilcita. Por tanto, la legitimidad de las instituciones slo puede descansar
en el consentimiento de los individuos, si slo ellos son capaces de juzgar
acerca de su propio bien, y si es el bien de los individuos aquello que el
Estado debe preservar por encima de todo.
En esta caracterizacin, sin duda muy esquemtica, cabe reconocer los
principios normativos del Estado de derecho moderno, que tambin quedan plasmados en la Declaracin de 1948. Pero no es sta la forma de iusnaturalismo que Strauss reivindica. Al contrario, Strauss ve en ella la
simiente de la conculcacin totalitaria del Estado de derecho. La conexin

6. Sobre esto, cf. L. Strauss, Natural Right and History, op. cit., cap. V.

STVDIVM. Revista de Humanidades, 13 (2007) ISSN: 1137-8417, pp. 171-184

Leo Strauss y la rehabilitacin...

JOS LUIS LPEZ DE LIZAGA ][ 175

del liberalismo moderno con el totalitarismo se establece a travs de la concepcin democrtica de la soberana, que Strauss presenta en continuidad
con el liberalismo7. Para Strauss, la doctrina rousseauniana de la voluntad
general debe interpretarse en el sentido de que la legitimidad de las instituciones polticas slo puede descansar en el consentimiento de los ciudadanos. Pero esta doctrina implica, al mismo tiempo, que no existe ninguna
instancia externa al consentimiento de los ciudadanos que permita enjuiciar el contenido concreto de la voluntad general. As, la concepcin democrtica de la soberana parece conducir inevitablemente al relativismo poltico: La voluntad general, la voluntad inmanente a las sociedades de cierto tipo, reemplaza al derecho natural trascendente8. Y para Strauss, este
principio de legitimacin slo puede tener fatales consecuencias polticas:
Si la voluntad general (es decir, la voluntad de una sociedad libre) se convierte en el criterio ltimo de la justicia, el canibalismo es tan justo como
su contrario9.
Sorprende, a decir verdad, que un historiador del pensamiento poltico tan agudo como Leo Strauss se permita establecer una conexin tan
simplificadora entre democracia y barbarie, o que no acierte a ver en la
filosofa poltica de Rousseau otra cosa que sus implicaciones totalitarias.
Contra Strauss podra argumentarse que la teora de la democracia dispone de sus propios correctivos, que permiten diferenciar la voluntad comn
correctamente formada, de todas aquellas resoluciones polticas que no
son sino la expresin de la tirana de las mayoras, o que sancionan la
imposicin violenta de la voluntad de algunos sobre la de quienes ocupan
una posicin ms dbil. Por utilizar el ejemplo, algo extravagante, del propio Strauss, diramos que si una comunidad poltica decide soberanamente imponer la prctica del canibalismo (y seguramente ser innecesario
aadir: del canibalismo no consentido), podemos estar seguros de que
algo ha fallado en el proceso deliberativo. Cualquier resolucin de este
tipo, cualquier mxima poltica que prive palmaria y abusivamente de sus
derechos a algn sector de la ciudadana, es forzosamente una resolucin
que no se ha adoptado libremente por todos los afectados. Y si contase con
el consentimiento de los propios perjudicados, podramos estar seguros de
que ese consentimiento no se obtuvo sin coaccin, y por tanto la resolucin no sera democrticamente legtima. No ya el canibalismo, sino las

7. L. Strauss, Natural Right and History, op. cit., cap. VI.

8. L. Strauss, What is political Philosophy?, op. cit., p. 51.
9. Loc. cit.

STVDIVM. Revista de Humanidades, 13 (2007) ISSN: 1137-8417, pp. 171-184

176 ][ JOS LUIS LPEZ DE LIZAGA

Leo Strauss y la rehabilitacin...

leyes nazis contra la comunidad juda o los procesos polticos de Stalin no

se cuentan entre los ejemplos histricos de resoluciones democrticas, por
ms que se sustentasen sobre un presunto consentimiento de una parte de
la poblacin, por lo dems siempre distorsionado, demaggico y obtenido coactivamente. Es cierto que, para poder establecer estas distinciones
entre los acuerdos normativamente aceptables y los que no lo son, hace
falta adoptar una concepcin deliberativa de la democracia y de la voluntad general, como la que en nuestros das representan autores como Habermas, y que, ciertamente, en la obra del propio Rousseau slo est a lo
sumo apuntada, pero no desarrollada10. Pero en cualquier caso, estas correcciones pueden emprenderse sin necesidad de abandonar la concepcin
liberal y democrtica de la legitimidad.
La crtica del totalitarismo no nos obliga, pues, a dar un salto que nos
devuelva a un punto anterior al liberalismo poltico moderno. ste es, sin
embargo, el salto que decide dar Leo Strauss. Su rehabilitacin antipositivista y antihistoricista de la idea de derecho natural se remonta a los filsofos judos de la Edad Media, pero sobre todo a Platn. Ambas fuentes
tienen en comn un rasgo que las diferencia de las doctrinas iusnaturalistas modernas: el punto de partida no es un derecho natural individual e
inalienable, sino la idea de una ley natural11. La ley natural (inscrita en la
esencia humana o revelada por Dios) establece de forma objetivamente
vinculante, con independencia de las voluntades y convenciones humanas,
cul es el mejor rgimen poltico. Dicho rgimen es aquel en el que se realiza mximamente la virtud del hombre, fundada en su esencia. Y en la
medida en que la felicidad consiste en el cultivo de la excelencia especfica
del hombre, el mejor rgimen poltico es tambin aquel en el que el hombre alcanza la verdadera felicidad. Pero no todos los hombres estn en
condiciones de conocer la esencia del hombre, su virtud, el contenido de
la eudaimona y por consiguiente cul es la organizacin poltica perfecta.
Y en este punto nos encontramos con el verdadero ncleo del platonismo
poltico de Leo Strauss.
Platn hace extensivo al mbito de los asuntos humanos la relacin que
existe, en el campo de la ciencia, entre la pluralidad de las opiniones y la
unicidad del conocimiento verdadero. Para alcanzar el conocimiento de la

10. Para la concepcin deliberativa y procedimental de la democracia, cf. sobre todo J. Habermas, Facticidad y validez, Madrid 2000, caps. III, VII y VIII, as como el ensayo La
soberana popular como procedimiento, contenido en el mismo volumen.
11. Cf. L. Strauss, Natural Right and History, op. cit., cap. V.

STVDIVM. Revista de Humanidades, 13 (2007) ISSN: 1137-8417, pp. 171-184

Leo Strauss y la rehabilitacin...

JOS LUIS LPEZ DE LIZAGA ][ 177

ley natural o del bien poltico objetivo, hay que abandonar las opiniones de
la mayora y ascender a la contemplacin de las Ideas. Strauss hace suya
exactamente esta misma posicin. Pero existe una diferencia esencial entre
Platn y su discpulo del siglo XX. En efecto, Platn no se limit a rechazar la democracia y a reivindicar un rgimen aristocrtico sobre la base de
la oposicin entre dxa y epistme. Adems de esto, crey poder determinar con la certidumbre de una ciencia cul habra de ser la configuracin
institucional del rgimen poltico ideal. No es otro el sentido de los libros
de la Repblica en los que Platn describe en detalle su Estado ideal, y que
prosiguen y concretan las consideraciones propiamente epistemolgicas de
esos otros y muy conocidos pasajes sobre la caverna o sobre el ascenso
hacia la contemplacin de la Idea del Bien a travs de la dialctica. En cambio, Strauss no slo no recoge la concrecin institucional del Estado platnico (pues algo tal sera, naturalmente, una extravagancia en el siglo XX),
sino que tampoco desarrolla en ninguna parte un programa poltico concreto. Dicho de otro modo: Leo Strauss no nos dice nunca (a diferencia de
Platn) cules son esas leyes naturales objetivas que slo el filsofo poltico es capaz de hallar. nicamente nos dice que, en cualquier caso, su conocimiento slo puede ser asunto de unos pocos. As, su filosofa retiene del
modelo platnico la aplicacin al campo poltico de la distincin entre dxa
y epistme; retiene tambin la correspondiente concepcin elitista de la
sabidura poltica, e incluso la defensa de un rgimen aristocrtico que ya
no extrae su legitimidad del consentimiento de los ciudadanos, sino de la
privilegiada sabidura de los gobernantes. Pero en ningn sitio concreta
Strauss el contenido de esa sabidura, que l mismo debera poseer.
Este silencio no slo difiere de Platn, sino que es, adems, sospechoso. La filosofa poltica de Platn se construye sobre la experiencia del fracaso de la democracia ateniense, sobre la imposibilidad de establecer una
organizacin poltica justa nicamente sobre las bases de la comunicacin
y la persuasin. Platn no ve en la pluralidad de opiniones que concurren
en la esfera pblica de los regmenes democrticos la condicin de posibilidad de la formacin discursiva de una voluntad poltica comn. Ms bien
compara las opiniones polticas con las ocurrencias que sostienen, respecto de cualquier asunto cientfico, quienes no dominan una ciencia. La pluralidad de opiniones aparece, pues, como el contexto idneo para el surgimiento de la demagogia, o para que la argumentacin racional se vea
desplazada por la persuasin retrica y, finalmente, por la arbitrariedad y
la violencia. Platn quiso evitar esta deriva de la democracia hacia la violencia introduciendo el supuesto de una epistme poltica, de una ciencia
de los asuntos humanos que siguiese el modelo de la geometra. Deba ser

STVDIVM. Revista de Humanidades, 13 (2007) ISSN: 1137-8417, pp. 171-184

178 ][ JOS LUIS LPEZ DE LIZAGA

Leo Strauss y la rehabilitacin...

posible fundamentar la autoridad poltica del filsofo-rey sobre la base de

su autoridad cognitiva. Ahora bien, este empeo en fundamentar la autoridad poltica en un saber anlogo al saber cientfico se basa en un error.
Hannah Arendt seala en qu medida el ideal epistemolgico de ciencias
como la geometra es inadecuado para el mbito de los asuntos humanos12.
Esta inadecuacin del modelo cientfico en el terreno de los asuntos polticos se debe a que el bien comn slo puede establecerse por va argumentativa, mediante el intercambio de opiniones y la coordinacin de
intereses enfrentados. La respuesta a la pregunta por el bien comn poltico slo puede obtenerse a travs de un proceso hermenutico de fusin
de horizontes, y nunca mediante un corte epistemolgico supuestamente
capaz de sustituir de un golpe el error por la verdad. No hay verdad en
poltica, ms all de aquello en que consientan los miembros de una comunidad poltica. Y no existe, por tanto, otro procedimiento para establecer
principios polticos vinculantes que el intercambio de argumentos y la
bsqueda de un acuerdo razonado. sta es la razn de fondo (la razn
filosfica, si se quiere) de la superioridad de la democracia sobre cualquier
otro rgimen poltico. La democracia, en efecto, tiene su fundamento epistemolgico ltimo en el hecho de que el acuerdo intersubjetivo es la nica
piedra de toque que permite contrastar la validez de cualquier concepcin
particular acerca del bien comn (incluida la del filsofo poltico).
En el fondo, Strauss parece ser consciente de que algo falla en su objetivismo poltico. Quizs por eso no concreta nunca los principios objetivos de la ley natural. Pero el propio Strauss ofrece otra explicacin de
por qu estos principios no pueden explicitarse. La razn estriba, segn l,
en que son contrarios a la opinin de la mayora. Esto es cierto, dado
que el principio fundamental de la filosofa poltica de Strauss (y acaso el
nico que puede sacar en claro el lector de sus libros) consiste en la desautorizacin de la mayora para juzgar el bien comn, es decir, el suyo
propio. Esta incmoda tesis explica por qu el filsofo poltico se ve obligado a cultivar el arte de escribir entre lneas, como un perseguido13. Indudablemente, cabe preguntarse si el precepto de escribir entre lneas
sigue teniendo sentido incluso cuando el filsofo poltico objetivista vive
y escribe en regmenes que garantizan la libertad de pensamiento y en los
que tantas cautelas parecen completamente innecesarias, como sin duda

12. H. Arendt, Qu es la autoridad?, en: Entre el pasado y el futuro, Barcelona, Pennsula,

2003, pp. 176-183.
13. L. Strauss, Persecution and the art of writing, Chicago, University of Chicago Press, 1988.

STVDIVM. Revista de Humanidades, 13 (2007) ISSN: 1137-8417, pp. 171-184

Leo Strauss y la rehabilitacin...

JOS LUIS LPEZ DE LIZAGA ][ 179

era el caso de Strauss tras su llegada a Estados Unidos14. Pero naturalmente, el deliberado esoterismo de Strauss cumple tambin otra funcin:
exime al filsofo de la obligacin de exponer claramente su verdad poltica, y al mismo tiempo le permite seguir insinuando que esa verdad
existe, aunque nunca nos diga cul es.
En una ocasin, sin embargo, Strauss se vio obligado a hablar con ms
claridad, menos esotricamente, sobre el contenido de su sabidura poltica. Dicha ocasin fue la recensin de Alexander Kojve al comentario
que Strauss public del Hiern, el dilogo de Jenofonte sobre la tirana15.
La enseanza poltica que Strauss introduce crpticamente en su minucioso comentario a esta obra clsica parece afirmar que es posible conciliar la
tirana (es decir, el gobierno que no se basa en el imperio de la ley, sino en
la voluntad soberana del gobernante) con el consentimiento de los sometidos, y que esto puede lograrse en la medida en que el tirano se deje aconsejar por el filsofo poltico. Ms an: la tirana arropada en la sabidura
del filsofo podra convertirse en el mejor rgimen poltico, si lograse
hacer virtuosos y felices a los ciudadanos. La superioridad de la tirana
sobre el imperio de la ley se debe a que la clarividencia del buen gobernante es un medio para la realizacin del bien poltico ms eficaz que el
dominio de leyes abstractas e impersonales, ciegas hacia las condiciones
particulares en que han de aplicarse. Strauss resume de este modo la posicin de Jenofonte, que en todo momento l mismo parece hacer suya tcitamente: El gobierno absoluto de un hombre que sepa cmo gobernar,
que sea un gobernante nato, es realmente superior al gobierno de las leyes
en la medida en que el buen gobernante es una ley que ve, mientras que
las leyes no ven y la justicia legal es ciega. Mientras un buen gobernante es necesariamente benefactor, las leyes no son necesariamente benefactoras. [...] Por tanto, el gobierno de un tirano excelente es superior al
gobierno de las leyes, o ms justo16. No toda tirana es ilegtima: el tirano puede extraer su legitimidad de la verdad poltica revelada por el filsofo. Pues en ltima instancia, la verdad poltica (y no el consentimiento
democrtico) es la nica fuente de la legitimidad del poder: La ley y la
legitimidad dice Strauss, aunque, claro est, atribuyendo esta opinin a

14. Cf. sobre esto S. B. Drury, Leo Strauss and the American right, New York, St. Martins
Press, 1999.
15. Tanto el comentario de Strauss como la recensin de Kojve se encuentran publicados
en castellano en L. Strauss, Sobre la tirana, Madrid, Encuentro, 2005. Sobre la cuestin
de la autoridad, cf. tambin A. Kojve, La notion de lautorit, Paris, Gallimard, 2004.
16. L. Strauss, Sobre la tirana, op. cit., p. 117.

STVDIVM. Revista de Humanidades, 13 (2007) ISSN: 1137-8417, pp. 171-184

180 ][ JOS LUIS LPEZ DE LIZAGA

Leo Strauss y la rehabilitacin...

Jenofonte, y no a s mismo son problemticas desde el punto de vista

supremo, que es el de la sabidura17.
La respuesta de Kojve a este escrito de Strauss es extraordinariamente aguda, y en mi opinin afecta al ncleo de toda filosofa poltica que se
asiente sobre un concepto de verdad poltica objetiva. Kojve reinterpreta la cuestin tratada por Jenofonte desde una perspectiva hegeliana, y sostiene que lo que realmente busca el tirano (ya sea el de Jenofonte, el de
Strauss o cualquier otro) no es el temor o el afecto de sus sbditos, sino el
reconocimiento de su autoridad18. El reconocimiento es una relacin entre
conciencias enteramente distinta del afecto y del temor, y sobre esta relacin se funda la verdadera autoridad poltica, que no necesita recurrir al
terror ni a la demagogia para obtener obediencia. A diferencia del temor,
el reconocimiento funda una obediencia no coactiva que, a la larga, es la
nica garanta de estabilidad de un orden poltico; y a diferencia tambin
del afecto o el amor, el reconocimiento no se concede gratuitamente sobre
la base de las cualidades particulares del amado, sino que tiene un fundamento racional. Lo que reemplaza a los afectos en la relacin de reconocimiento son las razones que una conciencia hace valer frente a la otra. La
autoridad poltica no est, pues, basada en afectos, sino en razones que,
como tales, pueden compartir todos los miembros de la comunidad poltica, y que pueden convencer por igual al gobernante y a los gobernados.
Ahora bien, esto implica que la nica autoridad poltica legtima es la
autoridad fundada en el consentimiento democrtico. Pues el consentimiento de la poblacin es el nico criterio de que dispone el gobernante
para saber si sus opiniones acerca del bien comn son correctas. Slo si lo
son obtendr el gobernante el consentimiento de la poblacin, y podr
considerarse que su autoridad es legtima. Kojve subraya, adems, el
carcter potencialmente universal de la autoridad poltica racional. Por su
propio sentido, el reconocimiento al que apunta toda autoridad poltica
slo se realiza plenamente en un Estado democrtico universal, en una
organizacin poltica consentida por todas las conciencias: El poltico
que obra conscientemente en funcin del deseo de reconocimiento [...]
no estar plenamente satisfecho hasta que no est a la cabeza de un Estado
[...] que sea el fin y el resultado del trabajo colectivo de todos y cada
uno19. La tirana, la aristocracia o el gobierno de un filsofo platnico

17. L. Strauss, Sobre la tirana, op. cit., p. 158.

18. A. Kojve, Tirana y sabidura, en: L. Strauss, Sobre la tirana, op. cit., p. 179.
19. L. Strauss, Sobre la tirana, op. cit., p. 183.

STVDIVM. Revista de Humanidades, 13 (2007) ISSN: 1137-8417, pp. 171-184

Leo Strauss y la rehabilitacin...

JOS LUIS LPEZ DE LIZAGA ][ 181

slo seran, desde esta perspectiva, estadios intermedios, anticipaciones

imperfectas del orden poltico verdaderamente legtimo.
Pues bien, esta concepcin racionalista de la autoridad poltica debe
extenderse tambin, segn Kojve, a la autoridad intelectual del filsofo
poltico. El nico modo de diferenciar las certezas de un luntico y las de
un sujeto racional, incluido el filsofo, es la posibilidad de que stas ltimas superen la prueba de su contrastacin intersubjetiva. sta es la razn
epistemolgica de fondo por la que la filosofa est referida constitutivamente al dilogo, al espacio pblico: el filsofo [...] rigurosamente aislado jams podr saber si ha alcanzado la Sabidura o se ha sumido en la
locura, y en tanto que filsofo, debera huir [...] de su soledad20. Por
supuesto, cabe argumentar que esta dimensin intersubjetiva del pensamiento racional se hace ms evidente an cuando se trata de cuestiones
polticas, que por su propio sentido afectan a una pluralidad de individuos. No obstante, para soslayar la contrastacin intersubjetiva de sus
opiniones polticas, Strauss cree suficiente con hablar para una elite, para
unos pocos elegidos. Pero Kojve seala que esto no basta. Pues slo un
prejuicio aristocrtico21 permite a Strauss suponer que el nmero de personas capaces de acceder a la filosofa es inferior al de personas capaces de
juzgar con conocimiento de causa una doctrina o accin polticas22. El
nico criterio que nos permite conocer la racionalidad de nuestras opiniones acerca del bien comn es la posibilidad de que sean aceptadas por
todos los interesados. Y el filsofo poltico est tan sujeto a este criterio
como cualquier otro ser racional.
A la luz de las crticas de Kojve, no hay duda de que el proyecto filosfico de Strauss es paradjico. Strauss se presenta como un defensor del
racionalismo poltico frente a la hegemona de la razn cientfica y frente
al irracionalismo historicista. Pero su racionalismo se basa en el supuesto,
enteramente contradictorio, de una razn que slo poseen unos pocos. Es
verdad que, para Strauss, las elites polticas no se definen por sus rasgos
tnicos. No obstante, Strauss no est lejos del darwinismo social cuando
atribuye una superioridad natural a las familias que detentan el poder
desde antiguo. Ocupar de facto las posiciones ms altas de la sociedad es,
para Strauss, una prueba de la aptitud para detentar tambin el poder pol-

20. L. Strauss, Sobre la tirana, p. 191.

21. L. Strauss, Sobre la tirana, p. 192.
22. L. Strauss, Sobre la tirana, p. 195.

STVDIVM. Revista de Humanidades, 13 (2007) ISSN: 1137-8417, pp. 171-184

182 ][ JOS LUIS LPEZ DE LIZAGA

Leo Strauss y la rehabilitacin...

tico; pero sobre todo, es un criterio indirecto de la ineptitud poltica de los

sometidos. As lo afirma Strauss en un pasaje que sorprende por su franqueza y su brutalidad:
Debe haber unos pocos que son ricos y bien nacidos, y muchos que son pobres
y de oscuro origen. Sin embargo, no parece haber una buena razn por la que
una familia ha sido elegida para formar parte de la alta sociedad [gentility] y
otra familia ha sido condenada a la falta de distincin [...] Realmente, sera necio
negar que las viejas fortunas tienen a veces sus olvidados orgenes en el crimen.
Pero es ms noble, y probablemente ms verdadero, creer que las antiguas
familias son los descendientes de los primeros colonos y de los lderes en la
guerra o en los consejos [...]23.

Esta creencia en una aristocracia natural explica el hecho de que, en su

respuesta a Kojve, Strauss malinterprete sistemticamente la funcin
epistemolgica que Kojve atribuye a la intersubjetividad. Quizs deliberadamente, Strauss confunde la exigencia de reconocimiento intersubjetivo como condicin de la validez de toda opinin, con el impulso psicolgico, ms bien mezquino, de buscar el aplauso o el afecto de los dems.
Claro est que Strauss considera despreciable este impulso24. Y esto explica el que Strauss insista en que el filsofo poltico slo debe hablar para
una elite de elegidos, y no para el espacio pblico de todos los seres racionales: Si hemos de elegir entre la secta y la Repblica de las Letras, hemos
de elegir la secta25. Pero esta reinterpretacin psicologista de la exigencia
de reconocimiento yerra completamente el sentido de la objecin de
Kojve, quien afirma que la razn es constitutivamente universal, es decir,
que las razones, si son buenas razones, deben poder convencer a todo ser
racional. El filsofo no puede prescindir, en tanto que filsofo, de la comunidad de los otros seres racionales. Y no puede hablar para unos pocos e
ignorar el hecho de que se dirige, lo quiera o no, a un auditorio potencialmente universal, pues esta universalidad est inscrita en la estructura
misma de la racionalidad.
Pero no es extrao que Strauss desdibuje la universalidad de la razn
en sus escritos, dirigidos siempre a una elite. Pues lo que Strauss no soporta de ningn modo es el universalismo que caracteriza al pensamiento
poltico de la modernidad, precisamente en tanto que pensamiento polti-

23. L. Strauss, Liberal education and responsibility, en: Liberalism: Ancient and Modern,
p. 12.
24. L. Strauss, De nuevo sobre el Hiern de Jenofonte, en: Sobre la tirana, op. cit., p. 251.
25. L. Strauss, Sobre la tirana, p. 241.

STVDIVM. Revista de Humanidades, 13 (2007) ISSN: 1137-8417, pp. 171-184

Leo Strauss y la rehabilitacin...

JOS LUIS LPEZ DE LIZAGA ][ 183

co racionalista. Strauss niega la premisa bsica de la filosofa moderna: la

tesis de la universalidad de la razn, o por decirlo en palabras de
Descartes, la tesis de que el buen sentido es la cosa mejor repartida del
mundo26. Su filosofa niega a la gente comn, a los pobres de oscuro
origen27 la capacidad de juicio poltico, que Strauss considera el privilegio natural de unos pocos. Pero contra esta concepcin elitista de la racionalidad, cabe argumentar que la autoridad, si pretende ser racional, slo
puede fundarse en la capacidad de convencer a quienes estn obligados a
acatarla. Toda autoridad, y muy especialmente la autoridad poltica, es
siempre una autoridad hipotecada, un pagar que quienes detentan el
poder deben estar en condiciones de convertir en razones si as lo exigen
los sometidos. Este carcter provisional de la autoridad, esta referencia
interna a las razones en las que toda autoridad descansa y al mismo tiempo se disuelve, es justamente lo que niega la filosofa poltica de Strauss.
As, la suya no es una filosofa de la autoridad racional, sino del autoritarismo, que podra definirse como la negativa a fundar la autoridad en razones compartidas por todos, convincentes para todos. Y en este punto
puede reconocerse la importancia de la otra fuente histrica de la obra de
Strauss, la filosofa juda de la Edad Media, pues la nica forma de autoridad que se niega a dar cuenta racional de s misma es la autoridad religiosa. El autoritarismo poltico no es otra cosa que la extrapolacin de esta
forma de autoridad a los asuntos humanos.
Se ha dicho que Strauss es un filsofo conservador o reaccionario. A mi
juicio, no es ni lo uno ni lo otro. Su propuesta de rehabilitacin de la filosofa poltica clsica debe interpretarse ms bien como la ideologa de la elites polticas, o como una fundamentacin del autoritarismo. Ahora bien,
esta fundamentacin se construye sobre una premisa falsa: el supuesto de
una verdad poltica acerca del bien comn que existe previa e independientemente de los procesos discursivos de formacin de la voluntad comn, y
a la que el filsofo accede por medios cognitivos propios y solitarios.
Quizs el descrdito que sufri la democracia en la poca de Strauss hizo
posible alguna vez que esta filosofa poltica tuviese cierto grado de plausibilidad, pues as como la democracia de Atenas conden a Scrates, as la
autoliquidacin de la democracia de Weimar condujo a un rgimen totalitario que conden a muerte a muchos millones de personas. En nuestros
das, sin embargo, ya no existe para esta filosofa una justificacin histri-

26. Descartes, Discurso del mtodo, 1.

27. L. Strauss, Liberal education and responsibility, op. cit., p. 12.

STVDIVM. Revista de Humanidades, 13 (2007) ISSN: 1137-8417, pp. 171-184

184 ][ JOS LUIS LPEZ DE LIZAGA

Leo Strauss y la rehabilitacin...

ca como la que exista en la Europa de entreguerras, y la creciente influencia de Leo Strauss en crculos acadmicos y polticos poderossimos28 slo
puede interpretarse como lo que es: el auge de una filosofa poltica elitista, antidemocrtica y autoritaria.

28. A. Norton, Leo Strauss and the Politics of American Empire, New Haven, Yale University Press, 2004.

STVDIVM. Revista de Humanidades, 13 (2007) ISSN: 1137-8417, pp. 171-184