PRUEBA ILICITA EN EL DERECHO COMPARADO

DERECHO COMPARADO.
Dentro del derecho comparado se pueden encontrar tres grandes
sistemas de regulacin de las pruebas ilcitas o inconstitucionales.
1. Pases de tradicin anglosajona.
2. Pases de tradicin romana.
3. Pases con tradicin germanica.
Tradicin anglosajona.
En este sistema existe la llamada regla de exclusin donde las pruebas
ilegitimas no pueden incluirse en el acervo probatorio y existen
procedimientos especficos para excluirlas de l.
En U.S.A. la Corte Suprema de Justicia sent una regla general de
exclusin que debe ser aplicada por la polica , los fiscales y los jueces,
aunque con el paso del tiempo ha sealado que existen excepciones a la
misma, cuya aplicacin tambin corresponde a los mismos funcionarios,
incluidos los jueces.
En otros pases como Cnada, Australia y Gran Bretaa, la regla de
exclusin no solo fue tardamente introducida, sino que no funciona como
una regla de exclusin imperativa puesto que el juez penal dispone de
cierta discrecionalidad para aplicarla despus de evaluar y sopesar
diversos factores.
La exclusionary rule, concebida por la Suprema Corte de los Estados
Unidos de Nortea- merica, ha influido notablemente en la practica de los
tribunales nacionales de todo el mundo.
La regla de exclusin es una norma juqrisprudencial, conforme a la cual
los materiales probatorios evidence, obtenidos por las fuerzas del orden
publico mediante acciones de investigacin criminal que vulneren
derechos procesales constitucionales reconocidos en la enmiendas IV, V,
VI o XIV de la Constitucin Norteamericana.
La regla de exclusin previene al gobierno de utilizar la evidencia reunida
de una violacin a la Constitucin de los Estados Unidos de America,
aplicndola a la evidencia obtenida de una irrazonable investigacin que
violente la Cuarta Enmienda .
Ordenes Judiciales de allanamiento y arresto.

DERECHO COMPARADO

El derecho de los habitantes de que sus personas, domicilios, papeles y

efectos se hallen a salvo de pesquisas y aprehensiones arbitrarias, ser
inviolable, y no se expedirn al efecto mandamientos que no se apoyen
en un motivo verosmil, estn corroborados mediante juramento o
protesta y describan con particularidad el lugar que deba ser registrado y
las personas o cosas que han de ser detenidas o embargadas.
Cuarta Enmienda
Sin embargo la regla no aplica a los casos civiles ni a los casos de
deportacin. As mismo a las declaraciones autoinculpatorias reunidas en
violacin de la Quinta enmienda, como lo podemos ver en el caso Miranda
vs Arizona.
Derechos en los juicios penales.
Nadie estar obligado a responder de un delito castigado con la pena
capital o con otra infamante si un gran jurado no lo denuncia o acusa, a
excepcin de los casos que se presenten en las fuerzas de mar o tierra o
en la milicia nacional cuando se encuentre en servicio efectivo en tiempo
de guerra o peligro pblico; tampoco se pondr a persona alguna dos
veces en peligro de perder la vida o algn miembro con motivo del mismo
delito; ni se le forzar a declarar contra s misma en ningn juicio
criminal; ni se le privar de la vida, la libertad o la propiedad sin el debido
proceso legal; ni se ocupar su propiedad privada para uso pblico sin
una justa indemnizacin.
Quinta Enmienda.
EXCEPCIN DE BUENA FE
En virtud de la excepcin de buena fe , la evidencia no est excluida si se
obtiene por oficiales que razonablemente se basan en una orden de
registro que resulta ser vlido. Ver Arizona v . Evans
Tradicin Romana.
Usualmente aqu las pruebas obtenidas son sometidas a un rgimen de
nulidades.
Francia.
En Francia se ha establecido un sistema de nulidades especificas basado
en la legislacin, la base puede ser explicita y especifica, evento en lo
que se habla de nulidades textuales, o puede ser la violacin de una
formalidad sustancial prevista en las disposiciones de procedimiento, por
lo que se habla de nulidades sustanciales. En uno y otro caso el juez no
puede anular la prueba si no afecta los intereses de la parte concernida.
Italia.

DERECHO COMPARADO

La nulidad de la prueba ilcita es ordenada por una disposicin general de

la ley procesal penal que tiene un tenor amplio y que no exige la
existencia de un perjuicio para el inculpado ni excepta las irregularidades
menores, por lo cual se considera que el rgimen italiano es el ms
favorable a la invalidez de las pruebas ilcitamente obtenidas . El concepto
utilizado es inutilizabilidad de las pruebas que esteriliza los efectos de
estas pruebas porque el juez no puede aprovechar los resultados logrados
. Dado la severidad de esta norma la ley exige que el juez justifique de
manera expresa por qu no se fundo en cada prueba identificada como
irregular.
Tradicin Germanica.
No existe una regla de exclusin general ni un sistema de nulidades , sino
una potestad del juez para determinar caso por caso cundo una prueba
obtenida con violacin ha derecho debe ser desestimada despus de
seguir un mtodo de ponderacin de mltiples factores jurdicamente
relevantes.
En Alemania pesa mucho ms el fin de lograr que se haga justicia a partir
de la verdad real en el caso concreto en el cual se incorporo una prueba
inconstitucional o ilcita. Ms que la funcin disuasiva hacia el futuro de la
exclusin de ciertas pruebas, lo que cuenta es que en el caso presente se
realicen cabalmente los principios e intereses pblicos indispensables
para que se haga justicia.
PRUEBA ILICITA EN MEXICO
La licitud de la obtencion de la fuente de prueba, es un requisito
intrinseco de la actividad probatoria, consistente en que solo son
admisibles como medios de prueba aquellos cuya obtencion se haya
producido conforme a las reglas de la legislacion constitucional, procesal
y de los convenios internacionales en materia de derechos humanos, por
lo que comprende tanto las formalidades esenciales del procedimiento
para la obtencion de evidencias o fuentes de pruebas como las diligencias
de cateo, intervenciones de comunicaciones privadas, arraigos, cuya falta
o quebrantamiento de la formalidad en su obtencion permite declarar la
prueba obtenida;
El aspecto material del principio de licitud exige que esta no se haya
obtenido por medio del engano, coaccion, tortura fsica o psicologica, ni

DERECHO COMPARADO

por medios hipnoticos o por efectos de narcoticos; al constituirse como

una barrera que han construido las sociedades democraticas para frenar
el poder punitivo del Estado como exigencia basica para los funcionarios
encargados de la persecucion penal.
Es prueba ilicita la que se obtiene con vulneracion de garantias
constitucionales (como la inviolabilidad del domicilio o el secreto de
comunicaciones:

por

ejemplo,

el

acta

de

cateo

practicada

sin

consentimiento del titular o mediante resolucion judicial de un juez de

garantias, o la intervencion de comunicaciones practicadas de la misma
manera); o lesionando derechos constitucionales (como el derecho a la
defensa; asi, la del imputado sin haber sido informado de sus derechos; o
a traves de medios que la constitucion prohibe

REGLA DE EXCLUSION
La regla de exclusion de la prueba ilicita constituye una autentica
garantia de los derechos fundamentales que alcanza a todos los procesos
y mediante la cual no solo se excluyen las pruebas que derivan
directamente de la lesion de un derecho, sino tambien aquellas otras que
derivan indirectamente de la misma.
Regulacin en la legislacin mexicana.
La prohibicion de prueba ilcita se encuentra regulada en la
Constitucion Poltica de los Estados
Unidos Mexicanos reformada, establece en su articulo 20, Apartado
A, fraccion IX:
...IX.

Cualquier

prueba

obtenida

fundamentales sera nula, y..

1 pagina 33

DERECHO COMPARADO

con

violacion

de

derechos

En tanto el Codigo Nacional de Procedimientos Penales, establece en

el articulo 291:
Artculo 263. Licitud Probatoria.
Los datos y las pruebas debern ser obtenidos, producidos y
reproducidos lcitamente y debern ser admitidos y desahogados en el
proceso en los trminos que establece este Cdigo.
TRATADOS INTERNACIONALES.
En el derecho internacional se encuentran diversas alusiones a la
regla de exclusin, por ejemplo
Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos.
Artculo 14.
3. Durante el proceso, toda persona acusada de un delito tendr
derecho, en plena igualdad, a las siguientes garantas mnimas.
g) A no ser obligada a declarar contra s misma ni a confesarse
culpable.
Convencin Americana de los Derechos Humanos.
Articulo 8. Garantias Judiciales.
2. Toda persona inculpada de delito tiene derecho a que se presuma
su inocencia mientras no se establezca legalmente su culpabilidad.
Durante el proceso, toda persona tiene derecho, en plena igualdad, a las
siguientes garantias minimas:
g) derecho a no ser obligado a declarar contra si mismo ni a
declararse culpable, y
3. La confesion del inculpado solamente es valida si es hecha sin
coaccion de ninguna naturaleza.
Convencin Interamericana de los Derechos Humanos.
Artculo 10
Ninguna declaracin que se compruebe haber sido obtenida
mediante tortura podr ser admitida como medio de prueba en un
proceso, salvo en el que se siga contra la persona o personas

DERECHO COMPARADO

acusadas de haberla obtenido mediante actos de tortura y

nicamente como prueba de que por ese medio el acusado obtuvo
tal declaracin.
Convencin contra la Tortura y otros Tratos Crueles.
Artculo 15
Todo Estado Parte se asegurar de que ninguna declaracin que se
demuestre que ha sido hecha como resultado de tortura pueda ser
invocada como prueba en ningn procedimiento, salvo en contra de una
persona acusada de tortura como prueba de que se ha formulado la
declaracin.
En el Estatuto de Roma de la Corte Penal Internacional se establecio
no solo la regla de exclusion de pruebas, sino que se enunciaron tambin
criterios para evaluar si la prueba obtenida en estas condiciones debe o
no ser excluida.
Estatuto de Roma.
Articulo 69 Practica de las pruebas
1. Antes de declarar, cada testigo se comprometera, de conformidad
con las Reglas de Procedimiento y Prueba, a decir verdad en su
testimonio.
2. La prueba testimonial debera rendirse en persona en el juicio,
salvo cuando se apliquen las medidas establecidas en el articulo 68 o en
las Reglas de Procedimiento y Prueba. Asimismo, la Corte podra permitir
al testigo que preste testimonio oralmente o por medio de una grabacion
de

video

transcripciones

audio,

asi

escritas,

como
con

que

sujecion

se
al

presenten
presente

documentos
Estatuto

o
de

conformidad con las Reglas de Procedimiento y Prueba. Estas medidas no

podran redundar en perjuicio de los derechos del acusado ni seran
incompatibles con estos.
3. Las partes podran presentar pruebas pertinentes a la causa, de
conformidad con el articulo 64. La Corte estara facultada para pedir todas
las pruebas que considere necesarias para determinar la veracidad de los
hechos.

DERECHO COMPARADO

4. La Corte podr decidir sobre la pertinencia o admisibilidad de

cualquier prueba, teniendo en cuenta, entre otras cosas, su valor
probatorio y cualquier perjuicio que pueda suponer para un juicio justo o
para la justa evaluacion del testimonio de un testigo, de conformidad con
las Reglas de Procedimiento y Prueba.
5. La Corte respetara los privilegios de confidencialidad establecidos
en las Reglas de Procedimiento y Prueba.
6. La Corte no exigira prueba de los hechos de dominio publico, pero
podra incorporarlos en autos.
7. No seran admisibles las pruebas obtenidas como resultado de una
violacion del presente Estatuto o de las normas de derechos humanos
internacionalmente reconocidas cuando:
a) Esa violacion suscite serias dudas sobre la fiabilidad de las
pruebas; o
b) Su admision atente contra la integridad del juicio o redunde en
grave desmedro de el.
8. La Corte, al decidir sobre la pertinencia o la admisibilidad de las
pruebas presentadas por un Estado, no podra pronunciarse sobre la
aplicacion del derecho interno de ese Estado.
Bibliografia.
1.

Convencin

Americana

sobre

Derechos

Humanos

http://www.oas.org/dil/esp/tratados_B32_Convencion_Americana_sobre_Derechos_Humanos.pdf
2.

Cornell

University

Law

School

Internacional

https://www.law.cornell.edu/wex/exclusionary_rule
3.

Estatuto

de

Roma

de

la

Corte

Penal

http://www.un.org/spanish/law/icc/statute/spanish/rome_statute(s).pdf
4.

Pacto Internacional de los Derechos Civiles y Polticos -

http://www.ohchr.org/SP/ProfessionalInterest/Pages/CCPR.aspx
5.

Fierro, M. Eliodoro, La Prueba como causa de Nulidad del

Proceso Penal, Colombia, 2a ed., Leyer, 2011.

DERECHO COMPARADO

6.

Gonzalez, N. Luis, La Prueba en el Sistema Penal Acusatorio,

Colombia, Leyer, 2011.

7.

La

regla

de

exclusin

de

la

prueba

prohibida

en

la

jurisprudencia internacional sobre derechos humanos el caso de

tortura

juicio

de

ponderacin

http://www.juridicas.unam.mx/publica/librev/rev/dconstla/cont/2012/pr/
pr20.pdf

DERECHO COMPARADO