AO 4. N 8.

OCTUBRE DE 1917

EL PROYECTO DE CDIGO PENAL

V

SUS NUEVAS INSTITUCIONES*

PRIMERA CONFERE;NOIA

Seorr Deeal)o
Seores Profesores
Jvenes 'alumnos
Inkiamos hoy el estudio crtico del 'proyecto de cdigo :penal que est a la consideracin del honorable ,congreso nacional,
y que .ha merecido ya la sancin de la H. cmara de diputados,
anunci:ndose que el H. senado le prestar tambin su a'lta
3iproha:ein.
Didho estudio ser sinttico y limitado a los puntos ms
(*} Crdoba, julio de 191'7-Seor profesor Dr. Julio Rodrfguez de la
'Forre-Presente-Si el orden que sigue el programa de su materia y el
corto tiempo de que ,dispone para dictar el curso universitario, se lo
permiten, :invito al seor profesor a que destine alguna de .sus clases
al estudio crtico del proyecto de nuevo c6digo ,penal, presentado a la
consideraci-n de la Honorable Cmara de Diputados de la Naci-n, por
el miembro de la misma, doctor RodoUo Moreno (hijo) .
La importancia y actualidad del tema es indiscutible y dada la inteligencia y prep.aracin del seor profesor, no dudo que J.)Odr ofrecer
a los alumnos elementos de ilustracin, en el aiDplio campo de la cien~

AO 4. N 8. OCTUBRE DE 1917

culminantes del proyecto, esto es, a la!s reformas ms trascendenta:Ies que l ~contiene, rdativas a las nuevas instituciones del
dereoho penal, preveptivo y punitivo, que se hacen efectivas por
,el proyecto, sin entrar por supuesto a 'realizar un est'Udio ,completo de ninguno de esos enunciadas, ponque ello corresponde a>
trabajos de otra ndole, prepa,rados en otra forma y con otras
finalidades.
PQ\r ahora, nosotros estamos obligados a -limitar esta exrposisin a los puntos bsicos de la materia.
Por lo ~dems, cualquiera que Sea nuestro JlllClO crtico respecto l futuro cdi,go penal, l .ha de inspirarse en los altos y
eievados propsitos de la enseanza universitaria, 1con absoluta
prescindencia de todo otro inters.
En esta conferencia expondr, los antecedentes !'elativos a
nuestra adualidad penal, en la forma ~rn's clara y sinttica que
me sea posible.
La primera ley nacional, con ca:racter,es exclusivos de ley
penal, es la de 25 de Agosto de 1863 designando los crmenes
CUIJO juzgamiento es de competencia de los tribunales nadon~les, y estableciendo su penalidad.
.
Es una ley especial, porque no forma parte de ninguna codi,ficacin, porque su sancin ha sido independiente y ni'Ca, con
cia penal. Saludo atte. al seor profesor.-lgnac,io M. Garz6n, Guillermo
Reyna, se.cretario.
Crdoba, Julio de 1917-Al seor decano de la facultad de derecho
y ciencias socia'les, Dr. Igna.cio M. Garzn-SjD.-En contestacin a su
atenta nota de ayer, tengo el agrado de ma;nifestar al seor decano que
acepto complacido la invitacn que en ella se me hace, y que en breva
iniciar las clases 1para exponer a los estudiantes de der.echo penal, mis
opiniones respecto al proyecto de nuevo cdigo penal, que actualmente
se encuentra a la consideracin de la honorable cmara de diputados
de la Nacin.
Agradezco los inmerecidos conceptos con que el seor decano me
honra, y le saludo con la expresin de mi m,s alta consideracin.-Jullo
Rodrguez de la Torre.

AO 4. N 8. OCTUBRE DE 1917

determinados fines o propsitos, y limita:da, en su fondo, a una

cierta y determinada delincuencia, y en su carcter jurisdiccional, a crear una competencia de escepcin, llamClJda del 'fuero.
federal
Su mismo rubro legal, es desde ~uego una ~especialidad, l
"Ley designando los crmenes cuyo juzgamiento ~compete
a los tribunales nacionales y estableciendo su penalidad".
Esta leyenda parece indicar, o mejor diclho, indica, .que 'la
ley es en su mayor pacte adjetiva, esto es, de des-linde de jurisdicciones, pues que anuncia que sus distposidones son para.
establecer competencia y a 1a vez penalidad.
Esa ley desi,gna los crmenes que han de ser juzgados por
los tribunales nacionales, lo que importa decir, o presupone por
lo menos, que esos crmenes se encontraban de antemano esra1Ylecidos, esto es, definidos y penados por la ley.
Pero en el heoho no es as, pues la ley de 1863 a que me
estoy refiriendo, crea una determinada delincuencia, o sea, define y pena, los actos que 1como crmenes o delitos deben ser
castigados, fijando, como ,es natural, la pena que a cada crmen,
o delito corresponde, y en ninguna de sus disposidones expresa,
como lo indica su rubro, ~que esos crmenes sean de competencia
de los tribunClJles nacionales, salvo su disposicin final.
Esta se encuentra concebida en los siguientes trminos : "Lo~s
"delitos contra la Nacin no previstos en esta ley, y los comunes
"cometidos en luga'res sujetos a la juri'Sdiccin nadonal, sern
" castigados con arreglo a los ~cdigos, que ,forman el dereclho,
"comn de las 'provincias, con la moder(JJcin en las penas que
"ha introducido la prctica de los, tribunales".

~di~ce:

Esta disposicin, no atribuye, como se ve, tales o cuales

delitos, a la competencia de los jueces nacionales para su juz~
gamiento. Dis-pone en forma negativa y esduyente que todos
uos delitos contra la N acin "no previstos en la ley", y Jos co,.
munes, corresponden al derecho comn de la:s provincias.
Mudho margen ofrece a1 anlisis jurdico esta disposidll,

AO 4. N 8. OCTUBRE DE 1917

-46-

<de la ley del 63, como todo ella; pero esa crtica, legal y jur.dica, no es en este momento oportuna, pues aqu no caben m;',s
qte breves antecedentes de nuestras diversa's leyes penales, y si.
hemos formulado estas ligeras observa'Ciones es solamente para
.caracterizar hi.stricamente la ley, conforme a nuestro propsito, dejando establecido que ella fu una verdadera ley penal de
fondo, an cuando con muchos defectos, y muy limitada, como
puede 'V'erse por los delitos que ella defina y penaba.
Son estos: Traicin. Piratera. Rebelin. Sedicin. Desacato y resistencia a la autoridad. Interceptacin y sustmocin de
correspondencia. Falsedades y sustmccin o destruccin de do.cumentos depositados en las oficinas pblicas. C01heahos; y otros
delitos contra la paz y dignidad de la Nadn.
Es como se v una ley incompleta en el sentido que no tutela los ms primordiales derechos del hombre, como son los
que emergen de la vida, de la propiedad y del honor. Lo que
demuestra que el primer pensamiento del legislador argentin~
en materia penal, despus de constitudo el pas 1y de salvadas
las grandes crisis institucionales que lo a.flijieran, fu para garantizar ciertos y determinados derechos de la N acin, la que an
. careca de legislacin civil, comercial y penal propia, . eminen~temente nacional.
En el mismo ao r863 en que el Congreso sanciona:ba aquella ley, dictbase otra, autorizando al poder ejecutivo, para nom-.
-brar comisiones encargadas de redactar los cdigos que segn la
constitucin debe dictar el copgreso, esto es, para proyectar los
,cdigos civil, comercial, de lr\;inas y penal, y fu en ejecucin de
esa ley, que se design al Dr. Don Carlos Tejedor para redactar el proyecto de cdigo penal.
A :a poca de su nomhramiento el Dr. Tejedor tena realizados estudios especiales de ciencia penal y derecho penal, como
lo demuestra en primer trmino su obra intitulada "Curso de
del'echo criminal" publicada a mediados del ao r86o, y la abun-

AO 4. N 8. OCTUBRE DE 1917

-47-

dante, como selecta bibliografa de ~que se sirvi tanto para su

obra citada, como para la redaccin del proyecto de cdigo.
Adems, e'l Dr. T~ejedor enseaba deredho penal, rcunsrtancia que le determin a publicar su libro el cual contiene el
siguiente prefado, que por s.u brevedad, y en atencin a la alta
p~rsonalidad de su autor me peDmto haoerlo conocer ntegro.
~Dice as: "La necesidad de ensear el derecho niminal, nos
"aconsej hacer algunos apuntes, que son 'los mismos que, au mentados y correjidos, presentamos bajo la :forma de un .cur" so completo.
" Para escribir esos apuntes, compulsamos cuanto libro de
la materia cay en nuestras manos, tomando de unos el m" todo, de otro:S las ideas, y de los cdi,gos las disposiciones
" legales.
" La obra pues que ofrecemos, tiene solamente el mrito
"de aplicacin, rejuvenecido, por decirlo as, con principios sa" cados de los mejores autores, un derecho que, como las ,leyes
" de que trata, resiste el estudio por su antiguedad y barbarie".
(Julio de r 86o) .
La obra "Curso de derecho criminal" del Dr. Tejedor, revela que a la poca en que l escriba, ~haba penetrado la materia y que se encontraba preparado para acometer Ia tarea de
proyectar un cdigo con criterio cientfico y ,prctico, como el
que realiz; pero a pesar de todo, demor un poco ms de dos
aos en presentar su proyecto al gobierno, lo :que hizo en dos
partes; la primera a fines de r865 y la segunda en el primer iSemestre de r867.
Una ley de setiempre de r868 autoriz al poder ejecutivo
para nombrar una comisin para que "examinara proHjamentJe el proyecto" del Dr. Tejedor. La comisin deba componerse
de tres ahog-arlos s'g11 lo f'~tah1PC'a la misma ley. En su ejecucin, el gobierno nombr la -comisin en ese mismo ao, la
que no llen su cometido por' fa:llecimiento o renuncia de algunos de sus miembros; sucedindose as una serie de nombra-

AO 4. N 8. OCTUBRE DE 1917

-61-

mientos, hasta rque en 1877, con diez aos despus de dktada la:
ley, la comisin 'qued definitivamente constitu-da por los doctores Sixto Villegas, Andrs Ugq.rriza y Juan Agustn Garca.
La comisin as compuesta present su trabajo al ministerio de justicia en los primeros das del ao 1881, aeompaad0"
de un memorial en el que expresaba : "La comisin encargada
de revisar el proyecto de cdigo penal, tiene el honor de pre" sentar a V. E. en el proyecto que acompaa, el resultado de
":sus trabajos". Y termina con el siguiente prrafo: "Al elevar'
"a V. S. el nuevo proyecto redarctado en sustitucin del 1presen" todo por el Dr. Tejedor, saludamos al Seor Ministro cop nues" tra ms distinguida consideracin". '
De manera que la comisin de tres abogados que autorizaba la ley de setiembre de 1868 para "que se ocupe de examinar
rprolijamente el proyecto de cdiKo penal redactado por el Dr.
Don Carlos Tejedor", consider que los trminos de didha ley,
no la inhiban para presentar otro proyecto en reemplazo de!
que se le encarrgaba "examinar .prolijamente", y as lo hizo,' como acabo de expresarlo, quedando en tal forma sometido al estudio o consideracin del congreso el proyecto de esta comisin
como el del Dr. Tejedor; trabajos de codificacin de importancia en la poca en que se produjeron, y que la tiene tambin histricamente, por ms de un concepto; siendo de notar que uno
y otro merecieron la sancin de varias 1egis1aturas de provincias, que los adoptaron como ley penal local, mientras d congreso no hizo uso de su facultad contitucional, circunstancias
que demuestran que la opinin aceptaba los proyectos y .Jos encontraba sin duda eficaces con relacin a las necesidades de
la poca.
Aintes de cerrar este ciclo de antecedentes, estimo que conviene 1 ecordar el nombre Je todas las personas que en virtud de
la ley de I 868 fueron nombradas para realizar la revisin del
proyecto Tejedor, an cuando no. hayan trabajado en l, e11as
son: Los doctores Jos Roque Prez, Marcelino Ugarte (padre).

AO 4. N 8. OCTUBRE DE 1917

~8-

Manuel Quintana, Vicente Fidel Lpez, Antonio E. Malares y

los seores Villegas, Ugarriza y Garca, -que como queda didhorea:lizaron la obra.
Otra circunstancia que debo anotar con respecto a esta comisin, es la bondad de la exposicin de motivos con que l!compaaban su proyecto para explica11lo y fundarlo, proyecto que
se singulariz por el mtodo que di al segundo libro del cdigo, cuyas ideas a este respecto yo comparto.
El congreso de la N acin tena pues, en sus manos dos proyectos de cdigo. El de Tejedor, desde 1868, y el de la Comisin revisora desde 1883.
A fines de 1~86 recin se pronuncia y sanciona la ley N.
1920 declarando que "desde el primero de Marzo de 1887 se
observar como ley de la repblica el proyecto de cdigo penal
redadado por el Dr. Carlos Tejedor con las modificaciones a;con.sej adas por la comisin de cdigos de la honorable cmara de
diputados".
De manera que hace justamente .treinta aos a que rije el
actual cdigo penaJ-ocuyo origen queda relacionado-con las
modi:ficaciones parciales que sucesivamente se han operado a
mrito de las leyes 2755 de ?ctubre de 1890 1sobre sustitucin de
penas corporales en caso de excarcelacin ba;jo fianza, y que
fu derogada por el art. 12 de la reforma .que realiz la :ley N..
3335 de Dicembre de 1895 referente a la pena de los reinddentes_,de la ley 3900 de Enero de 1900 modificando los artculos
190 y 191 del cdigo referentes al robo 1clificado-de la ley
3972 de noviembre del mismo ao 1900 sobre blsificacin y
rcula:ein de monedas, y por fin de la ley 4189 de agosto de
1903 que ya he recordado, y por la que se reforma in extenso,
por decirlo as, la ley

1920,

o sea el rcligo penal, y que es co-

nocida y citada con el nombre de "ley de .reformas".

Adems de las disposiciones de ndole punitivo contenidas
en el libro segundo del cdigo penal, o sea, de todos los delitos

AO 4. N 8. OCTUBRE DE 1917

-50-

definidos y penados por diCho cdigo, y de las reformas, supnmiendo o modificando las reformas y circunstancias de cierta
delincuencia, tenemos varias otras leyes, aisladas, independientes del cdigo, en cuanto no han sido incorporadas a l, dictadas
por el -congreso en diversas pocas y :por distintos motivos; leyes que son de naturaleza penal por cuanto su violacin es castigada con una pena.
Esas leyes estn en vigencia y son: de impuesto a los alcoholes; de impuestos internos-de telgrafos, en la parte que enuncia delitos y faltas--.de correos, tambin en lo relativo a ciertos
actos, como son la falsificacin de estampillas, tarJeta~ postales,
sellos, etc.; de elecciones, de ~ego de azar, prohibiendo el uso de
la sacarina u otros edulcorantes artificiales, sobre ejercicio de la
farmacia, defensa agrcola, polica sanita.ria de animales, patentes, de invencin, marcas de fbrica, trata de blancas, jiros en
descubierto, y el cdigo de justicia militar, ley especial y de
1
excepcin, 'que comprende los delitos y faltas esencialmente militares, o sea aquellos actos que afectan la institucin militar, y
los actos que importen un delito comn pero cometidos por militares en servicio o en lugares de ocupacin militar.
!

Conviene recordar que con anterioridad a la sancin legisdel cdigo penal, regan entre nosotros las leyes espaolas, algunas de ellas ya derogadas en aquella nacin, y para tomar un punto de partida ya que no es posible hacer referencias
de otra ndole, diremos que esas leyes imperaron con las excepciones del caso, desde la revolucin de Mayo, hasta que se convirti en ley el proyecto Tejedor con las reformas que aconsej
la .comisin de la cmara de diputados ( I 0 de marzo de r887).
En esos setenta y tantos aos se :producen en el pas a:Igunas reglas polticas obligatorias de caracter penal, que las encontramos en la asamblea del ao IJ, en el reglamento de r8r7,
y en las constituciones de r8r9, 1826 y r8sj.

la~iva

Estos antecedentes demuestran que los hombres que actua-:

AO 4. N 8. OCTUBRE DE 1917

-51-

ron en la obra de la organizacin y cultura del pas, con los

medios de que entonces podan isponer, tuvieron el sentimient~ 'Y orientacin de un derecho penal propio, nacionaL
Despus de estos breves antecedentes relativos a nuestra
.actualidad penal, se imponJe esta interrogacin: Cual es la importancia o valor jurdico y prctico de nuestra 1ley penal?
El primitivo proyecto del Dr. Tejedor, respondi sin duda
a la poca en que fu elaborado y a las circunstancias especiales del medio, de las ideas dominantes, de la falta de jurispru.dencia, de trabajos cientficos nacionales, y sobre todo de la
sugestin inevitable que deba producirle la legislacin espao-'
la, por aquella poca en vigencia entrte nosotros, debieron mfluir notablbmente en las ideas y orientaciones cientficas del
eminent'e hmbre :pblico autor del proyecto, por ms que en el
prefacio de su obra "curso de dereoho criminal" a que antes me
he referido, l manifiesta haber inspirado sus opiniones con independencia y ecuanimidad en todos los antecedentes bibliogrJficos de l!quella poca.
Y an cuando hoy el cdigo no satisfaga, y an si se qmere, se le califique de malo, debemos juzgar con ~cierto respeto y
.ecuanimidad el patritico esfuerzo del Dr. Tejedor, pues que
su obra fu, manifiestamente, el resultad? de un .detenido estu.dio, como lo ~demuestran todos los anteceden1Jes, que como fuentes de codificacin tuvo l a la vista.
Las reformas que ha experimentado el :cdigo Tejedor han
sido todas inconSultas y antijurdicas sobne todo la ltima, la
de 1903, que llen de anacronismos el ;cdigo y que lo desprestigi y destruy.
De manera cue , "e encuentra muy dieficiente el proyecto
Tejedor, vale decir el cdigo penal a<rgentino, a pesar de todos
Jos factores que obr~m para atenuar, e:x1plicar y .disculpar sus
varios y quizs fundamentales defectos, esas deficiencias ste con-

AO 4. N 8. OCTUBRE DE 1917

-52-

rvierten en gravlSlmos errores, por el antagonismo creado al

cuerpo orgnico del cdigo, por tanta reforma, ajenas a la concordanda de ~la misma ley, a su estructura cientfica, y a h eficacia de los derechos sociales que debe protejer.
El eminente jurisconsulto y eximio 'Penalista, nuestro connacional, el Dr. Don Rodolfo Rivarola, en su obra ,de "Derech(}
Penal Ar:gentino" editada en Roma ~en I9IO y ~dedicada a la
N acin Argentina en su primer centenario, al abrir juicio sobre
el cdigo se expresa as :
"N o es posible hacer en pocas palabras, las observaciones
crcas de un cdigo, que es en s mismo una' serie de detaHes
y disposiciones, que deben ser considerados cada uno de ellos
en particular.
1
1

Los puntos fundamentales a que .pueden ne.ferirse observaciones en vista de la concepcin y mtodo de un cdigo, son:
_I 0 .-.Que este ~cdigo penal no ha realizado el pr,ecepto de
la constitucin, de ser un cdigo nacional
2.-La ausencia de wncepcin metdica en la distribucin
de sus partes, y la correccin de sus detalles.
3.----lEl mantenimiento de un sistema penal, de imposible
cumplimiepto, en la parte de las penas privativas de la libertad.
4.-EI atrazo respecto a instituciones nuevas, ya ensayadas en otras :partes, y que pudieran exp:erimentarse en nuestro
pas, como las leyes sobre 'la reincidencia, libelftad condicional,
condena condicional.
5.-Silencio del cdigo "' resp1ecto de muchos hechos que
deben pasar a la categora de delitos, y que no tienen esta dedaraci:n, ni sancin alguna en otras le)'les.
6.-El s'lencio respecto de cuestiones de tanto inters jurdico, como la de la fuerza obligatoria de la ley penal con relacin al territorio".
Tal es uno de los juicios crticos ms autorizados que puede invocarse entre nosotros con r:especto a "los puntos fundamentales" del cdigo penal argentino en vigencia, y por ende,.

AO 4. N 8. OCTUBRE DE 1917

-53-

en la parte que le corresponde al proyecto Tejedor que le sirvi de base.

En la prxima conferencia expondremos los antecedentes
del proyecto de cdigo que espera la sancin del honorable
congreso de la nacin.