Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
AUTNOMA DE PUEBLA
AMPARO II
RECURSO DE QUEJA.
AMPARO II
LIC. MIGUEL NGEL IRINEO GARCA
OTOO 2014 RD-6
MIGDALIA BLANCO SANCHEZ
DARIO BENITEZ HERNANDEZ
ALICIA ESPARRAGOZA GONZLEZ
CAROLINA FERNANDEZ SOLIS
ELA JAID LARIOS TOBN
ALBERTO MNDEZ OSORIO
INDICE
LOS MEDIOS DE IMPUGNACIN...............................................4
CONDICIONES DE LOS MEDIOS DE IMPUGNACIN...................4
CLASIFICACIN DE LOS MEDIOS DE IMPUGNACIN.................5
ESPECIES DE IMPUGNACIN....................................................6
BREVE HISTORIA DEL RECURSO DE QUEJA..............................7
CONCEPTO DE QUEJA..............................................................9
RECURSO DE QUEJA EN AMPARO INDIRECTO.........................10
PROCEDENCIA DEL RECURSO DE QUEJA EN EL AMPARO
DIRECTO................................................................................ 18
PRESENTACION DE LA DEMANDA...........................................20
SUBTANCIACIN DE LA QUEJA.............................................22
Plazo para la interposicin del recurso de Queja.................22
Formalidades en el recurso de queja...................................22
Escrito de queja..................................................................22
Notificacin de la interposicin del recurso.........................23
Suspensin del procedimiento............................................23
Resolucin del recurso de queja..........................................24
JURISPRUDENCIAS Y TESIS JURISPRUDENCIALES APLICABLES
AL RECURSO DE QUEJA..........................................................25
CASO PRCTICO....................................................................47
CONCLUSIONES:....................................................................56
BIBLIOGRAFIA:.......................................................................57
LINKOGRAFIA:........................................................................57
Por la identidad o diversidad del juzgador, desde este punto de vista los medios de
impugnacin pueden ser: Verticales, cuando el tribunal que debe de resolver la
impugnacin (Tribunal ad quem) es diferente del juzgador que dict la resolucin
combatida (Juez a quo). A estos medios de impugnacin tambin se les llama
devolutivos. Ejemplo: la apelacin y la queja. Horizontales, los conoce y resuelve
el mismo juzgador que dict la resolucin combatida. Tambin se les llama
remedios. Ejemplo: revocacin
ESPECIES DE IMPUGNACIN
Adems de los recursos, que son la especie de medios de impugnacin ms
importantes, existen otras especies, tales como la promocin de un ulterior
proceso y los incidentes impugnativos. Los recursos se caracterizan por ser
medios de impugnacin que se plantean y resuelven dentro del mismo proceso.
No plantean un nuevo litigio ni establecen una nueva relacin procesal; solo
implican la revisin, el nuevo examen, de la resolucin recurrida. Las partes,
el conflicto y la relacin procesal siguen siendo los mismos. No inician un nuevo
proceso. Combaten resoluciones dictadas en el curso de ste o bien impugnan la
sentencia definitiva cuando todava no es firme, abriendo una segunda instancia
dentro del mismo proceso.
El segundo cdigo que fue la Ley Orgnica de los artculos 101 y 102 de la
Constitucin, de 1869, cambi el sistema. Ya no cupo la apelacin, sino que
oficiosamente hubo revisin de todas las sentencias de primera instancia, de la
conoci la corte. El termino recurso en varias ocasiones, se empleaba
multivocamente en esta norma, no solo en su concepto estricto, sino tambin para
designar en tal forma al propio juicio de amparo.
Entonces tal vez sera una frmula de revisin a peticin de parte, mediante la
comunicacin conducente.
CONCEPTO DE QUEJA.
Es un escrito o comunicacin a travs del cual se pone de manifiesto la
insatisfaccin de una persona usuaria en relacin con el servicio recibido por parte
de una organizacin o unidad organizativa. Se interpone ante defectos de
tramitacin e incumplimiento de los plazos ajenos a los trmites de un recurso. Se
interpone directamente ante el superior jerrquico.
Existe defecto en la ejecucin siempre que la autoridad responsable se abstiene
de realizar todos los actos necesarios para que la sentencia que concedi el
amparo resulte ntegramente cumplido. Existe exceso en la ejecucin cuando la
responsable, adems de efectuar todos los actos conducentes para lograr que las
cosas queden restituidas al estado que guardaban antes de la violacin, ejecute u
ordene otros actos a que no la obliga la sentencia de amparo, y que no son
tampoco efecto inmediato de lo decidido en dicha sentencia.
Si se declara fundado en el recurso de queja hecho valer, nuevamente se
requerir a la autoridad responsable el cumplimiento a la sentencia ejecutoria, con
la indicacin de que deber ceirse a los lineamientos establecidos en la
sentencia que concede el amparo.
Al igual que la revisin, la queja es un medio de impugnacin que se puede hacer
valer contra resoluciones de los rganos de amparo que causen un agravio. Sin
embargo, mediante este recurso no solamente se impugnan resoluciones de los
rganos que conocen del juicio de amparo, sino tambin resoluciones,
actuaciones y omisiones de las autoridades responsables cuando actan en
cumplimiento a las ejecutorias de amparo.
Es un recurso ordinario, devolutivo e instrumental, que tiene por objeto solicitar del
rgano jurisdiccional ad quem la declaracin de procedencia de otro recurso
devolutivo indebidamente inadmitido a trmite por el rgano jurisdiccional a quo,
y la revocacin de la resolucin de este ltimo por la que se acord dicha
inadmisin. Constituye, pues, un instrumento de control de la admisibilidad de los
recursos devolutivos que se confiere al rgano competente para conocer de los
mismos y que obedece a la necesidad de evitar que la sustanciacin de un
9
determinado recurso pudiera quedar a merced del propio rgano jurisdiccional que
dict la resolucin que se pretende recurrir.
97, fraccin I, inciso h), de la Ley de Amparo, contra la resolucin dictada por el
rgano jurisdiccional que haya conocido de la primera instancia del juicio de
amparo, en la que una vez desahogado el incidente previsto en el prrafo tercero
del artculo 205 de dicha ley, estime improcedente el cumplimiento
substituto solicitado por cualquiera de las partes
Una de las razones por las cuales se considera que la procedencia del recurso es
ms sencilla, tiene que ver con el hecho de que el artculo 97 divide los supuestos
de impugnacin del recurso de queja en dos incisos: el I, que se refiere a las
resoluciones emitidas en amparo indirecto, y el II, que comprende exclusivamente
resoluciones pronunciadas
en
amparo
directo,
atribuidas
a
la
autoridad responsable, lo cual facilita su comprensin y la interpretacin que deba
realizarse de dicho precepto.
RECURSOS DE QUEJA.
CAPTULO XI. SECCIN SEGUNDA.
ARTCULO 97
AMPARO INDIRECTO
CONTRA
RESOLUCIONES
13
FR
C.
II
III
IV
TIPO DE
ACTO
En
que
admitan
demandas
notoriament
e
improcedent
es.
Por exceso o
defecto en la
ejecucin
del auto en
que se haya
concedido al
quejoso la
suspensin
provisional o
definitiva
Por falta de
cumplimiento
del auto de
su libertad
bajo caucin
conforme al
artculo 136
de esta ley
Por exceso o
defecto en la
ejecucin de
la sentencia
en la que se
haya
concedido al
quejoso
el
amparo
TERMINO
O
PLAZO
Dentro de
los cinco
das
(Art. 97 -II
LA)
En
cualquier
tiempo
(Art. 97 -I
LA)
En
cualquier
tiempo
(Art. 97 -I
LA)
QUIEN LO
PUEDE
PRESENTAR
(LEGITIMIDA
D)
Cualesquier
a de las
partes (Art.
96 LA)
ANTE QUIEN
SE
INTERPONE
(COMPETENC
IA)
Directamente
ante el
Tribunal
Colegiado de
Circuito (Art.
99 prrafo
primero LA)
Cualesquier
a de las
partes o por
cualquiera
persona que
justifique
legalmente
que le
agravia la
ejecucin o
cumplimiento
de dichas
resoluciones
(Art. 96 LA)
Juez
de
Distrito
o
autoridad que
conozca
o
haya
conocido del
juicio
de
amparo en los
trminos
del
artculo 37
(Art. 98 primer
prrafo LA)
Por
escrito,
con
copia
para
cada
autorid
ad y
cada
parte.
(Art. 99
prrafo
segund
o LA)
Juez
de
Distrito
o
autoridad que
conozca
o
haya
conocido del
juicio
de
amparo en los
trminos
del
artculo 37
(Art. 98 primer
prrafo LA)
Por
escrito,
con
copia
para
cada
autorid
ad y
cada
parte.
(Art. 99
prrafo
segund
o LA)
Juez de
Distrito o
autoridad que
conozca o
haya
conocido del
juicio de
amparo en los
trminos del
artculo 37.
(Art. 98 primer
prrafo LA)
Por
escrito,
con
copia
para
cada
autorid
ad y
parte.
(Art. 99
prrafo
segund
o LA)
Cualesquiera
de las partes
(Art. 96 LA)
FORM
A
por
escrito
con
copia
para
cada
autorid
ad (Art.
99
prrafo
primero
LA)
Dentro de
un ao
EXCEPCIO
N: se trate
de actos
que
importen
peligro de
privacin
de la vida,
ataques a
la libertad
personal,
deportacin
, destierro o
Cualesquier
a de las
partes (Art.
96 LA)
14
TRAMITE
Y
RESOLUCIO
N
Dada entrada
al recurso, se
requerir a la
autoridad
contra la que
se haya
interpues to
para que
rinda infor me
con
justificacin
sobre la
materia de la
queja, dentro
del trmi no
de tres das,
transcu rrido
ste, con
informe o sin
l, se dar
vista al
Ministerio
Pblico por
igual trmino,
y dentro de
los tres das
siguientes se
dictar la
resolucin.
(Art. 98 2do y
3er prrafo
LA)
EXCEPCION:
el trmino
para que el
Tribunal
Colegiado de
Circuito dicte
la resolucin,
ser de diez
das. (Art. 99,
P4to LA)
Dada entrada
al
recurso,
se requerir
a la autoridad
contra la que
se
haya
interpues to
para
que
rinda infor me
con
justificacin
sobre
la
materia de la
queja, dentro
del trmi no
de tres das,
PRESENTACION DE LA DEMANDA
La demanda de amparo de acuerdo al artculo 166 de la Ley de Amparo consta de
una serie de puntos especficos y debe formularse por escrito, y estos son:
16
17
SUBTANCIACIN DE LA QUEJA
18
Escrito de queja
En l se expresarn los agravios que cause la resolucin recurrida.
En caso de que el escrito de expresin de agravios se presente en forma impresa,
el recurrente deber exhibir una copia del mismo para el expediente y una para
cada una de las partes, sealando las constancias que en copia certificada
debern remitirse al rgano jurisdiccional que deba resolver el recurso. Cuando el
recurso se presente en forma electrnica no ser necesario que se cumpla con los
anteriores requisitos.
Cuando no se exhiban las copias necesarias para las partes y agregar a
expediente, se requerir al recurrente para que las exhiba dentro de los tres das
siguientes, de no hacerlo se tendr por no interpuesto el recurso, salvo que se
trate de actos restrictivos de la libertad, o que afecten intereses de menores o
incapaces o de trabajadores o derechos de agrarios de ncleos de poblacin
ejidal o comunal o de ejidatarios o comuneros en lo individual, o quienes por su
condiciones de pobreza o marginacin se encuentren en clara desventaja social
para emprender un juicio, en los que el rgano jurisdiccional expedir las copias
correspondientes.
19
ordenar al que hubiere emitido, dictar otra, debiendo precisar los efectos
concretos a que deba sujetarse su cumplimiento.
Esta disposicin admite por lo menos dos interpretaciones:
1) La nueva resolucin decisin- la pronuncia directamente el Tribunal Colegiado
de Circuito, es decir, redacta los trminos del nuevo acuerdo que substituye al
declarado insubsistente.
2) El Tribunal Colegiado de Circuito declarar insubsistente (sin efecto) la
resolucin recurrida y ordenar al que la emiti que dicte otra (es decir, el Tribunal
Colegiado de Circuito slo establece los lineamientos conforme a los cuales se
deber dictar dicha resolucin, y para tal efecto deber precisar los efectos
concretos a que deba sujetarse su cumplimiento), pero no redacta los trminos
de la nueva resolucin. Es posible admitir, adems, que esas dos interpretaciones
son vlidas, y que ser aplicable una u otra segn las circunstancias del caso
(pues en algunos asuntos, es lgico que el tribunal no tenga a su disposicin todas
las constancias que le permitan, por s mismo, decretar todas las medidas
posibles).
En cuanto corresponde al supuesto en que se ordene la reposicin del
procedimiento, el tribunal ordenar las medidas que deba decretar el juzgador de
primer grado para reparar la irregularidad procesal cometida.
La sentencia que declara infundado el recurso de queja es declarativa y la que lo
declara fundado es mixta, ya que es tanto declarativa como de condena
Materia(s): Comn
Tesis: 1a. CLXXXVI/2013 (10a.)
Pgina: 572
QUEJA. ES IMPROCEDENTE CONTRA LA SENTENCIA DE UN TRIBUNAL
COLEGIADO DE CIRCUITO, DICTADA EN CUMPLIMIENTO A UNA
EJECUTORIA EMITIDA EN UN AMPARO DIRECTO EN REVISIN POR UNA DE
LAS SALAS DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIN
(LEGISLACIN VIGENTE HASTA EL 2 DE ABRIL DE 2013).
En trminos del artculo 21, fraccin IV, de la Ley Orgnica del Poder Judicial de la
Federacin, vigente hasta el 2 de abril de 2013, corresponde conocer a las Salas
de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin del recurso de queja en los casos
que establece el artculo 95, fracciones V, VII, VIII, IX y X, de la Ley de Amparo,
vigente hasta la fecha referida. De ah que el citado recurso resulta improcedente
contra la sentencia de un tribunal colegiado de circuito dictada con libertad de
jurisdiccin y en cumplimiento a la ejecutoria emitida en un amparo directo en
revisin por una de las Salas de la Suprema Corte, toda vez que dicho supuesto
no se encuentra establecido en ninguno de los previstos en los preceptos legales
citados para que este alto tribunal conozca del recurso de queja.
Queja 214/2012. Luis Jaime Calleros Snchez. 3 de abril de 2013. Cinco votos.
Ponente: Jos Ramn Cosso Daz. Secretaria: Rosalba Rodrguez Mireles.
Dcima poca
Registro: 2003501
Instancia: Segunda Sala
Jurisprudencias
Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta
Libro XX, Mayo de 2013, Tomo 1
Materia(s): Comn
Tesis: 2a./J. 52/2013 (10a.)
Pgina: 599
22
23
Dcima poca
Registro: 2003720
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Tesis Aislada
Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta
Libro XX, Mayo de 2013, Tomo 3
Materia(s): Comn
Tesis: IV.2o.A.23 K (10a.)
Pgina: 2052
24
Dcima poca
Registro: 2003725
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Tesis Aislada
Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta
Libro XX, Mayo de 2013, Tomo 3
Materia(s): Comn
Tesis: III.5o.C.5 K (10a.)
Pgina: 2057
25
Dcima poca
Registro: 2003732
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Tesis Aislada
Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta
Libro XX, Mayo de 2013, Tomo 3
Materia(s): Comn
Tesis: II.3o.A.8 K (10a.)
Pgina: 2088
27
EN
Queja 78/2011. Transportes y Gras Rojas, S.A. de C.V. 1o. de diciembre de 2011.
Unanimidad de votos. Ponente: Emmanuel G. Rosales Guerrero. Secretaria:
Claudia Rodrguez Villaverde.
Dcima poca
Registro: 2003374
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Tesis Aislada
Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta
Libro XIX, Abril de 2013, Tomo 3
Materia(s): Comn
Tesis: X.A.T.8 K (10a.)
Pgina: 2269
28
Dcima poca
Registro: 2003375
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Tesis Aislada
Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta
Libro XIX, Abril de 2013, Tomo 3
Materia(s): Penal, Comn
Tesis: I.9o.P.29 P (10a.)
Pgina: 2269
29
Dcima poca
Registro: 2003380
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Tesis Aislada
Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta
Libro XIX, Abril de 2013, Tomo 3
Materia(s): Comn
30
34
Dcima poca
Registro: 2002619
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Jurisprudencias
Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta
Libro XVI, Enero de 2013, Tomo 3
Materia(s): Comn
Tesis: VI.T. J/2 (10a.)
Pgina: 1836
QUEJA. EL RECURSO PREVISTO EN LA FRACCIN IX DEL ARTCULO 95 DE
LA LEY DE AMPARO, ES IMPROCEDENTE CUANDO SE IMPUGNAN ACTOS
REALIZADOS POR LA RESPONSABLE CON PLENITUD DE JURISDICCIN.
La interpretacin del artculo 95, fraccin IX, de la Ley de Amparo permite
determinar que el recurso de queja procede cuando en los agravios expuestos por
el recurrente se combate la resolucin dictada por la autoridad responsable, por
incurrir en una ejecucin defectuosa o excesiva de la sentencia en que se
concedi el amparo al quejoso, pero no cuando dichos agravios tienden a
impugnar aquellos actos realizados por la responsable con plenitud de jurisdiccin.
38
Dcima poca
Registro: 2002025
Instancia: Segunda Sala
Jurisprudencias
Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta
Libro XIII, Octubre de 2012, Tomo 3
Materia(s): Comn
Tesis: 2a./J. 123/2012 (10a.)
Pgina: 1718
QUEJA PREVISTA EN LA FRACCIN XI DEL ARTCULO 95 DE LA LEY DE
AMPARO. EL TRIBUNAL COLEGIADO DE CIRCUITO AL QUE SE TURNE EL
RECURSO NO PUEDE ALEGAR INCOMPETENCIA LEGAL POR MATERIA
SINO QUE DEBE RESOLVERLO DE PLANO, ATENTO A SU NATURALEZA
URGENTE.
Acorde con los artculos 95, fraccin XI, 97, fraccin IV y 99, ltimo prrafo, de la
Ley de Amparo, el recurso de queja es de resolucin urgente, y no admite demora,
porque la suspensin en el juicio de amparo busca mantener viva la materia de
ste; por tanto, el Tribunal Colegiado de Circuito al que se turne el recurso y
estime ser legalmente incompetente por razn de la materia para conocer de ese
medio de impugnacin no debe emitir resolucin en ese sentido, sino que debe
resolverlo de plano; esto es, no puede anteponer la cuestin de competencia a la
resolucin del recurso, pues estimar lo contrario implicara inobservar la naturaleza
y fines de la suspensin y la voluntad del legislador de tramitarlo con celeridad.
Cabe agregar que el criterio que aqu se fija, en forma alguna implica que al
Tribunal Colegiado que resuelva la queja se le atribuya conocimiento previo del
asunto y, por ende, se le turnen los diversos medios de impugnacin que pudiesen
presentarse en el mismo juicio de amparo, pues puede suceder que efectivamente
el rgano jurisdiccional sea incompetente por razn de materia.
Contradiccin de tesis 237/2012. Entre las sustentadas por los Tribunales
Colegiados Primero en Materias Penal y Administrativa, y Primero en Materias
39
40
41
Dcima poca
Registro: 2000304
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Tesis Aislada
Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta
Libro VI, Marzo de 2012, Tomo 2
Materia(s): Comn
Tesis: VI.2o.C.1 K (10a.)
Pgina: 1049
AGRAVIOS EN EL RECURSO DE QUEJA. SON INOPERANTES SI PARA
DARLES RESPUESTA ES MENESTER ENTRAR AL ANLISIS DEL FONDO DE
LA LITIS CONSTITUCIONAL.
Si para dar respuesta a los motivos de disenso planteados por el recurrente en la
queja interpuesta contra un auto dictado en el juicio de amparo indirecto, es
menester entrar al anlisis de fondo de la litis, pues se refieren al inters jurdico
del quejoso y a la procedencia del juicio de garantas, deben desestimarse por
inoperantes, dado que en todo caso lo tratado en ellos deber ser materia de
pronunciamiento en la sentencia definitiva que se emita, por lo que dichos
agravios no pueden ser estudiados y menos resueltos en ese medio de
impugnacin.
SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL SEXTO CIRCUITO.
Queja 54/2011. Jos Odiln Romero Chavarra. 20 de enero de 2012. Unanimidad
de votos. Ponente: Ral Armando Pallares Valdez. Secretario: Armando Ren
Dvila Temblador.
Dcima poca
Registro: 160781
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Jurisprudencias
Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta
Libro I, Octubre de 2011, Tomo 3
Materia(s): Comn
Tesis: VI.2o.C. J/330 (9a.)
Pgina: 1574
QUEJA POR EXCESO O DEFECTO EN EL CUMPLIMIENTO DE UNA
SENTENCIA DE AMPARO. CUANDO LA PROTECCIN CONSTITUCIONAL SE
42
CASO PRCTICO
RECURSO DE QUEJA
En el presente caso prctico se interpone el recurso de queja derivado del juicio
de Amparo 1044/2010 mismo que se desprende del juicio ordinario civil entre el
honorable ayuntamiento de la ciudad de Tehuacn, Puebla vs el ciudadano Edgar
Gerardo Martnez.
44
45
Que por medio del presente escrito, en tiempo y forma legal a interponer
RECURSO DE QUEJA CON SUSPENSIN DEL PROCEDIMIENTO, en contra de
una parte del auto de fecha veinte de octubre de dos mil diez, dictado en los autos
del expediente de amparo 1044/2010 que se sigue en el Juzgado Sptimo de
Distrito en el Estado; por lo que al efecto paso a expresar los siguientes:
CAPITULO DE AGRAVIOS
46
3.- CONCEPTO DE LAS VIOLACINES.- la parte del auto que me causa agravio
dice;
As mismo
FRANCISCA
Del agravio.
Segundo, en otro orden de ideas jurdicas, dice el Juez Federal que se debe
girar oficio al Honorable Ayuntamiento del Municipio de Tehuacn, Puebla, a
travs de su representante y Sndico Municipal FRANCISCA RODRIGUEZ
RAMIREZ, solicitndole tenga a bien proporcionar todas las facilidades a la
perito oficial, par que obtenga muestras del sello de recepcin y le
proporcione documentos donde conste la impresin del sello, a fin de que la
mencionada perito este en la posibilidad de emitir el dictamen que le
corresponda. Es materia de agravio, sealar el exceso de facultades, que
producen el mejoramiento de una prueba, por parte del Juez Federal, pues nunca
como he relatado en el punto que antecede se aprecia que la oferente de la
prueba pericial (parte quejosa) haya solicitado tal circunstancia con precisin,
o a travs de la preguntas al tenor de las cuales se desahogar la prueba en
trminos de su ofrecimiento en el escrito inicial de demanda de amparo
fechada el veintisis de julio de dos mil diez; por tanto, conceder aquello en un
estadio procesal distinto al ofrecimiento, es romper con la armnica de las
actuaciones judiciales con la ley, y sobre todo con el derecho de pedir al ofrecer
una prueba; en virtud que lo que se provoca con ello es violentar el principio de
igualdad de las partes en el procedimiento; a mayor abundamiento, si lo anterior
no fuera suficiente, es claro que se ordena girar un oficio por parte del Tribunal
Federal, al Ayuntamiento, a travs de la propia quejosa, esto es, se pretende
encausar todo el desahogo de la prueba a travs de la Sndico Municipal, lo
anterior, desde luego provoca el quebranto no nada mas ya a los principios de
certeza jurdica, sino al de congruencia jurdica, que establece, que las
actuaciones que ordene la autoridad federal, deben ser en armona con la Ley y
con las propias actuaciones ya practicadas; luego entonces, si en ningn apartado
del interrogatorio o de los puntos concretos sobre los que versa la prueba, se
orden el oficio, tal circunstancia aviene indebida, anormal e impropia; y con
independencia de ello, nadie para s se puede arrogar el beneficio del desahogo
de una prueba, en perjuicio del principio de equidad de las partes, esto es, quien
49
50
la propia autoridad hoy quejosa, la que debiere suponiendo sin conceder permitir
el acceso al sello, empero tampoco debe pasar desapercibido que ese sello se
identifica o se diera fe de su existencia, por el propio Tribunal Federal, porque lo
haya ofrecido la quejosa, que obraron los autos del juicio o porque se
comprometiera a exhibirlo en diligencia formal para que de l dieran fe la autoridad
federal, ante la presencia de peritos; a ello aviene la certidumbre jurdica, al
carecer de esta el auto que hoy se combate y mejorarse en el sentido en el que
hoy se pretende, girarse oficios a una autoridad que es la propia quejosa, no debe
caber duda jurdica que se trasgreden principios de igualdad, de legalidad, y de
transparencia, importando, mejorar, lo que no est plasmado como pedimento al
tenor del cuestionario de puntos.
52
MUY RESPETUOSAMENTE.
Heroica Puebla de Zaragoza; a los veintisiete das del mes de octubre de dos
mil diez
CONCLUSIONES:
Una de las razones por las cuales se considera que la procedencia del
recurso es ms sencilla, tiene que ver con el hecho de que el artculo 97
divide los supuestos de impugnacin del recurso de queja en dos incisos: el
53
BIBLIOGRAFIA:
54
LINKOGRAFIA:
http://www.staus.uson.mx/upload/ar_413_22_05_2014_11_12.pdf
http://uhispanadiplomadoderecho.blogspot.mx/2010/08/recursos-en-eljuicio-de-amparo.html
http://reflexionesjuridicas.com/tag/nueva-ley-de-amparo/
http://uhispanadiplomadoderecho.blogspot.mx/2010/08/recursos-en-eljuicio-de-amparo.html
http://uhispanadiplomadoderecho.blogspot.mx/2010/08/recursos-en-eljuicio-de-amparo.html
http://uhispanadiplomadoderecho.blogspot.mx/2010/08/recursos-en-eljuicio-de-amparo.html?
showComment=1283358105731#c6541818283096908922
55