PERCEPCIN SOCIAL Y ATRIBUCIN

1. INTRODUCCION.
Constantemente intentamos indagar cmo son otras personas o porqu se
comportan como lo hacen pero, somos capaces de responder correctamente a
estas cuestiones? A lo largo de este captulo descubriremos como percibimos a
los dems, es decir, el proceso por el cual recibimos, seleccionamos e
integramos la informacin que nos llega de los dems para despus realizar los
procesos correspondientes de atribucin, es decir, las inferencias que realizamos
a partir de la percepcin.
2. PROCESOS DE PERCEPCIN SOCIAL.
En este apartado nos centraremos en el modo en que seleccionamos entre toda
la informacin social que nos llega, aquella que ser despus procesada e
interpretada.
Los dos elementos esenciales de la percepcin son su selectividad y su
carcter activo. El primero hace referencia a que nosotros no procesamos toda
la informacin que nos llega sino que gracias al proceso atencional nos
centramos en unos aspectos y obviamos otros. La selectividad se produce por
dos motivos. Uno es la imposibilidad de procesar todos los estmulos que
recibimos y el otro depende de la motivacin de la persona para prestar atencin
a un estimulo en particular. El carcter activo se refiere a que nosotros
clasificamos la informacin en categoras (esquemas, ejemplares) de forma que
cuando llega una nueva informacin ya tenemos una ligera idea de ella, lo que
facilita su asimilacin.
Debemos tener en cuenta que la percepcin va acompaada de la interaccin
social. Cuando interactuamos con alguien es necesario saber cules son sus
intereses, emociones e intenciones. E incluso cuando la relacin es estable es
necesario formarse impresin de dicha persona. Adems cuando la conducta de
una persona conocida no encaje en nuestro esquema ser necesario hacer una
atribucin de su comportamiento. En todas estas actividades nombradas nos
ayudan los esquemas mentales que poseemos. Estos esquemas se activan
continuamente para incluir cualquier estimulo en una categora ya establecida
por nosotros mismos. Sin embargo, si el estimulo es de gran inters, podemos
optar por hacer inferencias y as intentar conocerlo mejor.
Representacin del procesamiento de la informacin abajo-arriba y arriba-abajo.

Las expresiones abajo-arriba y arriba-abajo se refieren al origen de la

informacin y la direccin de procesamiento. En el primer caso la informacin
procede del medio mientras que en el segundo la informacin procede de datos
recabados de nuestra memoria (esquemas y ejemplares). Cuando percibimos un
estimulo conocido ambos tipos de combinan, sin embrago, cuando la
informacin es completamente nueva se da el tipo abajo-arriba, cuyo fin es crear
un nuevo esquema. Normalmente solo nos damos cuenta del procesamiento que
se da de abajo hacia arriba obviando la importancia del conocimiento previo.
A continuacin veremos cmo funciona la percepcin en la interaccin social
centrndonos en la forma en la que las personas perciben lo que el otro est
sintiendo y lo que pretende en el momento de la interaccin (conducta no
verbal), y como se forman una impresin de l (formacin de impresiones).
2.1 CONDUCTA NO VERBAL
Cuando conocemos a alguien nuevo lo primero en los que nos fijamos es en
su conducta no verbal. Esa informacin que percibimos es fundamental
porque nos sirve para inferir las emociones de esa persona y cules son sus
intenciones. Por ejemplo, no reaccionamos igual si alguien nos sonre o nos
aparta la vista. Esta primero impresin se realiza en fracciones de segundo.
Aunque esta conducta es ancestral y apareci pos supuesto antes que el
lenguaje verbal, es posible su manipulacin cuando nos interesa disimular lo
que sentimos. Tambin somos mejores mintiendo que detectando el engao.
Lo que queda claro es que estas expresiones tienen una marcada finalidad
comunicativa e interactiva con los dems.
Aunque la mayora de las emociones son universales, su expresin,
inhibicin e interpretacin dependen mucho del contexto y de las normas

culturales, -ya que en determinadas culturas est mal visto expresar

determinados sentimientos y se premian otros- la importancia de la
interpretacin de la conducta no verbal se debe tambin a su ambigedad ya
que necesitamos adems de esa conducta una situacin concreta y contexto
determinado para interpretarla.
2.2 FORMACIN DE IMPRESIONES
Se ha propuesto diferentes modelos para explicar cmo nos formamos
impresiones sobre otras personas, estos modelos se pueden agrupar en dos
enfoques principales.
1.2.1 El enfoque de configuracin gestltica.
En este apartado describiremos el estudio de Asch. Este facilitaba a sus
participantes una lista con rasgos de una persona. Despus les daba otra lista
y les peda que eligieran entre aquellos rasgos que crean que encajaban en la
persona de la primera lista. Asch demostr que algunos rasgos tenan tanto
valor que determinaban la impresin que se formaba en la mente de los
participantes. A estos los denomino rasgos centrales por el hecho de influir
de manera muy significativa en el resto de rasgos llamados perifricos. Para
Asch el que un rasgo fuera central o no dependa no de su significado sino
del resto de rasgos que lo acompaaban.
Otra cuestin clave era saber cmo se integra en la mente la informacin
inconsistente, ya que existe la posibilidad de que en una misma persona se
den dos o ms rasgos incompatibles. Como para Asch el significado de cada
rasgo depende del conjunto al que pertenezca, lo que hacen las personas es
cambiar el significado de ese rasgo a partir de la informacin que le dan los
dems. Por ejemplo, inteligente no significa lo mismo si se acompaa de
sensible que si se acompaa de calculador.
1.2.2 El enfoque de combinacin lineal.
Este enfoque se diferencia del gestltico en que no concibe la idea del
cambio de significado en los rasgos. Para ellos, el valor de dichos rasgos se
suma o se promedia para formar una evaluacin global. El receptor es el
encargado de evaluar ese rasgo (ms positiva o negativamente). Dicho de
otra forma es como si cada vez que conociramos a alguien calculsemos
todos los pros y los contras de esa persona para formarnos una impresin de
ella. Este enfoque se centra en el carcter evaluativo de la impresin y no en
la coherencia interna de esa impresin, como hacia el planteamiento
gestltico.

Dentro de este enfoque existen a la vez tres modelos. El primero es el

modelo de suma. Este es el ms sencillo y consiste agrupar todos los rasgos
de una lista. Para este modelo, mejor cuanto ms rasgos positivos se sumen a
la lista. El segundo es el modelo promedio, propone que la valoracin es la
media de todos los rasgos, este se pone en contra del modelo suma ya que
opina que cuentan ms pocos rasgos positivos pero de gran peso antes que
muchos de poco peso. El tercero es el modelo de la media ponderada y
defiende que la importancia de un rasgo vara dependiendo del contexto, es
decir, divertido no tiene el mismo valor en un amigo que en un poltico. Este
modelo explica las posibles inconsistencias al dar a cada rasgo un peso
especfico. As, entre una lista extensa de adjetivos positivo podemos
quitarle peso a uno negativo obvindolo.
Ejemplo de cmo nos causamos una impresin de una persona segn los tres modelos
anteriores.

Es importante recordar que mientras que en el modelo gestltico los rasgos

variaban de significado, en el enfoque de combinacin lineal cada rasgo
tiene su propio valor fijo e independiente que se aade a los dems dando
una impresin final.
Fiske y Neumberg indican que si bien ambos enfoques no son tan diferentes,
se sostiene la idea de que el gestltico predomina en situaciones en las que
apenas hay tiempo para procesar mientras que el de combinacin lineal
aparece cuando existe una motivacin elevada por parte del sujeto. Lo
mismo opinan Hilton y Darley llamando a unas situaciones de diagnostico y

a otras situaciones de accin. Fiske y Neumberg presentan mediante el

siguiente esquema su modelo para el proceso de percepcin social.

Como puede observarse, esta propuesta tiene en cuenta tanto aspectos

motivacionales como cognitivos a la hora de elaborar una impresin.
2.3 QU FACTORES INFLUYEN EN LA PERCEPCIN SOCIAL?
Como ya se ha dicho con anterioridad la percepcin social no puede darse
sin interaccin. A continuacin hablaremos de los tres principales factores
del proceso de interaccin: el perceptor, la persona percibida y el contenido
de la percepcin.
2.3.1

Factores asociados al perceptor.

Los primeros estudios se centraron en la exactitud, es decir, en la
capacidad de conseguir que las percepciones de ajustasen a la
realidad (cientfico ingenuo e indigente cognitivo). Ms tarde se
prest mayor importancia al componente subjetivo ganando

importancia las metas y motivaciones del perceptor (estratega

motivado).
Las expectativas del perceptor basadas en sus esquemas tambin
influyen en la percepcin. Jones distingue entre dos tipos de
expectativas, las relativas a la categora a la que pertenece una
persona (mujer, hombre, musulmn, catlico) las cuales estn
relacionadas con los estereotipos y las expectativas sobre la persona
concreta percibida, basndose en el esquema concreto que posee de
ella. En esta diferencia de percepcin se basa el principio de
descategorizacin.
Adems de estos, hay otros factores que se han tenido en cuenta
como la familiaridad con el estmulo, el valor que se le atribuye, su
significado emocional y el grado de experiencia hacia l.

La familiaridad conduce a percepciones ms complejas (nos

fijamos ms en aquellos a los que conocemos) y ms
positivas (efecto de mera exposicin).

El valor de estimulo genera acentuacin perceptiva y efecto

halo. La primera no es ms que la exageracin perceptiva de
un estmulo con respecto a otros. La segunda se da cuando
generalizamos una caracterstica positiva a otras que no
tienen por qu serlo (pensamos que alguien guapo es
agradable y de fiar cuando no tiene por qu).

El significado emocional alude al grado en que la persona

percibida puede satisfacer nuestras necesidades o bien
amenazar nuestras intenciones. Si esperamos un beneficio de
la persona percibida nos fijaremos ms en la informacin que
nos proporcione (perspicacia perceptiva) mientras que si
nuestro sentimiento es negativo tenderemos a ignorar dicha
informacin (defensa perceptiva). Por ejemplo cuando
alguien se siente atrado por otra persona buscar indicios de
esa misma conducta hacia l, cosa que podra pasar
desapercibida si no existe inters.

Las personas con ms experiencia realizan percepciones ms

precisas.

Debemos recordar que el propio perceptor puede influir en sus

percepciones produciendo sus propias expectativas, como en el caso
de la profeca autocumplida.

2.3.2

Factores asociados a la persona percibida.

Se sabe perfectamente que la persona percibida participa activamente
en el proceso de percepcin. Con la expresin manejo de la
impresin se alude a los intentos de estas personas por alterar a su
favor el proceso perceptivo. Las estrategias de manejo de la
impresin son muchas y van desde el congraciamiento a la
intimidacin. El primero consiste en ensalzar al otro y el segundo en
amenazar y coaccionar para afectar la percepcin.
Tambin se puede optar por tcnicas de autoensalzamiento. Este
puede consistir en resaltar los mritos propios o los de otros con los
que uno se siente identificado (equipo de ftbol) este fenmeno se
conoce como brillar con la gloria ajena.
Curiosamente tambin podemos utilizar una tcnica contraria al
autoensalzamiento para mejorar nuestra imagen. Esta se denomina
self-handicapping y consiste en alegar que por alguna causa externa
no somos capaces de realizar una determinada tarea difcilmente
justificable. Por ejemplo, no sabemos jugar a los dardos y decimos
que nos encontramos un poco mareados y que por eso no acertamos.
Estos intentos por mejorar la percepcin del otro no tienen porque
implicar engao sino que se entienden como una forma de acentuar
aspectos puntuales de nuestra identidad dependiendo de la situacin.

2.3.3

Factores relativos al contenido de la percepcin.

Uno de los factores ms estudiados en este apartado es el efecto de
orden. Si la influencia de los rasgos que aparecen al principio es
mayor hablamos de un efecto de primaca mientras que si el efecto es
mayor al final hablamos de recencia. Tanto el modelo gestltico de
Asch como el de media ponderada de Anderson puede explicar el
factor de orden. Para Asch el primer rasgo sesga a todos los que bien
despus y para Anderson el primero tiene un peso mayor que los que
le siguen. Estos efectos influyen en la eficacia de los mensajes
persuasivos. No obstante pueden quedar anulados si se presentan
rasgos con caractersticas que los hacen muy especiales para el
perceptor.
Otro aspecto a tener en cuenta es el tono evaluativo de los elementos
informativos, es decir, su carcter positivo o negativo. Se ha
demostrado que los rasgos positivos sobresalen
ms si los
acompaamos de algunos negativos. Esto sucede debido a que los

rasgos negativos son ms difciles de desconfirmar y son ms

amenazantes para el perceptor, adems son menos habituales y ms
informativos. Esto hace que sea til atribuirnos los rasgos positivos y
acusar los negativos a causas externas.
Recordando los puntos anteriores podemos afirmar que las personas
se fijan fundamentalmente en tres aspectos: el aspecto fsico, la
conducta verbal y no verbal, y los rasgos de personalidad aunque
depende del contexto el determinar a qu debemos atender para
conseguir informacin valida.
3. PROCESOS DE ATRIBUCIN.
Las atribuciones son explicaciones sobre el porqu de una accin o un suceso y
son bsicas para la prediccin y control de nuestro entorno. Aunque a menudo
suele ocurrir que no sabemos cul es la causa de una accin, la inferimos a partir
de la informacin disponible en ese momento. La necesidad de encontrar una
explicacin se da ms en sucesos negativos o inesperados, ya que esto puede
permitirnos controlar en un futuro la causa de dicha situacin. As siempre que
suceda algn hecho negativo pondremos inmediatamente en marcha nuestro
proceso de atribucin causal.
A pesar de que el perceptor nunca puede estar completamente seguro de la causa
de una conducta, estas aproximaciones suelen ser razonablemente acertadas en
la mayora de ocasiones. No obstante tambin es habitual cometer errores en la
atribucin debido a la complejidad del proceso pero incluso esos sesgos son
funcionales ya que permiten satisfacer motivaciones sociales bsicas como las
de control y autoestima.
3.1 MODELOS EXPLICATIVOS
ATRIBUCIONES.
3.1.1

SOBRE

COMO

SE

HACEN

LAS

El anlisis ingenuo de la conducta. Fritz Heider (1958).

De acuerdo con el planteamiento de Heider, las personas actuamos
como psiclogos ingenuos, construyendo teoras basadas en el
sentido comn. Segn Heider, para poder hacer inferencias causales
las personas siguen unas normas que le permiten decidir cul es la
causa entre todas las posibles. Para l hay dos tipos de explicaciones
causales o atribuciones: las personales o internas (rasgos de una
persona, motivacin, intencin,) y las situacionales o externas
(presin social, suerte, etc). Las causales personales suelen tener
ms peso antes que las situacionales a la hora de predecir sucesos en
el futuro, ya que se determina que esa persona puede volver a

comportarse de la misma manera prximamente. Hay que tener en

cuenta que cuanto mayor peso le demos a las causas externas, menor
ser la responsabilidad que le otorguemos al sujeto.
Por otro lado, Heider seala tres aspectos que hay que tener en cuenta
para llegar a la atribucin personal sobre la conducta. Estos son la
intencin del actor por llevarla a cabo, su capacidad para realizar la
accin (depende de el conocimiento y habilidades del autor como de
la dificultad de la accin) y el esfuerzo empleado para ejecutar la
accin (lo que indica su nivel de motivacin).
Adems tambin debemos tener en cuenta el grado de
responsabilidad del actor en la accin. Dentro de esta se distinguen
los siguientes niveles:
a) Asociacin: el actor no tiene ni capacidad ni motivacin para
realizar la accin. (nio que atropella pero que ni quiere conducir
ni sabe hacerlo).
b) Causalidad simple: el actor tiene capacidad pero no motivacin.
(conductor que atropella, sabe conducir pero no quiere atropellar)
c) Previsin: Similar al anterior pero aadiendo que podemos achacar
al autor su falta de previsin.
d) Intencionalidad: el autor tiene capacidad y motivacin. (Atropello
adrede).
e) Justificabilidad: igual que en el caso anterior salvo que por causas
ajenas a l. En este caso se elimina la culpa hacia el autor.
(Atropello por evitar un accidente mucho ms grave, matar a
alguien en defensa propia).
3.1.2

Teora de las inferencias correspondientes. Edward Jones y Keith

Davis (1965).
Esta teora trata de explicar cmo se llega a la conclusin de que una
conducta se corresponde con alguna disposicin interna del autor,
dejando a un lado los motivos o causas externas. Un paso previo a
esta atribucin es averiguar si el actor ha realizado la conducta de
forma libre e intencionadamente ya que de no ser as la causa sera
externa. Una vez completado el paso anterior, el perceptor debe
centrarse en los efectos que provoca la conducta para as poder llegar
a la conclusin de si existen o no caractersticas subyacentes que
puedan explicarla. En este proceso entran en juego algunos
elementos lgicos y racionales y otros motivacionales. Por tanto, el
perceptor tendr en cuenta la siguiente informacin:

a) Qu efectos tiene el comportamiento observado en relacin a

otros alternativos (efectos no-comunes de la accin). Viene a
decir que en todo comportamiento existen una serie de elementos
comunes y no comunes entre la alternativa elegida y el resto. Por
ejemplo, estudiar en UNED o de forma presencial. Los elementos
comunes seran la obtencin del ttulo y los no comunes la
presencialidad de las asignaturas. Cuantos ms efectos nocomunes existan, ms difcil ser explicar la causa de la accin ya
que el sujeto ha podido actuar por motivos muy distintos.
b) La frecuencia y deseabilidad social de los efectos de la conducta.
Las inferencias correspondientes son ms probables si el actor
desconfirma las expectativas del observador, realizando una
conducta cuyas consecuencias son impredecibles o poco
deseables. Cuando el comportamiento es deseable socialmente
no puede saberse si hay una causa interna o el actor se comporta
as por motivos sociales. Sin embargo una conducta rara si
permite descartar las causas externas y por lo tanto hacer
inferencias correspondientes. (Lo hace porque quiere
(inferencias correspondientes) o porque lo hace todo el mundo?)

Adems de estos procesos, cuando los efectos de la conducta afectan al

observador, tambin entran en juego los factores motivacionales que
actan sobre las inferencias correspondientes:
c) Relevancia hednica de la accin para el perceptor. Si la conducta
tiene consecuencias positivas o negativas para el observador aumenta la
tendencia de este a hacer inferencias correspondientes. Es ms fcil que
se considere a una persona agresiva si nos insulta a nosotros que si lo
hace a un desconocido. Lo contrario ocurre con un elogio.
d) Personalismo. Cuando el observador considera que la conducta del
actor va dirigida a beneficiarle o a perjudicarle, realizar ms inferencias
correspondientes. Si alguien nos insulta le atribuiremos rasgos de
personalidad negativos.
Para comprobar su teora los autores analizaron en una muestra de
estudiantes hasta qu punto se hacen atribuciones disposicionales en
funcin de la intencionalidad del actor y de la deseabilidad social de la
conducta. El experimento consisti en presentar a un grupo un texto a
favor del gobierno de Castro y al otro grupo un texto en contra. Se les
indic a la mitad de los participantes que los textos se haban escrito
libremente y a la otra mitad que el texto estaba condicionado por las
directrices de otra persona. Despus se les pidi que indicaran hasta qu

punto las actitudes de la persona que haba redactado el texto estaban a

favor del gobierno de Castro. El resultado mostr que se hacan ms
inferencias correspondientes cuando la conducta era libremente
elegida y expresaba una opinin rara o impopular, es decir, cuando el
texto apoyaba libremente al gobierno de Castro.
En cuanto a las crticas a la teora, se ha dicho que esta pone el nfasis en
que las disposiciones se infieren si se percibe la conducta como
intencionada y, sin embargo, no tiene en cuenta que de conductas que no
son intencionadas (provocar un accidente fortuito) tambin se hacen
inferencias disposicionales (pensamos que era despistado). Adems, no
existe evidencia emprica de que los perceptores presten realmente
atencin a las conductas no elegidas por el actor, lo que sera necesario
para averiguar si el efecto ocasionado por la conducta realizada es
comn o no a otros comportamientos alternativos. De hecho existe
evidencia de que no lo hacen, sino que tienden a buscar ejemplos de
conductas similares a la observada que haya realizado previamente el
actor.

3.1.3

El modelo de covariacin y los esquemas causales. Harold Kelly

(1972).
Esta teora pone el nfasis en analizar qu tipo de informacin se
utiliza para llegar a una atribucin causal. Segn el autor, a la hora de
realizar atribuciones causales el perceptor acta de manera similar a
como lo hara un cientfico. Cuando el observador tiene informacin
determina si la causa de una accin se debe a factores personales o
situacionales. Normalmente existen causas a las que se puede atribuir
el efecto de una conducta: la persona que acta, el estmulo que
provoca la accin y las circunstancias en las que se realiza dicha
accin. Para averiguar la causa, Kelly nos dice que el perceptor
maneja a la vez tres tipos de informacin:
a) Informacin de consenso. Hasta qu punto otras personas actan
ante ese estimulo igual que la persona observada? As, el
consenso puede ser alto si todos actuaran igual o bajo si fuera al
contrario. Ej. Marta es la nica que ha sacado sobresaliente?
b) Informacin de distintividad. La persona responde de forma
diferente ante otros estmulos? As, la distintividad puede ser alta
si la reaccin ocurre solo con ese estimulo o baja si ocurre con
muchas situaciones. Ej. Saca sobresalientes en otras asignaturas?

c) Informacin de consistencia. La persona responde siempre igual

ante ese estmulo? As la consistencia es alta si la persona
siempre responde igual y baja cuando la respuesta no se da ante
esa situacin. Ej. Es habitual que saque sobresalientes en esta
asignatura?

Las investigaciones han demostrado que el modelo de Kelly permite hacer

atribuciones con bastante fiabilidad. As utilizando el ejemplo del examen de
Marta, podemos establecer cul es la causa de su sobresaliente variando la
informacin de consenso, distintividad y consistencia (valores altos o bajos).
Por ejemplo si nadie ha sacado sobresaliente en biologa (consenso bajo),
Marta saca sobresaliente en la mayora de las asignaturas (distintividad baja)
y habitualmente tambin lo hace en biologa (consistencia alta) la causa del
sobresaliente ser la propia Marta.
A pesar de su utilidad en los experimentos, no quiere decir que la
informacin que lleva a la atribucin equivalga a la proposicin de Kelly ya
que lo ms frecuente es que las personas atribuyan las causas de la conducta
a lo que en ese momento sobresale, y lo normal es que se apele a las
caractersticas de la persona. Otro problema es que el modelo exige que se
disponga de varias observaciones sobre consenso, distintividad y
consistencia y a veces esa informacin no se tiene o es incompleta. Ej.
Podemos no saber que el padre de Marta la ha estado ayudando. Cuando esto
ocurre, el perceptor busca una estructura o configuracin que encaje con
aquellas causas crebles del efecto observado. Esa configuracin proviene de
los esquemas causales del propio perceptor. Kelly consider que haba dos
tipos de esquemas causales bsicos:
a) El esquema de causas mltiples necesarias se activa cuando el perceptor
es consciente de que el efecto slo se puede producir si hay dos o ms
causas presentes. Ej. Cuando alguien acaba la carrera con un 9,8 no solo
puede deberse a una causa sino a muchas (capacidad, esfuerzo, etc) En
este tipo de atribuciones puede ponerse en marcha un procesamiento de
la informacin que funcionaria segn el principio de aumento. Este dice
que la importancia de una causa aumenta si existen otras que impiden la
conducta. Ej. Sacar matricula estando enfermo se atribuye ms a la
capacidad y al esfuerzo y no a la suerte.
b) El esquema de causas mltiples suficientes se da cuando el efecto
observado se puede explicar por ms de una causa, pero cualquiera de
ellas bastara para que se hubiera producido. Si alguien con un currculo
brillante comienza a trabajar en la empresa de su to, nos costara ms
hallar la causa de su contrato. Aqu podra operar un procesamiento de la
informacin que funciona segn el principio de descuento. Este nos dice

que la importancia de una causa disminuye si hay otras posibles. Ej. En

el caso del empleo ambas posibilidades explican la contratacin, pero
individualmente lo haran con ms fuerza.
La teora de la covariacin y de las inferencias correspondientes seran
grandes modelos si las personas pensramos de un modo correcto. Pero los
estudios ponen en duda esa similitud entre los modelos y la realidad. Por
ejemplo, algunas investigaciones ponen de manifiesto que las personas dan
pocas explicaciones basadas en rasgos o en la situacin y que, por el
contrario, se refieren a estados mentales del actor. A continuacin veremos
el anlisis de las explicaciones causales que se utilizan en el lenguaje
cotidiano.
3.1.4

Un enfoque de las explicaciones causales centrado en la concepcin

popular del comportamiento.
Esta teora se basa en la estructura de los elementos que utilizan tanto
nios como adultos en sus expresiones cuando tratan de dar sentido a
la conducta observada. Segn sus autores, en la teora original de
Heider, la dicotoma esencial no es la de persona vs situacin. Lo
central es la distincin que la personas hacen entre causalidad
impersonal (la que se aplica al comportamiento no intencionado) y
tambin a los sucesos fsicos y la casualidad personal que solo se
aplica a acciones intencionadas. Para estos autores nadie se ha
preocupado de cmo explica la gente el por qu el autor decide actuar
o no.
Para que un comportamiento se considere intencionado segn este
modelo debe basarse en el deseo del actor de obtener un resultado, en
las creencias sobre qu accin debe realizar para alcanzar el
resultado, en la intencionalidad, en su capacidad y en la consciencia
para llevar a cabo la accin.
Es importante saber que este modelo analiza nicamente las
atribuciones causales del comportamiento intencionado excluyendo
las explicaciones disposicionales que se refieran a inferencias sobre
rasgos de personalidad. El motivo es que los rasgos de personalidad
se pueden inferir de cualquier efecto de un comportamiento tanto
intencionado (Carlos aprueba por que es inteligente) como no
intencionado (Carlos suspende por que es muy vago).
La teora postula que las explicaciones que damos se fundamentan en
el concepto de intencionalidad y en los componentes mentales que
son necesarios para que se realice una conducta intencionada. De

esta forma subraya cuatro postulados sobre las explicaciones

causales:
1. Las personas utilizan tres modos de explicaciones para los
comportamientos intencionados: razones, historia de esas razones
y factores externos facilitadores (o inhibidores) de la conducta.
2. Las explicaciones basadas en razones citan las razones del agente
de la accin para intentar actuar o para actuar intencionadamente.
Los deseos y creencias son las razones prototpicas en la
concepcin popular de intencionalidad.
3. Las explicaciones que aluden a la historia de las razones citan qu
base del pasado sustenta las razones del agente, pero no son en s
mismas razones. (Eva quiere estudiar psicologa por que estuvo
en terapia hace aos y esa experiencia fue buena para ella.)
4. Las explicaciones basadas en factores facilitadores o inhibidores
no aclaran por qu el agente intenta actuar, sino si es posible o no
que sus intenciones tengan xito debido a la influencia de
aspectos ajenos a la persona. (No ha venido al examen por que se
puso enferma).

3.2 SESGOS EN EL PROCESO DE ATRIBUCIN

A pesar de los modelos referentes a la atribucin vistos hasta el momento,
sabemos que en realidad no siempre procedemos racionalmente al buscar las
causas, sino que sacamos las conclusiones rpidamente con poca informacin.
De acuerdo con Fiske, la racionalidad en el proceso de atribucin estara guiada
prioritariamente por la motivacin social de comprensin y en menor medida
por el de control. Existen unas tendencias sistemticas o sesgos hacia
determinados tipos de explicaciones causales que se pueden agrupar en dos
motivaciones sociales bsicas, la de control y la de potenciacin personal.
3.2.1

Sesgo de correspondencia y error fundamental de atribucin.

Al principio se conoci como error fundamental de atribucin a la

tendencia a enfatizar las explicaciones basadas en el actor en
comparacin con el entorno. Pero aunque es un sesgo comn no es
universal. Por eso paso a conocerse como sesgo de correspondencia
en relacin con las disposiciones del actor. Un buen ejemplo de este
sesgo lo tenemos en el estudio antes mencionado anti o pro-Castro. A
pesar de que se les comunic a los entrevistados que el texto no haba
sido escrito por decisin propia, estos seguan atribuyendo a la
persona que lo haba escrito la etiqueta de pro-Castro. Es decir,
ignoraban el factor situacional para cargar el peso al individuo. Una
de las razones que explica este sesgo se fundamenta en el proceso
perceptivo, es decir, depende en gran medida del ojo por el que mire
el perceptor. As, si le pedimos a un entrevistado que se fije en la
situacin tendr una opinin distinta que si lo hace fijndose solo en
el sujeto que realiza la accin. Est claro que la percepcin puede
variar segn diferencias individuales y culturales. Este sesgo puede
dar lugar a otro vinculado con los estereotipos llamado esencialismo.
Este consiste en la tendencia a considerar que el comportamiento
refleja caractersticas innatas de las personas y, que por lo tanto,
nunca se pueden cambiar. (Rumano = sucio, vago, etc)
3.2.2

Asimetra en las atribuciones del actor y del observador.

Se ha demostrado que existen diferencias a la hora de explicar la
causa de la conducta de los dems y la propia. Mientras que el
observador achaca al actor la conducta, el actor la atribuir a factores
situacionales, especialmente si el resultado es negativo. Esta
asimetra entre heteroatribuciones y autoatribuciones se ha explicado
por la influencia de factores perceptivos, informativos y
motivacionales:
a) Diferencias en el foco de atencin. El observador presta atencin
al actor, mientras que para el actor el foco de atencin est en la
situacin.
b) Diferencias en el nivel de informacin. El actor tiene ms
informacin sobre las emociones que han guiado su conducta y
adems sabe cmo se comporta en diferentes situaciones. Por el
contrario el perceptor no sabe si esa conducta es habitual o no.
Esta explicacin nos hace pensar que cuando el observador
conoce al actor la asimetra entre ambos desaparece. Sin
embargo, existe evidencia de que la familiaridad con el actor no
fomenta que se hagan atribuciones externas de su conducta.

c) Diferencias en motivacin. A veces, el autor evitara las

explicaciones causales internas para explicar su conducta, debido
a que aceptarlas supondra reconocer que su conducta ha sido
innata y no ha podido actuar libre y razonadamente. Por otro
lado, podra tener inters en explicar su conducta por motivo
externo al l para de este modo no sentirse responsable de la
misma.
Un meta-anlisis llevado a cabo por Malle nos dice que la asimetra actorobservador no es tan grande como se pensaba y que puede incluso invertirse
dependiendo de la situacin. As, se da gran asimetra cuando en el estudio se
presenta al actor con caractersticas muy idiosincrticas (rasgos propios y
distintos al de su comunidad), cuando se explican hechos hipotticos, cuando la
relacin entre el actor y el observador es estrecha, o cuando los resultados son
negativos. Es decir, cuando los resultados son positivos los observadores lo
atribuyen a la situacin y los actores a s mismos, proceso que se invierte si los
resultados son negativos. Por lo que se piensa que la asimetra influye en el
deseo de mantener una buna imagen.
En cuanto al anlisis de las diferencias culturales, se mantiene que los sesgos de
error fundamental y el efecto actor-observador se dan igual en culturas
individualistas y colectivistas solo que en estas ltimas, se produce una reaccin
mayor cuando las claves situacionales de un contexto destacan corrigiendo as
estos sesgos.
3.2.3

Sesgos favorables al yo.

Hacer atribuciones sobre la conducta que favorezcan la visin que la
persona pueda tener de s misma ayuda a mantener la autoestima. Por
ese motivo, no es de extraar que atribuyamos los xitos a nuestras
caractersticas personales y los fracasos a causas externas. Esta
tendencia se ha explicado por factores cognitivos y motivacionales ya
que el procesamiento de la informacin es diferente cuando el
resultado es positivo o negativo. Si es positivo es por voluntad propia
y si es negativo es totalmente ajeno a nuestra voluntad. En cuanto a
la motivacin, existen tres tipos que pueden dar lugar a esta
tendencia: a) proteger la autoestima, b) mantener la impresin de que
se controla la situacin, y c) causar una buena impresin ante los
dems cuando mi resultado se hace pblico.
Otro sesgo consiste en la predisposicin de hacer responsables a las
vctimas de un suceso, sobre todo si las consecuencias son graves. A
este se le ha denominado sesgo de atribucin defensiva y permite que

el observador reduzca la amenaza que supondra que algo malo

podra ocurrirle a l sin su propio control. No obstante esta tendencia
a culpabilizar al actor disminuye si pesamos que este se parece
mucho a nosotros, es decir, empatizamos con ella.
3.2.4

Efecto de falso consenso.

Este efecto se produce cuando las personas creen que sus opiniones
son las que asume la mayora y que, en igualdad de condiciones, los
dems se comportaran del mismo modo. Esta tendencia puede
deberse a que nos relacionamos con personas que son similares antes
que con diferentes. Otra explicacin factible alude a los procesos
motivacionales del mantenimiento de la autoestima, ya que con el
falso consenso creemos que nuestras opiniones y acciones son
socialmente correctas. Una tercera posibilidad es que retenemos ms
las opiniones que coinciden con las nuestras antes que las contrarias,
lo que provocara tambin este sesgo. Para comprobar este sesgo
Ross y sus colaboradores pidieron a alumnos del campus que
hicieran publicidad con un cartel de un restaurante cercano. Se
corrobor que aquellos que aceptaron pensaron que la mayora
tambin aceptara mientras que los que no lo hicieron opinaron lo
contrario. Al igual que los resultados obtenidos por Davis y Kelly las
conductas raras o minoritarias se atribuyeron a rasgos de la
personalidad y no a la situacin. Para ser que el sesgo de falso
consenso se limita a comportamientos negativos o neutros.

3.3 CONSECUENCIAS DE LAS ATRIBUCIONES

Las explicaciones que damos sobre nuestra conducta y la de los dems
tienen sus consecuencias. Estas pueden estar motivadas por la necesidad de
conocer, controlar, y predecir lo que sucede en nuestro mundo. Tambin las
podemos hacer para mejorar nuestra autoestima o para presentar una
determinada imagen ante los dems. Del mismo modo que la motivacin
influye en nuestras explicaciones ante los xitos o los fracasos, tambin las
atribuciones pueden influir en la motivacin para llevar a cabo acciones
futuras como sugiere la teora de Weiner. Por otra parte, las atribuciones en
las relaciones sociales sobre alguien que se ha comportado de manera
determinada pueden servir para culparla o excusarla, lo que afectar a la
relacin que tengamos con ella.
3.3.1

Atribuciones, emocin y motivacin. La teora atributiva de Weiner.

Este enfoque nos habla de las consecuencias que tienen en la
conducta futura las atribuciones que las personas realizan sobre sus

xitos o fracasos. Suponiendo que una persona suspende un examen

de Matemticas, no ser lo mismo que lo atribuya a una falta de
capacidad que a una falta de preparacin. En el primer caso la
motivacin para el prximo examen ser casi nula mientras que en el
segundo existen varias posibilidades para que el suspenso no se
vuelva a repetir.
Esta teora gira en torno a la importancia de las autoatribuciones en la
motivacin, ya que las explicaciones que nos damos de los resultados
anteriores generan la anticipacin de resultados futuros que pueden
tener unas expectativas de xito o fracaso dependiendo de esas
mismas autoatribuciones. Weiner propone que dichas atribuciones se
cien a tres dimensiones:
a) Locus de causalidad. El resultado se debe a mi mismo o a la
situacin?
b) Estabilidad. Esa causa es estable y duradera o inestable y
temporal?
c) Controlabilidad. Conseguir ese logro est bajo mi control, o no?
La combinacin de estas dimensiones provoca ocho explicaciones
que se ven en el siguiente cuadro.

La dimensin del locus de causalidad se relaciona con emociones de

orgullo ante el xito o vergenza ante el fracaso ante el control
interno, cosa que no sucede si la atribucin es externa. La dimensin
de estabilidad afecta a las expectativas y genera sentimientos de
esperanza, confianza o desaliento si la causa es estable, ya que
pensamos que aunque el resultado sea positivo o negativo este se
repetir, mientras que si la causa inestable se creer que el resultado
depende de factores que pueden variar. Por ltimo, la Controlabilidad

est relacionada con emociones como la responsabilidad, el orgullo y

la culpa si el resultado est bajo nuestro control, mientras que si no es
as surgirn sentimientos de ira o agradecimiento segn sea el
resultado.
Segn Weiner, tendemos a atribuirnos los xitos y a justificar los
fracasos. Proceso que est muy ligado a aumentar y proteger nuestra
autoestima respectivamente. Para Peterson existira una dimensin
ms conocida como globalidad vs especificidad. Esta se refiere a que
el efecto se limita o no a un suceso especfico.
El modelo atributivo de Weiner ha inspirado la teora de la
ambigedad atributiva, un enfoque muy interesante para comprender
el papel de las atribuciones que experimentan aquellos que
pertenecen a grupos discriminados. Debido a esta teora, una persona
de una raza en concreto puede pensar que no la han seleccionado por
los prejuicios que se tiene hacia l (causa externa) o por no cumplir
con el perfil (causa interna). Cmo resuelven entonces la
ambigedad en esas situaciones? En la mayora de los casos los
grupos estigmatizados son muy sensibles a los indicios de
discriminacin, siendo muy probable que achaquen los resultados
negativos a ese factor externo siempre y cuando se vean dichos
indicios. Esto llevar a sentir ira en lugar de vergenza o culpa.
3.3.2

Atribuciones y relaciones sociales.

Los sesgos no solo afectan a la forma en que nos vemos nosotros
mismos, sino tambin en las relaciones personales que mantenemos
con los dems. As, podemos creer que el xito se debe en gran
medida a nuestro trabajo aunque seamos un equipo mientras que los
fallos se los achacamos al resto. Con frecuencia este desacuerdo en la
atribucin de los logros origina conflictos entre los componentes del
grupo.
Ross y Sicoly analizaron este sesgo egocntrico
comprobando que las personas recordaban mejor la situacin y se
atribuan mayor responsabilidad cuanto mejor eran los resultados
disminuyendo este efecto cuando los resultados eran malos. Un
ejemplo anecdtico se daba cuando los miembros de una pareja
deban repartirse el porcentaje de trabajo en las tareas del hogar. Este
deba ser 100%, pero el resultado era una sobrestimacin. El hombre
podra atribuirse un 50% y la mujer un 70%.
Adems, en las relaciones intergrupales se ha observado otro sesgo
conocido como error ltimo de atribucin. Este consiste en
reproducir las atribuciones del yo en las explicaciones de los logros

del propio grupo, mientras que se desprestigia al grupo rival por

completo en sus xitos y fracasos achacan su xito a la suerte y su
fracaso a la incompetencia grupal.
Tambin somos capaces de hacer inferencias en marcos ms amplios.
As, buscamos explicacin a fenmenos como el desempleo, la
pobreza, etc. Estas atribuciones estn muy condicionadas por las
creencias, valores e ideologas colectivas justificando as acciones
polticas concretas.