(19-11-08) Sala Penal Jurisprudencia

Repblica de Colombia
Corte Suprema de Justicia

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA
SALA DE CASACIN LABORAL
Magistrada
Ponente:
ISAURA
VARGAS
DIAZ.
Referencia No.
35.110
Acta No. 074

Bogot,
D.C.,
diecinueve
(19)
de
noviembre de dos mil ocho (2008).
Resuelve la Corte el recurso de casacin

interpuesto por la UNIVERSIDAD DE ANTIOQUIA contra la
sentencia proferida por la Sala Laboral del Tribunal Superior
del Distrito Judicial de Medelln, el 13 de septiembre de
2007, en el proceso que promovi contra JAIRO DE JESUS
RESTREPO RIOS.
I. ANTECEDENTES
Ante
la
jurisdiccin
contenciosa
administrativa la UNIVERSIDAD DE ANTIOQUIA demand la

nulidad de la Resolucin nmero 11.576 de 22 de
Expediente 35110

noviembre de 1995, mediante la cual reconoci a JAIRO DE
JESUS RESTREPO RIOS la pensin de jubilacin a partir del
13 de octubre de 1995, con el objeto de que se declarara
violatoria de las leyes 33 de 1985 y 100 de 1993, en
cuanto al monto porcentual que debi ser del 75%, no del
100% del salario base de liquidacin (folios 171 y 216), y,
en consecuencia, se dispusiera que la dicha pensin con
fundamento en lo prescrito por la ley 33 de 1985 (), debe
ser el equivalente al 75% del salario base de liquidacin y
no del 100% del mismo, o sea, que dicha pensin ser de
$314.273,25 (o la suma que determine el despacho) (folio
216);
y se ordenara al pensionado la devolucin de los
valores por exceso hasta ahora recibidos, debidamente

indexados, aduciendo para ello, en suma, que la prestacin
no debi reconocerla al demandado, quien se desempe
durante toda la relacin laboral --del 15 de septiembre de
1975 al 12 de octubre de 1995-- como Vigilante de tiempo
completo,
adscrito
al Departamento de Vigilancia
Seguridad Industrial de la Vicerrectora Administrativa, en

tal condicin tena la calidad de empleado pblico tal como
lo dispone el artculo 122 del Decreto Extraordinario 80 de
1980 (folios 163 y 209), en el indicado monto del 100%
Expediente 35110

sino del 75%, por cuanto no liquidarla con fundamento en
la convencin colectiva de trabajo vigente y aplicable a los
trabajadores oficiales de la Universidad para el bienio 19761977,
procediendo,
por
tanto,
el
reembolso
de
lo
indebidamente pagado indexado.
JAIRO
DE
JESUS
RESTREPO
RIOS,
aun
cuando acept los extremos temporales de la relacin

laboral que tuvo con la Universidad, en principio como
trabajador oficial y posteriormente como empleado pblico,
se opuso a las pretensiones de la demanda, porque, en su
sentir, la pensin de jubilacin que le reconoci la
demandante
se
convencionales
aplicacin del
avino
que
los
trminos
correspondan
por
legales
razn
de
y
la
laudo arbitral de 4 de mayo de 1984 y
acorde con la teora de los derechos adquiridos. Propuso las

excepciones de cosa juzgada relativa, falta de derecho
sustancial y buena fe.
El juzgado de conocimiento, que lo fue el

Octavo Laboral del Circuito de Medelln, ante la decisin del
Consejo Superior de la Judicatura de que la competencia
Expediente 35110

del asunto corresponda a la jurisdiccin ordinaria laboral
(folios 194 a 202), por sentencia de 2 de agosto de 2006
declar probada la excepcin de prescripcin y absolvi al
demandado de las pretensiones de la Universidad, a quien
impuso
costas; decisin
que apelada por sta, fue
confirmada por el Tribunal mediante la sentencia atacada

en casacin, aunque por razones diferentes (folio 375),
sin lugar a costas.
II. LA SENTENCIA DEL TRIBUNAL
El juez de la alzada, una vez advirti que no

proceda declarar probada la excepcin de prescripcin, por
no haber sido propuesta por el demandado y, porque as no
hubiera sido propuesta, de todos modos, el artculo 136 del
Cdigo Contencioso Administrativo no la permita, asever
que la confirmacin de la absolucin deba salir avante,
porque el laudo arbitral pronunciado el 4 de mayo de 1984
por el Tribunal de Arbitramento que se constituy por
iniciativa de la
Universidad y su sindicato
dirimi
diferencias en la interpretacin de la convencin colectiva

de trabajo 1976-1977 en relacin con su aplicacin a
Expediente 35110

aquellas personas que en virtud del D. E. 80 de 1980
haban pasado de ser trabajadores oficiales a empleados
pblicos, tal como ocurri con el demandado, a quien
benefici dicha interpretacin (folio 372) --copiando al
efecto la parte resolutiva del mismo--. A rengln seguido
afirm que como debe recordarse que en ltimas, hasta
las
pensiones
voluntarias
son
fuente
de
obligacin,
consolidndose en el demandado un derecho adquirido,

que ahora luego de que ha dejado de trabajar hace tanto
tiempo y lleva mas(sic) de diez aos disfrutando de su
pensin, no puede ser menoscabado(sic), porque se
equivoc la entidad en una interpretacin del laudo arbitral
y/o de convencin colectiva de trabajo, sin haber sido culpa
del jubilado, interpretacin que era conocida por todos y
aplicada por casi veinte (20) aos del 1980 al ao 2000
(folio 373), transcribiendo en su apoyo las consideraciones
consignadas en un fallo anterior de esa Corporacin de 28
de julio de 2006 que aludan a la fuerza obligatoria del
mentado laudo arbitral.
En suma, para el Tribunal, a pesar del

demandado haber mutado su condicin de trabajador
Expediente 35110

oficial a empleado pblico al entrar en vigencia el Decreto
080 de 1980, tena derecho a la pensin de jubilacin que
le fue reconocida por la Universidad con fundamento en la
convencin colectiva de trabajo vigente para 1976-1977,
por cuanto del aludido laudo arbitral se desprenda que en
su caso se estaba frente a un derecho consolidado.
III. EL RECURSO DE CASACION
En la demanda con la cual sustenta el

recurso extraordinario (folios 9 a 16 cuaderno 3), que fue
replicado (folios 22 a 34 cuaderno 3), la UNIVERSIDAD DE
ANTIOQUIA pretende que la Corte case la sentencia del
Tribunal, revoque la del juzgado y, en su lugar, acceda a las
pretensiones de su demanda inicial.
Para tal propsito la acusa de aplicar

indebidamente los artculos 9, 768, 769 y 1509 del Cdigo
Civil. Violacin de la ley que condujo a dejar de aplicar,
siendo aplicables al caso, los artculos 36 de la Ley 100 de
1993, 1 de la Ley 33 de 1985 y 414 del Cdigo Sustantivo
del Trabajo.
Expediente 35110
En el desarrollo del cargo afirma que si bien

es cierto la buena fe debe presidir, dirigir y mantener las
relaciones
entre
gobernantes
gobernados,
entre
autoridades de las distintas esferas del Estado y entre los

gobernados o personas particulares que actan en la vida
del Derecho, ello no desconoce que ese axioma jurdico
fundamental no les infunde intangibilidad indeleble o
inmutabilidad a las declaraciones de voluntad, a los
negocios jurdicos o a los actos de la Administracin Pblica
en cualquiera de sus niveles u rbitas especializadas (folio
13 cuaderno 3), pues, cuando la Administracin es afectada
por obra de sus mismos funcionarios puede acudir ante la
justicia para remediar esa situacin inequitativa mediante
el ejercicio de la accin de lesividad, ya que la propia
Administracin no puede hacerse justicia por s misma,
eliminando directamente, por s y ante s, los actos o las
situaciones que la estn perjudicando (ibdem). En otros
trminos, la pura y simple buena fe no es soporte suficiente
para que las actuaciones puedan mantenerse inclumes,
porque deben tener respaldo en textos legales que los
autoricen o les infundan validez.
Expediente 35110
Sostiene que el fallo recurrido ha debido

tener en cuenta el artculo 36 de la Ley 100 de 1993, en
armona con el 1 de la Ley 33 de 1985, disposiciones
reguladoras de este tipo de pensiones, y el 414 del Cdigo
Sustantivo de Trabajo, que en forma implcita pero clara
veda a los empleados pblicos el amparo de convenciones
colectivas de trabajo (ibdem).
El opositor alega que la pensin reconocida

es un derecho adquirido conforme al laudo arbitral
controvertido.
IV. CONSIDERACIONES DE LA CORTE
No existiendo discusin en el proceso que a

partir del 27 de agosto de 1980, cuando entr en vigencia
el Acuerdo 7 del Consejo Superior Universitario de la
Universidad de Antioquia, en desarrollo de lo prescrito en
el artculo 122 del Decreto 80 de 1980, el demandado pas
de la calidad de trabajador oficial a la de empleado pblico,
calidad que mantuvo hasta cuando dej de laborar para la
demandante, el 12 de octubre de 1995, resulta tambin
Expediente 35110

indiscutible que la mentada calidad de trabajador oficial la
sostuvo apenas por algo menos de cinco (5) aos, como
quiera que su vinculacin se produjo a la entidad el 15 de
septiembre de 1975, supuestos insuficientes entonces para
hacerse acreedor a la pensin de jubilacin convencional
que la Universidad posteriormente le otorg el 22 de
noviembre de 1995 a partir del 13 de octubre anterior,
pues el acuerdo le exiga 20 aos de servicio en esa calidad
y 45 aos de edad, los cuales apenas cumpli el 25 de
agosto de 1983.
Para el citado 13 de octubre de 1995

resultaba aplicable al demandado la Ley 33 de 1985 (con la
modificacin introducida por la Ley 62 de 1985), merced al
rgimen de transicin previsto en el artculo 36 de la Ley
100 de 1993, dado que para el 1 de abril de 1994 contaba
con ms de 15 aos de servicio y 40 de edad, que
estableca el derecho a la pensin de jubilacin para el
empleado oficial que sirva o haya servido 20 aos
continuos o discontinuos y llegue a la edad de 55 aos; y
no la convencin colectiva de trabajo, por haber perdido la
calidad de trabajador oficial desde el 27 de agosto de 1980.
10
Expediente 35110

En consecuencia, la Resolucin No 11.576 de 22 de
noviembre de 1995, en cuanto aplic la Convencin
Colectiva de Trabajo 1976-1977 y determin que la pensin
de jubilacin equivale al 100% del salario promedio
devengado en el ltimo ao de servicios, deviene ilegal,
justamente por contrariar el citado artculo 414 del Cdigo
Sustantivo del Trabajo.
De lo dicho procede casar el fallo atacado.
V. CONSIDERACIONES DE INSTANCIA
El demandado adujo en su defensa que la

pensin de jubilacin que se le reconoci tuvo como
fundamento el laudo arbitral de 4 de mayo de 1984, que
remiti a la convencin colectiva de trabajo 1976-1977.
Pues bien, respecto de dicho laudo ya la

Corte ha tenido la oportunidad de expresar que de su
lectura no es dable concluir lo que de l dedujo el Tribunal,
pues all si bien se preservaron los derechos adquiridos a su
vigencia, no afect situaciones ajenas a aquellas en que se
11
Expediente 35110

sustentaban stos, como en la que se encontraba el
demandado que, se repite, apenas contaba con escasos
cinco (5) aos de servicio como trabajador oficial.
En efecto, as se expres la Corte sobre este

punto, como tambin sobre la prescripcin de la accin que
oficiosamente declar el juzgado a quo y que atinadamente
desestim el Tribunal, en sentencia de 7 de mayo de 2008
(Radicacin 30.698):
A propsito, esa decisin arbitral, tomada para

decidir un conflicto jurdico, preceptu: La
Universidad
de Antioquia
deber pagar a
quienes, en virtud del Decreto Extraordinario

80
de
1980,
cambiaron
su
calidad
de
trabajadores oficiales por la de empleados

pblicos, todas las prestaciones sociales de que
eran con anterioridad a aqul titulares y fueron
adquiridas conforme a derecho antes del citado
cambio
de
status
jurdico,
aunque
el
acaecimiento de los hechos de que depende su

goce se haya producido con posterioridad al
mencionado cambio.
Entiende esta Sala que lo que hace el laudo
arbitral y no poda ser de otro modo, sin
sacrificio de la seguridad jurdica- es poner a
buen resguardo los derechos adquiridos por los
12
Expediente 35110

trabajadores oficiales, pese al cambio que
experiment su condicin jurdica al pasar a ser
empleados
pblicos,
con
arreglo
las
previsiones del Decreto 80 de 1980 y del

Acuerdo 7 de 27 de agosto de 1980 del
Consejo
Superior
Universitario
de
la
Universidad de Antioquia.
De manera que los trabajadores oficiales que,
antes de producirse su variacin a empleados
pblicos, hubiesen consolidado algn derecho
a la sombra de mandatos convencionales,
tienen vocacin legtima a conservarlos, como
que entraron definitivamente a sus patrimonios
y no les pueden ser arrebatados, a voces del
artculo 58 de la Carta Poltica.
Ese es el alcance del laudo arbitral, que no
puede extenderse en el horizonte de amparar
la situacin de los trabajadores oficiales que
apenas tenan una mera expectativa, que
nunca llegaron a consolidar un derecho a la luz
de
las
justamente
disposiciones
por
el
cambio
convencionales,
a
empleados
pblicos, que vedaba, de ah en adelante, la

aplicacin a su favor de las preceptivas
contenidas en la convencin colectiva aludida.
Tal es la inteligencia que esta Sala de la Corte
ha dado al referido laudo arbitral. Por ejemplo,
en sentencia de 1 de abril de 2008 (Rad.
32.750), expres:
La clusula sexta del Laudo Arbitral del 4 de
mayo de 1984, que reprodujo el ad quem, es
13
Expediente 35110

muy clara; all se dispuso que se deban
respetar los derechos que ya pertenecan al
trabajador, como consecuencia del cambio de
naturaleza jurdica al variar su vinculacin a la
de empleado pblico, y su situacin no poda
empeorar
negndosele
derechos
ya
reconocidos, de donde resulta fcil colegir que

tal postulado, sin lugar a dudas, de acuerdo
con la lgica y con su literalidad, aplica a los
trabajadores que hubieran causado el derecho,
en este caso, al de la pensin convencional,
pero de ninguna manera en relacin con
aquellos
que
expectativa,
apenas
que,
contaban
como
en
el
con
una
caso
aqu
debatido, no pudo consolidarse, precisamente

por el cambio de trabajador oficial a empleado
pblico, en la medida que, se reitera, no reuna
los
requisitos
convencionales,
para
ese
entonces.
El Tribunal, a pesar de haber acertado en la
exgesis del laudo arbitral de 4 de mayo de
1984, lo que, segn sus propias palabras,
conducira a darle razn al recurrente y, por
ende,
revocar
apelacin,
la
termin
sentencia
por
objeto
denegar
de
los
pedimentos de la demanda, por estimar que,

en materia laboral, el reconocimiento de
derechos por interpretacin o aplicacin de
normas jurdicas, ajenos por completo a la
licitud, como sucedi en el presente caso, no
puede dar lugar a retrotraer la actuacin so
14
Expediente 35110

pretexto
de
la
equivocacin,
pues
una
conducta de esta naturaleza a ms de afectar

gravemente la seguridad jurdica, atributo que
debe rodear todos los actos jurdicos, socavara
la buena fe y la confianza legtima que debe
existir en todos aquellos actos en los cuales la
administracin pblica es sujeto obligado.
Una observacin es necesaria: la atribucin de
competencia a la jurisdiccin ordinaria, en sus
especialidades laboral y de la seguridad social,
por parte del Consejo Superior de la Judicatura,
Sala Jurisdiccional Disciplinaria, al definir el
conflicto de jurisdiccin suscitado, no repercute
en la relacin jurdica sustancial debatida ni en
las normas de derecho sustancial llamadas a
gobernarla.
De tal manera que el nacimiento, ejercicio y
extincin del derecho sustancial controvertido
en el proceso laboral y de la seguridad social
se regulan por las disposiciones sustanciales
aplicables. En el presente caso, sern las
normas que disciplinan las relaciones jurdicas
entre el Estado y los empleados pblicos.
Es bueno destacar que la asignacin de
competencia que hizo el organismo autorizado
constitucional y legalmente para dirimir las
colisiones de jurisdiccin, toca con los trmites
procesales y con el juez encargado de conocer
y solucionar una controversia determinada,
pero carece de virtud para afectar tanto la
relacin jurdica de carcter sustancial como
15
Expediente 35110

las preceptivas de ese mismo linaje que la
disciplinen.
En ese sentido, como con acierto lo afirma la
universidad
impugnante,
la
administracin
pblica goza de la atribucin legal de estimular

la jurisdiccin estatal, en procura de conseguir
la anulacin de un acto suyo, que resulta lesivo
de los intereses pblicos, en cuanto no pueda
ejercer sobre l sus facultades de autotutela,
concretamente a travs del mecanismo de la
revocatoria directa.
Tiene, pues, a su alcance la llamada accin de
lesividad, a cuyo amparo puede demandar su
propio acto particular, en la hiptesis de
imposibilidad jurdica de aplicarle la revocacin
directa por no reunirse las exigencias del
artculo
73
del
Cdigo
Contencioso
Administrativo, especialmente el beneplcito

del favorecido con el acto creador de una
situacin particular y concreta.
Precisamente, sobre la naturaleza jurdica de
la accin de lesividad, el Consejo de Estado,
Seccin Tercera, en sentencia de 18 de abril de
1996 (Exp. 9899), expuso:
El uso de la accin regulada por el inciso 2
del artculo 136 (o recurso jurisdiccional de
lesividad), supone que el acto sea declarativo
de derechos y de contenido particular, porque
si fuera de carcter general, la administracin
(es decir, la entidad especfica que dict la
providencia)
posee
la
atribucin
de
la
16
Expediente 35110

derogatoria de sus propios actos abstractos,
para cuyo ejercicio no necesita habilitacin
judicial alguna, o la accin de nulidad si se
trata de un acto de otra persona jurdica de
derecho pblico. Adems, se requiere que la
providencia resulta lesiva de los intereses
pblicos (econmicos o de otra naturaleza) y
contradiga el orden jurdico, porque la primera
pretensin
es
la
declaratoria
de
nulidad
respaldada en el desconocimiento anotado. No

se pueden alegar por la administracin, para
lograr la anulacin, motivos de conveniencia
segn las orientaciones de prctica poltica de
los gobiernos porque el problema se ubica en
el campo puramente jurdico. Si el acto se
ajusta al orden vigente estar destinado a
permanecer
inclume
aunque
la
entidad
pblica alegue y pruebe una lesin objetiva.

Ese dao no ser ilegal porque la normativa
superior respalda la validez de la decisin
administrativa atacada con estos mecanismos.
Igual cosa ocurre con los particulares, por
ejemplo, reciban una sancin por el Estado. Si
su aplicacin se apoya plenamente en el orden
jurdico,
la
afectacin
disminucin
del
derecho es legal y debe ser ejecutado. Claro

est, que en nuestro sistema, no es necesaria
la previa declaracin administrativa de la
lesividad como presupuesto para intentar este
tipo de accin, como ocurre, por ejemplo, en
Espaa. La ley exige, sin embargo, que el dao
17
Expediente 35110

irrogado por el acto demandado se exprese en
el mismo libelo con el cual se ejerce la accin.
La ley ha limitado, pues, la propia facultad
del Estado de atacar sus actos ante la
jurisdiccin administrativa y ha ubicado esta
atribucin en el ejercicio de la accin de
restablecimiento del derecho.
El numeral 2 del artculo 136 del Cdigo
Contencioso Administrativo (en la redaccin del
44 de la Ley 446 de 1998) otorga a la
administracin la facultad de demandar, en
cualquier tiempo, los actos administrativos en
cuya
virtud
peridicas,
se
sin
reconocen
que
pueda
prestaciones
recuperar
las
pagadas a particulares de buena fe.

A no dudarlo, esta previsin legal de no
someter a trmino de caducidad la atribucin
de la administracin de ocurrir a los estrados
judiciales, en demanda de la anulacin de un
acto
suyo
que
reconoci
el
derecho
prestaciones peridicas, encuentra su razn de

ser en la defensa de intereses superiores de la
comunidad, que no tolera la ilicitud como
generadora de derechos.
En verdad, un derecho subjetivo merecer
proteccin en la medida en que su adquisicin
se haya obtenido al abrigo de la Constitucin y
la ley. Para decirlo de otra manera: slo los
derechos ganados lcitamente tiene aptitud
para atraer el respeto y la tutela del Estado.
18
Expediente 35110

Quedan a salvo los casos en que el propio
legislador
permita
que
situaciones
signadas
por
salvaguardar
comunidad,
absoluta
intereses
como
de
los
se
la
ilicitud,
superiores
ocurre
actos
convaliden
con
la
jurdicos,
para
de
la
nulidad
que
es
susceptible de saneamiento por prescripcin

extraordinaria (Art. 1742 del Cdigo Civil,
subrogado por el artculo 2 de la Ley 50 de
1936).
Por lo tanto, el derecho a una prestacin
peridica
conseguido
con
violacin
del
ordenamiento jurdico o en cuyo origen se

evidencie algn ingrediente de ilicitud, jams
ser digno de aplauso ni podr reclamar acato
y proteccin.
El simple transcurso del tiempo no sirve de
medio
vlido
prestacin
para
dejar
econmica,
de
indemne
tracto
una
sucesivo,
obtenida en contrariedad con el ordenamiento

jurdico y con afectacin del patrimonio pblico,
que es de todos.
Este preciso tema de la atribucin legal de la
administracin de acusar, en cualquier tiempo,
un acto suyo mediante el cual reconoci una
prestacin peridica, mereci la atencin de
esta Sala de la Corte. De ello es testimonio la
sentencia de 25 de octubre de 2005 (Rad.
26279), en la que apunt:
Previamente anota la Sala, que en atencin a
que se trata de un empleado pblico, la
19
Expediente 35110

jurisdiccin ordinaria no sera la competente
para conocer del presente proceso; pero como
el conflicto de competencias ya fue decidido
por el organismo respectivo, se procede a su
estudio.
La anterior constatacin plantea el primer
asunto a resolver, relativo a la normatividad
aplicable
para
definir
el
plazo
de
la
Administracin para acudir a la justicia, en

busca del ajuste de una pensin que estima fue
otorgada en un monto que no corresponde al
sealado en la ley: si la prevista en el cdigo
contencioso administrativo en relacin con la
caducidad de las acciones en esa especialidad,
o la del Estatuto Laboral, si se entendiera que
al
haber
sido
competencias
ordinaria,
resuelto
en
deban
favor
el
de
aplicarse
conflicto
la
las
de
jurisdiccin
reglas
que
gobiernan esta materia. Sin embargo, para la

Corte ese problema jurdico no se presenta sino
en
apariencia,
pues
el
traslado
de
competencias hecho por el juez del conflicto,

no puede significar un cambio de las reglas
procesales en materia de caducidad o de
prescripcin de las acciones; las relaciones del
Estado con sus servidores pblicos atinentes a
los
trminos
para
el
reconocimiento,
reclamacin o revocacin de derechos, no tiene

porqu sufrir modificaciones por el cambio de
competencias
dispuesto
Superior de la Judicatura.
por
el
Consejo
20
Expediente 35110

En ese orden de ideas, en el sub lite, en lo
atinente a la caducidad de la accin se debe
acudir a las reglas establecidas en el Cdigo
Contencioso Administrativo, de conformidad
con las cuales, una entidad de naturaleza
pblica puede en cualquier tiempo demandar
la decisin por la cual la Administracin otorg
una pensin de jubilacin de manera contraria
la ley.
En efecto, el artculo 136 del Cdigo de esa
especialidad, modificado por la Ley 446 de
1998, prev en relacin con la caducidad de las
acciones
en
el
numeral
que
La
de
restablecimiento del derecho caducar al cabo

de cuatro (4) meses contados a partir del da
siguiente al de la publicacin, notificacin,
comunicacin o ejecucin del acto, segn el
caso. Sin embargo, los actos que reconozcan
prestaciones peridicas podrn demandarse en
cualquier tiempo por la Administracin o por
los
interesados,
recuperar
las
pero
no
habr
prestaciones
lugar
pagadas
a
a
particulares de buena fe. Subrayas de la

Corte.
El Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso
Administrativo, Seccin Segunda, precis en
sentencia de 6 de mayo de 2004, expediente
1033-02: ...debe tenerse en cuenta que el
reconocimiento de las prestaciones peridicas
puede demandarse en cualquier tiempo por la
Administracin o por los interesados, pero no
21
Expediente 35110

habr
lugar
recuperar
las
prestaciones
pagadas a particulares de buena fe. (Art. 136

numeral 2).
La Corte Constitucional en sentencia C-1049
de 2004, al pronunciarse sobre la exequibilidad
de la expresin en cualquier tiempo por la
administracin contenida en el artculo 136
del Cdigo Contencioso Administrativo, hizo las
siguientes reflexiones sobre la intemporalidad
para que la Administracin demande sus
propios actos cuando reconozcan prestaciones
peridicas sin sujecin a la ley, las cuales se
estima oportuno transcribir:
Cabe recordar, que si bien la regla general es
el establecimiento de trminos de caducidad
para ejercer las correspondientes acciones
judiciales, por motivos de seguridad jurdica,
pues como lo ha considerado esta Corporacin
[Para nadie es desconocido que la sociedad
entera tiene inters en que los procesos y
controversias se cierren definitivamente, y que
entendiendo
ese
instituciones
propsito,
mecanismos
se
adoptan
que
pongan
trmino a la posibilidad de realizar intemporal o

indefinidamente
actuaciones
ante
la
administracin de justicia, para que las partes

acten dentro de ciertos plazos y condiciones,
desde luego, con observancia plena de las
garantas
constitucionales
que
aseguren
amplias y plenas oportunidades de defensa y

de contradiccin del derecho en litigio, nada
22
Expediente 35110

obsta para que en el ordenamiento jurdico,
cuando quiera que se trate de defender
intereses superiores de la comunidad, prevea
el legislador que, en determinados casos,
existan acciones cuyo ejercicio no se encuentra
sometido a un trmino de caducidad.
...
...la medida contemplada en el hoy numeral
segundo
del
artculo
136
del
Cdigo
Contencioso Administrativo, al disponer que la

administracin podr demandar en cualquier
tiempo los actos que reconozcan prestaciones
peridicas, es razonable y justificada, por
cuanto el ordenamiento jurdico no puede
amparar derechos adquiridos en contra de la
Constitucin y de la ley. Sobre el particular, la
Corte se ha pronunciado en varios fallos,
siguiendo una clara lnea jurisprudencial. As,
en sentencia T- 336 de 1997, M.P. Jos Gregorio
Hernndez
Galindo,
el
juez
constitucional
tajantemente afirm que ...la circunstancia

expuesta
indica
que
el
alegado
derecho
subjetivo, en cuanto tiene por sustento la

violacin de la ley, no merece proteccin. El
orden jurdico no se la brinda, pues nunca lo
ilcito genera derechos...
...
En el presente caso, la disposicin acusada le
otorga a la administracin, la facultad de
demandar en cualquier tiempo los actos
administrativos
mediante
los
cuales
se
23
Expediente 35110

reconozcan
prestaciones
peridicas,
precisando que no habr lugar a recuperar las

prestaciones pagadas a particulares de buena
fe. Quiere ello decir, que la norma acusada, en
cuanto le concede a la administracin tal
facultad, no vulnera los principios de buena fe,
confianza legtima y seguridad jurdica, tal y
como han sido entendidos por la Corte en
mltiples fallos, por cuanto el legislador no est
partiendo de la mala fe de los administrados, ni
tampoco
esta
defraudando
expectativas
legtimas que a los mismos se les hubiesen

creado. Se trata, simplemente de que ningn
ciudadano puede esperar que, con el paso del
tiempo, se regularice o se torne intocable una
prestacin econmica que le ha sido otorgada
en contra del ordenamiento jurdico y en
deterioro
del
erario
pblico.
Ello
indica
entonces, que si bien el legislador debe actuar

sin menoscabar los derechos legtimamente
adquiridos, no est imposibilitado para permitir
a la administracin, de manera excepcional,
demandar en cualquier tiempo su propio acto,
cuando encuentre que ste se ha proferido
contrariando el ordenamiento jurdico, ello con
el fin de defender intereses superiores de la
comunidad.
Se tiene, entonces, que ni la buena fe, ni la
confianza legtima ni la seguridad jurdica
devienen malogradas con la facultad de la
administracin de demandar la anulacin de
24
Expediente 35110

actos suyos reconocedores de prestaciones
peridicas, en tanto que la norma no descansa
sobre la mala fe ni desconoce expectativas
legtimas de los administrados. El legislador
simplemente persigue que no se perpete el
derecho a prestaciones econmicas ganado
con quebranto del ordenamiento jurdico y en
detrimento del Erario.
En el fallo ya nombrado de 1 de abril de 2008
Rad. 32.750), esta Sala de la Corte dijo:
No obstante que la actuacin de las partes,
como lo advirti el juzgador de alzada, est
enmarcada dentro de los principios de la buena
fe, nada indica lo contrario, no por ello puede
irrogarle al acto administrativo cuestionado el
carcter de inmodificable, puesto que sera un
contrasentido mantener vigente una situacin
so pretexto de aquel postulado. De ah que el
Tribunal incurri en los errores jurdicos que le
endilga la censura, en cuanto quiso, en forma
equivocada,
proteger
unos
derechos
adquiridos que no existan, se insiste, por

cuanto
con
anterioridad
al
Decreto
Extraordinario 80 de 1980, el accionado no

reuna los requisitos establecidos en el acuerdo
suscrito entre las partes y, por lo mismo, no
haba adquirido el derecho a la pensin
convencional.
Cumple precisar que si bien el error sobre un
punto de derecho no vicia el consentimiento,
ello no significa que se deba rodear de validez
25
Expediente 35110

un acto jurdico, as acuse ilicitud en su objeto
o en su causa.
Recurdese que la constitucin vlida de un
acto
jurdico
comunin
demanda
de
la
indispensable
capacidad
legal,
de
consentimiento libre de vicios, de objeto lcito y

de justa y real causa. As las cosas, una
obligacin contrada sin ms sustento que un
error de derecho, resulta absolutamente nula,
en tanto que no se conjuguen las dems
exigencias
necesarias
para
su
nacimiento
vlido. Al respecto, la Sala de Casacin Civil de

la Corte Suprema de Justicia, en sentencia de
29 de septiembre de 1938, fij el siguiente
criterio: Justa causa y real, objeto lcito,
capacidad legal, consentimiento sin vicio. Estos
son los cuatro requisitos que deben concurrir
para que una persona se obligue a otra en
contrato unilateral o para que varias personas
se
obliguen
recprocamente
en
contrato
plurilateral. No puede faltar ni un solo de esos

cuatro requisitos. La causa sin el objeto no
alcanzara a mvil contractual. El objeto sin la
causa sera una cosa mueble o inmueble,
corporal o incorporal, pero sin actividad jurdica
mientras alguien no trata de darla, de hacerla o
de no hacerla. La causa no saldra del fuero
interno y permanecera el objeto en su ser real
o
como
mero
derecho,
si
un
individuo
legalmente capaz no los movilizara en acto. Y

la capacidad legal no pasara de simple aptitud,
26
Expediente 35110

aunque hubiera motivos y cosas, si no mediara
el consentimiento libre y limpio de error, fuerza
y dolo.
Es contrario a la razn pensar que el
consentimiento aislado sin error, fuerza o dolo
que lo vicien- baste para que una persona se
obligue a otra por un acto de voluntad, como
sera tambin absurdo imaginar que puedan
surgir convenciones con la capacidad sola, con
la causa sola, o con el objeto solo. Reptese que
los cuatro requisitos han de hacerse compaa.
De ah que el artculo 1509 del cdigo civil,
segn el cual no vicia el consentimiento un
error
de
derecho,
sea
prescripcin
cuyo
alcance no llega hasta considerar vlido lo que

carece
de
cualquiera
de
los
otros
tres
requisitos indispensables para que surja el

contrato. Si ste no existe por falta de causa o
de objeto, o si es nulo por falta de capacidad,
no
vivir
ni
convalecer
porque
haya
consentimiento pleno o porque el error sobre

un punto de derecho no haya viciado el ese
consentimiento.
Si el error sobre un punto de derecho, por no
viciar el consentimiento, diera eficacia a los
contratos,
bastara
ignorar
la
ley,
interpretarla errneamente, para sanear actos

de incapaces y para reconocer validez a
contratos sin objeto lcito, sin causa, con falsa
causa o con causa inmoral.
27
Expediente 35110

La severa frmula del jurisconsulto Labeon,
juris ignorantia nonn prodest, si se la entiende
en el sentido de que no mira a la concurrencia
de los otros tres requisitos necesarios para que
haya concurso real de voluntades, es frmula
no recibida en nuestro cdigo. Consagr ste el
principio contrario, ms de acuerdo con la
justicia.
En Colombia es absolutamente nula, y an
inexistente, la obligacin contrada sin ms
fundamento que un error de derecho, porque
ste no puede aprovechar al que lo alega para
hacer una ganancia, si no concurren tambin
una capacidad legal, un objeto lcito y una
causa jurdica distinta del error mismo, aunque
esa causa no sea civil sino apenas natural.
En consecuencia, fuerza concluir que cometi
el Tribunal los yerros jurdicos que le imputa la
acusacin.
En sntesis, la Resolucin Administrativa

11.576 de 22 de noviembre de 1995, mediante la cual la
demandante
reconoci
la
pensin
de
jubilacin
convencional al demandado resulta ilegal, por no haber

cumplido su beneficiario con los requisitos previstos por el
Artculo Dcimo Cuarto de la convencin colectiva de
trabajo suscrita por la demandante y el Sindicato de
Trabajadores Oficiales de la misma vigente para el bienio
28
Expediente 35110

1976-1977 y aplicable para cuando mut su calidad de
trabajador oficial a empleado pblico --27 de agosto de
1980--, pues para ese momento no haba cumplido con los
20 aos de servicios all exigidos ni haba arribado a la
edad de 45 aos de edad, dado que apenas empez a
laborar para aqulla el 15 de septiembre de 1975 y naci el
25 de agosto de 1938. En consecuencia, se revocar la
sentencia del juzgado a quo y, en su lugar, se declarar la
dicha ilegalidad alegada.
No se acceder a la devolucin de las

sumas peridicas ya pagadas al demandado, por obrar en
su favor la presuncin de buena fe y no aparecer en el
plenario prueba que la desvirte, segn se ha dicho, al
tenor de lo previsto en el artculo 136-2 del Cdigo
Contencioso Administrativo.
Por consiguiente, previa la revocatoria de

la sentencia de primer grado ya anunciada, se declarar
la ilegalidad del referido acto administrativo, pero slo en
cuanto fij en $419.031.00 el valor inicial de la pensin.
En
su
lugar,
se
dispondr
que
ese
valor
es
de
29
Expediente 35110

$314.273.25, equivalente al 75% del salario promedio
mensual devengado en el ltimo ao de servicios
($419.031.00
--folio
5--),
de
conformidad
con
las
previsiones de los artculos 1 y 3 de la Ley 33 de 1985,

con
la
modificacin,
respecto
del
ltimo
de
los
nombrados, introducida por la Ley 52 de la misma

anualidad. Con fundamento en ese guarismo, se harn los
reajustes legales.
Adems, es del caso decir que las defensas

procesales
del
demandado
caen
al
vaco,
por
ser
refulgente que ni el mentado laudo arbitral de 4 de agosto

de 1984 le dio a su situacin particular los alcances de
cosa juzgada por no tener, contrario a lo que dijera el
Tribunal, un derecho consolidado; ni la buena fe alegada,
que siempre se presume, y que a lo sumo, como lo seala
el artculo 136-2 en cita y atrs se record, puede dar lugar
a la no recuperacin de las sumas ya pagadas, impide
controvertir los actos administrativos mediante los cuales
la UNIVERSIDAD DE ANTIOQUIA le reconoci y reajust la
pensin de jubilacin prevista en la convencin colectiva
de trabajo 1976-1977.
30
Expediente 35110
En
Suprema
de
mrito
Justicia,
de
Sala
lo
de
expuesto,
Casacin
la
Corte
Laboral,
administrando justicia en nombre de la Repblica de

Colombia y por autoridad de la ley, CASA la sentencia del
Tribunal Superior del Distrito Judicial de Medelln, Sala
Laboral, dictada el 13 de septiembre de 2007 en el
proceso ordinario laboral que promovi la UNIVERSIDAD
DE ANTIOQUIA contra JAIRO DE JESUS RESTREPO RIOS. En
sede de instancia, REVOCA la sentencia dictada el 2 de
agosto de 2006 por el Juzgado Octavo Laboral del Circuito
de Medelln, y, en su lugar, dispone:
1.- Declarar la ilegalidad de la Resolucin

No 11.576 de 22 de noviembre de 1995, pero slo en
cuanto fij en $419.031,00 el valor inicial de la pensin.
En su lugar, ordena que ese valor sea de $314.273,25,
equivalente
al
75%
del
salario
promedio
mensual
devengado en el ltimo ao de servicios ($419.031,00).

Con base en ese guarismo, se harn los reajustes legales.
Declarar
31
Expediente 35110

En consecuencia, a partir de la ejecutoria
de esta sentencia, la UNIVERSIDAD DE ANTIOQUIA slo
estar obligada a pagar la pensin de jubilacin en el
monto que resulte de tomar el valor inicial con la
aplicacin de los reajustes de ley.
2.- ABSOLVER al demandado de reintegrar

a la UNIVERSIDAD DE ANTIOQUIA las sumas recibidos por
concepto
de
la
pensin
de
jubilacin
extralegal
ilegalmente reconocida, por las razones ya anotadas.
3.- Declarar NO PROBADAS las excepciones

propuestas.
Sin costas en el recurso extraordinario ni en

la segunda instancia. Las de primer grado a cargo del
demandado.
32
Expediente 35110

Cpiese, notifquese,
devulvase
el
expediente al Tribunal de origen
ISAURA VARGAS DIAZ
ELSY DEL PILAR CUELLO CALDERON GUSTAVO JOSE GNECCO

MENDOZA
EDUARDO LOPEZ VILLEGAS
LUIS JAVIER OSORIO
LOPEZ
FRANCISCO JAVIER RICAURTE GOMEZ

GALLEGO
CAMILO TARQUINO
33
Expediente 35110

MARIA ISMENIA GARCIA MENDOZA
Secretaria

(19-11-08) Sala Penal Jurisprudencia

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

(19-11-08) Sala Penal Jurisprudencia

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Repblica de Colombia

Corte Suprema de Justicia

Acta No. 074

noviembre de dos mil ocho (2008).

Resuelve la Corte el recurso de casacin

administrativa la UNIVERSIDAD DE ANTIOQUIA demand la

Corte Suprema de Justicia

y se ordenara al pensionado la devolucin de los

valores por exceso hasta ahora recibidos, debidamente

Seguridad Industrial de la Vicerrectora Administrativa, en

Corte Suprema de Justicia

indebidamente pagado indexado.

cuando acept los extremos temporales de la relacin

laudo arbitral de 4 de mayo de 1984 y

acorde con la teora de los derechos adquiridos. Propuso las

El juzgado de conocimiento, que lo fue el

Corte Suprema de Justicia

que apelada por sta, fue

confirmada por el Tribunal mediante la sentencia atacada

II. LA SENTENCIA DEL TRIBUNAL

El juez de la alzada, una vez advirti que no

diferencias en la interpretacin de la convencin colectiva

Corte Suprema de Justicia

consolidndose en el demandado un derecho adquirido,

En suma, para el Tribunal, a pesar del

Corte Suprema de Justicia

III. EL RECURSO DE CASACION

En la demanda con la cual sustenta el

Para tal propsito la acusa de aplicar

Corte Suprema de Justicia

En el desarrollo del cargo afirma que si bien

autoridades de las distintas esferas del Estado y entre los

Corte Suprema de Justicia

Sostiene que el fallo recurrido ha debido

El opositor alega que la pensin reconocida

No existiendo discusin en el proceso que a

Corte Suprema de Justicia

Para el citado 13 de octubre de 1995

Corte Suprema de Justicia

De lo dicho procede casar el fallo atacado.

El demandado adujo en su defensa que la

Pues bien, respecto de dicho laudo ya la

Corte Suprema de Justicia

En efecto, as se expres la Corte sobre este

A propsito, esa decisin arbitral, tomada para

quienes, en virtud del Decreto Extraordinario

trabajadores oficiales por la de empleados

acaecimiento de los hechos de que depende su

Corte Suprema de Justicia

previsiones del Decreto 80 de 1980 y del

pblicos, que vedaba, de ah en adelante, la

Corte Suprema de Justicia

reconocidos, de donde resulta fcil colegir que

debatido, no pudo consolidarse, precisamente

pedimentos de la demanda, por estimar que,

Corte Suprema de Justicia

conducta de esta naturaleza a ms de afectar

Corte Suprema de Justicia

pblica goza de la atribucin legal de estimular

Administrativo, especialmente el beneplcito

Corte Suprema de Justicia

respaldada en el desconocimiento anotado. No

pblica alegue y pruebe una lesin objetiva.