Filoshopia

FILOSOFA I
TEMA II: EL CONOCIMIENTO

DOSSIER 3: FILOSOFA DE LA CIENCIA
CURSO 2005-2006
x
.m
m
o
c
.
te
u
g
C
E
T
Profesor: Jos Vidal Gonzlez Barredo
matus@excite.com/javierpalenci@yahoo.com.mx/ogalois@yahoo.com.mx GUTE-CUC: 56-59-67-97 ext 3
ndice
NOCIN Y CLASIFICACIN DE LAS CIENCIAS.
1.1
Nocin.
1.2
La realidad como un conjunto de hechos o estados de cosas.
1.3
Rasgos generales de las ciencias.
1.4
Presupuestos e ideas extracientficas.
1.5
Clasificacin de las ciencias.
LA FILOSOFA DE LA CIENCIA.
EVOLUCIN HISTRICA DE LA FILOSOFA DE LA CIENCIA.
3.1
Modelos hasta el siglo XX.
3.2
Modelos del siglo XX.
EL NEOPOSITIVISMO.
x
.m
5
6
6
m
o
c
.
te
u
g
4.1 Criterio de cientificidad.

4.1.1
Primera condicin. Crtica de la metafsica desde el anlisis del lenguaje: teora
referencial del significado.
4.1.2
Segunda condicin. Usos del lenguaje: las oraciones enunciativas.
4.1.3
Tercera condicin. Principio de verificabilidad.
4.1.4
Conclusiones.
4.2 La concepcin de la ciencia neopositivista.

4.2.1
El fisicalismo: su ideal de ciencia.
4.2.2
El reduccionismo: su ontologa.
4.2.3
Tipos de proposiciones cientficas.
9
9
9
10
10
11
11
11
11
12
C
E
T
4.3 El Mtodo Cientfico: El Inductivismo

4.3.1
Presupuestos ontolgicos: el mundo como conjunto de hechos.
4.3.2
Presupuestos gnoseolgicos.
4.3.3
Modelo de prediccin y explicacin cientfica.
4.3.4
Ventajas del inductivismo.
12
12
12
14
14
4.4 Anlisis del valor de la ciencia y de su progreso.

4.4.1
Desarrollo y progreso.
4.4.2
Valor de la ciencia.
15
15
15
EL RACIONALISMO CRTICO.
16
5.1 Criterio de demarcacin cientfica.

5.1.1
Definicin de falsabilidad.
5.1.2
Falsabilidad versus significatividad.
16
16
16
5.2 El mtodo cientfico: El mtodo Hipottico-Deductivo.

5.2.1
Crtica al principio de induccin.
5.2.2
El mtodo hipottico-deductivo.
17
17
18

Filosofa de la ciencia
Autor: Jos Vidal Gonzlez Barredo.
ndice
2
5.2.2.1
5.2.2.2
5.2.2.3
5.2.2.4
5.2.2.5
Punto de partida: la ciencia comienza por problemas.

Formulacin de Hiptesis.
Sometimiento de la hiptesis a test.
El valor de la falsacin: informacin.
Falsacionismo versus inductivismo: falsar versus verificar.
18
19
19
21
21
5.3 Anlisis del valor de la ciencia y de su progreso

5.3.1
Dinmica en el desarrollo de la ciencia.
5.3.2
Comparacin entre teoras rivales.
5.3.3
La actitud cientfica debe ser crtica y competitiva.
5.3.4
Conclusiones.
22
22
24
24
24
LA TEORA PARADIGMTICA O DE MODELOS.
x
.m
26
m
o
c
6.1 El mtodo cientfico: crtica al mtodo falsacionista.

6.1.1
No hay hechos sino para teoras.
6.1.2
Crtica al status de las falsaciones.
6.1.3
La complejidad de las pruebas experimentales.
6.1.3.1 Elementos de contrastacin emprica.
6.1.3.2 Ejemplo de contrastacin emprica de una hiptesis cientfica.
6.1.3.3 Qu ocurre cuando una prediccin no se cumple?: Crtica a la falsacin.
6.1.4
La falsacin en la historia de la ciencia.
.
te
u
g
6.2 Desarrollo y evolucin del conocimiento cientfico.

6.2.1
Contexto de descubrimiento y contexto de justificacin.
6.2.2
Esquema del desarrollo histrico de la ciencia.
6.2.3
Crtica al criterio de demarcacin cientfico.
6.2.4
Rupturismo versus continuismo.
26
26
26
27
27
28
29
30
30
30
31
32
32
C
E
T

Introduccin
NOCIN Y CLASIFICACIN DE LAS CIENCIAS.
1.1 Nocin.
La ciencia es un cuerpo sistemtico y organizado de conocimientos que incluye
los procedimientos destinados a alcanzarlos.
x
.m
Se define como un sistema < A, P, R > donde:
A: Es un conjunto de objetos. Aquella parte de la realidad que trata de explicar.

P: Es el conjunto de propiedades atribuibles a esos objetos.
m
o
c
R: Es el conjunto de relaciones que se pueden establecer entre esos objetos.
.
te
Por ejemplo, si me ocupo del estudio de la clase:
A: Es un conjunto formado por los alumnos y el profesor.
u
g
P: Es el conjunto de propiedades que se les puede atribuir. Por

ejemplo el sexo, la edad, la estatura, el peso, etc.
R: Es el conjunto de relaciones que se pueden establecer entre las

personas que forman la clase. Por ejemplo: estar sentado al lado de,
cooperar con, amistad, celos, rivalidad, amor, etc.
La ciencia aborda el estudio de una parte de la realidad desde una determinada

perspectiva. Es sta la que hace relevante cules son las propiedades y relaciones que
constituyen el sistema.
C
E
T
Por ejemplo yo puedo tener como objeto de estudio las personas (A = Ser
humano) pero lo puedo hacer desde diferentes perspectivas: psicolgica,
sociolgica, histrica, biolgica, etc. Cada una de esas perspectivas destaca
cules son las propiedades y relaciones a tener en cuenta.
Un ejemplo de sistema con el que trabajamos habitualmente es la tabla peridica de

los elementos de la qumica. En ella, tal como vemos en la siguiente pgina, aparece el
conjunto de entidades que definira A (el conjunto de los elementos), y para cada uno de
ellas las propiedades ms relevantes P, tal como describimos un poco ms abajo para el
caso el hierro. Las relaciones R no aparecen descritas pero seran objeto de investigacin
tal como rayar, disolver, etc.

Introduccin
x
.m
m
o
c
.
te
u
g
Ahora centrndonos en uno de ellos, el hierro por ejemplo, veamos:

Nombre
Nmero atmico
Smbolo
55,847
Propiedades Electrnicas
E
T
Valencia
Electronegatividad
Radio covalente
Radio inico (estado de oxidacin)

Radio atmico
Estructura atmica
Potencial primero de ionizacin (eV)
26
Fe
Peso atmico
-C
Hierro
Propiedades Fsicas
2,3
Densidad (g/ml)
7,86
1,8
Punto de Ebullicin C
3000
Punto de fusin C
1536
1,25
0,64 (+3)
1,26
[Ar]3d64s2
7,94

Introduccin
1.2 La realidad como un conjunto de hechos o estados de cosas.

Desde la perspectiva cientfica la realidad, para su estudio, se concibe como un
conjunto de hechos o estados de cosas.
Un estado de cosas es la descripcin del sistema en un momento determinado en
relacin con un objeto u objetos, sus propiedades y sus relaciones.
x
.m
Al ser los hechos los datos bsicos de la ciencia es necesario que sean descritos y
definidos de forma no ambigua. Se recogen a travs de lo que se denominan enunciados
observacionales. Cuando se busca la mxima precisin se suelen transcribir del lenguaje
natural al lenguaje formal.
m
o
c
Por ejemplo: "Juan est hablando con Luis"
.
te
1. Es un hecho o estado de cosas
2. Que hemos reflejado a travs de un enunciado observacional
u
g
3. Que se transcribira al lenguaje formal como: Hjl
(Donde "H" es la relacin "hablar con", "j" significa "Juan" y "l" significa
"Luis")
1.3 Rasgos generales de las ciencias.

Son los siguientes:
1. Descripcin y definicin de un campo determinado de objetos, de sus propiedades y de

las relaciones entre ellos.
2. Explicacin mediante leyes de las relaciones causales entre los hechos. Un estado de
cosas se explica cuando el enunciado que lo describe se deduce de un conjunto de leyes
universales (teora) y de unas condiciones iniciales.
C
E
T
El conocimiento cientfico se expresa en forma de leyes cientficas que explican una

regularidad en los fenmenos (naturales o sociales). Estas leyes, a la vez, forman parte
de teoras cientficas que son estructuras sistemticas de gran alcance referidas a un
conjunto de objetos y de acontecimientos.
3. Formulacin de predicciones. La explicacin de un hecho mediante una ley no slo se

aplica a hechos pasados sino a describir con anticipacin futuros estados de cosas a
partir de unas condiciones iniciales conocidas y suponiendo la validez de una o de
varias leyes cientficas.
4. Utilizacin de un mtodo. Lo que confiere credibilidad a la ciencia es la presencia de

un mtodo. No se puede hacer ciencia de cualquier modo, es necesario seguir unas
normas en la observacin y en la descripcin de los fenmenos, en la formulacin y
contrastacin de hiptesis, en la experimentacin, en la formulacin de leyes, etc.

Introduccin
5. Voluntad de dominio de la naturaleza. La ciencia siempre acaba teniendo una

dimensin prctica deviniendo en tcnica y tecnologa. Este aspecto lo analizaremos
en el apartado dedicado a la Filosofa de la Tcnica en el dossier de La Accin
humana.
1.4 Presupuestos e ideas extracientficas.
x
.m
Para que pueda tener lugar un conocimiento cientfico de la naturaleza, es decir,

para que se puedan llegar a formular las leyes cientficas, es preciso suponer que el mundo
est sujeto a un cierto orden, y que los fenmenos estn relacionados entre ellos de manera
determinada y estable. Esto es lo que se denomina principio de regularidad de la
naturaleza. El suponer regularidad entre los fenmenos naturales implica a su vez que
existen relaciones causales entre los hechos.
m
o
c
Ambas ideas orientan la labor del cientfico pero son indemostrables, por ello
son presupuestos extracientficos. De hecho en la ms moderna filosofa de la ciencia
tienden a ser eliminados sustituyendo la idea de conexin causal por la de relacin que es
ms neutra y no implica una concepcin realista del conocimiento cientfico sino
instrumentalista.
.
te
1.5 Clasificacin de las ciencias.
u
g
La divisin ms habitual distingue entre:
1. Ciencias formales. Son aquellas en las que la verdad de sus proposiciones puede
ser determinada deductivamente a priori (Sin necesidad de ser contrastadas con la
experiencia). Ello es as porque operan sobre objetos que son entidades abstractas
inventadas por el ser humano y se constituyen en lo que se denominan sistemas
formales-axiomticos. A partir de un conjunto de definiciones y axiomas establecen
sus verdades (proposiciones y teoremas) mediante el uso exclusivo del principio de
no-contradiccin. Son ciencias formales las matemticas y la lgica.
2. Ciencias empricas. Son aquellas que trabajan a partir de datos observacionales o

experimentales. Se dividen a su vez en:
C
E
T
a) Ciencias naturales. Centradas en el mbito natural. Como la fsica, la

qumica, la biologa, la geologa, etc.
b) Ciencias humanas. Centradas en el ser humano y el mbito social. Como

la sociologa, la historia, la economa, la psicologa, etc.
LA FILOSOFA DE LA CIENCIA.
Las cuestiones que se pueden plantear sobre la naturaleza de la ciencia y de su mtodo

en trminos generales son:
Qu es la ciencia? Intentara explicar la especificidad de este tipo de saber, las
caractersticas que le son propias y lo diferencian de otros tipos de saber. Esta cuestin, que es
la fundamental, implica otra serie de preguntas a las que se ha de responder, de problemas que
hay que resolver:

Introduccin
1. El problema del criterio de cientificidad: Cmo decidimos si un conocimiento

es cientfico o no? Cmo podemos determinar de qu cuestiones puede haber un
conocimiento cientfico?
2. El problema del mtodo cientfico: En qu consiste el mtodo cientfico?,
Cmo se establecen las verdades cientficas?, Qu pasos se han de seguir para
establecerlas?
x
.m
3. El problema del valor de la ciencia: Qu quiere decir que de algo poseemos un

conocimiento cientfico?, Es el conocimiento cientfico un reflejo de la realidad
(realismo) o es un slo un instrumento que nos permite manipularla
(instrumentalismo)?
m
o
c
4. El problema del desarrollo histrico de la ciencia: Hay progreso en la

ciencia?, De qu tipo?, Cundo y cmo se produce?, Qu es lo que hace
avanzar la ciencia: la acumulacin de datos, los problemas nuevos, los problemas
irresolutos?
.
te
Todas estas cuestiones estn ntimamente relacionadas y se intentan responder desde

una disciplina filosfica que se denomina: Filosofa de la Ciencia.
u
g
EVOLUCIN HISTRICA DE LA FILOSOFA DE LA CIENCIA.
3.1 Modelos hasta el siglo XX.
En Occidente ciencia y filosofa nacen de la mano en la antigua Grecia hacia el siglo

VII con los filsofos presocrticos que se preguntan sobre el origen y la formacin del
cosmos y dan una respuesta no religiosa o mitolgica sino puramente racional.
Hasta la revolucin cientfica del siglo XVII ciencia y filosofa formaban parte de un
mismo cuerpo de conocimiento, es decir, compartan objetivo y mtodo. Hasta entonces dos
haban sido, a grandes rasgos, los modelos de conocimiento defendidos por filsofos y
cientficos: el racionalismo y el empirismo.
C
E
T
A partir de esta revolucin se inicia una progresiva separacin entre ciencia y

filosofa. Se toma como modelo del proceder cientfico el de la nueva fsica (Galileo,
Newton) que sobre bases empiristas pone el acento en la importancia de la
experimentacin combinada con el uso de las matemticas (hasta entonces la fsica haba
sido cualitativa y no estaba matematizada)
En los siglos posteriores la extensin del nuevo modelo se traslad a otras ciencias
progresivamente, en primer lugar, al resto de las ciencias naturales, y posteriormente, a las
ciencias humanas. La reflexin filosfica sobre la ciencia se despliega paralelamente pero
tiene su mayor desarrollo en el siglo XX.
3.2 Modelos del siglo XX.

Siguiendo el orden cronolgico son los siguientes:
a) Neopositivismo. Se le denomina tambin Positivismo Lgico.

Introduccin
Desarrollado por los filsofos del Crculo de Viena a principios de siglo. Sus
representantes son: M. Schlick, O. Neurath y Rudolf Carnap - ste ltimo ser sobre quien
nos centremos -. Propone como mtodo de la ciencia el inductivismo.
b) El Racionalismo Crtico o Falsacionismo.
Desarrollado por K. R. Popper como una crtica al neopositivismo - pero sin que ello
suponga romper radicalmente con su forma de entender la ciencia. Es ms bien crtica en un
sentido de una mejora y superacin -. Aunque esta teora se denomina racionalismo crtico no
sigue las pautas del racionalismo clsico. Propone como mtodo de la ciencia el mtodo
hipottico- deductivo articulado a partir del concepto de falsabilidad.
x
.m
c) La Teora Paradigmtica o Teora de modelos.
m
o
c
Desarrollada por T. S. Kuhn en los aos sesenta como una crtica a toda la concepcin
de la ciencia desarrollada hasta el momento. Es la postura ms aceptada en la actual filosofa
de la ciencia.
.
te
TEORAS DE FILOSOFA DE LA CIENCIA EN EL SIGLO XX
u
g
poca
Aos 20
Aos 40
Nombre teora
Neopositivismo o
Positivismo lgico
Racionalismo Crtico o Teora paradigmtica o de

Falsacionismo
modelos
Mtodo
Inductivismo
Hipottico- Deductivo
Influencias
Empirismo del siglo XIX: Se forma en el Crculo de

J. Stuart Mill (Filosofa Viena pero es crtico con
del sentido comn) y A. sus ideas.
Compte (Positivismo)
Aos 60
Paradigmas
En el siglo XX: B. Rusell

(Atomismo lgico) y L.
Wittgenstein (Filosofa
analtica)
-C
Representantes O. Neurath, M. Schick, y K. R. POPPER

Rudolf CARNAP
E
T
T. S. KUHN

Neopositivismo
EL NEOPOSITIVISMO.
Nos centramos en las teoras desarrolladas, entre otros, por Rudolf Carnap
perteneciente al llamado "Crculo de Viena" escuela de filosofa de la ciencia que realiza sus
estudios en los aos 20.
Se consideran herederos del empirismo moderno, y en lnea con el positivismo de
Augusto Compte y la filosofa del sentido comn de John Stuart Mill. Toman de ellos sus
principales presupuestos gnoseolgicos como la valoracin de la experiencia y la
importancia del anlisis del lenguaje, y comparten la crtica a toda metafsica.
x
.m
La influencia ms decisiva, que inspira su idea de la ciencia y la filosofa, la reciben,

sin embargo, de dos filsofos contemporneos suyos:
m
o
c
Bertrand Russell creador del atomismo lgico, intenta fundamentar las matemticas
desde la lgica en su obra: Principia lgico-mathematica.
.
te
Ludwig Wittgenstein en la misma lnea escribe la principal obra de su primera etapa

el: Tractatus logico-philosophicus.
u
g
Las aportaciones tomadas del atomismo lgico son:
a) El uso de la lgica formal como instrumento de conocimiento (una nueva lgica

mucho ms potente que la antigua lgica aristotlica y que permite un anlisis ms
completo del lenguaje)
b) Su idea de la filosofa: la filosofa no es un sistema sino una actividad. La

actividad filosfica tiene por objeto el lenguaje, su cometido consiste en buscar,
analizar y esclarecer el significado de las proposiciones.
4.1 Criterio de cientificidad.
Para determinar si un enunciado es o no cientfico ha de cumplir tres condiciones que

se determinan a partir del anlisis del lenguaje y los presupuestos gnoseolgicos de los
neopositivistas.
4.1.1
C
E
T
Primera condicin. Crtica de la metafsica desde el anlisis del lenguaje:

teora referencial del significado.
a) Es necesario delimitar los campos de la metafsica1 y la ciencia.
Buscar limitar los excesos de la metafsica que impedan un avance progresivo y

continuo: el que les ofreca la ciencia. La metafsica era una pseudociencia, un pseudosaber;
el conocimiento que les ofreca de la realidad era un puro fantasma pues no estaba
fundamentada al faltarle base emprica.
Se entiende por Metafsica, en este contexto histrico, la disciplina filosfica que intentaba hacer
afirmaciones y llegar a conocer aquello que se halla ms all de nuestra experiencia.

Neopositivismo
10
b) Teora referencial del significado: sentido y referencia.

Para atajar los excesos de la metafsica partieron del anlisis del lenguaje donde
establecen un criterio radical de significacin basado en la distincin entre sentido y
referencia. En todo concepto podemos distinguir entre dos elementos:
1) Su sentido: su significado. (El concepto: por ejemplo: "rbol", "mesa", etc.)
x
.m
2) Su referencia: el objeto u objetos a que se refiere.
Criterio de significacin: slo son significativos aquellos conceptos o enunciados que

posean una referencia que podamos comprobar a travs de la experiencia. (As el significado
de un nombre pasa a ser el objeto a que se refiere)
m
o
c
Aqu tenemos la 1 condicin del criterio de cientificidad: slo aquellos

enunciados que sean significativos son cientficos.
.
te
Por ejemplo: "El alma bondadosa tras la muerte va al cielo"
En este caso los conceptos: "alma", "bondad" y "cielo" carecen de referente emprico,
por lo tanto, no son significativos ni son contrastables empricamente -a travs de la
experiencia-; en conclusin no es un enunciado cientfico.
u
g
c) Conclusiones en la crtica a la metafsica.
Los enunciados de la metafsica son pseudoproposiciones carentes de sentido, carecen

de referente emprico, no son verificables empricamente, por lo tanto, en ningn caso pueden
ser cientficas. La metafsica surge de un mal uso del lenguaje, el uso de trminos sin
significacin, carentes de referencia emprica.
4.1.2
Segunda condicin. Usos del lenguaje: las oraciones enunciativas.
Para los neopositivistas de todos los posibles usos del lenguaje - interrogativo,
desiderativo, prescriptivo, emotivo,...- el nico uso legtimo y cientfico es el uso enunciativo o
descriptivo.
C
E
T
Un enunciado o proposicin es una oracin con sentido completo, en la que se hace

una afirmacin acerca del mundo - uso enunciativo o descriptivo -, y que se caracteriza por
ser susceptible de ser verdadera o falsa.
4.1.3
Tercera condicin. Principio de verificabilidad.
La nocin fundamental que nos permite conocer cuando un enunciado es cientfico es

su verificabilidad.
Un enunciado es verificable s y slo si se conoce un modo que nos permita

comprobar si es verdadero o falso a travs de la experiencia. (Slo se conoce el significado
de un enunciado cuando se conoce cmo puede ser verificado empricamente)

Neopositivismo
4.1.4
11
Conclusiones.
As pues, para poder determinar si un enunciado es cientfico o no ha de cumplir

los siguientes requisitos:
1. Que sea significativo, es decir, que los conceptos que los compongan posean
todos referentes. (Criterio de significatividad)
x
.m
2. Que pertenezca a un uso enunciativo del lenguaje.

3. Que sea verificable.
Por ejemplo: "Ningn alumno de 1 de bachillerato del I. E. S. Mediterrnea tiene los

ojos azules"
m
o
c
1. Los conceptos que la componen poseen todos referente: "Alumno", "1 de

Bachillerato", "I.E.S. Mediterrnea ", "ojos" y "azul".
.
te
2. La oracin es un enunciado: hace una afirmacin sobre la realidad, tiene sentido

completo y puede ser calificada como verdadera o falsa.
u
g
3. Es verificable: se puede determinar un modo de comprobacin emprica que me

permita comprobar su verdad o falsedad.
4.2 La concepcin de la ciencia neopositivista.
4.2.1
El fisicalismo: su ideal de ciencia.
El ideal de ciencia para los neopositivistas viene ejemplificado por la fsica, por ser
sta el modelo todas las dems se deben reducir a ella. El mtodo de comprobacin debe
ser tomado de ella tambin.
Fisicalismo: todas las proposiciones empricas pueden ser traducidas

(transformadas) sin prdida de significado, a proposiciones expresadas en el lenguaje de la
fsica. Es decir, a proposiciones que expresen atributos o propiedades observables
empricamente.
4.2.2
C
E
T
El reduccionismo: su ontologa2.
Reduccionismo: consiste en reducir lo complejo a lo absolutamente simple:

descomponer los hechos complejos hasta llegar a sus elementos ms simples:
a) Los ltimos elementos son los datos sensibles.

b) Las cosas son el conjunto de sus cualidades sensibles.
Disciplina filosfica que intenta determinar qu elementos constituyen la realidad y cules son sus
caractersticas.

Neopositivismo
4.2.3
12
Tipos de proposiciones cientficas.
Los neopositivistas se plantean el problema ya clsico de la clasificacin de las

proposiciones - o juicios -, problema que ya plantearan Leibniz (Verdades de razn y
verdades de hecho), Hume (relaciones de ideas y cuestiones de hecho) y Kant (Juicios
analticos a priori, juicios sintticos a posteriori y juicios sintticos a priori)
Los neopositivistas siguen en este punto a Hume distinguiendo nicamente dos tipos
de proposiciones cientficas:
x
.m
a) Proposiciones formales (relaciones de ideas de Hume) Son propias de las

ciencias formales (lgica y matemticas) Se caracterizan por no ofrecer
informacin alguna acerca de los hechos, acerca de lo que ocurre en el Universo.
Por lo tanto su verdad no depende en absoluto de los hechos. Este tipo de
verdades se denomina tautologas.
m
o
c
b) Proposiciones empricas (cuestiones de hecho de Hume) Son propias de las

ciencias no formales, del resto de las ciencias (fsica, qumica, historia, etc.) Se
caracterizan por ofrecer informacin acerca de lo que ocurre en el Universo. Su
verdad, por lo tanto, depender de lo que sucede, de hechos. Y puesto que la
nica fuente de conocimiento acerca de los hechos es la experiencia sensible, su
verdad depender de la comprobacin emprica de lo que enuncian.
.
te
u
g
4.3 El Mtodo Cientfico: El Inductivismo
4.3.1
Presupuestos ontolgicos: el mundo como conjunto de hechos.
El mundo, para los neopositivistas, se reduce a un conjunto de hechos o fenmenos:

aquel conjunto de sucesos que podemos observar a travs de la experiencia.
Las leyes cientficas expresan regularidades sobre las que basamos nuestro
conocimiento del mundo y la posibilidad de prever, es decir, de hacer predicciones. As pues,
ser en relacin con estos hechos que habremos de buscar las regularidades. Cmo? :
utilizando el mtodo inductivo.
C
E
T
4.3.2
Presupuestos gnoseolgicos.
Hay tres ideas fundamentales sobre las que se asienta el modo de entender la ciencia
de los neopositivistas:
1. La ciencia comienza con la observacin.
El cientfico se dedica a coleccionar los fenmenos observados, a apuntar datos

incansablemente. Sobre esa base de enunciados observaciones construirn las leyes
cientficas.
Un enunciado observacional es un enunciado que recoge un hecho que nosotros
hemos observado. Para poder ser base del conocimiento cientfico habr de estar bien
formulado y ser verificable.
2. La observacin como criterio de verdad: utilizacin de los sentidos.

Neopositivismo
13
La observacin proporciona una base segura sobre la que construir un conocimiento

cientfico.
Se pueden establecer o justificar como verdaderos los enunciados resultantes de
nuestra observacin del mundo por un observador libre de prejuicios mediante la utilizacin
de sus sentidos. Esto asegura la objetividad del conocimiento cientfico.
x
.m
Tipos de enunciados segn su amplitud enunciativa

Pueden ser de tres tipos segn la amplitud de su predicacin:
a) Singular: El sujeto del cual se predica el enunciado es un slo individuo.
m
o
c
Por ejemplo: "Julio Iglesias se ha hecho la ciruga esttica"
b) Particular: El sujeto del cual se predica el enunciado son varios individuos.
.
te
Por ejemplo: "Algunos cantantes famosos se han hecho la ciruga esttica"
c) Universal: El sujeto del cual se predica el enunciado es todos los individuos de una clase.
u
g
Por ejemplo: "Todos los cantantes famosos se han hecho la ciruga esttica"
3. El principio de induccin como fundamento de la universalidad de las leyes

cientficas.
Los enunciados observacionales son enunciados singulares (se refieren a un

determinado suceso, en un determinado momento y lugar) pero las leyes y teoras cientficas
son enunciados universales (se refieren a una clase de sucesos, en todo tiempo y lugar).
El cientfico buscara correlaciones entre enunciados observacionales, es decir, reunira

todos los enunciados singulares que describieran un mismo suceso. De esta manera estara
observando una regularidad, pero:
Cmo se pueden justificar las afirmaciones universales que constituyen nuestras

teoras basndose en una limitada evidencia constituida por un nmero limitado de
enunciados observacionales?
C
E
T
Pues se puede hacer mediante el principio de induccin que afirma:
Principio de Induccin: es lcito generalizar a partir de una lista finita de enunciados

observacionales una ley universal si se cumple que:
1. El nmero de enunciados observaciones que constituyen la base de la

generalizacin debe ser grande.
2. Las observaciones se deben repetir en una amplia variedad de condiciones.
3.
Ningn enunciado observacional debe entrar en contradiccin con la ley universal

derivada.

Neopositivismo
4.3.3
14
Modelo de prediccin y explicacin cientfica.
Una vez que el cientfico tiene a su disposicin leyes y teoras universales puede
extraer de ellas diversas consecuencias que le sirven de explicaciones y predicciones.
Para poder hacer estas explicaciones y predicciones se utiliza un razonamiento de
tipo deductivo: si las premisas son verdaderas, entonces necesariamente la conclusin es
tambin verdadera. No olvidemos que aunque la argumentacin sea perfectamente lgica
(correcta), esto no nos asegura nunca nada acerca de la verdad de las premisas (puede ocurrir,
perfectamente, que una de ellas sea falsa). La verdad de las premisas no es una cuestin que se
pueda resolver apelando a la lgica.
x
.m
La lgica deductiva, por s sola, no acta como fuente de enunciados acerca del
mundo. Para el inductivista la fuente de verdad no es la lgica, sino la experiencia.
m
o
c
Una vez establecidas las premisas por observacin e induccin, se puede deducir
de ellas la conclusin - prediccin o explicacin -, siguiendo el siguiente esquema:
.
te
Esquema general del inductivismo
u
g
4.3.4
C
E
T
Ventajas del inductivismo.
Sera una pretendida objetividad basada en el uso directo de los sentidos - evidencia
ocular- y una eliminacin de todos los prejuicios y elementos subjetivos. Esta objetividad,
surgida en los enunciados observacionales, se transmitira a travs del principio de
induccin a las leyes y teoras cientficas.

Neopositivismo
15
4.4 Anlisis del valor de la ciencia y de su progreso.

4.4.1
Desarrollo y progreso.
Tienen una actitud normativa de la ciencia: ms lo que debe ser que lo que realmente
es.
Realizan un anlisis sincrnico y acontextual del desarrollo de la ciencia
marginando todo dato cronolgico y el contexto de descubrimiento (circunstancias que
determinan el descubrimiento o establecimiento de una ley cientfica). Su anlisis es
estructural slo les preocupa el contexto de justificacin (el modo en cmo demuestran o
justifican sus teoras).
x
.m
m
o
c
El crecimiento de la ciencia es continuo, siempre adelante y en ascenso a medida que

aumenta el fondo de los datos observacionales. Es por lo tanto, un crecimiento acumulativo y
uniforme, es lo que se conoce con el nombre de continuismo: los nuevos trminos son slo
una reformulacin de los antiguos.
.
te
Defienden un empirismo ingenuo: no existen teoras sino para hechos.

4.4.2
u
g
Valor de la ciencia.
El nico conocimiento vlido es el conocimiento cientfico. Los neopositivistas

tienen un concepto muy restringido de racionalidad, la identifican con la cientificidad. As
descartan el resto de saberes como saberes no cientficos, y por lo tanto, no racionales.
C
E
T

Racionalismo crtico
16
EL RACIONALISMO CRTICO.
Karl R. Popper naci en Viena en 1902 y muri el ao 1994. Estuvo muy

relacionado con los miembros del Crculo de Viena aunque muy pronto se desmarc de
ellos creando su propia filosofa de la ciencia. Ellos son sus ms directos interlocutores y es
a ellos a quien ms duramente critica. En 1937 hubo de huir de la persecucin nazi
trasladndose a Nueva Zelanda, posteriormente, a partir del ao 1946, se dedica a la
enseanza en Londres. En sus obras predominan fundamentalmente los temas de filosofa
de la ciencia, tica y poltica siendo considerado uno de los tericos de liberalismo
moderno.
x
.m
Sus obras ms destacadas son: "La sociedad abierta y sus enemigos" (1.945),
"Lgica de la investigacin cientfica" (1958), "Conjeturas y refutaciones" (1.963), "La
miseria del historicismo" (1.963) y "El conocimiento objetivo" (1.972).
m
o
c
.
te
5.1 Criterio de demarcacin cientfica.

5.1.1
Definicin de falsabilidad.
u
g
El criterio de demarcacin cientfica de Popper incluye dos condiciones, que ha

de cumplir todo enunciado:
a) Que sea contrastable empricamente, es decir, que podamos comprobar si es

verdadero o falso mediante la experiencia.
b) Que sea falsable, es decir, que podamos imaginarnos una situacin experimental
en la que el enunciado pueda ser falso.
De esta manera el discurso cientfico se caracteriza por estar confeccionado por

enunciados falsables:
Un enunciado es falsable si y slo si el conjunto de sus posibles falsadores es

distinto del conjunto vaco.
C
E
T
Otras formas de definir la falsabilidad son.

Falsabilidad: toda teora cientfica ha de ser incompatible con determinados resultados
empricos - espontneos o fruto de la experimentacin- que, si sucedieran, refutaran la teora mostraran su falsedad -.
Falsabilidad: una teora es falsable cuando se puede deducir de ella un enunciado

singular predictivo que no la verifica - otra cosa es que ese enunciado describa o no lo que ocurre
en el mundo, es decir, sea falso o verdadero de hecho -.
5.1.2
Falsabilidad versus significatividad.
La falsabilidad no es un criterio de significatividad sino que es un criterio de

demarcacin entre aquellos enunciados que son cientficos y aquellos que no lo son. Las
teoras no falsables no son teoras cientficas pero esto no quiere decir que no tengan
significado.

Racionalismo crtico
17
En clara crtica al criterio de cientificidad neopositivista, Popper afirma que los

enunciados carentes de referencia son igualmente significativos, lo que ocurre es que
pertenecen a otro tipo de discurso acerca de la realidad: hay distintas formas o perspectivas
- religin, tica, filosofa, ciencia, etc. - para intentar tratar o conocer la realidad, cada una
con su mtodo y sus caractersticas propias. No se puede identificar exclusivamente
racionalidad con cientificidad, es un criterio demasiado estrecho, demasiado rgido.
Las teoras no cientficas - por ejemplo las religiones, el marxismo o el
psicoanlisis- nunca especifican cuales seran las condiciones empricas de su posible
falsacin y se limitan en cambio, a ver en todos los fenmenos confirmaciones de su teora.
No parece existir ningn hecho que no pueda ser interpretado de tal manera que resulte
incompatible con la teora. Las teoras irrefutables, por lo tanto, no seran cientficas sino
"ideolgicas".
x
.m
m
o
c
5.2 El mtodo cientfico: El mtodo Hipottico-Deductivo.

5.2.1
.
te
Crtica al principio de induccin.
Es la crtica al eje sobre el que est construido el mtodo cientfico segn el

neopositivismo. Se concreta en tres aspectos:
u
g
A. La inferencia inductiva, el salto de enunciados singulares a universales, es injustificable,

no se puede hacer sin caer en un crculo vicioso:
1. Si apelan a la lgica: las argumentaciones inductivas no son lgicamente vlidas, ya

que siendo las premisas verdaderas la conclusin puede ser falsa. Por ejemplo: "El
martes 13-2-68 llovi", "El martes 20-2-68 llovi",..., "Todos los martes llueve".
2. Si apelan a la experiencia: es injustificable, recordar la crtica de Hume al principio

de induccin: al no ser una relacin entre ideas y ser una cuestin de hecho cabe
siempre la posibilidad - aunque slo sea lgica - de pensar un caso en contra, por
lo tanto, podemos creer en la regularidad por costumbre pero no tenemos de ella
certeza, conocimiento cientfico. Sin embargo Hume mantiene que es razonable
admitirlo, entendindolo de esta manera, siempre que se utilice entre impresiones.
Popper, que denomina el problema de la induccin el "Problema de Hume", va ms
all negndole toda validez para el conocimiento cientfico: el principio de
induccin no es un principio sobre el cual est construida la ciencia.
C
E
T
3. Si echan mano de una argumentacin inductiva: por ejemplo: "El principio de

induccin funcion en X1 ", "El principio de induccin funcion en X2 ",..., "El
principio de induccin funciona siempre", la argumentacin es circular. La exigencia
de que todo conocimiento se derive de la experiencia excluye el principio de
induccin.
4. Pasar de darle un valor absoluto a plantearlo en trminos de probabilidad. Algunos

neopositivistas, dadas las dificultades del principio de induccin, lo proponen como
alternativa para poder seguir manteniendo su validez. En tanto en cuanto no cuestiona
la forma de adquirir el conocimiento - la induccin- sino que slo atiende a sus
pretensiones de verdad, hereda todos los inconvenientes de la induccin. Para
contrarrestar las crticas al inductivismo busca una posicin ms moderada. Aunque
no pueda garantizar que las generalizaciones a las que hemos llegado mediante

Racionalismo crtico
18
inducciones lcitas sean perfectamente verdaderas son probablemente verdaderas, y

tanto ms cuanto ms observaciones se hayan realizado y en mayor variedad de
condiciones. El problema est en que siempre el valor de probabilidad est establecido
a travs del principio de induccin volviendo a planteamientos circulares. Las
alternativas son las siguientes:
Dividir el nmero de enunciados observacionales que poseemos por el nmero
de casos posibles. Puesto que el nmero de enunciados observacionales es finito
mientras que la ley hace referencia a un nmero infinito de posibles situaciones, el
resultado siempre es cero.
x
.m
Otra forma es establecer la probabilidad como la frecuencia relativa de cierta

propiedad dentro de un total de casos observados. La generalizacin que hace es
que afirma que tal razn continuar mantenindose al ir creciendo el nmero
total de observaciones. En este caso la frecuencia relativa se calcula dividiendo los
casos a favor por los casos observados, a continuacin se hace una generalizacin
inductiva que afirma que esta frecuencia se mantendr al aumentar la muestra.
Pero nos encontramos nuevamente con la circularidad, adems, nada nos asegura
que la muestra original sea representativa.
m
o
c
.
te
u
g
B. Cmo determinar el nmero de enunciados observacionales que son suficientes? :
Parece que estamos dispuestos a creer segn que tipo de cosas a partir de un nmero
reducido de observaciones - por ejemplo: que el fuego quema - que otras que necesitan ms
observaciones - por ejemplo: que el tabaco produce cncer -.
C. Qu se ha de considerar como variacin significativa de las circunstancias? :
Las variaciones que son significativas se distinguen de las que son superfluas apelando
a nuestro conocimiento terico de la situacin. Pero esto es admitir que la teora desempea
un papel vital antes de la observacin, algo que no es admitido por el inductivista.
5.2.2
El mtodo hipottico-deductivo.
C
E
T
5.2.2.1 Punto de partida: la ciencia comienza por problemas.

En crtica al neopositivismo Popper afirma que la ciencia no tiene como punto de
partida la observacin indiscriminada, no se va apuntando todo lo que se percibe, la
ciencia no es coleccionar fenmenos.
Hay determinadas observaciones, hechos o fenmenos que nos llaman la atencin,

ya sea por resultar problemticos (entran en contradiccin con lo que sabemos, nuestras
teoras) o nos resultan curiosos o sorprendentes.
Entonces buscamos una explicacin, y en esa bsqueda suponemos una hiptesis

(existencia de una regularidad en los fenmenos).
Como se puede observar el planteamiento es casi inverso a la formulacin del
neopositivismo donde la ley apareca como resultado de una inferencia inductiva que se
daba al final de la investigacin y no como un supuesto sino como una verdad
verificada.

Racionalismo crtico
19
Popper propone descartar todo inductivismo, y especficamente el propugnado por

el neopositivismo, y adoptar un "mtodo deductivo de contrastacin" segn el cual una
hiptesis puede ser contrastada slo empricamente y ello slo despus de haberse
propuesto.
5.2.2.2 Formulacin de Hiptesis.
Suponemos (inventamos o establecemos) una hiptesis (H) que sea capaz de
explicar el hecho o el fenmeno observado.
x
.m
Las condiciones que se le exigen a una hiptesis son las siguientes:

a) Que sea contrastable por medio de la experiencia.
m
o
c
b) Que sea falsable.

c) Que est bien formulada y no incluya contradicciones.
.
te
Veamos un ejemplo:
u
g
Sea el fenmeno siguiente: "Se observa que un trozo de madera cilndrica flota en
un estanque".
Buscamos una explicacin a ese fenmeno: supongamos que "flota porque tiene
forma cilndrica".
Ello nos llevara a plantear la siguiente hiptesis: "Si un cuerpo tiene forma
cilndrica entonces flota en el agua".
Cumple los requisitos de cientificidad esta hiptesis? :
a) Es contrastable: los conceptos que utiliza poseen un referente al que podemos

acceder a travs de la observacin.
C
E
T
b) Es falsable: podemos imaginar un enunciado observacional que la haga falsa

(por lo tanto la clase de sus posibles falsadores es distinta del conjunto vaco).
Ese falsador se podra enunciar as:
"X es un cuerpo de forma cilndrica y no flota en el agua"
c) Est bien formulada y no incluye contradicciones.
Hasta aqu el momento hipottico del mtodo, ahora veamos el momento deductivo:
5.2.2.3 Sometimiento de la hiptesis a test.
A. Deduccin de predicciones.
Una vez establecida provisionalmente la hiptesis, el paso siguiente para poder
someterla a test (es decir, para poder comprobar si es o no una explicacin vlida) consiste
en deducir consecuencias de la misma. Para ello recurriremos a la lgica.

Racionalismo crtico
20
B. Comprobacin de las predicciones: El experimento.
Veamos en el ejemplo:
P1: "Si un cuerpo tiene forma cilndrica entonces flota en el agua" (H)
P2: "Este trozo de hierro es un cuerpo de forma cilndrica"
_____________
C: "Este trozo de hierro flota en el agua" (Prediccin)
x
.m
En smbolos:
P1 : p q
P2 : p
_____________
C: q
(H)
m
o
c
(P)
.
te
El falsador sera "p q"
La comprobacin de las consecuencias de la hiptesis se realiza por medio de

experimentos: pruebas diseadas especficamente para el caso. No se trata de observar
meramente, sino de intervenir activamente creando las circunstancias convenientes,
varindolas segn se considere oportuno y controlando el proceso entero de produccin del
fenmeno.
u
g
El experimento consistir en obtener una pieza cilndrica de hierro y lanzarla al agua

observando que sucede:
a) Si se hunde la prediccin es falsa, la hiptesis queda falsada definitivamente.
b) Si no se hunde, la prediccin se cumple, la hiptesis queda corroborada

provisionalmente.
C
E
T
Refutacin.
Cuando en el experimento no se cumplen las consecuencias de la hiptesis, es decir,

las predicciones, entonces la hiptesis queda refutada o falsada. Ello de manera definitiva.
La razn sobre la que se sustenta esta idea es un razonamiento lgico basado en la regla del
Modus tollens:
P1: "Si la hiptesis es cierta entonces se ha de cumplir la prediccin"

P2: "La prediccin no se ha cumplido"
____________
C: "La hiptesis no es cierta"
En smbolos:
P1 : H P
P2: P
____________
C: H

Racionalismo crtico
21
Corroboracin.
Cuando en el experimento se cumplen las consecuencias de la hiptesis, es

decir, las predicciones, entonces la hiptesis queda corroborada, pero NO
resulta verdadera, slo provisionalmente corroborada. Ello es as puesto que
no descartamos que nuevas pruebas consigan falsarla y porque el razonamiento
resultante no es lgicamente vlido:
x
.m
P1: "Si la hiptesis es cierta entonces se ha de cumplir la prediccin"

P2: "La prediccin se ha cumplido"
____________
C: "La hiptesis es cierta"
En smbolos:
m
o
c
P1 : H P
P2 : P
____________
C: H
.
te
Nuestros intentos posteriores se han de dirigir a intentar falsarla, cuantas ms

pruebas resista ms corroborada estar pero nunca podemos afirmar que es
verdadera.
5.2.2.4 El valor de la falsacin: informacin.
u
g
De la falsacin de una teora obtenemos una informacin positiva, puesto que

excluye de forma definitiva un conjunto de enunciados observacionales posibles.
"La forma cilndrica no es la causa de que un cuerpo flote en el agua" (aunque

todava no sepamos cul es la verdadera causa, poseemos informacin acerca de cul es el
comportamiento de la naturaleza).
C
E
T
5.2.2.5 Falsacionismo versus inductivismo: falsar versus verificar.

Si bien es cierto que un hecho que desmiente o contradice una teora basta para
invalidarla, ningn hecho basta para validar o verificar ninguna teora, ya que siempre se
puede encontrar uno que la invalide.
A. Fundamento lgico.
La inferencia inductiva no es lgicamente vlida: Nunca podemos inferir de manera

lgicamente correcta a partir de un conjunto limitado de enunciados observacionales una
ley universal (hiptesis) Por lo tanto, la induccin no nos permite poder establecer que una
hiptesis es verdadera.
En cambio, s podemos concluir lgicamente hablando que una teora es falsa
cuando encontremos un enunciado observacional que la false (aplicando el modus tollens)

Racionalismo crtico
22
Falsacin
Induccin 1
Induccin 2
P1 : H P
P2: P
________
C: H
P1 : H P
P2 : P
________
C: H
P1: eo1
P2: eo2
....
Pn: eon
_______
C: H
x
.m
m
o
c
Recordar que el esquema de "Induccin 1" no es lgicamente vlido, como no lo es

el de "Induccin 2" (la conclusin puede ser falsa suponiendo que las premisas sean
verdaderas)
.
te
B. Verificar versus falsar: el avance del conocimiento cientfico.
El modo de entender el quehacer cientfico es diametralmente opuesto en Carnap y

Popper, si en el neopositivismo el objetivo es verificar hiptesis (cosa imposible de
conseguir por las razones lgicas que hemos descrito), en el racionalismo crtico el objetivo
es tratar de falsarlas: la nica manera de avanzar en el conocimiento cientfico es a
travs de la informacin que nos ofrecen las falsaciones realizadas.
u
g
En lugar de verificar una teora hay que hacer todo lo posible por falsarla; slo
cuando una teora resiste los esfuerzos que se realizan para falsarla queda corroborada
(provisionalmente)
C. Status de teoras y leyes.
Para el neopositivismo las leyes y teoras cientficas son verdaderas o

probablemente verdaderas.
Para el racionalismo crtico las leyes y teoras cientficas son siempre hipotticas,
provisionales y transitorias.
C
E
T
Ninguna teora es definitivamente corroborada porque la corroboracin definitiva

equivaldra a la no falsabilidad.
5.3 Anlisis del valor de la ciencia y de su progreso
5.3.1
Dinmica en el desarrollo de la ciencia.

Ver esquema de la pgina siguiente. Al final el proceso se reinicia sometiendo las
nuevas hiptesis a test.
El valor informativo de las nuevas hiptesis es mayor ya que proceden de la

refutacin de la hiptesis que ms duras pruebas hayan resistido. As stas consiguen ampliar
la informacin que dan del mundo sin ser, por el momento, falsadas.

Racionalismo crtico
23
Asociados Con la explicacin del comportamiento

de algunos aspectos del mundo o del universo
La ciencia comienza con

PROBLEMAS
Los cientficos proponen

SOLUCIONES
HIPTESIS FALSABLES
H1
H2
H3
H4
x
.m
H5
Hn
m
o
c
Criticadas y comprobadas mediante EXPERIMENTOS
.
te
u
g
Unas resultarn FALSADAS DEFINITIVAMENTE
Otras quedarn CORROBORADAS PROVISIONALMENTE
H2
"BONDAD"
DE LOS
CIENTFICOS
C
E
T
Pruebas ms crticas y rigurosas
NUEVAS PRUEBAS
H4
H4
FALSADA
Muy alejado del problema original y con la
informacin adicional de que H1, H2, H3, H4 Hn
son falsas, es decir, el mundo no se comporta as
No son verdaderas pero son superiores a sus antecesoras
NUEVO PROBLEMA
NUEVAS HIPTESIS

Racionalismo crtico
24
En el ejemplo tendramos que al final sabramos que no flota por ser de un

determinado color, tener una determinada forma, tener un determinado peso, tener un
determinado tamao, etc.
5.3.2
Comparacin entre teoras rivales.
La ciencia nacera con la formulacin libre de hiptesis que aspiraran a resolver

determinados problemas hacindolo mejor que otras conjeturas alternativas. Pero, Cmo
elegir entre dos teoras rivales?, Cmo saber cul es la mejor? :
x
.m
La mejor teora siempre sera la ms falsable (siempre que no resulte falsada, claro
est) Esto supone que son comparables los grados de falsabilidad de dos teoras. Una teora es
ms audaz si tiene, respecto de otra, un exceso de contenido o bien de falsabilidad, es decir, s
prohbe un mayor nmero de hechos observables. Cuanto ms afirme, ms falsable es.
5.3.3
La actitud cientfica debe ser crtica y competitiva.
m
o
c
.
te
Una de las ideas fundamentales del racionalismo crtico es que la actitud cientfica se
basa en una actitud crtica (inventada por los griegos) que se opone o sobrepone a la actitud
dogmtica.
u
g
La actitud dogmtica, segn Popper, es una actitud ms primitiva que buscara

compulsivamente la confirmacin o verificacin de sus teoras, hasta el punto que en
ocasiones la impone por la fuerza y oculta los testimonios y evidencias en contra.
La actitud crtica sera una actitud razonable, racional; se basara en la libre discusin
de las teoras con el propsito de descubrir sus puntos dbiles para poder mejorarlas. La
actitud cientfico-crtica se podra describir como el intento consciente de hacer que nuestras
teoras, nuestras conjeturas, se sometan a la lucha por la supervivencia de la ms apta.
La "buena fe" de los cientficos es, para Popper, un elemento imprescindible para
poder fundamentar este espritu crtico, ya que corren el peligro de utilizar artimaas para
evitar la refutacin de su teora. Los cientficos no han utilizar tesis "ad hoc" (para el caso)
con el fin de poder salvar sus teoras (ya no estaran intentando falsarlas) De igual modo, la
competencia entre unos y otros miembros de la comunidad cientfica nos asegurar que esto
no ocurrir y nos incitar a ser disciplinados y crticos con nosotros mismos.
5.3.4
C
E
T
Conclusiones.
1. Todo conocimiento cientfico es hipottico y conjetural.
2. Lo que podemos llamar el mtodo de la ciencia consiste en aprender

sistemticamente de nuestros errores. El crecimiento del conocimiento, y en
especial del conocimiento cientfico, consiste en aprender de los errores que
hayamos cometido En primer lugar atrevindonos a cometerlos, es decir,
proponiendo arbitrariamente teoras nuevas, y en segundo lugar, buscando
sistemticamente los errores que hayamos cometido, es decir, realizando nuestra
bsqueda de errores mediante la discusin crtica de nuestras ideas. Para Popper el
procedimiento cientfico es el ms racional, es el mtodo de la conjetura y la
refutacin, del ensayo y el error.

Racionalismo crtico
25
3. La importancia de la experimentacin: Los argumentos ms importantes usados

en esta discusin crtica estn derivados de los controles experimentales (se han de
evitar los prejuicios de todo tipo, metafsicos incluidos).
4. Fenomenismo: Popper no es relativista: aunque no se pueda asegurar la verdad
absoluta de una teora la ciencia progresa, y ello gracias al aumento de
verosimilitud de las teoras. stas cada vez se acercan ms a la realidad, pero sin
poder describirla nunca tal y como es en s misma.
x
.m
5. Continuismo moderado: hay algunos pasos no demasiado ortodoxos en el

desarrollo de la ciencia y un progreso acumulativo neto (frente al uniforme que
proponan los neopositivistas).
m
o
c
6. El anlisis de la ciencia no es tan ahistrico y descontextualizado como en el caso

del neopositivismo. Sin embargo, Popper, no se interesa tanto por la manera
concreta histrica en cmo han surgido las hiptesis (contexto de descubrimiento)
como por las propias teoras y su justificacin cientfica (contexto de justificacin)
.
te
u
g
C
E
T

Teora paradigmtica
26
LA TEORA PARADIGMTICA O DE MODELOS.
Ha sido desarrollada por T. S. Kuhn que en los aos sesenta public su libro "La
estructura de las revoluciones cientficas" que supuso un giro en la interpretacin de la
historia y la filosofa de la ciencia.
6.1 El mtodo cientfico: crtica al mtodo falsacionista.

6.1.1
x
.m
No hay hechos sino para teoras.
Hay uno de los supuestos del inductivismo que Popper no pone en cuestin y que es
errneo: la existencia de enunciados observacionales completamente seguros3. Es aquella
idea de que basta con la simple utilizacin de los sentidos, librndonos de todos los
prejuicios, para poder determinar la verdad o falsedad de un enunciado observacional.
m
o
c
.
te
Por qu es errnea esta idea?:
a) Los adelantos tcnicos, tericos e instrumentales pueden cambiar el valor de

verdad de un enunciado observacional que se daba por seguro. Por ejemplo:
"Los cuerpos celestes son incorruptibles", a travs del telescopio Galileo
descubre el aspecto terrqueo de la Luna.
u
g
b) Y esto es as porque los hechos dependen de la teora, es decir, la observacin

de los hechos y el valor de verdad que les asignemos dependen de la teora
desde la que los contemplemos. Por ejemplo si miramos al cielo el enunciado
observacional que resulta es "El Sol, las estrellas y el resto de los planetas se
mueven entorno a la Tierra". Desde esa observacin, Cul sera el valor de
verdad del enunciado "El Sol gira entorno a la Tierra"? La conclusin a la que
llegamos es que eso que vemos est condicionado, interpretado desde una
teora que poseemos, y por lo tanto tambin el valor de verdad que le
asignemos (considerarlo verdadero o falso).
Como consecuencia de esta constatacin queda cuestionado el valor que Popper le

daba a la falsacin. Vemoslo.
C
E
T
6.1.2
Crtica al status de las falsaciones.
Segn Popper:
La corroboracin se consideraba provisional (nunca verdadera o probablemente

verdadera), sin embargo
La falsacin se consideraba definitiva (su falsedad se consideraba demostrada para

siempre)
Hace referencia al segundo presupuesto gnoseolgico del mtodo neopositivista que se describe en
la pgina 11: la observacin como criterio de verdad.

Teora paradigmtica
27
Pero cuando sabemos que la verdad de un enunciado observacional no depende

slo de la informacin que nos ofrecen los sentidos no podemos seguir aceptando el
carcter definitivo de la falsacin porque con un cambio en la teora puede suceder un
cambio en el valor de verdad del enunciado observacional que la falsaba en la teora
anterior.
Por ejemplo, la hiptesis de que la Tierra se mova quedaba falsada desde la teora
geocntrica y la fsica aristotlica. Veamos:
x
.m
Hiptesis: "La Tierra tiene un movimiento entorno a s misma"
Prediccin: "Los cuerpos que hay sobre ella han de salir expulsados hacia el exterior
por la fuerza centrfuga"
m
o
c
Pero esta prediccin no se cumple, por lo tanto, la hiptesis queda falsada, es decir,
la Tierra no se mueve.
6.1.3
.
te
La complejidad de las pruebas experimentales.
Otra de las crticas de Kuhn a la filosofa de la ciencia de Popper y que relativiza el

valor de la falsacin se deriva del hecho de que cualquier situacin real de prueba o
experimentacin es mucho ms compleja que la que describimos en el ejemplo sobre el
tronco que flota en el agua.
6.1.3.1 Elementos de contrastacin emprica.
u
g
Hemos de tener en cuenta:
a) La hiptesis (H) que estamos investigando. Se ha de tener en cuenta que no se

formula de forma aislada sino dentro de una estructura ms compleja, dentro de
una teora cientfica que constar a su vez de un conjunto de enunciados
universales interrelacionados entre s.
b) Las condiciones iniciales (CI): caracterizan las propiedades que tienen los objetos
estudiados, las relaciones que hay entre ellos, o el estado en que se encuentra un
cierto sistema en un momento dado. Son hechos que se saben que se dan, se
conocen. Constituyen la descripcin del marco experimental. stas ya eran
tenidas en cuenta por Popper.
C
E
T
c) Los supuestos auxiliares (SA): circunstancias que se suponen que se dan

entorno a los hechos u objetos investigados, o tambin sobre el lugar o el
momento en que se realiza el experimento que no impedirn que el suceso
predicho se siga de las circunstancias descritas por las CI. A diferencia de las CI,
que se conocen, los SA slo se suponen. Incluyen:
1) Las leyes y teoras que rigen cualquiera de los instrumentos utilizados.
2) Los prejuicios, intenciones y creencias extracientficas y cientficas del
investigador.
d) La Prediccin (P): que se ha derivado de la hiptesis y los otros elementos de
contrastacin emprica y mediante el razonamiento lgico.

Teora paradigmtica
28
Por lo tanto el esquema de contrastacin emprica sera:

- Leyes cientficas o Hiptesis
-H
- Condiciones iniciales
- CI
- Supuestos auxiliares
- SA
_____________
x
.m
________
Prediccin o explicacin
m
o
c
6.1.3.2 Ejemplo de contrastacin emprica de una hiptesis cientfica.
.
te
u
g
C
E
T
Problema: determinar cunto tiempo necesita el planeta Venus para recorrer su
rbita.
Hiptesis [H]: "Venus tarda en recorrer su rbita 2r/v segundos"
Supuestos auxiliares [S.A.]: describen el marco terico, creencias y conocimiento

cientfico de que se dispone. Se suponen:
S.A.1 : la Tierra est esttica en el centro del universo y alrededor de ella giran todos los
cuerpos celestes.
S.A.2 : los cuerpos celestes, por estar compuestos de ter, se mueven de forma circular y
uniforme. (Es decir su rbita es circular y su velocidad es uniforme).

Teora paradigmtica
29
Condiciones iniciales [C.I.]: describen las condiciones observadas el da "d". Se

conocen:
C.I.1 : la distancia de Venus a la Tierra es de r kms.
C.I.2 : la velocidad de Venus es de v kms/s.
C.I.3 : la rbita de Venus tiene una longitud de 2r Kms.
x
.m
C.I.4 : el da d Venus se hallaba en el lugar L de su rbita.
Prediccin [P]: "El da d+(2r/v) Venus volver a estar en el lugar L de su rbita"
m
o
c
La prediccin se obtiene de un razonamiento de tipo deductivo cuyas premisas son

la hiptesis, los supuestos auxiliares y las condiciones iniciales segn el siguiente esquema:
.
te
P1 : H
P2 : S.A.
P3 : C. I.
___________
C: P
u
g
La forma resumida de simbolizarlo es as:
(H S. A. C. I.) P
y se lee as:
si la H y los S.A. y las C.I. son verdaderas, entonces la P se tendra que cumplir.
C
E
T
6.1.3.3 Qu ocurre cuando una prediccin no se cumple?: Crtica a la falsacin.
Esquema del falsacionismo (Popper)
P1 : H P
P2 : P
__________
C: H
(Si la H es verdadera entonces la P se tendra que cumplir)

(pero la P no se cumple)
(Por lo tanto, la H es falsa), esa hiptesis queda falsada
definitivamente.

Teora paradigmtica
30
Esquema de la moderna filosofa de la ciencia (Kuhn)

P1 : (H S. A. C. I.) P (ver arriba como se lee)
P2 : P
__________
(pero la P no se cumple)
C: (H S. A. C. I.)
(Por lo tanto, o la H es falsa, o alguno de los

S.A., o alguna de las C. I.)
x
.m
Sabemos que alguno de esos elementos o varios de ellos no son ciertos pero no
sabemos cul en concreto y por lo tanto no podemos falsar la hiptesis tan simplemente
como crea Popper, por lo tanto, no se puede falsar concluyentemente una teora.
6.1.4
m
o
c
La falsacin en la historia de la ciencia.
Si atendemos la historia de la ciencia todas las teoras clsicas, ya sea en el

momento de su primera formulacin o en fecha posterior, comprobaremos que se inician,
se mantienen y triunfan pese a haber enunciados observacionales, que se aceptaban
generalmente en la poca y, que eran incompatibles con la teora, es decir, que la falsaban.
.
te
u
g
Por ejemplo la rbita de mercurio, partiendo de las observaciones y los clculos que
se tenan en la poca, no se ajustaba la ley de gravitacin universal y sin embargo sta no se
rechaz por estar falsada.
Otro ejemplo es que cuando se afirmaba la circularidad de las rbitas celestes en la

observacin del movimiento de los planetas se produca el fenmeno de retrogradacin.
Haba una parte de la rbita en la que el planeta pareca retroceder sobre sus pasos para
poco a poco volver a reiniciar su camino. Aunque eso violaba el principio de circularidad
falsndolo la teora no fue rechazada.
Kuhn rechaza el falsacionismo y, aunque no rechaza la validez del mtodo

hipottico-deductivo en sus versiones ms complejas, relativiza el papel real
que juega en el desarrollo del conocimiento cientfico.
C
E
T
6.2 Desarrollo y evolucin del conocimiento cientfico.

6.2.1
Contexto de descubrimiento y contexto de justificacin.
Las teoras anteriores de filosofa de la ciencia han hecho un anlisis de la ciencia

que no ha tenido presente el desarrollo histrico y real de sta. Ha marginado totalmente
el contexto de descubrimiento para fijarse slo en el contexto de justificacin. El problema
no es preguntarse Qu deben hacer los cientficos? Sino Qu es lo que realmente han
hecho?, Cmo trabajan en la prctica?
Kuhn pone el nfasis y presta especial atencin a la comunidad de cientficos, sus

creencias, sus prejuicios y sus filosofas destacando la importancia de las caractersticas
sociolgicas de las comunidades cientficas.

Teora paradigmtica
6.2.2
31
Esquema del desarrollo histrico de la ciencia.
PRECIENCIA
La desorganizada y diversa actividad que precede a
la formacin de una ciencia: se utilizan distintos
mtodos, instrumentos, creencias, supuestos, etc.
La comunidad cientfica estructura una visin

relativamente unitaria de la ciencia: se adhiere a un
paradigma o modelo de ciencia
CIENCIA NORMAL
x
.m
m
o
c
Supuestos tericos
generales, leyes y
tcnicas que adopta
una determinada
comunidad cientfica
.
te
PARADIGMA CIENTFICO
u
g
DESARROLLO DEL PARADIGMA
La ciencia normal articular y desarrollar el

paradigma intentando explicar algunos aspectos
importantes del mundo real: experimentacin.
PERO:
CRISIS
C
E
T
REVOLUCIN CIENTFICA
NUEVA CIENCIA NORMAL
Se reinicia el proceso
Surgirn dificultades, encontrarn aparentes

falsaciones. Si stas se escapan de las manos se
desarrolla un estado de crisis
Para solucionar los problemas que se

resistan a la teora vigente, un grupo de
cientficos establecen un paradigma
cientfico completamente nuevo al que se
adhiere la mayora
NUEVO PARADIGMA
Soluciona algunos de los viejos problemas y

proporciona nuevas explicaciones y predicciones

Teora paradigmtica
6.2.3
32
Crtica al criterio de demarcacin cientfico.
Esto pone en crisis el criterio de demarcacin cientfico de Popper porque nos

muestra que lo que se entiende por ciencia va variando en la historia siguiendo distintos
modelos o paradigmas.
6.2.4
Rupturismo versus continuismo.
x
.m
Tanto el neopositivismo como el racionalismo crtico tienen una visin continuista

de la ciencia: la ciencia es un saber acumulativo que progresa continuamente reformulando
los conceptos con los que trabajaba la teora anterior.
Para el neopositivismo ese conocimiento era verdadero o probablemente verdadero.
m
o
c
Para el racionalismo crtico ese conocimiento era verosmil y provisional.
Para Kuhn el progreso de la ciencia tiene un carcter revolucionario que supone el

abandono de una estructura terica y su reemplazo por otra incompatible con la anterior.
Supone una revolucin en la forma de entender la realidad (filosofa) e incluso a veces en
la forma de entender la misma ciencia. Esta forma de entender el desarrollo de la ciencia se
denomina rupturismo frente al continuismo que defendan las teoras anteriores.
.
te
u
g
C
E
T


Filoshopia

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Filoshopia

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

FILOSOFA I

TEMA II: EL CONOCIMIENTO

Profesor: Jos Vidal Gonzlez Barredo

matus@excite.com/javierpalenci@yahoo.com.mx/ogalois@yahoo.com.mx GUTE-CUC: 56-59-67-97 ext 3

NOCIN Y CLASIFICACIN DE LAS CIENCIAS.

La realidad como un conjunto de hechos o estados de cosas.

Rasgos generales de las ciencias.

Presupuestos e ideas extracientficas.

Clasificacin de las ciencias.

EVOLUCIN HISTRICA DE LA FILOSOFA DE LA CIENCIA.

Modelos hasta el siglo XX.

Modelos del siglo XX.

4.1 Criterio de cientificidad.

4.2 La concepcin de la ciencia neopositivista.

4.3 El Mtodo Cientfico: El Inductivismo

4.4 Anlisis del valor de la ciencia y de su progreso.

5.1 Criterio de demarcacin cientfica.

5.2 El mtodo cientfico: El mtodo Hipottico-Deductivo.

matus@excite.com/javierpalenci@yahoo.com.mx/ogalois@yahoo.com.mx GUTE-CUC: 56-59-67-97 ext 3

Autor: Jos Vidal Gonzlez Barredo.

Punto de partida: la ciencia comienza por problemas.

5.3 Anlisis del valor de la ciencia y de su progreso

LA TEORA PARADIGMTICA O DE MODELOS.

6.1 El mtodo cientfico: crtica al mtodo falsacionista.

6.2 Desarrollo y evolucin del conocimiento cientfico.

matus@excite.com/javierpalenci@yahoo.com.mx/ogalois@yahoo.com.mx GUTE-CUC: 56-59-67-97 ext 3

Autor: Jos Vidal Gonzlez Barredo.

NOCIN Y CLASIFICACIN DE LAS CIENCIAS.

Se define como un sistema < A, P, R > donde:

A: Es un conjunto de objetos. Aquella parte de la realidad que trata de explicar.

R: Es el conjunto de relaciones que se pueden establecer entre esos objetos.

Por ejemplo, si me ocupo del estudio de la clase:

A: Es un conjunto formado por los alumnos y el profesor.

P: Es el conjunto de propiedades que se les puede atribuir. Por

R: Es el conjunto de relaciones que se pueden establecer entre las

La ciencia aborda el estudio de una parte de la realidad desde una determinada

Un ejemplo de sistema con el que trabajamos habitualmente es la tabla peridica de

matus@excite.com/javierpalenci@yahoo.com.mx/ogalois@yahoo.com.mx GUTE-CUC: 56-59-67-97 ext 3

Autor: Jos Vidal Gonzlez Barredo.

Ahora centrndonos en uno de ellos, el hierro por ejemplo, veamos:

Radio inico (estado de oxidacin)

matus@excite.com/javierpalenci@yahoo.com.mx/ogalois@yahoo.com.mx GUTE-CUC: 56-59-67-97 ext 3

Autor: Jos Vidal Gonzlez Barredo.

1.2 La realidad como un conjunto de hechos o estados de cosas.

Por ejemplo: "Juan est hablando con Luis"

1. Es un hecho o estado de cosas

2. Que hemos reflejado a travs de un enunciado observacional

3. Que se transcribira al lenguaje formal como: Hjl

1.3 Rasgos generales de las ciencias.

1. Descripcin y definicin de un campo determinado de objetos, de sus propiedades y de

El conocimiento cientfico se expresa en forma de leyes cientficas que explican una

3. Formulacin de predicciones. La explicacin de un hecho mediante una ley no slo se

4. Utilizacin de un mtodo. Lo que confiere credibilidad a la ciencia es la presencia de

matus@excite.com/javierpalenci@yahoo.com.mx/ogalois@yahoo.com.mx GUTE-CUC: 56-59-67-97 ext 3

Autor: Jos Vidal Gonzlez Barredo.

5. Voluntad de dominio de la naturaleza. La ciencia siempre acaba teniendo una

1.4 Presupuestos e ideas extracientficas.

Para que pueda tener lugar un conocimiento cientfico de la naturaleza, es decir,

1.5 Clasificacin de las ciencias.

La divisin ms habitual distingue entre:

2. Ciencias empricas. Son aquellas que trabajan a partir de datos observacionales o

a) Ciencias naturales. Centradas en el mbito natural. Como la fsica, la

b) Ciencias humanas. Centradas en el ser humano y el mbito social. Como