PLATON.

DOCTRINAS NO
ESCRITAS.
ANTOLOGA.

Jos Ramn A ra n a M arcos

 PLATN.
DOCTRINAS NO ESCRITAS.
ANTOLOGA

Jos Ram n Arana M arcos

y
Universidad Euska Herriko
del Pas Vasco Unibertsitatea
s e rv ic io e d ito ria l a rg ila lp e n /e rb itz u a
ARANA MARCOS, Jos Ramn
Platn, doctrinas no escritas : Antologa / Jos Ramn Arana Marcos Bil
bao : Servicio Editorial. Universidad del Pas Vasco/Euskal Herriko Unibcrtsitatea
1998. - 676 p. ; 24 cm. ; (Filosofa; 2)
D.E. B1-2045-98 ISBN: 84-8373-064-2

I. Platn, ca.0428-0347 a.C.

1 Platn

Servicio Editorial de la Universidad del Pas Vasco

Euskal Herriko Unibertsitateko Argitalpen Zerbitzua
I.S.B.N.: 84-8373-064-2
Depsito legal/Lege gordailua: BI-2045-98
Fotocomposicin/Fotokonposaketa: Ipar, S. Coop.
Particular de Zurbaran, 2-4 - 48007 Bilbao
Impresin/lnprimaketa: ltxaropena, S.A.
Araba Kalea, 45 20800 Zarautz (Gipuzkoa)
 AGRADECIM IENTO S

Esta investigacin no hubiera podido ser llevada a cabo sin la

beca de la Fundacin BBK para el ao 1995-1996. Mi ms sinceras
gracias.
Deseo expresar tam bin mi agradecim iento a las siguientes per
sonas e instituciones. Al Profesor Th. A. Szlezk, em inente platonis-
ta, por su acogim iento, orientacin y apoyo en todo m om ento. El
puso tambin a mi disposicin el Platn - Archiv de la U niversidad
de Tiibingen. Gracias tam bin al Profesor H.-J. Krmer, iniciador de
este nuevo paradigm a, por su estmulo.
Debo m encionar expresam ente al P hilologisches S em inar fr
klassische Philologie y a la m agnfica B iblioteca de la m ism a U ni
versidad por su disponibilidad y sus servicios.
Y, por supuesto, al D epartam ento de Filosofa de la U niversidad
del Pas Vasco - EHU y a cada uno de sus m iembros, que me facili
taron la labor investigadora aun a costa de algunas incom odades ms
para ellos.

9
 INDICE

Pg.
Introduccin. Historia antigua de las DNE de Platn...................... 17

I. El testimonio platnico........................................................... 18
El autotestimonio platnico: crtica a la escritura.................... 19
Alusiones en los dilogos......................................................... 20
II. La tradicin indirecta............................................................... 23
La Academia Antigua.............................................................. 23
Aristteles................................................................................ 27
Ensayos de pitagorizar el platonismo...................................... 35
III. Debate actual sobre las D N E .................................................. 41
Criterios de seleccin de esta Antologa.............................................. 42

AUTORES

I. Aristteles (384 - 322 a. C.). Introduccin..................................... 49

Textos. Informes generales, t. 1 - 4 ................................................. 53
Principios, t. 5 - 27........................................................................... 69
Principios, bien y bellleza, t. 28 - 38................................................ 86
Categoras, t. 39 - 43 ....................................................................... 94
Nmeros ideales, t. 44 - 6 4 .............................................................. 97
Gnesis de los nmeros ideales, t. 51 - 5 8 ...................................... 114
Finitud o infinitud del nmero, t. 59 - 6 1 ........................................ 119
Confusin de concepcin lgica y matemtica de los nmeros,
t. 62 - 63 ........................................................................................... 122
Los nmeros como causas, t. 6 4 ......................................................... 124
Dimensiones ideales, t. 65 - 73 ....................................................... 128
Resumen de la teora de los nmeros y dimensiones ideales, t. 74. . . 134

11
 Ideas, t. 75 - 8 9 ............................................................................................ 135
Matemticas, l. 90 - 9 3 ............................................................................ 150
Alma, t. 94 96 ......................................................................................... 158
C osm os, t. 97 - 1 0 9 ................................................................................... 160

II. Scrates (436 - 388 a. C .)..................................................................... 167

III. T eofrasto (372 / 369 - 288 / 285 a. C.). In trodu ccin ................. 169
T e x t o s ........................................................................................................... 172

IV. A ristxen o d e T aren to ( 3 7 6 - ? a. ). Introduccin........................ 177

T e x t o ............................................................................................................. 179

V. D ivision es a ristotlicas (ca. 300 a. C.). Introduccin................ 181

T e x t o s ........................................................................................................... 183

VI. E p c r a t e s ................................................................................................... 189

VII E ratsten es (284 - 202 a. C. ). Introduccin................................. 191

T e x t o ............................................................................................................. 193

VIII. F ilod em o (ca. 100 - 4 0 / 35 a. C.). Introduccin........................... 195

T e x t o s ........................................................................................................... 197

IX. E stra b n (64 a. C. - 23 d. C .) ............................................................... 201

X. V alerio M x im o ....................................................................................... 203

XI. P lu tarco (ca. 45 - 120 d. C.). In trod u ccin .................................... 205

T e x t o s ........................................................................................................... 206

XII. T en d e E sm irn a (76 - 138 d. C. ). Introduccin......................... 215

T e x t o ............................................................................................................. 216

XIII. A lcn o o (ca. 150 d. C ). In trod u ccin ................................................ 217

T e x t o s ........................................................................................................... 218

X IV . S exto E m p rico (ca 180 - 2 00 d. C.). In trodu ccin ...................... 221

T e x t o ............................................................................................................. 224

X V . A lejan d ro d e A frod isias (ca. 198 - 209 d. C.). Introduccin. . . 233

F u e n t e s ......................................................................................................... 236
Reconstruccin de las DNE ................................................................... 250

12
 T e x t o s ........................................................................................................... 253
Informes generales, t. I .......................................................................... 253
Principios, t. 2 - 2 1 ................................................................................... 257
Los dos principios, t. 3 - 1 0 .................................................................... 257
Diada indeterminada, l. II - 13, uno, t. 1 4 - 2 1 .............................. 261
U no................................................................................................................. 264
Principios, bien y belleza, t. 2 2 ............................................................. 271
Categoras, t. 23 - 2 6 ................................................................................. 272
Nmeros, t. 27 - 36 ................................................................................... 274
G nesis de los nmeros, t. 35 - 36 ...................................................... 278
D im ensiones ideales, t. 37 - 3 8 ............................................................... 281
Ideas, t. 39 - 6 4 ............................................................................................ 284
Las ideas com o sustancias, t. 39 - 4 3 .................................................. 284
D e qu h a y ideas, t. 44 - 48 .................................................................... 287
Naturaleza de las ideas, t. 49 - 5 1 ......................................................... 295
Argumentos a favor de las ideas, 52 - 59 ......................................... 296
Las ideas com o causas, t. 60 - 64 ......................................................... 313
M atem ticas, t. 65 - 6 8 ............................................................................ 317
D im ensiones geomtricas, t. 69 - 7 1 .................................................. 320

XVI. D igen es L aercio (ca. primera mitad del III d. C . ) ...................... 323
Introduccin................................................................................................ 323
T e x t o s ........................................................................................................... 325

XVII. P orfirio (234 - 305 d. C.). Introduccin............................................ 333

T e x t o s ........................................................................................................... 335

XVIII. J m b lico (ca. 242 - 325 d. C.). Introduccin................................... 339

T e x t o s ........................................................................................................... 342

XIX. C alcidio (ca. 295 - 357 d. C.). Introduccin....................................... 345

T e x t o s ........................................................................................................... 346

XX. T em istio (317 - 393 d.C.). In troduccin.......................................... 351

Textos. Enseanza, t. 1 - 2 ...................................................................... 355
Principios, t. 3 - 6 ............................ 356
Ideas, t. 7 - 9 ................................................................................................ 361
C osm os, t. 10 - 1 3 ..................................................................................... 362
Alma, t. 1 4 .................................................................................................. 363

XXI. E s to b e o ...................................................................................................... -. 367

XXII. P seudo - A lejandro (ca. 380 d. C.). Introduccin........................ 369

F u en tes......................................................................... 370

13
 lista S ele cc i n ........................................................................................... 374
T extos........................................................................................................... 375
Principios, t. 1 - 11................................................................................... 375
Principios, bien y belleza, t. 12 - 1 6 .................................................. 380
Categoras, t. 17 - 1 9 .............................................................................. 383
Nmeros ideales, t. 20 - 6 2 ................................................................... 384
Teoras sobre los nmeros, t. 25 - 30 . . ........................................... 387
G nesis de los nmeros t. 31 - 57 ...................................................... 391
Los nmeros com o causas, t. 58 - 62 ................................................ 400
D im ensiones ideales, t. 63 - 66 ........................................................... 404
Ideas, t. 67 - 77 ......................................................................................... 407
Matemticas, t. 78 - 83 .......................................................................... 411
C osm os, t. 8 4 ............................................................................................. 415

XXIII. S iriano (400 - 457?). In trodu ccin ................................................ 417

T extos........................................................................................................... 423
Informes generales, t. 1 - 3 ................................................................... 423
Principios, t. 4 - 2 3 ................................................................................... 431
Principios, bien y belleza, t. 24 - 27 .................................................. 444
Categoras, t. 28 - 3 0 .............................................................................. 446
Nmeros, t. 31 - 69 ................................................................................ 450
Teoras sobre los nmeros, t. 31 - 35 ................................................ 450
D efensa de los nmeros ideales y tipos de nmeros, t. 36 - 47 . 452
Generacin de los nmeros t. 48 - 5 6 ................................................ 460
Los nmeros com o causas, t. 57 - 68 ................................................ 464
Finitud o infinitud de los nmeros, t. 69 ......................................... 471
D im ensiones ideales, t. 70 - 81 ........................................................... 472
Ideas, t. 8 2 - 1 0 5 ....................................................................................... 478
Naturaleza de las ideas, t. 82 - 87 ...................................................... 478
De qu hay ideas, t. 88 - 95 ................................................................. 482
Argumentos a favor de las ideas, t. 96 - 9 7 ..................................... 487
Relacin de las ideas al mundo, t. 98 - 105 ..................................... 488
Matemticas, t. 1 0 6 - 1 1 0 ...................................................................... 492
C osm os, t. 111 - 1 1 3 .............................................................................. 497

X X IV . P roclo (412 - 485 d. C.). Introduccin ........................................... 499

T ex to s........................................................................................................... 504
Informes generales, t. 1 - 2 .................................................................... 504
Principios, t. 3 - 6 ..................................................................................... 505
Ideas, l. 7 - 8 ............................................................................................. 507
Matemticas, t. 9 - 1 5 ............................................................................ 508
C osm os, t. 1 6 ........................................................................................... 516

14
 XXV. Eutocio (ca. 480 d. C ). Introduccin.................................... 517
T exto....................................................................................... 518
Platn....................................................................................... 518

XXVI. Filpono (490 - 570 d. C.). Introduccin.............................. 521

Textos..................................................................................... 524
Principios, t. 1 - 1 0 .................................................................. 524
Nmeros ideales, t. 1 1 - 1 2 ..................................................... 527
Dimensiones ideales, t. 1 3 - 1 5 ................................................ 531
Ideas, t. 16 - 20......................................................................... 533
Matemticas, t. 21 - 2 4 ............................................................ 535
Alma, t. 25 - 27 ....................................................................... 539
Cosmos, t. 28 - 42 .................................................................... 541
XXVII. Simplicio (ca. 533 d. C.). Introduccin................................... 553
T extos...................................................................................... 557
Informes generales, t. I - 1 5 ................................................... 557
Categoras, t. 16 - 21................................................................ 570
Ideas, t. 22 - 25......................................................................... 573
Nmeros, t. 26 ......................................................................... 576
Alma, t. 27 - 28 ....................................................................... 577
Cosmos, t. 29 ........................................................................... 577
XXVIII. Annimo (ca. 550 - 600 d. C.). Introduccin.......................... 581
T extos...................................................................................... 583
XXIX. Asclepio (+580 d. C.). Introduccin...................................... 589
T extos...................................................................................... 591
Principios, bien y belleza, t. 1 - 2 5 .......................................... 591
Hnada, principio supremo, t. 3- 1 3 ........................................ 591
Uno y diada indeterminada, t. 1 4 - 2 1 ..................................... 595
Bien y mal, t. 22 - 25................................................................ 599
Nmeros y dimensiones ideales, t. 26 - 3 8 .............................. 601
Nmeros ideales, t. 26 - 33, t. 538 .......................................... 601
Dimensiones ideales, t. 34 - 3 8 ................................................ 605
Ideas, t. 39 - 69.......................................................................... 607
Origen de la teora y argumentos a favor de las ideas, t. 42 - 49 608
De qu hay ideas, t. 50 - 53 ..................................................... 615
Relacin de las ideas al mundo sensible, t. 54 - 6 9 ................. 616
Matemticas, t. 70 - 7 2 ............................................................. 626
BIBLIOGRAFA................................................................................... 629
NDICE ALF ABTICO I)E AUTORES............................................ 653

15
 INTRODUCCIN
HISTORIA ANTIGUA DE LAS DOCTRINAS
NO ESCRITAS DE PLATN

Nuestro conocimiento de la filosofa de Platn se basa en dos ti

pos de fuentes: las propias de Platn los dilogos y una serie de
noticias procedentes de otros autores, la tradicin indirecta. La in
mensa mayora y la mejor informacin sobre este autor procede de
los dilogos, y no poda ser de otro modo. Por eso, una gran parte de
los estudios actuales sobre Platn se centra en ellos.
Y esto no escandaliza a nadie. El problema surge cuando las no
ticias de la tradicin indirecta no slo son nuevas con respecto a las
doctrinas de los dilogos, sino, io que es rns grave, afectan a ncleos
temticos que desplazan en importancia a los de los dilogos. Su
pongamos el caso de un profesor de filosofa que no escribe sus cla
ses, sino que las desarrolla oralmente, de cuyos contenidos conser
vramos slo los cuadernos de apuntes de varios de sus alumnos,
por ejemplo, Hegel, por ejemplo, Schleiermacher. Si quisiramos
editar estos cuadernos deberamos tener cuidado con las tcnicas de
toma de apuntes de cada alumno, con las fechas del curso respectivo
(ha podido ser repetido y / o variado en sus lneas generales), con
los cuadernos de alumnos que asistieron y que nos faltan... Esta ta
rea de reconstruccin filolgica podra llevar al resultado de que
este profesor repite ms o menos con variantes sus tesis expuestas
en otras obras suyas y publicadas en vida, de cuya autenticidad y au
tora no tenemos duda alguna. Podra resultar tambin que desarrolla
estas teoras, sin que estos desarrollos supongan una variacin sus
tancial de sus lneas generales de pensamiento. Pero pudiera ocurrir
tambin que expone doctrinas no slo nuevas, sino ms radicales
que las de sus publicaciones. Cada una de estas tres posibilidades

17
tiene su inters tanto desde la perspectiva del conocimiento del au
tor, como de la de su influjo, y de su transmisin. Pero probable
mente slo la tercera tiene alcance terico.
Este es el caso de Platn con la tradicin indirecta: lo que en ella
se nos cuenta desborda lo que se suponen ser las nociones funda
mentales de sus escritos: la teora de las ideas. Y quizs sea aparte
de los filsofos grafos, Pitgoras, Scrates y otros el nico caso
en la historia de un pensador que expone oralmente doctrinas de ma
yor relevancia terica que las que publica. Este conjunto de hechos
la importancia de las doctrinas indirectas y su desequilibrio con
respecto a las escritas, la dificultad filolgica de la reconstruccin,
la unicidad del caso, la importancia de estas doctrinas en la historia
del pensamiento posterior ha excitado el afn investigador de los
historiadores y lo ha convertido hoy en da en un debate apasionante.
Se juega en l la interpretacin de una de las figuras claves de nues
tra cultura, Platn, pero tambin el conocimiento de zonas amplias de
la tradicin filosfica desde el neoplatonismo lato sensu hasta la
Edad Media , el sentido de la metafsica en general, sin excluir el
eterno debate sobre las relaciones de Aristteles hacia Platn y vice
versa: demasiadas cuestiones como para resbalar sobre ellas.
Desgraciadamente los testimonios sobre estas doctrinas no escri
tas en lo sucesivo DNE son escasos y dispersos: ni griegos ni
romanos tenan voluntad de archiveros. Pero suficientes para com
probar la existencia de estas doctrinas y delinear, incluso, sus conte
nidos bsicos. Esta antologa responde a la necesidad de salvar esa
laguna. Presento a continuacin las razones en que nos podemos
apoyar para justificar su existencia, y una breve historia de la trans
misin de los testimonios de las DNE. Prescindo al mximo de la
erudicin bibliogrfica, pues en muchos casos est recogida en la
Antologa.

I. EL TESTIMONIO PLATNICO

Sobre la enseanza oral de Platn disponemos de dos clases de

testimonios: las autoreferencias de Platn, los informes de fuentes
ajenas a l1.

1 Un buen resumen de lo que sigue, cf. Richard, 1986, p. 49 ss: tngase en cuenta la
fecha. Quienes elaboraron sistemticamente este conjunto de temas, fueron Krmer,

18
 Y en Platn mismo podemos encontrar apoyo en dos tipos de
pruebas: noticias de Platn, la estructura de sus obras. Vamos a em
pezar por las primeras.

El autotestimonio platnico: crtica a la escritura

En el Fedro Platn, despus de advertir contra los enemigos de

la escritura que esta es necesaria2, la rechaza como forma suprema
de comunicacin3 por varias razones: a) por ser una forma ms de
dispersin en que el sujeto se fa de algo exterior a l, las letras, en
vez de concentrarse en su interiorizacin; esto conlleva erudicin no
asimilada y un alejamiento del trato humano, que vuelve huraa a la
gente4, b) Se corre el peligro de la fetichizacin del signo: el saber
se deposita en la escritura, se quiere recoger todo el saber posible, se
atesora lee toda la escritura posible, pero puede llegar a olvi
darse que la escritura es slo un medio para ese saber: el signo ha
suplantado al saber mismo5, c) La escritura no tiene posibilidad de
adaptarse al lector y decirle a cada uno las palabras adecuadas: por
eso, cada vez que uno la consulta para aclarar su significado, le res
ponde siempre lo mismo6. Frente a las teoras actuales del texto, en
que la polisemntica y la riqueza inagotable son constitutivos esen
ciales del texto, Platn defiende la constancia y la limitacin de su
significado, d) El libro no tiene capacidad de seleccionar a sus desti
natarios, expertos o no, adecuados o no: es patrimonio de todos y de
nadie: no puede, por tanto, defenderse ni tiene quien venga en su
ayuda7. Esta crtica refleja no slo el distinto sentido de la publici
dad que tiene Platn con respecto a la accesibilidad universal mo-

1959 y 1989, y Gaiser, 1963. Y una obra brillante tanto en su exposicin como por la
relevancia que supo darle a estos estudios dentro del conjunto de la investigacin plat
nica en una perspectiva histrica, Reale, 1984 (hoy va ya por la edicin 24). En esta in
troduccin pretendo slo presentar el estado de una cuestin, no fundamentar las afir
maciones que hago: acompao esta antologa de una obra terica de investigacin en
que realizo, en parte, esa tarea: cf. Platn, entre la inmanencia y las doctrinas no escri
tas, en prensa. Creo, con todo, que esta introduccin puede ser til al lector no especia
lizado.
2 cf. Fedro, 258 d.
5 cf. Fedro, 274 c. - 279 c.
4 cf. Fedro, 275 a - b.
5 cf. Fedro, 275 c - d.
b cf. Fedro, 275 d.
7 cf. Fedro, 275 e.

19
 derna a la escritura, sino que pone en juego uno de los criterios bsi
cos de la escritura platnica, socorrer al discurso consistente en
encontrar la explicacin de las afirmaciones que se hacen en un nivel
en otro nivel superior, y de (oda la escritura en un nivel exterior a la
escritura, en la oralidad8. La escritura, por tanto, tiene, slo funcin
hiponincmtica. Slo la conversacin oral, entre profesor y alumno,
es capaz de producir efectos duraderos y cambiar el alma del desti
natario, que le hagan a l mismo capaz de defenderse9. Y el escritor
que no tenga nada ms importante que decir que lo que escriba,
sea en poesa, en poltica o en cualquier otro terreno, ese no es fil
sofo y hace el ridculo10. El libro escrito no es ms que una imagen
degradada del autntico discurso oral.
Platn, por tanto, considera a sus propias obras slo como un
juego, con fines de memorizacin y para incitacin al estudio: no
salvaguarda la escritura la posibilidad de la anamnesis, es decir, de
la inmortalizacin por el aprendizaje. Hay que insistir en que en nin
gn momento Platn rechaza la escritura porque fuese impotente
para expresar los pensamientos y las ideas ms importantes de un fi
lsofo, en este caso, de l mismo. Son razones de sociologa del sa
ber y pedaggicas las determinantes del rechazo1112.
En la Caria Vlln se repiten algunos de estos argumentos y se da
algn paso ms. Sobre las cuestiones sobre que me ocupo no hay
ningn escrito mo ni lo habr jams: pues no es explicable en modo
alguno como los dems temas de conocimiento, sino que despus de
un trato asiduo sobre el tema mismo y de una convivencia, de repente
surge en el alma como una luz brotada de un fuego al ser chasqueada
y que se alimenta ya a s misma13. Se ha querido interpretar escrito
(syggramma ) como tratado sistemtico: los dilogos estaran fue-

8 cf. Szlezk, 1985. p. 66 - 71; 1992; 1993 a, p. 77 ss.

9 cf. Fedro, 276 a - 277 a; 277 e - 278 b.
10 cf. Fedro, 278 b - e.
11 c f Bonagura, 1991, p. 33 ss.
12 c f Carta VII, 340 b - 345 c. La autenticidad de esta carta sigue siendo discutida,
sin que se haya llegado a un consenso, y los partidarios de una u otra postura no se re
parten entre los seguidores de las doctrinas no escritas o sus adversarios, puesto que
L. Brisson, 1987, p. 138 - 158, con un informe sobre el estado de la cuestin, adversa
rio de las ONE, se inclina por su autenticidad, y los miembros de la Escuela de Tiibin-
gen, en general, por su inautenticidad.
1' c f Carta VII, 341 c 4 - d 2.

20
ra de semejante crtica de Platn. Pero el anlisis de todos los textos
disponibles hasta Platn y en Platn mismo donde aparece ese pala
bra efectuado por Szlezk es, creo, definitivo: se refiere a cualquier
tipo de obra escrita de cierta longitud, incluidos los dilogos14.
Nos informa, adems, Platn que hay gente que ha escrito sobre
esos temas bien porque me lo hayan oido a m, bien a otros, bien
porque lo hayan inventado ellos mismos15, de los que nos da slo
un nombre, Dioniso16, el del tirano de Siracusa. A todos los descali
fica igualmente por no haber entendido la intencin de lo que pre
tende l con sus temas17. De nuevo las razones son pedaggicas: se
trata de encender la chispa del conocimiento en el alma del oyente.
Lo que en Repblica18 llamaba reconduccin del alma y en el Fe-
dro hacerla capaz de defenderse, aqu se indica como chispa que
se alimenta a s misma. Tampoco se trata de un tab de la escritura
porque no pudiesen ser intrnsecamente comunicables. Se dice in
cluso ms: pueden ser dichos en brevsimas palabras y / o letras19.
Tampoco, por tanto, la dificultad intrnseca de inteleccin es la cla
ve. La clave radica en la transformacin del alma y en las dotes inte
lectuales y morales, como forma de vida, que exige la dedicacin a
la filosofa: el filsofo es un asceta que ve el mundo, todo l, de otra
forma. Y conseguir eso es lo difcil20. Exponerlas por escrito supo
ne, una vez ms, renunciar a la seleccin, no es un bien ms que
para quienes pueden conseguirlas con breves indicaciones, acarrea
el desprecio de los dems o la vana presuncin de creer que saben
cosas importantes21. Slo quien tiene cosas ms altas y primeras
que decir que las que escribe es un filsofo22. Ni siquiera por razn
de memoria hay que escribirlas, puesto que son brevsimas.
Ni hay que escribir, pues, lo ms importante ni Platn ha escrito
sobre ello, aunque otros lo han hecho.

14 cf. Szlezk, 1985, p. 376 - 385.

15 cf. Carta V//, 341 c 1 - 3.
16 cf. Carta VII, 341 b.
17 cf. Carta VII, 341 c.
'* cf. Repblica, 518 (1 ss.
'* cf. Carta Vil, 344 e 2.
20 cf. Carta VII, 340 b - 341 a.
21 cf. Carta Vil, 341 d - e.
22 cf. Carta Vil, 344 d.

21
Alusiones en los dilogos

En los dilogos hay momentos de la discusin en que el director

de la conversacin evita discutir el tema propuesto y remite o bien a
ocasiones en que ya ha sido discutido y que no han dejado cons
tancia alguna en los propios dilogos de Platn o en que se discu
tir y que nunca se trataron. El paso ms relevante, pero no el ni
co, es el de la Repblica sobre el bien: cuando Glaucn le pide a
Scrates que les explique en qu consiste ese mximo objeto de es
tudio, la idea del bien, le responde que le han oido varias veces ha
blar de l, pero que no es propio de la ocasin presente tratar sobre
l y que va a exponer slo algo concerniente a su hijo, el sol23.
Como conservamos toda la obra escrita de Platn y en ninguna ha
tratado con detalle la idea del bien, ha dado esto pie a pensar que se
trata de elusiones de un problema que Platn no querra tratar por
que carece de conocimientos suficientes.
O, en una interpretacin ms compleja, pero ms acertada, de
alusiones a esas opiniones que no quiere poner escrito. Esto se com
prueba en que suelen estar en el centro mismo de la obra en un mo
mento de la argumentacin en que el dilogo entra en una nueva
fase: no son cualesquiera alusiones, sino en puntos sensibles de la
argumentacin24. Y, adems, hay que situarlos como uno de los as
pectos de toda la estructura argumentativa del socorrer al discur
so: son los momentos en que ya la escritura no da ms de s, a jui
cio de Platn, y remite, para su ayuda a lo otro que la escritura: la
oralidad25. Es esta dimensin estructural de los lugares de ahorro
lo que convierte a estos pasos en alusiones, no en meras elusiones26.
Si comparamos lo que en estos pasos se silencia con la tradicin in
directa, comprobamos que son los mismos tipos de temas.
Hay razones de otro tipo que nos hablan a favor de una DNE.
Pero es preferible considerarlas dentro ya de los testimonios indirec
tos.

23 cf. Repblica, 504 e - 505 a; 506 d - e.

24 cf. Krmer, 1959. p. 368 ss.
25 cf. Szlezk, n. 8.
26 Algunos de estos pasos alusivos: Protgoras, 357 b; Crmides, 169 a; Eulidemo,
290 b - 291 a; Melln, 76 c - 77 a; Fedro, 246 a; Sofista, 254 c; Poltico, 248 c - d; T
nico, 48 c; una recogida de todos estos pasos con bibliografa interpretativa pertinente,
cf. Richard, 1986, p. 59 - 64, y Szlezk, 1993, Cap. 19.

22
II. LA TRADICIN INDIRECTA

La Academia Antigua

Los miembros ms prominentes de la Academia Antigua, ade

ms de Dioniso, han escrito informes sobre las DNE: Espeusipo, Je-
ncrates, Herclides, Hestieo, Hermodoro, Aristteles, Teofrasto.
Cada uno de ellos se ha convertido, por tanto, en fuente de conoci
miento. Todo lo que este dato tiene de enriquecedor y de indepen
dencia con respecto a la sujeccin a una sola fuente, lo tiene tambin
de turbador, por varias razones:
1. La pluralidad de informadores, en cualquier asunto, va unida
tambin a una diversidad de perspectivas.
2. En el caso de las DNE las diferencias de edad entre estos in
formadores es de hasta veinte aos en algn caso (Espeusipo
y Aristteles), que plantea el problema de los diversos intere
ses vitales del informador. Adems, la pertenencia de alguno
de ellos (Espeusipo) a una institucin desde el comienzo mis
mo, mientras que otros se incorporan cuando ya lleva funcio
nando por lo menos veinte aos (Aristteles, Teofrasto) aa
de un motivo ms de disparidad a la seleccin de las noticias.
Por si fuera poco, esta pluralidad deja abierta la pregunta de
si fue un curso el de Platn impartido una sola vez o fue re
petido, con variaciones ms o menos importantes, o desarro
llos de unas partes y silenciamientos de otras que no tenan
por qu suponer su olvido. El historiador actual debe contar
con todas estas posibilidades en la lectura de los informes
que le han llegado. Y algo habr que decir sobre el particular.
3. El informador antiguo no tiene sentido de la historiografa
positiva: sus informes son ms bien maneras de apropiarse y /
o rechazar una tradicin, como ocurre en los dilogos plat
nicos, ms que relatos que pretendan informar neutralmente
sobre el pensamiento ajeno. Para ello necesariamente implica
sus propias categoras. Teofrasto, seguramente el ms joven
de todos estos escritores, pasa por ser el creador de la doxo-
grafa. Es decir, en el momento en el que ms necesitaramos
una positividad historiogrfica, es cuando se est empezando
a forjar esa mentalidad, pero slo empezando. En la Acade
mia Antigua no podemos olvidar que la fijacin de las doctri
nas del maestro va ligada a una lucha por la sucesin, y que

23
 la innovacin o la repeticin debieron jugar un papel a la
hora de elegir a los sucesores al frente de la Academia. Y
esta actitud afectaba especialmente al conocimiento de las
doctrinas esotricas, las que se enseaban en el interior de la
Academia, puesto que las de los dilogos era conocidas por
un pblico no restringido.
Todos estos son motivos de diversidad a tener en cuenta: desde
el comienzo debemos ser conscientes de que el estudio de las DNE
se basa en la complejidad, no en la simplificacin, complejidad en
tre dilogo y oralidad; pero complejidad tambin dentro de la orali-
dad misma.
Antes de precisar el contenido de estas informaciones, voy a de
cir algo sobre lo que debemos a cada uno de nuestros informantes
iniciales27.
Sobre Herclides Pntico y Hestiaeo slo sabemos que asistie
ron a estos cursos y que pusieron por escrito su contenido28, pero
nada sobre la versin que ambos autores dieron de los mismos. Ale
jandro no los cita. Pero el hecho de que casi cuatro siglos despus de
Alejandro Simplicio los mencione nos permite suponer que han sido
leidos, aunque nosotros no podamos determinar por el momento el
tipo y la amplitud de su influjo.
Por Procio sabemos aigo del contenido de la versin de Espeusi-
po29. Por encima del ser, estn los dos principios, el uno y la diada
indeterminada. Se ha solido interpretar la relacin entre los dos prin
cipios como derivacin de la diada indeterminada a partir del uno.
Pero esto no se sostiene con el texto en la mano. Porque lo que dice
el texto es que se exige una diada indeterminada precisamente por
que el uno es incapaz de explicar la pluralidad: mal podra explicar,
entonces, al principio de la pluralidad misma. La transformacin de
una exigencia intelectual y metafsica (induxerunt ) en una tempora
lidad y / o diferencia de rango (p o st) es obra de Procio en el prrafo
que le sigue. Tericamente queda, adems, claro en el informe la di

27 cf. Richard, 1986, p. 81 ss, excelente resumen expositivo. Otra presentacin,

pero volcada ms a explicar el nacimiento del neoplatonismo desde el platonismo que
al estudio de la Antigua Academia y lo que es estrictamente platnico o ampliamente
acadmico en ella, en Halfwassen, 1992, p. 197 ss.
28 cf. Simplicio, texto n. 2.
29 cf. Simplicio, texto n. 9, y sobre su asistencia a los cursos; el. Procio, texto n. 4.

24
ferencia de principio y principiado, y que ha sido la explicacin de
la diversidad, es decir, el enfrentamiento con el eleatismo, lo que ha
llevado a la exigencia de la diada indeterminada.
Pero el informe habla tambin de los mantenedores histricos de
esta tesis: no es la opinin de Espeusipo, pues l manejaba el con
cepto de pluralidad como principio, no el de diada indeterminada.
Quines son estos mantenedores en plural, que Proclo parece dar a
entener que incluyen a Platn? Se ha sostenido que seran los pita
gricos30: ya en vida de Platn se generara la historiografa que vin
cula el platonismo con el pitagorismo. No se puede negar semejante
posibilidad: Platn menciona a los pitagricos, por ejemplo, en su
tratamiento de la armona31, utiliza conceptos suyos en puntos fun
damentales de su sistema filosfico (finito - infinito)32, y conocemos
sus vinculaciones con Arquitas y otros33. Aunque no haya identidad
de tratamiento de estos conceptos, su relacin con el pitagorismo es
innegable. Para no mencionar ms que el Timeo, puesto en boca, sin
un reparo, de un pitagrico. Pero el texto de Espeusipo podra inter
pretarse tambin de otra manera: el plural se referira a los miem
bros de la Academia que siguen estrictamente a Platn en este tema.
As es como se expresa tambin Aristteles para referirse a los pla
tnicos dentro de la Academia, o a Espeusipo y sus seguidores. La
referencia a los antiguos es correcta por parte de Proclo, porque
quiere indicar que con ella Espeusipo acta de informador, no expo
sitor de una opinin propia. La interpretacin de estos antigos como
ms antiguos que Espeusipo y Platn es responsabilidad de los
historiadores actuales34.
Est todava por estudiar el papel de Jencrates en la transmisin
de las DNE. Se le tiene por un alumno ortodoxo de Platn. Pero eso
no se corresponde ni con la cosmologizacin a que someti los prin
cipios35, ni con la identificacin de los nmeros ideales con los ma
temticos36, ni con la reduccin de las ideas al mbito de los entes

30 cf. Burkert, 1962, p. 56, 7 6 -8 1 .

31 cf. Repblica, 530 d.
32 cf. Filebo, 23 c - 27 c.
33 cf. K. von Frite, 1968, p. 51 ss.
34 Tambin Richard. 1986, p. 108 s, y siguiendo la argumentacin de Kramer.
1969, p. 12 ss, en modo alguno incompatible con la ma, llega a los mismos resultados
de atribuir a Platn los contenidos de este informe.
33 cf. Kranicr. 1964, p. 32 ss.
36 cf. Aristteles, Metafsica, XIII, 6, 1080 b 11 - 23, cf. texto n. 45.

25
naturales37. Su sistematizacin de la filosofa en lgica, fsica y tica
se acerca ms a lo que har despus Aristteles con sus tratados que
con lo que sabemos de los dilogos y de las DNE de Platn38. Es po
sible que con todas estas reformas se le deba una cierta simplifica
cin. Su fecunda actividad intelectual y de escritor, as como esta
fama de fidelidad a Platn, frente a Espeusipo, que negaba la teora
de las ideas y los nmeros ideales, han debido influir notablemente
en la tradicin posterior para considerarlo como fuente. Y Simplicio
con su excelente biblioteca an nos da informaciones nuevas
procedentes de Jencrates acerca de la Academia, por ejem plo, la
presunta enseanza de Platn sobre un quinto elemento39.
Hermodoro, asistente tambin al curso sobre el bien, compuso
una obra Sobre Platn40, en la que se habla de las categoras en un
sentido muy parecido a Alejandro, a Sexto Emprico y a las Divi
siones aristotlicas41. Pero se afirma que Platn y los de su entorno
negaban el carcter de principio a lo grande y pequeo, que no
llama diada indeterminada, por carecer de determinacin. Esto
choca con los informes de Espeusipo, los de Aristteles y los de Teo-
frasto, que ven precisamente en su inteterminacin una de las razo
nes y de los ejes de su principialidad. Este libro de Hermodoro, di
rectamente o a travs de Derclides, ha debido de estar en la base de
la tendencia monista de una rama del platonismo posterior.
Tambin Teofrasto es una fuente independiente y tiene motivacio
nes propias en sus estudios, como, por ejemplo, el averiguar el carcter
enciclopdico de la investigacin de los pensadores acadmicos. Aun
que breves, sus indicaciones coinciden con las de Aristteles: hay un
camino de acceso a los principos (sensibles, ideas, nmeros, princi
pios: uno y diada indeterminada) y otro desde los principios hasta lo
principiado; Platn es un pensador enciclopdico ocupado de funda
mentar no slo las matemticas, sino tambin las ciencias naturales;
hay un finalismo en el cosmos y el bien est repartido por do

37 cf. Proclo, In Parm. , p. 888, 17 - 19, cf. texto n. 8.

38 cf. Kramer en Flashar, 1983, p. 46 ss.
39 cf. Simplico, texto n. 35.
40 cf. Simplicio, textos n. 16 - 17.
41 cf. Alejandro, texto n.I; Sexto Emprico, Adv. math. X, 263 - 276: Divisiones
aristotlicas, 67, cf. texto n. 4 = Digenes Laercio, III, 108 - 109, cf. texto n. 8; Krii-
mer, 1964, p. 160, ha subrayado la importancia terica de este informe y da una visin
concordista con los otros informes; Isnardi Prente, en Senofane, I'rammenti, 1982,
p. 439 - 444, subraya ms sus divergencias.

26
 quier; en la teora de los principios, de los nmeros y del bien coin
ciden Platn y los pitagricos, frente a Espeusipo.

Aristteles

Pero el meollo de toda la cuestin de las DNE es Aristteles: por

la amplitud de su informacin, por el modo de darla y por la siste-
maticidad que representa. Su ocupacin y critica de Platn recorre
toda su obra, desde la juventud hasta su vejez, al menos, con las
cautelas que hay que tener al hablar de la evolucin y cronologa del
Corpus aristotelicum .
Cuando Aristteles expone o critica a Platn lo hace indistinta
mente citando doctrinas que estn en los dilogos y otras que no
aparecen en ellos. Como nos informa que Platn di cursos orales en
la Academia42, hemos de concluir que las ideas que Aristteles le
atribuye y que no estn en los dilogos son las que tambin ensea
ba en la Academia. Esto no significa ni que no pudiese hablar en la
Academia de temas sobre los que tambin escriba Aristteles
vincula de hecho el Timeo con esas doctrinas , o que no pudiese
escribir sobre temas sobre los que no ense en la Academia. Pero
implica la posibilidad de tratar de temas sobre los que no escribi:
aquellos que segn el Fedro, la Carta Vil y las alusiones se reserva
para la oralidad. Y que son, precisamente, en gran medida coinci
dentes con los que conocemos a travs de Espeusipo y Teofrasto.
Pero antes de exponerlos, un par de observaciones sobre las obras de
Aristteles dedicadas a estos temas, que son fuentes para nuestro co
nocimiento de las DNE:

De ideis, cuyo contenido se nos ha transmitido por Alejan

dro y por resmenes de la Metafsica, I, 943.
Seleccin de contrarios, que, aunque no directamente diri
gida contra Platn, trataba aspectos importantes de sus cate
goras44.

42 cf. texto n. 104.

41 cf. Alejandro, Introduccin, 8.
44 cf. Alejandro, Introduccin, 9. 1; recuerdo la posible diferencia de esta obra con
respecto a la Divisin de contrarios.

27
 Sobre la filosofa, seguramente obra parentica, donde tra
taba, entre otros temas, la teora platnica del alma y su expli
cacin aritmtica y dimensional15.
Sobre el bien, verdadero tratado sobre el curso y sobre toda
la sistemtica platnica. La conocemos en esquema por Ale
jandro y por el resumen de Simplicio, tomado de Alejandro4546.
Los otros informes aristotlicos de las obras de madurez si
guen el esquema de esta obra, en la que Aristteles parece ad
quirir definitivamente autonoma en todos los puntos esencia
les con respecto a Platn. Es, por eso, importante tanto para
conocer a Platn, como para conocer a Aristteles.
Metafsica, 1, 6 y 9: el primer captulo es un resumen gene
ral y decisivo; el segundo una crtica pormenorizada de los
contenidos de ese esquema.
Metafsica, XIII - XIV: crtica con mayor detenimiento de
todos los aspectos ya apuntados en I, 6 y 9, y con el mismo
esquema.
Hay otras informaciones aristotlicas, pero estn dispersas, y en
cajan, repiten o prolongan las de estas obras.
La imagen que nos ha dado Aristteles de Platn es la de un
pensador fuertemente sistematizado prescinde, por ejemplo, de
toda la forma dialgica, cuyo esquema sera el siguiente:
1. Platn se propone explicar la totalidad del universo, tanto el
fsico como el matemtico, el moral, el psicolgico y el pol
tico.
2. Para ello recurre a una dialctica con una doble metodologa:
reduccin desde el mundo sensible hasta los principios; la ge
neracin de las realidades a partir de los principios en orden
inverso47.
3. En el acceso a los principios se sigue el criterio de fundamen-
tacin asimtrica: aquella realidad que, puesta, pone a otras y
que, si se elimina, elimina a las dems, pero no viceversa, es
anterior por naturaleza que lo eliminado con su eliminacin48.

45 cf. Aristteles, De mima, I, 2, 404 b 20, cf. texto n. 94; Alejandro, Introduccin,
9. 3.
46 cf. Alejandro, texto n. I, y mi reconstruccin en su introduccin, 9. 2; Simplicio,
In Physicam, p. 454, 19 - 455, 14, cf. texto n. 2.
47 cf. Aristteles, texto n. 5.
48 cf. Aristteles, Metafsica, XI, 1, 1059 b 29 - 31, cf. texto n. 24; y textos n. 50 y 73.

28
 4. Los principios son ltimos, no hay un ms all de ellos; y
universales: estn presentes en todas y cada una de las cosas
del mundo49.
5. La presencia de los principios es analgica; en cada tipo y es
trato de realidad aparecen y actan de una manera diferente,
pero estructuralmente equivalente. Por ejemplo, la diada in
determinada es el principio material de los nmeros ideales,
mientras que el uno es su principio formal; pero los nmeros
ideales son, a su vez, el principio formal en la generacin de
las dimensiones geomtricas, mientras que las dimensiones
ideales son su principio material.
6. Hay dos principios, autnomos entre s, el uno, idntico al
ser; y la diada desigual indeterminada de lo grande y de lo
pequeo50. El uno explica lo que de delimitado, finito, orde
nado y bueno hay en el mundo51; la diada indeterminada, lo
que de infinitud, pluralidad, la indeterminacin, inestabilidad
intrnseca, mal52.
7. El acceso a los principios se consigue por dos lneas diferen
ciadas de reflexin:
7. 1. la categoras, en que las nociones de identidad, seme
janza, igualdad y sus contrarias exigen un gnero supre
mo que las englobe53;
7. 2. la numrica, en la que convergen dos lneas: de las di
mensiones geomtricas al nmero (reduccin dimensio
nal); y la ideal, que muestra la naturaleza numrica de
las ideas. Del nmero se pasa directamente a los princi
pios54.
8. Los grados de realidad segn este esquema son: mundo sensi
ble, dimensiones geomtricas, nmeros matemticos, ideas,
dimensiones ideales, nmeros ideales, principios. En todos
ellos estn presentes ambos principios, aunque de manera di

49 cf. Aristteles, Metafsica. I, 6, 987 b 20 - 22, cf. texto n. 1; XIII, 10, 1087 a 4 -
5, cf. texto n. 21; y textos n. 11 y 13.
50 cf. Aristteles, Metafsica, I, 6, 987 b 18-22, cf. texto n. 1; texto n. 6.
51 cf. Aristteles. Metafsica, I. 6, 988 a 14 - 15, cf. texto n. I; 9, 992 b 9 - 13, cf.
texto n. 3.
cf. Aristteles, textos n. 7, 12, 14.
5< cf. Aristteles, textos .39 - 43.
51 cf. Alejandro, texto n. I; y Alejandro en Simplicio, la Htysicam, p. 454, 19 -
455. 14. cf. texto n. 1.

29
 ferente. Esta diferencia consiste en que entidades de un nivel
superior funcionan como principios del siguiente, por ejem
plo, las ideas son principios formales, es decir, hacen funcin
de uno, de las cosas sensibles. De esta manera se articula la
dependencia jerrquica de unos niveles con otros sin cambiar
la forma de razonar ni multiplicar los principios, y as inter
preta los conceptos platnicos de imitacin y paradigma, que
le resultan palabras vacas y poticas55.
9. Si desde la perspectiva del acceso a los principios el criterio
de fundamentacin es decisiva, en la perspectiva de la deriva
cin es determinante el de composicin: todo lo que no es
principio es generado y compuesto. La ontologa platnica es
una ontologa de la mezcla. Y tambin el de causalidad: los
estratos superiores son causa del ser de los inferiores y si
guientes. La cantidad y el tipo de estratos en este camino es
el mismo que en el ascenso.

Pero no se puede terminar esta exposicin de la visin aristotli

ca sin dos observaciones. Es seguramente la nica fuente antigua
que nos informa, con cierto detalle sobre las divergencias intraacad-
micas en la concepcin de los principios y de los dems estratos de
la realidad56. Aunque a veces su crtica se dirige directamente contra
una concepcin determinada u otra, a veces contra un fondo comn
de conocimientos y posiciones, esta riqueza informativa no la tiene
ningn autor de la antigedad. Y lo mismo cabe decir con respecto a
los pitagricos: est sumamente interesado en captar las semejanzas
y diferencias de Platn con ellos, por ejemplo, sobre los nmeros,
sobre lo infinito, sobre el uno y nunca les atribuye, como Teofrasto,
la nocin de diada indeterminada57.
El otro punto es su crtica. No es que Aristteles sea incapaz de
exponer una doctrina ajena sin consideraciones crticas, sino que la
crtica de Aristteles a Platn ha hecho historia y es uno de los con
dicionantes de nuestra comprensin del platonismo de Platn. La
voy, por eso, a resumir.

55 cf. Aristteles, Metafsica, I, 9, 991 a 20 - 31, cf. texto n. 3.

56 cf. Aristteles, textos 6 y 15, para los principios; y textos n. 45 y 46, sobre los
nmeros; texto n. 65 sobre las dimensiones ideales; y texto n. 66, 75, 77, sobre las
ideas.
57 cf. Aristteles, Metafsica, I, 6, 986 b 10 - 14; 21 - 34, cf. texto n. I; XIII, 7,
1080 b 11 - 2 1, cf. texto n. 45; texto n. 12.

30
 a) Con su teora de las ideas Platn reduplica el mundo: las ideas
no son ms que enles sensible eternos. Rs, por tanto, redun
dante58.
b) Es intil, puesto que no es capaz de explicar la causalidad de
ninguno de los entes del mundo en ninguno de los sentidos
de la causalidad59.
c) Es autocontradictoria, puesto que la universalidad mxima de
los principios entra en contradiccin con la afirmacin de que
la diada, que es un nmero y, por tanto, menos general que la
nocin de nmero, es principio de algo que es ms general
que ella60; o la contraposicin presunta entre generacin de
las deas y su eternidad61.
d) Finalmente, y esta crtica es la que ha hecho poca, la separa
cin: todas las entidades del platonismo seran sustancias se
paradas62*. Cuando uno lee esta crtica y la historia posterior
de la filosofa, en especial, en la poca helenstica y la Edad
Media, este criterio y su simplificacin han determinado no
slo la interpretacin de Platn, sino, por la necesidad de to
mar posiciones ante ella, todo el curso de la filosofa occi
dental, hasta Nietzsche inclusive61.
La mezcla de informe y crtica en Aristteles, la novedad de al
gunas informaciones (principios, nmeros y dimensones ideales,
posicin intermedia de ios entes matemticos), adems de otras di

58 cf. Aristteles, Metafsica, I, 9, 990 a 33 - b 8, cf. texto n. 3.

59 cf. Aristteles, Metafsica, I, 9, 991 a 8 - 20; 992 b 7 - 9, cf. texto n. 3.
60 cf. Aristteles, Metafsica, I, 9, 990 b 17 - 21, cf. texto n. 3;
61 cf. Aristteles, Metafsica, XIV, 2, 1088 b 14 - 28.
62 cf. Aristteles interpreta todas las entidades que propone Platn, salvo las sensi
bles, como ousas floristas , sustancias separadas: los principios son sustancias sepa
radas (el uno, cf. Metafsica, I, 6, 987 b 22, cf. texto n. 1; XI, 2, 1060 b 6 - 7, cf. texto
n. 57; y la diada de lo grande y de lo pequeo, cf. Metafsica, I, 9, 992 b I - 2, cf. tex
to n. 3), cada uno de los nmeros ideales es sustancia separada (cf. Metafsica, XIII, 6,
1080 a 12 - 14, cf. texto n. 45; XI, 2, 1060 b 8 - 9, cf. texto n. 57), las dimensiones
ideales son sustancias separadas (cf. Metafsica, XIII, 6, 1080 b 23 - 25, cf. texto n. 45;
9, 1085 b 34 - 36, cf. texto n. 74), las ideas son sustancias separadas (cf. Metafsica,
Vil, 2, 1028 b 19 - 20, cf. texto n. 66; XIII, 9, 1085 a 23 - 28, cf. texto n. 63), los n
meros matemticos son sustancias separadas (cf. Metafsica, XIII, I, 1076 a 1 7 - 2 0 ,
cf. texto n. 90; XIV, 5, 1092 b 16 - 17, c f texto n. 64) y tambin las dimensiones geo
mtricas (cf. Metafsica, VII, 2, 1028 b 16 - 18, cf. texto n. 66; XI, 2, 1060 b 12 - 14,
cf texto n. 57; XIII, 1, 1076 a 17 - 19, c f texto n. 90). I,o sensible natural es sustancia,
pero no separada (cf Metafsica, Vil, 2, 1028 b 20 - 21, cf. texto n. 66).
61 Sobre la imagen que la Academia Antigua transmite de Platn, desde la perspec
tiva del concepto de paradigma, cf. Reale, 1984, p. 54 - 59.

31
ficultades textuales han llevado a poner en duda en bloque el testi
monio aristotlico: Chcrniss revolucion el panorama historiogrfi-
co cuando acus a Aristteles de malentender los dilogos en todos
estos puntos. Las DNL no habran surgido de una supuesta ensean
za oral acadmica de Platn, sino que tendran que ver con el modo
como Aristteles lee y refuta a sus adversarios, en el caso de Platn,
su lectura de los dilogos64. Ms all de la crtica a las DNE ha sido
el nico escritor que ha ofrecido una alternativa interpretativa y un
anlisis detenido de los pasos pertinentes que ningn estudioso del
tema se puede permitir desconocer. Ha dedicado dos obras al parti
cular: The Riddle ofthe Early Academy, 1945 y Aristotles Criticisin
o f Plato and the Academy, 1962. No puedo seguir ahora el detalle de
sus anlisis y crticas. Pero s un par de observaciones:
1. El malentendido de Aristteles le habra llevado a inventarse
la teora de los principios y de las ideas nmeros. Como la
afirmacin aristotlica de que Platn tena doctrinas no escri
tas65 es un testimonio clave, lo desvaloriza afirmando que no
es seguro si se trata de informes acerca del Sobre el bien o
de conversaciones privadas que pueden haber sido o no reco
piladas y publicadas. Es, adems, testimonio nico, no se re
fiere a la teora de las ideas - nmeros, lo citara slo para
mostrar el acuerdo entre el campo del Tuneo, lo grande y
pequeo de las DNE y su propia concepcin del principio
material66. El eleatismo de Platn le habra llevado a concebir
el ser absoluto como unidad, por lo cual el sustrato de la plu
ralidad es un no ser absoluto: el no ser del Sofista sera ese
no ser absoluto; y, como el sustrato del Timeo debe ser ese
sustrato de pluralidad, sera un no ser absoluto. Pero, adems,
en el Timeo este no ser aparece como sustrato de las ideas y
del mundo de los fenmenos, con lo cual las ideas tendran
en s mismas un principio de pluralidad67. De esta manera
Cherniss cree compaginar las DNE y las de los dilogos con
lo que l considera el ncleo esencial de las doctrinas plat
nicas, la teora de las ideas. Y, por supuesto, con su refuta
cin: en todos los dilogos se rechaza la ms ligera posibili

<vl cf. Cherniss, 1945, p. 8; 25.

7>s cf. Aristteles, Fsica, V. 209 b 13 - 16, cf. texto n. 104.
M cf. Aristteles, Tsica, IV, 209 b 35 - a 2, c f texto n. 105; c f Cherniss, 1945,
p. 15 - 17.
67 cf. Cherniss, 1915, 24 - 25; I962. p. 92 - 94.

32
 dad de que la idea contenga pluralidad alguna. Rechaza tam
bin la teora de las ideas nmeros68, la de los entes matem
ticos como intermedios69, la de las jerarqua de las ideas y
concluye que la dialctica no tiene un valor fundante sino
slo heurstico70. Todos los testimonios posteriores sobre las
DNE se apoyaran en Aristteles y estaran incluso para sal
var ese testimonio71.
2. Cherniss ha estudiado tambin el mtodo expositivo refutato
rio de Aristteles, que habra aplicado no slo en el caso de
Platn. Consistira en dos procedimientos bsicamente:
a) cuando las opiniones sobre un tema en una misma escuela
son divergentes, busca el elemento comn de todas estas
opiniones, homogeneizando el conjunto; as habra proce
dido, por ejemplo, en el tratamiento de los nmeros idea
les72.
b) Antes de refutar traslada al lenguaje de su propio sistema
filosfico las tesis del oponente, con lo cual, descontex-
tualizada, una tesis dice afirmaciones que el proponente
no haba sostenido, pero que Aristteles se la atribuye
igualmente73.
No voy a entrar ahora a replicar las conclusiones y anlisis de
Cherniss. Ha sido aceptada unnimemente esta exposicin del m
todo polmico de Aristteles. Slo quiero sugerir un par de refle
xiones sobre la metodologa historiogrfica de Cherniss y sus princi
pios hermenuticos. Donde se ponen de manifiesto es, sobre todo,
en el manejo de testimonios divergentes. En cada uno de los temas
tratados, dice, hay que buscar las opiniones de los miembros de la
Academia (Espeusipo, Jencrates, Aristteles, Crantor, Hermodo-
ro...), de modo que, si divergen, no slo queda cuestionado el testi
monio de Aristteles, sino la nocin misma de que Platn haya ense
ado algo semejante: especialmente, cuando hay indicaciones de
que tal adscripcin [de una opinin a Platn] de uno de los miem

68 cf. Cherniss, 1945, p. 25 - 29.

69 cf. Cherniss, 1945, 76; 1962, App. III, p. 496 - 498.
70 cf. Cherniss, 1945, 54.
71 cf. Cherniss, 1945, p. 29.
7: cf. Aristteles, textos n. 45 y 46; cf. Cherniss, 1945, p. 49 - 50; 1962, p. 141 -
145.
73 cf. Cherniss, 1945, p. 5 - 52; 59; en 1964, p. 352 - 357. llega a hablar incluso de
siete procedimientos de falsificacin de la verdad.

33
bros de la Academia fue contestada por otros, la nica conclusin
legtima es que Platn mismo no ense la doctrina en modo algu
no74. Porque siendo como son todos ellos compaeros de Platn en
la Academia y pudindole preguntar sobre el sentido de los textos,
cmo no iba Platn a haber resuelto esas dificultades y malentendi
dos? Este criterio de univocidad interpretativa debe ser aplicado no
slo a los testimonios sobre la enseanza oral, sino al estudio de los
dilogos mismos: no slo son la nica fuente, sino que deben ser le
dos unvocamente: lo que no es unvoco es malentendimiento. Esto
le lleva a Cherniss a pensar que el intrprete actual est en iguales
condiciones para comprender a Platn que sus contemporneos ms
prximos, puesto que se nos ha conservado la totalidad de las obras
del filsofo.
Emparentado con este criterio est el del valor global y entero
de un autor. Por ejemplo, Cherniss advierte que Aristteles, a ve
ces, no es muy consecuente con sus propias afirmaciones, o que so
bre un mismo tema llega incluso a contradecirse, o se constata que
sus referencias explcitas a los dilogos son contradichas por las
afirmaciones de los dilogos mismos. En estos casos, concluye
Cherniss, hay que rechazar el testimonio entero de un autor: o vale
ntegramente su testimonio o no vale para nada y en ningn caso75.
Este positivismo histrico es, probablemente, la parte ms dbil
de todo su constructo y lo que le hace tambalearse. Y, como todo po
sitivismo, adolece de insuficiente empiria. Desconoce por completo
el fenmeno de la interpretacin al identificar significado con senti
do, olvida el papel de la tradicin y de la historia efectual en la com
prensin de un texto y los condicionamientos histrico - culturales
que separan / unen a un autor y su intrprete. Por poner slo un
ejemplo bien conocido: podramos nosotros negar la enseanza
universitaria de Hegel slo porque los apuntes de sus alumnos, in
cluso los de los mismos cursos y lecciones, son diversos? No di
cursos sobre esttica, aunque quizs debamos precavernos contra el
orden de las ediciones de sus cursos?
Con respecto a la integralidad del testimonio de un autor lo que
busca Cherniss es un paraso informativo. Que todo sea correcto o
lodo incorrecto no es la situacin de un historiador. Podra ocurrir

74 cf. Cherniss, 1945, p. 75.

75 cf. Cherniss, 1945, p. 20.

34
 que utilizando las noticias de un autor nos topramos con otras de
ms valor que sirvan para corregir las anteriores. En el caso de Aris
tteles Cherniss ha sealado dos procedimientos que nos llevan a
utilizarlo, en el tema de las DNE, con precaucin y debiramos pro
poner nuestro estudio bajo el lema con Aristteles contra Aristte
les. Cherniss se ha quedado slo con la segunda parte de la frmu
la. Y a las ambigedades e incluso contradicciones del testimonio
aristotlico se podran aadir otras, sistemticas e inherentes a la
conceptualizacin aristotlica: doble concepto de cantidad, estatuto
ambiguo de la filosofa primera y de los primeros principios, por no
mencionar las derivadas de su evolucin intelectual y del modo
como nos ha llegado la edicin de sus obras. Su irritacin, casi
siempre, contra Platn, su posible desconocimiento de lo que se ha
ca en los ltmos aos en la Academia son otras tantas fuentes de di
ficultades. Estamos en realidad en peores circunstancias, no en me
jores, de las que cree Cherniss, pero no tanto como para negar su
testimonio, sino para filtrarlo. Adems de que no es la nica fuente.
Estas dificultades y otras han llevado a los historiadores actuales,
incluso a los que rechazan la existencia de DNE en Platn, a apartar
se de los posicionamientos tan aviesos sobre la historiografa aristo
tlica. Y tambin a ser ms cautos en el manejo de sus informes.
Hoy da la tesis de que la historiografa de Aristteles se basa en
malentendidos de los dilogos es difcilmente sostenible. Y no pasa
por la aceptacin de las doctrinas no escritas, pues se han opuesto a
ella tanto partidarios de las doctrinas no escritas (Cleary, 1995),
como adversarios (Fine, 1992,1993). Incluso seguidores de Cherniss
en el rechazo de estas doctrinas y en su legado, como Brisson 1993,
son ms cautos en el tratamiento de la historiografa aristotlica.
Quizs haya sido slo Isnardi Prente la que con ms belicosidad
mantiene esas posturas76.

Ensayos de pitagorizar el platonismo

Despus de este grupo inicial y fundador de nuestras fuentes se

abre un periodo que podemos calificar como de tierra de nadie, debi

76 Una panormica actual de las distintas posiciones sobre las DNO, favorables y
desfavorables, y sobre las diversas variantes dentro de los propios partidarios de ellas,
en Miliexix, 6, 1993.

35
do a dos fenmenos simultneos. Primero, el ocultamiento de la
tradicin aristotlica junto a la prdida de sus obras esotricas has
ta su edicin definitiva por Andrnico de Rodas a mediados del si
glo l a. C. En segundo lugar, la aparicin de nuevas corrientes de
pensamiento que reivindican una presunta antigedad de la que se
guramenle carecen y que, adems, presentan como material histri
co lo que son creaciones del tiempo y que afectan directamente a
Platn: me refiero al mediopitagorismo o neopitagorismo. Estas
corrientes fusionan en un mismo movimiento a Platn y a los pita
gricos, recogiendo datos ciertos no slo de la tradicin biogrfica
antigua (las relaciones de Platn con Arquitas, por ejemplo), sino
de las obras mismas de Platn que, aunque cita poco directamente
a los pitagricos, lo hace siempre con respeto y admiracin77. Pero
estas corrientes tienden cada vez ms al monismo: el uno sera el
principio nico, del cual se derivaran el uno y la diada indetermi
nada: Edoro es el primer representante del que tenemos noticias
de tal posicin78 y ha dejado huellas tambin en el relato de Sexto.
Esta tendencia monista se acentuar y fundamentar sistemtica
mente en Plotino que, a travs de Jmblico, pasa a Siriano y desde
l a Proclo, impregnando en gran medida el neoplatonismo poste
rior.
La escasez de documentacin sobre la tradicin peripattica no
significa que no haya existido. P. Moraux insisti en ello: Alejandro
es el final de una escuela y en l est recogido todo el saber de los
aristotlicos sobre el tema, adems de disponer de buenas bibliote
cas que ampliaban la informacin disponible hasta entonces79. La
tradicin del comentario de Alejandro se caracteriza por una cuida
dosa distincin entre informacin e interpretacin, por la diferencia
cin de las distintas posiciones de los miembros de la Academia y
de la Academia con respecto a los pitagricos, por el mantenimiento
del dualismo principial, y por tcnicas que podramos considerar
hoy da como filolgicas: documentacin y cita. Porfirio es un se
guidor en todo esto, aunque sus intereses sistemticos en la elabora
cin del platonismo80 no siempre seamos capaces de distinguirlos de

77 Por ejemplo, en la teora armnica de Repblica, 530 d ss; en la concepcin me

diadora del nmero entre el uno y lo ilimitado del Filebo, 16 c ss, y, por supuesto, el
homenaje del Tirneo.
78 cf. Alejandro, texto n. 8.
7'7 cf. Alejandro, Introduccin, 3. 4.
80 cf. P. Hadot, 1966.

36
su papel como historiador, seguramente por la escasez de testimo
nios. Filpono y Simplicio siguen esta tradicin.
No hay que imaginar estas dos tradiciones como lneas paralelas
ni con fronteras ntidas: forman una trenza en que a veces las grcn-
chas son claramente distinguibles y otras se sumergen la una en la
otra. El deslinde en cada texto es una cuestin delicada.
Hubo dos acontecimientos importantes para la transmisin de las
DNE sobre los que hay que hablar, aunque ellos por s mismos no
constityuyen una fuente de informacin: el neopitagorismo y Ploti-
no.
Durante finales del siglo i d. C y todo el siglo II surge una litera
tura bajo el nombre de Pitgoras o de pitagricos antiguos, pseudoe-
pigrfica, abundante y con especiales pretensiones tericas y de pro-
selitismo81. Para nuestro tema es significativa por dos razones:
1. Porque elabora una filosofa de la historia basada en el saber,
segn la cual Pitgoras habra sido enviado a los hombres para ense
arles el camino adecuado a su salvacin. Hay variantes de esta te
sis. Algunos, por ejemplo, Numenio82, sostienen que las disputas en
tre las diversas escuelas dentro del platonismo posterior a Platn se
deben a una degeneracin de la doctrina del maestro y que Platn en
su puridad no haba enseado otra cosa que pitagorismo: la esencia
del platonismo sera pitagorismo. Otros, como Porfirio83, sitan a Pla
tn y Pitgoras en un contexto ms amplio del saber universal de su
tiempo y los consideran sabios que junto a los egipcios, los babilonios,
los caldeos han enseado a la humanidad. En cualquier caso, todas es
tas corrientes afirman que el saber ha sido revelado por los dioses en
tiempos antiguos y que la humanidad lo ha degenerado en su historia.
El otro aspecto de los neopitagricos es la tendencia clara que se
manifiesta a la unificacin en los elementos ltimos del saber. Filo-
lao y parece haber sido esta una opinin bastante extendida ha
blaba de la finitud e infinitud como principios de las cosas. Pero ya
desde Edoro84 se sobrepone a toda dualidad un uno superior a estos

81 cf. Thesleff, 1961, y los textos recogidos en Thesleff, 1965; Reale, 1981, (V, p.
367 ss, distingue un mediopilagorismo de un neopitagorismo,
S2 el. O' Meara, 1989, p. 10 - 14.
83 cf. O Meara, 1989, p. 25 - 29.
84 cf. Alejandro, texto n. 8; y sobre otros autores el informe de Digenes Laercio,
VIH, 24 - 25.

37
dos principios y de estos dos principios secundarios procederan to
das las dems realidades. Cul es el origen de esta reforma, si la tra
dicin acadmica antes mencionada de Hermodoro, si es una inno
vacin o es influjo del medioplatonismo, lo que a nadie se le escapa
es que vinculado a su esfuerzo por conexionar a Platn con el pita
gorismo deba incidir en la transmisin de sus noticias.
Una revolucin en esta historia la consituy Plotino. El se consi
der a s mismo intrprete y no ms que intrprete de Platn85: l
tambin crey que el saber de la humanidad estaba ya depositado
desde haca tiempo en el mundo, pero con numerosas impurezas que
hay que eliminar para encontrarlo en su verdad. En este caso no es
Pitgoras el punto de referencia, sino Platn. Pero con su talento fi
losfico Plotino di una versin del Platonismo que ha marcado la
visin de esta filosofa por lo menos hasta comienzos del siglo xix86.
Maneja indistintamente los dilogos y las DNE, pero da una visin
fuertemente monista de ellas: el uno bien, supraesencial e indeci
ble, genera desde s tres hipstasis el uno, el intelecto y el alma
del mundo , y desde ellas por un proceso prodico y emanativo
van surgiendo las distintas realidades jerarquizadas estrictamente
hasta la materia o diada indeterminada. El mundo de las ideas se re
organiza en un orden: ideas en el demiurgo, ideas en el alma del
hombre, ideas en la naturaleza. Confluyen en este esquema, por lo
que a nuestro tema respecta, tres ineas histricas: la instalacin de
las ideas en un sujeto, el demiurgo, obra del medioplatnico Alc-
noo87. Pero esta unificacin obliga a replantearse las relaciones de
las ideas al mundo, porque en el platonismo antiguo, la ausencia de
sujeto permita concebirlas como estructuras de la realidad, inma
nentes: la crtica de Aristteles se dirige, en parte, contra esta pre
tensin. La solucin de Plotino es independizar las ideas del demiur
go de las ideas realizadas en la naturaleza y de la posibilidad que el
hombre tiene de conocerlas y hacer corresponder a cada tipo de idea
un tipo de sujeto: demiurgo, alma humana, naturaleza. Esta diversi
ficacin del mundo ideal provocada por un movimiento de unifica
cin, se refuerza por una unificacin mayor y esta es la herencia

85 Sobre la autoconciencia histrico - filosfica de Plotino, cf. Szlezk, 1979, p. 14

ss.
86 Sobre Plotino como forjador del paradigma neoplatnico de interpretacin de
Platn, cf. Reale, 1984, p. 63 - 65.
87 cf. Alcnoo, 164, 27 - 31.

38
neopitagrica: slo hay un principio. Estas transformaciones de Plo-
tino no slo no le han impedido, sino que le han forzado a subrayar
un aspecto esencial del platonismo y que los comentadores actuales,
ms preocupados por clasificaciones, no suelen recoger: la generati-
vidad del principio. El uno bien es poder, fuerza, enrgeia, dyna-
mis, que genera desde s mismo, por superabundancia, realidades
nuevas. Plotino no tiene otro remedio que atribuir este poder al uno;
hay que esperar a Siriano para restiturselo, creo que con mayor ve
rosimilitud histrica, a la diada indeterminada.
No todos los comentaristas posteriores siguen a Plotino en el
monismo; pero todos en la pluralidad jerrquica de tipos de ideas. Y
la propia lgica clasificatoria les llevar a hablar de un cuarto tipo,
la que tiene por sujeto la materia. Plotino supone un giro en la trans
misin de las DNE: las exposiciones posteriores del platonismo po
nen de manifiesto, sean dualistas o monistas, una mayor conciencia
de sistematicidad.
Ambas tendencias, las neopitagrica y la neoplatnica, conver
gen en Jmblico, un autor cada vez ms investigado y cuyo poder de
influir se conoce cada vez ms. Fue alumno dscolo de Porfirio, pero
con la originalidad suficiente como para que someter todo el neopla
tonismo a una neopitagorizacin88, en especial, a una matematiza-
cin, aspecto este que en Plotino haba quedado descuidado. Advier
te la importancia de la matemtica pitagorizante de Nicmaco de
Gerasa. Todas las corrientes neopitagricas confluyen en l. Y las
neoplatnicas.
Y los tres grados de realidad y de ideas se enriquecen y compli
can con otro superior, el de los dioses, procedente directamente del
uno superior; el primer y segundo dioses generan todo el orden divi
no, hasta la dcada, que reintroduce, tomada seguramente de Anato-
lio y otros neopitagricos. Inferior al nivel de los dioses est el del
ser, mundo inteligible; inferior a este el mundo intelectual, al que le
sigue el orden matemtico, para terminar en el orden fsico. En cada
uno de estos niveles hay un tipo de nmero diferente y los nmeros
matemticos slo sirven para conocer analgicamente, pero no real
mente, el orden divino89.

88 cf. O Meara, 1989, p. 86 ss.

89 cf. O Meara, 1989, p. 90.

39
 Las relaciones y conciliaciones posibles entre Platn y Aristte
les palidecen ante estos problemas de fondo. Porque lo relevante
para nosotros no es si sus filosofas son conciliables o no, sino la
disputa historiogrfica. Y esto pone en juego criterios hermcnuticos
e historiogrfcos. Quien ha tenido las cosas ms claras en este asun
to ha sido Siriano: su posicionamienlo de defensa del platonismo, no
slo le ha llevado a enfrentarse a Aristteles en varios puntos, sino a
estudiar sus criterios interpretativos (literalidad exegtica junto a
lenguaje del hombre corriente), a estudiar los de Platn (simbolismo
y analoga) y a elaborar una historia de la filosofa antigua, desde
Orfeo hasta Aristteles pasando por Pitgoras y Platn. La prove
niencia jmblica del esquema y la claridad sistemtica de Siriano90
no deben hacer olvidar este esfuerzo por la hermenutica que here
darn todos sus alumnos, desde Proclo y Ammonio hasta los alum
nos de estos (Filpono, Asclepio, Simplicio). Siriano es as capaz de
historiar sobre las DNE al tiempo que las incorpora en su sistema de
pensamiento; desdoblamiento este, de historiador y de sistemtico,
que su discpulo Proclo, que dispone, sin duda, de mayores conoci
mientos histricos, no est interesado en llevar a cabo. Este inters
por la historia de las DNE lo heredar, en cambio, Simplicio.
La transmisin de las DNE se cierra con un broche de oro: Sim
plicio. Da informaciones nuevas (sobre Hermodoro, Derclides, Por
firio), dispone de nuevas fuentes en su biblioteca de Marran lo
cual no es ms que un aspecto del desplazamiento intelectual de la
cultura griega hacia Oriente, lee todava con atencin los dilo
gos, sin dejarse llevar por opiniones consabidas (por ejemplo, la ob
servacin de la incorreccin de la identificacin aristotlica en Pla
tn del ente con el uno a base del Sofista), interpreta con acuidad y
expone con claridad y amplitud. Es, adems, cauto en el discerni
miento de la aplicacin de los principios advierte que estudia la
diada indeterminada en el nivel fsico, y, en general, en la trans
misin de las DNE.
En el mundo bizantino persiste la noticia de estas doctrinas: Mi
guel Efesio, Eustracio y Sofonas son buena prueba de ello. Pero son
ya muy tardos cronolgicamente (mediados del siglo xi los dos prime
ros; finales del xm el ltimo) para que podamos considerarlos corno
- fuentes: tambin Toms de Aquino en el mundo latino habla de ellas.

90 Se conoce la lnea escolar que enlaza a Siriano con Jmblico, va Plutarco de

Atenas, cf. Saffrey - Wcstering, Tho. Pial., I, 1968, p. XXXV - XLVIII.

40
III. DEBATE ACTUAL SOBRE LAS DNE

Para terminar una breve historia sobre la transmisin de las

DNE en el mundo moderno. Desde que a finales del siglo xvui se
hace imperioso el estudio de Platn y pasa a ser considerado, segu
ramente por influjo de Leibniz, como un autor bsico de la filoso
fa europea, se saba ya que haba una tradicin indirecta de la filo
sofa platnica: Tiedemann y Tennemann la conocen y la reconocen.
Schleiermacher la conoce, pero slo est dispuesto a reconocer los
dilogos, por sus prejuicios hermenuticos protestantes (sola scrip-
tura ) y por la filosofa del artista que comparte con Schelling y
Schlegel91. Hegel92 la conoce, pero no quiere servirse de ella.
Hasta que a comienzos del siglo xx L. Robn (1908) publica una
tesis con todos los documentos indirectos y con la crtica de Arist
teles a estas doctrinas. Este libro, excelente, di lugar a malentendi
dos, a pesar de que el autor haba prevenido contra ellos. Se pens
que se prescinda por completo de los dilogos y que slo era impor
tante en Platn la tradicin indirecta. Pero Robn haba pretendido
metodolgicamente, y lo dice expresamente en el prlogo, averiguar
qu sabramos de Platn si no conservramos ninguna obra suya.
Quienes trabajaron con las DNE las desplazaron a la ltima par
te de la vida de Platn, incluso, a veces, a una poca posterior a la
de sus escritos, y su investigacin se aliaba a lo que entonces predo
minaba en los estudios de la filosofa antigua: el evolucionismo de
los autores (era la poca en que Jaeger haba planteado el problema
de la evolucin de Aristteles). Pero gracias a la iniciativa de Scha-
dewaldt dos alumnos dotados suyos, H. Kramer (1959) y K. Gaiser
(1963) anticiparon cronolgicamente estas doctrinas hasta mediados
de los aos sesenta del siglo iv a. C., propusieron un modelo unita
rio, no evolucionista, de interpertacin de Platn, reinterpretaron de
manera estrecha las DNE con los dilogos y consideraron a estos
como labor parentica y protrptica para la Academia. Advirtieron
la transcendencia terica de estas noticias aparentemente dispersas.
Posteriormente Szlezk (1985) hizo plausible desde dentro de los
dilogos la posibilidad y la necesidad de abrirse a enseanzas no es

91 Sobre el modelo impuesto por Schleiermacher, cf. Krmcr, 1989, p. 33 ss, y

1988; para las relaciones intelectuales de Schleiermacher con Tiedemann y Tenne
mann, cf. Szlezk, 1997, cuyo conocimiento debo a la amabilidad del autor.
92 cf. Hegel, 1979, p. 21 - 22.

41
critas. Hoy da el debate sigue abierto y esta antologa quiere contri
buir no a cerrarlo, sino abrirlo an ms.
Aparte de quienes siguen negando hoy con diversos matices la
existencia de DNE en Platn, (Brisson, Isnardi Prente), hay dentro
de los partidarios de integrarlas en el conocimiento de Platn varia
ciones importantes: hay quiends consideran que son doctrinas con
carcter sistemtico, en las que Platn vuelca su inters terico
(Kramer, Szlezk, Reale, el autor de esta antologa), otros que opi
nan que Platn las consideraba como una mera doxstica para la que
no poda aportar demasidos fundamentos y en la que, por tanto, tam
poco tiene colocado demasiado afn terico (Ferber); algunos han
dado ms espacio a la tradiccin indirecta (Kramer, Gaiser, Reale),
otros han preferido abrirse a ella desde el anlisis de los dilogos
(Szlezk, Migliori, Ferber, K. Albert). Son variantes de una investi
gacin en marcha y que cada vez se diversificar ms por la lgica
misma de la investigacin. Pero hasta sus oponentes han debido re
conocer el cuidado minucioso con que se trabajan en este paradigma
los textos no slo de la tradicin indirecta, sino de Platn mismo93:
se crey, al comienzo, y ese fue uno de los motivos de la resistencia,
que el estudio de ese tradicin conllevara el olvido progresivo de
los dilogos. Eso no slo no ha sido as, sino que no puede serlo
bajo ningn concepto: no se trata de oponer dos tradiciones, sino de
integrarlas.

CRITERIOS DE SELECCIN DE ESTA ANTOLOGA

Por eso, esta Antologa se diferencia de las dems en tres aspec

tos: I. en el tipo de textos recogidos; II. en el orden cronolgico de
su disposicin; III. en la amplitud.
I. Las antologas existentes han reunido slo los textos que afir
men algo sobre el contenido de las DNE, sin el contexto en que se
presentan ni las crticas o confirmaciones ni interpretaciones de que
van acompaadas. Esto responde a la necesidad de garantizar el m
ximo rigor de testimonio a los textos aducidos, para utilizarlos como
pruebas de la existencia de tales doctrinas en el debate que se ha
producido en torno a ellas.9

9' cf. L. Brisson, 1993, p. 14.

42
 En mi opinin, este proceder responde a una fase de la historia
de la investigacin que puede darse por superado, a pesar de las re
sistencias que an pueda haber en algunos investigadores. Adems
de esos textos, yo he ampliado tambin, a veces, al contexto inme
diato, porque, de lo contrario, no se entienden muchas de esas infor
maciones, A travs de notas y, otras veces, contando con la inteli
gencia del lector, que puede claramente distinguir dnde termina
una informacin y donde comienza una presentacin o viceversa, o
por recursos tipogrficos, por ejemplo, separando prrafos, espero
haber conservado el rigor informativo facilitando la tarea de su estu
dio.
He aadido muchos textos que son crticos con las doctrinas que
exponen o que las interpretan, sin que aporten especficamente infor
macin nueva. Esto se debe a que desde el comienzo estas doctrinas
surgieron envueltas en la crtica de su contenido (aunque no de su exis
tencia), a que es difcil en muchos casos distinguir lo que es crtica de
lo que es informe, a que en algunos pasos crticos se aade informa
cin nueva que en los relatos no constaba. Y a que la mera constata
cin no constituye un proceso exegtico ni hermenutico. El sentido de
los textos se aclara, en parte, por las relaciones que suscitaron.
He necesitado ampliar todos estos informes con algunos otros
textos colaterales que, si no estn directamente relacionados con las
DNE, aclaran las concepciones del autor que las expone o lo que l
entiende con ellas, por ejemplo, textos sobre las ideas o sobre las
matemticas.
No he evitado los textos redundantes, que, en algunos autores,
por ejemplo, Siriano, constituyen un tanto por ciento elevado. No
porque la redundancia sea una prueba ms de la verdad de una afir
macin (la repeticin de una falsedad o equivocacin no la hace ver
dadera), sino porque la redundancia tiene tambin un sentido, que el
historiador debe buscar e interpretar.
No he excluido textos que atribuyen a Platn doctrinas que casi
con seguridad son falsos: el Pseudo Alejandro, por ejemplo, co
mete algunos errores notorios. Dejo a los investigadores la tarea de
discernir, criticar, elaborar. Algunas indicaciones he sealado en el
texto, personales o bibliogrficas.
Me he guiado en la seleccin, adems de por criterios de perti
nencia, por otros hermenuticos, no meramente historicislas. Y tam

43
bin prcticos: he tenido en cuenta que algunos de estos textos son
difciles de localizar y, en cualquier caso, dada su dispersin, inc
modos de manejar, que la mayora de ellos, salvo los de Aristteles
y algn otro, no estn traducidos a los idiomas modernos, que mu
chos estn escritos por escritores poco o mal conocidos y estudia
dos. Espero que el lector agradezca el haber pensado tambin en sus
medios de trabajo.
Tiene que quedar, con todo, bien claro que esta no es una antolo
ga del platonismo antiguo, sino slo de la transmisin y tradicin
de las DNE de Platn.
II. He preferido el orden cronolgico al sistemtico que es sin
excepcin el imperante hoy en las antologas existentes94. No son en
modo alguno incompatibles y ambos permiten una reconstruccin
semejante de Platn. Las ventajas de la disposicin cronolgica es
que aade a la historiografa actual de las DNE la dimensin de su
tradicin, no slo de su transmisin. Hay suficiente material como
para empezar a pensar en trabajos monogrficos sobre las DNE o as
pectos de ellas en autores concretos o longitudinalmente, sus silen
cios y preferencias, su funcin. Aunque esta antologa no resuelve
todo el problema, quisiera ser una incitacin cmoda a ello. Con
todo, dentro de cada autor el material ha sido recogido de manera
sistemtica siguiendo un orden sinttico, desde los principios hasta
lo principiado: aunque responde a una concepcin del antologo, no
quiere condicionar una lectura y se podra haber seguido otro orden.
Dado el carcter poco conocido de varios de estos autores, he ante
puesto una breve presentacin de cada uno de ellos y he destacado
sus peculiaridades en la manera de entender y / o de transmitir las
DNE; no me han parecido fuera de lugar, a veces, indicaciones sobre
sus criterios exegticos, por lo que pudieran contribuir a aclarar su
valor historogrfico.
III. Consecuencia de todo esto es la amplitud, muchsimo ma
yor que cualquiera otra de las existentes. No es, con todo, exhausti
va: an quedan textos por recoger, autores por investigar. Pero s es
lo suficientemente amplia como para tener una cierta seguridad de
que nada esencial se ha escapado. Mientras que las dems son anto
logas de mnimos, esta pretende, si no la totalidad, al menos la ma
yor completud posible. Este tipo de antologas amplias plantea a los

94 cf. Gaiser, 1963; Kramer, 1989; Richard, 1986.

44
lectores, sobre todo si no eslea iniciados y no son expertos, proble
mas de orientacin y de seleccin. He procurado ayudarle de dos
maneras: con los ndices; y con la escritura en negrita itlica de
aquellos textos que en cada autor me parecen imprescindibles de
lectura porque renen estos tres criterios: son informativos, gozan
de una mayor fiabilidad y han tenido transcendencia histrica en la
transmisin.
Las notas que acompaan a los textos son bsicamente explicati
vas (textos largos o difciles) o historiales, rara vez eruditas. En los
autores mejor conocidos, por ejemplo, Aristteles, he reducido la bi
bliografa al mnimo indispensable. Y, cuando las notas remiten a
otro autor, lo hacen a otro cronolgicamente anterior; respeto as el
criterio de la tradicin y no explico lo anterior por lo posterior. Por
eso, se extraar el lector, por ejemplo, de la escasez de referencias
en el tema de la exposicin en Aristteles. Hay, con todo una ex
cepcin: en la crtica aristotlica de la teora de las ideas (Metafsi
ca, I, 9, 990 b 8 - 22, cf. texto n. 3) remito al De ideis de Alejan
dro (cf. textos n. 52 - 59): y es que hay una prctica unanimidad en
la investigacin actual en aceptar que esta obra conservada en Ale
jandro es de procedencia directamente aristotlica.

45
AUTORES
 I
ARISTTELES (384-322 a.C.)

INTRODUCCIN

1. Aristteles, nuestra principal fuente de informacin sobre las

DNE, llega con 17 aos a Atenas el ao 367 a. C., en un momento
en que Platn est de viaje por Sicilia (367 - 364), y la Academia
est dirigida provisionalmente por Eudoxo. Elasta el 348 permanece
en esta institucin, como estudiante o como investigador y profe
sor1.
2. La Academia se haba fundado casi con seguridad el 387 a.
C., al regreso del primer viaje de Platn de Sicilia: llevaba, pues,
veinte aos de existencia, Platn rondaba los sesenta aos, en plena
madurez intelectual, por esas fechas publica la Repblica y es de su
poner tambin que la Academia tuviese ya una organizacin plena
mente lograda. En ella se reunan, estudiaban y enseaban no slo
platnicos de estricta observancia, sino sabios de otras tendencias e
incluso platnicos heterodoxos2*.
Aristteles, joven inteligente, con gran capacidad de trabajo y de
estudio, estimulado por los debates y el estudio metdico, madur
rpidamente y adquiri unos conocimientos enciclopdicos y afn
de sistematicidad y de fundamentacin, actitudes ambas del ambien
te de la Academia. Sus primeros cursos, como profesor de retrica,
fueron elogiados y se mantuvieron en un platonismo ortodoxo, en
las tesis de la verdadera retrica, propias del Fedri .

1 Para los datos biogrficos, cf. Chroust, 1973, I, p. 92 - 104; para una posible es
tancia y estudio con Iscrates antes de ingresar en la Academia, cf. ib., p. 96 - 103.
- Sobre a organizacin de la Antigua Academia, cf. Kramer en Flashar, 1983, p. 4 - 7.
' cf. Chroust, 1973,1, p. 105 - I 16.

49
 3. Pero desde joven, a mediados de los aos cincuenta, cuando
tena unos 28 aos, publica una serie de trabajos crticos sobre la
teora de las ideas y de los principios: De ideis y Sobre el bien4.
Los informes, tesis y crticas de estas primeras obras disidentes se
rn constantes a lo largo de su vida, por ejemplo, en los libros 1,
XIII y XIV de la Metafsica, nuestras fuentes principales directas
de informacin sobre su postura5.
4. Aristteles es esencial para nuestro conocimiento de las DNE
por varias razones:
4. 1. Descubre la importancia filosfica de la doctrina de las ideas:
algo que podra parecer a un lector de los dilogos como algo alusi
vo, desordenado, cuasi- mtico, adquiere por obra suya una relevan
cia absoluta. Aristteles ha enseado que la teora de las ideas es
una doctrina filosfica y que desde esa perspectiva debe ser juzgada,
no como un mito filosfico o una manera metafrica de expresarse.
Ya antes que l hubo crticos de la teora de las ideas, pero las for
mulaciones ms sistemticas se las debemos a l.
4. 2. Informa que Platn ense doctrinas en la Academia que no
coinciden con las de sus escritos; que esas doctrinas contienen una
doctrina de los principios y de la matemtica ideal (nmeros y dimen
siones), y que Platn daba ms importancia a la doctrina de los princi
pios que a la de las ideas; e informa, adems, algo sobre el contenido
de esas doctrinas: el uno y la diada indeterminada como principios, la
generacin de los nmeros y dimensiones ideales, los camino de as
censo y descenso terico a los principios, relaciones del uno al bien.
Es el autor que ms ampliamente, con mayor proximidad crono
lgica a Platn nos informa sobre 4. 1. y 4. 2. Se ha convertido as
en la fuente principal aunque no exclusiva de los informadores
posteriores.
4. 3. Nos ha metido en una maraa historiogrfica y filosfica,
porque Aristteles no es un historiador emprico ni, menos, empirista:

4 cf. Alejandro, Introduccin, 8. 1 - 8. 2 para el De ideis, 9. 2 para el Sobre el

bien.
5 Es cuestin secundaria para mi propsito el tema de la evolucin de Aristteles: si
ocurri desde un platonismo inicial hasta un abandono total del platonismo (tesis de Jae-
ger), o un antiplatonismo inicial, estimulado por los debates intraacadmicos o extraa
cadmicos, hasta una posicin ms favorable a su maestro en las obras de madurez
(Ross, Owen). Un resumen de este debate, cf. Irwin, 1990, p. 11 - 13.

50
 traduce a los trminos de su propio sistema filosfico, en es
pecial a la teora de la sustancia y de los elementos, todas las
teoras que analiza y sobre que informa, sea Platn la referen
cia o cualquier otro presocrtico;
no separa con suficiente claridad la informacin de las impli
caciones de las tesis historiadas, implicaciones que l deduce;
tampoco es siempre correcto en la separacin entre informa
cin y crtica, o entre crtica interna a un sistema o crtica ex
terior o una mezcla de ambas, de modo que en cada caso es
discutible si estamos manejando tesis de los autores criticados
o del propio Aristteles;
su lectura de los textos es muchas veces literal y no por el
sentido;
no informa sobre sus fuentes: en nuestro caso esto es origen
de grandes debates, porque no sabemos si se refiere a doctri
nas de los dilogos o a doctrinas orales; el pensamiento plat
nico es para l una unidad en que la distincin oral - escrito
no tiene demasiada relevancia: slo el valor de verdad es sig
nificativo6.
4. 4. Informa con cuidado no slo sobre Platn, sino tambin so
bre los acadmicos y los pitagricos, que en nuestras cuestiones sue
len estar muy prximos. Esto enriquece enormemente nuestro cono
cim iento, pero a veces no indica los nombres propios de los
mantenedores de las doctrinas respectivas, y tenemos que averiguar
por mtodos indirectos su identidad.

ESTA SELECCIN

Esta antologa no recoge todos los textos de Aristteles sobre

Platn, sino slo los pertinentes para el conocimiento de las DNE.
Aun as es muy generosa, pues incluye:
a) noticias directamente relacionadas con las DNE que no pode
mos averiguar por los dilogos (teora de los principios, n
meros y dimensiones ideales, matematizacin del alma indi
vidual y sus facultades);
b) informes sobre otros autores diferentes a Platn y su entorno,
que tambin sostuvieron doctrinas semejantes, por ejemplo, Es-

6 Otros criterios sobre la crtica aristotlica a Platn, cf. G. Fine, 1993, p. 28 - 29.

51
 peusipo, Jcncrates: lo he hecho porque sirven para delimitar
con mayor claridad y precisin el sentido y las proposiciones
concretas de estas doctrinas y porque en algunos casos son
discutidos los problemas de atribucin por los investigadores
contemporneos.
c) Las crticas de Aristteles a Platn que mezclan doctrinas es
critas y no escritas. Es difcil distinguir qu es suposicin
aristotlica y qu opinin platnica: por eso, he creido opor
tuno aducir el contexto de la discusin cuando serva para
aclarar el debate. Tambin me he decidido a incluirlos porque
enriquecen o refuerzan algunos informes directos y porque
ponen en evidencia algunos de los procedimiento historiogr-
ficos tpicos de Aristteles, dimensiones todas ellas impres
cindibles para la reconstruccin de las DNE.
d) Exposicin de teoras procedentes directa y expresamente de
los dilogos, por ejemplo, la resolucin de los elementos en
superficies (Timeo) o la dimensin paradigmtica de las ideas
(Fedn). Son tambin un ejemplo impagable del modo de ex
poner de Aristteles que, por analoga, podemos extrapolar a
su exposicin de las DNE, y afectan a puntos de enlace entre
stas y los dilogos.
No pretendo resolver todos los problemas interpretativos ni si
quiera cul es mi postura en cada caso: slo poner en disposicin del
lector los medios y la bibliografa actual indispensable para que l lo
logre.

52
 ARISTTELES
TEXTOS

INFORMES GENERALES

1. Metafsica, I, 6, 987 a 29 - 988 a 17

Despus de las filosofas expuestas' apareci el tratamiento de

Platn, que les sigue en muchos aspectos, pero que tiene tambin,
al margen de la filosofa de los itlicos12, sus peculiaridades. Fami
liarizado3 al principio desde joven con Crtilo y con las doctrinas
de los heraclteos, segn las cuales todas las cosas sensibles estn
en transformacin permanente y no hay ciencia sobre ellas, sostu
vo tambin posteriormente estas opiniones; pero, como Scrates
tratara sobre lo tico y nada sobre el conjunto de la naturaleza,
aunque investigara en estas cuestiones lo universal y fuera el pri
mero en insistir en su discurso en las definiciones, Platn lo4 acep
t, pero, precisamente por eso5, sostuvo que esto ocurra en otras
cosas, no en las sensibles: pues es imposible que haya una delimi

1 Los presocrticos.
2 Los pitagricos.
3 El esquema de este texto es el siguiente:
I. origen histrico de la teora de las causas en Platn: Crtilo y Scrates: 987 a 32
- b 4:
II. sistema platnico: 987 b 4 - 988 a 17:
1. teora de las ideas: 987 b 4 - 14;
2. teora de lo matemtico: 987 b 14 - 18;
3. teora de los elementos y nmeros:
el-uno y la diada indeterminada de lo grande y de lo pequeo (987 b 18 -
988 a 14);
axiologa de los principios (988 a 14 - 17).
4 A Scrates.
5 Por el momento de universalidad de la difinicin socrtica.

53
tacin comn de algo sensible, ya que est constantemente cam
biando6.
Denomin, entonces, ideas a esta clase de entes y sostuvo inclu
so que todas las cosas sensibles al margen de ellas son llamadas se
gn ellas: su pluralidad era homnima7 a las especies8 por participa
cin. En realidad slo cambi el nombre de participacin, pues
los pitagricos afirman que los entes son por imitacin de los nme
ros, Platn por participacin, cambiando slo el nombre9. Pero qu
sea la participacin o la imitacin de las especies rechazaron investi
garlo en comn10.
Adems, afirma que junto a las cosas sensibles y las especies
existen, intermedias, las cosas matemticas, diferentes de las sensi
bles por ser eternas e inmutables, y de las especies por ser semejan
tes en una pluralidad sin determinar, mientras que cada especie es en
cada caso slo una11.

6 Sobre la historia del origen de las ideas, cf. Metafsica, XIII, 4, 1078 b 12 - 34, cf.
texto n. 4 y XIV, 9, 1086 a 35 - b 5, cf. texto n. 79.
7 Homnimas: cosas con el mismo nombre, pero de naturaleza diferente, cf. Ca
tegoras, 1, 1 a 1 - 6; cf. Platn, Timeo, 52 a, Parmnides, 133 a.
8 Al comienzo de este prrafo Aristteles emplea el trmino griego idea y a partir
de este momento usar en este informe siempre eidos . En lo sucesivo traducir siem
pre el primer vocablo por idea y el segundo por especie.
9 Participacin: cf. Banquete, 210 e - 211 b 5; Fedn, 100 c 2 - 102 b 3.
10 Esta ltima frase ha sido traducida tambin por Pero qu pudiera ser la partici
pacin en las ideas o la imitacin de las ideas lo reservaron a la investigacin en el crcu
lo de los camaradas, cf. D. J. Alian, 1960, p. 133 - 136. Le sigue Schmitz, 1985, II,
p. 10 - 13, e indica incluso qu pitagricos pudieron participar en esta discusin sobre
las ideas en el interior del Club de la Academia: Ejecrates, destinatario del relato del
Fedn, Clinias y Ami utas de Heraclea en el Ponto; cf. Metafsica, I, 9, 991 a 20 - 22,
cf. texto n. 3; VIII, 6, 1045 a 33 - b 9, cf. texto n. 82.
11 Las cosas matemticas como intermedias: es la formulacin de Platn en Rep
blica, 509 e - 511 e, en el smil de la lnea, y la explicacin en 525 a ss; Ferber, 1989,
p. 92 (y bibliografa), rechaza esta interpretacin de Aristteles. Se trata, por tanto, de
un mbito de la realidad, el de las figuras geomtricas y el de los nmeros, objeto de
las ciencias matemticas (cf. texto n. 44 y Metafsica, III, 2, 997 a 34 - b 3, cf. texto
n. 75; tambin III, 6, 1002 b 12 - 14; 21 - .25, cf. texto n. 20. Pero Aristteles interpreta
este mbito intermedio como una manera de realidad y de ser y as piensa que los pla
tnicos, al menos, algunos de ellos - Platn y Jencrates, cf. texto n. 45 - lo conciben
como un tipo de nmero diferente e intermedio entre el nmero sensible y el nmero
ideal (cf. Metafsica, XIV, 3, 1090 b 32 - 35, cf. texto n. 53) y que explica con el ejem
plo de un tercer caballo y un tercer hombre aparte del hombre ideal (el hombre en s) y
el hombre singular (el hombre sensible) (cf. Metafsica, XI, 1, 1059 b 6 - 9, cf. texto
n. 76). Lo intermedio como modo de realidad, no slo como zona de la realidad, se
comprueba en la generalizacin de su crtica: si hay, dice, adems de las especies y de lo

54
 Y puesto que las especies son causas de lo dems, pens que los
elementos de las especies son los elementos de todos los entes: que
como materia son principios lo grande y lo pequeo, y como sustan
cia el uno, pues a partir de ellos por participacin del uno las espe
cies son [los nmeros]12. En cuanto a que el uno es sustancia y que
se predica as y no precisamente como otra cosa el uno, lo explicaba
de modo semejante a los pitagricos lo mismo que el que los nme
ros son las causas de la sustancia de lo dems13. Pero le es peculiar
el construir en vez del infinito unitario una diada, el infinito de lo
grande y de lo pequeo, y tambin el que l sostiene que los nme
ros estn al margen de las cosas sensibles, mientras que ellos sostie
nen que las cosas mismas son nmeros y, por tanto, no colocan lo
matemtico como intermedio de ambos.
El construir el uno y los nmeros junto a las cosas, y no como
los pitagricos, y la introduccin de las especies se debi a su inves
tigacin en la lgica (sus predecesores no participaron de la dialcti
ca). Pero el hacer de la otra naturaleza una diada, a generar con na
turalidad de ella, como de una cera de molde, los nmeros, salvo los
primos14. Sin embargo, ocurre lo contrario, pues no es razonable que

sensible, lo intermedio, objeto de la matemtica, tambin habr lineas intermedias, y un

cielo intermedio, puesto que el cielo es objeto de la astronoma que es una ciencia ma
temtica, y los objetos de la ptica y de la armona. Y, en suma, habr una medicina in
termedia y en cualquier ciencia de lo sensible ocurrir lo mismo (cf. texto n. 75; y pare
cido, pero ms reducido en XIII, 2, 1077 a 10 - 12, cf. texto n. 90). A estos
intermedios, tanto como mbito de realidad como modo de realidad, los llama en otra
ocasin lo matemtico tratado de forma no matemtica (cf. Metafsica, XIII, 6, 1080
b 28 - 29, cf. texto n. 45)
Aristteles menciona otra posicin filosfica que sostiene la existencia de interme
dios entre las cosas sensibles y las especies, pero no separadas de lo sensible (como en
Platn), sino en lo sensible mismo, que se niega a analizar por absurda (Metafsica, III,
3, 998 a 7 - 9 cf. texto n. 75: se trata, seguramente, de pitagricos.
12 Es la primera formulacin sobre lo grande y lo pequeo y el uno como princi
pios, de la que no tenemos ninguna noticia en los dilogos.
13 cf. Metafsica, I, 5, 985 b 25 - 986 a 21; 987 a 13 - 28, para los pitagricos; tam
poco en los dilogos est testimoniado el carcter causal de los nmeros.
14 exo ton proton : paso de difcil interpretacin. Lo ms probable es que se refiera
a los nmeros primos. Porque los primeros nmeros (dos, tres, cuatro) tratan expresa
mente de derivarlos con cierto detalle, cf. Metafsica, XIII, 7, 1081 a 21 - 23, cf. texto
n 46, para la diada; texto n. 51, para la trada; de los impares negaban su derivacin di
recta a partir de los principios, pero s por composicin, cf. texto n. 54, XIII, 8, 1084 a
36, cf. texto n. 59. Pero una objeccin a esta interpretacin es que el dos y el tres son
primos. Un anlisis detenido y bibliografa en W. D. Ross, 1953, vol. I, p. 173 - 176,
ad locttni; G. Reale, 1993. vol., p. 180 - 182, lo refiere a los impares; ver tambin el es
tudio de Ferber, 1989, p. 201 - 202 y p. 298 - 300, n. 87.

55
lo sea: que ellos15 tratan de hacer una pluralidad a partir de la mate
ria, mientras que la especie generara una sola vez. Pero todo induce
a pensar que de una sola materia surge una sola mesa, y que quien
aplica la especie, aun siendo uno, produce muchas. Y lo mismo ocu
rre en la relacin del macho a la hembra: ella queda fecundada en
una nica entrada, en tanto que el macho puede fecundar a muchas.
Y es que todos estos ejemplos son imitaciones de aquellos princi
pios.
Platn, pues, distingui as sobre lo que llevamos investigando.
Y es evidente por lo expuesto que emplea slo dos causas, el qu es
y la materia (en efecto, las especies son causas del qu es de lo de
ms, y el uno <es causa del qu es> de las especies), y qu es la ma
teria subyacente segn la cual las especies se predican de las cosas
sensibles y el uno de las especies, afirma que es una diada, lo grande
y lo pequeo. Y atribuy tambin la causa del bien y del mal a los
elementos, una a cada uno respectivamente, como decimos que tam
bin pretendieron indagarlas algunos filsofos anteriores, por ejem
plo, Empdocles y Anaxgoras.

2. Metafsica, I, 7, 988 a 18 - b 16

Resumiendo1617, hemos expuesto breve y sintticamente quines y

cmo son los que han tratado de los principios y de la verdad. Sin
embargo, de ellos podemos retener que, a pesar de haber hablado so
bre el principio y sobre la causa, ninguno ha expuesto ninguna fuera
de las definidas por nosotros en la Fsica11, sino que todos parecen
rozarlas de una manera confusa. Porque los unos tratan el principio
como materia, ya lo supongan uno o plural, ya lo propongan cuerpo
o incorpreo (como Platn al exponer lo grande y lo pequeo, o los
itlicos lo indeterminado, Empdocles el agua, la tierra, el fuego y el
aire, Anaxgoras la infinitud de las homeomerfas: todos estos han
rozado tal tipo de causa y tambin cuantos han propuesto el aire
o el fuego o el agua o algo ms denso que el fuego, pero ms ligero
que el agua: que tal tipo de cosa han dicho algunos que es el

15 Los platnicos.
16 Resume aqu Aristteles Metafsica, I, 3 - 6, 983 a 24 - 988 a 17.
17 cf. Fsica, II, 3, 194 b 16 - 195 b 30: materia, forma, el de dnde toma comienzo
el movimiento (agente), finalidad; y tambin Metafsica, I, 3, 983 a 24 - 33.

56
primer elemento). Estos, pues, han alcanzado slo esta causa, pero
otros el de dnde toma comienzo el movimiento (por ejemplo, cuan
tos hacen principio a la amistad y al odio, o a la inteligencia y al
amor). Pero la esencia y la sustancia nadie la expuso con claridad,
aunque mas prximos la dicen quienes proponen las especies (pues
no las conciben ni como materia de lo sensible ni el uno como mate
ria de las especies ni como punto de donde comienza el movimiento
que ms bien son causa de inmovilidad y de permanecer en repo
so, sostienen, sino que atribuyen las especies como esencia a cada
una de las dems cosas, y el uno a las especies): y aquello para lo
cual se producen las acciones y los cambios y los movimientos lo
llaman de alguna manera causa, pero no lo especifican as ni cul es
su naturaleza. Y es que quienes hablan del intelecto o de la amis
tad18 proponen estas causas como el bien, pero las entienden no
como aquello en virtud de lo cual existe el ente o se genera alguno
de los entes, sino como aquello a partir de lo cual existen los movi
mientos. Igualmente tambin los que sostienen que tal naturaleza es
el uno o el ente19 afirman que es causa de la entidad, pero no que las
cosas surjan o sean en virtud de esta causa. De modo que de alguna
manera ocurre que afirman y no afirman que el bien es causa: que
no lo enuncian de una manera esencial, sino accidental.

3. Metafsica, I, 9, 990 a 33 - 993 a 10

Sobre los pitagricos baste lo dicho (que es suficiente con lo que
nos hemos ocupado de ellos)20. Pero quienes propusieron las ideas
como causas21, al tratar al comienzo de captar las causas de los entes

18 Anaxgoras y Empdocles respectivamente; la crtica consiste en que conciben el

bien (intelecto o amistad) como causa eficiente, no causa final.
19 Platn y los pitagricos respectivamente; la crtica es la misma que a los anterio
res; el bien (uno o ente) es causa, pero no final.
20 El libro primero de la Metafsica dedica los captulos 3 - 7 a la exposicin hist
rica de la doctrina de las primeras causas en los filsofos prearistotlicos, los captulos
8 y 9 a su crtica, centrndose el noveno en Platn; la crtica a los pitagricos est en
Metafsica, I, 8, 989 b 24 - 990 a 32.
21 El esquema de este texto es paradigmtico para el conjunto de crticas de Arist
teles a Platn y tambin para los apartados en que clasifica sus informaciones. Tiene
tres partes:
I. Crtica a la teora de las ideas; 990 a 34 - 991 b 9;
reduplica la realidad; 990 a 34 990 b 8;
hay inadecuaciones y contradicciones intemas a la teora; 990 b 8 - 991 a 8;
no son causa de nada; 991 a 8 - b 9.

57
de aqu*2122, se las arreglaron con entes de otro tipo iguales en nmero
a estos23, como si uno que quisiera contar <los entes de aqu> pensa
ra que no poda por ser escasos y, aumentando su nmero, pudiera
(son, en efecto, casi iguales sin duda, no menores las especies
que los entes en la investigacin de cuyas causas avanzaron desde
estos hacja ellas: por cada ente hay algo homnimo24 y aparte de las
sustancias, y en los dems tipos de realidad hay uno en muchos25,
tanto en los entes de aqu como en los eternos26).
Pero, adems, de ninguna de las maneras en que tratamos27 de
mostrar que hay especies, de ninguna de ellas resultan evidentes: en
algunas no surge un silogismo necesario, en otras resulta que hay es
pecies precisamente de cosas que creemos que no las hay. En efecto,
segn los argumentos sacados de las ciencias habr especies de todo
de cuanto haya ciencia, y segn el argumento de lo uno en muchos
las habr incluso de las negaciones, y segn el de pensar algo ya de
saparecido, de las cosas que desaparecen, puesto que hay una cierta
representacin de ellas.
Es ms, de entre los argumentos ms precisos unos hacen ideas
de lo relativo, de lo cual, sin embargo, afirmamos que no tiene un g
nero por s, y otros afirman el tercer hombre. En suma, los argu-

II. Crtica a la teora de las ideas - nmeros: 991 b 9 - 992 a 10:

en sus variantes de nmero absoluto y razn numrica: 991 b 9 - 21;
en la homogeneidad y heterogeneidad de sus unidades componentes: 991 b
21 - 27;
el concepto de nmero intermedio: 991 b 27 - 992 a 10.
III. Crtica a la teora de los principios: 992 a 10 - 993 a 10:
incapacidad generadora de las dimensiones ideales: 992 a 10 - 24;
incapacidad de explicar el movimiento: 992 a 24 - b 9;
no se adpatan a la pluralidad de las categoras: 992 b 9 - 20;
incognoscibilidad ltima: 992 b 20 - 993 a 10.
22 Los sensibles.
23 Comienza aqu un texto casi idntico a Metafsica XIII, cap. 4 - 5, 1078 b 34 -
1080 a 8, cf. texto n. 4 y nota al paso. Las ideas como sensibles eternos, cf. Metafsica,
III, 2, 997 b 6 - 12, cf. texto n. 75; VII, 13, 1040 b 30 - 34, cf. texto n. 81; XI, 2, 1060 a
16 - 18; XIII, 10, 1086 b 10 - 11, cf. texto n. 78.
24 cf. Metafsica, I, 6, 987 b 8 - 10, cf. texto n. 1.
25 cf. Metafsica, I, 9, 990 b 13.
26 Alusin a la duplicacin numrica, cf. Metafsica, XI, 2, 1060 a 16 - 18.
27 Este plural es sociativo: Aristteles todava se considera dentro del grupo de aca
dmicos, aunque no necesariamente es partidario de la teora de las ideas, como su cr
tica indica: tambin Espeusipo atac la teora de las ideas, a pesar de ser acadmico, cf.
I. Dring, 1966, p. 286 - 287. Para el anlisis de las crticas de I, 9, 990 b 9 - 22, cf.
Alejandro, textos n. 53 - 59.

58
 inentos sobre las especies eliminan lo que [quienes sostenemos las espe
cies] preferimos que haya antes que las ideas mismas: ocurre, en efecto,
que no es la diada lo primero, sino el nmero, y lo relativo es anterior a
lo por s y todo aquello en lo que algunos, sacando consecuencias de las
doctrinas de las ideas, se vieron enfrentados a los principios28.
Adems, segn la concepcin por la que decimos que hay ideas
no slo habra especies de las sustancias, sino tambin de otras mu
chas y muy distintas cosas (puesto que pensamiento unitario lo hay
no slo de la sustancia, sino tambin de las dems cosas, y hay cien
cias no slo de la sustancia, sino tambin de las dems categoras; y
ocurren otras mil cosas por el estilo). Sin embargo, en rigor segn
las doctrinas sobre ellas, si las especies son participables, necesaria
mente habr ideas slo de las sustancias. Pues son participadas no
por accidente, sino que hay que participar de cada especie precisa
mente a la manera como no se la predica de otro sujeto (me refiero a
lo siguiente, si algo participa de lo doble en s, participa tambin de
lo eterno, pero por accidente: pues lo doble es slo accidentalmente
eterno). Las especies sern, entonces, sustancia. Pero lo mismo se ha
de aplicar el significado de sustancia aqu que all29: para qu, si
no, afirmar que hay algo aparte de esto, lo uno en muchos? Y, si es
la misma la especie de las ideas y la de las cosas que participan de
ellas, ser algo comn (por qu, en efecto, en las diadas corrupti
bles y en las mltiples, pero eternas, habra de haber una diada, una
y la misma, antes que entre ella misma y cualquier otra diada?);
pero, si la especie no es la misma, seran homnimas, y vendra a ser
como si alguien llamara hombre a Calias y a un trozo de lea, sin
percibir ninguna comunidad entre ellos.
Pero lo que ms dificultades planteara sera preguntarse en qu
contribuyen las especies a las cosas sensibles, ya sean eternas o ge
neradas y perecederas30: pues no son causa ni de su mutacin ni de

28 Revela aqu Aristteles la existencia de unas crticas, anteriores a la suya, y de

tipo interno, en que se habra puesto de manifiesto la incompatibilidad de la teora de
las ideas y la de los principios. Quienes fueron estos crticos y cules sus crticas?
Pudo tratarse o bien de platnicos radicales, que fueron conducidos a un callejn sin
salida (quizs los amigos de las formas y sus dificultades del Parmnides, cf. 128 e
5 - i 35 b 4, y Sofista, 248 a 249 d?) o bien crticos desde lucra, como Espeusipo, que
acepta la doctrina de los principios, pero rechaza la teora de las ideas, cf. Metafsica,
XIII, 6, 1080 b I 1, cf. texto n. 45.
29 Aqu: lo sensible; all; las especies.
30 Lo sensible eterno es lo celeste, cf. Metafsica, VII, 2, 1028 b 8 - 13; VIII, 1,
1042 a 6 - 11; De coelo, I, 10 - 12, 279 b 4 - 283 b 22.

59
ninguno de sus cambios. Pero es que tampoco ayudan nada a la cien
cia de las dems cosas (ni son sustancia de estas, puesto que estaran
en estas), ni a su ser, por no ser intrnsecas a los entes que participan
de ellas. Por eso, tal vez podra pensarse que son causas a la manera
de lo blanco mezclado con lo blanco: pero este razonamiento es su
mamente flojo, a pesar de que lo sostuvieron, primero, Anaxgoras
y W go Eudoxo y otros (sera fcil reunir muchas imposibilidades
contra esta opinin). Es ms, es imposible con las especies pensar
las dems cosas en ninguna de las maneras acostumbradas.
Y afirm ar que son paradigmas y que lo dems participa de
ellas31 son palabras vacas y decir metforas poticas. Porque qu
hay fabricado mirando a las ideas? Y es que pudiera ocurrir que hu
biera y que se generara cualquier cosa semejante, aunque no copiada
de aquella, por ejemplo, pudiera generarse alguien como Scrates,
exista o no exista Scrates; y, del mismo modo, evidentemente, aun
cuando Scrates fuese eterno. Habr, adems, numerosos paradig
mas de la misma cosa y, por tanto, tambin especies, por ejemplo,
del hombre los <paradigmas> animal y bpedo e incluso, al tiempo,
el hombre en s. Pero es que las especies no slo sern paradigmas
de las cosas sensibles, sino tambin de s mismas, por ejemplo, el
gnero, en cuanto gnero de especies; terminara, entonces, siendo
lo mismo el paradigma y la imagen.
Pero es que, adems, parecera imposible que la sustancia y
aquello de que es sustancia estn separados; cmo, entonces, las
ideas habran de ser sustancias estando separadas de las cosas?
Tambin en el Fedn32 se dice expresamente que las especies
son causas del ser y del surgir. Y, sin embargo, aunque haya espe
cies, no surgen las cosas que participan de ellas a menos que se de
lo que las transforma, y surgen otras muchas cosas, como la casa y
el anillo, de las que afirmamos que no existen especies33. Es, por

31 Para las ideas como paradigmas, cf. Platn, Timeo, 28 a - c; 29 b - c; 39 e y, so

bre todo, 48 e - 49 a ; sobre la participacin, cf. Banquete, 210 e - 211 b; Fedn, 100 c
- 102 b; Parmnides, 129 a - 136 e; cf. Metafsica, I, 6, 987 b 7 - 14, cf. texto n. 1; VIII,
6, 1045 a 33 - b 9, cf. texto n. 82.
32 cf. Platn, Fedn, 100 d - e.
33 Contra esta opinin aristotlica segn la cual los acadmicos niegan las ideas de los
objetos artificiales, cf. Platn, Gorgias, 503 e 504 a; Crtilo, 389 a - d; Repblica, 596 b
597 e; Parmnides, 130 b - e; Timeo, 28 a - b; Carta Vil, 342 d. Un informe sobre la dis
cusin actual en torno a esta noticia de Aristteles, cf. G. Fine, 1993, p. 81 - 88.

60
 tanto, evidente que es posible que haya y que se generen precisa
mente por este mismo tipo de causas otras cosas distintas a las re
cin expuestas34.
Sigamos. Si las especies son nmeros, en qu sentido stos se
rn causas35? Acaso porque cada ente ser un nmero distinto, por
ejemplo, este nmero ser hombre, este otro Scrates, este Ca
las? Pero en qu, entonces, sern aquellos causas de estos? Y
nada importar que unos sean eternos y otros no. Pero, si es porque
los entes de aqu son razones de nmeros, por ejemplo, la armona,
ser evidente que hay, al menos, una cosa que tiene razones numri
cas. Y, si esto es algo, la materia, resulta evidente que tambin los
mismos nmeros sern ciertas razones de una cosa a otra. Me refiero
a lo siguiente, si Calias es una razn numrica de agua, tierra, fuego
y aire, tambin la idea <de Calias> ser nmero de algunas otras co
sas que se prediquen de otro sujeto. Tambin el hombre en s, sea un
cierto nmero o no lo sea, ser tambin una razn numrica de algu
nas cosas, y no un nmero y no podr haber una causa concreta para
que sea un nmero <ms que otro>36.
Adems, de varios nmeros se forma un nmero, pero cmo se
forma una especie de varias especies? Y si no se forma de los mis
mos nmeros, sino de los componentes del nmero, por ejemplo, del
diez mil, cmo se comportan las unidades? Si son homogneas, so
brevendrn muchos absurdos; si no son homogneas, no podrn
componerse entre s las idnticas ni todas las restantes con todas las
dems: t en qu iban a diferir, si no admiten cambios? Todo esto ni
es razonable ni aceptable por el pensamiento37.

34 Otro lugar donde critica la concepcin eficiente de las ideas como causas con re
ferencia expresa al Fedn, cf. De generatione et corruptione, II, 9, 335 b 7 - 28.
33 cf. Metafsica, XIV, 6, 1092 b 8 - 25, cf. texto n. 64.
36 La crtica es la siguiente: nmeros absolutos son los nmeros naturales; una ra
zn numrica es siempre una relacin, por ejemplo, 3 / 5 . Pero los componentes de esta
razn, su materia (el 3 y el 5) pueden entrar a formar parte de otras razones, por
ejemplo, 7 / 3, 5 / 2. Si la idea es una razn numrica, se ataca, entonces, una de las ca
ractersticas esenciales del concepto de idea en s, su valor absoluto, no relativo (cf.
Metafsica, XIV, 5, 1092 b 8 - 25, cf. texto n. 64; y sobre el valor absoluto de tas ideas,
cf. Metafsica. VII. 15. 1040 a 22 - 27, cf. texto n. 81). Corolario de esta concepcin de
la idea como razn numrica es que no hay argumentos definitivos para que una idea
sea este nmero en vez de este otro.
37 El tema de la homogeneidad o heterogeneidad de las unidades componentes de
los nmeros y sus diversas variantes tericas es el ncleo de la detenida critica del tex
to n. 46.

61
 Es ms, ser necesario proponer otra clase de nmero que el tra
tado por la aritmtica38, y todo lo llamado por algunos lo interme
dio39, cmo es o de qu principios est compuesto? O por qu ha
de ser intermedio entre lo de aqu y las especies?
Adems, las unidades de la diada proceden cada una de una pre
via diada: pero esto es imposible40.
Ms: por qu el nmero compuesto es unitario?
Adems de lo dicho, si las unidades son diferentes, habra que
sostener lo mismo que los que afirman que los elementos son cuatro
(Tclbs: ninguno de estos, en efecto, llama elemento a lo comn, por
ejemplo, al cuerpo, sino al fuego o a la tierra, sea o no algo comn
el cuerpo. Sin embargo, se habla de las unidades como si fueran algo
unitario y de partes iguales, a modo del fuego y del agua. Pero, si es
as, los nmeros no sern sustancias, sino que, con toda evidencia, si
hay un uno en s y es principio, se predica este uno de muchas ma
neras: que de lo contrario sera imposible.
Como queremos reconducir las sustancias a los principios, com
ponemos las longitudes de lo breve y lo largo, cierto modo de lo
grande y lo pequeo , la superficie de lo ancho y de lo estrecho, el
cuerpo de lo profundo y lo somero. Y, con todo, cmo la superficie
contendr la lnea o el volumen la lnea y la superficie? Porque lo
ancho y lo estrecho es un gnero distinto de lo profundo y somero41.
Pero es que como ni siquiera el nmero est en ellos, puesto que lo
mucho y lo poco es otro gnero distinto de ellos42, es evidente que
ninguna cosa de las de arriba de gnero diferente estar en las de
abajo. Tampoco lo ancho es gnero de lo profundo: la superficie se
ra un cierto cuerpo43.

38 El nmero ideal; cf. Metafsica, XIII, 6, 1080 b 11 - 12, cf. texto n. 45 y para su
crtica, Metafsica, XIII, 7 - 8 , 1081 a 17 - 1083 a 17, cf. texto n. 46.
39 cf. Metafsica I, 6, 987 b 18, cf. texto n. 1.
40 Una crtica detenida a la concepcin de la diada, cf. Metafsica, XIII, 7, 1081 a 21
- b 26; 1082 a 15 - b 1; b9 - 23, cf. texto n. 46.
41 Esto encierra una doble crtica: a) sistemtica, porque no habr posibilidad de cua
drar nada ni, por tanto, construir figuras sobre lneas, procedimiento esencial en la mate
mtica griega; b) autocontradicin platnica, que en el Timeo, 53 c 4 ss, pretende gene
rar a partir de superficies - tringulos - los volmenes, cf. tambin textos n. 99 - 102.
42 Con lo cual no habra posibilidad de tratar aritmticamente la geometra.
43 Una crtica ms detenida a la teora de las dimensiones, c f Metafsica, XIII, 2,
1076 a 38 - 1077 b 16. cf. texto n. 90; XIII, 9, 1085 a 9 - 23. c f texto n. 65 v c f texto
n. 67.

62
 Adems, de qu constarn los puntos? Por eso, a este gnero se
opona tambin Platn como que era una invencin geomtrica, y
llamaba al principio de la lnea esto lo propuso numerosas ve
ces lneas indivisibles44. Sin embargo, es necesario que estas
tengan algn lmite: de modo que por el mismo razonamiento por el
que hay lnea hay tambin punto.
En resumen, a pesar de que la sabidura investiga la causa de las
cosas visibles, la hemos dejado escapar (pues nada decimos sobre la
causa de donde toma comienzo el cambio), y creyendo que estamos
exponiendo su sustancia, decimos que hay otro tipo de sustancias,
pero hablamos en el vaco sobre cmo stas son sustancias de aque
llas cosas sensibles: participar, como antes hemos expuesto, no es
nada45. Ni a lo que vemos que es la causa en las ciencias, por lo que
todo pensamiento y toda naturaleza actan, ni siquiera esta causa,
que afirmamos ser uno de los principios, ni siquiera a esta rozan las
especies, sino que la filosofa se ha convertido para los actuales en
matemticas, aunque nos digan que hay que tratarlas46 con otros fi
nes. Ms an, se podra sospechar que la sustancia subyacente como
materia lo grande y lo pequeo es demasiado matemtica y que
es ella predicada y es diferencia de la sustancia y de la materia ms
que materia, lo mismo que los fisilogos hablan de lo denso y de lo .
raro, cuando afirman que son stas las primeras diferencias del sus
trato: lo grande y lo pequeo son, en efecto, cierto exceso y defec
to47.
En cuanto a la mutacin, si estos48 son mutacin, se movern,
evidentemente, las especies. Pero si no se mueven, de dnde proce
de la mutacin? Queda as arruinada toda investigacin sobre la na
turaleza.

44 cf. textos n. 91 - 93.

45 cf. Metafsica, I, 9,991 a 20 - 22.
46 A las matemticas. Un desarrollo de esta crtica en texto n. 63.
47 Una definicin de la geometra antigua, de origen pitagrico preeucldeo, la con
sidera como ciencia del exceso y del defecto; cf. Th. Heath, 1981, vol. I, p. 150 - 154,
mientras que Aristteles considera el exceso y el defecto como las categoras fsicas su
premas, cf. Fsica, I, 4, 187 a 16 - 17, cf. texto n. 7; 6, 189 b 8 - 11, cf. texto n. 8; Me
tafsica, I, 9, 992 b 5 - 7, cf. texto n. 3; VIH, 2, 1042 b 21 - 25; 3 1 - 35.
45 Estos: las dimensiones geomtricas ideales. Las mutaciones consisten, como
mnimo, en las operaciones de transformacin de unos niveles en otros y de unas figu
ras en otras que enseaba la geometra y la aritmtica antigua: aplicacin de reas, du
plicacin del cubo, cuadrar el crculo, cf. Th. Heath, 1981,1, pp. 150 154; 218 270.

63
 Y lo que parece fcil de mostrar, que todo es uno, no vale: pues
por exposicin no resulta que todo es uno, sino un cierto uno en s. y
eso si se concede todo; y ni siquiera esto, si no se concede que lo
universal es gnero: pero esto en algunas cosas es imposible49.
Tampoco las longitudes, superficies, volmenes posteriores a los
nmeros tienen justificacin alguna sobre cmo son o sern ni en
sus propiedades: no es posible que sean especies (porque no son n
meros), ni intermedios (pues stos son los entes matemticos), ni las
cosas perecederas, sino que de nuevo parece ser ste otro cuarto g
nero50.
En suma, indagar los elementos de los entes sin distinguir de
^cuntas maneras son predicados los entes hace completamente im
posible el encontrarlos51, sobre todo cuando de esta manera tratamos
de averiguar de qu clase52 son los elementos. De qu se componen
el hacer y el padecer o lo recto no es posible, sin duda, captarlo, sino
en todo caso .en las sustancias nicamente. Luego es falso o el inda
gar o el pensar que se poseen los elementos de todos los entes. Y es
que cmo iban a poder ni siquiera aprenderse los elementos de todas
las cosas? Porque es evidente que es imposible que quien trate de
conocer los tenga previamente en s. Lo mismo que el que aprende
geometra puede tener conocimientos previos de otras cosas, pero
sobre lo que versa esta ciencia y sobre lo que ha de ocuparse el

49 El mtodo de exposicin (ekthesis) consiste en tres procesos: a) deslindar en cada

ente algn aspecto a tratar y separarlo claramente de los dems, por ejemplo, la anima
lidad en el hombre; b) formar un universal de ese aspecto y distinguirlo de los singula
res que poseen ese rasgo. En el caso de que se pretenda llegar al uno, este proceder
puede prolongarse con un tercer paso: c) proseguir despus con otro rasgo ms univer
sal que englobe al anterior distinguindolo segn los procesos a) y b) hasta llegar as a
un universal de universales, el uno. Para este mtodo, al parecer seguido entre otros
para afirmar el uno como principio entre los platnicos, cf. Aristteles; Refutaciones
sofsticas, 22, 178 b 36 - 179 a 10 (puesto en relacin con la critica al tercer hombre);
Metafsica, VII, 6, 1031 a 15 - b 28, cf. texto n. 80, parte; XIV, 3, 1090 a 16 - 20, cf.
texto n. 48. Sobre las dificultades de traduccin de este trmino, cf. Reale, 1993, III, ad
locum , p. 94 - 95.
50 Un desarrollo de esta crtica en Metafsica, XIII, 2, 1076 b 11 - 1077 b 16, cf.
texto n. 90.
51 Los elementos: para Aristteles cada elemento lo es no del ente en general, sino
de la categora predicada en cada caso: no hay un ente ni un uno que fuese genero su
premo, cf. Metafsica, III, 3, 998 b 22 - 27, cf. texto n. 23; X, 2, 1053 b 24 - 28; 1054 a
9 - 19; 3, 1054 a 20 - 1055 a 2, cf. texto n. 41; cf. tica a Nicmaco, I, 6, 1096 a 19-
34, cf. texto n. 37.
52 No slo su cantidad.

64
aprendizaje no tiene ningn conocimiento previo, as tambin ocurre
en las dems ciencias; de modo que, si hay una ciencia de todas las
cosas, tal y como lo afirman algunos, quien trate de aprenderla no
presupondra ningn conocimiento. Sin embargo, todo aprendizaje
procede de cosas ya conocidas previamente, todas o algunas, ya por
medio de la demostracin ya por definiciones (debe conocer previa
mente aquello de que se compone la definicin y eso debe ser inteli
gible); e igualmente en la induccin. Pero si por ventura nos fuese
connatural, sera admirable cmo se nos oculta que poseemos la ms
poderosa ciencia53. Pero an as, cmo se podra conocer de qu
est constituida y cmo se nos hara esto evidente? Incluso esto re
sulta problemtico, puesto que se podra discutir como en el caso de
algunas slabas: algunos dicen que la jc se compone de la c y de la s ,
otros dicen que es otro sonido, ninguno de los conocidos. Adems,
cmo iba uno a conocer las cosas perceptibles, si no tiene esa per
cepcin? Y, sin embargo, debera, si es que los elementos de que
constan todas las cosas fuesen los mismos, exactamente igual que
los sonidos compuestos estn formados por los elementos apropia
dos.

4. Metafsica, XIII, 4 - 5, 1078 b 7 - 1080 a 11

Sobre las matemticas, que son entes y cmo son entes, y en qu

sentido son anteriores y en qu sentido no lo son, baste lo dicho.
Pero sobre las ideas54 hay que examinar primero la doctrina sobre la
idea, sin tocar en absoluto la naturaleza de los nmeros, sino tal y
como la sostuvieron al comienzo los primeros que afirmaron que
hay ideas55.
La doctrina de las especies se les ocurri a quienes la sostienen
por estar persuadidos de la verdad de los razonamientos heraclteos,
segn los cuales todas las cosas sensibles estn en transformacin
permanente, de modo que, si es que hay ciencia y conocimiento de

53 Crtica a la teora platnica de la anmnesis, cf. Menrt, 80 e - 86 c 3; Fedn, 72

e 3 - 78 b 3.
54 Los libros XIII y XIV de la Metafsica estn dedicados por entero a una crtica
del platonismo. Como esta primera parte, dedicada a la doctrina de las ideas, es una re
peticin casi literal del libro 1, cap. 9, la traduzco sin notas.
55 Aristteles distingue dos fases histricas (al comienzo) en la teora de las ideas:
una primera, las ideas sin ms; una segunda, la de las ideas - nmeros.

65
algo, debe haber algunas naturalezas de otro tipo que permanezcan
aparte de las sensibles: no hay ciencia de las cosas en transforma
cin.
Como Scrates se dedicara a las virtudes ticas y fuese el prime
ro en tratar de definirlas de modo universal (en las cuestiones fsicas
slo Demcrito roz algo y defini en cierto modo el calor y el fro;
antes los pitagricos lo haban intentado en algunos pocos temas,
cuyas definiciones reconducan a los nmeros, por ejemplo, qu es
la ocasin, o qu la justicia o qu el matrimonio; pero l indagaba
con buen criterio el qu es: pues trataba de argumentar y el principio
de los argumentos es el qu es: la dialctica en aquel tiempo no era
an lo suficientemente fuerte como para poder examinar los contra
rios aparte del qu es y si es una y la misma la ciencia de los contra
rios: con justicia se le pueden conceder a Scrates dos logros, los ra
zonamientos inductivos y la definicin universal, ambos propios de
la ciencia del principio).
Pero Scrates no separaba las cosas universales ni las definicio
nes. Los platnicos, en cambio, las separaban y denominaron ideas
a esta clase de entes, de modo que les ocurri que con este modo de
razonar lleg a haber ideas de casi todas las cosas predicadas univer
salmente y casi como si uno56 quisiera contar <los entes de aqu>
pensara que no poda por ser escasos y, aumentando su nmero, pu
diera: las especies, en la investigacin de cuyas causas avanzaron
desde las cosas sensibles individuales hasta ellas, son, por as decir
lo, ms numerosas que las cosas sensibles mismas: por cada indivi
duo hay algo homnimo y aparte de las sustancias, y en los dems
tipos de realidad hay uno en muchos, tanto en los entes de aqu
como en los eternos.
Pero, adems, de ninguna de las maneras en que se trata de mos
trar que hay especies, de ninguna de ellas resultan evidentes: en al
gunas no surge un silogismo necesario, en otras resulta que hay es
pecies precisamente de cosas que creen que no las hay. En efecto,
segn los argumentos sacados de las ciencias habr especies de todo
de cuanto hay ciencia, y segn el argumento de lo uno en muchos

56 A partir de este momento el texto repite casi literalmente el de Metafsica I, cap.

9, 990 b 2 - 991 b 9, cf. texto n. 3, salvo que all habla en primera persona del plural
afirmamos, mostramos... y aqu en tercera del plural o impersonal: afirman, se
muestra....

66
las habr incluso de las negaciones, y segn el de pensar algo ya de
saparecido, de las cosas desaparecidas, puesto que hay una cierta re
presentacin de ellas.
Es ms, de entre los argumentos ms precisos unos hacen ideas
de lo relativo, de lo que, sin embargo, afirman que no tiene un gne
ro por s, y otros afirman el tercer hombre. En suma, los argumentos
sobre las especies eliminan lo que [quienes sostienen las especies]
prefieren que haya antes que las ideas mismas: ocurre, en efecto,
que no es primero la diada, sino el nmero, y anterior al nmero lo
relativo57 y ste anterior a lo por s y todo cuanto algunos, sacando
consecuencias de las doctrinas de las ideas, opusieron a los princi
pios.
Adems, segn la concepcin por la que dicen que hay ideas no
slo habr especies de las sustancias, sino tambin de otras muchas
y muy distintas cosas (puesto que pensamiento unitario lo hay no
slo de la sustancia, sino tambin de las dems cosas, y hay ciencias
no slo de la sustancia, sino tambin de las dems categoras; y ocu
rren otras mil cosas por el estilo). Sin embargo, en rigor segn las
doctrinas sobre ellas, si las especies son participables, necesaria
mente habr ideas slo de las sustancias. Pues son participadas no
por accidente, sino que hay que participar de cada especie precisa
mente a la manera como nc se la predica de otro sujeto (me refiero a
lo siguiente: si algo participa de lo doble en s, participa tambin de
lo eterno, pero por accidente: pues lo doble es slo accidentalmente
eterno). Las especies sern, entonces, sustancia: pero lo mismo se ha
de aplicar el significado de sustancia aqu que all: para qu, si no,
afirmar que hay algo aparte de esto, lo uno en muchos? Y si es la
misma la especie de las ideas y la de las cosas que participan de
ellas, ser algo comn (por qu, en efecto, en las diadas corrupti
bles y en las mltiples, pero eternas, habra de haber una diada, una
y la misma, antes que entre ella misma y cualquier otra diada?);
pero, si la especie no es la misma, seran homnimas, y vendra a ser
como si alguien llamara hombre a Calas y a un trozo de lea, sin
percibir ninguna comunidad entre ellos.
En cuanto a otros aspectos58, si sostenemos que hay que adaptar
las definiciones comunes a las especies, por ejemplo, al crculo mis-

57 Esta precisin no est en el texto n. 3.

58 El prrafo que sigue falta en el texto n. 3.

67
nao figura plana y las dems partes de la definicin, pero con el
aadido del de quien es, hay que examinar no sea esto completa
mente vaco. Porque a qu se aadir? Al centro, al plano, a to
dos? Pues lodo lo que hay en la sustancia son ideas, por ejemplo, el
animal y lo bpedo. Adems, es evidente que algo en s, como la su
perficie, tendr que ser una cierta naturaleza que sea inherente a las
especies como gnero.
Pero lo que ms dificultades planteara sera preguntarse en qu
contribuyen las especies a las cosas sensibles, ya sean eternas o ge
neradas y perecederas: pues no son causa ni de su mutacin ni de
ninguno de sus cambios. Pero es que tampoco ayudan nada a la cien
cia de las dems cosas (ni son sustancia de estas, puesto que estaran
en estas), ni a su ser, por no ser intrnsecas a los entes que participan
de ellas. Por eso, tal vez podra pensarse que son causas a la manera
de lo blanco mezclado con lo blanco: pero este razonamiento es su
mamente flojo, a pesar de que lo sostuvieron, primero, Anaxgoras
y luego Eudoxo y otros (sera fcil reunir muchas imposibilidades
contra esta opinin). Es ms, es imposible con las especies pensar
las dems cosas de ninguna de las maneras acostumbradas.
Y afirmar que son paradigmas y que lo dems participa de ellas
son palabras vacas y decir metforas poticas. Porque qu hay fa
bricado mirando a la ideas? Y es que pudiera ocurrir que hubiera y
que se generara cualquier cosa semejante, aunque no copiada de
aquella, por ejemplo, pudiera generarse alguien como Scrates, exis
ta o no exista Scrates; y, del mismo modo, evidentemente, si Scra
tes fuese eterno. Habr, adems, numerosos paradigmas de la misma
cosa y, por tanto, tambin especies, por ejemplo, del hombre los
<paradigmas> animal y bpedo e incluso, al tiempo, el hombre en s.
Pero es que las especies no slo sern paradigmas de las cosas sensi
bles, sino tambin de s mismas, por ejemplo, el gnero, en cuanto
gnero de especies: terminara, entonces, siendo lo mismo el para
digma y la imagen.
Pero es que, adems, parecera imposible que la sustancia y
aquello de que es sustancia estn separados: cmo, entonces, las
ideas habran de ser sustancias estando separadas de las cosas?
Tambin en el Fedn se dice expresamente que las especies son
causas del ser y del surgir. Y, sin embargo, aunque haya especies, no
surgen las cosas que participan de ellas a menos que se de lo que las
transforma, y surgen otras muchas cosas, como la casa y el anillo, de

68
las que afirman que no existen especies. Es, por tanto, evidente que
es posible que haya y que se generen precisamente por este mismo
tipo de causas y por la expuestas ahora, pero no por las especies,
aquellas cosas de las que dicen que hay ideas.
Pero sobre las ideas se podran reunir muchos argumentos seme
jantes a los considerados de una manera parecida a esta y tambin
con mayor rigor lgico y precisin.

PRINCIPIOS

5. tica a Nicmaco, I, 4, 1095 a 30 - b 3

Que no se nos olvide que difieren los razonamientos que parten

de los principios de los que van hacia los principios. Platn se plan
teaba muy bien esto e indagaba si el mtodo proceda desde los prin
cipios o iba hacia los principios, lo mismo que en el estadio se va
desde la salida hacia la meta o a la inversa. Pues hay que partir de
las cosas conocidas, pero estas lo son de dos maneras: las unas para
nosotros, las otras por s mismas59.

6 . Metafsica, XIV, 1, 1087 b 4 - 33

Ellos60 convierten a uno de los contrarios en materia, unos opo

niendo al uno [a lo igual] lo dsigual, como que fuera esta la natura

59 Son ms conocidas y anteriores para nosotros las cosas ms prximas a los senti
dos y las singulares; ms conocidas y primeras en s, las universales. Ambos tipos de
prioridad se oponen, cf. Aristteles, Analytica posteriora, 1,71 b 33 - 72 a 14, Fsica, I,
1, 184 a 10 - b 14, Tpicos, VI, 4, 141 b 3 - 29 y Metafsica, VII, 4, 1029 b 3 - 12; cf.
Irwin. 1990, p. 3 - 4; Cleary, 1995, p. 148 - 158; y sobre el origen platnico de esta dis
tincin, cf. Cleary, 1988, captulo I. Sobre la transcendencia metafsica de este doble
camino en la filosofa de Platn, cf. Gaiser, 1969, Testimonium 10; y Krmer, 1959,
p. 319 ss; 1989, p. 162- 163.
60 Los acadmicos: como Aristteles, dentro de la Academia, distingue a Platn y
los que mantienen sus tesis de otros acadmicos, en lo sucesivo hablar yo de acad
micos para referirme a los miembros de la Academia y / o a los que defienden las tesis
comunes del grupo; y de platnicos para especificar los seguidores de las tesis dife
renciadas de Platn. En la Academia Antigua hay, pues, una teora de los principios y
un debate sobre la conceptualizacin de uno de ellos, el que Aristteles llama principio
material. Sobre este principio hay las siguientes teoras, segn este informe:
1. diada desigual:

69
leza de la pluralidad, otro la pluralidad al uno (los nmeros, en efec
to, son generados por algunos de ellos a partir de la diada desigual,
lo grande y pequeo, por el otro a partir de la pluralidad, pero en
ambos casos por obra de la sustancia del uno). Y quien propone el
uno y lo desigual como elementos, y lo desigual como una diada de
lo grande y pequeo, considera como una sola cosa lo desigual y lo
grande y lo pequeo, pero no distingue que lo es en definicin, pero
no en nmero.
Pero es que tampoco exponen bien los principios que llaman ele
mentos, los unos por considerar a lo grande y pequeo junto al uno,
los tres elementos de los nmeros, a los dos primeros como la mate
ria, y al uno como la forma; otros, lo mucho y lo poco, porque lo
grande y pequeo son ms apropiados por naturaleza para la magni
tud; otros, lo ms universal en todas estas realidades, lo excedente y
lo excedido. Es verdad que en nada difiere todo esto con respecto a
ninguna de las consecuencias, sino slo con respecto a alguna de las
dificultades lgicas, de las que tratan de defenderse aportando tam
bin ellos demostraciones lgicas. Pero la misma razn hay para
que lo excedente y excedido sean principios y no lo grande y lo pe
queo que el que el nmero surja antes que la diada a partir de los
elementos: ambos son ms universales. Sin embargo, afirman lo
uno, pero no lo otro61. Unos contraponen al uno lo otro y diverso,
otros la pluralidad y lo uno. Pero, si como ellos quieren, los entes se
componen de contrarios, el uno o no tiene ningn contrario o, si lo

1.1. de lo grande y de lo pequeo, que considera unitariamente lo grande y lo

pequeo, pero sin especificar, segn Aristteles, si esa unidad es numrica
o definicional: Platn, cf. Metafsica, I, 6 , 987 b 20 - 27, 988 a 13 - 14, cf.
texto n. I; y textos n. 7 y 105; el tratamiento ms amplio de esta denomina
cin est en Robin, 1908, n. 261, p. 635 - 660.
1.2. de lo mucho y de lo poco; cf. tambin, Metafsica, XIV, 1, 1088 a 17 19,
cf. texto n. 14.
1.3. de lo excedente y lo excedido.
2. Pluralidad (plthos ): Espeusipo. cf. Isnardi Prente, 1980, frag. 66 y 72; Tarn,
1981, frag. 38 y 39.
3. Lo otro y lo diverso: pitagricos, cf. Ross, 1953, ad locum , p. 470. Para otras
teoras del principio material entre los acadmicos, cf. textos n. 10 (lo grande y
lo pequeo son entidades diferentes, no forman unidad), n. 15 (diada indetermi
nada, pero no desigual, de lo grande y de lo pequeo), y n. 52 (pluralidad uni
versal y pluralidad concreta).
61 Es decir, sostienen que el principio ex lo grande y lo pequeo, no lo excedente y
lo excedido; y que la diada se genera antes que el nmero, cf. Metafsica, XIII, 8, 1084
b 35 - 37, cf. texto n. 62.

70
tiene, ser la pluralidad, y lo igual lo desigual, lo idntico lo diverso,
lo mismo lo otro. Quienes contraponen el uno a la pluralidad tienen
algo ms de razn, pero ni siquiera estos la tienen suficientemente:
pues lo uno ser poco, ya que la pluralidad se opone a la poquedad y
lo mucho a lo poco.

7. Fsica, I, 4, 187 a 12 - 23

Como los fsicos dicen, hay dos maneras62. Algunos, en efecto,

haciendo uno al cuerpo [que es] subyacente o a algo de los tres o a
alguna otra cosa ms densa que el fuego, pero ms ligera que el aire,
generan todo lo dems por condensacin y rarefaccin, produciendo
as la pluralidad (y estos son contrarios, en general, exceso y defec
to, exactamente igual que Platn los llama lo grande y lo pequeo,
salvo que ste hace a estos materia y al uno especie, mientras que
ellos hacen al uno subyacente materia, y a los contrarios hacen dife
rencias y especies). Otros sostienen que las contrariedades existentes
se separan de la unidad, como afirma Anaximandro y cuantos sostie
nen que hay el uno y la pluralidad, como Empdocles y Anaxgoras:
que tambin estos separan todo de la mezcla.

8. Fsica, I, 6, 189 b 8 - 16

Pero todos configuran este uno subyacente con los contrarios,

con la condensacin y la rarefaccin y con lo ms y lo menos. Que
estos son, evidentemente, en resumidas cuentas, exceso y defecto,
como qued expuesto antes63. Y parece que tambin esta opinin es
ya antigua, que el uno y el exceso y el defecto son principios de los
entes, aunque no de la misma manera: los antiguos convierten en ac
tivos a los dos y en pasivo al uno, mientras que algunos de los pos
teriores64 afirman lo contrario, que el uno es activo y los dos son pa
sivos.

62 De generar el nnindo; sobre las teoras de los fsicos, cf. Fsica, I, 2 - 9, 184 b 15
- 192 b 4 ; y Metafsica, I, 3 4, 983 a 6 - 985 b 22; 5, 986 b 8 - 987 a 13.
*' cf. texto n 7.
64 Platn y los platnicos, cf. texto n. 7.

71
9 . M e ta fs ic a , 111, 1 ,9 9 6 a 4 - 8

Adems, lo ms difcil de lodo y lo que ms perplejidad causa es

saber si el uno y el ser, como sostenan los pitagricos y Platn, no
es otra cosa que la sustancia de los entes o no, o es alguna otra cosa
el sustrato, como afirmaba Empdocles de la amistad y algn otro
del agua o del fuego o del aire

10. Fsica, I, 9, 191 b 35 - 192 a 16

Pues bien, ha habido algunos que han rozado esta causa65, pero
no de modo suficiente. Primero, conceden que algo se genera a par
tir del no ser sin ms, con lo cual le dan la razn a Parmnides66.
Luego, les parece que, puesto que es nica en nmero, tambin es
nica en potencia. Pero ambos conceptos difieren al mximo. Noso
tros sostenemos que la materia y la privacin son algo diferente y
que una de ellas, la materia, es no ser por accidente, mientras que la
privacin lo es por s misma, y que la una, la materia, es en cierta
manera prxima casi a la sustancia, pero la otra en modo alguno.
Otros, de manera semejante, tratan de no ser a lo grande y a lo pe
queo, ya conjuntamente, ya a cada uno de ellos por separado67. De
modo que este tipo de trada es completamente distinto al otro.
Avanzaron, en efecto, hasta aqu, que debe haber subyacente cierta
naturaleza, sin embargo, la hacen nica. Pero incluso si alguien la
hace una diada, interpretndola como grande y pequea, no por eso
deja de hacer lo mismo: pues se le escapa la otra68. En efecto, la una
subyace a modo de una madre, junto a la forma, como concausa de
las cosas generadas69; la otra70, que es el otro lado de la contrarie
dad, podra muchas veces parecer a quien discurra con atencin so
bre su actuacin perversa que ni siquiera existe en absoluto.

65 La material.
66 Es decir, que tendra razn Parmnides en su rechazo de tal hiptesis: precisa
mente para evitar eso Aristteles postula la materia como sustrato de los contrarios y el
ser en potencia.
67 Nueva matizacn dentro de los partidarios de la diada de lo grande y de lo pe
queo: concebirlos como algo unitario, o como dos principios diferentes, cf. texto n. 6.
f'8 La privacin.
w La materia, que Aristteles identifica con el concepto de campo del Timeo, 48
e - 53 c, cf. texto n. 104, y a la que explcitamente llama Platn madre, cf. Timeo, 50
d 2 - 3.
70 La privacin.

72
 11. F sic a , III, 4 , 2 0 2 b 3 4 - 2 0 3 a 16

Sera conveniente que quien tratara sobre la naturaleza investi

gara sobre el infinito, si lo hay o no, y, si lo hay, que es. Seal de
que el tema es propio de esta ciencia es la teora del infinito: todos
los que parecen que se han ocupado dignamente de este saber han
razonado sobre lo infinito, incluso todos lo proponen como un cierto
principio de los entes, unos, como los pitagricos y Platn, por s
mismo, no como algo accidental a otra cosa, sino como siendo el in
finito mismo una sustancia. Slo que los pitagricos lo sitan en las
cosas sensibles (pues no hacen separado al nmero) y dicen que hay
un infinito fuera del cielo, mientras que Platn piensa que fuera del
cielo no hay cuerpo alguno71, ni siquiera ideas, por no estar ellas en
lugar alguno72, pero, sin embargo, el infinito est en las cosas sensi
bles y en ellas73. Y unos74 afirman que lo infinito es lo par (pues que
recortado y delimitado por lo impar proporciona a los entes su infi
nitud; y que seal de esto es lo que ocurre en los nmeros: construi
dos los gnmones en torno al uno y separadamente, en unos casos
surge cada vez una figura diferente, y en otros surge una unitaria75);
Platn sostena que eran dos los infinitos, lo grande y lo pequeo.

71 cf. Timeo, 31 a - b, 32 c - 33 d.
n Sin embargo, cf. textos n. 87 y 95.
73 En las ideas, cf. Metafsica, I, 6, 987 b 20 - 22, y 988 a 11 - 14, cf. texto n. 1 y
texto n. 13.
74 Los pitagricos, quizs Filolao, cf. Timpanaro Cardini, 1962, II, 18 (44) B 11,
con referencia expresa al gnomon, y fase. III, frag. 28.
75 El gnomon es una figura que se construye en torno a un(os) punto(s) inicial(es)
tomado(s) como centro de referencia, sumando a cada lado el mismo nmero de unida
des. Si el punto inicial es el uno y el aumento es segn los nmeros impares, obtene
mos siempre una figura cuadrada:

1 + 3 = 4; 4 + 5 = 9; 9 + 7 = 16; 16 + 9 = 25
2x2; 3x3; 4x4; 5x5

Si el punto de partida es el dos y el aumento se efecta segn la serie de los pares, la

figura resultante es un rectngulo, en la que en cada caso la razn de un lado a otro es
diferente:

2 + 4 = 6; 6 + 6=12; 12 + 8 = 20; 20 + 10 = 30
3x2; 4x3; 5x4; 6x5

Para una formulacin geomtrica de esta figura, cf. M. Timpanaro - Cardini, 1964,
III, p. 172. Para una formulacin aritmtica, no geomtrica, de esta misma concepcin,
cf. M. Caveing, 1982, vol. 2, pag. 881 - 885 y 928 -931.

73
1 2 . F s ic a , III, 6 , 2 0 6 b 16 - 3 3

Por adicin hay un infinito potencialmentc, del que decimos que,

en cierta manera, es idntico al infinito por divisin: pues siempre
ser posible tomar algo ms, sin que por eso exceda a toda magni
tud76, lo mismo que en la divisin exceder a toda magnitud finita y
ser siempre menor77. De modo que exceder a todo en adicin y no
es posible que lo sea en potencia, si no es infinito en acto por acci
dente, como dicen los fisilogos del cuerpo exterior del cosmos,
cuya sustancia es o aire o cualquier otra cosa por el estilo, que es in
finito. Pero, si no es posible que un cuerpo sensible sea infinito en
acto de esta forma, es evidente que tampoco lo podr ser en potencia
por adicin, sino, como queda dicho, de modo converso a la divi
sin: y precisamente por esto Platn propuso dos infinitos, porque
parece que en el aumento excede y avanza hacia lo infinito, y tam
bin en la divisin. Sin embargo, despus de proponer dos infinitos,
no los utiliza: pues en los nmeros ni hay un infinito hacia la divi
sin (ya que la unidad es lo ms pequeo), ni hacia el aumento (ya
que construye el nmero <slo> hasta la dcada78).

13. Fsica, III, 6, 207 a 26 - 32

Es, por tanto, evidente que lo infinito tiene ms razn de parte

que de todo: la materia, en efecto, es parte del todo, como el bronce
lo es de una estatua de bronce. Porque, si en las cosas sensibles en
vuelve, tambin lo grande y lo pequeo debera envolver en las inte
ligibles a las inteligibles79. Pero es absurdo e imposible que lo in
cognoscible e indeterminado envuelva y delimite.

14. Metafsica, XIV, 1,1088 a 15 - 26

Pero quienes hacen de lo desigual una cierta unidad, la diada in

determinada de lo grande y pequeo80, hacen afirmaciones demasia

76 Es decir, en los nmeros no hay uno que sea el mayor de todos.

77 Tampoco hay un nmero que sea el menor de todos.
78 Sobre la dcada como nmero lmite, cf. Metafsica, XIII, 8, 1084 a 12 - 13, cf.
texto n. 59, y 60.
77 cf. Fsica, III, 4, 203 a 9 - 10, cf. texto n. 11.
80 Platn, cf. Metafsica, XIV, 1, 1087 b 4, cf. texto n. 6.

74
 do alejadas de lo razonable y lo posible. Estos son, en efecto, ms
que sujetos de los nmeros y de las magnitudes, sus caractersticas y
accidentes: lo mucho y lo poco de los nmeros, lo grande y pequeo
de la magnitud, lo mismo que lo par c impar, lo liso y lo rugoso, lo
recto y lo curvo. Ms an, sobre este error aaden el que lo grande y
lo pequeo y todas esas cosas por el estilo son, por necesidad, rela
ciones: y lo relativo es la que menos de entre todas [las categoras]
puede ser naturaleza en comparacin con la sustancia, incluso es
posterior a la cantidad y a la cualidad. Y lo relativo es una caracte
rstica de la cantidad, como queda dicho, no su materia, si es que lo
relativo es algo distinto a lo comn en general81, a sus partes y espe
cies.

15. Metafsica, XIV, 2, 1088 b 28 - 35

Hay quienes hacen del elemento que acompaa al uno una diada
indeterminada, y razonablemente se sienten molestos con lo desi
gual por las imposibilidades que surgen con l82. Pero estos slo se
evitan las dificultades que sobrevienen necesariamente a quienes
proponen lo desigual y lo relativo como elemento83. Pero cuantas
surgen fuera de esta opinin, les afectan tambin a ellos de modo
necesario, ya deriven de ellos el nmero ideal, ya el matemtico.

16. Metafsica, XIV, 2, 1088 b 35 - 1089 b 15

Muchas son, pues, las razones de que se desviaran hacia estas

causas, pero sobre todo el plantearse los problemas arqueolgica
mente84. Les pareca, en efecto, que todos los entes habran de ser
uno, el ente mismo, si no se resolva y se sala al paso del argumento
de Parmnides que nunca conseguirs esto, que los no entes sean;
era, entonces, necesario que el no ser haya mostrado que es; as,

81 Lo universal y gnero.
82 Otra nueva manera de entender el principio material, adems de las reseadas
en el texto n. 6: diada indeterminada sin especificar su naturaleza ni distinguir si es
grande y / o pequeo.
83 cf. texto n. 14.
84 Tanto por medio de principios como al modo de concebir los antiguos estos prin
cipios; segn Ph. Merln, 1967, p. 119 - 121, se trata de un forma de pensar arcaica, ya
superada por Aristteles con su nocin de la materia como sustrato de los contrarios.

75
pues, del ente y de alguna otra cosa seran los entes, si han de ser
plurales85.
Sin embargo, en primer lugar, si el ente se dice de muchas mane
ras (en efecto, de una significa sustancia, de otra cualidad, de otra
cantidad, y las dems categoras), en qu sentido sern uno todos
los entes, si el no ser no es? Acaso las sustancias o sus caractersti
cas y las dems cosas de modo semejante, o todos los entes, y ser
uno lo concreto y la cualidad y la cantidad y todo cuanto significa
algo uno? Pero es absurdo, ms bien imposible, el que una nica na
turaleza llegue a ser causa de que esto sea lo concreto del ente, lo
otro su cualidad, lo otro su cantidad, lo otro su lugar. Y, adems, de
qu clase de no ente y de ente provendrn los entes? Porque tambin
el no ente se dice de muchas maneras, puesto que tambin el ente:
en uno, que no <es> hombre, significa que no es algo concreto86, en
otro, que no es recto significa que no es esta cualidad, en otro que
no tiene tres codos que no tiene esta cantidad. Entonces de qu cla
se de ente y de no ente procede la pluralidad de los entes?
Sin duda, se quiere llamar falsedad tambin a esta naturaleza, el
no ente, del cual y del ente procederan la pluralidad de los entes,
por lo cual tambin se sostena que hay que suponer cierta falsedad,
como tambin los gemetras suponen que cierta lnea tiene tantos
pies sin que los tenga87. Pero es imposible que esto sea as, pues ni
los gemetras presuponen ninguna falsedad (ya que lo sealado no
est en el silogismo), ni los entes se generan ni desaparecen a partir

85 La formulacin es muy semejante al argumento de la exposicin (cf. Metafsi

ca, I, 9, cf. 992 b 9 - 13, cf. texto n. 3), pero su sentido es inverso: la exclusin de la
negatividad en Parmnides reduce todo a unidad, pero sin pluralidad; la exposicin en
cuentra la unidad en la pluralidad y salva ambas. Para esta salvaguarda deben garanti
zar, adems del ser, lo otro que el ser, un tipo de no ser: los diversos principios mate
riales que relata Aristteles en los textos n. 6 y 15. La presentacin de los principios
en una dialctica de ser y no ser, cf. Platn, Sofista, 237 a ss y , sobre todo, 256 d 8 -
259 d 8.
86 Algo concreto (Jod ) = sustancia, cf. Aristteles, Categoras, 5, 3 b 10 - 23;
Metafsica, V, 8, 1017 b 17 - 21.
87 Por ejemplo, cuando en una demostracin el gemetra dibuja un segmento de rec
ta en la pizarra y dice: supongamos que esto es un kilmetro. Esta crtica se dirige
contra Protgoras, que haba sostenido que los gemetras argumentan a partir de la fal
sedad, precisamente por argumentar a partir de diagramas o afirmando que la tangente
toca slo en un punto a la curva (cf. Metafsica, III, 2, 997 b 35 - 998 a 4, cf. texto n.
75). Aristteles replica que no pertenece ai silogismo la figura o lnea dibujada, sino el
significado apuntado en ella, cf. Analytica priora I, 41, 49 b 33 - 37 y cf. texto n. 72.
Esta tesis de Aristteles ya la haba sostenido Platn, Repblica, 510 d - e.

76
de un no ente de este tipo. Pero, puesto que el no ente se predica se
gn las circunstancias de tantas maneras como las categoras y, ade
ms de esto, el no ente se predica como falsedad y segn la poten
cia88, de ste89 es de donde procede la generacin, del no hombre
pero hombre en potencia un hombre90, y de lo no blanco pero blanco
en potencia lo blanco; y en esto da lo mismo que surjan uno o mu
chos.
Pero la investigacin parece ser cmo es muchos el ente predica
do segn las sustancias: ya que los nmeros, las longitudes y los vo
lmenes son generados. Con todo es absurdo investigar cmo es una
pluralidad el ente en el sentido del qu es, y no cmo lo es en el sen
tido de la cualidad o de la cantidad. En efecto, ni la diada indetermi
nada ni lo grande y lo pequeo son causa de que haya dos clases de
blanco o numerosos colores o humores o figuras: porque, entonces,
tambin estos seran nmeros y unidades. Con todo, si hubieran lle
gado hasta aqu hubieran sabido tambin la causa de aquellos: pues
la causa es la misma y anloga. Esta desviacin, en efecto, fue la
causa de que, investigando lo opuesto al ente y al uno, a partir de lo
cual y de estos se derivaran los entes, propusieran lo relativo y lo
desigual, lo cual no es ni contrario ni negacin de aquellos, sino una
nica naturaleza de los entes, lo mismo que el qu y la cualidad. Y
habra que investigar tambin cmo son muchos lo relativo y no uno
solo: pero, en realidad, se investiga cmo aparte de! primer uno son
muchas las unidades91, pero no cmo son muchos los desiguales
aparte de lo desigual. Es cierto que usan y hablan de lo grande - pe
queo, mucho - poco, de los cuales derivan los nmeros, largo - cor
to, de los cuales derivan la longitud, ancho - estrecho, de los cuales
derivan la superficie, profundo - somero, de los cuales forman los
volmenes. Y mencionan an ms especies de relativo. Pero cul
es la causa de que estas sean plurales?

88 Menciona aqu Aristteles tres de los cuatro sentidos en que, segn l, se dice
ente; el categorial, el de potencia y acto, el de verdadero y falso; falta el de acciden
te, cf. Aristteles, Metafsica, VI. 2, 1026 a 33 - b 2, cf. Reale, 1993,1, p. 83 ss.
89 Del ser en potencia, cf. Aristteles. De generatione. el corruplione, I, 3, 317 b 13
- 33, que remite a Fsica. 1, 6 9.
90 Este es un tpico aristotlico que se repite en su literalidad e indica la prioridad
teleolgica de la sustancia y de la forma sobre la gnesis, cf. Ocliler, 1962.
91 cf. Metafsica XIII, 1081 a 29 - b 10, cf. texto n. 46.

77
1 7. M e ta fs ic a , I I I , 3 , 9 9 8 b 9 - 11

Algunos de los que llaman elementos de los entes al ente, o a lo

uno o a lo grande y lo pequeo, parecen usarlos como gneros92.

18. Metafsica, III, 4, 1001 a 4 - 12

Pero lo ms difcil de estudiar y lo ms necesario para conocer la

verdad es si el ente y el uno son las sustancias de los entes y si son
mutuamente diferentes el ente y el uno, o hay que investigar qu son
el ente y el uno en la idea de que tienen distinta naturaleza subya
cente. Porque unos opinan de la primera forma, otros de la segunda.
Platn y los pitagricos no creen que el ente y el uno sean algo dis
tinto, sino que su naturaleza consiste precisamente en que su sustan
cia sea el ser idnticos el uno y el ente.

19. Metafsica, III, 4, 999 b 24 - 1000 a 4

Adems, sobre los principios se podra plantear la siguiente difi

cultad: si son uno en especie, nada ser uno en nmero, ni el uno
mismo ni el ente. Y cmo ser posible la ciencia, si no hay un uno
en todos?
Pero, si cada uno de los principios es nico y uno en nmero y
no ocurre como en lo sensible, en que unos son principios de unas
cosas y otros de otras, (por ejemplo, de esta slaba que es la misma
en especie tambin sus principios son los mismos en especie, aun
que en nmero puedan ser diferentes), pero, si no es as, sino que los
principios de los entes son algo uno en nmero, no habr junto a los
elementos ninguna otra cosa: pues decir uno en nmero y decir sin
gular no difiere en nada, que as llamamos a lo singular, a lo uno en
nmero, y universal a lo en muchos. Lo mismo, pues, que, si los ele
mentos de la diccin fueran limitados en nmero, por necesidad to
das las letras de la escritura seran tantas cuantos los sonidos, al no
haber dos o ms por cada uno de ellos.

92 Una crtica a esta concepcin, cf. texto n. 23.

78
 20 . M e ta fs ic a , III, 6, 1 0 0 2 b 12 - 1 0 0 3 a 17

En general, se podra plantear la siguiente dificultad: por qu

hay que buscar tambin otros entes adems de los sensibles y de los
intermedios93, por ejemplo, las especies que proponemos. Porque, si
es porque lo matemtico difiere de las cosas de aqu94 en algn otro
aspecto, pero en que hay numerosas homogneas no difiere en nada,
de modo que sus principios no sern limitados en nmero (lo mismo
que los principios de todas las letras de aqu no son limitados en n
mero, sino en especie, a no ser que se tomen los de esta slaba o de
esta diccin, que stos s son delimitados tambin en nmero e
igualmente ocurre en los intermedios: tambin son ilimitadas ah las
cosas de la misma especie), de modo que, si no hay adems de los
sensibles y de los matemticos otros entes cual las especies de que
hablan algunos, no habr una sustancia una en nmero y95 en espe
cie, ni los principios de los entes sern una cantidad discreta, sino
<slo> en especie. Pues bien, si esto es necesario, tambin ser ne
cesario proponer por eso mismo que haya especies96. Que, si no lo
articulan correctamente quienes lo proponen, sin embargo esto es a
lo que apuntan, y necesariamente deben decir esto, que cada una de
las especies es una sustancia y ninguna de ellas97 por accidente.
Ahora bien, si establecemos que hay especies y que los princi
pios son uno en nmero, pero no en especie, ya hemos expuesto los
absurdos que por necesidad se siguen98.

93 Los entes matemticos.

54 Las cosas de aqu: lo sensible.
95 Sigo la leccin de los cdices, k a , como Toms Calvo, no la variante 'all, pro
puesta por Alejandro y aceptada por Ross.
96 Segn Aristteles los partidarios de las ideas barruntan la nocin de sustancia,
que sera la de una realidad por s, no accidental, universal en muchos y unitaria. Ahora
bien, las realidades sensibles y las matemticas slo Ies ofrecen algunos de estos ras
gos, pero no otros: son universales en una pluralidad, por ejemplo, hay ilimitados tama
os de un tringulo rectngulo que tenga la misma razn entre sus lados, o una infini
tud de maneras de expresar una razn numrica cualquiera, por ejemplo, 1 / 2, o
innumerables ejemplares de una misma clase de manzano. Pero los principios de cada
una de estas figuras o nmeros o seres sensibles es plural, puesto que es inherente el
principio a aquellas cosas de que es principio. Por tanto, ni lo sensible ni lo matemtico
cumplen el requisito de la unitariedad. Hay que postular, por tanto, otras realidades que
sean, adems de lo dicho, unitarias: las ideas.
97 De las especies.
9S cf. texto n. 19. Un anlisis desarrollado de la comparacin de las letras y slabas
y sus consecuencias para la teora de los principios, cf. texto n. 21.

79
 Prximo a esto est el plantearse si los elementos son en poten
cia o de alguna otra manera. Que si es de otra manera, habr alguna
otra cosa anterior a los principios (pues la potencia es anterior a
aquella causa y no es necesario que todo lo posible est de la otra
m anera"). Pero si los elementos estn en potencia, puede ocurrir
que no haya ningn ente: que es posible incluso lo que an no es, ya
que el no ser deviene, pero nada imposible deviene.
Hay que plantearse, pues, estas dificultades sobre los principios
y si son universales o como los entes que llamamos singulares. Que,
si son universales, no sern sustancias (puesto que ninguna cosa co
mn99100 significa algo concreto101, sino una cualidad, y la sustancia
es un algo concreto. Pero, si es algo concreto y uno lo predicado en
comn, Scrates ser numerosos animales: l mismo, el hombre, y el
animal, si es que cada predicado significa algo concreto y uno). De
modo que, si los principios son universales, ocurre todo esto. Pero,
si no son universales, sino singulares, no sern cognoscibles (pues la
ciencia de todas las cosas es universal), de modo que habr otros
principios, predicados universalmente, anteriores a los principios, si
es que ha de haber ciencia de ellos102.

21. Metafsica, XIII, 10, 1086 b 14 - 1087 a 25

Expongamos ahora lo que encierra una cierta dificultad para

quienes sostienen las ideas y tambin para quienes no las sostienen,
y que ya fue expuesta antes, al principio, en el libro de las Apo-
ras103. Si se sostiene104 que las sustancias no son separadas y que

99 En acto.
1,10 Universal: cf. G. Fine, 1993, p. 21 y notas.
101 Sustancia; cf. Metafsica XIV, 2, 1089 a 17, cf. texto n. 16.
102 Para una crtica detenida de la universalidad o no de los principios, cf.
Metafsica, XIV, 2, 1089 a 31 - b 15, cf. texto n. 16 y texto n. 21.
103 cf. textos n. 19 y 20.
104 Resumen del texto:
A. Dificultades surgidas de concebir las ideas como sustancias: 1086 b 16 - 1087
a 4:
I. Si no estn separadas : 1086 b 16 - 19:
no seran las sustancias en el sentido acadmico.
II. 1086b 19- 1087 a 14: Si estn separadas : 1086 b 19 - 1087 a 14: seran di
fcilmente compatibles con los principios y elementos:
1. 1086 b 24 - 37: si los elementos y principios fuesen singulares:

80
no lo son del misino modo en que se dice que lo son los entes singu
lares. elimina la sustancia en el sentido en que queremos hablar de
ella. Pero, si se sostiene que las sustancias son separadas, cmo se
establecern sus elementos y principios? Porque, si son singulares y
no universales, habr tantos entes cuantos son los elementos y no se
rn cognoscibles los elementos. Supongamos, en efecto, que las sla
bas en la pronunciacin sean sustancias y que sus elementos sean
elementos de las sustancias: entonces, por necesidad la slaba BA
ser algo unitario y cada una de las slabas ser nica, precisamente
porque no son algo universal ni las mismas en especie, sino que
cada una es nica en nmero, algo concreto y no homnima. Ade
ms, sostienen que aquello mismo que es uno est singularizado.
Pero, si lo son las slabas, tambin lo sern aquellas letras de que
constan: no habr, por tanto, ms a que una ni tampoco ninguna
de las otras letras por el mismo razonamiento por el que en las [de
ms] slabas la misma slaba no puede ser plural. Ahora bien, si esto
es as, no habr junto a los elementos otros entes, sino slo los ele
mentos. Adems, tampoco sern cognoscibles los elementos, pues
no seran universales y la ciencia lo es slo de lo universal: esto re
sulta evidente de las demostraciones y de las definiciones, que no se
forma un silogismo sobre que este tringulo mide dos ngulos rec
tos, sino que todo tringulo mide dos ngulos rectos ni que este
hombre es un ser vivo, sino que todo hombre es un ser vivo).
Ahora bien, si los principios son universales, <o> tambin las
sustancias que se derivan de ellos sern universales o habr una no
sustancia antes de la sustancia: que lo universal no es sustancia, pero
el elemento y el principio son universales y son antes el elemento y
el principio que aquello de que son principio y elemento.

1.1: 1086 b 24 - 32: habra tantos entes como principios y elementos;

1.2: 1086 b 32 - 37: los elementos y principios seran incognoscibles,
porque slo hay ciencia de lo universal.
2. 1086 b 37 - 1087 a 4: Si los principios y elementos fuesen universales:
2.1: 1086 b 37 - 1087 a 1: las sustancias derivadas de ellos seran univer
sales;
2.2: 1087 a 1 - 4: lo que no es sustancia - el elemento - sera anterior a la
sustancia, pero nada puede haber anterior a la sustancia.
B. Presupuestos de esta concepcin: 1087 a 4 - 25:
1. 1087 a 4 - 10: Procedencia de las ideas a partir de elementos y principios,
y concebir al uno como algo separado;
2. 10S7 a 10 - 25: imprecisa concepcin de las relaciones entre la ciencia y
lo universal, sin distinguir ciencia en acto y en potencia.

81
 Y es razonable que todo esto ocurra, al construir las ideas a par
tir de elementos y al considerar que, aparte de las sustancias [e ideas]
que tienen la misma especie, hay algo uno separado. Pero, si nada
impide, como en los elementos de la diccin, que haya muchas
acs y bes y que no haya aparte de ellas ninguna a misma y
b misma, sern a causa de esto innumerables las slabas semejan
tes.
En cuanto a que toda ciencia es de lo universal de modo que por
necesidad los principios de los entes son universales y no sustancias
separadas, encierra mucha ms dificultad que las expuestas. Y, sin
embargo, parte de lo dicho es verdadero, parte no es verdadero. Pues
la ciencia, como tambin el saber, es doble, en potencia y en acto.
Pues bien, la potencia, en cuanto materia, siendo [de lo] universal e
indefinida, es de lo universal e indefinido, pero el acto, siendo defi
nido es de lo definido, y siendo concreto lo es de lo concreto. Sin
embargo, la vista ve accidentalmente el color universal, porque este
color que ve es color, y tambin lo que contempla el gramtico, por
que esta a es a: porque, si es necesario quedos principios sean
universales, tambin lo es que lo que se deriva de ellos lo sea, lo
mismo que en las demostraciones. Pero, si esto es as, nada habr se
parado, ni la sustancia. Ahora bien, es evidente que la ciencia es
universal en un sentido, pero en otro no.

22. Metafsica, V, 3, 1014 a 26 - b 15

Se llama elemento a aquello que es inmanente y lo primero de

que se compone algo, indivisible en especie con respecto a otra es
pecie, por ejemplo, los elementos del sonido a partir de los cuales se
compone este sonido y en los cuales, como sus ltimos componen
tes, se descompone este, pero ellos ya no son divisibles en otros so
nidos diferentes en especie a ellos, pero, si es que se dividen, sus
partes son homogneas, como, por ejemplo, una parte del agua es
agua, pero no as una parte de la slaba.
Igualmente hablan de elementos de los cuerpos los que hablan105
de los cuerpos ltimos en que los dividen, sin que estos cuerpos lti
mos se dividan en otros que difieran en especie: y ya sean estos uno

105 Los alomistas y los platnicos, cf. texios n. 100 y 10).

82
o muchos, les llaman elementos. De manera casi igual se habla de
elementos de los diagramas y, en general, de los de las demostracio
nes: que las primeras demostraciones son intrnsecas tambin a otras
muchas demostraciones y a estas primeras demostraciones se les lla
ma elementos de las demostraciones: y tales silogismos son los tres
primeros con un nico trmino medio.
Y a partir de aqu en un sentido llaman elemento a lo que
siendo uno y pequeo sea acomodado a muchos; por eso, tambin se
llama elemento a lo pequeo, simple e indivisible. De donde re
sulta que las cosas mximamente universales sean elementos, por
que cada una de ellas, siendo una y simple, est en muchos o en to
dos o en la mayora. Incluso el uno y el punto les parecen a algunos
que son principios. Por tanto, puesto que los llamados gneros son
universales e indivisibles (en efecto, no tienen definicin), algunos
consideran a los gneros elementos, y ms que a la diferencia, por
que el gnero es ms universal: que a lo que acompaa la diferencia
tambin le sigue el gnero, pero no a todo a lo que acompaa el g
nero le sigue la diferencia. Pero lo que tiene de comn en cada cosa
el ser elemento es el ser en cada una de ellas lo primero que les es
intrnseco.

23. Metafsica, III, 3, 993 b 14 - 999 a 17

Adems, aun cuando los gneros sean lo que es ante todo princi
pios106, hay que pensar que son principios los primeros gneros o
los ltimos, los predicados de los indivisibles107? Que tambin esto
es discutible. Porque, si siempre los universales son ms principios,
es evidente que lo sern los gneros supremos, puesto que ellos son
los que se predican de todos. Habr, por consiguiente, tantos princi
pios de los entes cuantos sean los gneros primeros; con lo cual el
ente y el uno sern principios y sustancias; que estos son, sobre
todo, los que se predican de todos [los entes], Pero no es posible que
haya un nico gnero de entes, ni el uno ni el ente: porque tiene que
haber diferencias en cada gnero y tiene que ser una en cada caso, y
es imposible predicar o las especies del gnero en las diferencias
propias o el gnero sin sus especies; con lo cual, si el uno o el ente

106 el', texto n. 17.

107 Los indivisibles: las cosas singulares.

83
son gneros, ninguna diferencia ser ni ente ni uno. Pero, si no son
gneros, tampoco sern principios, si es que los gneros son los
principios.
Adems, los conceptos intermedios captados con las diferencias
sern gneros, incluidos los indivisibles (aunque, en realidad, unos
lo parecen, otros no). Por si fuera poco, las diferencias sern an
ms principios que los gneros. Pero, si tambin estas son princi
pios, habr, por as decirlo, infinitos principios, a menos que se haga
principio al primer gnero. Pero, incluso si el uno es ms principial
y el uno es indivisible y todo lo indivisible lo es o en cantidad o en
forma y la indivisibilidad formal es anterior y los gneros son divisi
bles en especies, lo predicado en ltimo lugar ser ms uno: que el
hombre concreto no es gnero de algunos hombres.
Adems, en las cosas en que hay anterior y posterior no es posi
ble que haya algo al margen de ellas108 (por ejemplo, si la diada es el
primer nmero no habr un nmero al margen de las clases de n
meros109; ni tampoco, y por lo mismo, una figura al margen de las
clases de figuras: y, si de este tipo de cosas no, hay gneros, tanto
menos habr en otras cosas gneros al margen de las idea: que sobre
todo parece que hay gneros de este tipo de cosas): pero en los uni
versales no hay un anterior y un posterior. Adems, donde hay un
mejor y un peor, siempre lo mejor es anterior: de modo que tampoco
habr un gnero de estos. De todo lo cual, pues, parece desprenderse
que los predicados en los indivisibles son ms principios que los g
neros.

24. Metafsica, XI, 1, 1059 b 21 - 1060 a 2

Se podra uno preguntar si la ciencia buscada debe ocuparse de

los principios, los que algunos llaman elementos110: todos los co
locan como inherentes a los compuestos. Y podra parecer que la
ciencia buscada debera ser ante todo ciencia de los universales: que
toda ciencia y todo razonamiento se ocupan de los universales y no
de las cosas ms derivadas, de modo que, por este argumento, trata

108 Este mismo criterio en tica a Eudemo, I, 8, 1218 a 2 - 16, cf. texto n. 32. en
parte.
109 Las clases de nmeros son los pares e impares.
,lu cf. Metafsica, XIV, 1, 1087 b 12 - 13, cf. texto n. 6, y textos n. I 5 y 17.

84
ra de los gneros primeros. Y seran estos el ente y el uno: se su
pondra que son estos ante todo los que abarcan a todos los entes y
se asemejan al mximo a los principios, por ser primeros por natura
leza: si ellos desaparecen, desaparecern tambin las dems cosas,
pues lodo es ente y uno.
Pero en cuanto que las diferencias, si es que se los considera g
neros, tendran que participar de ellos, pero ninguna diferencia parti
cipa del gnero, en este sentido se podra pensar que no hay que
considerarles ni gneros ni principios. Adems, si lo ms simple es
ms principio que lo menos simple y las cosas ltimas derivadas del
gnero son ms simples que los gneros (puesto que son indivisi
bles, mientras que los gneros se dividen en varias y diferentes espe
cies), podra parecer que las especies son ms principios que los g
neros. Pero en cuanto las especies son eliminadas por la eliminacin
de los gneros, los gneros se parecen ms a los principios: que
principio es lo que elimina a otra cosa con su eliminacin.
As, pues, estas cuestiones encierran esta dificultad. Y hay otras
por el estilo.

25. Metafsica, X, 2, 1053 b 9 - 16

Lo mismo que en las Aportas"1, hemos recorrido qu es el uno y

qu es lo que debemos entender por l en cuanto a la investigacin
de su sustancia y de su naturaleza, si es que el uno mismo es ya una
cierta sustancia, como sostuvieron primero los pitagricos y despus
Platn, o si le subyace cierta naturaleza y cmo hay que hablar de l
para que sea ms conocido y ms al modo de los fsicos: que alguien
de ellos sostiene que el uno es amistad, el otro aire, el otro lo infini
to.

26. Metafsica, XII, 4, 1070 a 33 - blO

Podra uno preguntarse si son los mismos o distintos los princi

pios y los elementos de las sustancias y los de los relativos, e igual
mente en cada una de las categoras.1

111 cf. Metafsica. III, 3, 99$ a 14 - 999 a 23; y cf. texto n. 18.

85
 Pues bien, es absurdo que sean idnticos para todos112: pues, en
tonces, los relativos113 y las sustancias estaran compuestos de los
mismos elementos. Y qu podra, entonces, ser esto? Porque al
margen de la sustancia y de los dems predicados no hay nada co
mn y el elemento es anterior a aquellas cosas de que es elemento:
pero ni la sustancia es elemento de los relativos, ni ninguno de los
relativos lo es de la sustancia. Adems, cmo iba a ser posible que
sean los mismos los elementos de todas las cosas? Porque es imposi
ble la identidad del elemento con lo compuesto de elementos, por
ejemplo, la b y la a con ba [ni tampoco el elemento de los inteligi
bles, como el ente y el uno: estos estn tambin en cada uno de los
compuestos]. Por tanto, ninguno de ellos ser ni sustancia ni relati
vo; y, con todo, es necesario que lo sean. Por consiguiente, los ele
mentos de todas las cosas no son los mismos.

27. Metafsica, XI, 3, 1061 a 10 - 18

Y puesto que se puede producir la reconduccin de todo ente a

algo uno y comn114, tambin cada una de las contrariedades se podr
reconducir a las primeras diferencias y contrariedades del ente, sean
el uno y la pluralidad, sean la semejanza y la desemejanza las prime
ras diferencias del ente, sean cualesquiera otras. Supongamos que
sean estas las estudiadas. En nada difiere reconducir el ente al ente o
al uno. Porque, si no son lo mismo, sino algo distinto, se reconvierten
al menos: pues el uno es, de alguna manera, ente, y el ente uno.

PRINCIPIOS, BIEN Y BELLEZA

28. Metafsica, XIV, 4 - 5, 1091 a 29 - 1092 a 17

Encierra su dificultad115 y es criticable quien se desentienda

fcilmente de ella, saber cmo los elementos y los principios se*1

112 Para la referencia de este texto a Platn, cf. Th. A. Szlezk, 1993, p. 163.
1 Sobre el concepto de relativo, cf. texto n. 43.
1.4 cf. textos n. 39 - 43.
1.5 El esquema de este texto es el siguiente:
I. Planteamiento del problema: coinciden el bien y lo bueno con los principios y
elementos o son posteriores a ellos?: 1091 a 29 - 33;

86
relacionan con el bien y la belleza. Y la dificultad es la siguiente, sa
ber si alguno de los principios es tal cual lo que queremos decir por
el bien mismo, lo mejor o no, sino que stos son generados pos
teriormente. Los telogos"6 parecen estar de acuerdo con algunos
actuales*1617 que la niegan y dicen que, cuando la naturaleza de los en
tes est ya avanzada, entonces se manifiesta el bien y la belleza (y
hacen esto para precaverse de la autntica objeccin que acontece a
los que afirman, como algunos118, que el uno es principio: la dificul
tad est no en atribuir al principio el bien como algo intrnseco119,
sino en hacer al uno principio, al principio elemento, y derivar el n
mero a partir del uno); los poetas antiguos piensan igual: afirman
que reinan y mandan no los primeros, por ejemplo, la noche, el cie-

II. Informe histrico: 1091 a 33 - b 25: posiciones:

A. El bien y lo bello son posteriores al principio y elemento:
1. poetas y telogos: 1091 b 3 - 6;
2. pitagricos y Espeusipo: 1091 a 33 - b 3; 1091 b 22 - 25; 32 - 35; 1092
a 11 - 15;
B. El bien y lo bello coinciden con el principio y elemento:
3. Los magos: 1091 b 10;
4. los platnicos: identifican el bien y el uno: 1091 b 1 - 3;
5. Fercides: 1091 b 6 - 10;
6. Empdocles y Anaxgoras: 1091 b 10 - 12;
7. Aristteles: el bien es orncipio, pero no es el uno: 1091 b 15 - 22 =
1091a 3 6 -b 3.
III. Crtica:
1. El bien debe estar en el principio:
de lo contrario, el principio no sera ni primero, ni eterno ni autosufi-
ciente: 1091 b 15 - 22;
incluso en el mundo sensible lo perfecto precede a lo imperfecto: 1092 a
15 - 17;
2. El bien no es el uno:
habra infinitos bienes, los nmeros: 1091 b 25 - 26;
es contradictora esta tesis con la de las ideas nmeros: 1091 b 26 - 30;
se produciran absurdos en la teora de los contrarios: 1091 b 30 - 1092 a 5.
IV. Recapitulacin: 1092 a 5 - 11 (= 1091 b 15 - 22 = 1091 a 36 - b 3).
V. Refutacin de pitagricos y Espeusipo: 1092 a 11 - 17.
116 Los poetas y mitlogos que, como Hesodo y Homero, se ocuparon del origen
del cosmos y de los dioses, cf. nota a 1091 b 6.
117 Pitagricos y Espeusipo, cf. nota a 1092 a 11.
118 Platn y los platnicos.
Esta es la tesis de Aristteles, formulada en un contexto muy semejante al ac
tual: en todas las cosas el bien es, sobre lodo, principio, cf. Metafsica, XII, 10, 1075
a 37, cf. texto n. 29; y la crtica a los pitagricos y a Espeusipo, cf. Metafsica, XII, 7,
1072 b 31 - 1073 a 3; y ms abajo 1092 a 11 - 17. Esta doctrina la sostuvo Aristteles
ya desde el Protrptico, cf. Ross, 1979, frag, 5 p. 32; y Dring, 1961, p. 198 - 201, 203
- 206.

87
lo, el caos o el ocano, sino Zeus120. Slo que dicen tales cosas por
que, en su opinin, cambian los que gobiernan los entes. Quienes de
entre ellos mezclan el tipo de discurso y no dicen todo de forma m
tica, por ejemplo Ecrcides y algunos otros121, colocan como primer
engendrador a lo mejor, y tambin los magos122, e incluso algunos
sabios posteriores, como Empdoclcs122 y Anaxgoras12'1, el primero
al hacer de la amistad un elemento, el segundo del entendimiento un
principio. De entre quienes sostienen la existencia de sustancias in
mutables unos125 afirman que el uno mismo es el bien mismo: crean,
sin duda, que la sustancia del bien es, sobre todo, el uno.
Esta es, pues, la dificultad: por cul de las dos hay que decidirse.
Sera admirable que lo primero, eterno y ms autosuficiente no tu
viera inherente como un bien esto mismo, la suficiencia y la conser
vacin. Y es que no por otra causa es imperecedero y autosuficiente,
sino porque est bien constituido. De modo que afirmar que el prin
cipio tiene tales caractersticas es razonablemente verdadero, pero
que ste sea el uno o, si no es este, un elemento y elemento, adems,
de los nmeros, es imposible126.
Hay una gran dificultad, en la que algunos incurrieron tratando
de evitarla, los que conceden que el uno es el principio primero y
elemento, pero del nmero matemtico127: y es que todos los nme

120 cf. Hesodo, Teogonia, v. 116 = 488 - 491 y Metafsica, I, 4, 984 b 23 - 31; Ho
mero, liada, XIV, 201, 302 menciona a Ocano y Tetis, dioses no iniciales, como ori
gen cosmolgico y Metafsica, I, 3, 983 b 27 - 31.
121 Fercides. Dada la tendencia de Aristteles a repetirse y a tratar los mismos te
mas desde perspectivas distintas y la proximidad de los nombres mencionados, es muy
probable que estos sean los que defienden que la laguna Estigia es el comienzo, puesto
que por ella juran los dioses, cf. Metafsica, 1, 3, 983 b 31 - 33, cf. H. S. Schibli, 1990,
frag. 81.
122 Por magos entiende Aristteles a los seguidores de Zoroastro, a los que consi
dera ms antiguos an que a los egipcios, cf. Digenes Laercio, I, Proemio, 8, y a los
que atribuye un doble principio, el del bien y el del mal, cf. Untersteiner, 1963, frag. 6.
123 Una crtica ms detenida en Metafsica.XII, 10, 1075 b 1- 7.
124 Una crtica ms detenida en Metafsica, XII, 10, 1075 b 8 - 11.
125 Los platnicos, incluido Jencrates, pero no Espeusipo. Aristteles ha atribuido a
Platn en numerosos lugares la tesis de que el bien es uno, cf. textos n. 31,33, 35 y 38.
126 cf. notas a 1091 b 2 y b 3.
127 Espeusipo: sostuvo que el uno es principio slo de los nmeros matemticos,
porque no hay nmeros ideales ni ideas, cf. Metafsica, XIII, 6, 1080 b 14 - 16, cf. tex
to n. 45 y porque las dimensiones geomtricas y cada tipo de realidad tienen sus pro
pios principios, cf. Metafsica. XII, 10, 1075 b 37 - 1076 a 4. Rechaza, adems, la iden
tificacin del bien con el principio, cf. nota a 1092 a 11; cf. Isnardi prente, 1980, frag.

88
 ros128 surgiran como un bien y sera excesiva la abundancia de bie
nes. Adems, si las especies son nmeros, todas las especies sern
tambin como un bien. Pero supngase que hay ideas de lo que se
quiera: si slo las hay de los bienes, las ideas no sern sustancias129;
pero, si lo son tambin de las sustancias, entonces lodos los anima
les y plantas y todo lo que participe de las ideas sern buenos130.
Todo esto es absurdo. Y el elemento contrario, sea la pluralidad o
lo desigual y lo grande y pequeo, ser el mal mismo (por eso, uno de
ellos131 intentaba evitar el atribuir el bien al uno de manera necesaria,
ya que la generacin proviene de contrarios y la naturaleza de la plura
lidad es el mal; los otros132 afirman que es lo desigual la naturaleza del
mal). Y ocurrir que todos los entes participarn del mal, salvo uno, el
uno mismo, y los nmeros participarn de l de manera ms inconta
minada que las magnitudes, y el mal ser el campo del bien133 y parti
cipar de y ansiar134 lo destructor: pues lo contrario es destructor de lo
contrario135. Y si, como hemos venido explicando, la materia es en po
tencia cada una de las cosas, por ejemplo, el fuego en potencia lo es
del fuego en acto, el mal mismo ser, entonces, el bien en potencia.
Todo esto les ocurre, en parte, porque hacen de todo principio un
elemento, en parte, porque los contrarios son principios, en parte,
porque el uno es principio, finalmente porque los nmeros son las
primeras sustancias, cosas separadas y especies.

79, y Tarn, 1981, frag. 45 a. Pero, entonces, esto es una inconsecuencia de Aristteles:
si no identifica el bien con el uno, aunque el uno sea principio, los nmeros no tienen
por qu ser buenos.
128 Aristteles emplea mondas, que suele traducirse por unidades. Pero aqu se
refiere a cada uno de los nmeros ( el 7, el 26, el 1952..), concebido cada uno como
algo acabado, como unidad. Por eso, prefiero traducirlo por nmeros; cf. sentido
d) de mi comentario a Metafsica, XIII, 6, 1080 a 14, cf. texto n. 45.
129 Porque el bien es para Aristteles una cualidad.
130 Esta crtica de la abundancia de bienes se basa en la triparticin aristotlica: hay
realidades buenas, malas e indiferentes.
131 Espeusipo: no identifica el bien con el uno, cf. nota a 1092 a 11, utiliza contra
rios para explicar la realidad y precisamente el uno y la pluralidad, cf. texto n. 6, y adu
ce razones de generacin biolgica para excluir esta identificacin, cf. la nota sealada
y 1092 a 11 - 15; cf. Isnardi Prente, 1980, frag. 66, y Tarn, 1981, frag. 45a.
132 Platn y los platnicos, cf. Metafsica, I, 6, 988 a 14 - 15, cf. texto n. 1, y nota a
1091 b 13 - 15.
133 Porque segn el Timeo 48 c 2 - 53 c 3, el campo, que Aristteles identifica con
la materia (cf. texto n. 104), es receptor de lo otro que l mismo, el uno.
134 Porque el bien es aquello que todas las cosas desean.
135 cf. Metafsica, XIV, 5, 1092 a 33 - b 8, cf. texto n. 55.

89
 Pues bien, si colocar el bien en los principios y no colocarlo
es igualmente imposible, es evidente que los principios y las pri
meras sustancias no estn expuestas correctamente. Pero tampoco
piensa correctamente quien136 asimila los principios del todo al
principio de animales y plantas, en la idea de que a partir de cosas
indeterminadas e inacabadas surgen las ms perfectas y, por eso,
sostiene que en los entes primeros las cosas estn de la misma ma
nera, hasta el punto de que el uno mismo no es ente alguno. Por
que tambin aqu los principios de los que proceden las cosas son
perfectos: que el hombre engendra al hombre, y el esperma no es
lo primero.

29. Metafsica, XII, 10, 1075 a 32 - b 1

Otros hacen materia de uno de los contrarios, como quienes con

traponen lo desigual a lo igual o la pluralidad al uno. Pero tambin
esto se resuelve de la misma manera: pues la materia que es nica
no es contrario de nada. Adems, todas las cosas, excepto el uno, es
tarn formadas por la participacin de lo malo: que el mal mismo
ser uno de los elementos.
Pero otros no hacen del bien y del mal ni siquiera principios: y,
sin embargo, en todos los entes el bien es, ante todo, principio. Y, si
esto es correcto, que el bien sea principio, con todo no explican
cmo el bien es principio, si como fin o como impulsor del movi
miento o como especie.

30. Metafsica, XII, 10, 1075 b 16 - 20

Adems, nadie explica por qu siempre ha de haber generacin y

cul es la causa de la generacin. Y quienes proponen dos principios
tienen que tener necesariamente otro principio superior, y quienes
proponen las especies an otro principio superior: pues por qu
particip o participa?

n' Los pitagricos y Espcusipo, cf. Metafsica, XII, 7, 1072 b 31 - 1073 a 3.

90
3 1 . tic a a E u d e m o , I, 8, 1217 b 1 - 15

Hay que examinar, entonces, qu es lo mejor. Y se dice de va

rios modos. Pero, sobre todo, parece consistir en tres concepcio
nes. Dicen, en efecto, que lo mejor de todo es el bien mismo, y que
este es el bien que consiste en ser el primero de los bienes y en ser
la causa, con su presencia, de que las dems cosas sean buenas. Y
ambas cosas corresponden a la idea del bien137. Me refiero con am
bas a ser el primero de los bienes y a ser con su presencia causa de
que las dems cosas sean buenas. En efecto, lo bueno se predica,
ante todo, y con verdad segn aquella idea (pues por participacin
y semejanza de ella las dems cosas son buenas), y es el primer
bien: porque, si se elimina lo participado, se elimina tambin lo
que participa de la idea, que recibe su denominacin por participar
de ella, y lo primero es primero por esta condicin con respecto a
lo posterior, El bien mismo, pues, es la idea del bien: y tambin
est separada de lo que participa de ella, como lo estn las dems
ideas.

32. tica a Eudemo, I, 8, 1218a2 - 16

Adems, en las cosas en que hay un anterior y un posterior no

hay algo comn al margen de ellas y que est separado: habra algo
anterior a lo primero, ya que lo comn y separado es anterior, por
que, si se elimina lo comn, se elimina tambin lo primero138. Por
ejemplo, si lo doble es el primer mltiplo, no es posible que el ml
tiplo predicado en comn est separado, pues sera anterior al doble,
si es que ocurre que lo comn es la idea, en el caso de que se quisie
ra separar a lo comn. Porque, si la justicia es y la valenta son algo
bueno, hay, entonces, sostienen, el bien en s. Consiguientemente el
en s se aade a la definicin comn. Y esto qu podra ser sino
algo eterno y separado? Pero no es ms blanco lo que es blanco du
rante muchos das que lo que lo es durante un solo da. De modo que
<tampoco el bien es ms bien por ser eterno: ni> el bien comn es
idntico a la idea: que es comn a todos.

1,7 cf. Platn. Repblica, 504 a ss.

138 cf. tilica a Nicmaco, I, 6, 1096 a 16, cf. texto n. 37

91
3 3 . M a g n a m o r a lia , I, I, 1 1 82 b 7 - 10

Se sostiene, en efecto, que el bien es o lo mejor en cada ente y

esto es lo elegible por su propia naturaleza , o aquello por cuya
participacin las dems cosas son buenas, es decir, la idea del bien.

34. Magna moralia I, 1, 1182 a 27 - 30

Mezcl <Platn> [y vincul] la virtud en el tratado sobre el

bien139, lo cual no es correcto: no es el sitio apropiado: que quien
habla sobre los entes y sobre la verdad no debera perorar sobre la
virtud.

35. Magna moralia, I, 1, 1183 a 28 - 39

Creen, con todo, que, cuando hablan sobre el bien, deben hablar
sobre la idea del bien: pues sostienen que hay que hablar sobre lo
que es mximamente bueno, y esto es en cada caso, sobre todo, [la]
cualidad; de modo que lo que ante todo sera bueno sera la idea,
como creen. (...)
Pero empleando tal vez este bien como principio de los singula
res, partiendo de l, se pone a discurrir.

36. tica a Eudemo, I, 8, 1218 a 15 - 32

A su vez hay que mostrar cmo ellos tratan de encontrar ahora el

bien mismo. De lo discordante sacan ahora el bien, de ello muestran
que las cosas que concuerdan son bienes, de los nmeros muestran
que la justicia y la salud son un bien: que tambin los nmeros son
algo ordenado, como un bien inherente a los nmeros y a las unida
des por ser el uno el bien mismo.(...).
Pero menudo atrevimiento la demostracin de que el uno es el
bien mismo porque los nmeros aspiran a l! Porque ni se explica09

09 cf. lexo n. 31.

92
con claridad cmo aspiran, sino que lo afirman de una manera exce
sivamente simple y cmo puede uno concebir que hay aspiracin
en seres que no tienen vida? (...).
Y afirmar que todos los entes aspiran a un nico bien no es ver
dad: pues cada uno aspira a su bien propio, el ojo a la vista, el cuer
po a la salud, y as cada cosa al suyo.

37. tica a Nicmaco, I, 6, 1096 a 11 - b 7

Tal vez es mejor examinar y replantearse cmo se explica el bien

en general, aunque la investigacin se vuelve penosa, ya que varo
nes queridos han introducido las especies. Pero tal vez parecera que
es mejor y que para la salvaguarda de la verdad se debera prescindir
incluso de lo propio, siendo sobre todo filsofos: que siendo ambos
amigos, lo sagrado es respetar la verdad140. Quienes han formulado
esta doctrina no hicieron ideas de aquellas cosas en que predicaban
un anterior y un posterior: precisamente por eso no forjaron idea de
los nmeros141.
Y el bien se predica en la esencia, en la cualidad, en lo relativo,
pero lo que es por s y sustancia es por naturaleza anterior a lo rela
tivo (que esto se parece a un injerto y accidente del ente); de modo
que no habra en todos estos una idea comn
Adems, como el bien se predica de tantas maneras como el ente
(se predica, en efecto, en la esencia, por ejemplo, dios y la inteligen
cia; en la cualidad, las virtudes; en la cantidad, la medida; en lo rela
tivo, lo til; en el tiempo, la oportunidad; en el lugar, el rgimen y
otras cosas por el estilo) es evidente que no podra haber un bien
universal comn y nico: pues no se predicara en todas las catego
ras, sino solamente en una.
Ms, puesto que de las cosas que tienen una misma idea hay
tambin una sola ciencia, habra tambin una sola ciencia de todos
los bienes. Pero, de hecho, hay muchas ciencias de las cosas que
caen bajo una misma categora, por ejemplo, de la oportunidad: en
la guerra la estrategia, en la enfermedad la medicina; de la medida:
en la alimentacin la medicina, en el esfuerzo la gimnasia.

1411 Arnicas Plato, sed magis amica veritas.

141 cf. texto n. 32.

93
 Puede tambin uno plantearse qu quieren decir con aadir a
cada cosa el en s142, ya que en hombre en s y en hombre la
definicin es una y la misma, la del hombre. Pues, en cuanto hombre
no diferirn en nada. Pero, si es as, tampoco en cuanto bien. Pero es
que ni siquiera por ser eterno ser ms bien, por lo mismo que tam
poco ser ms blanco lo duradero que lo efmero. Los pitagricos en
esto parecen haber hablado ms convincentemente al colocar el uno
en la serie de los bienes: y tambin parece que en esto les sigue Es-
peusipo143.

38. tica a Nicmaco, I, 6, 1096 b 32 - 35

Porque, si hay un bien nico predicado en comn o separado l

por s mismo, es evidente que no sera factible ni adquirible por el
hombre: y, sin embargo, algo as se busca.

CATEGORAS

39. Metafsica, IV, 2, 1003 b 33 - 1004 a 2

De modo que cuantas son las clases del uno son tambin las del
ente: estudiar la esencia de cada una de ellas es propio de la misma
ciencia, idntica en gnero, me refiero, por ejemplo, a la identidad,
semejanza y dems cosas por el estilo. Y prcticamente todos los
contrarios se reconducen a este principio: ya han sido estudiados por
nosotros en la Seleccin de contrarios144.

142 En s: auto , cf. Platn, Fedn, 78 b - 79 a; Banquete, 211b; Timeo, 51 c.

143 cf. Metafsica, XIV, 4, 1091 b 30 - 35, cf. texto n. 28; para Espeusipo. cf. Isnardi
Prente, 1980, frag. 63 - 65; Taran, 1981, frag. 47; para los pitagricos, cf. Timpanaro
Cardini, 1964, III, n. 6, p. 86 - 87.
144 Aristteles elabor una lista ordenada de pares de opuestos que abarcaba todos
los mbitos de la realidad, en la que podan situarse los diversos contrarios propuestos
por los filsofos anteriores a l, y que tena como primer contrario de una de las colum
nas el uno y / o el ente, y de la otra la pluralidad y / o el no ente; esta obra se titulaba
Seleccin de contrarios, cf. Guariglia, 1978, p. 7 ss; tambin cf. texto n. 40. Aunque
no especficamente platnico, es un material acadmico, cf. Gaiser, 1963, comentario a
Testimonia, 39 - 42.

94
 40. M e ta f s ic a , IV, 2, 1 0 0 4 b 2 7 - 1005 a 2

Adems, uno de cada par de contrarios es privacin y lodos los

contrarios se reconducen al ente y al no ente, al uno y a la plurali
dad, por ejemplo, el reposo al uno, el movimiento a la pluralidad. Y
prcticamente todos estn de acuerdo en que los entes y la sustancia
constan de contrarios: al menos, todos conciben los principios como
contrarios: unos145, par e impar; otros146, caliente y fro; otros147, l
mite e ilimitado; otros148, amistad y discordia. Y todos estos contra
rios y otros ms parecen reconducirse al uno y a la pluralidad (que
se vea mi reconduccin) y los principios estos y tambin los pro
puestos por otros se ordenan por completo bajo estos como bajo sus
gneros.

41. Metafsica, X, 3, 1054 a 20 - 32

El uno y la pluralidad se oponen de muchas maneras. La primera

de ellas en cuanto que el uno es indivisible y la pluralidad divisi
ble149: lo que est dividido o es divisible se llama pluralidad, lo indi
visible o no dividido, uno. Pues bien, ya que las oposiciones son de
cuatro tipos, entonces no se dicen el uno del otro slo por privacin
[seran contrarios y] ni por negacin mutua ni como predicados rela
tivos, <seran contrarios>. Pero el uno se predica y se manifiesta a
partir de su contrario, a partir de lo divisible lo indivisible, por ser la
pluralidad lo ms sensible y, por tanto, ms divisible que lo indivisi
ble; de modo que la pluralidad es por definicin anterior a lo indivi
sible desde el punto de vista de la sensacin. Y pertenecen al uno,
como hemos dejado escrito en la Divisin de los contrarios150, la
identidad, la semejanza, la igualdad, y a la pluralidad la alteridad, la
desemejanza y la desigualdad.

145 Los pitagricos, cf. texto n. 11.

146 Parmnides, este texto es el testimonio 24 de Untersteiner, 1958; cf. texto n.
103, que es el testimonio 35 de Untersteiner 1958
147 Los pitagricos, quizs Filolao, cf. Timpanaro Cardini, 1962, II, frag. 1 - 2, y
11.
148 Enipdocles, cf. Bollack, 1965, frag. 106, 126, 172, 173: textos de Aristteles; y
frag. 201, 204, de Simplicio; y Wright, 1981, frag. 26 y 47, de Simplicio.
149 cf. Metafsica, XIII, 8, 1084 b 13 - 14. cf. texto n. 62.
150 Segn Guariglia, 1978, p. 35 37, sera una obra diferente a la Seleccin de
contrarios, cf. texto n. 39.

95
4 2 . M e ta f s ic a , V, 6 , 1 0 1 6 b 2 3 - 1 0 1 7 a 3

Universalmente151 el uno es indivisible o en cantidad o en forma.

Lo indivisible en cantidad, si lo es completamente y no tiene posi
cin, se llama unidad; si lo es completamente, pero tiene posicin,
punto. Lo que es indivisible en una sola dimensin, lnea; lo en dos,
plano; lo completamente divisible en cantidad, es decir, en tres, vo
lumen. Y, a la inversa, lo divisible en dos dimensiones es un plano;
lo en una sola dimensin, lnea; lo que no es en modo alguno divisi
ble en cantidad es punto y unidad, si es sin posicin, unidad, si con
posicin, punto.
Adems, algunas cosas son uno en nmero, otras en especie,
otras en gnero, otras en proporcin. Son uno en nmero aquellas
cosas cuya materia es nica; en especie, aquellas cuya definicin es
nica; en gnero, aquellas que pertenecen al mismo esquema de las
categoras; en proporcin, aquellas que se comportan como una cosa
con respecto a otra. Y siempre las posteriores siguen a las anterio
res. Por ejemplo, cuantas son uno en nmero lo son tambin en es
pecie, pero no todas las que lo son en especie lo son en nmero; a su
vez, todas las que son uno en especie lo son tambin en gnero, pero
no todas las que son en gnero lo son en especie, sino en propor
cin; y no todas las que lo son en proporcin lo son en gnero.

43. Metafsica, V, 15, 1020 b 26 - 1021 a 14

Se llaman relativos152 a unos entes, como el doble con respecto a

la mitad, el triple al tercio y, en general, el mltiplo al submltiplo y
el excedente al excedido; a otros, como lo caliente a lo calentado, lo
cortante a lo cortado y, en general, lo activo a lo pasivo; a otros
como la medida a lo medido, lo cientfico a la ciencia, lo sensible a
la sensacin.

151 La atribucin de este texto a Platn, cf. J. Stenzel, 1959, p. 194 - 203; y 1931,
p. 161 ss; la reduccin dimensional y el criterio de fundamentacin asimtrica, adems
de la serie nmero - especie - gnero - proporcin, remiten al platonismo, cf. Gaiser,
1963, Testimonia, 35 a.
152 Para la atribucin de este texto a Platn y la Academia, cf. texto n. 42; y Gaiser,
1963, Testimonia, 35 b. Di importancia al estudio de los relativos dentro de una teora
sistemtica platnica de las categoras para las doctrinas no escritas, Krmer, 1959, p.
282 ss; 1964, 155 - 159; 1969, p. 363 - 382; 1989, p. 159 - 160; tambin Aubenque,
1977, p. 365 ss, 368 ss.

96
 Y se llama a unos entes primeros en nmero o sin ms o de ma
nera determinada, unos con respecto a otros o con respecto al uno
(por ejemplo, el doble es con respecto al uno un nmero determina
do; el mltiplo est relacionado numricamente con el uno, pero no
de una manera determinada, por ejemplo, esta o la otra; vez y media
mayor est numricamente relacionado con respecto a un nmero
determinado, vez y media menor; pero superparticular est numri
camente indeterminado con respecto a un porcentaje, lo mismo que
el mltiplo lo est con respecto al uno; y lo excedente con respecto a
lo excedido est completamente indeterminado numricamente: y es
que el nmero es algo medido y no se predica el nmero de lo que
no est medido, y lo excedente con respecto a lo excedido es una
cantidad mayor, pero esto es algo indeterminado: y cul de las dos
sea, o igual o desigual, lo ser por casualidad). Todos estos, pues, se
dicen relativos numricamente y variaciones del nmero; y lo mis
mo ocurre en lo igual, lo semejante, lo idntico de otra manera (en
efecto, todos ellos se predican de acuerdo al uno: idnticos son
aquellos cuya sustancia es nica; semejantes, aquellos cuya cualidad
es nica; iguales, aquellos cuya cantidad es nica; pero el uno es
principio y medida del nmero, con lo cual todos estos se dicen rela
tivos numricamente, pero no de la misma forma).

NUMEROS IDEALES

44. Metafsica, III, 1, 995 b 13 - 18

Y hay que investigar tambin necesariamente lo siguiente, si hay

que afirmar que slo hay sustancias sensibles o tambin hay otras
aparte de estas y si es nico o son muchos los gneros de sustancias,
por ejemplo, tal cual sostienen quienes hacen las especies y las co
sas matemticas como intermedias entre estas y las cosas sensibles.

45. Metafsica, XIII, 6, 1080 a 12 - b 36

Puesto que ya estn claras las cuestiones sobre las ideas153, est
bien analizar de nuevo lo que ocurre con los nmeros a quienes

15 cf. texto n. 4.

97
sostienen que son sustancias separadas y causas primeras de los
entes154.

154 Las clasificaciones siguientes son difciles de seguir bsicamente por dos razo
nes: A. por el concepto mismo de nmero que se maneja y B. por la presunta corres
pondencia entre la clasificacin terica de posibilidades combinatorias (1080 a 17 - b
14) y las doctrinas histricas propuestas por los acadmicos (1080 b 6 - 33).
A. Concepto y terminologa de nmero:
arithms significa en Aristteles:
a) el campo de los nmeros por oposicin, por ejemplo, al de las magnitudes y di
mensiones.
b) Y puede ser expresado por un nmero natural ( 2, 8, ...) o por una razn (2 / 3, 8 /
9,...), con lo cual designa tambin a cada uno de los nmeros concretos.
mons significa
c) unidad, componente de la pluralidad en que consiste todo nmero matemtico:
el tres consta de tres unidades;
d) cada nmero considerado como una totalidad, por ejemplo, el seis;
e) el uno en cuanto generador de la serie de los nmeros en el contar natural.
f) A esto hay que aadir la concepcin pitagrica de la tetrakrys en que cada uno de
los nmeros que la componen (diada, trada, ttrada) es llamada tambin mons: equi
valdra a la designacin de nmero como totalidad;
g) cada uno de los nmeros ideales platnicos.
He traducido de acuerdo l sentido en cada caso, pues la mayora de las veces utili
za Aristteles en este informe el trmino mons.
B. Las clasificaciones tericas se realizan en virtud de tres ejes: la sucesin, la com-
binabilidad y la separacin:
La sucesin puede ser homognea, cuando todos los nmeros pertenecen a la misma
clase (especie), por ejemplo, en nuestra aritmtica todos los nmeros naturales; o he
terognea, cuando cada nmero constituye una especie distinta, caso de los nmeros pi
tagricos o de quien identifica un nmero con una idea, por ejemplo, el cuatro con la
perfeccin, el dos con la feminidad.
La combinabilidad consiste en la operabilidad entre estos nmeros y, sobre todo, en
la reduccin de un nmero, por ejemplo, el ocho, a la reiteracin de la unidad genera
dora que lo hace surgir en el contar natural (sentido e)). Est condicionada esta combi
nabilidad, si el nmero es matemtico, por la homogeneidad bsica de este constituyen
te en el plano puramente aritmtico; y, si es un nmero ideal, por la lgica de
implicaciones y exclusiones que el universo semntico de cada idea permita. La separa
cin tiene que ver, finalmente, con su autosuficiencia y su capacidad de estructurar o
no lo sensible.
Esta clasificacin terica de Aristteles es reflexiva, es decir, los tres ejes se aplican
unos a otros. Pudiera haber, por ejemplo, un nmero con sucesin heterognea que fue
se combinable, al menos, en determinadas circunstancias, y que estuviera separado y /
o no separado de lo sensible... Pero no toda combinacin terica es posible; la sucesin
de nmeros homogneos excluye la incombinabilidad total.
La afirmacin de que los acadmicos han sostenido todas las posturas tericas sobre
los nmeros salvo una y que as tena que ser por necesidad hay que entenderla, creo,
en un sentido mnimo: ningn platnico debe dejar de pensar su teora de los nmeros,
por muy complicada y extraa que sea, si no es bajo los ejes de la sucesin, de la com
binabilidad y de la separacin. De todos modos, si se comparan las dos partes del infor-

98
 Si realmente el nmero es una naturaleza y su naturaleza no es
otra que esto mismo, <ser nmero>, como algunos afirman, por ne
cesidad tendr, sin duda, un primero y un sucesor, cada uno de ellos
de distinta especie y esto ocurre o directamente en cada unidad, y
cada unidad es incombinable con cualquiera otra, o inmediatamente
despus en la sucesin todas las unidades son combinables con cua
lesquiera otras, lo mismo que lo afirman para el numero matemtico
(en el nmero matemtico, en efecto, en nada difiere una unidad de
otra155); o bien unas son combinables, otras incombinables (por
ejemplo, si despus del uno viene la primera diada, luego la trada y
los dems nmeros, son combinables las unidades dentro de cada
nmero, por ejemplo, en la primera diada sus unidades entre s, en la
primera trada sus unidades entre s, y de igual modo en los dems
nmeros. Pero las unidades de la diada en s son incombinables con
las de la trada en s, e igualmente en los dems nmeros sucesivos.
Por eso, en el nmero matemtico se cuenta despus del uno el dos,
aadiendo al anterior uno otro uno, y el tres aadiendo a estos dos
otro uno, etc. Sin embargo, este tipo de nmero156 cuenta despus
del uno un dos diferente, sin el primer uno, y la trada sin la diada, y
as en todo nmero). En resumen, un nmero es como el primero re
seado, el otro como el que tratan los matemticos, y el tercero
como el explicado en ltimo lugar.
Adems, estos nmeros o estn separados de las cosas o no estn
separados, sino en las cosas sensibles (pero no como las consider
bamos al comienzo157, sino como entes sensibles compuestos de n
meros que les son inherentes), o bien uno lo est y el otro no, o to
dos lo estn.
Estas son, en resumen, las nicas maneras en que por necesidad
pueden existir los nmeros, y quienes afirman que el uno es princi
pio, sustancia y elemento de todas las cosas y que del uno y de otra

me en el orden en que estn relatados, se comprueba que se describen siete posibilida

des tericas y se mencionan cuatro teoras histricas, incluida la pitagrica.
Un comentario a todo el paso, cf. Cleary, 1995, p. 346 - 357.
155 No difieren ni en naturaleza ni en cualidad ni especie, slo en cantidad: Arist
teles, como en su tiempo, slo conoca los nmeros naturales, los racionales y los irra
cionales.
156 El que hace incombinables las unidades de cada nmero con las unidades de
otro.
157 Quizs remita a Metafsica , X, 2, 1076 a 38 - 1077 b 16, cf. texto n. 90.

99
cosa se forma el nmero158 han sostenido cada uno de ellos alguna
de estas maneras en su totalidad, salvo la de que todas las unidades
son incombinablesl5\ Y era razonable que as ocurriera: pues no hay
otro modo distinto que los expuestos.
En efecto160, unos afirman que los nmeros son de ambos tipos,
el que tiene lo anterior y lo posterior161, las ideas, y el matemtico
aparte de las ideas y de las cosas sensibles, y que ambos estn sepa
rados de las cosas sensibles. Otros sostienen que slo existe el n
mero matemtico, primero de los entes, separado de las cosas sensi
bles. Tambin los pitagricos sostienen que hay un nico tipo de
nmero, el matemtico, slo que no est separado, sino que las su-
tancias sensibles estn constituidas por l: y explican el cielo entero

l5S Los acadmicos, cf. texto n. 6.

159 cf. Metafsica, XIII, 7, 1081 a 35 - 36, cf. texto n. 46.
160 Despus de la elaboracin de las posibilidades tericas sobre las concepciones
de los nmeros, comienza el informe histrico. Aristteles clasifica las teoras sobre los
nmeros y, por analoga, sobre las dimensiones geomtricas en dos grandes gru
pos:
I. Slo existe el nmero matemtico, no est separado de lo sensible y tiene tama
o: pitagricos;
II. El uno y otra cosa son principios de los nmeros, o tienen tamao y estn sepa
rados de lo sensible; anlogamente las dimensiones geomtricas: los acadmi
cos. Entre estos hay, a su vez, las siguientes doctrinas:
1. Dos tipos de nmeros, el ideal y el matemtico, ambos separados de lo sensi
ble; y dos tipos de dimensiones, las ideales y las matemticas (Platn);
2. un slo tipo de nmero, el matemtico, separado de lo sensible, el primer
ente en rango; y un slo tipo de dimensiones, el matemtico: tratan lo mate
mtico de forma matemtica; el primer nmero es el uno ideal (Espeusipo);
3. identidad del nmero ideal y del nmero matemtico, de las dimensiones
ideales y de las matemticas; tratan lo matemtico, pero de forma no mate
mtica (iencrates).
Que el primer nmero es el uno ideal no constituye una doctrina especial, sino uno
de los componentes de la doctrina de Espeusipo, se comprueba porque la refuta dentro
de la doctrina de Espeusipo en Metafsica, XIII. 8, 1083 a 17 - b 1, cf. texto n. 46; 1075
b 37 - 1076 a 4; XIII, 9, 1085 b 36 - 1086 a 5, cf. texto n. 74; XIV, 3, 1090 a 25 - 28,
cf. texto n. 48; cf. Isnardi Prente, 1980, frag. 75 - 80 y Tarn, 1981, frag. 30 - 37.
Para la asignacin de la doctrina de la identidad de nmeros e ideas a Jencrates, cf.
Metafsica, VII, 2, 1028 b 24 - 27, cf. texto n. 66; XII, 1, 1069 a 35, cf. texto n. 77;
XIII, 1, 1076 a 19 - 21, cf. texto n. 90; 8, 1083 b 1 - 3, cf. texto n. 46; 9, 1086 a 5 - 11,
cf. texto n. 74; cf. Heinze, 1965 (1892), frag. 34; Isnardi Prente, 1982, frag. 103.
161 Lo anterior y lo posterior en los nmeros no es la sucesin (2, 3. 4, n), sino el
rango ontolgico: nmero ideal, el primer nmero y dems, cf. Metafsica, XIII, 7,
1081 a 2 1, cf. texto n. 46; para la concepcin de lo anterior y lo posterior en Aristteles
y su negativa a aceptar algo separado en tales tipos de realidades, cf. Metafsica, IH, 3,
999 a 6 - 12, cf. texto n. 23; texto n. 32; tica a Nicmaco, I. 4, 1096 a 18.

100
por medio de nmeros, pero no mondicos, sino que suponen que las
mnadas tienen magnitud: pero parecen tener dificultades sobre
cmo el primer uno debe estar constituido si es que tiene magni
tud102. Hay quien afirma que el primer nmero es el uno de las espe
cies, aunque otros sostienen que el primero es el uno matemtico.
Algo parecido ocurre con las longitudes, las superficies y los vo
lmenes. Unos afirman, en efecto, que son distintas las matemticas
de las posteriores a las ideas162163. De entre los que piensan de otra ma
nera, unos piensan las matemticas y de forma matemtica (los que
no hacen de las ideas nmeros ni aceptan que haya ideas), otros
mencionan las matemticas, pero no de forma matemtica: puesto
que, afirman, no toda magnitud es divisible en magnitudes ni cuales
quiera unidades forman una diada.
Pero, salvo los pitagricos, sostienen que los nmeros son mon
dicos todos cuantos afirman que el uno es elemento y principio de
los entes; los pitagricos, que tienen magnitud, como he dicho antes.
De todo esto resulta evidente, pues, en cuntos sentidos es posi
ble hablar de nmeros y que se han expuesto todas sus maneras.
Pero todo esto es imposible, aunque tal vez algunas opiniones ms
que otras.

46. Metafsica, XIII, 7 - 8, 1080 b 37 - 1083 b 23

Hay que examinar164, pues, en primer lugar si las unidades y n

meros son combinables o incombinables y, si son incombinables, en

162 La magnitud es divisible ad infinitum , mientras que la unidad es lo que por de

finicin no consta de parte alguna, adems de que el nmero es discreto. Nmero mo-
ndico es el que se regula por las reglas de la aritmtica, tiene como medida la unidad
y es, por tanto, discreto, cf. Metafsica, XIII, 8, 1083 b 16 - 17; XIV, 5, 1092 b 20, 24,
cf. texto n. 64.
163 Las posteriores a las ideas son las dimensiones ideales en el proceso de ascen
so, cf. texto n. 5: para los partidarios de esta doctrina habra ideas, dimensiones ideales,
dimensiones geomtricas de la matemtica usual, las cosas sensibles.
164 Se refutan sistemticamente las cuatro doctrinas sobre los nmeros expuestas en
el texto n. 45. En el orden siguiente:
1. Son distintos los nmeros ideales y el matemtico: Platn: 1081 a 5 - 1083 a 20:
A. si cualquier unidad es combinable con cualquier otra: 1081 a 5 - 17:
se tratara del nmero matemtico;
B. si ninguna unidad es combinable con ninguna otra: 1081 a 17 - b 33:
no habr nmero matemtico: 1081 a 18-21;

101
cul de las maneras que antes hemos distinguido. Porque es posible
que cualquier unidad sea incombinable con cualquiera otra, pero
tambin que las unidades de la diada en s lo sean con las de la tra
da en s, y que, de esta manera, sean incombinables las unidades de
cada uno de los primeros nmeros entre s.
Si todas las unidades son combinables e indiferenciadas entre s,
tenemos el nmero matemtico y l slo y no es posible que las ideas
sean los nmeros (porque cul ser el nmero del hombre en s o
del animal o de cualquiera otra de las especies? Porque slo hay una
nica idea para cada cosa, por ejemplo, una para el hombre en s y
otra, tambin nica, para el animal en s: pero los nmeros semejan
tes e indiferenciados son ilimitados165; con lo cual ninguna trada se
ra el hombre en s mejor que cualquier otra). Y, si las ideas no son*I.

no habr nmero ideal: 1081 a 21 - b 33:

: porque las unidades componentes de cada nmero deberan generarse
simultneamente: 1081 a 21 -37;
pero eso es incompatible con la composicin real aritmtica: 1081 b 1 -
17;
surgiran contradicciones en su concepcin de la generacin a partir del
uno y de la diada indeterminada; 1081 b 17 - 33;
C. si son combinables entre s las unidades de un mismo nmero, pero incom
binables con las de otro nmero: 1081 b 33 - 1083 a 17:
seran imposibles la composicin y la generacin diferenciada de cada
nmero: 1082 a 1 - 15;
sera imposible que cada nmero fuese algo unitario: 1082 a 15 - 26;
habra ideas compuestas de ideas: 1082 a 26 - b 1;
incompatibildad entre la naturaleza ideal y la cuantitativa de los nmeros
ideales: no habra posibilidad de comparacin entre los nmeros: 1082 b
1 -37;
indefinicin de la naturaleza de los nmeros ideales: 1083 a 1 -17;
no se podra distinguir el nmero de la unidad ni por la cantidad ni por la
cualidad: 1083 a 1 - 17.
II. Slo existen los nmeros y las dimensiones matemticos: Espeusipo: 1083 a 20
b 1:
debera haber una diada segunda, y una trada segunda, lo mismo que hay un
uno primero y un uno segundo...: el uno no puede, por tanto, ser principio.
III. Son idnticos el nmero ideal y el matemtico: Jencrates: 1083 b 1 - 8:
tiene todas las dificultades de las dos anteriores tesis, y debe aadir, adems,
hiptesis no matemticas.
IV. El nmero no est separado: pitagricos: 1083 b 8 - 19:
no hay magnitudes indivisibles;
las unidades no tienen tamao.
Un breve comentario del paso, cf. Cleary, 1995, 357 - 365.
165 Si el nmero es una razn, hay ilimitadas maneras de representar la misma ra
zn con nmeros diferentes: 2/4, 3/6, 5/10...

102
nmeros, es en absoluto imposible que existan ideas (porque de
qu principios se compondrn las ideas? El nmero se compone del
uno y de la diada indeterminada, y se afirma que los principios y los
elementos lo son del nmero: no se les podra encontrar un lugar sis
temtico a las ideas ni antes ni despus de los nmeros)166.
Pero, si las unidades son incombinables, y de tal manera in
combinables que lo sea cualquiera con cualquiera otra, entonces no
es posible que este sea el nmero matemtico (el nmero matem
tico se compone de unidades indiferenciadas, y lo que se demues
tra de l concuerda con tal caracterstica) ni tampoco el ideal167. En

166 Si las ideas fuesen generadas'-anteriores a los nmeros, no podra asignrseles

ningn nmero, puesto que no lo hay; con lo cual, no seran nmeros. Pero, si fuesen
generadas despus, se les podra asignar infinitos nmeros; y con ello se atenta contra
la unicidad de la correspondencia entre nmero e idea.
167 La crtica consiste 1) en mostrar que la nocin de nmero ideal exige simulta
neidad de generacin de sus unidades componentes, porque, de lo contrario, las unida
des seran anteriores al nmero de que forman parte, y ese nmero ya no sera el pri
mero en su rango; 2) que esa simultaneidad es ilusoria con respecto al proceso real de
generacin, que es por adicin, como contradictoria con la propia teora platnica de
los principios. Es decir, la teora platnica no explica ni la matemtica ni se sostiene a
s misma.
Como en esta refutacin Aristteles emplea, sin decirlo expresamente, enunciados
platnicos con otros aristotlicos, los voy a separar claramente.
Tesis platnicas son:
(i) la incombinabilidad absoluta de unas unidades con otras; (no la formul Platn
ni ningn acadmico explcitamente, pero, segn Aristteles, se desprendera de sus
afirmaciones, cf. 1081 a 35 - 37);
(ii) la generacin de los nmeros a partir del uno y de la diada indeterminada (cf.
texto n. 45);
(iii) la generacin sucesiva, no simultnea, y discontinua de los nmeros en el mismo
orden de la serie de los nmero naturales (diada, trada, ttrada...) (cf. 1081 a 22 - 23);
(iv) simultaneidad de generacin de las unidades componentes de un mismo nme
ro (por ejemplo, de las unidades de la diada primera) (cf. 1081 a 23 - 29);
(v) distincin entre el nmero en s (por ejemplo, la diada en s, la trada en s,
que es el nmero ideal y cuya nocin es la dualidad, la trialidad respectivamente, cf.
1081 a 29 - 30) y el nmero primero respectivo (el dos o diada primera, el tres o
trada primera, que es el primer nmero de esas caractersticas generado en la se
rie de los nmeros, cf. 1081 a 21 - 22: la diada segunda sera, por ejemplo, o bien
cualquier dos implicado en el tres o en cualquier otro nmero de la serie de los n
meros naturales o cualquiera de sus formulaciones posibles: 4 / 2, 6 / 3..., cf. 1081 a
30- 32);
Son tesis aristotlicas:
(vi) la ser ie de los nmeros naturales comienza en el uno (cf. 1081 a 29);
(vii) la serie numrica se construye por adicin de la unidad al nmero anterior (por
ejemplo, 4 = 3 + l; 5 = 4 + 1...) (cf. 1081 b 14 - 17);
(viii) lo cuantitativo es componible entre s;

103
electo, la diada primera168 no estar compuesta por el uno y la dia
da indeterminada, y a continuacin los nmeros sucesivos, tal y
como se cuentan diada, trada, ttrada: y es que en la diada primera

(ix) el nmero matemtico es un compuesto de unidades (vii), y puede ser formado

por cualquier tipo de componentes (una manzana ms una pera, dos lpices y ini acto
de contarlos (= 3) (cf. 1082 b 11 - 19).
Aristteles tambin comparte la tesis (iii).
No todos los enunciados aqu expuestos tienen el mismo rango ni la misma trans-
cencencia: algunos son corolarios de otros (por ejemplo, el (viii) se deriva directamente
del (vii)), y algunos incluso incluyen definiciones. Pero todos estn presupuestos en la
argumentacin y crtica de Aristteles.
La refutacin consiste en demostrar que la generacin platnica de los nmeros es
incompatible con su idealidad (contradictoriedad de (v) y (ii) - (iv)).
Esto se ejemplifica de modo paradigmtico con el uno, tanto porque es principio,
como nmero ideal, como el primero de la serie de los nmeros y componente de cual
quier nmero en cuanto unidad: afecta simultneamente a todas las dimensiones de la
argumentacin.
Hay un uno en s (v) que, por su idealidad, es el modelo de cualquier nmero que
rena las caractersticas de la unicidad: lo mismo que las ideas son lo primero de una
pluralidad que se predica homnimamente segn ellas (cf. Metafsica, I, 6, 987 b 10,
cf. texto n, 1). El primer nmero de la serie de los nmeros naturales es tambin el uno
(vi) que, en rango, es posterior al uno en s, puesto que no es ideal, e inmediatamente
posterior al uno en s (segundo con respecto al uno en s). Tiene que haber un tercer
uno, el componente del siguiente nmero (la diada), distinto de los dos anteriores, por
que cualquier nmero se forma por adicin de la unidad (vii), pero esa unidad debe ser
distinta de cualquier otra (i). Y as sucesivamente.
El mismo razonamiento vale para los nmeros, no slo para las unidades que los
componen. Porque habr la diada ideal (v); la primera diada de la serie de los nmeros
naturales; la diada formada por el uno ideal y el primer uno (ix), la diada formada por
el primer uno y la primera diada (ix)...
Si esto es as, la incongruencia de los platnicos consiste en haber afirmado que hay
un uno primero y una diada primera, pero no una segunda y una tercera..., es decir, no
han sacado todas las consecuencias de sus premisas. Sus contradicciones radican en
sostener (i) y (iii): si las unidades de cada nmero son incombinables, la generacin de
varios unos antes de la diada primera indica que el orden de sucesin en la generacin
de los nmeros no es la sealada por Platn; entre (i) y (iv), pues las unidades del n
mero se generaran antes del nmero; entre (i) y (v): cada nmero de la serie habr sido
generado antes de su propia generacin efectiva, lo cual le hara intrnsecamente con
tradictorio, (sera anterior y posterior a s mismo), cada nmero contendra ms unida
des de las que su idealidad afirma, todo lo cual arruinara la idealidad del nmero mo
delo en virtud del cual se genera. Incompatibles con el aristotelismo son (v) y (vii)
(inexistencia de nmeros ideales) y (ii) y (vii) (inexistencia de la generacin por princi
pios).
De todo ello concluye Aristteles el rechazo de la teora de los principios (ii) como
responsable ltima de todas estas deficiencias.
I6S Diada primera; la diada ideal, el primero de los nmeros ideales, el generado
inmediatamente por los principios, cf. Metafsica, XIII, 8. 1084 b 37 - 38, cf. texto n.
62; diada indeterminada, diada de lo grande y de lo pequeo: principio, junto al
uno, generador de los nmeros y de toda realidad, cf. texto n. 6.

104
las unidades son generadas simultneamente, ya, como lo explic
el primero169, a partir de principios desiguales (surgan, en efecto,
al ser igualados170), ya de otra manera; puesto que, si171 una unidad
fuese anterior a la otra, tambin sera anterior a la diada que surge
de ambas: ya que cuando hay algo que es anterior, pero tambin pos
terior, tambin el resultado de ambos ser anterior al uno, pero pos
terior al otro172. Adems, puesto que hay un uno en s primero, luego
hay un uno primero de los dems nmeros, pero segundo con res
pecto a aquel y, a su vez, un tercero que es segundo despus del se
gundo, pero tercero despus del primer uno173, resulta que las unida
des seran anteriores a los nmeros de que se predican. Por ejemplo,
en la diada habr una triple unidad antes de que sea un tres, en la tra
da una cudruple y en la ttrada una quntuple antes de que nazcan
estos nmeros.
Es cierto que ninguno de ellos ha sostenido que las unidades
sean incombinables de este modo174, pero est de acuerdo a sus ra

169 Platn, cf. nota siguiente.

170 Lo grande y lo pequeo, cf, texto n. 6.
171 Sigo la e m e n d a t i o de Ross: e p e i , no la lectura de los cdices epeita.
172 La tesis de la generacin simultnea de las unidades de un mismo nmero no es
una reconstruccin de Aristteles, sino una tesis de los platnicos: lo recuerda Aristte
les con un presente (son generadas), indica los procedimientos (por igualacin de
principios o de otra manera), menciona algn personaje histrico (como lo explic el
primero), todo ello recogido por la partcula expletiva gar, despus de haber enuncia
do la tesis. Por eso, el argumento para justificar esta simultaneidad es tambin de ori
gen platnico.
173 El uno en s es el uno ideal; el uno primero de los dems nmeros es el pri
mer nmero de la serie de los nmeros naturales; el uno tercero despus del primer
uno: la unidad que junto al primer nmero de la serie forma el dos. Para Platn el pri
mer nmero generado es la diada, no el uno, cf. 1081 a 21 - 23; y Metafsica, XIII, 8,
1084 b 37 - 38, cf. texto n. 62.
174 cf. Metafsica, XIII, 6, 1080 b 8 - 9, cf. texto n. 45. Dato histrico inapreciable.
Aqu comienza propiamente la crtica de Aristteles:
1. Terminolgicamente, hablan de unidad primera, diada primera ..., pero no
de una unidad segunda y tercera y analgicamente en los dems nmeros; y esto
es incongruente (1081 b 1 - 10).
2. Los nmeros ideales no salvaguardan la naturaleza de cantidad definida de todo
nmero:
porque son incombinables, pero todo nmero se forma por adicin de la uni
dad (1081 b 10- 17);
porque la diada indeterminada, su principio generador, no encierra unidades
definidas, como la unidad aritmtica (1081 b 7 - 33);
Con lo cual el uno y la diada indeterminada no pueden ser los principios de los n
meros.

105
zonamientos segn sus principios el que sea tambin as, pero impo
sible segn la verdad. Porque es razonable que haya unidades ante
riores y posteriores, si es que hay una unidad primera y un uno pri
mero, e igualmente las diadas, si es que hay una diada primera:
porque despus de lo primero es razonable y necesario que haya
algo segundo y, si hay un segundo, un tercero, y as sucesivamente
(pero afirmar simultneamente ambas cosas, que hay una unidad pri
mera y segunda despus del uno, y una diada primera, esto es impo
sible175). Pero ellos construyen una unidad y un uno primero, pero
no un uno segundo y tercero, y una diada primera, pero no una se
gunda y tercera.
Es evidente tambin que, si todas las unidades son incombina
bles, no ser posible que haya una diada en s ni una trada ni los de
ms nmeros. Porque sean las unidades indiferenciadas o difieran
cada una de todas las dems, el nmero debe contarse, por necesi
dad, por suma, por ejemplo, la diada por sumar al uno otro uno, y la
trada por sumar al dos otro uno, e igualmente la ttrada. Y, como
esto es as, es imposible la generacin de los nmeros como ellos la
generan, a partir del uno y de la diada. Porque la diada es una parte
de la trada y sta de la ttrada y lo mismo ocurre tambin en los n
meros sucesivos. Ahora bien, la ttrada surga176, de la diada primera
y de la diada indeterminada177, dos diadas diferentes de la diada en
s178: de lo contrario, la diada en s ser una parte179, y siendo de otro
tipo, se aadir como si fuera una nica clase de diada. Tambin la
diada180 se compondr del uno en s y de otro uno; pero, entonces,
no ser posible que el otro elemento sea una diada indeterminada:
pues genera una nica unidad, pero no una diada determinada181.

175 Porque la diada primera seria el nmero inmediatamente siguiente al uno prime
ro segn la serie de los nmeros naturales en la generacin; mientras que, si hubiera
una unidad primera y una segunda, supondra que entre el uno primero y el dos habra
otros nmeros.
176 Segn los partidarios de esta doctrina.
177 cf. ms abajo, 1082 a 11 - 15.
178 La diada indeterminada es el principio generador; la diada en s es el dos
ideal; la primera diada es el primer dos de la serie de los nmeros.
179 De la ttrada, en sentido estrictamente cuantitativo, no ya como componente.
180 La primera diada.
181 Es necesario que haya estos tres tipos de diadas sealados en la nota anterior,
porque, de lo contrario, la diada numrica tendra carcter matemtico y cuantitativo
(sus unidades podran sumarse al ser todas iguales: pero sera un nmero aritmtico, no
ideal); adems, si fuesen unidades cuantitativas, esa diada que genera y est presente en
la trada se compondra, a su vez, y por las mismas razones, de unidades homogneas

106
 Adems, cmo habr aparte de la trada en s y de la diada en s
otras tradas y diadas? De qu manera se constituirn a partir de las
unidades anteriores y de las posteriores?
Todas estas cosas son absurdas y artificiosas y es imposible que
haya una primera diada y luego una trada en s. Pero es necesario
que ocurran, si es que el uno y la diada indeterminada son elemen
tos. Pero si las consecuencias son imposibles, tambin ser imposi
ble que stos sean los principios. Si las unidades son diferentes cada
una de todas las dems, por necesidad se producen estas alteraciones
y de este tipo.
Pero si las de distinto nmero son diferentes, pero slo las del
mismo nmero son indiferenciadas entre s, no por eso ocurren me
nores inconvenientes. Porque, por ejemplo, la dcada en s tiene diez
unidades, pero la misma dcada tambin se compone de estas y de
dos pntadas. Y, puesto que la dcada en s no es un nmero cual
quiera ni se compone de cualesquiera pntadas, como tampoco de
cualesquiera unidades, es necesario que las unidades internas a esta
dcada difieran. Porque, si no difiriesen, tampoco diferirn las pn
tadas de que se compone esta dcada: pero, puesto que difieren, di
ferirn tambin las unidades. Y, si difieren, no habr en el interior
de la dcada otras pntadas, sino slo esas dos o las habr? Es ab
surdo que no las haya; pero, si las hay, de qu clase es la dcada
compuesta por ellas? Pues no es posible que haya en la dcada una
dcada de gnero distinto aparte de s misma182. Y es que, en rigor,

(1 + 1): con lo cual la generacin de los nmeros no sena por medio del uno y la diada
indeterminada, sino del uno y de otro uno; la teora de los principios se vendra abajo.
Volvemos a encontarnos de nuevo con la incompatibilidad de la teora de los principios
y el orden de generacin de los nmeros: si generamos en el orden natural, eliminamos
el nmero ideal; si mantenemos el nmero ideal, resultan tres tipos de diadas.
Podramos expresarlo tambin en forma de dilema:
o la diada en s es distinta de las diadas que intervienen en la generacin de la ttra-
da (la diada primera y la diada indeterminada); salvaramos la idealidad de la diada y el
requisito fundamental de la doctrina; pero, entonces, multiplicaramos indefinidamente
las diadas y las tradas ... (esta crtica es una variante, aplicacin al mundo numrico,
de la multiplicacin del orden ideal frente al mundo sensible, cf. Metafsica, I, 9, 990 b
6, texto n. 3);
o no habra multiplicacin de diadas, pero, entonces, no habra diada ideal ni la de
rivacin de los nmeros sera a partir del uno y de la diada indeterminada.
183 La refutacin de Aristteles es de tipo interno y trata de mostrar la incompatibi
lidad entre las diferentes tesis platnicas:
(i) la dcada en s tiene un estatuto especial;

107
tampoco la ttrada puede componerse de cualesquiera diadas, ya que
la diada indeterminada, como sostienen, apoderndose de la diada
determinada, hace dos diadas: duplica lo que toma*183. .
Adems, cmo es posible que aparte de las dos unidades la dia
da sea una cierta naturaleza y la trada aparte de las tres unidades? O
lo uno participar en lo otro, como el hombre blanco aparte de hom
bre y de blanco (pues participa de ambos), o bien cuando lo uno sea
diferencia de lo otro, como hombre aparte de animal y bpedo. Ade
ms, algunas cosas son uno por contacto, otras por mezcla, otras por
posicin: de ninguno de estos modos es posible que lo sean las uni
dades de que constan la diada y la trada, sino que lo mismo que dos
hombres no forman algo unitario aparte de ambos, lo mismo ocurre
por necesidad en las unidades. Y, aunque sean indivisibles, no por
eso diferirn: que tambin los puntos son indivisibles y, sin embar
go, aparte de los dos puntos su diada no es ninguna otra cosa184.
Y tampoco conviene olvidar que hay diadas anteriores y poste
riores, lo mismo que los otros nmeros. Supongamos que las diadas
de la ttrada son simultneas. Pero estas son anteriores a las diadas

(ii) las unidades componentes de la dcada son iguales entre s, pero diferentes a las
unidades de cualquier otro nmero;
(iii) la dcada es generada por la duplicacin de la pntada: cada una de las dos
pntadas es diferente.
La tesis (i) es una informacin histrica de Aristteles, cf. Metafsica, XIII, 8, 1084
a 31 - 32, cf. texto n. 59.
La tesis (ii) es la hiptesis general de toda la argumentacin de esta parte .
La tesis (iii) es paralela a la generacin de la ttrada: la pntada es duplicada por
obra de la diada indeterminada (cf. algo ms abajo 1082 a 11 - 15).
La refutacin consiste en mostrar la incompatibilidad de (ii) y (iii) y sacar conse
cuencias:
por (ii) cualquier unidad es combinable con cualquier otra; ese es el estatuto del n
mero matemtico; luego se podrn formar tantas pntadas cuantas permita el clculo
combinatorio. Esto es contradictorio con (iii), que slo permite dos pntadas.
Adems, podemos adicionar cualquier pntada con cualquiera otra, por (ii). Esto
tambin es contradictorio con (iii), que habla de una nica manera de estar estructurada
pentdicamente la dcada. Y tambin con (i): habr tantas dcadas cuantas combina
ciones posibles de unidades y de pntadas.
183 cf. Metafsica, XIII, 8, 1083 b 35 - 36, cf. texto n. 51.
184 En este prrafo Aristteles trata simultneamente dos aspectos de la idealidad de
los nmeros: la participacin con aquellas instancias de que son ideas, la unitariedad de
cada idea. La nocin de unitariedad se vuelve ambiga, pues engloba tanto la relacin
del nmero en s con sus unidades componentes (unitariedad intrnseca), como con
aquellas cosas de que es nmero (unitariedad paradigmtica).
Para otras posibilidades de composicin de los nmeros con respecto a sus princi
pios, cf. texto n. 55.

108
de la ctada, y las generan, lo mismo que la diada las gener a ellas;
estas, a su vez, generan a las tetradas de la ctada en s, con lo que,
si la diada primera es una idea, tambin stas sern ideas. El mismo
razonamiento vale para las unidades: las unidades de la primera dia
da generan las cuatro de la tetrada, con lo que todas las unidades se
convierten en ideas y la idea se compondr de ideas. Con lo cual,
evidentemente, todas aquellas cosas de que estas fueren ideas sern
compuestas, como si se dijera que los animales se componen de ani
males, si es que hay ideas de estos'85.
En suma, hacer diferentes a las unidades, del modo que fuera, es
absurdo y artificioso (llamo artificioso a lo que se fuerza en vistas
a un hiptesis). Porque no vemos que una unidad difiera de otra ni
en cantidad ni en cualidad, por necesidad el nmero es o igual o de
sigual, y todo nmero, pero, sobre todo, el mondico185186: que si no es
ni mayor ni menor, ser igual; y lo que es igual y completamente in
distinto en los nmeros lo consideramos idntico. De lo contrario, ni
siquiera las diadas de la dcada en s seran indistintas, a pesar de
ser iguales. Y qu causa podr aducir quien afirme que son indis
tintas187? Adems, si cualquier unidad ms otra unidad son dos, la
unidad de la diada en s y la de la trada en s formarn una diada y
compuesta de <unidades> diferentes, pero ser anterior o posterior
a la trada? Ms bien parece que tiene que ser anterior, pues una uni
dad surge simultneamente con la trada, la otra con la diada188.
Tambin nosotros pensamos que siempre uno y uno, sean iguales o
desiguales189, son dos, por ejemplo, el bien y el mal, hombre y caba
llo. Pero quienes mantienen estas tesis, no lo aceptan ni siquiera
para las unidades190. Y sera admirable que el nmero de la trada en

185 Reaparece el argumento del mismo nmero primero y segundo (cf. antes 1081 a
29), pero aqu orientado contra la unitariedad de la idea.
186 Nmero mondico: cf. Metafsica, XIII, 6, 1080 b 21, cf. texto n. 45.
187 Es decir, para Aristteles el nico tipo de igualdad vigente en los nmeros es la
igualdad cuantitativa (istes), que se rige por la ley de tricotoma: de dos cosas una es o
mayor o menor o igual a otra, pero no dos de estas posibilidades al mismo tiempo, ni
una cuarta, cf. Metafsica, V, 15, 1021 a 12, cf. texto n. 43.
188 Pero esta diada no sera ni la diada en s ni la diada primera, y se generara antes
que la trada en .s y que la trada primera. Con lo cual la generacin de los nmeros no
seguira el orden de los nmeros naturales,
l8) isa y anisa : no tienen aqu sentido cuantitativo, sino cualitativo.
If La hiptesis de partida es que las unidades de nmeros diferentes son incombi
nables: entonces, replica Aristteles, no podramos formar conjuntos numricos de co
sas diferentes.

109
s no fuese mayor que el de la diada: si es mayor, evidentemente es
tar incluido como igual en la diada hasta el punto de ser indistinto a
la diada en s. Pero esto no es posible si hay un nmero primero y
uno segundo191.
Tampoco las ideas sern nmeros. Y esto mismo es precisamen
te lo que correctamente piensan quienes estiman que las unidades
son diferentes, si es que han de ser ideas, como ya ha quedado expli
cado antes: pues la especie es unitaria, pero, si las unidades son indi
ferenciadas, tambin las diadas y las tradas sern indirerenciadas.
Por eso, tuvieron que contar as, uno, dos ... sin aadir una unidad a
la anterior (ni la generacin de los nmeros ser a partir de la diada
indeterminada ni ser posible que haya una idea, pues habra una
idea de naturaleza diferente dentro de otra y todas las especies seran
partes de una sola). Por eso, razonan correctamente con respecto a
su concepcin, pero no en absoluto, ya que prescinden de muchas
cosas, cuando incluso llegan a plantearse si, al contar y decir uno,
dos, tres..., contamos aadiendo unidades o por nmeros autnomos.
Porque hacemos ambas cosas: por eso, es ridculo convertir esta di
ficultad en una diferencia tan sustancial.
Antes de todo sera bueno definir cul es la diferencia, si la hay,
entre el nmero y la unidad192. Tienen que diferir o en cantidad o en
cualidad. Pero en ninguna de ambas parece que exista tal diferencia.
Sin embargo, en cuanto nmero193, debe ser en cantidad. Pero, si las
unidades difiriesen tambin en cantidad, entonces un nmero diferi
ra de otro, aunque fuese igual en la pluralidad de sus unidades194.
Adems, las unidades primeras, son mayores o menores y las pos

191 cf. nota a 1081 a 29. Igual (ison ) vuelve a tener aqu sentido cualitativo: un
nmero del mismo tipo. Slo as se explica la frase y las consecuencias que sacar in
mediatamente Aristteles: si la trada es mayor que la diada, ambas tendrn naturaleza
aritmtica (son iguales). Pero esto es contradictorio con el hecho de que haya un
mismo nmero primero, segundo, que se derivaba del carcter ideal y no combinatorio
de las unidades componentes. Es decir, la incombinabilidad es incompatible con la
cuantificacin. Lo cual le lleva a atacar inmediatamente el presupuesto bsico, la idea
lidad de los nmeros.
192 En todo este prrafo y en los dos siguientes unidad designa cada uno de los
nmeros ideales platnicos (cf. sentido f) de monas en mi comentario a Metafsica,
XIII, 6, 1080 a 14, cf. texto n. 45) y nmero al nmero matemtico.
193 Toda unidad ideal es un nmero: la trada en s, la ttrada en s...
194 Por ejemplo, la diada de la ttrada diferira de la diada de la ctada, puesto que
estamos en el presupuesto de que las unidades de nmeros diferentes no son combina
bles.

110
teriores se aaden o al contrario? Pero todo esto es absurdo. Pero
tampoco es posible que difieran en cualidad. En efecto, no es posi
ble que tengan caracterstica alguna las unidades, puesto que, sostie
nen. incluso en los nmeros la cualidad es posterior a la cantidad.
Adems, no les podra venir la cualidad ni del uno ni de la diada
<indeterminada>, porque el primero no es cualidad, y la otra es p a
ralizadora: sta naturaleza es la causa de la pluralidad de los entes.
As, pues, si las cosas son de otro modo, eso es lo que ante todo
hay que decir desde el comienzo, y hay que definir la diferencia de
la unidad y, sobre todo, por qu tiene que ser as. De lo contrario,
de qu unidad estn hablando?
As, pues, queda claro que no es posible ni que todas las unida
des sean combinables ni que sean incombinables entre s de ninguna
de las formas reseadas.
Pero tampoco est bien razonado lo que otros dicen sobre los n
meros195. Son estos los que piensan que no hay ni simplemente ideas
ni como nmeros, pero que existen las cosas matemticas196 y que
los nmeros son los primeros entes y que su principio es el uno en
s. Pero es absurdo que haya un uno primero de los unos, como di
cen ellos, pero no una diada primera de las diadas, ni una trada de
las tradas: pues todas estas cosas son en virtud del mismo razona
miento197. Por tanic, si las cuestiones sobre los nmeros son as y al
guien sostiene que slo existe el nmero matemtico, entonces el
uno no es principio (pues tal uno tiene que diferir de las dems uni
dades19819, y, si esto es as, la primera diada de las dems diadas, e
igualmente los dems nmeros sucesivos). Pero, si el uno es princi
pio, las cosas de los nmeros tienen que ser ms bien como pensaba
Platn y tiene que haber una diada primera y una triada y no pueden
ser combinables los nmeros entre s. Pero ya hemos expuesto las
numerosas contradicciones que surgen si se sostiene esto. Pero,
puesto que las cosas tienen que ser o de una forma o de otra y no
son ni de una ni de otra, es imposible que el nmero sea separado.

195 Espeusipo y sus seguidores; cf. Metafsica, XIH, 6, 1080 b 11, cf texto n. 45.
196 Las dimensiones y figuras geomtricas, cf. Metafsica, XIII, 6, 1080 b 25 - 28,
cf. texto n. 45.
197 Hemos de sospechar, entonces, que la anterior crtica sobre los nmeros anterio
res y posteriores (cf. 1081 a 29 - b 10) es una extensin aristotlica de esta crtica a Es
peusipo hasta la hiptesis de la incombinabilidad absoluta de las unidades.
199 En el caso de que el uno en s sea el pincipio de los nmeros, es decir, en la doc
trina de Espeusipo.

III
 Pero de todo esto se desprende que la peor de todas es la tercera
concepcin, la de que el nmero matemtico y el ideal son el
mismo199. Pues tienen que converger por necesidad en una sola doc
trina dos errores: que es imposible que el nmero matemtico sea de
esta forma, y quien la mantiene debe disear hiptesis ad hoc y sos
tener, adems, necesariamente cuanto tienen que sostener los que
piensan el nmero a modo de especies.
La concepcin pitagrica tiene menos inconvenientes que las an
teriormente expuestas, pero tiene otras peculiares. Pues al no hacer
separado al nmero, elimina muchas de las contradicciones. Pero es
imposible que los cuerpos se compongan de nmeros y que este sea
el nmero matemtico. Porque ni es verdad afirmar que hay magni
tudes indivisibles ni, aunque ese fuera el caso, las unidades tendran
magnitud. Porque cmo es posible que la magnitud se componga
de indivisibles? Por lo dems, el nmero aritmtico consta de unida
des. Sostienen que los entes son nmero: al menos, aplican sus teo
remas a los cuerpos como si constaran de nmeros19200.
Recapitulando, si el nmero es algo por s, si por necesidad ha
de ser de alguno de los modos explicados, y, si ninguno de ellos es
posible, resulta evidente que la naturaleza del nmero no ser tal y
como se la imaginan los que,lo hacen separado.

47. Metafsica, I, 8, 990 a 29 - 32

Platn afirma que es otro tipo de nmero <el del cielo y el de

la opinin, ocasin...>. Sin embargo, tambin l piensa que son n
meros estas cosas y que son causas de estas cosas, pero que son s
tos nmeros inteligibles, mientras que ellos201 creen que son sensi
bles.

199 Tesis de Jencrates, cf. Metafsica, XIII, 6, 1080 b 11, cf. texto n. 45.
200 Esta crtica es muy diferente a la realizada en Metafsica,lll, 2, 998 a 7 - 19, cf.
texto n. 75 y XIII, 2, 1076 a 38 - b 11, cf. texto n. 90, tambin bajo el nombre de pita
gricos. Se trata de. dos grupos de pitagricos, el primero mucho ms rudimentario
que este?
201 Los pitagricos. En el contexto est comparando la teora platnica de los n
meros con la pitagrica: stos asignan a cada cosa del cosmos (justicia, oportuni
dad...) un nmero ajustado al conjunto (cf. Metafsica, I, 8, 989 b 29 - 990 a 29 = 5,
985 b 26 - 33).
48. M eta fsic a , X I V , 3, 1 0 9 0 a 16 - b 5

Pues bien, quienes sostienen que hay ideas y que son nmeros, por
captar por la exposicin de cada cosa202 algo uno en cada caso aparte
de la pluralidad tratan de decir de alguna manera por qu es as. Pero,
puesto que todo esto no es ni necesario ni posible, tampoco se puede
afirmar que por estas razones exista203 el nmero. Los pitagricos, al
ver que muchas caractersticas de los nmeros se dan en los cuetpos
sensibles, hicieron que los entes fuesen nmeros, pero no separados,
sino que los entes se compongan de nmeros. Y por qu? Porque las
caractersticas de los nmeros se encuentran en armona tanto en el
cielo como en otras muchas cosas. Pero quienes sostienen que slo hay
el nmero matemtico204 no pueden afirmar nada por el estilo segn
sus hiptesis, sino slo decir que estas ciencias205 no se ocupan de este
tipo de cosas. Pero nosotros sostenemos que s se ocupan, como ya di
jimos antes206. Y es evidente que las matemticas no estn separadas:
que, si lo estuvieran, sus cualidades no se daran en los cuerpos. As,
pues, los pitagricos en esto estn libres de reproche, pero en cuanto a
hacer los cuerpos fsicos de nmeros, de lo que no tiene peso ni ligere
za hacer lo que tiene peso y ligereza, parecen hablar de otro tipo de
cielo y de cuerpos, pero no de los sensibles. En cambio, quienes hacen
separado al nmero207 porque los axiomas no podran darse en las co
sas sensibles, dicen enunciados verdaderos y que halagan el alma, y
conciben que existen y que existen separados; y lo mismo vale para las
magnitudes matemticas. Es, pues, evidente que el razonamiento con
trario dir lo contrario y la apora que acabo de plantear deber ser re
suelta por los que as piensan, por qu sin estar en modo alguno los n
meros en lo sensible sus caracersticas estn en lo sensible.

49. Metafsica, XIV, 2, 1090 a 2 - 15

Se podra plantear tambin sobre los nmeros la cuestin de

dnde hay que aprehender la certeza de que los hay. En efecto, a

202 Sobre el mtodo de exposicin, cf. Metafsica, I, 9, 992 b 9 - 13. cf. texto n. 3.
^ Como sustancia separada.
204 Espeusipo, cf. Metafsica, XH1, 6, 1080 b 11, cf. texto n. 45.
205 Las matemticas.
M cf. Metafsica, Xlfl, 3. 1077 b 17 - 1078 b 6.
,07 Los acadmicos, cf. Metafsica, XIII, 6, 1080 b 1 1, cf. texto n. 45.

113
quien propone ideas le procuran una cierta causa para los entes208, si
es que cada nmero es una idea y la idea es para los dems en cierto
modo causa del ser (concedmosles esto). Pero a quien no piensa de
este modo por ver las dificultades inherentes a la teora de las ideas
de modo que por eso no construye nmeros, pero acepta el nmero
matemtico, de dnde tiene que recibir la certeza de que hay tal
tipo de nmero y en qu es til a los dems entes? Porque quien
afirma que hay tal nmero no dice que sea nmero de nada, sino que
lo propone como una cierta naturaleza que es por s misma, ni pare
ce que sea causa de nada: que todos los teoremas aritmticos valdrn
tambin de las cosas sensibles, como ya fue expuesto209.

50. Metafsica, V, 8, 1017b 17-21

Se llama tambin sustancia a cuantas partes son inherentes a es

tos entes compuestos, que los definen y significan el esto concreto,
eliminadas las cuales se elimina el todo, por ejemplo, el cuerpo se
elimina si se elimina la superficie, como sostienen algunos, y la su
perficie si se elimina la lnea: en general, el nmero parece a algu
nos ser de tal tipo (pues si se elimina, nada hay y define todo).

Gnesis de los nmeros

51. Metafsica, XIII, 8, 1083 b 23 - 36

Ademas, procede cada unidad210 de la igualacin de lo grande y

pequeo o una procede de lo grande y otra de lo pequeo? Porque, si
ocurre de esta segunda manera, ni estar formado cada nmero de
todos los elementos ni sern indiferenciadas las unidades211, pues en
la una habr lo grande, en la otra lo pequeo, que son contrarios por
naturaleza. Y cmo sern las unidades de la trada en s? Una ha de
ser impar: por eso, tal vez colocan al uno en s como medio en lo
impar.

208 Causa formal, cf. Metafsica, I, 6, 987 b 18 - 19; 988 a 10 - I 1, cf. texto n. I.
Platn y los platnicos, incluido Jcncratcs.
209 cf. Metafsica, XIII, 3, 1077 b 17 - 1078 b 6.
2,0 Se refiere a cada nmero ideal.
211 Componentes de cada nmero ideal.

114
 Pero, si cada una de las unidades212 est formada por la iguala
cin de ambos principios, cmo la diada podra ser una naturaleza
unitaria, si est compuesta de lo grande y pequeo? O en qu dife
rir de la unidad213? Adems, la unidad214 es anterior a la diada
(pues eliminada la unidad se elimina la diada). Con lo cual, necesa
riamente ser idea de una idea, al ser anterior a una idea y haber na
cido antes. Pero nacida de qu? Porque la diada indeterminada du
plica215.

52. Metafsica, XIII, 9, 1085 b 4 - 22.

Adems, en modo alguno se nos trata de explicar cmo el nme

ro procede del uno y de la pluralidad216. Pues bien, de cualquier
modo que lo intenten, les ocurren las mismas dificultades que a los
que lo hacen a partir del uno y de la diada indeterminada. En efecto,
hay quien deriva el nmero a partir de la pluralidad predicada uni
versalmente, no de una concreta, el otro a partir de una pluralidad
concreta, la primera (puesto que la diada es una primera pluralidad),
de modo que, por as decirlo, en nada difieren ambas tesis, sino que
ambas entraarn las mismas dificultades, sobre su mezcla, su posi
cin, su combinacin o generacin y dems. Y se podra preguntar,
ante todo, si cada unidad217 es algo unitario, de qu procede: pues
cada una de ellas no es el uno mismo. Tiene que proceder necesaria
mente del uno mismo y de la pluralidad o de una parte de la plurali
dad. Ahora bien, sostener que la unidad es pluralidad es imposible,
puesto que es indivisible. Pero que procede de una parte de la plura
lidad encierra otras muchas dificultades: pues por necesidad cada
una de las partes habra de ser indivisible (a menos que la unidad sea
tambin divisible y pluralidad), con lo cual el uno y la pluralidad no
seran elementos (puesto que cada unidad no procede del uno y de la
pluralidad). Adems, quien afirma esto no hace otra cosa que un
nuevo tipo de nmero: que el nmero es una pluralidad de indivisi
bles.

212 Nmero ideal. Esta es la tesis de Platn, cf. texto n. 6 y Metafsica, XIII, 7, 1081
a 23 - 25. cf. texto n. 46.
213 El primero de los nmeros ideales
2,4 El primero de los nmeros ideales.
215 cf. Metafsica, XIII, 7, 1082 a 14 - 15, cf. texto n. 46.
2,6 Tesis de Espeuspo, cf. texto n. 6.
217 Cada uno de los nmeros.
5 3 . M e ta fs ic a , X I V , 3 , 1 0 9 0 b 3 2 - 1091 a l 2

Los primeros218 que establecieron dos tipos de nmeros, el ideal

y el matemtico, ni dijeron ni hubieran podido decir cmo y de qu
se compone el matemtico. Lo construyen como intermedio del ideal
y del sensible. En efecto, si lo derivan de lo grande y lo pequeo,
ser igual al nmero ideal (pero de otro grande y pequeo, pues ste
construye tambin las magnitudes219). Pero, si menciona alguna otra
cosa, mencionar ms elementos. Y, si el principio de uno y otro es
uno y el mismo, el uno ser algo comn en estos y habr que inves
tigar cmo el uno es esta pluralidad y, al mismo tiempo, el nmero
se genere de forma diferente que a partir del uno y de la diada inde
terminada, siendo imposible segn l220.
Pero todo esto es absurdo y pugna consigo mismo y con lo razo
nable, y parece que se da en ello el discurso largo de Simnides: que
el discurso largo se produce, como el de los esclavos, cuando no di
cen nada sano. Incluso los propios elementos, lo grande y lo peque
o, parecen pedir socorro como si les arrastraran: que no pueden en
modo alguno generar el nmero si no es el duplicado a partir del
uno221.

54. Metafsica, XIV, 4, 1091 a 23 - 29

Pues bien, sostienen que el impar no tiene generacin, siendo

evidente la generacin de lo par: algunos construyen el primer n
mero par a partir de desiguales, al ser igualados lo grande y lo pe
queo. Por tanto, para ellos la desigualdad tiene que ser antes que la
igualacin: si siempre hubiesen estado igualados, no hubieran sido

218 Platn y sus seguidores, cf. Metafsica, XIII, 6, 1080 b 11, cf. texto n. 45.
219 Es decir, es una doble crtica: de un slo principio debera derivar el nmero
ideal (discreto, unitario, limitado en cantidad), las magnitudes (continuo) y el nmero
matemtico (discreto e ilimitado en cantidad); cf. texto n. 56.
220 Platn.
221 Es decir, la nica forma de generar los nmeros es por adicin de la unidad,
como repetidas veces ha dicho (cf. Metafsica, XIII, 6, 1080 a 30 - 33, cf. texto n. 45;
7, 1081 b 12 - 17, cf. texto n. 46), y, cuando los platnicos intentan otras, la reiteracin
del uno les resulta inevitable: la fuerza misma de las cosas les lleva a ello, parece repe
tir aqu Aristteles, como en su juicio sobre los presocrticos en Metafsica. I, 3, 984 a
18 - 19, y en Metafsica, XIII, 9, 1086 a 1 2, cf. texto n. 74.

116
desiguales antes (que nada hay antes que siempre)222. De modo que
resulta evidente que no construyen la generacin de los nmeros por
fines tericos.

55. Metafsica, XIV, 5, 1092 a 21 - b 8

Quienes sostienen que los entes proceden de elementos y que los

primeros entes son los nmeros deberan, distinguiendo cmo una
cosa procede de otra, explicar de qu manera el nmero procede de
los principios223. Por mezcla? Pero no todo es mezclable, lo genera
do es otra cosa224 y el uno no estara separado ni sera otro tipo de
naturaleza: pero es eso lo que ellos quieren. Acaso por composi
cin, como la slaba? Pero por necesidad tendra posicin, y quien lo
piense pensara separadamente el uno y la pluralidad. Por consi
guiente, el nmero sera unidad y pluralidad, o lo uno y lo desigual.
Y puesto que el estar compuesto de varias cosas puede ser a modo
de componentes inherentes, o de componentes que no lo sean, de
cul de las dos maneras est compuesto el nmero? No lo est a
modo de componentes inherentes, sino como aquellos que tienen g
nesis. Pero como lo que se deriva de un esperma? Pero no es posi
ble que de lo indivisible se separe algo. Acaso, entonces, de un
contrario que no permanece? Pero cuanto es as procede tambin de
alguna otra cosa que permanece. Pues bien, puesto que hay quien
opone el uno a la pluralidad como contrario225, el otro a lo desigual,
utilizando el uno como lo igual226, el nmero procedera de contra

222 Aqu hay el ncleo de una doble crtica: 1) pretenden generar la desigualdad
(puesto que cada nmero es distinto de otro), cuando de hecho la presuponen (diada de
sigual de lo grande y de lo pequeo como principio): es un crculo; 2) lo relativo (la de
sigualdad) pasa as a ser anterior ontolgicamente a lo en s, algo que negaban: contra-
dictoriedad (un desarrollo de este ltimo aspecto, cf. texto n. 54).
323 Se rechazan cuatro modos posibles de concebir la composicin de los nmeros
en el platonismo:
I. por mezcla : 1092 a 24 - 26;
II. por composicin: 1092 a 26 - 29;
III. por generacin: 1092 a 2 9 - b 8:
1. generacin espermtica: 1092 a 32 - 33;
2. generacin enantiolgica: 1092 a 33 - b 8.
Otros modos de composicin en M e t a f s i c a , XIII, 7, 1082 a 15 - 26, el", texto n. 46;
y F s i c a I. 7, 190 a 31 -b 10.
n i Distinta a sus componentes.
223 Espeusipo, cf. texto n. 6.
326 Platn, cf. texto n. 6.

117
ros: hay, por consiguiente, una cosa que permanece a partir de la
cual y de otra es o se genera. Adems, por qu cuanto procede de
contrarios o tiene contrarios se corrompe, aunque est compuesto de
todo el contrario, pero el nmero no?227 Sobre esto no se nos dice
nada. Sin embargo, sea intrnseco o no sea intrnseco, lo contrario
corrompe, por ejemplo, el odio a la mezcla (y, con todo no debera:
pues no le es contrario).

56. Metafsica, III, 4, 1001 b 19 - 25

Ahora bien, incluso si se supone, como sostienen algunos228, que

el nmero procede del uno en s y de otra cosa que no es uno, no por
eso habr que dejar de investigar por qu y cmo lo generado unas
veces es el nmero y otras la magnitud, si es que ese no uno era la
desigualdad y siempre la misma naturaleza. En efecto, no est claro
cmo del uno y de sta ni cmo de un nmero y de esta podran sur
gir las magnitudes.

57. Metafsica, XI, 2, 1060 b 6 - 19

Adems, quienes229 sostienen que ei primer principio es el uno y

que este es sustancia, y generan a partir del uno y de la materia el
primer nmero y afirman que este es sustancia, cmo resultar que
lo que dicen es verdad? Porque en qu sentido hay que pensar
como unidad a la diada y a cada uno de los dems nmeros com
puestos230? Sobre esto ni dicen nada ni es fcil que lo digan. Porque,
si alguien pone como principios las lneas o lo que les sigue (me re
fiero a las primeras superficies), estas no son en modo alguno sus
tancias separadas, sino cortes y divisiones, las unas de las superfi
cies, las otras de los cuerpos (como los puntos lo son de las lneas)
y, adems, lmites de los mismos cuerpos: y todo esto ocurre tam

227 El contrario destruye al contrario, cf. Metafsica, XIV, 4, 1092 a 2 - 3, cf. texto
n. 28; y desarrollado en Fsica, 1, 7, 190 a 13 - 191 a 3.
22K Los accdmicos, cf. texto n. 53.
229 Todos los acadmicos, cf. texto n. 6.
2'n Compuesto a partir de los principios acadmicos, el uno y un principio material
(pluralidad, diada de lo grande y de lo pequeo...cf. texto n. 6).
bin en otras cosas, y nada est separado231. Adems, cmo se podra
concebir la sustancia del uno y del punto? Pues de toda sustancia hay
generacin, pero del punto no la hay: que el punto es una divisin.

58, Metafsica, XIII, 9, 1085 a 3 - 7.

Puede tambin uno plantearse, puesto que en los nmeros no hay

contacto, pero s sucesin232, si las unidades entre las que no hay in
termedios, por ejemplo, las de la diada y la trada, suceden al uno en
s o no, y si la diada es anterior a sus sucesores o lo es cualquiera de
sus unidades233.

Finitud o infinitud del nmero

59. Metafsica, XIII, 8, 1083 b 36 - 1084 b 2

Adems, el nmero ha de ser o finito o infinito: pues, al conver

tir el nmero en algo separado, no es posible que no sea alguna de
estas dos alternativas234.
Pero evidentemente no es infinito, (ya que el nmero infinito no
es ni par ni impar235, y la generacin de los nmeros es siempre la

231 A la concepcin platnica del uno como principio de los nmeros, Aristteles
contrapone su concepcin del uno como medida (cf. Metafsica, X, 1, 1052 b 20 - 24;
XIV, 1, 1087 b 33 - 1088 a 14; cf, Cleary, 1995, p. 369 - 377), con lo cual puede justi
ficar tanto su repetibilidad y fundamentar la serie de los nmeros naturales como suma,
como la condicin analgica del uno y del ser; y opone a las dimensiones geomtricas
(puntos, lineas, superficies) como sustancias, su concepcin como divisiones y lmites
(cf. texto n. 66 y Metafsica, XIV, 3, 1090 b 5 - 13, cf. texto n. 67), que le permite sal
vaguardar la divisibilidad ilimitada de las magnitudes; cf. Cleary, 1995, p. 74 - 77.
Sobre el concepto aristotlico de separacin, cf. D. Morrison, 1985.
232 Esta es la respuesta aristotlica a la pluralidad de maneras confusas de concebir
la relacin de unos nmeros y / o unidades con otras en las teoras platnicas, cf. texto
n. 48 y Metafsica, XIH. 7, 1082 a 1 5 -2 6 , cf. texto n. 39.
233 Desarrollo de esta crtica en Metafsica, XIII, 7, 1081 a 21 - b 10, 1082 a 26 - b
I; 8, 1083 a 24 - 35, todos ellos en texto n. 46.
214 La refutacin siguiente ana las consideraciones estrictamente matemticas con
su conexin con las ideas, y eso en cada una de las dos posibilidades tericas, la finitud
y la infinitud de los nmeros.
235 Aqu infinito (peiron) tiene el sentido de nmero indeterminado, no el de
serie ilimitada (1.2 , 3, n...).

119
de un nmero par o la un impar: si el uno se aade al par, da el im
par; si es la diada la que se le aade, el nmero duplicado a partir
del uno; si se suman dos impares, otro nmero par-30. Y, si toda idea
lo es de algo y los nmeros son ideas, tambin el nmero infinito
ser idea de algo236237, ya de cosas sensibles o de cualquier otra. Sin
embargo, esto no es posible ni en sus hiptesis ni en el razonamien
to, al menos para quienes plantean as las ideas).
Pero si el nmero es finito, hasta cunto? Y esto hay que decir
lo, no slo el que lo es, sino tambin el por qu. Porque si lo es has
ta la dcada, como quieren algunos238, en primer lugar faltarn pron
to especies: por ejemplo, si la trada es el nmero del hombre en s,
cul ser el nmero del caballo en s? En efecto, en s slo es cada
uno de los nmeros hasta la dcada, y por necesidad tiene que ser al
guno de estos nmeros (pues que estos239 son sustancias e ideas). Y,
con todo, faltarn nmeros: las especies de animales excedern a los
nmeros. Se hace evidente, al tiempo, que, si la trada es el hombre
en s en este sentido, tambin lo sern las dems tradas (puesto que
son semejantes las de un mismo nmero240), con lo que habr infini
tos hombres: si cada trada es idea, cada hombre ser hombre en s,
y, si no, por lo menos hombres sin ms. Y, si el nmero menor es
parte del mayor, el nmero formado por las unidades combinables
en el mismo nmero, y, s la ttrada en s es idea de algo, por ejem
plo, de! caballo o de lo blanco, el hombre ser parte de! caballo, si
es que el hombre es una diada. Pero es tambin absurdo el que haya
una idea de la dcada, pero no de la endcada ni de los siguientes
nmeros. Adems, hay y se generan algunas cosas de las que no hay

236 Resume aqu Aristteles la teora, de origen pitagrico, sobre lo par e impar: ob
tenemos un impar siempre que a un nmero par le aadamos la unidad: (2n) + 1 = (2n
+ 1) (esta es la definicin de nmero impar recogida por Euclides, Elementos, libro
VII, def. 7); obtenemos un nmero par en dos circunstancias: cuando cualquiera de los
nmeros siguientes al uno (2, 3 ,4 , n...) es multiplicado por dos (= 2n); y tambin cuan
do se suman dos nmeros impares (2n + 1) + (2n + 1) = (4n + 2); cf. O. Becker, 1938.
y 1957, p. 44 - 52.
237 En el doble sentido de tener instancias de las que es un universal, pero tambin
en que es distinguible de otras cosas con las que no se confunde.
238 Platn (cf. Fsica III, 6, 206 b 32 - 33, cf. texto n. 12; cf. texto n. 60), y los pita
gricos (cf. Metafsica, 1, 5,986 a 8 - 9).
239 Los nmeros hasta la dcada.
240 La compuesta por las dos unidades de la diada primera y la primera unidad de la
trada primera, la compuesta por la diada primera, la trada primera y la trada en s, las
componentes de la hxada..., cf. Metafsica, XIII, 7, 1081 a 2 1 - b 10, 1082 a 26 - b I;
8, 1083 a 24 - 35, lodos ellos en texto n. 46.

120
 especies241 Y por qu no habra de haberlas tambin de ellas? Por
tanto, las especies no son causas.
Es, por lo dems, absurdo que el nmero hasta la dcada sea
ms ente y especie que la dcada misma242, cuando de l no hay
generacin como unidad, pero de ella s. Tratan a ese nmero has
ta la dcada como si fuera perfecto243. Al menos, generan lo que
le sigue, por ejemplo, el vaco, la proporcin, lo impar y cosas por
el estilo dentro de la dcada: asignan ciertas cosas a los princi
pios, por ejemplo, mutacin estabilidad, bien mal, pero otras
a los nmeros. De ah que lo impar sea lo uno, pues si consistiera
en la trada cmo iba a ser impar la pntada244? Tambin las
magnitudes las relacionan con la cantidad, por ejemplo, la primera
lnea, la indivisible, luego la diada, y luego estas cosas hasta la
dcada245.

60. Metafsica, XII, 8, 1073 a 17- 22

La doctrina de las ideas no tiene ningna concepcin propia246

(en efecto, quienes proponen las ideas afirman que son nmeros,
pero sobre los nmeros unas veces los tratan como infinitos, otras
como delimitados hasta la dcada; pero por qu causa es esta la can
tidad de los nmeros nada se dice con seriedad demostrativa).

241 Por ejemplo, de las negaciones, de lo ya desaparecido y de los trminos relati

vos, cf. Metafsica, I, 9, 990 b 13 - 17, cf. texto n. 3 y XIII, 4, 1079 a 4 - 13, cf. texto
n. 4.
242 Sigo el texto de Ross. Se refiere a cada nmero de la dcada (diada, trada, ttra-
da...): cada nmero es generado autnomamente. Pero que la dcada se genere como
unidad va en contra de lo que el propio Aristteles dice sobre las dos pntadas diferen
tes que la constituyen y que hace pensar en una aplicacin de la diada de lo grande y de
lo pequeo a la pntada (cf. Metafsica, XIII, 7, 1082 a 1 - 11, cf. texto n. 39).
245 Quienes utilizan la dcada como nmero limitado (Pitagricos y Platn) se sir
ven de ella como modelo, y generan todo lo existente por un doble procedimiento: por
los principios (los nmeros, cf. textos n. 51 - 58, el bien y mal.cf. texto n. 28 - 38, esta
bilidad y cambio), y por los nmeros (vaco, proporcin, par, impar, dimensiones espa
ciales).
244 Lo impar es atribuido, por tanto, al principio mismo. De ah que en otro paso se
nos informe que no generan lo impar, cf. texto n. 54.
245 cf. M e t a f s i c a , XIV. 3. 1090 b 20 - 24, texto n. 67 y Vil, 11, 1036 b 13 17, c f
texto n. 79.
2,6 Sobre el nmero de sustancias.

121
61. Metafsica, XIII, 9, 1085 b 23 - 27.

Adems, habra que preguntarles a quienes as razonan247 si el

nmero es finito o infinito. Pues hay, al parecer, una pluralidad fini
ta, a partir de la cual y del uno derivan las unidades finitas. Pero es
distinta la pluralidad en s y la pluralidad infinita. Qu pluralidad
es, entonces, el elemento y el uno?

Confusin de concepcin lgica y matemtica de los nmeros

62. Metafsica, XIII, 8, 1084 b 2 - 1085 a 2.

Adems, si el nmero es separado, resultara difcil saber si es

anterior el uno o la diada y la trada. En cuanto que el nmero es
compuesto, el uno, pero en cuanto que lo universal y la especie son
anteriores, el nmero: en efecto, cada una de las unidades es parte
del nmero como materia, l es su especie. Que tambin el ngulo
recto es anterior al agudo, porque est determinado incluso por la
definicin; pero en cierto modo lo es el agudo, porque es parte y en
l se divide el recto. En cuanto materia son anteriores el agudo, el
elemento y la unidad, pero en cuanto especie y sustancia manifesta
da en la definicin, el ngulo recto y el compuesto de materia y es
pecie: que ambos estn ms prximos de la especie y de aquello de
que hay definicin248, pero es posterior en la generacin. Entonces,
en qu sentido es principio el uno? Porque no es divisible, dicen249:
pero tampoco son divisibles ni lo universal ni lo particular ni el ele
mento. Pero de distinto modo, en un caso por definicin, en otro en
el tiempo. D e cul de los dos modos es, entonces, principio el
uno? Pues, como queda dicho, tambin el ngulo recto parece ser
anterior al agudo y ste al recto, a pesar de ser cada uno de ellos
algo uno. Pues bien, hacen de ambas maneras al uno principio. Pero
esto es imposible: pues de la una lo.es como especie y sustancia, de
la otra como parte y materia. Es verdad que en cierta medida cada
una de ambas cosas250 es algo unitario: en realidad slo lo es en po

247 A quienes derivan el nmero a partir del uno y de la pluralidad universal y / o

particular, es decir, Espeusipo y seguidores, cf. texto n. 52.
248 La esencia, sustancia o entidad y lo universal,
249 cf. texto n. 41.
250 La especie y sustancia por un lado, la parte y materia por otro.

122
 tencia (al menos, si el nmero es algo unitario y no un mero mon
tn, sino cada uno compuesto de unidades diferentes, como sostie
nen), pero no en acto, por ms que cada una de ellas sea una uni
dad.

La causa de semejante error es que lo perseguan simultnea

mente desde las matemticas y desde las definiciones universales251:
por lo primero, establecieron el uno y el principio como un punto
(en efecto, la unidad es un punto sin posicin: y lo mismo que otros
compusieron los entes a partir de lo ms pequeo252*257, as procedieron
estos, de modo que la unidad resulta materia de los nmeros y, al
tiempo, anterior a la diada, pero, a su vez, posterior, en cuanto que
la diada es un todo unitario y una especie). Pero por investigar uni
versalmente consideraron al uno predicado tambin en este sentido,
como parte. Pero es imposible que ambas cosas ocurrran simultnea
mente en lo mismo. Y, si el uno debe ser en s [lo nico que no tenga
posicin] (pues en nada se diferencia, sino porque es principio), y si
la diada es divisible, pero la unidad no, la unidad sera ms semejan
te al uno en s. Y, si lo es la unidad, tambin el uno ser ms seme
jante a la unidad que a la diada: una y otra unidad sern, entonces,
anteriores a la diada. Sin embargo, lo niegan: al menos, generan pri
mero la diada.

251 Esta crtica se basa a) en la equiparacin del uno principio con la unidad y b) en
mostrar cmo la unidad funciona de distinto modo en la matemtica y en la lgica. En
matemticas la unidad es un punto sin posicin (cf. Metafsica, V, 6, 1016 b 24 - 25),
que funciona como elemento de un conjunto, por ejemplo, cada una de las unidades del
tres - materia en terminologa de Aristteles, cf. Metafsica, I, 9, 991 b 21, cf. texto,
n 3 o como conjunto unitario, por ejemplo, el tres, cualesquiera que sean sus compo
nentes, en cuyo caso se le considera a la totalidad como unidad , especie en termino
loga aristotlica. Hay, por tanto, incompatibilidad entre el lado cuantitativo (parte -
todo) y el lgico (materia - forma) dentro de lo matemtico. Ambos tipos de unidades y
de dimensiones de la matemtica son incompatibles y los platnicos no ias distinguen.
En lgica la unidad es semejante al uno en s por su indivisibilidad. Pero el uno es
anterior a la diada, pues es su principio; la unidad debera, entonces, se anterior a la dia
da. Sin embargo, generan antes la diada que la unidad, pues la unidad la generan slo
como componente del nmero de que forma parte, la diada, cf. Metafsica, XIII,
7,. 1081 a 30, cf. texto n. 39. De nuevo estamos aqu ante la dimensin lgica (anteriori
dad / posterioridad de concepto, por semejanza), y la matemtica (divisibilidad, genera
cin).
Hay, por tanto, una doble incompatibilidad entre la lgica y la matemtica en cuan
to a la principiaiidad del uno; desde la perspectiva de la matemtica, desde la perspecti
va de la lgica misma.
257 Los atomistas.

123
 Adems, si la diada en s es algo uno y tambin la trada en s,
am bas orm arn una diada. De qu constar, entonces, esta
diada2 ?

63. Metafsica, XIII, 9, 1085 a 2 3 -3 1

En todo esto surge una dificultad comn, la misma que se da en

las especies de un mismo gnero, cuando se afirma lo universal, la
de si el animal en s est en el animal o es algo distinto del animal
mismo. En el caso de que no est separado, no hay dificultad ningu
na; pero, si estn separados el uno y los nmeros, como afirman
quienes sostienen esto254, no es fcil solucionarlo, si es que hay que
llamar no fcil a lo imposible. Pues, cuando uno piensa en el uno
de la diada y, en general, del nmero, piensa en algo en s o en otra
cosa?

Los nmeros como causas

64. Metafsica, XIV, 5 - 6, 1092 b 8 - 1093 b 29

Tampoco queda definido de qu manera los nmeros son causas

de las sustancias y del ser255, si como lmites (como los puntos lo2534

253 Esta pregunta encierra una doble dificultad: de cuntos componentes, cinco o
dos? Pero tambin, cul ser su modo de generacin, a partir del uno y de la diada in
determinada o por suma de la diada en s y de la trada en s, que en cuanto nmeros
ideales no son combinables? Desarrollo de esta crtica en Metafsica, XIII, 7, 1082 b
11 - 19, cf. texto n. 46.
254 Los acadmicos, cf. Metafsica. XIII, 6, 1080 b 4, cf. texto n. 45.
255 Resumen del texto:
I. No especifican el modo de concebir el nmero como causa: 1092 b 8 - 25:
1. si como figura de las cosas ( 1092 b 9 - 13);
si como razn numrica (1092 b 13 - 15).
2. En cualquier caso (1092 b 15 - 25):
no explican las cualidades;
no son ninguna de las cuatro causas.
II. No aportan utilidad alguna: 1092 b 26 - 1093 a 1:
1. son las propiedades naturales de sus componentes (agua y miel), no las pro
porciones numricas, las que hacen eficaz al hidromiel (1092 b 26 - 30);
2. y eso porque la razn numrica se basa en una proporcin, no en una multi
plicacin (1092 b 30 - 1093 a I);
III. Conlleva confusin de realidades: 1093 a 1 - b 21:

124
 son de las magnitudes y como Erito estableca cul era el nmero
de algo, por ejemplo, este nmero el del hombre, este el del caballo,
lo mismo que quienes reconducen los nmeros a las figuras tringu
lo y cuadriltero, imitando de este modo con las piedras las formas
de los seres naturales256), o porque la consonancia es una razn257 de
nmeros, e igualmente tambin el hombre y cada una de las dems
cosas.
Pero las cualidades lo blanco, lo dulce y lo caliente cmo
son nmeros258? Que los nmeros no son la sustancia ni causantes
de la forma es evidente: la sustancia es la definicin, y el nmero es
materia. Por ejemplo, de la carne o del hueso la sustancia es nmero
de la siguiente forma, tres partes de fuego, dos de tierra259. Y siem
pre el nmero que sea lo es de algunas cosas, o de fuego o de tierra
o de unidades260, pero la sustancia es la mezcla de tal cantidad con
respecto a tal otra: y esto ya no es un nmero, sino la definicin de
una mezcla de nmeros somticos o de cualesquiera otros261. As,

1. al coincidir dos realidades con un mismo nmero, deberan tener las mismas
caractersticas (1093 a 1-11);
2. las semejanzas en las cosas hay que explicarlas por causalidades reales, no
por meras coincidencias (1093 a 13 - b 11);
3. los bienes que consiguen explicar se deben al carcter analgico de las cate
goras (1093 b 11-21).
Conclusiones: 1093 b 24 - 28.
256 Los pitagricos sostenan que la unidad tena tamao y que la magnitud era des
componible en unidades en ltimo termino indivisibles (cf. Metafsica, XIII, 8, 1083 b 8 -
19, cf. texto n. 46). Tomando una de esas unidades como medida podan identificar el n
mero de un objeto con un nmero entero y, al tiempo, representarlo, por ejemplo, con pie
dras. Fundan as la geometa y la aritmtica. Por lo menos, los pitagricos ms primitivos.
Otra tradicin ms tarda y elaborada entender la relacin de geometra y aritmtica de
manera ms compleja sin cancelar aquellos dos presupuestos iniciales; los testimonios so
bre Erito, cf. Timpanaro - Cardini, 1962, II, p. 250 ss; y el trabajo de A. Blis, 1983.
257 En este prrafo Aristteles maneja simultneamente dos sentidos de lgos:
como razn numrica (para distinguir esta concepcin del nmero de la de Erito) y
como definicin; el nmero sera causa en ambos sentidos.
258 Las cualidades no tienen figura y no pueden, por tanto, ser representadas como
dibujos numricos. Pero tampoco como razones, puesto que las cualidades son conti
nuas - tienen un m s y un menos , cf. Categoras, 8, 9 a 28 - b 19 = 10 b 26 - 29 - y son
variables, mientras que las razones o son discontinuas o fijan las relaciones. Adems,
y este es el sentido definicional , slo las sustancias tienen definicin, pero no las
cualidades: no habra, por tanto, nmero de las cualidades.
359 Es decir, la proporcin.
260 cf. M e t a f s i c a , XIII, 6, 1080 b 21, cf. texto n. 45.
261 Argumento confuso, que quizs pueda ser interpretado de la siguiente manera:
el nmero nunca es autosuficiente, sino siempre es nmero de algo, presupone un suje

125
pues, ni el nmero es causa agente ni el nmero en general ni
cada uno en particular, ni es materia262 ni razn y especie de las
cosas263. Pero es que tampoco es causa final.
Podra uno plantearse tambin cul es la ventaja que se deriva de
los nmeros por el hecho de que la mezcla sea un nmero, ya sea
uno fcilmente calculable264 ya sea impar. Porque en realidad la hi
dromiel mezclada tres por tres no es ms sana, sino que beneficiara
ms, aunque no estuviera en razn numrica alguna, pero estuviera
bien diluida en agua que si no estuviera mezclada, pero estuviera en
una relacin numrica. Adems, las razones de las mezclas estn en
la correlacin de nmeros, no en nmeros, por ejemplo, tres a dos,
no tres por dos. En las multiplicaciones, en efecto, el gnero debe
ser el mismo, de modo que hay que medir la lista que comienza 1
por 2 por 3 por el 1, y la 4 por 5 por 6 por el 4: de modo que todo se
mida por lo mismo. Por tanto, no ser el nmero del fuego 2 por 5
por 3 por 7 ni el del agua 2 por tres265.
Pero, si todo tiene que participar del nmero, por necesidad ocu
rrirn muchas cosas, las mismas, y el mismo nmero se atribuir a
una cosa y a otra. Es, entonces, esta la causa y por eso es la cosa o
resulta oscuro? Por ejemplo, supongamos uno cualquiera el nmero
de los desplazamientos del sol, y tambin uno el de la luna y de cada
vida y de cada edad de los animales, qu impide, entonces, que al
gunos de ellos sean cuadrados, otros cubos, otros iguales y otros do

to, aun en el caso de que se lo quiera concebir como definicin (tres cuartos de agua y
uno de tierra), mientras que la sustancia, de ser nmero, sera como una totalidad que
encierra naturalezas autosustantes (agua y tierra) en determinada cantidad. Es decir,
Aristteles estara aplicando su teora categorial: la cantidad el nmero se apoya
en la sustancia y no a la inversa.
262 Acaba de decir en lnea 18 que el nmero es materia. La explicacin est en
la pluralidad de sentidos de materia: en la lnea 18 materia significa componen
te de una definicin; aqu, sustrato fsico. Adems, el nmero no puede ser materia,
porque sta es amorfa e indeterminada.
263 cf, Metafsica, I, 9, 991 b 9 - 21, cf. texto n. 3.
264 Pares.
265 En las correlaciones proporciones se forma un todo en que el conjunto es lo
significativo, por ejemplo, 8:6 :: 6:4 (media proporcional aritmtica), correlacin dife
rente a 8:4 :: 4:2 (media proporcional geomtrica), que tienen reglas diferentes de fun
cionamiento: constituyen figuras distintas. Mientras que en la multiplicacin se trata de
una reiteracin de lo mismo que no vara la naturaleza del punto de partida.
En el caso del agua y del fuego deber buscarse el nmero en una proporcin, pues
to que se trata de compuestos, no de elementos iniciales, tesis que ya Platn haba pro
puesto en el Timeo, 31 b - 32 c.

126
 bles? Nada, en efecto, lo impide, sino que es necesario que transcu
rran en alguno de estos nmeros, si es que todo ha de participar del
nmero. Y sera posible que las cosas diferentes coincidieran en el
mismo nmero. Pero, entonces, si dos cosas coincidiesen en el m is
mo nmero, las cosas que tuviesen la misma especie de nmero ten
dran tambin mutuamente las mismas caractersticas, por ejemplo,
la luna y el sol tendran las mismas variaciones.
Y por qu habran de ser estas las causas? Las vocales son sie
te, la armona son siete cuerdas, siete las plyades, a los siete aos
echan los dientes los animales (algunos, otros no), siete lucharon en
torno a Tebas. Acaso por las caractersticas de este nmero fueron
ellos siete o las plyades son siete estrellas? O fueron ellos siete
por las puertas o por cualquier otra causa, y nosotros contamos as y
la Osa doce y otros ms? Puesto que tambin sostienen que la X, la
Ps y Z266 son acordes musicales y, puesto que estos son tres, tambin
las letras deben ser tres. Pero que pudiera haber miles de cosas por
el estilo no les importa (podra haber un solo signo para la G y la R).
Pero, si lo es porque cada uno de estos sonidos, y ningn otro, es
doble, la causa radica en que, al ser tres las localizaciones de la
boca, en cada una se aplica un nico sonido, la ese, por eso son tres
slo, no porque los acordes sean tres que son ms los acordes,
mientras que las consonantes dobles no pueden ser ms. Estos son
semejantes a los antiguos comentadores de Homero, que ven las pe
queas semejanzas, pero descuidan las grandes. Algunos sostienen
que hay muchas cosas de este tipo, por ejemplo, que de las cuerdas
intermedias la una es un 9, la otra un 8, y que el verso pico un 17,
nmero igual a la suma de aquellos y que transcurre en el lado dere
cho con 9 slabas y en el izquierdo con 8; y que en las letras la dis
tancia desde la alfa a la omega es la misma que en las flautas desde
el sonido ms grave al ms agudo, cuyo nmero es igual a la melo
da total del ciclo. Pero no hay que tener cuidado con que nadie ten
ga problemas ni en encontrar ni en predicar tales tipos de cosas en
los seres eternos, puesto que tambin los hay en los perecederos.
Pero las tan alabadas naturalezas de los nmeros y las cosas con
trarias a ellos y, en general, las cuestiones matemticas, tal como al
gunos las exponen y las hacen causas de la naturaleza, parecen des
vanecerse ante quienes las examinan de este modo (pues de ninguno

266 Son las consonantes dobles oclusivas griegas: gutural + s, labial + s, dental + s.

127
de los modos en que se distinguen los principios de ninguno es cau
sa ninguno de esos nmeros). Sin embargo, en cierto modo hacen
evidente que existe el bien y que a la serie de lo bello pertenecen lo
impar, lo recto, lo cuadrado y las potencias de algunos nmeros: las
estaciones tienen, en efecto, tambin tal tipo de nmero. Y todo
cuanto extraen de los teoremas matemticos tiene tambin este po
der267. Por eso, todo esto se parece a casualidades: son cosas que
ocurren, pero todas las cosas tienen aspectos comunes unas con
otras, y forman unidad por la analoga: en cada categora del ente se
da lo anlogo, como lo recto en la longitud as en la anchura lo pla
no, igualmente en el nmero lo impar, y en el color lo blanco.
Adems, los nmeros ideales no son causa de los acordes y de
cosas por el estilo (difieren, en efecto, entre s los que son iguales en
especie: como tambin las unidades). De modo que, al menos por
este motivo, no hay que hacer especies.
Resumiendo, esto es lo que ocurre y se podran aducir an otras
muchas ms cosas. Y las numerosas dificultades sobre la generacin
de los nmeros y el no poder sistematizarla en modo alguno parece
ser prueba de que lo matemtico no est separado de lo sensible,
como algunos sostienen, y que no son estos los principios.

DIMENSIONES IDEALES

65. Metafsica, XIII, 9, 1085 a 7 - b 4.

Dificultades semejantes ocurren tambin en los gneros poste

riores al nmero, la lnea, el plano y el volumen. Algunos268 los
construyen a partir de las especies de lo grande y de lo pequeo, por
ejemplo, las longitudes a partir de lo largo y de lo corto, los planos a
partir de lo ancho y de lo estrecho, los slidos a partir de lo profun
do y de lo somero: que todo esto son especies de lo grande y de lo
pequeo. El principio del uno en estas cuestiones cada cual lo esta
blece de una manera diferente269.

Jf>7 cf. Metafsica, XIII, 8, 1084 a 31 - 36, cf. texto n. 59.

** Platn y sus seguidores, que ellos eran los mantenedores de la diada de lo gran
de y de lo pequeo como principio, cf. texto n. 6.
*>" cf. Metafsica, XIV, 3, 1090 b 21 - 24, cf. texto n. 67.

128
 Tambin en eslo se ponen de manifiesto mil absurdos, artificio
sidades y opiniones contrarias a todo lo razonable. Porque lodo esto
resulta inconexo entre s, si es que los principios no se siguen unos
de otros como para que lo ancho y lo estrecho no sea tambin largo
y corto. (Pero, entonces, el plano ser lnea, y el volumen ser pla
no. Y, adems, cmo se justificarn los ngulos, las figuras y de
ms?). Y ocurre lo mismo que con las cuestiones concernientes al
nmero: pues todo esto son variantes de la magnitud, aunque la
magnitud no se deriva de ellas, como tampoco la longitud se deriva
de lo recto y de lo curvo, ni los slidos de lo liso y lo rugoso270. (...).
En resumen, algunos generan las magnitudes a partir de tal tipo
de materia271, otros a partir del punto (el punto les parece ser no uno,
sino como el uno) y de otra materia como la pluralidad, pero no de
la pluralidad272. En estas hiptesis hay no menos dificultades que en
las dems. Porque, si la materia es nica, entonces sern lo mismo
una lnea, un plano y un slido (pues a partir de las mismas cosas
surgir uno y lo mismo). Pero, si las materias son varias y una es la
de la lnea, otra la del plano y otra la del slido, o bien se implicarn
unas a otras o no; con lo cual tambin ocurrirn las mismas dificul
tades en esta hiptesis: o el plano no incluir la lnea o ser l mis
mo lnea.

66. Metafsica, VII, 2, 1028 b 16 - 27

A algunos les parece que los lmites del cuerpo, como la superfi
cie, la lnea, el punto y la unidad, son sustancias, y ms que el cuer
po y el volumen273.
Adems, algunos no creen que aparte de lo sensible haya nada
por el estilo, pero otros creen que hay varias cosas y que son ms
eternas, como Platn, que consideraba a las especies y a lo matem
tico dos sustancias, y una tercera a la sustancia de los cuerpos sensi
bles, y Espeusipo pensaba en ms sustancias, comenzando por el
uno, como principios de cada sustancia, una para los nmeros, otra

270 ef, M e t a f s i c a , I, 9, 992 a 10- 24, cf. texto n. 3.

271 Las especies de lo grande y pequeo.
272 Doctrina de Espeusipo y seguidores, cf. Isnardi Prente, 1980, frag. 84; Taran,
1981, frag. 51.
173 cf. M e t a f s i c a , XIV. 3. 1090 b 5 - 7, cf. texto n. 67.

129
para las magnitudes, y luego para el alma: de esta manera amplia <el
nmero de> sustancias. Otros274 sostienen que las especies y los n
meros tienen la misma naturaleza, y que las dems cosas les siguen,
las lneas y los planos, hasta la sustancia del ciclo y las cosas sensi
bles.

67. Metafsica, XIV, 3, 1090 b 5 - 32

Hay algunos que del hecho de que el punto sea lmite y extremo
de la lnea, la lnea del plano y el plano del volumen creen que tie
nen que ser por eso de este tipo de naturalezas275. Pero hay que dete
nerse en este argumento, no sea demasiado ojo. En efecto, ni los
extremos son sustancias, sino que todo este tipo de cosas son ms
bien lmites (puesto que tambin en el caminar y, en general, en el
movimiento hay un lmite: pero que este sea una sustancia y un ente
concreto es absurdo). Pero es que, aunque lo fueran, todos ellos se
ran de estos entes sensibles (que de ellos habla el argumento): en
virtud de qu, entonces, iban a estar separados?
Adems, si no se es un atolondrado, se podra investigar sobre
todo nmero y sobre las dimensiones matemticas la tesis segn la
cual lo anterior y lo posterior no tienen entre s ningn tipo de com
posicin (en efecto, para quienes sostienen que slo hay las matem
ticas276, si no hubiera nmero, no por eso dejara de haber magnitu
des y, si no hubiera estas, habra alma y los cuerpos sensibles: pero
la naturaleza no parece ser una rapsodia de fenmenos, como una
mala tragedia). Pero quienes sostienen las ideas277 se evitan esta des
conexin: construyen las magnitudes de la materia y de un nmero,
de la diada las longitudes, de la trada tal vez los planos, de la ttra-
da o tambin de otros nmeros qu ms da los volmenes278.

274 Jencrates, cf. M e t a f s i c a , XIII, 6, 1080 b 1 1, cf. texto n. 45.

275 Sustancias separadas, como se deduce de la argumentacin inmediatamente an
terior.
276 Y no las ideas, doctrina de Espeusipo y seguidores, cf. Metafsica, XIII, 6, 1080
b 14 - 16, cf. texto n. 45. Aristteles les reprocha no encontrar ninguna relacin entre
las distintas zonas de la matemtica (geometra y aritmtica) ni entre las matemticas,
el alma y lo sensible.
277 Los platnicos, incluyendo a Jencrates.
278 En la construccin de las dimensiones sigue tambin Platn el mismo criterio
que en la generacin de los nmeros: un principio material - cada una de las especies
de lo grande y de lo pequeo, cf. M e t a f s i c a , XIII, 9, 1085 a 7 - 14, cf. texto ti. 65 y
 Pero estos, sern ideas? o cul ser su modo de ser? y qu
aportarn a los entes? Nada, como tampoco las matemticas, tam
poco esto les aportar nada. Por lo dems, ningn teorema hay
acerca de ellos279, a menos que alguien quiera transformar las ma
temticas y proponer ideas propias. Que no es difcil concebir cua
lesquiera hiptesis y parlotear y argumentar a placer. Estos desva
ran, pues, de medio a medio al hacer deslizar las matemticas
sobre las ideas.

68. Tpicos, VI, 4, 141 b 15 - 34

Por consiguiente es mejor, en general, intentar conocer lo poste

rior por lo anterior: pues esto es ms cientfico. Ahora bien, para los
incapaces de conocer de este modo tal vez sea necesario argumen
tarles a travs de lo ms conocido para ellos. De tal tipo son las defi
niciones del punto, la de la lnea y la de la superficie: todas ellas
muestran lo anterior por medio de lo posterior. Afirman, en efecto,
que lo uno es lmite de la lnea, esta de la superficie, y esta del volu
men280. Pero no hay que olvidar que a quienes as definen les resulta
imposible mostrar la esencia de lo definido, a menos que ocurra que
sea idntico lo ms conocido por nosotros y lo ms conocido sin
ms, si es que quien trata de definir bien debe definir por el gnero y
las diferencias, y estas cosas corresponden a lo ms conocido en s y
anterior a la especie: que la desaparicin del gnero y de la diferen
cia arrastra a la especie; de modo que son anteriores a la especie. Y
son tambin ms cognoscibles: pues por necesidad, al conocer la es
pecie, se conoce tambin el gnero y la diferencia (quien conoce al
hombre, conoce tambin animal y pedestre), pero, conocidos el g
nero o la diferencia, no por eso se conoce necesariamente tambin la
especie: la especie es, pues, menos cognoscible281.

un representante del uno - un nmero. Obtenemos as el siguiente esquema derivativo:

la lnea se construye con lo largo - corto y con la diada, la superficie con lo ancho - es
trecho y la trada, el volumen con lo profundo - somero y la ttrada.
279 Estas dimensiones construidas idealmente con las especies de lo glande y lo pe
queo.
280 cf. textos n. 66 y 67.
281 Para los conceptos de lo ms conocido en s / para nosotros, cf. Etica a Nicma-
co, I, 4, 1095 b 2 - 3, cf. texto n. 5,

131
69. Metafsica, Vil, 11, 1036 b 7 - 20

Y puesto que esto parece ser posible, pero no est claro cundo,
tienen algunos282 ya dificultades tanto en el crculo como en el trin
gulo por no considerar conveniente definirlos por medio de lincas y
del continuo, sino que tambin todas estas cosas las definen exacta
mente de la misma forma que las carnes y los huesos del hombre, y
el bronce y la madera de la estatua28-*: reconducen todo a los nme
ros y sostienen que la definicin de la lnea es la del dos. Y quienes
hablan de ideas unos afirman que la diada es la lnea en s284, otros
que la especie de la lnea, pues en algunas cosas dicen son lo
mismo la especie y aquello de que es especie (por ejemplo, la diada
y la especie de la diada285), pero en la lnea ya no. Les ocurre, enton
ces, que es nica la especie de muchas cosas cuya especie parece ser
distinta (algo que Ies ocurri tambin a los pitagricos), con lo cual
es posible hacer de todas las cosas una y la misma especie, y que to
das las dems no sean especies: as, de seguro, todo ser uno286.

70. De generatione et corruptione, 1, 2, 3 16 a 5 - 14

La razn de tener poca capacidad para captar sinpticamente

los datos comunmente aceptados es la falta de experiencia. Por
eso, quienes ms han intimado con los fenmenos fsicos mejor
pueden proponer principios que sean capaces de abarcar la mayor
parte de los fenmenos. Pero quienes sumidos en largos razona
mientos no observan los datos rpidamente quedan al descubierto
como gentes de poco alcance. Por todo esto se puede ver tambin
cmo difieron los que proceden fsicamente de los que proceden

282 Pitagricos, cf. Timpanaro Cardini, III, 1964, Annimo, 25, p. 146.
21,3 Es decir, como materia, cf. Metafsica, l, 5, 986 a 15 - 17.
284 cf. Metafsica, XIII. 9, 1085 a 7 - 14, cf. texto n. 65: XIV, 3, 1090 b 20 - 24, cf
texto n. 67.
285 Mientras que hay lneas rectas y curvas, slo hay un tipo de nmero, concepcin
esta ltima criticada por Aristteles bajo el lema del nmero primero y segundo, cf.
Metafsica, XIII, 7, 1081 a 29 ss, cf. texto n. 46.
2W Insiste Aristteles en la crtica de que convertir las cosas en nmeros conlleva su
confusin, porque.pueden coincidir realidades de distinta naluralcza en un mismo tipo
de nmero, cf. Metafsica, XIV, 6, 1093 a 1 - b 21, c f texto n. 64, y, de ah, concluye
tambin en la pretendida unificacin del universo, que en otros momentos ha rechazado
por la invalidez del argumento de la exposicin, cf. Metafsica, 1, 9, 992 b 10 - 13, cf
texto n. 3.

132
 lgicamente2*7. Por ejemplo, sobre si hay magnitudes indivisibles
unos2SX las afirman poique, de lo contrario, el tringulo en s sera
muchos, mientras que Demcrito podra dar mejor la impresin de
que emplea razonamientos adecuados y fsicos.

71. Tpicos, VI, 6, 143 b 11-32

Adems, si alguien divide el gnero por negacin, como quienes

definen la lnea como una longitud sin anchura; pues no significa
otra cosa sino que no tiene anchura. Ocurrir, entonces, que el gne
ro participa de la especie: pues toda longitud o tiene anchura o no la
tiene, puesto que de cada cosa es verdadera o la afirmacin o la ne
gacin y, por consiguiente, tambin el gnero lnea, al ser una
longitud, tendr anchura o no tendr anchura. La definicin de una
especie es longitud sin anchura, e igualmente longitud con anchura.
Y son diferencias el tener anchura o no tener anchura. Y la defini
cin de la especie se hace con la diferencia y el gnero, de modo que
el gnero recibira la definicin de la especie. Y recibira igualmente
la de la diferencia, puesto que la otra de las diferencias mencionadas
se predica por necesidad del gnero.

Este tpico es til contra ios que sostienen que hay ideas. En
efecto, si hay la longitud en s, cmo se predicar del gnero que
tiene anchura o que no la tiene? De cada longitud ha de ser verdad
uno de los dos, si ha de ser verdadero del gnero. Pero no ocurre
esto: pues hay longitudes que tienen anchura y otras que no la
tienen289. De modo que este tpico es slo til contra los que afir
man que todo gnero es uno en nmero. Y esto es lo que hacen los
que proponen las ideas: afirman, en efecto, que la longitud en s y el
animal en s son un gnero.

-87 Aristteles suele utilizar la expresin logikos crticamente para referirse a un

procedimiento demasiado general, no atenido a lo concreto del caso, por ejemplo, en su
rechazo de la teora platnica del bien, en que le reprocha no pensar segn las necesi
dades especficas de la tica, ef. tica a Nicmaco, I, 6, 1096 b 30 - 31; cf. W. Charl-
ton. 1970, p. IX - XII.
_S8 pintn y seguidores, entre ellos, Jcncrales, cf. Sobre las lneas indivisibles, 968
a 9 - 14, cf. texto n. 93; cf. Cleary, 1995, 135 - 138.
-m Las longitudes sensibles y las longitudes matemticas.

133
72. Analtica posteriora, I, 10, 76 b 39 - 77 a 3

Ni el gemetra propone hiptesis falsas, como afirmaron algu

nos al sostener que no hay que servirse de la falsedad y que el ge
metra dice falsedad al llamar de un pie a la lnea que no es de un pie
o recta a la lnea trazada que no es recta. Pues el gemetra no con
cluye nada por ser esta la lnea que l ha pronunciado, sino lo mos
trado por medio de estas290.

73. Metafsica, V, 11, 1018 b 37 - 1019 a 4

Tambin se llaman anteriores a las cualidades de las cosas an

teriores, por ejemplo, la rectitud es anterior a la lisura: pues lo pri
mero es una cualidad de la lnea en s, lo segundo lo es de la superfi
cie. Pues bien, unas cosas se dicen anteriores y posteriores en este
sentido, otras por naturaleza y por sustancia: las que pueden ser sin
otras, pero estas no pueden ser sin las primeras291: esta distincin la
emple Platn.

RESUMEN DE LA TEORA DE LOS NMEROS

Y DIMENSIONES IDEALES

74. Metafsica, XIII, 9, 1085 b 34 - 1086 a 21.

Todo esto y otras cosas por el estilo292 ponen de manifiesto que

es imposible que el nmero y las magnitudes estn separadas. Es
ms, la discordancia de mtodos en el tratamiento de los nmeros es
seal de que las cosas mismas, al no ser verdaderas, son lo que Ies
depara el desasosiego293. Quienes294 proponen nicamente lo mate

290 Esta observacin no se dirige contra Platn, que sostiene una posicin casi idn
tica a la de Aristteles en Repblica, 510 d 5 - 5 1 1 a 2; quizs se dirija contra Protgo-
ras, cf. Metafsica, III, 2, 997 b 35 - 998 a 4, cf. texto n. 75; cf. Dietz, 1976, p. 86 - 92.
291 Doble tipo, pues, de anterioridad - posterioridad: la de las cualidades entre s, se
gn la anterioridad del sujeto de que son cualidades; la de la fundamentacin asimtrica;
sobre esta segundo criterio de anterioridad / posterioridad, cf. J. Stcnzel, 1933, p. 50 - 53.
292 Resume aqu Aristteles su crtica a las teoras de los nmeros y dimensiones
ideales desarrollada en Metafsica, XIII, 7 - 9, 1080 b 37 1085 b 34, y texto n. 45.
293 el. Metafsica, XIV. 3. 1091 a 9 - 12, cf. texto n. 53.
299 Espcusipo y seguidores, cf. Metafsica. XIII, 6, 1080 b 11, cf. texto n. 45.

134
mtico junto a lo sensible, al captar la dificultad y lo ficticio de las
especies, se alejaron del nmero ideal y aceptaron slo el matemti
co. Pero quienes295 quisieron proponer al tiempo las especies y los
nmeros, al no advertir, si se proponen estos principios, cmo habra
de ser el nmero matemtico junto al ideal, identificaron el nmero
ideal y el matemtico, en la definicin, porque de hecho queda eli
minado el matemtico (proponen hiptesis peculiares, no matemti
cas). Quien296 primero estableci que haba especies y que las espe
cies y lo matemtico eran nmeros, los distingui razonablemente.
De modo que todos en cierto sentido tienen razn, pero en conjunto
no la tienen. Tambin ellos estn de acuerdo con esto, al no decir lo
mismo, sino lo contrario. Y la causa es que los principios y las hip
tesis son falsos: que, como dice Epicarmo, es difcil decir algo sano
a partir de lo que no lo es, nada ms dicho, se descubre al punto
que est mal297.
Pero sobre los nmeros basten las dificultades planteadas y las
distinciones (pues el ya persuadido se persuadira an ms con ms
argumentos, pero quien no est persuadido ni siquiera con ms po-
drasele persuadir).

IDEAS

75. Metafsica, III, 2, 997 a 34 - 998 a 19

Adems, habr que afirmar que slo existen las sustancias sen
sibles o tambin que junto a estas hay otras y que es nico o son va
rios los gneros de sustancias, como sostienen quienes hablan de es
pecies y de lo intermedio, sobre las que versan, dicen, las ciencias
matemticas? Pues bien, en qu sentido decimos que las especies
son causas y sustancias por s mismas ya ha quedado expuesto en los
primeros tratados sobre ellas298. Y, aunque tienen todo tipo de difi
cultades, lo ms absurdo es afirmar que existen ciertas naturalezas
adems de las del celo, y sostener que son idnticas a las sensibles

2M Jencrates y seguidores, cf. Metafsica, XIU, 6, 1080 b U , cf. texto n. 45.

296 Platn, cf. Metafsica, XIII, 6, 1080 b 11, cf. texto n. 45.
2,7 cf. Fr. 23 13 14 ( M 1, 201, 7 - 8).
298 cf. Metafsica. I, 9, 990 b 22 - 991 b 9, cf. texto n. 3 y tambin X1N, 4 - 5, 1079
a 19 - 1080 a 11, cf. texto n. 4; quizs se refiera tambin al De ideis, cf. Alejandro,
textos n. 52 - 59.

135
salvo porque las unas son eternas y las otras perecederas. Afirman,
en efecto, que hay el hombre en s, el caballo en s y la salud en s, y
no aaden aclaracin alguna, actuando como quienes sostienen que
hay dioses, pero que son como los hombres: que ni estos hacen otra
cosa que hombres eternos, ni aquellos otras especies que sensibles
eternos299.
Veamos. Si se propone adems de las especies y de lo sensible lo
intermedio300, se incurrir en numerosas dificultades301: pues es evi
dente que habr correlativamente lneas, adems de las en s y de las
sensibles, lo mismo que cada uno de los otros gneros302. De modo
que, puesto que la astronoma es la nica ciencia para todo esto, ha
br tambin un cielo aparte del cielo sensible, y un sol y una luna y
todos los dems astros del cielo de modo semejante. Pero quin po
dra creer en esto? Ni es razonable pensar que sea inmvil, pero que
sea mvil es completamente imposible. Y lo mismo ocurre en los te
mas de que trata la ptica y la armona matemtica; tambin aqu es
imposible que sus objetos estn aparte de lo sensible y por las mis
mas causas: en efecto, si hay sensibles intermedios y sensaciones, es
evidente que habr tambin animales intermedios entre ellos y los
perecederos. Y podra uno preguntarse, entonces, sobre qu clase de
entes deben investigar estas ciencias. Pues si la geometra y la geo
desia slo difiriesen en que la segunda trata de las cosas que percibi
mos y la primera de las no perceptibles, es evidente que tambin
aparte de la medicina habr una ciencia y aparte de cada una de

299 Sobre esta duplicacin, cf. Metafsica, I, 9, 990 b 1 - 9, cf. texto n. 3; y Cleary,
1995, p. 247 - 249; y en general para todo el paso, p. 247 - 264.
.too cf Metafsica, I, 6, 987 b 14 - 18, cf. texto n. I.
301 Se rechazan dos doctrinas:
I. Hay entidades intermedias entre las especies y lo sensible y separadas de lo
sensible: 997 b 12 - 998 a 6. Pero esto es imposible porque:
1. sern intermedios todos los objetos de cada una de las ciencias matemticas
(997 b 14-23);
2. se multiplicarn tambin los entes sensibles (animales...) (997 b 23 - 24);
3. la ciencia perder su objeto y los objetos sensibles no podrn ser conocidos
(997 b 244 - 998 a 6).
(Crtica esta parecida a la del Parmnides, 133 a 8 - 134 c 3).
II. Hay entes intermedios entre las especies y lo sensible, pero no estn separados ,
sino en las cosas sensibles: 998 a 7 - 19. Pero esto es imposible porque:
1. tambin las especies se repetirn en lo sensible;
2. no slo habr duplicacin, sino en el mismo lugar;
Texto paralelo a este, cf. Metafsica, XIII, 2, 1076 a 38 - b I I. cf. texto n. 45.
'H2 lis decir, superficies y volmenes sensibles, ideales e intermedios.
las dems ciencias habr otra ciencia, intermedia entre la medici
na misma y esta medicina que se practica. Pero cmo iba a ser esto
posible? Habra, por ejemplo, otras cosas sanas adems de las cosas
sanas sensibles y la salud misma. Pero tampoco es verdad que la geo
desia trate de las magnitudes sensibles y perecederas: pues desapare
cera ella al desaparecer estas. Pero es que tampoco la astronoma
podra tratar sobre magnitudes sensibles ni versara sobre este nues
tro cielo. Porque ni las lneas sensibles son tal y cual afirma el ge
metra, (en efecto, nada sensible es exactamente recto ni curvo, pues
to que el crculo no toca a la tangente slo en un punto, sino como
Protgoras sostena tratando de refutar a los gemetras303), ni los
movimientos y revoluciones del cielo son como los describen los ra
zonamientos astronmicos, ni los puntos tienen la misma naturaleza
que los astros.
Hay quienes afirman que hay todos estos llamados intermedios
entre las especies y las cosas sensibles, pero que no estn fuera de
las cosas sensibles, sino en ellas: requerira un tratado mayor expo
ner todas las imposibilidades que les ocurren a estos, pero es sufi
ciente haber visto los presentados. En efecto, no es razonable supo
ner que slo lo intermedio se comporte as, sino que evidentemente
tambin las especies podran estar en las cosas sensibles (puesto que
ambos304 son en virtud del mismo de razonamiento). Adems, por
necesidad habra dos volmenes en e mismo sitio y no seran inm
viles, por estar en entes sensibles mviles. En suma, para qu se iba
a proponer su existencia y que estn en las cosas sensibles? Les ocu
rrirn, en efecto, los mismos absurdos que a la tesis anterior: habr
un cielo aparte de este cielo, slo que no separado, sino en el mismo
lugar: lo cual es lo ms imposible de todo.

76, Metafsica, XI, 1, 1059 a 34 - b 14

Pero tampoco hay que colocar la ciencia que buscamos en las

causas expuestas en la Fsica305: pues tampoco trata sobre la causa
final (que esto es el bien y este se da en las acciones y en los entes
en transformacin: y es l el primero que transforma pues tal es el

* cf. Metafsica XIV, 2, 1089 a 24 - 25, texto n. 16.

304 Los intermedios y las ideas.
305 cf. Fsica, 11, 3, 194 b 23 - 195 b 30.

137
fin, pero el primero que transforma no est en los seres inmvi
les). En general, la dificultad est en saber si la ciencia ahora busca
da306 versa sobre las sustancias sensibles o no, o sobre algunas otras.
Pues, si versa sobre otras, tratara sobre las especies o sobre lo mate
mtico. Pero que no hay especies es evidente (y, sin embargo, encie
rra alguna dificultad, si es que alguien propone su existencia, por
qu no ocurre en las dems cosas de las que hay especies lo mismo
que en las matemticas: me refiero a que colocan lo matemtico in
termedio entre las especies y lo sensible, como un tercer gnero ade
ms de las especies y de lo de aqu, pero no hay un tercer hombre ni
caballo aparte de l mismo y de los singulares. Pero, si las cosas no
son como ellos dicen sobre qu hay que pensar que trata el mate
mtico? No sobre lo de aqu: que ninguna de estas cosas es cual las
investigan las ciencias matemticas).
Ni versa sobre lo matemtico la ciencia ahora buscada (pues
nada matemtico est separado). Ni tampoco sobre las sustancias
sensibles, pues son perecederas.

77. Metafsica, XII, 1, 1069 a 18 - b 2

Esta teora versa sobre la sustancia, pues se investigan los prin

cipios y ias causas de ia sustancia. Incluso si ei universo es concebi
do como un todo, la sustancia es su primera parte. Y si se lo consi
dera en sucesin, tambin as la sustancia sera lo primero, luego la
cualidad, luego la cantidad, Sin embargo, todas estas cosas no son,
por as decirlo, sin ms entes, sino cualidades y transformaciones,
como tambin lo no blanco y lo no recto: al menos, tambin de ellos
decimos que son, por ejemplo, es no blanco.
Adems, ninguno de ellos est separados de los dems. Y lo tes
timonian tambin de hecho los antiguos: investigaban, en efecto, los
principios, los elementos y las causas de la sustancia. En cambio, los
actuales proponen ms bien como sustancias lo universal (pues los
gneros son universales, y estos sostienen, por investigar de modo
lgico, que son ante todo principios y sustancias). Pero los antiguos
investigaban lo singular, como el fuego y la tierra, pero no lo co
mn, el cuerpo.

m La que despus se llamar metafsica y que Aristteles llama ciencia prime

ra, cf. P. Aubenque, 1977, p. 71 ss; T. Irwin, 1990, p. 172 - 177.

138
 Son tres los tipos de las sustancias307, una sensible de las cua
les la una es eterna y la otra perecedera, sta ltima todos la aceptan,
por ejemplo, las plantas y los animales, cuyos elementos hay que
captar, sean uno o muchos; otra, inmvil, y de esta afirman algunos
que es separada, dividindola algunos en dos, pero otros reuniendo
en una sola naturaleza las especies y lo matemtico, mientras que
otros slo aceptan lo matemtico. Aquellas dos son propias de la f
sica (pues padecen transformaciones), pero sta pertenece a otra
ciencia, ya que no tiene ningn principio comn.

78. Metafsica, XII, 3, 1070 a 9 - 20

Son tres las sustancias: la materia, que es algo concreto308 en

apariencia (en efecto, cuanto es por contacto y no por connaturali
dad es materia y sustrato); la naturaleza, que es algo concreto y esta
do hacia el cual se tiende309; y una tercera, el singular compuesto de
ambas, por ejemplo, Scrates o Calias. Pues bien, en algunas cosas
lo concreto no est aparte de la sustancia compuesta, por ejemplo, la
especie de la casa, a no ser obra del arte (ni hay generacin ni desa
paricin de stas310, sino que son y no son de modo diferente la casa
sin materia, y la salud y todo lo que es segn el arte), pero, si existe
aparte, lo es en las cosas naturales: por eso, Platn afirm311 no sin

307 Tres posibles sustancias, segn las teoras sostenidas, puesto que Aristteles re
chazar las ideas.
La clasificacin es la siguiente:
I. Sustancia sensible, transformable, objeto de la Fsica :
1. eterna: astros
2. perecedera: animales y plantas.
II. Sustancia inmvil, separada, objeto de ciencia innominada:
3. las especies y lo matemtico son distintos
4. las especies y lo matemtico son lo mismo
5. slo hay lo matemtico.
Aristteles considera como dos diferentes la 1 y la 2, y rene en una sola todas las
del apartado II., que se corresponden con las doctrinas de Platn, de Jencrates y de
Espeusipo respectivamente, cf. texto n. 38.
308 tde ti = sustancia, cf. Metafsica, XIV, 2, 1089 a 17, cf. texto n. 16)
309 Sigue Aristteles la distincin de Metafsica, V, 4, 1014 b 22 - 1015 a 11: el
contacto une las cosas, pero no por continuidad, mientras que la naturaleza las une por
continuidad y en cantidad, aunque no en cualidad. Naturaleza es el sustrato, poro tam
bin la forma a la que tiende la generacin
10 Las obras artificiales.
311 Segn Averroes, Alejandro segua aqu otra lectura: Quienes proponan las es
pecies afirmaban.

139
razn que son especies todas aquellas cosas que son por naturale
z a " 2, *por ejemplo, fuego, carne, cabeza: pues todas ellas son mate
ria, y la ltima lo es de lo que es mximamente sustancia*, eso si
hay especies distintas de estas cosas312313.

79. Metafsica, XIII, 9 - 10, 1086 a 21 - b 13

Lo que dicen sobre los primeros principios y las primeras causas

y elementos los que tratan nicamente de la sustancia sensible, en
parte lo hemos tratado en nuestra Fsica 314 y, en parte, no es propio
de la temtica actual. Analizaremos a continuacin lo que afirman
quienes sostienen que hay otro tipo de sustancias adems de las sen
sibles.
Y puesto que algunos315 sostienen que tales sustancias son las
ideas y los nmeros y que los elementos de estas son elementos y
principios de los entes, hay que examinar sobre estas qu afirman y
cmo lo justifican. Dejaremos para una examen posterior a los que
manejan slo nmeros y nmeros matemticos316. Podramos exami
nar ahora la concepcin de quienes proponen las ideas y las dificul
tades que conlleva.
Y es que hacen a las ideas [en cuanto sustancias] universales al
tiempo que las consideran de cada singular y separadas. Pero que
esto no es posible ya se ha mostrado con anterioridad317. La causa de
que quienes sostienen que las sustancias son universales junten estas
caractersticas en lo mismo es que no hacan estas sustancias iguales
a las sensibles: pensaban que en las sensibles fluyen todas y cada
una y que ninguna permanece, pero que lo universal est al margen
suyo y es algo de otro tipo. Y esto fue, como antes dijimos318, lo que

312 cf. Metafsica , I, 9, 991 b 6 - 7, cf. texto n. 3.

315 Aristteles no acepta la existencia de especies separadas. Pero, de haber este
tipo de especies, slo lo habra en los seres naturales, pues son los nicos que tienen en
s mismos el principio de autosubsistencia y, son, por tanto, los nicos capaces de ser
autnomos con respecto a las sustancias compuestas de que puedan formar parte;
cf.texto n. 83.
314 cf. Metafsica, I, 7, 988 a 22, cf. texto n. 2.
315 Platn y seguidores, cf. Metafsica, XIII, 6, 1080 b 11, cf. texto n. 45.
3lf Espeusipo y seguidores, cf. Metafsica, XIII, 6, 1080 b 11, cf. texto n. 45.
317 cf. textos n. 75 - 78 y Metafsica, 1, 9, 990 a 34 - 991 b 9, cf. texto n. 3.
318 cf. Metafsica. 1, 6, 987 b I - 7 , cf. texto n. I.

140
comenz Scrates con las definiciones, aunque no las separ de las
cosas singulares. Y en esto pens bien al no separarlas: se ve por los
resultados, pues sin lo universal no es posible conseguir ciencia;
pero la separacin es la causa de las dificultades que surgen en torno
a las ideas. Pero otros, creyendo necesario que, si ha de haber otras
sustancias adems de las sensibles y fluyentes, habran de ser sepa
radas, al no tener otras, establecieron estas llamadas universales. De
modo que casi resulta que son las mismas naturalezas las universales
y las singulares319. Y esta es precisamente la dificultad misma de di
chas tesis.

80. Metafsica, VII, 6, 1031 a 28 - b 18

Pero en las cosas predicadas por s sern por necesidad lo mis

mo <la esencia y lo singular;, por ejemplo, en algunas sustancias
que no tienen otras sustancias anteriores ni naturalezas anteriores,
como sostienen algunos que son las ideas? En efecto, si fueran dis
tintos el bien en s y el ser bueno, el animal en s y ser animal, el
ente en s y ser ente, habr otro tipo de sustancias y de naturalezas y
de ideas aparte de las predicadas, y sern anteriores estas sustancias,
si es que la esencia es una sustancia. Y, si estn separadas unas de
otras (llamo estar separado cuando ni al bien en s le pertenece el ser
bueno ni a lo que es bueno ei ser bien en s), de unas cosas no habr
ciencia, y las otras no sern entes: que hay ciencia de cada cosa
cuando conocemos la esencia suya, y da lo mismo que se trate del
bien que de las dems cosas. De modo que, si no conocemos que la
esencia del bien es el bien, tampoco sabremos que la del ente es el
ente ni la del uno el uno. Igualmente, o todas las cosas o ninguna
son su esencia, de modo que, si la esencia del ente no es ente, tam
poco lo ser en ninguna de las dems cosas. Adems, aquello a lo
que no es inherente el bien no es bueno. Es necesario, por tanto, que
sean lo mismo lo bueno y el ser de lo bueno, lo bello y el ser de lo
bello, y todo cuanto no se predica segn otra cosa, sino que se predi
ca por s mismo y primero.
Y esto es suficiente, aunque no haya especies, pero, sobre todo,
si las hay (es evidente tambin, al tiempo, que, si las ideas son pre
cisamente tales com o algunos afirman, el sustrato no ser sustancia:

,|l> cf. Metafsica, I, 9, 990 b 2, cf. texto n. 3.

141
sostienen, en efecto, que es necesario que haya estas sustancias, pero
no de un sustrato, que lo sern por participacin320).

81. Metafsica, Vil, 13 - 16, 1038 b 29 - 1041 a 5

Adems321, ser inherente a Scrates, que es ya una sustancia,

otra sustancia: pero, entonces, seria sustancia de dos cosas322. En

320 Este ltimo parntesis hace ver que, caso de que las ideas sean sustancias, en
tonces el mundo sensible el sustrato ya no podr serlo, pues sera l lo que partici
pa, no lo participado, y es propio de la sustancia el que las dems cosas participen de
ella, pero a modo de accidentes.
321 Los captulos 13 - 16 del libro VII de la Metafsica, 1038 b 1 - 11041 a 5, los de
dica Aristteles a la exclusin de que lo universal, en cualquiera de sus formas, pueda
ser sustancia. El resumen de los extractos que presento de este largo texto es el siguien
te.
Tesis: ningn universal puede ser sustancia:
1. porque en un mismo individuo habra ms de una sustancia y se producira el
tercer hombre; 1038 b 29 - 1039 a 3;
2. si se postulan ideas como sustancias separadas y se construye la especie con el
gnero y la diferencia: 1039 a 24 - b 19
2.1. cada uno de los componentes de la definicin ser tambin una sustancia se
parada (1039 a 29 - b 2);
2.2. de una misma cosa se predicaran atributos contrarios, por ejemplo, bpe
do y polpedo (1039 b 2 - 6);
2.3. habr muchos animales en s, tantos cuantos individuos de que se predica
animal (1039 b 6 - 16);
3. sera imposible definir ninguna idea; 1040 a 8 - b 4:
3.1. porque los nombres que expresan las ideas son comunes: valen, entonces,
para varios: estaramos en la misma situacin que en 2. (1040 a 8 - 14).
3.2. es imposible que se prediquen de un singular slo y estn, al tiempo, sepa
radas:
porque en las definiciones compuestas cada elemento de la definicin se
aplica a uno distinto, no slo a un singular; y esto vale tambin para lo
sensible eterno (astros) (1040 a 14 - 21);
los universales son anteriores en el ser: s se elimina el universal, se eli
mina el singular, pero no a la inversa (1040 a 20 - 22);
las ideas de entes singulares, como luna y sol, no podrn ser predicadas:
o se dir ms de lo que les corresponde o menos (1040 a 22 - b 4);
4. ni el uno ni el ente, lo mximamente universal, son sustancias: 1040 b 16 - 27.
Recapitulacin: 1040 b 30 - 1041 a 5:
aciertos y errores en sus posturas;
el origen del error de estas teoras sobre las ideas radica no distinguir lo sen
sible eterno y lo sensible perecedero.
322 Scrates en cuanto sujeto es ya sustancia; si lo fuera en cuanto universal la
definicin de Scrates en cuanto hombre habra dos sustancias en lo mismo: el sin
gular concreto.

142
 suma, ocurre que, si el hombre y todo lo que se predica de este
modo son sustancia, nada de los componentes de la definicin ser
sustancia de nada ni subsistir aparte de ellos ni en otra cosa. Me re
fiero a lo siguienle: no habr un animal ."parle de los animales, ni
ninguna otra cosa de las presentes en las definiciones. As, pues,
para quienes teorizan todo esto es evidente que nada de lo universal
es sustancia y que ninguna de las cosas predicadas en comn signifi
ca lo concreto, sino la cualidad. De lo contrario, ocurriran otras mu
chas incoherencias, incluido el tercer hombre323.(...)
Por esto mismo resulta evidente lo que les ocurrre tambin a
quienes proponen las ideas y sostienen que son sustancias separadas
al tiempo que forman la especie con el gnero y las diferencias. En
efecto, si hay especies y el animal est en el hombre y en el caballo,
o bien sern uno y lo mismo en nmero o diferentes: que es evidente
que por definicin son uno, puesto que quien define trata de exponer
el mismo significado en uno y en otro. Entonces, si hay un hombre
en s concreto y separado por s mismo, tambin aquello de que se
compone, por ejemplo, el animal y el bpedo, tendrn que significar
algo concreto y estarn separados y sern sustancias; tambin lo
ser, por tanto, el animal. Por consiguiente, si es uno y el mismo el
<animal> que hay en el caballo y en el hombre, exactamente como
tu en t mismo, cmo el animal unitario que est en los entes ser
tambin uno fuera de ellos y por qu este animal no haba de estar
tambin fuera de s mismo324? Adems, si <este animal> ha de parti
cipar de lo bpedo y de lo polpedo, ocurrira algo imposible, pues se
daran simultneamente los contrarios en un mismo uno que es tam
bin algo concreto. Y, si no, qu se dice cuando se afirma que el
animal es bpedo o pedestre? Tal vez que est compuesto y est en
contacto o que est mezclado. Pero todo esto es absurdo.
Tal vez que ser algo diferente en cada singular: pero, entonces,
sern ilimitados, por as decirlo, los entes cuya sustancia es animal;
pues el hombre no se compone del animal por accidente. Adems, el
animal en s ser muchos, puesto que en cada singular el animal es
sustancia (ya que no se predica segn otro universal: de lo contrario,
el hombre se compondra de ese otro universal y ese sera su gne-*124

521 cf. Metafsica, I, 9, 990 b 8, cf. texto n. 3.

124 Si la razn de la separacin es la universalidad, cada uno de los componentes de
la definicin es universal: y esta separabilidad es reflexiva, se aplica a s misma en to
dos los niveles: estaramos en un proceso ad inflnitum , otro modo del tercer hombre.

143
ro). Y sern tambin ideas todas aquellas cosas de que se compone
el hombre: pero, entonces, no habr idea de una cosa y sustancia de
otra-125 (que sera imposible). Por consiguiente, el animal en s ser
cada animal unitario que hay en los animales. Adems, de qu se
compondr este126 y cmo proceder del animal en s'? O cmo es
posible que haya el animal, cuya sustancia es este animal en s, apar
te del animal en si?
Y todo esto, y cosas an ms absurdas, ocurrir en las cosas sen
sibles. Pero, si es imposible que esto sea as, es evidente que no hay
especies de estas cosas sensibles tal y como algunos afirman. (...)
Ni es posible definir idea alguna. En efecto, la idea lo es de las
cosas singulares, segn afirman, y est separada. Pero es necesario
que la definicin conste de nombres, y el nombre no lo har quien
define (pues sera incognoscible), y los nombres existentes son co
munes a todos*326327. Es, por tanto, necesario que estos nombres valgan
tambin para otra cosa. Por ejemplo, si uno te define a t, dir que
eres un animal delgado o blanco o cualquier otra cosa que tambin
tiene otro. Pero, si se afirma que nada impide que todos estos nom
bres se atribuyan separadamente a muchos, pero que simutneamen-
te estn slo en este, habr que decirle, primero, que estn tambin
en los dos, por ejemplo, el animal bpedo est en animal y en bpedo
(y esto lo ser por necesidad en las cosas eternas, puesto que son an
teriores y partes de lo compuesto; pero es que, adems, son separa
das, si es que el hombre es algo separado: que o no lo es ninguna de
las dos o lo son las dos; si no es ninguna, el gnero no estar aparte
de las especies, y, si lo est, tambin la diferencia); y, luego, que son
anteriores en el ser: estas cosas no son mutuamente eliminables.
Adems, si las ideas se componen de ideas (en efecto, las cosas
a partir de las cuales se componen otras son menos compuestas),
tambin debern predicarse de la pluralidad los componentes de la
idea, por ejemplo, el animal y el bpedo. Porque, si no, cmo po
dran ser conocidos? Habra, en efecto, una idea que sera imposible
predicar en ms de un solo sujeto. Pero no parece ser esto as, pues
toda idea es participable. Pues bien, como queda dicho, se olvida

lJS Platn debera salvaguarar la diferencia entre sustancia e idea porque, de lo con
trario, la idea se identificara sin residuo con el singular y la idea perdera su repelibili-
dad su universalidad , que es el presupuesto de partida.
326 El animal unitario presente en cada animal concreto sensible.
I .os entes de que se predican.

144
que sera imposible definir las cosas eternas, sobre todo las que son
nicas, como el sol y la luna. En efecto, no slo se equivocan por
aadir tales cosas con cuya eliminacin sigue an existiendo el sol,
por ejemplo, que gira en torno a la tierra o que se oculta de noche
(porque, si permaneciera quieto o apareciera <de noche>, ya no se
ra sol; pero, si no fuera as, sera absurdo: puesto que el sol signifi
ca una cierta sustancia328). Es que, adems, aaden otras cosas que
pueden estar en otro ente, por ejemplo, si otro se hiciera tal <como
lo definen>, es evidente que sera sol: por consiguiente, la definicin
es comn. Pero el sol pertenece a los singulares, corno Cleonte y S
crates. Y en esto por qu ninguno de ellos propone la definicin de
una idea de este tipo de cosas? Resultara evidente, si lo intentaran,
que es verdad lo que ahora estoy exponiendo. (...).
Y puesto que el uno se predica exactamente como el ente, y la
sustancia del uno es una sola y las cosas cuya sustancia es una en
nmero son tambin unas en nmero, es evidente que ni el uno ni el
ente pueden ser sustancia de las cosas, lo mismo que tampoco el ele
mento o el principio. Pero, entonces, investigamos cul es el princi
pio. para ascender a lo ms conocido. Pues bien, de estos ms sus
tancia son el uno y el ente que el principio, el elemento y la causa,
pero ni siquiera ellos lo son, precisamente porque ninguna otra cosa
comn es sustancia: que la sustancia no pertenece a ninguna otra
cosa sino a s misma y a lo que la tiene y de lo cual es sustancia.
Adems, lo uno predicado de muchas maneras no podra serlo
simultneamente, mientras que lo comn existe simultneamente de
muchas maneras.
De modo que es evidente que ninguno de los universales subsis
te separado aparte de los singulares. Pero quienes sostienen las espe
cies dicen bien, por un lado, al separarlas, precisamente por ser sus
tancias, pero, por otro, no, porque llaman especie a lo uno en
muchos. Y la causa es que no son capaces de explicar de qu clase

328 En el supuesto de la unicidad del sol y de la sustantividad de lo universal la

dea y definicin del sol , se debern predicar todas aquellas caractersticas que dife
rencian al sol de otros entes y lo constituyen, por ejemplo, que se oculta de noche:
pero, entonces, por la universalidad, deber haber otros entes que tengan esta propiedad
(de lo contrario, la idea ocultarse de noche no sera universal y no podra ser conoci
da), con lo cual la idea dejara de ser de un ente nico. Si se predica su ocultaniicnto,
surge este problema. Pero, si no se predica el ocullamienlo, ya no tendramos la sustan
cia que pretendemos definir, pues es un rasgo esencial suyo.

145
son las sustancias incorruptibles aparte de las singulares y sensibles:
confunden, por consiguiente, en la misma especie a las corruptibles
(a estas, en efecto, las vemos) y al hombre en s y al caballo en s,
aadiendo a los sensibles el predicado en s. Sin embargo, aunque
no hubiramos visto los astros, no por eso, creo, dejara de haber
sustancias eternas aparte de las que nosotros hubiramos visto: hasta
el punto de que tambin ahora, si no podemos decir cules son, sin
embargo, es necesario sin duda que haya algunas.
Es, por tanto, evidente que nada de lo predicado universalmen
te es sustancia y que ninguna sustancia est compuesta de sustan
cia.

82. Metafsica, VIII, 6, 1045 a 33 - b 12

Hay una materia inteligible y otra sensible y en la definicin

siempre algo es materia y algo acto, por ejemplo, el crculo es figura
plana. Y las cosas que no tienen materia ni inteligible ni sensible
lo concreto, la cualidad, la cantidad son, cada una de ellas de
forma inmediata algo unitario, en la misma medida en que son tam
bin ente (por eso, tampoco entran en las definiciones ni el ente ni el
uno), y la esencia es de forma inmediata algo unitario en ia misma
medida en que es tambin algo: por eso, tampoco ninguna de. estas
cosas tiene ninguna causa distinta de ser una que de ser: pues cada
una de ellas es inmediatamente un ente y un uno, no como si estu
viesen en el gnero del ente y del uno, ni como estando separadas
aparte de los singulares. Por esta dificultad quienes hablan de parti
cipacin329, no saben explicar ni qu es la participacin ni por qu se
produce la participacin. Otros hablan de consustancialidad [del
alma], como sostiene Licofrn330 que es la ciencia, <la consustancia-
lidad> del alma y del saber. Y otros331 que el vivir es una sntesis o
vnculo del alma y del cuerpo.

329 Platn, cf. Metafsica, I, 6, 987 b 7 - 14, cf. texto n. I; I, 9, 991 a 20 - 22, cf. tex
to n. 3.
330 Licofrn, discpulo de Gorgias, cf. Untersteiner, II, 1949, 5 (83), p. 150 - 155,
para sus textos; y 1967, vol. II, p. 212 ss, para su doctrina.
331 Orficos y pitagricos, cf. Burkert. 1985, p. 296 - 299; tesis que acepta Platn, cf.
Fedn, 64 b - 65 a = Repblica, 364 b - 365 a.

146
 83. M e ta fs ic a , V I I , 8, 1033 b 2 6 - 2 9

Es evidente, por tanto, que las especies como causas, tal y como
algunos acostumbran a exponer las especies, si es que son algo apar
te de los entes singulares, no son en modo alguno tiles con respecto
a las generaciones y a las sustancias: ni podran ser, por todas estas
razones, sustancias por s mismas.

84. Metafsica, VII, 8, 1034 a 2 - 8

Resulta, por tanto, evidente que no hay que proponer una espe
cie como paradigma (en efecto, la trataban de encontrar, sobre todo,
en este tipo de cosas: pues estas332 son ante todo sustancias), sino
que es suficiente con que lo generante acte y sea causa de la espe
cie en la materia. Y el todo es, sin duda, tal especie concreta en estas
carnes y en estos huesos, Calas y Scrates: son distintos por la ma
teria (pues son, en efecto, distintos), e idnticos en especie (ya que
la especie es indivisible).

85. Las partes de los animales, I, 2 - 3, 642 b 5 - 643 b 34

Algunos333 tratan de captar lo singular dividiendo el gnero en

dos diferencias. Pero esto, por una parte, no es fcil y, por otra, es
imposible. Pues de algunas cosas una sola ser la diferencia y las de
ms caractersticas sern aadidos, por ejemplo, en el caso de un
animal con pies, bpedo, escispedo: esta ltima es la nica autnti
ca. Porque, de lo contrario, hay que repetir muchas veces lo mismo.
Adems, no hay que dispersar un mismo gnero, por ejemplo, a los
pjaros, a unos en esta clasificacin, a otros en la otra, como hacen

332 Las cosas naturales, cf. texto n . 78.

333 Los acadmicos, pero no necesariamente Platn, que empleaba la dicotoma, por
ejemplo, en S o f i s t a , 220 a - b y P o l t i c o , 264 a ss, o la tricotoma, cf. T i m e o , 40 a, L e
y e s , 823 b (alados, acuticos, terrestres); cf. Pietsch, 1992, p. 79 - 84, que sigue en la
negacin de la asignacin de la dicotoma a Platn a Gaiser, 1963, p. 126; un comenta
rio a todo este texto, cf. Cherniss, 1962, p. 48 - 58, Tarn, 1981, frag. 67, que piensan
en Espeusipo como referente; Kramer, 1968, 315 - 317, en la Academia en general;
para el anlisis conceptual. Kullmann, 1974. p. 53 - 72.

147
 las divisiones escritas334: a unos ocurre que los clasifican en los
acuticos, a otros en otro genero3-33. Se les aplica, entonces, el nom
bre de pjaro por esta semejanza, pero por la otra el de pez. (...).
Adems, ser necesario dividir por privacin, y as dividen los
que emplean la dicotoma. Pero no existe una diferencia de priva
cin en cuanto privacin: es, en efecto, imposible que haya especies
del no ser, por ejemplo, de la falta de pies o de alas, como las hay
del ser alado o del tener pies.(...).
Es, pues, evidente que no es posible captar las especies indivisi
bles ya tal y como dividen los que dividen en dos los animales o
cualquier otro gnero. Porque, segn ellos, es necesario que las dife
rencias ltimas sean iguales en nmero a todos los animales ya no
divisibles en la misma especie. Dado, en efecto, un gnero, cuyas
primeras diferencias sean la blancura, y de cada uno de ellos otras
distintas, y as sucesivamente hasta llegar a los indivisibles, las lti
mas diferencias sern cuatro o cualquier otra cantidad mltiplo de
dos: y el nmero de especies ser esa misma cantidad.(...).
Adems, hay que dividir por los opuestos. Que los opuestos son
mutuamente diferentes, por ejemplo, blancura y negrura, derechura
y curvatura. Pero, entonces, si son mutuamente diferentes, hay que
dividir por lo opuesto y no el uno por la natacin y el otro por el co
lor y, adems, dividir los animados por las obras comunes del cuer
po y del alma, como en las clasificaciones escritas recin menciona
das, en pedestres y alados: hay algunos gneros que tienen ambas
caractersticas y son alados y pedestres, por ejemplo, el gnero de
las hormigas. (...).
En resumen, todo esto es lo que tiene que ocurrir por necesidad
cuando se divide cualquier cosa por una nica diferencia. (...).
Y que no es posible captar ninguna de las especies singulares di
vidiendo el gnero en dos, como algunos creyeron, resulta evidente

cf. tambin 643 a 36. Es casi seguro que se refiere a las clasificaciones dicot-
micas de la Academia; cf. De generatione e corruptione, II, 3, 330 b 16, donde men
ciona expresamente a Platn en una frmula muy parecida; cf. Mutschmann, 1906,
XVII - XVIII; Stenzel, 1929, col. 1657; Dring, 1943, 9; Krmer. 1959. p. 290 s; y
1968, p. 315 y n. 89; Kullmann, 1974, p. 344 - 345. Es, sin embargo, una cuestin de
batida: Ross,I953, p. 317, piensa en el Sofista y el Poltico', Cherniss, 1962, p. 56 - 57,
en dos obras de Espeusipo, Semejanzas y Divisiones; Taran, 1981, p. 404 - 406,
en Espeusipo tambin.
05 cf. Platn, Sofista, 220 b.

148
tambin por lo siguiente. (...). La continuidad de las diferencias pro
cedentes por divisin del gnero como si fuera algo nico el todo
apunta a esto336.

86. Tpicos, VI, 10, 148 a 14 - 22

Mirar tambin si la definicin propuesta se ajusta a la idea. Pues

en algunos casos no lo est, como cuando Platn define aadiendo
lo mortal en las definiciones de los animales: que la idea no es mor
tal, por ejemplo, la de hombre en s; la definicin no se ajustar, por
tanto, a la idea. En general, en las cosas relativas a la actividad y a
la pasividad la definicin estar en discordancia con la idea, puesto
que las ideas parecen ser impasibles e inmviles para quienes sostie
nen que hay ideas; y contra estos son tiles tambin este tipo de ra
zonamientos.

87. Tpicos, II, 7, 113 a 24 - 32

O si de algo se ha predicado tal cosa que, si existe ese predicado,

por necesidad existirn tambin los contrarios: por ejemplo, si se
afirm que las ideas estn en nosotros337. Porque, entonces, ocurrir
que se movern y estarn quietas, incluso que sern sensibles e inte
ligibles. Opinan, en efecto, quienes proponen que hay ideas que las
ideas estn quietas y son inteligibles338: pero, al estar en nosotros, es
imposible que sean inmviles, puesto que, al movernos nosotros, por
necesidad se mover tambin con nosotros todo lo que est en noso
tros. Y es evidente tambin que sern sensibles, precisamente por
estar en nosotros, puesto que conocemos la forma en cada cosa a tra
vs de la percepcin de la vista339.

m La dicotoma parece que establece numerosoas divisiones, cuando en realidad

slo da nombres a diversos pasos, y slo la ltima divisin es la vlida: por ejemplo,
dividir un animal en pedestre bpedo escispedo parece una triple divisin, pero,
de hecho, slo hay una, la de escispedo: las otras dos estn contenidas en ella y son,
por tanto, suprfluas.
1,7 F.n Fsica, III, 4, 203 a 8 9, cf. texto n. 11 dice Aristteles que las ideas no es
tn en lugar alguno; en cambio en el texto n. 99 afirma que el alma es el lugar de la es
pecies.
cf. Platn. Fedn, 103 b ss; cf. Aristteles, Metafsica, l, 9,991 a 17, cf. texto n. 3.
V!" el . texto n. 95. Pero tambin, cf. Fsica. 111, 4 ,203 a 8 10, cf. texto n. 11.

149
 8 8 . T p ic o s , V I I , 4 , 154 a 16 - 2 0

Y hay que tener disponibles los tpicos ms generales, porque

son los ms eficaces, por ejemplo, mirar a los singulares y examinar
en las especies si la definicin es la adecuada, puesto que la especie
es sinnima <a sus singulares>. Es este un tpico til contra quienes
sostienen que hay ideas, como antes se ha dicho340

89. Tpicos, VI, 8, 147 a 6 - 11

No hay idea de nada aparente y la idea parece predicarse con

respecto a otra especie, por ejemplo, el deseo en s del placer en s, y
la volicin en s del bien en s. No son, por tanto, especies del bien
aparente ni del placer aparente: sera absurdo que fuese en s un bien
o un placer aparentes341.

MATEMTICAS

90. Metafsica, XIII, 1 - 2, 1076 a 16 - 1077 b 16

Hay dos doctrinas sobre esto: algunos sostienen que las cosas
matemticas, por ejemplo, ios nmeros, las lneas y congneres, son
sustancias, y tambin las ideas. Pero, puesto que unos hacen de estos
dos gneros, las ideas y los nmeros matemticos, y otros una sola
de ambos, pero otros sostienen que slo hay las sustancias matem
ticas342, hay que examinar primero sobre las cuestiones matemticas,
sin aadirles ninguna otra naturaleza, por ejemplo, si hay o no ideas,
y si son o no principios y sustancias de los entes, sino sobre las ma

34fl cf. texto n. 86; para la referencia de esta noticia como alusin a las doctrinas no
escritas, cf. Schmitz, 1985, II. p. 128.
341 cf. Schmitz, 1985 , II, p. 128.
342 Se mencionan aqu las siguientes teoras sobre las sustancias inmviles:
1. dos tipos de sustancias, autnomas cada una de la otra: las ideas y los nmeros
matemticos Platn;
2. identificacin de las ideas y de los nmeros matemticos: Jencrates
3. slo son sustancias los nmeros matemticos, no hay ideas: Espeusipo.
Junto a los nmeros matemticos hay que incluir las dimensiones geomtricas (lneas,
superficies, volmenes).
Para la atribucin de cada una de las tesis, cf. Metafsica, XIII, 6, 1080 b 11, cf. tex
to n. 45.

150
temticas slo, si son o no son y, si son, cmo son. A continuacin,
despus de esto, y separadamente, sobre las ideas mismas sin ms, y
en cuanto sea pertinente para nuestro propsito: pues ya est tratado
una y otra vez incluso en los tratados exotricos343. Adems, hay que
dedicar un tratamiento ms amplio a la anterior cuestin, cuando
analicemos si las sustancias y los principios de los entes son nme
ros e ideas: q ue despus de las ideas queda esta tercera indaga
cin344.
Si es que hay cosas matemticas345, por necesidad estn en las
cosas sensibles, como afirman algunos346, o separadas de las sensi
bles (que tambin esto lo afirman algunos347). Y, si no son de ningu

543 Escritos perdidos de Aristteles, dedicados al pblico no especializado de la

Academia ni del Liceo, cf. Chroust, 1973,11, p. 1 - 28; y tambin hay quien lo interpre
ta como estudios preliminares, cf. Reale, 1993, III, ad locurn , p. 616 - 617.
344 Triple tratamiento en la crtica a los platnicos: 1) sobre las matemticas y su
naturaleza; 2) sobre las ideas; 3) sobre los principios. Como admiten los platnicos dos
tipos de matemticas, la usual y la idea!, en el desarrollo de estos libros se atiene estric
tamente a este programa: sobre las matemticas, cf. Metafsica, XIII, 1 - 3 , 1076 a 32 -
1078 b 6; sobre las ideas, 4 - 5, 1078 b 7 - 1080 a 11; sobre los nmeros ideales (y di
mensiones geomtricas ideales), 6 - 9 , 1080 a 12 - 1086 a 21; sobre los principios, XIII,
10 - XIV, 1 - 2, 1086 b 14 - 1090 a 15. Es prcticamente el mismo esquema que el de
los textos n. 1 y 3.
345 El resto del texto est dedicado a la refutacin de la teora de las matemticas.
El esquema es el siguiente:
I. Planteamiento de las alternativas tericas: 1076 a 32 - 37.
II. Refutacin: 1076 a 38 - 1077 b 16:
A. Si lo matemtico no est separado de lo sensible: 1076 a 38 - b 11:
1. habr una duplicacin de dimensiones geomtricas que ocuparn el mis
mo espacio: 1076 a 38 - b 4;
2. sern indivisibles las figuras geomtricas: 1076 b 4 - II.
B. Si lo matemtico est separado de lo sensible: 1076 b 11 - 1077 b 16:
1. se multiplicarn no slo la cantidad de realidades intermedias, sino los
tipos intermedios de realidades: 1076 b 11 - 1077 a 20:
1.1. en las dimensiones geomtricas: 1076 b II - 36;
1.2. en el nmero: 1076 b 36 - 39;
1.3. en las dems realidades sensibles: 1077 a 1 - 9;
1.4. en los nmeros y dimensiones ideales: 1077 a 9 - 20;
2. no podrn explicar el tipo de unidad de las dimensiones geomtricas:
1077 a 2 0 -3 1 ;
3. no ser sustancia, como sostienen, cada una de las dimensiones geom
tricas: 1077 a 31 - b 11.
Resumen: 1077 b 12 - 16.
346 Los pitagricos, cf. Metafsica, I, 5, 986 b 4 - 8; 6, 987 b 27 - 31, cf. texto n. I;
8,990 a 29 - 32; y texto n. 11.
3,7 Los acadmicos, cf. Metafsica, XIII, 6, 1080 b 11, cf. texto n. 45.

151
na de estas dos formas, o no son o son de otra manera: nuestra dis
cusin, entonces, sera no sobre si hay, sino sobre su modo.
Pues bien, que es imposible que estn en las cosas sensibles y
que todo esto es un razonamiento artificioso queda ya dicho tambin
en las Aporas34*, porque es imposible que dos volmenes estn
simultneamente <en el mismo lugar> y, por la misma razn, que
tampoco sus dems potencias y naturalezas esten en las cosas sensi
bles sin estar ninguna de ellas separadas: todo esto ya lo he dicho
antes. Pero es que, adems, es claro que ser imposible descompo
ner un volumen, cualquiera que sea348349: en efecto, habr que descom
ponerlo en planos, estos en lneas y estas en puntos; pero, si es im
posible descomponer el punto, tambin lo ser descomponer la lnea
y, si lo es esta, tambin las dems <dimensiones>. Pero en qu di
ferir, entonces, que estas cosas350 sean naturalezas de este tipo o
que no lo sean, pero que haya en ellas tal tipo de naturalezas? Por
que ocurrir lo mismo: descompuestas las sensibles, se descompon
drn ellas, o tampoco se descompondrn las sensibles.
Pero tampoco es posible que sean separadas tales naturalezas351.
Porque, si hubiera volmenes aparte de los sensibles y separados de
estos, distintos y anteriores a los sensibles, es evidente que (por el
mismo razonamiento) necesariamente habr tambin aparte de los
planos otros planos separados, y lo mismo puntos y lneas. Pero, si
esto es as, a su vez aparte de los planos, puntos y lneas del volu
men matemtico habr otros separados (porque lo no compuesto es
anterior a lo compuesto: y, si los cuerpos no sensibles son anteriores
a los sensibles, por la misma razn los planos por s sern anteriores

348 cf. Metafsica, III, 2, 998 a 7 - 19, cf. texto n. 75. Aporas es el ttulo que
Aristteles da a lo que hoy est integrado como libro III de la Metafsica, cf. Dring,
1966, p. 271 - 277; un comentario a todo el texto, cf. Cleary, 1995, p. 278 - 307.
349 Los presupuestos de la siguiente crtica son a) el general: lo matemtico es dis
tinto de lo sensible, pero inmanente a l; b) particular: b. 1.: el punto es una magnitud
indivisible, con tamao, tesis propia de los pitagricos, cf. Metafsica, XIII, 6, 1080 b
16 - 21, cf. texto n. 45; 8, 1083 b 8 - 19, cf. texto n. 4; cf. Timpanaro Cardini, 1964, III,
n. 9 - 10, p. 90 - 94, respectivamente; sobre esta discutida tesis de los pitagricos, cf.
Furley, 1967, p. 88 ss; b. 2.: analoga de comportamiento de las diversas dimensiones
geomtricas: si el punto es indivisible, tambin las lneas, tos planos y los volmenes.
Divisibilidad: la descomposicin en otras dimensiones.
350 Las sensibles.
351 Las matemticas. Hl presupuesto de esta crtica por acumulacin es tambin la
analoga de comportamiento de las dimensiones geomtricas, esta vez segn el modelo
del volumen.

152
a los de los volmenes inmviles, de modo que estos planos y lneas
sern diferentes a las que se dan en los volmenes separados: que
los unos son simultneos a los volmenes matemticos, los otros an
teriores a ellos). Pero, a su vez, entonces, habr lneas de estos pla
nos, anteriores a las cuales deber haber, por el mismo razonamien
to, otras lneas y puntos. Y deber haber otros puntos anteriores a
los de las primeras lneas, anteriores a los cuales ya no podr haber
otros.
Pero esta acumulacin resulta absurda (habr un nico tipo de
volmenes aparte de los sensibles, pero tres clases de planos aparte
de los sensibles los que estn aparte de las cosas sensibles, los de
los volmenes matemticos y los que hay adems de estos , habr
cuatro tipos de lneas, cinco de puntos: sobre cul de estos tratarn
las ciencias matemticas? Sin duda, no sobre los planos, lneas y
puntos del volmen inmvil, pues la ciencia siempre versa sobre lo
primero.
Y el mismo razonamiento vale para los nmeros: aparte de cada
uno de los puntos singulares, habr otro tipo de unidades, lo mismo
que aparte de cada ente singular, ya sea sensible o inteligible. De
modo que habra varios gneros de nmeros matemticos.
Adems, cmo se podra resolver lo que ya hemos desarrollado
en las Aportas152? En efecto, tanto lo que estudia la astronoma
como la geometra estara aparte de lo sensible. Pero cmo es posi
ble que lo estn un cielo y sus partes y cualquier otra cosa con movi
miento? Y lo mismo ocurrira en la ptica y en la armona: habra un
sonido y una visin aparte de lo sensible y de lo singular. De modo
que es evidente que tambin ocurrir lo mismo en los dems senti
dos y sensibles. Porque, por qu habra de ocurrir ms en unos que
en otros? Pero, si esto es as, tambin habra animales553, precisa
mente porque hay sensaciones.
Adems, aparte de estas sustancias los matemticos manejan al
gunos universales354. Seran, por tanto, tambin estos otra sustancia

,M cf. Metafsica, III, 2, 997 b 12 - 998 a 19, cf texto n. 75.
M-1 Aparte de los sensibles.
,sl Los teoremas, postulados y axiomas, tanto comunes como particulares, mate
ir.licos: quizs se refiera a la hiptesis de la Repblica, 510 c 5 1 1 b, cf. Ferl>cr,
1989, p. 85 ss; para la teora aristotlica de estos universales, cf. Analticos postcrio-
res, 1, 2, 72 a 14 - 24; 10. 76 a 31 77 a 4; K. von It Iz, 1971, p. 343 ss; T. Irwin,

153
intermedia*355 separada de las ideas y de los entes intermedios, que
no es ni nmero, ni puntos, ni magnitud ni tiempo. Pero, si esto es
imposible, evidentemente tambin ser imposible que aquellas
cosas356 estn separadas de las sensibles.
En resumen, resulta estar pensado de modo contrario a la verdad
y a lo acostumbrado el que se proponga las matemticas como cier
tas naturalezas separadas. En efecto, si fueran de esta forma, necesa
riamente seran anteriores a las magnitudes sensibles, pero en reali
dad son posteriores: pues la magnitud inacabada es anterior en la
generacin, pero posterior en sustancia, por ejemplo, lo inanimado
con respecto a lo animado.
Adems, por obra de qu y cundo seran uno las magnitudes
matemticas? En efecto, las cosas de aqu357 lo son por el alma o por
una parte del alma o por cualquier otra cosa razonable (de lo contra
rio son plurales y se disuelven); pero al ser ellas divisibles y cuantas
cul es la causa de su unidad y de permanecer unas? Incluso su ge
neracin lo pone de manifiesto. Primero se generan en longitud, lue
go en anchura, finalmente en profundidad, y as se completan. Pues
bien, si lo que es posterior en la generacin es anterior en sustancia,
el cuerpo sera anterior al plano y a la longitud: y de este modo, per
fecto y ms todo, porque resulta animado358. Pero cmo la lnea o
el plano podran ser animados? Esta idea sobrepasara nuestra capa
cidad de imaginar. Adems, el cuerpo es una sustancia (pues es, de
alguna manera, algo acabado); pero cmo podran ser sustancias las
lneas? Ni como especie y forma, si es que el alma es algo as, ni
como la materia, que as lo es el cuerpo: que no parece que pueda
nada componerse de lneas, puntos y planos, pero, si hubiera alguna
sustancia material, podramos ver que ocurra algo de esto.
Supongamos, entonces, que sean anteriores en definicin. Pero
no todo cuanto es anterior en definicin es tambin anterior en sus
tancia. Son, en efecto, anteriores en sustancia las cosas que, separa
das, son superiores en el ser, y en definicin aquellas cuyas definicio-

1990, p. 143 - 145; pero Cleary, 1995, p. 290 - 292, piensa ms en concreto en la teora
de las proporciones de Eudoxo.
355 Sobre las sustancias intermedias, cf. Metafsica, 1, 6, 997 b 14 - 18, cf. texto n. 1.
J56 Los universales de los matemticos; los teoremas, postulados y axiomas.
557 Las cosas de aqu: las sensibles.
,58 Aristteles atribuye a los platnicos la tesis de la animacin de los nmeros, cf.
texto n. 36.

154
 nes se componen de definiciones359: pero ambas cosas no coinciden
simultneamente. En efecto, si las cualidades no estn aparte de las
sustancias, por ejemplo, el movimiento o la blancura, lo blanco ser
en cuanto definicin anterior a hombre blanco, pero no en cuanto a
la sustancia: porque no es posible que est separado, sino que est
siempre a una con el conjunto (llamo conjunto al hombre blanco).
Es, por tanto, evidente que ni es anterior por abstraccin ni posterior
por adicin: que por adicin a blanco se dice hombre blanco.
As, pues, se ha probado suficientemente que las cosas matem
ticas ni son ms sustancias que los cuerpos ni anteriores en el ser a
lo sensible, sino slo en la definicin, ni es posible que estn separa
das en algn lugar. Y, puesto que tampoco es posible que estn en
las cosas sensibles, es evidente que o no son en absoluto o son de al
guna manera y precisamente por eso no son sin ms.

91. Metafsica, XIII, 9, 1085 b 27 - 34.

De modo semejante se podra indagar acerca del punto y del ele

mento a partir del cual construyen las magnitudes360. Porque no es
ste el nico punto; de lo contrario, de qu procedera cada uno de
los dems puntos? No de una dimensin y del punto en s. Ni siquie
ra las partes de la dimensin pueden ser indivisibles, como las de la
pluralidad de la que derivan las unidades: porque el nmero consta
de indivisibles, pero las magnitudes no.

92. Tpicos, IV, 1, 121 b 15 - 23

Que el refutador vea tambin si el gnero indicado no es, o no

parece serlo, el de alguna de las cosas indiferentes en especie, y, si
es el proponente, si lo es de alguna. En efecto, el gnero de todas las
cosas que son indiferentes en especie es el mismo. Por tanto, si se
muestra que lo es una, es evidente que lo ser de todas; pero con que
no lo fuera de una sola, es evidente que no lo ser de ninguna. Por

m Esto va contra todas las ideas de Aristteles, que sostiene que lo simple es ante
rior en las definiciones a lo compuesto, cf. nota de Ross al paso.
36,1 Espeusipo y sus seguidores, que sostienen una teora de fluxiones en la genera
cin de las dimensiones geomtricas, cf. De anima 1, 4, 409 a 3 - 7, cf. Isnardi Prente,
1980, f'rag. 84; Taran, 1981, l'rag. 52;

155
ejemplo, si alguien, al proponer lneas indivisibles361, afirmara que
su genero es indivisible: en efecto, el gnero de las lneas que tienen
divisin no es el susodicho, al ser indiferentes en especie: que todas
las lneas recias son mutuamente indiferentes en especie.

93. Sobre las lneas indivisibles362, 968 a 1 - b 22

Hay lneas indivisibles y, en general, hay en todo tipo de canti

dades algo sin partes, como afirman algunos363? Porque364, si se
comportan igual lo mucho y lo grande y sus opuestos, lo poco y lo
pequeo365, y lo que tiene prcticamente ilimitadas divisiones no es
poco, sino mucho, es evidente que lo poco y lo pequeo tendrn un
nmero finito de divisiones; pero, si las divisiones son finitas, por
necesidad habr una magnitud indivisible; con lo cual en todo tipo
<de cantidades> habr inherente algo indivisible, por lo mismo que
en todas estn lo poco y lo pequeo.
Adems, si hay una idea de la lnea y la idea es la primera entre
las cosas sinnimas366 y las partes son anteriores por naturaleza al

361 Platn, cf. Metafsica, I, 9, 992 a 19 - 22, cf. texto n. 3.

362 Se discute la autenticidad aristotlica de este escrito, cf. W. Hirsch, 1953; para
la historia de la transmisin de este texto corrupto, cf. Harlfinger, 1971; sigo la edicin
de Timpanaro - Cardini, 1970, que considera al autor a un personaje anterior a Euclides
y buen conocedor de la Academia y del Peripato, p. 25.
363 Esta es una tesis pitagrica, cf. texto n. 10, y platnica, cf. Metafsica, I, 9, 992 a
19 - 22, cf. texto n. 3.
364 Esquema del texto, tomado de Timpanaro - Cardini, 1970, p. 41:
Argumentos de los defensores de la tesis de las lneas indivisibles:
1. toda cantidad contiene lo poco y lo pequeo, y lo mucho y lo grande; pero lo pe
queo y lo poco no pueden tener divisiones infinitas, porque, entonces, seran grande y
mucho; por tanto, existen cuantos indivisibles (968 a 2 - 9);
2. la idea es un primero y, por tanto, indivisible: de lo contrario, sus partes preexisti
ran al todo; por tanto, la idea de la lnea atmica es algo indivisible (968 a 9 - 14);
3. lo indivisible se da tambin en el mundo fsico: los elementos fsicos son tambin
principios y, por tanto, preexistentes a los cuerpos de que son componentes (968 a 14 - 18);
4. la dicotoma en la argumentacin de Zenn, aplicada a la velocidad del pensa
miento, prueba la existencia de los indivisibles (968 a 18 - b 5);
5. los matemticos presuponen la existencia de lneas indivisibles, al admitir una
medida comn de las lneas conmensurables; la medida comn es la lnea indivisible
(968 b 5 - 22).
365 Lo mucho y lo poco y lo grande y lo pequeo son principios materiales de los n
meros y de las magnitudes respectivamente. I ,n aceptacin de magnitudes indivisibles sig
nificara reducir el mundo del continuo lo geomtrico ai de los nmeros naturales.
366 cf. Metafsica, I, 6, 987 b 7 - 10, cf. texto n. I.

156
todo, la lnea en s debera ser indivisible367, c igualmente el cuadra
do, el tringulo y las dems figuras y, en general, el plano en s y el
cuerpo: <de lo contrario ocurrira que habra otras cosas anteriores
a estas.
Ms, si el cuerpo tiene elementos y nada hay anterior a los ele
mentos y las partes son anteriores al todo, el fuego y, en general,
cada uno de los elementos del cuerpo debera ser indivisible; con lo
cual hay algo indivisible no slo en las cosas inteligibles, sino tam
bin en las sensibles-'68.
Ms an, segn el argumento de Zenn tiene que haber alguna
cantidad indivisible, puesto que es imposible en un tiempo finito al
canzar cosas infinitas, recorridas una a una, y es necesario que el
mvil llegue antes a la mitad, y siempre hay una mitad de lo que tie
ne partes. Pero si lo que se desplaza sobre la lnea toca puntos infini
tos en un tiempo finito369, y lo ms veloz recorre ms espacio en el
mismo tiempo, y el ms veloz es el movimiento de la inteligencia,
tambin la inteligencia podra recorrer cosas infinitas una por una en
tiempo finito, de modo que, si es posible que la inteligencia pase
contndolas una por una, puede contar lo infinito en un tiempo fini
to. Pero si esto es imposible, debera haber lneas indivisibles.
Ms, incluso tomando como punto de referencia a los mismos
que se ocupan de la matemtica debera haber lneas indivisibles,
como afirman, si es que las lneas medidas por la misma medida son
conmensurables: cuantas lneas son medidas, todas ellas son con
mensurables. Habra, en efecto, cierta longitud por la cual seran to
das medidas. Y necesariamente esta medida es indivisible. Porque,
si fuera divisible, tambin sus partes seran partes de alguna medida:
seran, en efecto, conmensurables con el todo. Con lo cual la mitad
sera el doble de alguna parte; y, puesto que esto es imposible, ha
bra una medida <indivisible>370. E igualmente tambin las lneas
medidas incluso una sola vez por esa medida, lo mismo que todas
las lneas compuestas por esa medida, estn constituidas por indivi

367 Acepto la correpcin adiaretos de Hayduck, seguida por Timpanaro Cardini, no

diai ret de los cdices.
368 Este argumento es contrario a la resolucin de los elementos fsicos en superfi
cies geomtricas que propone Platn en el Tunco, 53 c 4 ss.
w Aristteles expone y critica este argumento de Zenn en Tsica, VI, 2, 233 a 21
- b 32. y 9. 239 b 9 - 29.
37,1 Conjetura de Timpanaro Cardini.

157
sibles371. Y lo mismo ocurrir en las superficies: todas las que proce
den de lneas racionales son conmensurables entre s; de modo que
su medida ser tambin indivisible. Ahora bien, si en un segmento
do lnea ordenado se corta una medida, no ser ni racional ni irracio
nal, ni ninguna de las dems lneas cuyos componentes al cuadrado
son racionales, por ejemplo, la apotom y la lnea binomial72. Pero
por s mismas no tendrn ningn tipo de naturaleza, sino que slo
unas con respecto a otras sern racionales o irracionales373.

ALMA

94. De anima, I, 2, 404 b 16 - 405 a 7

De la misma manera tambin Platn en el Timeo374 construye el

alma a partir de elementos: que lo semejante se conoce por lo seme
jante y las cosas estn compuestas de principios375*. Y de manera pa

371 El argumento dice: la conmensurabilidad exige una unidad de medida que no

sea divisible, puesto que la conmensurabilidad consiste en una relacin entera de mlti
plo a submltimplo entre lo medido y la unidad de medida. Utiliza la definicin de
conmensurabilidad que reaparece en Euclides, Elementos, X, def. 1.
372 Sigo la conjetura y la explicacin de Timpanaro - Cardini, hon <ia synthetoi>
dynmei reta . Para los conceptos de recta binomial y de recta apotom, cf. Euclides,
Elementos, X, prop. 36: Si se suman dos lneas rectas racionales conmensurables slo
en potencia, la suma es irracional y se llamar binomial; y prop. 73: Si de una lnea
recta racional se sustrae una lnea recta racional conmensurable con el todo slo en po
tencia, el resto es irracional y se le llamar apotom.
373 La racionalidad o no de un segmento o de una superficie es un concepto correla
tivo: se basa en su conmensurabilidad. Y hay una serie de leyes para averiguar cundo
por la sustraccin de una superficie a otra superficie dada, la superficie restante es o no
racional o irracional, cf. Euclides, Elementos, X, prop. 73 - 90.
374 cf. Timeo, 34 b ss: formacin del alma a partir de lo mismo y de lo otro; 33 b 7:
para el principio de lo semejante por lo semejante.
375 Hay un doble proceso en la constitucin de los seres vivos: su matematizacin,
la reconduccin de lo matemtico a los elementos. Y una doble escala: cualquier ser
vivo, el hombre: el eje de la escala es el conocimiento. Como lo matemtico es tanto
geomtrico como aritmtico, obtenemos el siguiente esquema:
A. Animal en s: sus principios son
la idea del uno
las dimensiones ideales: la primera longitud, la primera anchura, la primera
profundidad;
B. El hombre:
facultades gnoseolgicas dimensiones geomtricas nmeros
sensacin volumen 4
opinin superficie 3

158
 recida qued definido tambin en los <libros> llamados Sobre la
filosofa376 cmo el animal en s d o Gonstituy> de la idea misma
del uno y de la primera longitud, anchura y profundidad, y las dems
cosas de manera semejante. Pero es que, adems, consider al inte
lecto el uno, a la ciencia el dos: en efecto, camina en una sola di
mensin hacia lo uno. La opinin tiene el nmero del plano377, y la
sensacin el del volumen378: pues los nmeros eran considerados las
especies mismas y principios, pero se componen de los elementos, y
las cosas se juzgan unas con el intelecto, otras con la ciencia, otras
con la opinin, otras con la sensacin: y estos nmeros son las espe
cies de las cosas379.
Pero, puesto que el alma pareca ser algo que mueve y que cono
ce, por eso algunos380 la mezclaron de ambos, declarando que el
alma es un nmero que se mueve a s mismo. Pero divergen sobre
los principios381, cules son y cuntos, sobre todo quienes los hacen
incorpreos de los que los hacen corpreos; y a estos se oponen los
que los mezclan y declaran a los principios compuestos de ambos. Y
difieren tambin sobre su cantidad: unos dicen que es uno solo,
otros que varios. Y segn sean sus nociones sobre los principios ex
plican tambin el alma: en efecto, suponen, y no sin razn, que la
naturaleza de las primeras cosas es motora382. Por eso, a algunos les
pareci que era fuego: este es el elemento de partes ms ligeras y el

ciencia lnea 2
intelecto punto 1
Una indicacin de alguno de estos aspectos, cf. Timeo, 37 b 3 - c 5.
576 Probable tratado de Aristteles, en que expona las doctrinas de Platn entre
otros temas, cf. H. D. Saffrey. 1971, p. 7 - 23; contra, Chemiss, 1959.
m El tres, pues se requieren tres nmeros para determinar una superficie: por ejem
plo, los tres vrtices de un tringulo.
378 El cuatro, pues se requieren cuatro nmeros para determinar un volumen; los
tres de la superficie ms otro punto para sealar su profundidad.
379 Se ha discutido mucho la atribucin de las ideas de este prrafo. Las asignan a
Platn: Robin, 1908, p. 304 ss, y n. 273 III; Frank, 1923, p. 114 - 115, 116 ss; Saffrey,
1971, p. 24 ss; Burkert, 1962, p. 23 - 25; Kramer, 1967, 414, n. 68. p. 431, n. 191;
1973, p. 202 - 207; Gaiser, 1968, p. 44 ss; Untersteiner, 1963, p. 147 - 162; lo asignan
a Jencrates Chemiss, 1962, p. 565 ss; 1959, p. 3 6 -5 1 ; Theiler, 1959, p. 93 - 95; a Es-
peusipo Isnardi Prente, 1980, p. 340 - 346, con abundante bibliografa.
380 Jencrates, cf. Isnardi Prente, 1982, frag. 165 - 168 y 195 para testimonios de
Aristteles; y frag. 169 - 198 para los de otros autores.
381 Lo que sigue se refiere no slo a los acadmicos, sino tambin a todos los prc,so
crticos, cf. De anima, 1, 2, 403 b 20 ss y textos n. 7 y 8.
'8: Esto vale tambin para Platn, cf. Fedro, 245 c - e; D-yes, 894 b ss; Aristteles,
cf. texto n. 8.

159
ms incorpreo y, adems, es el que ante todo mueve y es movido
por los dems.

95. De anima. lll. 4, 429 a 27 29

En verdad, tambin hablan correctamente quienes sostienen que

el alma es el lugar de las especies, slo que no lo es toda entera, sino
slo la notica, ni de las especies en acto, sino en potencia383.

96. Tpicos, VI, 3, 140 b 2 - 4

De este tipo es tambin la definicin del alma, si es que es un

nmero que se mueve a s mismo: pues lo que se mueve a s mismo
es alma, como lo ha dejado definido Platn384.

COSMOS

97. De coelo, I, 10, 279 b 32 - 280 a 11

Y la ayuda que algunos tratan de darse al afirmar que el cosmos

es incorruptible, aunque engendrado, no vale: hablan igual que quie
nes dibujan diagramas y sostienen sobre su generacin que no ha na
cido en el tiempo, sino que lo hacen por razones pedaggicas, para
conocerlo mejor, como quienes han visto surgir el diagrama. Pero
esto no es, como venimos diciendo, lo mismo: en el trazado de los
diagramas, si se tienen todos los elementos, resulta que son unifor
memente lo mismo, mientras que en sus demostraciones no ocurre lo
mismo, sino que es imposible: las cosas concebidas antes y despus
son correlativamente contrarias unas de otras: afirman, en efecto,
que de cosas desordenadas surgen cosas ordenadas. Ahora bien, es
imposible que algo sea ordenado y desordenado al mismo tiempo.

383 cf. texio n. 87. Y, sin embargo, cf. Fsica, III. 4, 203 a 8 - 10, cf. texto n. 11.
384 La critica de Aristteles consiste en afirmar que introducir la nocin de nmero
en la definicin de alma es supcrfluo, puesto que lo determinante es que se mueva a s
misma y eso ya lo deca sin necesidad de til i/.ai el concepto de nmero. La definicin
de alma como nmero que se mueve a s mismo no es de Platn, sino de Jencrates.
cf. I)e anima, I, 2. 404 b 27 - 30. cf. texto n. 94 y tambin la definicin del alma como
lo que se mueve a s mismo.
 sino que por necesidad debe haber una generacin que separe y un
tiempo; mientras que en los diagramas nada est separado por el
tiempo385. Ls, pues, evidente que es imposible que el cosmos sea, aJ
tiempo, eterno y generado.

98. De coelo, III, 1,298 b 33 - 299 a I

Hay algunos, por fin, que a todo cuerpo lo generan, componin

dolo de superficies y disolvindolo en planos386387*.

99. De generatione et corruptione, I, 2, 315 b 28 - 30

Y, si hay magnitudes indivisibles, son, como dicen Leucipo y

Demcrito, cuerpos o, como en el Timeo**1, planos.

100. De generatione et corruptione, 1, 8, 325 b 25 - 36

Dista mucho decir que Leucipo explica de la misma manera que

Platn los indivisibles, ya que el primero los considera volmenes, y
el otro planos, el uno afirma que cada uno de los volmenes indivi
sibles se delimita con un nmero finito de figuras, el otro infinitas,
en tanto que ambos sostienen que son indivisibles y delimitados por
figuras. Por todo esto, para Leucipo habra dos formas de generacin
y de separacin, por medio del vaco y por el contacto (pues as es

385 Los componentes de un diagrama son todos de la misma naturaleza, de modo

que el tiempo de construccin no influye para nada en su estructura interna, mientras
que en el caso de la generacin del cosmos la situacin anterior es la informidad y la
posterior es la de la de algo constituido en forma; y, por tanto, el tiempo, mejor, la ge
neracin ha introducido diferencias sustanciales que quedan intrnsecamente incorpora
das en la naturaleza del cosmos: hay dualidad de naturaleza en el cosmos, no homoge
neidad. Se refiere Aristteles a la disputa interpretativa sobre el concepto de
generacin del cosmos en el Timeo, 28 b - c 1, si ha de ser entendido en sentido tem
poral o sistemtico, disputa ya presente en la Academia antigua, cf. M. Baltes, 1976,1,
p. 5 - 22, y 1995; Platn sostiene que la generacin del mundo es un proceso desde el
desorden al orden, cf. Timeo, 30 a 4 - 5 y 53 a 7 - 8; y A. Vallejo, 1995.
3S6 platn, cf. textos n. 99 y 100.
387 cf. Tmen, 53 c 4 ss: se refiere Aristteles a que las superficies.. -tringulos rec
tngulos issceles y equilteros son los ltimos elementos geomtricos en la explica
cin de los elementos.

161
divisible cada cosa); para Platn, en cambio, slo por contacto, pues
afirma que no hay vaco388. Sobre los planos indivisibles hemos ha
blado ya en los tratados anteriores389; en cuanto a los volmenes in
divisibles, quede su tratamiento amplio para otra ocasin.

101. De coelo, III, 7, 305 b 28 - 306 b 2

Queda la otra hiptesis, la de que los elementos surgen por

transformacin mutua de unos en otros. Y esto de una doble manera:
o por cambio de figura, como de una misma cera podra surgir una
esfera y un cubo390, o por disolucin en sus planos, como algunos
sostienen391.
Pues bien, si surgen por cambio de figura, por necesidad tendrn
que decir que los cuerpos son indivisibles: pues, si son divisibles, la
parte del fuego no ser fuego, ni la de la tierra tierra, por no ser ni la
parte de la pirmide completamente pirmide ni la del cubo cubo.
Pero, si surgen por disolucin de los planos, ser, en primer lu
gar, absurdo no generar todas las cosas unas de otras, que es lo que
necesariamente tienen que decir y dicen. Ni es tampoco razonable,
ni perceptible a la sensacin, que de la transformacin surja nica
mente una sola cosa sin partes, sino que todas las cosas se transfor
men de manera semejante unas en otras. Pero les ocurre, cuando tra
tan sobre los fenmenos, que dicen cosas no concordes con los
fenmenos. Y la causa de esto es que no captan bien los primeros
principios, sino que quieren reconducir todo a ciertas opiniones bien
preconcebidas. Que los principios deberan ser, creo, los de lo sensi
ble sensibles, los de lo eterno eternos, los de lo perecedero perece
deros, en suma, deben ser homogneos a sus derivados. Pero ellos
por apego a sus opiniones parecen comportarse como quienes acora
zan sus tesis en las discusiones: aguantan todo lo que ocurra como si
estuvieran en posesin de principios verdaderos, como si no hubiera
que juzgar a algunos principios a partir de sus consecuencias y, so
bre todo, de su fin. Pero el fin de la ciencia prctica es la obra, y el
de la fsica el fenmeno siempre que sea autntico segn la percep-

cf. Timeo, 31 a - b 3, 32 c 5 - 33 a, 33 b 7 - d
cf. De coelo, III, 7 - 8, 305 b - 307 b 24, cf. textos n. 101 y 102.
390 Quizs los atomistas, cf. Cleary, 1995, p. 110.
391 Los platnicos, cf. textos n. 98 - 100.

162
 cin. Les ocurre que li tierra es el elemento primordial y el nico in
corruptible, si es que lo indisoluble es tambin lo incorruptible y
elemento: que la tierra es la nica indisoluble en otro cuerpo592.
Pero tampoco en los elementos disueltos resulta razonable la
suspensin de los tringulos <en el espacio>. Y ocurre tambin esto
en el cambio mutuo de los elementos, ya que los elementos se com
ponen de tringulos desiguales en nmero392393.
Adems, quienes sostienen esto no pueden, por necesidad, for
mar la generacin a partir de un cuerpo: pues, cuando se genera a
partir de planos, no habr surgido a partir de un cuerpo.
Adems, por necesidad habr que afirmar que no todo cuerpo es
divisible, sino que habr que luchar contra las ciencias ms precisas:
pues stas, las matemticas, conciben divisible incluso lo inteligible,
pero ellos no lo conceden ni siquiera para todo lo sensible por que
rer salvar su concepcin. Por ejemplo, cuantos hacen una figura de
cada uno de los elementos y delimitan con ella sus sustancias, nece
sariamente hacen estas figuras indivisibles: que si se divide la pi
rmide o la esfera de alguna forma, lo que queda no ser esfera o pi
rmide. Ni, por consiguiente, la parte del fuego ser fuego, sino que
ser algo anterior a! elemento, por ser todo o elemento o derivado de
elementos; o no todo cuerpo ser divisible394.

102. De coelo, III, 8, 306 b 29 - 307 a 3

Pero es que tambin con respecto a sus transformaciones, capa

cidades y movimientos las figuras geomtricas estn mal acompasa
das a los cuerpos, cuando fue sobre todo mirando a ello por lo que
las distribuyeron de esta forma. Por ejemplo, puesto que el fuego es
fcilmente mvil, calentador y castico, algunos395 le hicieron esfe
ra, otros pirmide: pues estas figuras son las que ms fcilmente se
mueven, por tocar las superficies ms pequeas y por sostenerse di-

392 cf. Timeo, 56 d; cf. Cleary, 1995, p. 112 - 115.

393 cf. Cleary, 1995, p. 115 - 117.
394 cf. Cleary, 1995, p. 117- 120.
395 cf. Platn. Timeo, 56 a - b, 56 e - 57 a, atribuye al fuego estas propiedades y le
da forma piramidal; la forma esfrica quizs sea la opinin de Demcrilo, cf. Cleary.
1995, p. 122 - 124. Aristteles contina la critica de la configuracin geomtrica de los
elementos en De coelo, III, 8, 306 b 2 - 307 b 24.

163
ficilsimamente en pie, y son las ms calientes y causticas, porque el
todo es un ngulo y, adems, el ngulo ms agudo, y calienta y que
ma por sus ngulos, como dicen.

103. De generatione et corruptione, II, 3, 330 b 13 - 19

Quienes directamente proponen dos elementos, como Parmni-

des el fuego y la tierra, hacen de los intermedios, por ejemplo, el
aire y el agua, mezclas de ellos. Otro tanto quienes hablan de tres,
como Platn en las divisiones396: hace del del medio una mezcla. Y
casi dicen lo mismo los que proponen dos que los que proponen tres,
slo que los unos dividen el medio en dos, los otros hacen de l algo
unitario.

104. Fsica, IV, 2, 209 b 1 - 17

Si el lugar es el primer envolvente de cada uno de los cuerpos,

sera un lmite, de modo que parecera el lugar ser la especie y la
forma de cada cuerpo con la que se delimita su tamao, y la materia
de su tamao: que esto es el lmite de cada cuerpo. Pues bien, para
quienes as lo examinan el lugar es la forma de cada cuerpo; pero en
cuanto el lugar parece ser la distancia del tamao, es la materia: que
esto es lo otro del tamao, es decir, lo envuelto y delimitado por la
forma, por ejemplo, por el plano y el lmite, y esto es la materia y lo
indeterminado: que, cuando se quitan el lmite y las cualidades de la
esfera, no queda nada aparte de la materia. Por eso, tambin Platn
sostiene en el Timeo397 que la materia y el campo son lo mismo:
pues lo participativo y el campo son uno y lo mismo. Aunque llam
de distinto modo aqu y en lo que se designan sus docrinas no es
critas398 a lo participativo, sin embargo, sostuvo que el lugar y el
campo son lo mismo. Que todos afirman que el lugar es algo, pero
este fue el nico que trat de decir qu es.

** Kn ninguna de sus obras Platn habla de tres elementos: o de cuatro (agua,tierra,

fuego, aire) (Fedn, Timeo, Leyes, X), o de cinco (ms el ter) (Epnomis). Las divi
siones pueden remitir o al Sofista y al Filebo, o a las divisiones de la Academia, o a
las proporcionalidades del Fedn, Timeo, Sofista (266 b); cf. nota 4 de Ch. Mugler,
1966, adpassum , p. 92 - 93, y bibiliografa antigua y moderna all recogida.
397 cf. Timeo 47 e 3 - 53 c 3.
398 La enseanza oral; para esta traduccin, cf. T. Szlezk, 1993, p. 15X - 162.

164
105. Fsica, IV, 2, 209 b 33 - 210 a 2

(Sin embargo, si se nos permite una digresin, Platn debera

decir por qu las especies y los nmeros no estn en un lugar, si es
que el lugar es lo participativo, ya sea lo participativo lo grande y lo
pequeo399 o ya sea la materia, como escribi en el Timeo400).

106. Metafsica, XIV, 5, 1092 a 17 - 21

Es tambin absurdo hacer el lugar al tiempo que los volmenes ma

temticos (pues el lugar es propio de cada uno de los entes singulares;
por eso, estn separados en el lugar, pero lo matemtico no est en lugar
alguno), y decir que estn en un lugar, pero no decir qu es el lugar.

107. Fsica, III, 2, 201 b 16 - 27

Que esto est bien dicho401 es evidente tambin a partir de las

cosas que los dems exponen sobre l (movimiento), y porque no es
fcil definirlo de otra manera. En efecto, que el movimiento y el
cambio no podran ser situados en otro gnero es evidente para quie
nes examinan cmo algunos lo plantean, al afirmar que el movi
miento es alteridad, desigualdad y no ser402. Pero ninguna de estas
determinaciones es necesario que se mueva, ni aunque sean otras o
desiguales o no entes. Pero es que ni siquiera el cambio lo es hacia
estas ni a partir de estas ms que de sus contrarias. La causa de si
tuarla en estas es que el movimiento les parece ser algo indefinido y
los principios de una de las series de opuestos, por ser privativos,
son indefinidos: en efecto, ninguno de ellos es ni algo concreto ni
cualidad ni ninguna de las dems categoras.

108. Metafsica, XI, 9, 1066 a 7 - 17

Que esto est bien dicho es evidente a partir de las cosas que los
dems exponen sobre l (movimiento)403, y porque no es fcil defi-

w cf. textos n. 5 - 27.

4 Aristteles se refiere al campo, cf. Fsico, IV, 2, 209 b 12, cf. texto n. 104,
m cf. texto n. IOS.
"I- cf. Platn. Sofista, 256 d 8 - 259 d 8.
405 cf. texto n. 107.

165
nirlo de otra manera. En efecto, no se podra situarlo en otro gnero.
Y esto se comprueba a partir de lo que dicen: los unos, sostienen
que es alteridad, desigualdad y no ser ninguno de los cuales se
mueve necesariamente, ni el cambio se produce hacia ellos ni desde
ellos ms que de sus contrarios. La causa de situarlo en estos es que
el movimiento les parece ser algo indefinido y los principios de la
otra serie de opuestos, por ser privativos, son indefinidos: en efecto,
ninguno de ellos es ni algo concreto ni cualidad ni ninguna de las
dems categoras.

109. Metafsica, XII, 6, 1071 b 31 - 1072 a 3

Por eso, algunos hacen eterna la energa, como Leucipo y Pla

tn: sostienen que el movimiento es eterno. Pero no dicen por qu ni
qu tipo de movimiento ni, <puesto que> es as <o> de este otro
modo, su causa. Que nada se mueve por casualidad, sino que debe
haber siempre algo, para que se mueva ahora por naturaleza de esta
manera, pero por violencia o por un entendimiento o por otra razn
de esta otra. (Adems, de qu tipo es este primer movimiento? Por
que su diferencia tiene una enorme importancia). Pero a Platn no le
est permitido aducir aqu ei que considera a veces ei principio, o
que se mueve a s mismo: pues el alma es posterior y simultnea con
el cielo, como l mismo afirma404.

404 Platn disea el alma del mundo despus de su cuerpo, pero advierte con clari
dad que est formada antes que el cuerpo del mundo, cf. Tuneo, 34 b - c. Y que el alma
CS principio automotor y motor del universo lo argumenta en Timeo, 36 d 8 - 37 b 3 y
Leyes, 894 a 8 - 896 c 4.

166
 II
ISCRATES1

Antdosis, 84 - 85

Con todo, quienes se las dan2 de animarnos a la cordura y a la

justicia tienen todo el aire de ser ms veraces y ms tiles <que yo>.
Ellos, en efecto, os exhortan a la vala y a la sabidura, una que es
para los dems desconocida, y sobre la que no se ponen de acuerdo
ellos mismos; yo, en cambio, os exhorto a una consensuada por to
dos. A ellos les basta con poder reunir en su trato a algunos, lleva
dos por la estima de las palabras; yo jams parecer haber convoca
do a m a ningn particular, sino que intento convencer a la ciudad
entera a ocuparse de empresas tales que con ellas ellos mismos sern
felices y apartarn a los dems griegos de los males presentes3.

1 Orador y loggrafo famoso ateniense de los aos 436 - 338 a. C., alumno, entre
otros, de Gorgias, que fund una escuela pblica de formacin el 390, basado en un
ideal de filosofa, consistente en el saber poltico, en la virtud personal y la habilidad
oratoria, con la que la Academia entr en competencia, cf. K. Ries, 1959; cf. L. Robn,
1985, p. CXCII - CCV; y las pullas de Platn en Fedro, 278 e, cf. L. Robn, 1985,
CCIII - CCV, y H. Erbse,1971; Ch. Eucken, 1983, p. 270 - 288. Este discurso se publi
c el 354 / 353 a. C.
2 Probablemente Iscrates se refiere aqu a los acadmicos, cf. K. Gaiser, 1980,
p. 22 - 23; sobre las relaciones de Iscrates con la Academia, cf. Ch. Eucken, 1983,
p. 107 - 120; 235 - 247
3 Sobre lo que ofrece iscrates en la cultura ateniense, cf. Ch. Eucken, 1983, p. 165
- 171.

167
 III
TEOFRASTO (373/369 - 288/285 a. C.)

INTRODUCCIN

1. Fue alumno de la Academia1, donde conoci a Aristteles. Ya

desde 345 a. C. colabora con Aristteles y, cuando ste tiene que
huir a Calis, queda Teofrasto como director del Liceo hasta su
muerte2. Parece que abri los cursos del Liceo a muchos oyentes que
no eran propiamente alumnos. Su asistencia a la Academia nos hace
sospechar que conoce el platonismo desde dentro, no slo a travs
de Aristteles3: es una fuente independiente para c conocimiento de
las DNE.
2. Entre sus numerossimas obras, la Metafsica parece ser, aun
que breve, un texto completo, pero para uso privado, como se des
prende de la brevedad de la expresin en lo tpicos tratados y en la
falta de explicitud en las referencias a otras escuelas, en especial, lo
acadmicos y peripatticos4.
3. Quizs por el tipo de texto en donde se nos ha conservado, la
Metafsica, las informaciones sobre las DNE tratan bsicamente de
dos puntos: los principios y el finalismo:

1 cf. Digenes Laercio, 5, 36; para los testimonios sobre su vida, cf. Forten-
baugh - Sharples, 1992 I, 1; una presentacin general de este autor en Wehrli,
1983, p. 474 - 522.
2 cf. Digenes Laercio, 5, 36, cf. Fortenbaugh - Sharples, 1992, 1, 1.
- F.sto explicara que en algunas obras, por ejemplo, la Metafsica discuta directa
mente con los acadmicos, no ya a travs de Aristteles, como se crea hasta ahora, cf.
W. Burkert, 1962, p. 55 - 57; cf. II. Kramer, 1973.
4 cf. M. Van Raalte, 1993, p. 8 - 9; para strcronologa, cf. p. 23 - 25, con una revi
sin bibliogrfica de las distintas propuestas.

169
 3. 1. Hay en Platn un doble proceso de conocimiento, desde la
experiencia sensible hasta los principios, y desde los principios has
ta la experiencia sensible (cf. 6 b 11 - 15, cf. texto n. 1).
3. 2. Los principios son el uno y la diada indeterminada, contra
rios entre s (cf. 11 a 27 - 11 b 3, cf. texto n. 2) que estn presentes
en toda realidad y no deriva ciertas realidades del uno y ciertas otras
de la diada indeterminada. Esto se comprueba porque:
3. 2. 1. la atribucin de zonas de realidad a cada uno de los prin
cipios independientemente uno de otro se asigna a filsofos que no
son Platn (cf. 6 a 28 - b 4, cf. texto n. 1).
3. 2. 2. El bien en el mundo, aun siendo mucho porque el uno
participa en todo, no es lo suficiente como para excluir una dosis
de maldad que ni siquiera la divinidad puede eliminar: porque la dia
da indeterminada est tambin presente en cada una de las cosas del
mundo (cf. 11 b 7 - 12, cf. texto n. 2).
3. 3. Platn atribuye a la diada indeterminada lo infinito, lo de
sordenado y la informidad (cf. 11 b 3 - 5, cf. texto n. 2).
3. 3. 1. El uno tendr atribuido, por ser contrario a la diada inde
terminada, la finitud, el orden y la forma.
4. En los niveles de realidad menciona Teofrasto slo las ideas,
los nmeros y los principios, adems de la experiencia sensible (cf.
6 b 11 - 15, cf. texto n. I). Esto ha llevado a algunos historiadores a
afirmar que el testimonio de Teofrasto estara en contra del de Aris
tteles, que hablara de nmeros y dimensiones geomtricas, ideas,
dimensiones geomtricas ideales y nmeros ideales. Dos tipos de
problemas, por tanto, plantea este texto: a qu tipo de nmeros se re
fiere Teofrasto, y, cualquiera que sea la respuesta, si excluye los
otros tipos de nmeros y la geometra.
4. 1. Hay que hacer varias observaciones:
4. 1. 1. Teofrasto considera a Platn como uno de esos pensado
res que no slo han pensado los principios, sino todo el conjunto de
la realidad: sera de extraar que no hubiera pensado los nmeros y
las dimensiones matemticos y que Teofrasto hubiese querido negr
selo, cuando los testimonios de los dilogos son tan elocuentes y ex
plcitos a este respecto.
4. 1.2. No est exponiendo en este contexto Teofrasto las doctri
nas de los distintos filsofos, sino slo hasta dnde llevan su afn

170
explicativo: le bastaba, por tanto, apuntar, no desarrollar, el conteni
do de esas doctrinas con vistas a este fin. Es cierto que en el caso de
Jencrates menciona lo matemtico como contenido especfico de su
temtica. Pero lo es porque lo presenta como el nico caso de ex-
haustividad y utiliza, entonces, expresiones que refuercen ese alcan
ce: porque, al hablar de sensible e inteligible, de hecho ya tiene el
todo incluido; pero quera reforzarlo retricamente (cf. 6 b 6 - 9, cf.
texto n. 1).
4. 1.3. Teofrasto habla de nmeros, no de nmeros ideales.
Pero hay que entender que se trata de los nmeros ideales. Porque
en la Repblica las ideas ocupan un lugar ontolgica y gnoseolgi-
camente superior al de la matemtica5. Sera tambin extrao que
esto no lo hubiese tenido en cuenta Teofrasto. El estilo de la Metaf
sica es, por lo dems, bastante elptico, como todo el mundo recono
ce. Luego no es difcil deducir que por nmeros entiende aqu Te
ofrasto los nmeros ideales. Su testim onio sera, por tanto,
concordante con el de Aristteles.
4. 1.4. El silencio sobre las dimensiones ideales no ha de inter
pretarse, por tanto, como una exclusin: no pretende la exhaustivi-
dad informativa y no hay nada que contradiga su existencia. Es de
suponer, entonces, que la mencin a los nmeros ideales incluya
tambin, por elipsis, la de las dimensiones de las magnitudes idea
les.
4. 2. En resumen, aunque el texto no es una confirmacin directa
de las opiniones de Aristteles sobre el contenido de las DNE, tam
poco es una refutacin en modo alguno; ms bien una confirmacin
indirecta. Son dos fuente independientes que se refuerzan mutua
mente.
Y lo mismo se puede decir de su teora de los principios.

5 cf. Platn, Repblica, 5 1 0 c -5 1 1 a.

171
 TEOFRASTO
TEXTOS

1. Metafsica, 3, 6 a 15 - b 22

Pues bien, a partir de este o estos principios1 (y tambin quizs a

partir de otros que alguien quiera proponer) podra uno esperar expli
car lo que les sigue inmediatamente y no el pararse una vez que se ha
avanzado hasta un cierto punto. Que es propio de quien piensa hasta el
fondo lo que Arquitas dijo en cierta ocasin que haca Erito2 cuando
distribua ciertas piedras: explicar que, por ejemplo, ste es el nmero
del hombre, ste otro el del caballo, ste el de cualquier otra cosa.
Pero, en realidad, la mayora, llegados a un punto, cesan, como
cesan quienes proponen el uno y la diada indeterminada3: una vez
que han generado los nmeros, las superficies y los volmenes
abandonan casi todo lo dems salvo en este aspecto en que slo lo
rozan4 y muestran slo que unas cosas proceden de la diada indeter
minada, por ejemplo, el lugar, el vaco5, lo infinito, pero otras de los

1 La bsqueda de lo mejor en el universo.

2 Informacin sobre este pitagrico, cf. Aristteles, Metafsica, XIV, 5, 1092 b 9 -
13, cf. texto n. 64.
3 Para Teofrasto son los pitagricos y los acadmicos quienes sostienen estos prin
cipios, cf. Metafsica, 9, 11 a 27 - 28, cf. texto n. 2; aunque, como menciona a conti
nuacin especficamente a miembros relevantes de la Academia, no podemos designar
con certeza a qu nombres propios se refiere con el primer grupo.
4 Es decir, en el aspecto de la derivacin; pero segn Teofrasto hay otras dimensio
nes de la investigacin filosfica y cientfica, como es la clasificacin y la descripcin
de los singulares, cf. G. Reale, 1964, p. 176 - 178, pero suprime el paso; ha defendido
la presencia del texto de los mass. M. Isnardi Prente, 1971, p. 54 - 55, e informe bi
bliogrfico sobre las diversas propuestas, p. 55, n. 12; hay que aadir tambin el estu
dio de A. Lasks, 1988, citado ms abajo
5 Este informe se refiere a los pitagricos, no a Platn, por varias razones: a) Platn
neg la existencia del vaco, cf. Timeo, 60 c, 79 b, 80 c; b) la diada indeterminada y el

172
nmeros y del uno. por ejemplo, el alma y algunas otras: generan6 si
multneamente el tiempo, el cielo y otras ms, pero ya no se acuerdan
para nada <de las cosas> del cielo y dems7. Igualmente los seguidores
de Espeusipo y todos los dems, salvo Jencrales, que ste trata a su
manera todo lo del cosmos, tanto lo sensible como lo inteligible, lo
matemtico e incluso tambin lo divino. Tambin Hestieo8 trata de lle
gar en su explicacin hasta un cierto punto y no, como se ha dicho,
slo de los principios. Pues bien, Platn, en su reconduccin a los prin
cipios, podra considerarse que toca los dems temas, puesto que los
eleva a las ideas, stas a los nmeros y desde estos a los principios y
luego por generacin hasta los anteriormente dichos9. Pero otros slo
tratan los principios. Algunos incluso sostienen que la verdad est en
los principios: que los entes slo estn en el nivel de los principios.
Pero ocurre aqu lo contrario que en los dems campos de estu
dio: en ellos las cosas que siguen a los principios son las partes ms
fuertes y como ms acabadas de sus ciencias. Y tal vez sea esto lo
razonable: que aqu la investigacin verse sobre los principios, en
las dems sobre lo que se deriva de los principios.

uno, en sus variantes analgicas, intervienen en la gnesis de t o d a s las realidades, no

en algunas selectivamente; c) a continuacin va a dedicar un informe especfico sobre
Platn, excluyndolo de esa crtica de incompletud terica; cf. tambin Van Raalte,
1993, a d lo c u m .
6 Sigo la edicin de Ross - Fobes. Y es acertado es esquema de Isnardi Prente,
1971, p. 56: principios son el uno y la diada indeterminada; de la diada indeterminada
Unicamente proceden el lugar, el vaco, lo infinito; del uno y de la diada indeterminada
proceden lo nmeros; y el uno y de los nmeros conjuntamente, el alma, el tiempo, el
cielo; tambin A. Lasks es partidario de conservar el texto de los manuscritos, como Is-
nardi Prente y contra Reale, pero considera dos bloques de temas independientes el
alma y otras cosas / tiempo, cielo, otras cosas, cf. A. Lasks - G. W. Most - E. Rudolph,
1992, p. 237 - 243.
7 He introducido los parntesis angulares para evitar lo que pudiera parecer una
contradiccin: generan el cielo / no se acuerdan del cielo. Pero el contexto lo aclara: la
generacin es slo uno de los problemas que una teora, filosfica o cientfica, tiene;
estos filsofos, despus de generar el cielo, se habran olvidado del tratamiento de los
movimientos planetarios y dems problemas, es decir, de la astronoma.
8 Hestieo de Perinto ingresa en la Academia en torno al 365 - 360 a. C., sabemos
bien poco: su dedicacin, quizs, a la fsica, y la redaccin del curso Sobre el bien de
Platn, cf. Simplicio, n Physicam, 453, 13 - 19, cf. texto n. 2 ; el que Teofrasto lo
mencione junto a los grandes escolarcas de la Academia y de manera elogiosa indica su
relativa relevancia; cf. F. Lasserre, 1987, p. 97 ss.
9 En Platn hay, pues, un doble camino: desde las cosas hasta los principios, desde
los principios hasta las cosas; y tres niveles: las cosas, las ideas y.los principios, cf. I n
tr o d u c c i n , 3 - 4; segn Ferber, 1989, p. 166 - 168, este prrafo demostrara que las
ideas estn incluidas en la clase de los nmeros ideales, sin identificarse con ellos.

173
2. Metafsica, 9, II a 18 - b 12
Pero10 afirmar en general que el bien es algo escaso y que est
en pocas cosas, y que es mucho mayor la cantidad de mal, y que no
radica slo en la indeterminacin y en algo as como en una especie
de materia11, como lo tienen las cosas naturales, es propio de alguien
de lo ms ignorante. Y sin ton ni son hablan quienes han tratado so
bre el conjunto de la realidad1213que, como Espeusipo, hace escaso lo
digno, la regin del centro, mientras que las otras cosas son extre
mos y lo que lo envuelve por ambos ladosl?. Por tanto, los entes es
tn bien en su condicin de entes.
Pero Platn y los pitagricos estatuyen una gran distancia <entre
las cosas y el bien>, al menos en cuanto14 <sostienen> que todas las
cosas quieren imitar <lo mejor>. Sin embargo, hacen una como con
traposicin entre la diada indeterminada y el uno, (en la diada reside
lo infinito, lo desordenado y toda, en una palabra, informidad en s),
pero sin ella es completamente imposible la naturaleza del todo,
aunque es posible que se repartan equitativamente o que una exceda
a la otra; precisamente por eso, tambin hacen contrarios a los prin
cipios. Que, por eso, ni siquiera la divinidad,- para quienes atribu
yen la causa a la divinidad-, puede llevar todo a lo mejor, sino todo
lo ms en una cierta medida. Quizs tampoco se lo propondra, si
con ello iba a destruir la realidad entera, que no slo procede de
contrarios, sino que tambin consiste en contrarios.

3. Metafsica, 2, 5 a 21 - 28
La pluralidad de esferas celestes exige tambin una explicacin
ms detenida de su causa, que no basta la de los astrnomos15. Por

10 Sigo en este prrafo muy corrompido la edicin de Ross - Fobes.

11 Se refiere a la tesis platnica, segn la cual la indeterminacin, debida al princi
pio material, sera la causa del mal en el mundo. La contraposicin con Espeusipo lo
confirma, pues se opuso a la teora platnica de los principios, entre otras razones, por
que conllevaba la aceptacin de una cantidad ilimitada, por ejemplo, los nmeros natu
rales, de bienes en el cosmos, cf. Aristteles, texto n. 28.
12 Tiene una visin global de cada cosa, no meramente naturalista.
13 Para Espeusipo el bien no sera la totalidad, sino slo su ncleo, el centro, cf. Is-
nardi Prente, 1980, frag. 71; Taran, 1981, frag. 83; y para todo el paso, cf. Van Raaite,
1993, p. 560- 563.
14 Sigo la edicin de Van Raaite: epel mimeisthai g ' , sobrccntediendo lgousin .
15 Probable referencia a Eudoxo y Calipo, cf. Van Raaite, 1993, p. 177.

174
 que es difcil de entender tambin cmo, si los astros tienen una as
piracin fsica, no persiguen el reposo, sino el movimiento16. Poi
qu, entonces, sostienen esto junto a la imitacin de manera seme
jante cuantos hablan del uno y cuantos hablan de los nmeros? Que
los mismos que proponen los nmeros afirman el uno17.

16 Si los astros tienden a lo mejor, el reposo es mejor que el movimiento.

17 Pueden ser los pitagricos y los platnicos, cf. Metafsica, 9, 1 1 a 27 - 28, cf. tex
to n. 2; cf'. Timeo, 28 c - 29 c; y Van Raalte, 1993, p. 185 - 189.

175
 IV
ARiSTXENO DE TARENTO (376 - ? a. C.)

INTRODUCCIN

1. Pertenece a las primeras generaciones de alumnos de Arist

teles y ya no conoce en directo la Academia. Sus estudios fueron
preponderantemente musicales y es importante fuente para el cono
cimiento de las tradiciones pitagricas1.
2. Con respecto a las DNE este texto es importante porque por
primera vez se menciona el ttulo de una enseanza oral de Platn:
Sobre el bien. No es extrao que se haya intentado precisar su al
cance.
2.1. Su contenido versaba sobre el bien, cuya esencia es el uno.
2.2. Su metodologa consista en el desarrollo de razonamientos
matemticos, en concreto, aritmtica, geometra, astronoma. Del
conjunto de la matemtica que Platn expone en Repblica falta la
estereomtria y la msica. Lo ms probable es que tambin en este
curso se tratara de estos temas y que Aristxeno no los mencione
por abreviar, ya que est interesado en la inadecuacin pedaggica
entre el contenido y las expectativas de los asistentes. En cuanto al
contenido este informe depende totalmente de Aristteles: Aristxe
no no asisti a la Academia y es un relato de lo que Aristteles, a su
vez, contaba.
2 . 3. Kramcr sostuvo, por razones temticas y lingsticas, que se
trataba de un curso repetido y, adems, expuesto desde los comienzos
de la actividad acadmica tle Platn, quizs desde el 387 a. C2: pero,

1 el'. Wchrli. 1983, p. 540 - 546.

2 cf. H. Kramcr, 1959, p. 404 409 y 423; 1964, p. 139 ss; y 1966, p. 111 - 112.

177
entonces, no se explicara la extraeza de los asistentes, que presu
pone la singularidad del acontecimiento. Ante las crticas de De
Vries, de Merln y de Tigerstedt3, que piensan en una sola exposi
cin, adopt posteriormente la postura de Guthrie4, es decir, reducir
la transcendencia de la informacin de este texto.
Gaiser sostuvo que se trataba de una sesin nica: una conferen
cia. Razones polticas habran inducido a Platn a salir al paso de la
presin pblica sobre el secretismo que rodeaba la Academia, sobre
el intento de colaboracin con el tirano Dioniso II de Siracusa y,
despus, con el fracaso de la rebelin de Din, estrecho colaborador
y amigo de Platn: habra dado una conferencia pblica, con la m
xima densidad posible para desinflar esos rumores y hacia el final de
su vida, entre 354 y 347 a. C.5.
Es difcil, aunque no imposible, creer en una sesin nica: la
complejidad de la materia toda la matemtica en la perspectiva de
los principios, y la teora de los principios exige tiempo. El desen
canto progresivo de los asistentes no tiene por qu ocurrir en un solo
da: las universidades actuales son testigos de que es muy difcil
mantener el inters del alumnado durante un curso seguido y que
muchos lo abandonan. Y el texto de Aristxeno utiliza el imperfecto
cuando menciona la frustracin de las expectativas: minusvalora-
ban, criticaban.

3 cf. G. J. Vries, 1968, p. 124 - 126; Ph. Merln, 1968, p 705 - 709; Tigerstedt.
1977, p. 71.
4 cf. Guthrie, 1978, V, p. 426; H. Kramer, 1980, p. 16 y n. 33.
5 cf. K. Gaiser, 1980, p. 5 - 31.

178
 ARISTOXENO DE TARENTO
TEXTOS

Elementa harmonices, II, 1 - 2, p. 30 - 31 (Meibom); p. 39 - 40 Da Ros

Tal vez es mejor desarrollar de antemano cul va a ser el mtodo

del tratado para que, conocindolo previamente como un camino a
recorrer, lo transitemos con ms facilidad, sabiendo en qu parte nos
encontramos y no nos engaemos hacindonos una falsa idea del
tema. Como Aristteles constantemente contaba que ocurri a la
mayora de los que asistieron al curso1 de Platn Sobre el bien2:
se acercaba cada cual creyendo que iba a captar alguno de los que
comunmente son tenidos por bienes humanos, por ejemplo, la rique
za, la salud, la fuerza, en resumen, cierta felicidad admirable. Pero,
cuando aparecieron los razonamientos sobre las matemticas, tanto
sobre nmeros como sobre geometra y sobre astronoma y, final
mente, que el bien es uno3, les resultaba, creo, completamente cho
cante: de ah que algunos minusvalorasen el asunto, otros lo critica
sen. Pero cul era la causa? Que no lo saban de antemano, sino
que, como los ersticos, se acercaron atrados nicamente por el eco
de la palabra. Pero, creo, si se les hubiera expuesto al comienzo un
resumen, el que tena intencin de asistir hubiera desistido o, si es
que le agradaba, hubiera permanecido con el esbozo que se le ofre
ca. Pues bien, por esas mismas causas el propio Aristteles explica
ba de antemano, consecuente con lo que deca, a quienes tenan in
tencin de asistir a algn curso suyo, sobre qu temas versaba el
tratado y cul iba a ser su mtodo

1 akrasin: puede significar conferencia o curso. Dada la complejidad temtica de

su contenido (aritmtica, geometra, astronoma) es razonable pensar que consistiera en
varias conferencias y, por tanto, que se tratara de un curso, cf. Introduccin, 2. 3.
2 Este es el primer texto cronolgicamente que menciona este curso, cf. Introduccin, 2.
Es el mismo esquema, salvo por la ausencia de la estereomtria y de la armona,
es decir, la msica, que el de Platn, Repblica, 524 d - 532 b.

179
 V
DIVISIONES ARISTOTLICAS (ca. 300 a. C)

INTRODUCCIN

1. Bajo el nombre de Divisiones aristotlicas nos lian llegado

una serie de clasificaciones en el Codex Martianus 257 del siglo xin,
de proveniencia platnica, aristotlica y acadmica. Son 69 divisio
nes, parecidas a las 32 que nos transmite tambin Digenes Laercio1
y de las cuales 29 son coincidentes2. Mutschmann edit juntas las de
ambos autores y asign un numero a cada una de ellas: por eso, yo
he dado tambin, a pie de pgina, junto al paso correspondiente de
Digenes, la numeracin de Mutschmann.

2. Su temtica abarca todos los mbitos del pensamiento platni

co: social, poltico, biolgico, moral, metafsico, psicolgico, retri
co, dialctico... Y estn tomadas tanto de sus escritos como de sus
enseanzas orales. Pero tambin de las obras de Aristteles y de
miembros de la Academia (Espeusipo, Jencrates, Hermodoro). El
primero en advertir la vinculacin de alguna de estas divisiones con
la Academia fue Hambruch, que vi en los nmeros 37, 64 - 69 refe-
rerencias claras a ese ambiente3.

3. Segn Rossitto no sera una obra del mismo Aristteles, pero

derivara de un escrito compuesto por l en su periodo acadmico;
estara destinado a ser usado por Aristteles y sus alumnos en sus
cursos de dialctica y retrica que imparti en la Academia. El ttu-

1 cf. Digenes Laercio, III, 80 - 109.

2 cf. Rossitlo, 1984, p. 16, n. 13.
3 cf. Hambruch, 1904, p. 11 - 21; para una historia de la valoracin de las Divisio
nes arisioiclcae, cf. Rossitlo, 1984, p. 13 - 26.

181
lo de la obra de Aristteles sera Divisiones, tal y como nos in
forman las lisias antiguas de obras de este autor. Y no sera ni el
nico ni el primer escrito de este tipo en la Academia: ya existan
otras Divisiones anteriores a las de Aristteles4. Pertenece al
mismo periodo que el De bono, el De ideis, la Seleccin de
contrarios.

4 cf. Rossitto, 1984, p- 26 - 29.

182
 DIVISIONES ARISTOTLICAS
TEXTOS

1. CM, 22 Denominacin de los entes

La clasificacin de la denominacin de los entes es quntuple.

Unos se predican como el uno a la pluralidad, otros como la plurali
dad a la pluralidad y al uno, otros como los desemejantes a los se
mejantes, otros como los semejantes a los semejantes, otros como lo
uno a lo uno. Se predican como el uno a la pluralidad, por ejemplo,
el ms rpido, el ms grande, el ms bello y dems. Se predican
como pluralidad a la pluralidad y al uno, por ejemplo, estos son ms
que estos, y estos mayores que estos y estos ms bellos que estos y
cosas por el estilo. Se predican como desemejantes para con los se
mejantes <........, y como semejantes para con los semejantes;12, por
ejemplo, hermanos para con hermanos, amigos para con amigos y
dems. Se predican como el uno para con el uno, por ejemplo, este
es ms rpido que este otro, este es ms bello que este otro, y cosas
por el estilo.

2. CM, 2 6 1 Los entes (II)

Adems, los entes unos <son divisibles, otros indivisibles. De

entre los divisibles unos> son homeomeros, otros anhomeomeros.
Son divisibles los que toleran la divisin, por ejemplo, casa, manto,
plata, dinero y cosas por el estilo; son indivisibles los indivisos, por
ejemplo, unidad, punto, punzn, sonido y cosas por el estilo. Pero
de entre los divisibles son homeomeros los que tienen semejantes

1 Sigo la conjetura del editor.

2 cf. Digenes Laercio, 31; 111,107, cf. texto n. 8.

183
 sus parles, por ejemplo, agua, fuego, bronce y cosas por el estilo;
<anhomeomeros, aquellos cuyas partes son desemejantes, por ejem
plo, casa y cosas por el e stilo .

3. C M , 5 5 i Entes

Cada uno de los entes se divide en ires. Es, en efecto, o bueno o

malo o indiferente. Es bueno, cuando favorezca a alguien y no le
dae; es malo, cuando dae siempre; es indiferente, cuando dae a
veces, pero otras favorezca, por ejemplo, los paseos, los sueos, los
helboros y cosas por el estilo, o cuando en absoluto dae ni favo
rezca.

4. CM , 6 7 34 Entes

De los entes unos son por s mismos, otros relativos5. Son por s
mismos los siguientes, por ejemplo, hombre, casa, capa, oro y cuan
tos son sin ms, no porque, exista necesariamente otra cosa existen
tambin ellos. Son relativos los del estilo siguiente, por ejemplo, lo
doble y la ciencia: porque lo doble se predica con respecto a la mi
tad, y la ciencia lo es de otra cosa.

5. CM, 68 Los contrarios

Los contrarios se clasifican de la siguiente m anera6. De entre los

entes algunos tienen algn contrario, otros no. Ningn contrario hay
de oro, hombre, capa y semejantes, pero virtud, bueno y caliente tie
nen un contrario: el mal es contrario al bien, el vicio a la virtud y
fri a lo caliente.

3 cf.. Digenes Laercio, 24; ID, 102, cf. texto n. 6.

4 cf. Digenes Laercio, 32; III, 108 - 109, cf. texto n. 8.
5 cf. Platn, Sofista, 255 c; Sexto Emprico, A d v . math., X, 263 - 268; lirmodoro en
Simplicio, Iri Physicam, p, 247, 30 - 248, 15, cf. texto n. 16. Y Aristteles, Categoras,
10, 11 b-24 - 38. La importancia de estos textos para la reconduccin a los principios,
cf. Berti, 1962, p. 277 - 286; Gaiser, 1963, p. 67 - 88; Kramer. 1989, p. 153 - 178; Is-
nardi Prente, 1981, p. 327 - 329; 439 - 444. Un comentario general, en Rossitto, 1984,
p. 3 6 2-371.
6 cf. CM, 23.

184
: A su vez los contrarios tienen algunos un medio, otros no. Entre
el bien y el mal hay un intermedio, pero entre el reposo y el movi
miento no hay ningn intermedio, pues necesariamente todas las co
sas o estn en movimiento o estn en reposo. Tampoco hay un inter
medio entre la vida y la muerte: por necesidad lo que recibe la vida
o vive o ha muerto.
Los contrarios mismos se dicen de tres maneras: o como el mal
es contrario al bien, por ejemplo, la injusticia a la justicia, la intem
perancia a la prudencia, y dems, o como ni uno ni otro es contrario a
ni uno ni otro, <por ejemplo, ...,>78: ninguno de ellos es, en efecto, ni
bueno ni malo. Como lo malo es contrario de lo malo, el exceso lo es
a la escasez y todo lo que se predica segn el exceso y el defecto, por
ejemplo, el enfriarse excesivamente <al calentarse excesivamente;*:
que todo esto se predica por exceso. Y lo deficiente de calor a lo de
ficiente de fro: que tambin estos son contrarios por defecto.

6. CM, 2 3 9 Contrarios

Los contrarios se dividen en tres. Uno de ellos es como el bien al

mal, por ejemplo, la salud a la enfermedad, la belleza a la fealdad y
semejantes; otro como ninguno a ninguno, por ejemplo, la blancura
a la negrura, la ligereza a la pesadez y semejantes; otro como lo vi
tando a lo no vitando, por ejemplo, e! despilfarro a la esclavitud, el
calor al fro, la gordura a la delgadez y cosas por el estilo.

7. CM, 2 7 Clasificacin de los mejores

La clasificacin de los mejores y de los peores, de los ms bellos

y de los ms feos, de los ms blancos y de los ms negros: cada uno
de estos se predica de tres maneras: o de lo contrario, o de s mismo
o del medio, por ejemplo, se dice que el bien es mejor que su contra
rio, el mal, como la sensatez es mejor que la maquinacin y la insen
satez; el bien se dice que es mejor que lo medio, por ejemplo, lo que
no es ni bueno ni malo; y se dice que es mejor que s mismo, que ya
es bueno, en cuanto bien, cuando el otro es peor. Igualmente ocurre

7 Sigo la conjetura del editor.

8 Sigo la conjetura del editor.
17 cf. Djgenes Laercio, 27; 111, 104 - 105 cf. texto n. 7.

185
en lo bello: se dice que es ms bello que lo feo, y ms bello que lo que
no es ni bello ni leo, pero se dice tambin que es ms bello que lo be
llo, pero menos que lo bello. Y lo mismo se predica de lo ms blanco:
lo blanco se dice que es ms blanco que lo negro y tambin que lo que
no es ni blanco ni negro, que es precisamente lo medio. Y sobre las
dems cosas podis decir que se comportan de la misma manera.
De tres maneras, pues, se predican las cosas mejores y las peo
res, las ms bellas y las ms feas, y lo ms blanco y lo ms negro.

8. CM , 6 4 Los animales - gnero y especie

Hay que examinar cul es la diferencia entre unos seres vivos y

otros101. Afirmamos que unos seres vivos son mortales, otros inmor
tales. Son mortales todos los que por naturaleza perecen y tienen
sangre, por ejemplo, el hombre, el buey y animales de este tipo. Son
inmortales, por ejemplo, los ngeles. De entre los animales mortales
unos son alados, otros acuticos, otros terrestres. Son terrestres, por
ejemplo, hombre, perro, caballo y dems; <son acuticos..., y de-
ms>u y, en general, cuantos pasan la vida en el agua; son alados,
por ejemplo, las aves, los mosquitos, las avejas y todos cuantos se
pasean dada su naturaleza peculiar por el aire. Y parece que todos
estos difieren entre s tanto en el alma como en el cuerpo. Y es evi
dente que de todos estos se predica de una manera comn animal,
pero que cada uno de ellos tiene una cierta diferencia, como acaba
mos de exponer: el uno es terrestre, el otro alado, el otro acutico, el
otro inmortal. Afirmamos que lo predicado en comn de todos es el
gnero. Cada uno de ellos es animal, pero hay que decir que a cada
uno de los grupos de animales se le llama especie.
Lo mismo ocurre en la figura y en el nmero. Decimos que la fi
gura es lo comn del tringulo y de las dems: cada uno de ellos es
precisamente una cierta figura. Es evidente, por tanto, que la figura
es su gnero, y que ellos son las especies de la figura: y es que clasi-

10 Este texto es una mezcla de terminologa aristotlica (gnero - especie) y de con

ceptos platnicos: la distincin entre clases ms generales incluidas en otras (Poltico,
262 e, Filebo, 12 e - 13 a), lo clasificacin los seres vivos en mortal - inmortal (Tiineo,
39 e - 40 a), y la subclasificacin de lo mortal en alado, tetrestre, acutico (Leyes, 823
b); cf. Rossitto, 1984, p. 341 - 350.
11 Sigo la conjetura del editor.

186
 ficamos la figura en tringulo, cuadrado, y dems. Igualmente lo par
y lo impar son las especies del nmero: de ellos se predica en comn
el nmero. Y puesto que el gnero parece ser anterior a la especie y
lo anterior no se predica sin ms, hablemos sobre ello.

9. CM, 65 Lo anterior - lo posterior

Lo anterior se dice de cinco maneras12: o por naturaleza o en
tiempo o en poder o en posicin o en orden. En posicin, como lo
que solemos decir de los adobes colocados, que uno est delante del
otro. En orden, por ejemplo, el alfrez es anterior al sargento, el sar
gento al soldado raso, y la a a la b. Decimos que el comandante
es anterior en poder al soldado y, en general, el seor al miembro de
su squito. En tiempo, por ejemplo, el padre es anterior al hijo y lo
ms viejo a lo ms joven. Es por naturaleza anterior, por ejemplo, la
unidad a la diada, la parte al todo13 y el gnero a la especie y, en ge
neral, cuantas cosas no se eliminan por la eliminacin de otras refe
ridas a ellas14: lo que elimina a otros es anterior, lo eliminado con
ellas, posterior por naturaleza. Por ejemplo, si se elimina la unidad,
se elimina la diada y todo nmero, pero, si se elimina la diada, nada
impide que la unidad sea; por tanto, la unidad es anterior por natura
leza a la diada. Igualmente, si se elimina la parte, se elimina el todo,
pero, si no hay todo, nada impide que la parte sea.
Y es evidente que de tantas maneras cuantas se predica lo anterior,
de otras tantas se predicar lo posterior: hablaremos, pues, de lo poste
rior o por naturaleza o en tiempo o en posicin o en orden o en poder.

10. CM, 6 6 Lo a una

De tantas maneras cuantas se predican lo anterior y lo posterior,
de otras tantas se hablar tambin de lo a una, a saber, o por natura
leza o en posicin o en poder o en tiempo o en orden. Estn a una en
posicin los que coinciden igualmente en el lugar, por ejemplo, de
cimos que estn a una los que corren y los que estn quietos al mis

13 cf. Aristteles, Categoras, 12; Metafsica, V, 11, 1018 b 9 1019 a 14.

11 La anterioridad de la parte al todo, cf. Aristteles, Tpicos, VI, 13, 150 a 33 - 36;
en cambio. Poltica, I, 2, 1253 a 20 - 25.
11 F.sto criterio de fundamentacin asimtrica es asignado expresamente por Arist
teles a Platn, cf. Metafsica, V, 11. 1019 a 2 - 4, cf. texto n. 73.

187
mo tiempo. Son a una en orden, por ejemplo, los uncidos en una
misma fila, y decimos que son a una en poder cuantas cosas no pue
den ms la una que la otra, y afirmamos que son a una en tiempo las
que existen al mismo tiempo, y hay que decir que son a una por na
turaleza las que se eliminan mutuamente y no pueden existir sin la
otra, por ejemplo, el doble y la mitad: estas se eliminan mutuamente
y es imposible que una de ellas se de sin la otra; porque, eliminado
el doble, no habr mitad y, si se elimina la mitad, no habr doble y
es imposible que, si hay doble, no haya una mitad.
Demostradas estas cosas, se sigue hablar de los entes (cf. CM, 67).

11. CM, 37 Los mtodos referidos a problemas

Los mtodos referidos a problemas se dividen en tres clases: cr
ticos, tericos, ersticos. Son crticos aquellos con los que discerni
mos lo mejor y lo peor, por ejemplo, si es mejor la justicia que la va
lenta. Son tericos aquellos con los que contemplamos cmo es una
determinada cosa, por ejemplo, si la enfermedad es igual a la salud o
al bienestar o no. Son ersticos aquellos con los que rechazamos de
finiciones, por ejemplo, el bienestar no es lo mejor de los cuerpos.123

12. CM, 69 Sobre la afirmacin y la negacin

Despus de esto hay que examinar, pues, cmo hablamos sobre
la afirmacin. Sostenemos que toda predicacin con la que manifes
tamos que algo es una afirmacin, por ejemplo, que el hombre est
sentado o que el manto es blanco, y todas las cosas predicadas de
esta manera. Negacin es, por ejemplo, que el hombre no est senta
do, que el manto no es blanco y, en general, que no hay algo del cual
el no y el no en absoluto tengan algn significado.

13. Vita Aristotelis Marciana, p. 433, 10 - 15

Tambin Aristteles era de carcter muy moderado, como se com
prueba por lo que afirma en las Categoras, que no hay que posicionar-
se a la primera, sino despus de un examen reiterado y que ni siquiera
el mero plantearse las dificultades es inltil. Tambin en los libros
Sobre el bien: hay que acordarse de que es hombre no slo aquel a
quien le van bien sus asuntos, sino tambin el que trata de demostrar.

188
 VI
EP GRATES1

Ateneo, II, 59 d - e

A. Qu se traen ahora entre manos Platn, Espeusipo y Mene-

demo2 entre otros3? De qu se ocupan, qu temtica tratan de de
sentraar entre ellos? Dintelo, por la Tierra, con toda precisin, si es
que vienes de haberlo visto.
B. Puedo, en efecto, hablar de todo esto con claridad. Pues du
rante las Panateneas, al conocer a un grupo de adolescentes, asist en
los gimnasios de la Academia a unos cursos inefables, insospecha
dos: clasificando la naturaleza, distinguan la vida de los animales,
la naturaleza de los rboles y las clases de legumbres; y entre estas
se afanaban por averiguar a qu clase pertenece la calabaza.
A. Cmo dividan, entonces, y cul es el gnero de las plantas?
Dmelo, si lo sabes.
B. S, s. Pero, ante todo, todos permanecan callados y con la
cabeza inclinada estaban pensativos un largo rato. De repente, mien
tras los adolescentes estaban inclinados e indagaban, uno deca que
era una legumbre redonda, otro preguntaba de qu tipo, un tercero
que un rbol. Al oir esto, un mdico de Sicilia dictamin que esta
ban chiflados.

1 Escritor de la comedia media, cf. Kock, II, 1884, frag. 11; y Kassel - Austin, V,
19S6, frag. 10.
2 Mencderno, cf. Eilodemo, texto n. 2.
2 Este texto pone de manifiesto que las actividades de la Academia eran conocidas
por el gran pblico, que su acceso a ella era bastante fcil, no restringido slo a los
alumnos, y que se practicaban, no slo por Platn, las clasificaciones biolgicas.

189
 A. Y no se enfadaron mucho ni comenzaron a gritar y a rerse
de l? Que en este tipo de reuniones no es conveniente hacer esta
clase de observaciones.
B. No les import lo ms mnimo a los muchachos: Platn vino
y con mucha suavidad, sin la menor inquietud, les orden de nuevo
definir desde el comienzo de qu gnero es la calabaza. Y ellos se
pusieron otra vez a definirla.

190
 Vil
ERATSTENES (284 - 202 a. C.)

INTRODUCCIN

1. Fue matemtico, fillogo, poeta y director de la Biblioteca de

Alejandra. Su formacin intelectual se hizo en Atenas en medios
platnicos y pitagricos1. Su rigor intelectual e informativo es mxi
mo2.
1 1. Entendi el platonismo como un mtodo, ms que como un
sistema, basado en la aplicacin universal del concepto de analoga3.
2. Este texto ms que sobre Platn nos informa sobre las activi
dades de la Academia, en las que la matemtica ocupaba un lugar,
sin duda, importante. Confirma los datos de Aristxeno y de Epcra-
tes sobre la fama de la Academia: incluso de Dlos, en el centro de
las Cicladas, vienen a consultarles. Aunque es reservado con respec
to al valor de esas noticias (dicen).
3. La importancia de hallar la media proporcional4 estribaba en
la matemtica preeucldea, la nica que conoce Platn, en que per
mite equiparar el rea de un rectngulo a la de un cuadrado y, de ah,
de cualquier figura plana al cuadrado a travs de la transformacin y
de la equiparacin de dicha figura al rectngulo. De esta manera se
puede averiguar con suma facilidad qu figuras son inconmensura

1 cf. Suda s. v. Eratosthenes.

2 Para un resumen de su actividad intelectual y de los problemas cronolgicos, cf.
R. Pfeiffer,1970. vol. I.pp. 191-212.
3 cf. Ten de Esmirna: De rer. mathem., 88, 22 - 89, 3 Hiller; para su concepcin
filosfica, cf. Drrie - Baltes, 1987,1, 8, p. 126 - 132 y comentarios p. 363 - 377.
4 El desarrollo de la prueba de la duplicacin del cubo atribuida a Platn, cf. Euto-
cio.

191
bles linealmenic y cules no: son conmensurables aquellas cuyas
reas correspondan a proporciones de nmeros planos semejantes5
(cf. Euclides, Elementos, VIH, prop. 18 y 20); el resto son incon
mensurables. Aunque esto no es una demostracin terica de la in
conmensurabilidad, s es un procedimiento heurstico rpido. Y nos
mete de lleno en la comunicabilidad de figuras, problema especial,
puesto que en Grecia no exista un concepto homogneo de espacio
(newtoniano), y conexiona lo aritmtico (nmeros planos semejan
tes ) con la geometra6.
Todo esto, entre otras cosas, nos muestra a Platn interesado en
la problemtica de la inconmensurabilidad.

5 Nmero plano es el resultado de otros dos nmeros, llamado cada uno de ellos
lados del nmero plano (cf. Euclides, Elementos, Vil, def. 16). Nmeros planos se
mejantes son los que tienen sus lados proporcionales, ib. def. 21.
6 ct. A. Szab, 1977, p. 47 - 57.

192
 ERATSTENES
TEXTOS

Eratstenes, p. 64, 5 - 65, 11

Eratstenes al rey Ptolomeo, salud!1

Dicen que un trgico antiguo presenta a Minos construyendo un
mausoleo a Glauco y que, al anterarse de que la tumba era de cien
pies en todas las direcciones, exclama:
pequeo elegiste el cerco de la tumba regia:
duplcalo, no me falles en la belleza,
pero duplica rpidamente cada arista de la tumba.
Pero le pareci haberse equivocado, porque, al duplicar los la
dos, la superficie se cuadruplica, y, al duplicar sta, el volumen se
octuplica. Y trataba de encontrar tambin entre los gemetras de qu
manera se podra duplicar el volumen dado sin alterar la forma de la
figura. Se llam a ste el problema de la duplicacin del cubo: por
que, dado un cubo, trataban de duplicarlo2.
Durante mucho tiempo todos tuvieron dificultades, hasta que Hi
pcrates de Quos3 cay en la cuenta de que, si, dadas dos rectas, la
una doble que la otra, se encontraban dos medias proporcionales en
proporcin continua, se duplicara el cubo: de modo que transform
el problema en otro no menor.

1 Wilamowitz - Moellendorf neg la autenticidad de esta carta, cf. Van der Waer-
den 1966, p. 262 - 266.
2 Para una historia de este problema y de sus diversas soluciones, cf. Th. Heath,
1981 (1921), vol. I, pp. 244 - 270.
1 Hipcrates de Quos permaneci en Atenas, por lo menos, desde el 450 hasta el
430 a. C. y entr en contacto con filsofos e intelectuales de la ciudad, sin excluir, pro
bablemente, a Scrates, cf. Timpanaro - Cardini, 1962, II, p. 28 - 73.

193
 Despus de algn tiempo, dicen, algunos delios, lanzados a du
plicar por orden del orculo uno de sus altares, cayeron en la misma
dificultad, pero fueron a buscar a los gemetras que trabajaban con
Platn en la Academia y pensaron que se les haba resuelto lo que
buscaban4.
Se dedicaron con denuedo a encontrar dos medas proporciona
les de dos segmentos dados. Y se dice que Arquitas de Tarento5 las
encontr por medio de semicilindros y Eudoxo6 por las llamadas l
neas curvas. Todos escribieron de modo terico, pero no podan ma
nejarlas para su utilidad, salvo, y con dificultades, Menechmo7.
(Texto tomado de Eutocio de Escaln: Comentario al libro II
de Sobre la esfera y el cilindro de Arqumedes).

4 Para la posible solucin de Platn, cf. Eutocio.

5 Arquitas de Tarento (ca. 430 - 365 a. C.), poltico, matemtico y msico pitagri
co, con quien Platn estuvo muy amigado y a quien admir; cf. Proclo, cf. texto n. 16;
y Plutarco cf. textos n. 8 y 9.
6 Eudoxo de Cnido (391 / 390 - ), matemtico independiente, a quien Platn llam
para que se trasladara a su Academia a investigar y a ensear, y que la dirigi durante
su segundo viaje a Sicilia el ao 365 a. C. Se le atribuye la teora de las proporciones y
de los nmeros recogida en los libros V- VI de los Elementos de Euclides, cf. Proclo,
texto n. 16; y Plutarco, textos n. 8 y 9.
7 Menechmo, miembro de la Academia, partidario de los procedimientos mecnicos
en geometra. Sobre las dos soluciones que propuso a la duplicacin del cubo, cf. Th.
Heath, 1981,vol. I, p. 251 - 255; cf. Plutarco, cf. textos n. 8 y 9, y Proclo, cf. texto
n. 16.

194
 vm
FILODEMO (ca. 100 - 4 0 /3 5 a. C.)

INTRODUCCIN

1. Filodemo naci en Gadara1 de familia griega. Estudi en Ate

nas con el estoico Zenn de Sidn y fue llevado muy joven a Italia
por L. Calpurnio Pisn, que fue su mecenas durante toda su vida. Se
hizo epicreo y perteneci al grupo de Npoles2, viviendo en la
Campania y en Herculano dedicado a sus amigos y a sus investiga
ciones. Por sus conexiones epicreas estuvo bien relacionado en
Roma con grupos de poetas y no se descarta que conociera a Virgilio
y Horacio.
1. 1. Fue poeta y la Antologa palatina recoge bajo su nombre
treinta epigramas, algunos de ellos claramente inautnticos. Escribi
numerosas obras de filosofa, en especial de crtica a la retrica y a
la msica.
2. La Acadmica de Filodemo es el ttulo que su ms reciente y
cuidadoso editor, K. Gaiser, quiere dar, y con razn, a la obra que
hasta ahora sola ser llamada Index Academicorum Herculanensis3.
Forma parte de una obra ms amplia en diez libros, Sistema de las
fiosofas, dedicada a exponer, adems de la Academia, el estoicismo,
el epicureismo y otras filosofas.

1 cf. Estrabn, XVI, 759.

2 cf. Cicern, De flnibus, II, 119.
3 cf. S. Mekler: Academicorum philosophorum ndex Herculanensis, Berln 1902,
obra benemrita, pero ya superada por la edicin de Gaiser. La Introduccin de Gaiser
a esta obra, lo mismo que sus comentarios y notas a los distintos pasos, son lo mejor
que hay hoy da sobre ella. Voy a extractar lo ms pertinente.

195
 2. 1. Se trata de una exposicin de la escuela platnica en orden
cronolgico desde Platn hasta Filodemo, de manera biogrfica, no
doctrinal, basada en extractos de otros historiadores, citados, casi
siempre, de manera textual. Probablemente el autor pretenda una
exposicin de la filosofa a un pblico romano no necesariamente
especializado. Y es uno de tantos ejemplos de las historias de suce
sores (Diadocha) nacidas antes de Filodemo o contemporneas su
yas4.
3. Es un historiador bastante objetivo y neutral, que se distancia
claramente de las actitudes apasionadas, por ejemplo, del ataque
destemplado de Democares contra los filsofos, al que califica de
poco verosmil5.
3. 1. Sus fuentes son, sobre todo, la segunda y tercera genera
cin de alumnos de Platn (Dicearco, Neantes, Diodoro, Filocoro) y
filsofos que estaban muy prximos cronolgicamente a la Antigua
Academia (Antgono de Caristo, Hermipo). Falta la primera genera
cin de alumnos, de la que slo ha extraido a Espeusipo (cf. texto n.
2) y probablemente a travs de una fuente intermedia. Aunque esta
falta quizs se deba a que en el manuscrito conservado (P. hercula-
nensis 1021 y P. (Herc.) 164) faltan las primeras columnas6.
3. 2. Tiene una fuente comn con Digenes Laercio: Antgono
de Caristo, slo que Filodemo lo cita directamente y Digenes a tra
vs de una fuente intermedia, adems de que Digenes cita otras
fuentes distintas a las de Filodemo7.
4. La obra de Filodemo no nos instruye gran cosa sobre las doc
trinas platnicas ni siquiera sobre las acadmicas (cf. texto n. 1 y
compararlo con Proclo texto n. 16), pero s sobre el ambiente exte
rior de la Academia y sobre su organizacin.

4 Por ejemplo, Socin (210 - 170 a. C.), Antstenes de Rodas (ca. 200 a. C-), Her-
clides de Lembos (ca. 170 - 150 a C.), Soscrates de Rodas ( hacia la mitad del siglo se
gundo a. C.), Alejandro Polyistor (75 - 50 a. C.), Jasn de Nisa (ca. 50 a. C.), Nicias de
Nicea (contemporneo de Filodemo o siglo I II d. C) y, por supuesto, Digenes Laer
cio, cf. K. Gaiser, 1988, p. 24 - 25.
5 cf. col. 10, 11 - 40.
6 cf. K. Gaiser, 1988. p. 93 - 96.
7 cf. K. Gaiser, 1988, p. 130 - 133.

196
 FILODEMO
TEXTOS

1. Acadmica, col.l, 8 - col. 2, 5, p. 148, 8 - 157, 5

Con la escritura de sus dilogos anim a la filosofa, por as de

cirlo, a inmumerables gentes, pero tambin a otros les hizo filosofar
superficialmente invitndoles al camino fcil. Sostiene Platn que
la divinidad di el nmero y la visin de los astros como introduc
cin a la filosofa1, de modo que a quienes no han estudiado nada y
han decidido no aprender nada de las doctrinas que hay que apren
der no slo los cataloga en el grupo de los amigos de la opinin,
sino tambin los considera desviados2. Evidentemente es posible in
citar a aquel camino fcil, porque ha escrito magistralmente: los
hombres deben honrar a Eros, ejercitarse con distincin en lo ertico
y obedecer todos siempre a Eros3. Con lo cual algunos, seducidos al
Eros, creen tener una suficiente disculpa de la propia ignorancia, ms
an, creen estar en posesin de la vala por ser los nicos en conocer
a fondo el tipo de educacin de su noble y sapientsimo maestro.
Esto es lo que escribi, criticndolo. Pero aadi <Dicearco>4 lo
siguiente, escribindolo junto a lo anterior:

1 cf. Repblica, 522 c - 534 e; Timeo, 47 a - c; Epnomis, 976 c - 978 b.

2 cf. Epinomis, 976 c - 977 a, resumen del paso platnico.
3 cf. Banquete, 212b.
4 Segn F. Lasserre, 1983a, p. 63 - 74 y 1983b, p. 169 - 177, y resumido en 1987,
p. 668 - 669, esta noticia procedera, a travs de Hermodoro de Siracusa, de Filipo de
Opunte. Pero Gaiser, 1988, p. 89 - 91, y 97 - 100, rechaza esta tesis con buenos argu
mentos. Dicearco naci en torno al 370 a. C., fue condiscpulo de Aristxeno y antes de
ser discpulo directo de Aristteles haba estado ya en contacto con los pitagricos de
la Magna Grecia o con los del Pcloponeso, cf. F. Wchrli, 1983, p. 535 - 539, y para sus
fragmetos, 19,1, p. 11 - 37.

197
 Se haba notado cuenta en aquel tiempo un gran avance
tambin de las matemticas bajo la direccin Platn y los problemas
propuestos por l, aunque eran los matemticos quienes los investi
gaban con dedicacin. D e este modo se lleg en aquel entonces a su
cim a, primero, en metrologa y en los problemas de la definicin,
cuando los alumnos de Eudoxo transformaron los procedimientos
arcaicos de Hipcrates <de Q uos>5. Pero tambin la geometra ex
perim ent un gran avance: se descubri el m todo de anlisis6 y,
adems, el lema para los diorism os7; en general, hicieron progresar
m uchsim o todo el mbito de la geometra. Pero tampoco la ptica y
la m ecnica fueron descuidadas8.
La com pleta recoleccin de tales temas, de la que numerosos pa
rsitos sacaron partido, la realizaron por mor de ellos mismos: y es
que haba otra clase de visitantes de la escuela que recolectaban de
estas presas en provecho suyo. Al no intervenir en los asuntos pbli
cos, llevaban un ocio comn y compartido, y fueron los primeros en
emprender entonces este tipo de vida: distinguieron entre la convi
vencia y comunidad verdadera de los hombres y la igualdad legal de
D acios y Getas. Separaron tambin lo verdadero y, adems, las ma
temticas9, de las cosas necesarias: quienes estn pensando en lo til
son tenidos, dicen, en justicia por criados.
Platn, con el poder de su escritura, anim con sus libros a mu
chos incluso de los que vivan a grandes distancias. Lo ms curioso
de cuantos echaron a volar para incorporarse lo se m uy bien fue
el caso de A xiotea10, porque era sabia incluso para los cnones de
vala de un varn, ya que conoca y repensaba todo, y porque convi
va vestida con el manto del varn, sin avergonzarse: pas desaper
cibida para todos. Platn enseaba gratis11, dando a s a todos una
muestra de su generosidad, porque aspiraba a que las relaciones fue
ran iguales entre iguales.

Tales cosas escribi Dicearco.

5 Hipcrates de Quos, contemporneo de Scrates; cf. Heath, 1981,1, p. 182 - 202;

Caveing, 1982, II, p. 586 - 700; sus testimonios en Timpanaro - Cardini, II, 1962,
p. 28 - 73.
6 cf. Proclo, ln Euclid. Elem. /, p. 211, 18 - 23, cf. texto n. 3; y Digenes Laercio,
III, 24, cf. texto n. 5, que lo atribuye a Leodamas de Tasos.
7 Diorismo era el procedimiento intelectual en matemticas para averiguar si un
problema era o no resoluble.
11 Hasta aqu el informe coincide en lneas generales con el de Proclo, ln Eucl.
Elem. I, Prol II, p. 6 6 ,4 - 6 8 ,4 , cf. texto n. 16.
9 Lo verdadero; la filosofa.
10 cf. Digenes Laercio III. 46. cf. texto n. I.
11 cf. Digenes Laercio IV, 2.

198
 2. Acadmica, col. 5, 30 - col. 6, 27, p. 181, 9 - 186, 13
Cada cual menciona a distintos alumnos12. Con todo, Diocles
<de Magnesia>13 *al menos14, esto es lo que transmite Timeo <de
Tauromenion>*-15 relata lo siguiente:
A lum nos de Platn fueron ... Espeusipo de A tenas16, que here
d de Platn el M useo, Jencrates de C alcedonia17, H erclides18 y
Amintas de H eraclea19, M enedem o de Pirra20, H estieo de Perinto21,
*Quern de Pellene*22, Aristteles de Estagira, D in de Siracusa,
el que acab con la tirana de D ion iso23, Herm odoro de Siracu-

12 Conservamos otras tres listas de alumnos de Platn: la de Digenes Laercio III,

46, cf. texto n. 1; la de Proclo, cf. texto n. 9 y la de Ibn al - Qifti; y algo ms reducida,
en Plutarco, Adv. Colotem, 32, 1126 c - d, cf. texto n. 14; una comparacin y fuentes,
cf. Lasserre, 1987, frag. , Gaiser, 1988, p. 443 - 446;
13 Diocles de Magnesia (ca. 80 a. C. su acm) compuso un Resumen de los filso
fos por lo menos en tres libros, cf. Digenes Laercio, II, 54, 82; VII, 48; X, 11.
14 Al dorso o al margen del manuscrito hay aadidos, seguramente de mano del
propio Favorino, que yo he integrado, entre asteriscos, al texto.
15 Timeo de Tauromenion es un historiador en tomo a los aos 356 - 260 a. C., espe
cialmente importante para conocer la historia de Sicilia y los viajes de Platn a la isla.
16 Espeusipo (ca. 410 / 406 - 339 / 338 a. C.), sucesor de Platn en la direccin de
la Academia. Lo que hereda fue la Academia con sus recintos docentes y Biblioteca:
hay que recordar que estaba dedicada a las Musas: cf. Digenes Laercio, III, 25; cf. Is-
nardi Prente, 1980, frag. 1 - 3; Tarn, 1981, test. 1 - 3.
17 Jencrates de Calcedonia (396 / 395 - 314 / 313 a. C.), sucesor de Espeusipo al
frente de la Academia, cf. M. Isnardi Prente, 1981, frag. 2.
18 Herclides Pntico (ca. 390 - 310 a. C ), pretendi suceder a Espeusipo (338) en
la Direccin de la Academia, fracas y fund su propia escuela de Filosofa en Hera
clea; sus fragmentos en Wehrli, 1969, 7, frag. 9.
19 Amintas de Heraclea es, seguramente, Amidas de Heraclea, nacido entre 390 -
385 a. C. y perteneciente, por tanto, al grupo antiguo de los colaboradores de Platn.
Para las escasas noticias sobre este hombre, cf. F. Lasserre, 1987, p. 87 - 90; y comen
tario, p. 521 - 522.
20 Menedemo de Pirra (ca. 390) pretendiente a las sucesin de Espeusipo (339 a.
C.), frente a la candidatura de Jencrates: su actividad en la Academia parece haber es
tado ligada a Espeusipo (cf. Epcrates); y colabor en la caida del rgimen democrtico
y restauracin oligrquica en su ciudad natal (probablemente entre 355 y 349); para sus
fragmentos, cf. Lasserre, 1987, p. 91 - 96; y comentario, p. 523 - 529.
21 Hestieo de Perinto (ca 365 - 360 ingresado en la Academia), desarroll toda una
teora fsica, sin quedarse en las generalidades de los principios (cf. Teofrasto, Metaf
sica, texto n. 1), y es uno de los informantes del curso Sobre el bien de Platn, cf.
Simplicio, In Physicam, p. 453, 13 - 19, cf. texto n. 2. Para los fragmentos de este hom
bre, cf. F. Lasserre, 1987, p. 97 - 102; y comentario, p. 531 - 538.
22 Quern de Pellene fue alumno de Platn y de Jencrates, extraordinario luchador
que gan cuatro veces en los Juegos Olmpicos; fue tirano de su ciudad, expuls a los
aristcratas y entreg sus riquezas y mujeres a los esclavos de los antiguos dueos, cf.
Trampedach, 1994, 64 - 65.
23 Din de Siracusa (ca. 409 - 354 a. C.) implic fuertemente a Platn en las activi
dades polticas de Sicilia, sobre l habla el filsofo en la Carta Vil. Imprescindible so

199
 sa24, que tambin escribi Sobre Platn y transport los dilogos a
Sicilia, Erasto25 y A sclepiades26, que escribieron Recuerdos sobre
l, *Tim olao de C cico2728, C algenes2s, Tim olao el Ateniense29, a los
que Espeusipo incluye en su Funeral de Platn*, Arquitas de T
renlo30, Q uin, el que expuls al tirano de Heraclea31, Pitn y Hera-
clidcs, de Enos32, que mataron a Cotis y que, por eso, fueron ins
critos com o ciudadanos por los atenienses y honrados luego con una
corona de oro.

Y c u e n ta 33 ta m b i n lo s ig u ie n te :

A veces, cuando haban fracasado en poltica, se dedicaban a

investigar slo en filosofa y en educacin. Y dos mujeres llevaban
la misma actividad que ellos [Espeusipo], vestidas de varn34.

bre este poltico acadmico es Plutarco: Din; cf. Trampedach, 1994, p. 111 - 122; y
para toda la aventura siciliana de Platn, cf. von Fritz, 1968.
24 Hermodoro, forma parte de los primeros miembros de la Academia, conoci a
Platn en el primer a viaje a Sicilia, y puso por escrito el curso Sobre el bien, cf.
Simplicio, textos n. 16 y 17; M. Isnardi Prente, 1981, frag. 1.
25 Erasto y Coriseo, (ca. 385 - 310 a. C.), que aqu falta, pero que aparece en la lista de
Digenes Laercio III, 46, cf. texto n. 1, abrieron en Assos una escuela de filosofa y goza
ron de la protecccin de Hermias de Atameo hasta la muerte de este (345 a. C ), a quien
ayudaron en su administracin poltica. Hermias, Erasto y Coriseo son los destinatarios de
la Carta VI, apcrifa, de Platn. Coriseo es el mismo que Aristteles suele poner como
ejemplo de singular en los juicios lgicos. Eos testimonios sobre ambos filsofos polticos
estn recogidos en F. Lasserre, 1987, p. 102 - 109, y el comentario, p. 539 - 542.
26 Asclepiades es un desconocido, cf. F. Lasserre, 1987, p. 111 - 113; y comentario,
p. 543.
27 Timolao de Ccico trat de grangearse el favor de sus concuidadanos con despen
sas de cereales y de dinero. Pero en el 319 a. C. intent apoderase de su ciudad por la
fuerza, con la ayuda de Arrideo, seor de Frigia; fracas y perdi la ciudadana de por
vida; cf. Trampedach, 1994, p. 62 - 64.
28 Calgenes: desconocido.
29 Timolao el Ateniense: desconocido, cf. Gaiser, 1988, p. 441 - 442.
30 Arqutas de Tarento cf. Proclo, cf. texto n. 16.
31 Quin de Heraclea mat con otros conjurados el ao 352 a. C. al tirano de su tie
rra, Clearco; muri en la conspiracin. Para las relaciones de los platnicos con la tira
na, cf. Trampedach, 1994, p. 88 - 90.
32 Pitn y Heraclides de Enos, en Tracia, mataron el 360 - 359 al tirano Cotis I, rey
de los Odrisos en Tracia; en recompensa Atenas les concedi la ciudadana y la corona
de oro; cf. Trampedach, 1994, p. 90 - 92.
33 Quizs Timeo de Tauromenion.
34 Axiotea y Lastinea, cf. Col. Y, 37 - col. 2, 1, cf. texto n. 1; y Digenes Laercio,
cf. texto n. 1, IV, 2. Esta misma ancdota es contada por Ateneo, VII, 279 e - f; XII,
546 d; Clemente de Alejandra, S t r o m m a t a , IV, 19 (II, 302, 13 -1 4 Staehlin); Temistio,
O r . 2.3, 295 c, cf. texto n. 2; Oiimpiodoro, In P l a t . A l c i b . II, 147 - 150 (p. 5 - 6, Weste-
ring); Annimo, P r o ! . I, 4, 30 - 32; y Oxyrhynchus - Papyrus 3656 (editado por P. Par-
sons, t. 52, 1984, 47 - 49).

200
 IX
ESTRABN1

Geografa, X, 3, 10, p. 69, 11-18

Por eso, tambin Platn, y antes de l los pitagricos, llam

msica a la filosofa, y sostienen que el cosmos est constituido
segn armona, porque consideran que toda especie de msica es
obra de los dioses. As tambin las Musas son llamadas diosas y
Apolo el Musageta, como toda la poesa hmnica. De igual modo
tambin disponen d a educacin>2 y implantacin de las costumbres
con la msica, en la idea de que todo lo que endereza el entendi
miento est prximo a los dioses.

1 Historiador y gegrafo nacido el 64 a. C. y muerto despus del 23 d. C., autor de

dos obras monumentales, una historia del mundo antiguo, terminada entre el 27 - 25 a.
C. y la Geografa universaI, comenzada hacia el 20 a. C.
2 Sigo la conjetura del editor Laserre.

201
 X
VALERIO MXIMO'

Dichos y hechos memorables, VIH, 12, ext. 1, p. 404 - 405 Kempf

Este pensamiento12 se le ocurri tambin al talento cultivadsimo

de Platn, ya que, cediendo en su ciencia e incluso en su fama, man
d dirigirse al gemetra Euclides a los responsables del altar sagra
do, que haban tratado de plantearle a l la cuestin de la forma y
manera <de duplicar el cubo>3.

1 Valerio Mximo escribe esta obra antes del 27 d. C., dedicada a Tiberio.
2 Ceder el propio saber ante el saber de los especialistas.
3 La inteipretacin de Valerio Mximo es cronolgicamnete imposible, puesto que
la recopilacin de los Elementos data en tomo al 300 a. C. y Platn haba muerto el
328 / 327 a. C.

203
 XI
PLUTARCO (ca. 45 120 d. C.)

INTRODUCCIN

1. Erudito inteligente de Beocia, que obtuvo tambin la ciudada

na ateniense y la romana, se ocup de prcticamente todos los te
mas de estudio del mundo antiguo y sobre todos escribi1: es uno de
los pocos escritores griegos que se interesaron por la cultura y la
historia romana. Ejerci tambin de sacerdote supremo de Delfos.
2. No se propuso Plutarco ninguna exposicin detenida de las
DNE, aunque conoce su existencia (cf. textos n. 1, 2 y 5). Su doctri
na de los principios est contaminada por el pitagorismo (cf. texto
n. 2). Y presta inters especial a la actividad matemtica de Platn:
son relevantes en este sentido sus noticias sobre la matemtica de
ductiva y el rechazo de la matemtica mecnica ya en tiempos de
Platn, antes de Arqumedes (cf. textos n. 8 y 9).

1 Para los datos biogrficos sobre Plutarco y una presentacin general de su activi
dad intelectual, cf. F. Flacelirc - J. Irigoin, 1987, p. XII ss. Una muestra de su erudi-
cin y una obra imprescindible de consulta en Helmbold - O Neil, 1959.

205
 PLUTARCO
TEXTOS

1. Din, 14, 2 - 3, 963 d - e

(2) Algunos siracusanos aadan molestos que, si antao los ate

nienses, a pesar de navegar a Sicilia con grandes fuerzas navales y
terrestres, haban sido destrozados y haban perecido antes de tomar
Siracusa, (3) ahora iban a arrumbar la tirana de Dioniso por medio
de un slo sofista, Din, porque le iban a persuadir para que se des
prendiera de sus diez mil guardias de corps, abandonara sus cuatro
cientas trirremes, los diez mil jinetes y varias veces ms de hoplitas,
y buscara en la Academia el bien que tan en silencio llevaban, en
contrara la felicidad en la geometra y entregara a Din y a los so
brinos de Din la felicidad que se encuentra en el poder, en las ri
quezas y en la molicie.

2. De delf. orac. 35, 428 e - 429 b

Examinad con atencin en comn lo siguiente: de entre los prin

cipios ms altos, me refiero al uno y a la diada indeterminada, ella,
por ser elemento de toda informidad y desorden, es llamada infini
tud; pero la naturaleza del uno, por delimitar y retener lo vaco, lo
irracional y lo indeterminado de la infinitud, le da forma y lo con
serva como sustrato y receptor de la predicacin subsiguiente a
nuestra impresin de las cosas sensibles. Estos principios se mani
fiestan en primer lugar en el nmero, mejor, la pluralidad no sera en
modo alguno nmero, si el uno, como forma de la materia, no se
convirtiera por secciones desde la infinitud de la indeterminacin a
veces en algo mayor, otras en menor; entonces cada una de las plu

206
ralidades, delimitada por el uno, se convierte en nmero. Pero, si se
elimina el uno, la diada indeterminada, confundiendo de nuevo todo,
lo hace desordenado, infinito y sin medida. Y, puesto que la especie
no es eliminacin de la materia, sino forma y orden de la materia
subyacente, por necesidad ambos principios son inherentes tambin
al nmero, de donde surge la primera y ms grande diferencia y de
semejanza: el principio indeterminado es creador del nmero par, el
principio mejor lo es del impar: el dos es el primer par, el tres el pri
mer impar, de los cuales surge el cinco, que es la suma comn de
ambos nmeros, pero cuya condicin es impar.

3. De garrulitate, 10, 507 a

Lo mismo que la unidadmo sobrepasa su propio lmite, sino que

permanece pura y simplemente una, por eso se la llama unidad; pero
la diada indeterminada es principio de diferencia: pues se sale inme
diatamente de s misma volcada por la duplicacin hacia la pluralidad.

4. Platonicae quaestiones, III, 1001 e - 1002 a

Adems, introduce Platn el conocimiento de las ideas por la

eliminacin y exclusin del cuerpo, descendiendo en el orden de las
matemticas desde la aritmtica hasta la geometra, luego despus
de esta hasta la astronoma, para implantar sobre todas ellas la msi
ca: lo geomtrico surge, en efecto, al aadirse la magnitud a la canti
dad, y los volmenes al aadirse la profundidad a la magnitud, y lo
astronmico por la adicin del movimiento a los volmenes, y lo ar
mnico por el advenimiento de la voz al cuerpo mvil1. Por eso, si
quitamos la voz de los cuerpos mviles, el movimiento de los vol
menes, la profundidad de las superficies, la magnitud de las cantida
des, abocaremos en las ideas mismas inteligibles, que no tienen en
tre s ninguna diferencia, mientras se las piense segn la unidad y el
uno. Y es que la unidad no produce el nmero a menos que sea afec
tada por la diada indeterminada. Pero una vez que ha formado2 as el

1 Es el mismo orden y explicacin que el de Platn en Repblica, 525 d - 535 d.

2 La unidad; se refiere, sin duda, a lo que Aristteles llamaba el uno como princi
pio. La formacin de las distintas dimensiones geomtricas se hace, por tanto, conjun
tamente por la unidad y la diada indeterminada.

207
nmero, avanza hacia los puntos5, luego hacia las lneas, de estas
hacia las superficies, profundidades y cuerpos y hacia las cualidades
de los cuerpos surgidos en estos procesos.

5. De animae procreatione, 29, 1027 c - d

Algunos piensan que nada menos que la gnesis del nmero se

muestra en la mezcla de la sustancia indivisible y de la divisible4:
que indivisible es el uno y divisible la pluralidad, y que de estos sur
ge el nmero, al delimitar el uno a la pluralidad e imponer en su in
finitud un lmite, pluralidad a la que tambin llaman diada indeter
minada.

6. De genio Socratis, 7, 579 a - d

Pensbamos nosotros que tambin entonces Conufis5 haba ha

blado bien y, en el momento en que nos disponamos a salir de Egip
to para Caria, nos salieron al encuentro unos delios pidindole a Pla
tn, en cuanto gemetra, que les descifrara el orculo propuesto por
la divinidad, imposible de resolver para ellos. El orculo consista
vil Cj'C s! fin de las presentes calamidades llegara para los delios y
los dems griegos una vez que hubieran duplicado el altar de Dlos.
Pero ellos, incapaces de captar el sentido del orculo, y haciendo el
ridculo en la construccin del altar (al duplicar cada uno de los cua
tro lados, no advirtieron que con ese aumento haban octuplicado el
espacio de la figura volumtrica, y eso por la ignorancia de la pro
porcin que consigue el doble en longitud6), acudieron en esta difi-

3 Cmo el puni puede estar formado por la diada indeterminada, que dualiza?
4 Para esta mezcla, cf. Platn, Tinteo, 35 a.
5 Conufis de Menfis, portavoz del dios egipcio en Menfis, fue el maestro de Eudo-
xo de Cnido en Egipto, cf. Plutarco, De Is. et Os., 354 e, sacerdote con el que Platn,
Simmias que es ahora el narrador y Elopin de Pepareto hablaban mucho en aquel
entonces sobre cuestiones filosficas, cf. 578 f; recomienda a los griegos deponer las
armas, vivir en paz y dedicarse a ls Musas.
6 La progresin en la duplicacin del cubo es: a : x :: x : y :: y : 2a, en donde
a: es el volumen del cubo dado;
2a: el volumen de cubo a encontrar;
x: raz cbica de 2a.
Las tres ratios son iguales a la ratio 1 : raiz cbica de 2.

208
cuitad a Platn para que les ayudara. Platn, acordndose del egip
cio*7, les explic que la divinidad se mofaba de los griegos porque
menospreciaban la educacin y que era como si se irritara con nues
tra ignorancia y que les ordenaba dedicarse a la geometra, pero no
como algo accesorio: y es que es tarea propia no de una mala o corta
inteligencia, sino altamente ejercitada en las lneas, [tambin] la
construccin de las dos medias proporcionales, nico procedimiento
con el que se puede duplicar la figura de un cuerpo cbico aumenta
do de una manera semejante en todas sus dimensiones. Y esto se lo
resolveran Eudoxo de Cnido o Helicn de Ccico8: que no haba que
creer que la divinidad necesitaba algo, sino que ordenaba a todos los
griegos que, abandonadas la guerra y las maldades, se dedicaran a
laS Musas y, apaciguando sus pasiones con el razonamiento y las
matemticas, convivieran sin perjuicio y en utilidad unos con otros.

7. De E apud Delphos, 6, 386 e - f

Pero que dijo9 la divinidad es la ms dialctica lo muestran

la mayora de los orculos: porque, sin duda, es propio de la misma
persona el resolver y el proponer acertijos. Adems, como Platn
deca, cuando en cierta ocasin el orculo haba propuesto cmo du
plicar el altar de Dlos, tarea que es propia de la ms alta capacidad
en geometra, no era esto lo que ordenaba la divinidad, sino que re
comendaba encarecidamente a los griegos el dedicarse a la geome
tra. Por tanto, la divinidad, al proferir orculos tan ambiguos, acre
cienta y constituye la dialctica como arte necesaria para quienes
han de entenderla correctamente.

La raz cuadrada de dos era llamada doble en potencia de uno; y una expresin
semejante se empleaba para raz cbica de dos. El doble en longitud de 1 es dos.
(Tomo esta nota del editor Einarvon - de Lacy, ad locum); para la resolucin matemti
ca de la duplicacin del cubo atribuida a Platn, cf. Eutocio.
7 Conufis, que les haba estado explicando el significado oculto de los jeroglficos y
de los orculos inmediatamente antes de esta interrupcin.
8 A Eudoxo de Cnido se le atribuye una manera de resolver este problema de la
bsqueda de la doble media proporcional, cf. Eratstenes. Helicn de Ccico es poco
conocido; sus testimonios en F. Lasserre, 1987, p. 139 - 144; y comentario, p. 575 -
576.
9 Nicandro, el defensor de la dialctica en esta conversacin.

209
 8. Quaestiones convivales, VIII, 2, 1, 718 e - f

Por tanto, en todo el mbito de lo que llamamos matemticas, re

lucen como en espejos lisos y regulares huellas e imgenes de la ver
dad de las cosas inteligibles. Pero, sobre todo, la geometra, por ser,
segn Filolao, la madre patria y principio de todas las dems <cien-
cias>, asciende y convierte el entendimiento, cual si lo purificara y lo
apartara sin consideraciones de la sensacin. Por eso, tambin el mis
mo Platn criticaba a los seguidores de Eudoxo10, de Arquitas11 y de
Menecmo12 por tratar de descender <la solucin> de la duplicacin
del volumen a procedimientos mecnicos e instrumentales13, como si
intentaran captar sin razonamiento dos medias proporcionales, del
modo que fuera14: que as se destruye y se arruina el bien de la geo
metra, al hacerla retornar otra vez a lo sensible y no ser llevada a lo
alto ni ser capaz de asumir las imgenes eternas e incorpreas en las
que estando precisamente la divinidad es siempre divinidad15.

9. Vita Marcelli, 14, 9 - 11, 305 d - e

(9) Fueron los seguidores de Eudoxo y de Arquitas los que co

menzaron a poner en prctica esta querida y afamada geometra ins
trumental16, enriquecindola con elegancia, reforzando por medio de
ejemplos sensibles e instrumentales problemas no fciles de demos
tracin lgica y elemental17, (10) como el problema de las dos me

10 Eudoxo de Cnido, cf. Proclo, cf. texto n. 9.

11 Arquitas de Tarento, cf. Proclo, cf. texto n. 9.
12 Menecmo, cf. Proclo, cf. texto n. 9.
13 Lo que critica Platn son los procedimientos mecnicos en la resolucin de los
problemas geomtricos, y postula una geometra ms terica, cf. Repblica, 527 a. Para
la resolucin platnica de la duplicacin del cubo, a 1 o que aqu, sin duda, se refiere,
cf. texto de Eutocio.
14 Hubo antes de Platn varios intentos y modos mecnicos de resolver la duplicacin
del cubo por su reconduccin a la bsqueda de una doble media proporcional, cf. Th. Heath:
A History o f Greek Mathematics, New York 1981 (1921), vol. I, pp. 244 - 255.
15 cf. Fedro, 249 c 6.
16 Que Arqumedes desarroll y utiliz con fines blicos, cf. ib. 305 c - d
17 grammiks: las letras del alfabeto eran llamadas elementos, lo mismo que las
composiciones de tratados de matemticas a partir de mediados del siglo V a. C., y que
supusieron una reorganizacin relativamente sistemtica del material disponible de cono
cimientos. Es posible, entonces, que este trmino sea aqu sinnimo de elemento en su
sentido lgico. No puede tratarse de grficas, como quiere Dorrie, 1987, IV, p. 123,
porque eso es precisamente lo que la geometra instrumental ofrece, y aqu es lo opuesto.

210
dias proporcionales, elemento necesario en muchas construcciones
grficas, lo trasladaron ambos a procedimientos mecnicos, hallando
las medias proporcionales a base de secciones y lneas curvas.
(11) Y puesto que Platn se irrit y les acus de destruir y arrui
nar el bien de la geometra, porque volva su espalda desde lo incor
preo e inteligible hacia lo sensible y porque recurra de nuevo otra
vez a cuerpos que requeran mucha y grosera manualidad, la mec
nica, degradada, se separ as de la geometra y, desdeada durante
mucho tiempo por la filosofa, lleg a convertirse en una de las tc
nicas marciales.

10, Quaestiones convivales, VIII, 2, 4, 720 a - c

Hay entre los teoremas o, mejor, problemas18, ms propiamente

geomtricos el siguiente: dadas dos figuras trazar una tercera, igual
a una de ellas, semejante a la otra. Se dice incluso que Pitgoras,
cuando lo resolvi, sacrific por l: y es que, sin duda, este es mu
cho ms complicado y sofisticado que aquel otro teorema que de
mostr sobre la hipotenusa que, al cuadrado, es igual a los lados del
ngulo recto.
Dices bien, replic Diogeniano, pero a qu viene esto?
Lo vereis fcilmente, repuse, si os acordis de la distincin del
Timeo19 con la que divide las realidades primeras en tres, a partir de

18 La distincin entre teorema y problema en la geometra antigua no es demasiado

clara: parece que problema es un procedimiento demostrativo por medio de cons
truccin de figuras; teorema, demostracin terica de una propiedad esencial de una
figura, cf. von Fritz, 1971, p. 392; 422 - 423; Tarn, 1981, frag. 72,74. Platn slo uti
liza un trmino, problema, cf. Repblica, 530 b.
19 Plutarco va a dar una interpretacin de la estructura bsica del Timeo, que recoge
correctamente, a base del teorema geomtrico antes indicado. Platn hablaba en el Ti
meo, 50 b 8 - c 4 de un campo (aqu materia) como sustrato del devenir, que puede
adoptar numerosas formas posibles (todos los cuerpos), en 53 b 4 - 5 de un factor con
formador, las ideas y los nmeros (aqu Idea), y en 53 b 4 de una causa eficiente, el
demiurgo. La interpretacin geometrizante de Plutarco establece la siguiente correla
cin: dadas dos cosas (la materia y la idea), se construye una tercera, el cosmos, que es
igual a la primera (por su mutabilidad intrnseca) y semejante a la segunda (por ser
imagen de la idea, que es su paradigma). La debilidad de esta interpretacin estriba en
que se podra haber extendido el papel de la semejanza, ya que el cosmos, al estar es
tructurado, carece de la indeterminacin de la materia inicial: no se puede decir que sea
igual que ella. Slo hay, por tanto, relacin de semejanza, no de igualdad.

211
las cuales naci el cosmos: a la una llamamos con el ms apropiado
de los nombres divinidad, a la otra materia, a la otra idea. La
materia es lo ms desordenado de entre lo presupuesto, la idea el
ms bello de los modelos, la divinidad la mejor de las causas. Pues
bien, no quera que nada visible quedara, en la medida de lo posible,
indeterminado, sino ordenar con razn, con medida y nmero la na
turaleza, haciendo de todas las cosas que preexistan en confusin
algo unitario, por ejemplo, la idea y todo en cuanto se iba a conver
tir la materia. Por eso, al plantearse este problema, construy, dadas
dos cosas, la tercera, el cosmos, y hace y guarda por completo la
condicin de ser igual a la materia y semejante a la idea: en efecto,
al estar siempre en generacin y transformacin y toda clase de
cambios por la necesidad connatural del cuerpo, es socorrido por su
padre y demiurgo con su razn, que delimita su sustancia con res
pecto al modelo: por eso, tambin el ente establecido en medida20 es
ms bello que el meramente proporcional21.

11. De animae procreatione, 24, 1024 d - f

La alteridad no es movimiento, como tampoco la identidad es re

poso22, sino principio de diferencia y de desemejanza. Cada uno de
ellos, en efecto, deriva de un principio diferente, la identidad del
uno, la alteridad de ia diada23: y se mezclan, ante todo, aqu, en el
alma, vinculados por nmeros, razones y mediedades armnicas, y
producen la alteridad en la identidad, cuando viene a ella, la diferen
cia, y la identidad en la alteridad el orden, como resulta evidente en
las primeras potencias del alma: son estas la capacidad discernidora
y la motriz.
Pues bien, el movimiento manifiesta de manera inmediata en el
cielo24 en la identidad la alteridad con la circunvalacin de las estre
llas fijas, en la alteridad la identidad con el orden de los planetas: en

20 Sigo la conjetura de Gaiser per mtron, por semejanza y cita del Filebo, cf. nota
siguiente.
21 cf. Platn, Filebo, 66 a - b.
22 Contra Jencrates, cf. De animae procreatione, 2, 1012 e; retoma aqu la crtica
de la misma obra, 3, 1013 d.
23 No nos dice qu tipo de diada, y deriva de cada una de los principios, no de su
actuacin conjunta, una categora diferente, que son las del Sofista , 254 d ss; cf. Drrie
- Baltes, 1996, IV, p. 455 - 456.
24 cf. Platn, Timeo, 36 c - d.

212
aquellos predomina la identidad, pero en las cosas de la tierra lo
contrario.
La capacidad de discernimiento tiene dos principios, el entendi
miento, desde la identidad hasta los universales, y la sensacin, des
de la altcridad hasta los singulares. La razn25 es una mezcla de am
bos, hacindose inteleccin en los inteligibles y opinin en los
sensibles.

12. Platonicae quaestiones, VIII, 1, 1006 c

Y tambin Teofrasto relata que a Platn, cuando se hizo anciano,

le preocupaba el haber asignado a la tierra el lugar no apropiado, el
centro de todo26.

13. Vita Numae, 11, 1 -3 , 67 c - d

(1) Se cuenta que tambin Numa hizo que el templo de Hesta

rodeara como un puesto de guardia todo alrededor a un fuego inex
tinguible, imitando no la figura de la tierra como si fuese la de Hes
ta, sino la del cosmos entero, cuyo centro creen los pitagricos que
lo ocupa el fuego, y al que llaman Hesta y unidad: (2) y que la tie
rra ni est inmvil ni en el centro de la circunferencia, sino que est
llevada en crculo en torno al fuego, sin que sean las partes ms no
bles ni las primeras del cosmos las que estn all27. (3) Y afirman
que tambin Platn, en su ancianidad, haba pensado esto mismo so
bre la tierra, que estaba en una regin secundaria, siendo la central y
ms regia la apropiada a otro ente mejor.

14. Adversus Colotem 32, 1126 c - d

Platn dej escritos hermosos tratados sobre las leyes y sobre el

gobierno, pero mucho mejores les encarg a sus compaeros, que

25 cf. Platn; Tuneo, 37 b - c.

26 cf. Platn. Tuneo, 36 d - e.
27 Sobre esta opinin de los pitagricos, cf. Aristteles, De coelo, II, 13, 293 a 17 -

213
 trataron de liberar Din a Sicilia, Pitn y Herclides a Tracia por la
conquista de Cotis28, y surgieron estrategos cabrios y foceos de la
Academia en Atenas...
De entre sus compaeros Platn envi a los arcades a Aristni-
mo29, para que pusiera orden en el gobierno, a los eleos a Formin30,
a los pirreos a Menedemo31. Eudoxo32 y Aristteles33, compaeros
de Platn, escribieron constituciones para los cnidios y los estagiri-
tas respectivamente, y Alejandro solicit de Jencrates34 algunos
principios sobre el reinado...

28 Para todos estos personajes, cf. Filodemo, cf. texto n. 2.

29 Aristnimo se ocupara, seguramente, o de redactar la constitucin de la Liga Ar
cadia (370 a. C.) o la de la cuidad de Megalpolis, capital de la Liga, fundada en 362 a.
C., cf. Trampedach, 1994, p. 21 - 41.
30 Formin di, quizs, una legislacin democrtica para Elis, y su actividad polti
ca se situara entre 350 y 343 a. C., cf. Trampedach, 1994, p. 41 - 47.
31 Adems de lo dicho en Filodemo, cf. texto n. 2, es defcil situar su actividad pol
tica, cf. Trampedach, 1994, p. 47 - 49.
32 Adems de Proclo, cf. texto n. 16, la actividad poltica de Eudoxo no est muy
clara que fuese de corte democrtico, sino, mas bien, aristocrtica, cf. Trampedach,
1994, p. 5 7 -6 1 .
33 Sobre la compleja actitud y actividad poltica de Aristteles, cf. Trampedach,
1994,49 - 57.
34 Sobre la actividad poltica de Jencrates, cf. H. Kramer, 1983, p. 45 - 46.

214
 XII
TEN DE ESMIRNA (76 - 138 d. C.)

INTRODUCCIN

1. M atem tico m odesto, pero til para nuestro conocimiento de

Platn, porque recoge ordenadamente unas cuantas ideas que, aun
que no expresas en las noticias sobre Platn, forman parte del trans
fondo de su pensamiento. En una obra sobre todo: Exposicin de co
nocimientos matemticos tiles para la lectura de Platn. Recoge
tradiciones tericas y de clculo que no aparecen en Euclides, pero
que, sin duda, fueron las que constituan la atmsfera intelectual y
matemtica de Platn.
2. Son, ante todo:
2. 1. una variante de la duplicacin del cubo, diferente a la trans
mitida por Eratstenes.
2. 2. La tcnica de los nmeros laterales y diagonales como mto
do de aproximacin indefinida en el clculo de relaciones de incon
mensurabilidad para hallar la raiz cuadrada de dos, variante tambin
de la transmitida por Proclo'.

1 cf. Ten, p. 70, 16 - 74, 2, Dupuis; H iller, 4 2, 10 - 45, 8 ; P roclo, In

Rempublicam, II, cap. 23, p. 24, 16 - 25, 13; cap. 27, p. 27, 1 - 29, 4, cf. Heath, 1981,1,
p. 91 - 93, Caveing, 1982, 111, p. 1191 - 122 ; quizs une interpretacin de Epinomis,
990 c; cf. Taylor, 1926 y 1927; y Hsle, 1984, p. 450 - 451, n. 376; sobre las fuentes
antiguas, cf. Van der Waerden, 1966, p. 206 ss; Szab, 1977, p. 94 ss.

215
 TEN DE ESMIRNA
TEXTOS

De rerum mathematicarum, 4, 3 - 12 (Dupuis); 2, 3 - 14 (Hiller)

Eratstenes, en la obra titulada Platnico, cuenta que, como la

divinidad exigiera a los delios para el cese de una epidemia la cons
truccin de un altar doble del que haba, los constructores encontra
ron gran dificultad en averiguar cmo un volumen se hace doble de
otro volumen, y que fueron a consultrselo a Platn. Y que ste les
asegur que la divinidad no les propona este enigma porque necesi
tase un altar doble, sino para manifestar y reprochar a los griegos su
despreocupacin por las matemticas y su menosprecio de la geome
tra*.
Y consecuente con este estmulo de la Pitia tambin l expuso
muchas cuestiones sobre la utilidad de las matemticas.

1 Sobre la resolucin de la duplicacin del cubo, cf. Eutocio.

 X III
A L C I N O O (c a . 150 d . C .)

INTRODUCCIN

1. Los manuscritos de esta obra llaman a su autor Alcinoo,

pero fue J. Freudenthal, 1879, el que lo identific con el medioplat-
nico Albino. Y con xito, pues desde entonces las ediciones de este
libro se han publicado bajo el nombre del medioplatnico. J. Whitta-
ker, en cambio, considera que no hay ningn motivo para esta iden
tificacin y mantiene el nombre de los manuscritos en su edicin.
Con ms dudas, lo identifica con el estoico del mismo nombre. Y su
cronologa es muy insegura, pues va desde el 50 d. C. hasta ser un
contemporneo de Plotino; Whittaker acepta como probable, aunque
por otras razones que las de Freudenthal, la fecha propuesta por
este: ca. 150 d. C. sera su floruit *.
2. La obra nos ha llegado bajo dos tlulos diferentes: Discurso
pedaggico sobre las doctrinas de Platn y Resumen de las doctri
nas de Platn12.
Y se trata de una introduccin no muy original al pensamiento de
Platn y de sus obras, que el autor expone sin identificarse plena
mente con l.

1 Para todos estos datos cronolgicos, cf. J. Whittaker, Introduccin a su edicin,

1990, p. VII - XIII; se ha posicionado a favor de la antigua identificacin con Albino,
O.Nsser, 1991, p. 210 - 223.
2 cf. J. Whittaker. 1990, p. XIII - XV.

217
 ALCINOO
TEXTOS

1. Didscalos, 27, 179, 35 - 42 Hermann

Pensaba Platn que el bien ms estimado y ms grande no era f

cil encontrarlo ni que los que lo haban encontrado lo transmitieran
sin deslices a todos1: al menos, imparti a muy pocos ntimos y, ade
ms, escogidos, el curso Sobre el bien2. Sin embargo, el bien
nuestro, si se repasan con cuidado sus libros3, lo colocaba en la cien
cia y contemplacin del primer bien, al que podra llamrsele divini
dad y primer intelecto.

2. Didscalos, 9, 163, 23 - 164, 6 Hermann

Definen <los platnicos> la idea como modelo eterno de las co

sas naturales4. Y es que la mayora de los seguidores platnicos
piensan que no hay ideas de las cosas tcnicas, por ejemplo, del es

1 H. Drrie, I, 1987, p. 291, cree que se trata aqu de una cita de memoria del
Timeo, 28 c: no es, pues, tarea el encontrar al hacedor y padre de este todo y es impo
sible que el que lo haya encontrado se lo explique a todos, con la significativa sustitu
cin de imposible por sin deslices.
2 En contra de lo que cuenta Aristxeno, seguido por Temistio y Proclo. No sabe
mos en qu se basa Alcinoo para esta restriccin del curso. Pero no dice nada sobre su
contenido: es posible que tenga razn Drrie, I, 1987, p. 291 - 292, que los platnicos
no han tenido ninguna copia del Sobre el bien, mientras que slo los comentadores
aristotlicos disponen de ella.
3 cf. Platn, Repblica, 504 e ss: Alcinoo identifica el bien de la Repblica con
dios.
4 Esta es la definicin atribuida a Jencrates por Proclo, cf. texto n. 8.

218
 cudo o de la lira, ni tampoco de las paranaturales, por ejemplo, de la
fiebre y del clera, ni de las individuales, por ejemplo, de Scrates y
Platn, pero es que ni siquiera de nada banal, por ejemplo, de los
vertidos y del bastn, ni de cosas relativas, por ejemplo, lo mayor y
lo excedente: que las ideas son pensamientos eternos y perfectos en
s mismos de dios5.
Y que hay ideas se lo imaginan de la siguiente manera6. Sea dios
intelecto o sea algo inteligente, tiene pensamientos y estos son eter
nos e inmutables; pero, si es as, hay ideas: en efecto, si la materia
es por su propia razn de ser algo sin medida, debe recibir las medi
das de alguna otra cosa ms poderosa e inmaterial: lo uno es el ante
cedente, lo otro, por tanto, la consecuencia; pero, si esto es as, hay
ideas que son medidas inmateriales7. Adems, si el mundo es como
es no por azar, no slo ha surgido a partir de algo, sino por la accin
de algo, y no slo esto, sino tambin con relacin a algo: aquello
con relacin a lo cual ha surgido qu otra cosa puede ser sino la
idea? De modo que debe haber ideas8. Pero es que tambin <hay
ideas>, si la inteleccin difiere de una opinin verdadera y lo inteli
gible es distinto de lo opinable: si es as, los inteligibles son distin
tos que los opinables; de modo que habr tambin unos primeros in
teligibles, lo mismo que hay unos primeros sensibles; y, si es as,
hay ideas. Ahora bien, la inteleccin difiere de la opinin verdadera,
luego debe haber ideas9.

5 Platn ha rechazado formalmente esta interpretacin de las ideas como pensa

mientos de dios en Parmnides, 133 a - 134 e. La versin de Alcinoo es una fusin de
las ideas con la mente del demiurgo, en el Timeo, 28 a.
6 Los argumentos a favor de las ideas son: 1) formacin de la materia; 2) causalidad
paradigmtica; 3) formas de conocimiento.
7 Este primer argumento est elaborado a partir de la formacin del mundo en el Ti
meo, 48 e ss.
s Este segundo argumento resume la causalidad paradigmtica y la eficente de las
ideas, es decir, del Timeo, 28 a.
9 Este tercer argumento prolonga los anlisis del Teeteto, 151 e ss, los pone en co
nexin con el concepto de inteleccin de la Repblica, 509 d - 511 e = 533 e - 534 a, y
aplica el criterio de lo mejor en una serie, cf. Aristteles, Metafsica, I, 6, 987 b 22 - 24
= 5. 987 a 22 - 23.

219
 X IV
S E X T O E M P R I C O (c a . 180 d . C .)

INTRODUCCIN

1. Desconocemos las fechas de la biografa de este escptico, el

nico del que conservamos una obra escrita considerable; por eso,
he indicado las de composicin probable de sus escritos1. Sus infor
mes histricos suelen ser, cualquiera que sea el tema que trate, sol
ventes y su preparaacin intelectual rigurosa.
2. En el caso de las DNE comienza con l la tendencia a dar prio
ridad a uno de los principios, el de la unidad, sobre el otro, la diada
indeterminada, con lo que todo el platonismo se construye como un
monismo generativo y derivacionista. Aunque hay en l una incon
gruencia flagrante: la reduccin numrica culmina en la unidad, que,
desde s, genera la unidad como primer nmero y la diada indetermi
nada, principios de todas las dems cosas por ser principios de los
nmeros (cf. 261); pero la reduccin categorial culmina en dos prin
cipios autnomos e independientes, no reductibles el uno al otro (cf.
270 = 275). Esto nos hace pensar que Sexto maneja, por lo menos,
dos fuentes en la teora de los principios: una, de origen aristotlico,
para la reduccin categorial: su terminologa (gnero - especie), su
conceptualizacin (los principios como gneros supremos), el criterio
de fundamentacin asimtrica, el informe sobre las variantes en la
generacin de los nmeros y las dimensiones, seran indicios, adems
de la autonoma recproca y denominacin de los dos principios.

1 Se le suele situar en el segundo siglo d. C., sin precisar demasiado la fecha exacta;
un tratamiento de las distintas propuestas junto a un escepticismo sobre la posibilidad
actual de adquirir un conocimiento en este tema, cf. House, 1980.

221
Otra fuente sera de origen pitagrico, quizs procedente en ltimo
trmino de Edoro de Alejandra, que haba atribuido a los pitagri
cos este intento de derivar de un nico principio, el uno, la unidad y
la diada indeterminada2; la asignacin por Sexto de toda la doctrina
a los pitagricos, incluidos los acadmicos (Platn y, seguramente,
Espeusipo) (cf. 281 - 282) no es de desdear en este sentido. La va
riacin en la terminologa para designar al principio formal (uni
dad - uno) denota tambin esta doble fuente: Aristteles utiliza
uno, los pitagorizantes prefieren, aunque no exclusivamente,
unidad3.
3. Se mantienen los dos caminos, el de ascenso hasta los princi
pios y el de generacin a partir de ellos, e igualmente se insina,
pero sin dejar lugar a dudas sobre la completud, como en Teofrasto,
la generacin del todo del universo (283). Tambin aqu nos encon
tramos con la culminacin musical del proceso, como en Plutarco
(cf. texto n. 4).
4. Falta por completo la distincin entre la matemtica de los ma
temticos y la matemtica ideal, aunque se afirma claramente que la
matemtica tiene un rango superior al de las ideas, puesto que estn
presupuestas en la consideracin de las ideas, pero no a la inversa
(cf. 258). Y hay una neta distincin entre nmero y geometra, es
tando esta ltima apoyada en los nmeros. Como tampoco en las di
mensiones geomtricas se habla para nada de dimensiones ideales
(largo - corto, ...), la nica conceptualizacin matemtica que mane
ja Sexto es la de la matemtica tradicional.
5. Por todo ello (y por la confusin de los pitagricos con los aca
dmicos) quizs Sexto est informando no sobre Platn, sino sobre
evoluciones dentro de su escuela, en concreto, sobre una mezcla de
Jencrates, - que acept el doble principio y las ideas, pero unific
el nmero ideal y el matemtico y fue, adems, posterior a Platn,
cuando las relaciones entre pitagricos y platnicos se hicieron an
ms intensas que en su maestro y un pitagorismo pasado ya por
Euclides aceptacin del punto como realidad geomtrica, rechaza
do tanto por Platn como por Jencrates, partidarios ambos de su
concepcin como linea indivisible (cf. Aristteles, texto n. 93).

2 cf. Alejandro, texto n. 8.

' Otra reconstruccin de las fuentes, cf. Schmitz, 1985, II, p. 274 - 278.

222
 6. Aparece sistematizado por primera vez un nuevo modo de ac
ceder a los principios, el que Kramer ha llamado la reduccin cate-
gorial (cf. 263 - 275)4. Nada de esto falta en Platn, ni siquiera en
Aristteles, pero la sistematicidad es aqu completa y cosa ya conse
guida: da la impresin de que Sexto no tiene ms que resumir algn
manual escolar acadmico - pitagrico.
7. En resumen, encontramos en Sexto una reorganizacin de la
tradicin platnica, en el sentido de una mayor unificacin y una
mayor simplificacin de los componentes de la teora, junto a una
escolarizacin de sus doctrinas, que parece que han dejado de ser
problemticas. Otras ausencias, por ejemplo, sobre el alma, se de
ben, sin duda, al propsito del informe: tratar slo sobre el nmero.

4 cf. H. J. Kramer, 1967 (1959), pp. 282 ss; ver tambin Gaiser, 1963, p. '81 - 88.
 SEXTO EMPIRICO
TEXTOS

Adversus mathematicos, X, 248 - 283

(248) Adems, puesto que tambin el nmero pertenece a las co

sas vinculadas estrechamente al tiempo, ya que no hay medicin del
tiempo, por ejemplo, de las horas, los das y los meses e incluso de
los aos, sin enumeracin, pensamos que est bien que, despus de
nuestra investigacin sobre el tiempo, expongamos tambin un trata
miento sobre el nmero, sobre todo, porque los fsicos ms sabios,
los del entorno de Pitgoras de Samos1, atribuyeron a los nmeros
tan gran poder que los creyeron principios y elementos de todo.
(249) Sostienen2, en efecto, que los autnticos filsofos se pare
cen a los lingistas. As como estos indagan primero las palabras

1 Aunque Sexto atribuye estas doctrinas a los pitagricos, P. Wilpert, 1941,

p. 225 - 245, y 1949, p. 121 ss, demostr que se trataba de una confusin con los pla:
tnicos.
2 Resumen del texto:
I. Acceso a los principios: 249 - 276:
1. Caractersticas de los principios: 249 - 257:
componentes: modelo lingstico: 249 - 250;
incorpreos: 250 - 257;
ltimos: reducciones: 258 - 276:
A. Reduccin numrica: 258 - 261:
reduccin ideal a los nmeros: 258;
reduccin geomtrica a los nmeros: 259 - 260;
los nmeros presuponen el uno y la diada indeterminada: 261;
Conclusin: el uno y la diada indeterminada son los principios: 262.
B. Reduccin categorial: 263 - 275:
descripcin de los tipos de categoras: 263 - 268;
grados de la reduccin: 269 - 275

224
(pues la frase se compone de palabras) y, puesto que las palabras se
componen de slabas, examinan antes las slabas y, ya que del anli
sis de las slabas surgen los elem entos del sonido articulado en le
tras, estudian primero estos elem entos3, (250) as tambin sostienen
los pitagricos que los autnticos fsicos, los que estudian el todo,
deben investigarlo en sus prim alidades y analizar el todo en algunos
elementos.
Pues bien, sostener que el principio de todas las cosas es fenom
nico es de alguna m anera una tesis no fsica: porque todo lo aparente
debe estar constituido de algo inaparente, y lo constituido de otras
cosas no es principio, sino que principio es lo constituyente de lo
otro. (251) Por eso, tampoco se puede decir que principios de todas
las cosas sean los fenm enos, sino aquellas cosas que constituyen a
los fenmenos; pero, entonces, ya no son fenm enos. En resum en,
conceban a los principios de todas las cosas ocultos y no fenom ni
cos. Pero no de la misma manera todos. (252) Que quienes afirman
que los tomos o las hom eom eras o las cantidades o los cuerpos in
teligibles com unes son principios de todos los entes en parte acier
tan, en parte desvaran: al sostener que los principios son ocultos, se
orientan correctam ente, pero, al suponerlos corporales, yerran. (253)
Porque lo mismo que los cuerpos inteligibles y ocultos4 anteceden a
los cuerpos sensibles, as tambin las cosas incorpreas deben ser
principio de los cuerpos inteligibles. Y con razn: porque lo m ism o
que los elem entos de las palabras no son palabras, as tampoco los
elementos de los cuerpos son cuerpos: porque deben ser o cuerpos o
incorpreos; por tanto, son por com pleto incorpreos.*271

el uno, gnero de lo por s: 270;

diada indeterminada, gnero de los contrarios y de los relativos:
271 -215.
Conclusin: uno y diada indeterminada son los principios: 276.
II. Generacin de todo a partir de los principios: 276 - 283:
1. generacin de los nmeros: 276 - 277;
2. generacin de las dimensiones geomtricas: 278 - 282:
variantes tericas:
por fluxin: 281;
por obra de los dos principios simultneamente: 282;
3. generacin del cosmos sensible: 283.
' La comparacin con las letras y fonemas la usa frecuentemente Platn en los di
logos, cf. I'ilcbo, 18 b - d; Tnico, 48 b - c; y tambin Aristteles en conexin con la
teora platnica de los principios, cf. M e t a f s i c a , XIII, 10, 1086 b 14 - 1087 a 25, cf.
texto n. 21; 1. 9, 993 a 4 - 10, cf. texto n. 3.
J Los volmenes matemticos.

225
 (254) Y tampoco vale decir que los principios atmicos son eter
nos y que, por eso, aun siendo corpreos, son principio de todas las
dems cosas. Primero, porque tambin los que sostienen que las ho-
meomeras o las cantidades o las partculas ms pequeas y sin par
tes son elementos dejan de afirmar que su existencia es eterna: de
modo que podran ser elementos tanto estos como los principios at
micos. (255) Luego, porque supongamos que los principios atmi
cos son en verdad eternos: pero, entonces, de la misma manera que
quienes afirman que el cosmos es ingenerado y eterno no por eso de
jan de investigar especulativamente los principios que lo constituye
ron al comienzo, as tambin nosotros, dicen los filsofos naturales
pitagricos, examinamos especulativamente de qu se componen es
tos cuerpos eternos y captables por la razn. (256) En conclusin,
sus componentes son o corpreos o incorpreos. Pero no podramos
sostener que son corpreos, porque sera preciso explicar cules son
los cuerpos que los constituyen a ellos y, al avanzar hacia el infinito
esta especulacin, el todo carecera de principio. (257) Queda, por
tanto, afirmar que los cuerpos inteligibles estn constituidos de ele
mentos incorpreos (con esto tambin estaba de acuerdo Epicuro5,
cuando afirm que concebimos el cuerpo por la confluencia de agre
gacin, tamao, resistencia y peso).
Resulta, entonces, claro por todo lo dicho que los principios de
los cuerpos captables por la razn deben ser incorpreos. (258) Pero
no porque algunas cosas incorpreas precedan a las corporales en
constitucin han de ser ya por eso elementos y primeros principios
de los entes.Mira, si no, cmo las ideas, que son incorpreas, se
gn Platn, preceden en constitucin a los cuerpos, incluso cada
cosa de las que se genera se genera por relacin a ellas; pero no son
principios de los entes, precisamente porque cada idea, tomada en s
misma, se dice que es algo uno, pero captada en unin a otra o a
otras, se dice dos, tres o cuatro; de modo que hay algo sobreaadido
a su constitucin, el nmero, por participar en el cual se les sobrea
ade la predicacin de uno, dos, tres o ms.(259) Tambin las fi
guras slidas se piensan antes que los cuerpos, al tener naturaleza
incorprea. An as tampoco son principios de todas las cosas, pues
a estas les anteceden en la reflexin las figuras planas, por estar
aquellas compuestas de estas. (260) Pero ni siquiera se puede soste
ner que las figuras planas son elementos de los entes, porque cada

5 cf. Epicuro, en Usener, 1963, frag. 275.

226
una de ellas se compone a su vez de lincas que las preceden; y las l
neas llevan incluidos en su concepto como algo previo los nmeros,
en cuanto que a lo compuesto de tres lneas se llama tringulo, a lo
de cuatro cuadrado. Y, puesto que la simple lnea es impensable sin
el nmero, el dos, puesto que tenemos una lnea trazando desde un
punto a otro, y los nmeros todos caen bajo la nocin de uno (la dia
da, en efecto, es una diada, y la trada es algo uno, trada, y la dca
da es la recapitulacin en uno del nmero), (261) partiendo de ah
Pitgoras sostuvo que la unidad6 era principio de los entes, por parti
cipar en la cual cada ente se dice uno: y que pensada sta en la iden
tidad consigo misma, se piensa la unidad, pero compuesta consigo
misma segn la alteridad, produce la llamada diada indeterminada,
por no ser ninguna de las diadas numricas y determinadas, y que
todas las diadas7 se piensan por participacin en ella, lo mismo que
argumentan sobre la unidad.
(262) Dos son, pues, los principios de los entes, la unidad prime
ra, por participacin en la cual todas las unidades numricas se pien
san como unidades, y la diada indeterminada, por participacin en la
cual las diadas determinadas son diadas.
Y que estos son en verdad principios de todas las cosas lo ense
an los pitagricos de formas muy variadas. (263) Unos entes, di
cen, se piensan por diferencia, otros por contraposicin, otros son
relativos. Por diferencia son los que existen por s mismos y por de
marcacin propia, por ejemplo, hombre, caballo, planta, tierra, agua,
aire, fuego: pues cada uno de ellos es contemplado de modo absolu
to, y no por su relacin a otro. (264) Son por contraposicin cuantos
se contemplan desde la contraposicin de uno a otro, por ejemplo,
bueno - malo, justo - injusto, til - intil, sagrado - profano, po -
impo, mvil - inmvil, y todo cuanto se parece a esto. (265) Relati
vos son los pensados como si estuvieran en relacin a otros, por

6 Hay en estas lneas tres sentidos diferentes de unidad: a) el principio absoluto

de todo; b) primero de los nmeros naturales; c) estructura cerrada y diferenciada de
cada nmero con respecto a cualquier otro: cada nmero es, en este sentido, una uni
dad. Segn esta exposicin de la unidad - principio proceden la unidad, primer nme
ro, y la diada indeterminada. En la reduccin categorial, en cambio, el uno y la diada
indeterminada son principios autnomos, no reductibles el uno al otro. Hay, por tanto,
en Sexto dos concepciones de los principios, cf. Introduccin, 2.
7 Diadas determinadas; cada una de las maneras racionales de formular la duali
dad: 2, 4 / 2, 6 / 3..., pero tambin los pares de factores en que se puede descomponer
un nmero, por ejemplo, el 4 y el 3 para el 12, el 2 y el 5 para el 10...

227
ejemplo, derecha - izquierda, arriba - abajo, doble - mitad: la dere
cha, en efecto, se piensa como si estuviera en relacin a la izquierda,
y la izquierda como si lo estuviera con respecto a la derecha, el arri
ba por su posicin con respecto al abajo, y el abajo segn la suya
con respecto al arriba; lo mismo ocurre en los dems.
(266) Pero los contrarios difieren de los relativos8, sostienen. Por
que en los contrarios la desaparicin de uno supone la aparicin del
otro, por ejemplo, en la salud y en la enfermedad, en el movimiento
y en el reposo: la aparicin de la enfermedad es la eliminacin de la
salud, la aparicin de la salud es la eliminacin de la enfermedad, el
comienzo del movimiento es el final del reposo, el comienzo del re
poso es el final del movimiento. Lo mismo vale para la afliccin y la
tranquilidad, el bien y el mal, y en general para todo lo que tiene na
turaleza de contrario. (267) Sin embargo, lo relativo conlleva simul
tneamente su aparicin y desaparicin mutua: pues no hay derecha
si no hubiera izquierda, ni doble, si no preexistiese la mitad de la
que es doble precisamente lo doble.
(268) Adems, en los contrarios no hay en absoluto ningn trmi
no medio, por ejemplo, en la salud y en la enfermedad, vida y muer
te, movimiento y reposo: pues nada hay intermedio entre estar sano
y estar enfermo, ni entre vivir y morir o entre moverse y reposar. En
los que se comportan como relativos, en cambio, hay algo interme
dio: si fuesen, por ejemplo, esos estados lo mayor y lo menor, habra
como intermedio lo igual, del mismo modo entre lo abundante y de
ficiente lo suficiente, de lo agudo y lo grave lo acorde.
(269) Ahora bien, dadas estas tres clases de entes, los que son por s
mismos, los pensados por contraposicin y los relativos, debe supraor-
denarse necesariamente por encima de ellos otro gnero9, que sea el
primero, porque tambin todo gnero antecede a las especies ordena
das subsumidas bajo l. Ya que, eliminado l, todas las especies que
dan tambin eliminadas, pero si se elimina la especie, no por eso se de
sestabiliza el gnero: que la especie pende del gnero y no a la inversa.

8 Dos tipos de criterios diferencian a los contrarios de los relativos: la incompatibi

lidad o compatibilidad mutuas (266 - 267), y la inexistencia o no de un trmino medio
(268).
9 El camino hacia lo ms universal - obsrvese la terminologa de origen aristotli
co, gnero - especie - es tambin hacia lo fundante; sin lo universal no existe lo par
ticular, pero no a la inversa: es el criterio de la fundamentacin asimtrica aplicado a la
relacin gnero - especie.

228
 (270) Pues bien, los descendientes de los pitagricos propusieron
como gnero supraordenado de los entes pensados por s al uno:
pues lo mismo que ste es por s, as tambin cada uno de los entes
por diferencia es uno y contemplado por s. (271) Y sostenan que
principio de los entes por contraposicin, ocupando el orden del ge
nero, eran lo igual y lo desigual, pues la naturaleza de todos los con
trarios se trasluce en ellos, por ejemplo, la del reposo en la igualdad
(no permite lo ms y lo menos), pero la del movimiento en la desi
gualdad (que permite lo ms y lo menos). (272) Del mismo modo, lo
natural radica en la igualdad (el punto justo no puede desquiciarse),
lo paranormal en la desigualdad (acepta lo ms y lo menos). Lo mis
mo vale para la salud y la enfermedad, para la derechura y la curva
tura. (273) Sin embargo, los relativos caen bajo el gnero del exceso
y del defecto: grande - mayor, mucho - ms, alto - superior se co
rresponden con el exceso; pequeo - menor, poco - menos, bajo - in
ferior, con el defecto.
(274) Pero, puesto que los por s, los contrarios y los relativos, al
ser gneros, se encuentran subordinados a otros gneros, como el
uno, la igualdad y desigualdad, el exceso y el defecto, examinemos
si tambin estos gneros pueden remontarse a otros superiores. (275)
Y as es. la igualdad se reconduce al uno, (pues el uno es ante todo
igual a s mismo), y en el exceso y el defecto se capta la desigual
dad: que desiguales son dos cosas de las cuales la una excede y la
otra es excedida. Pero tambin el exceso y el defecto se subordinan
al concepto de diada indeterminada, ya que el primer exceso y de
fecto consisten en una dualidad, la de lo excedente y la de lo excedi
do.
(276) Destacaron, por tanto, como los ms altos principios de to
das las cosas la unidad primera y la diada indeterminada.
De ellos proceden, afirman, el uno y la diada numricos: de la pri
mera unidad el uno10, de la diada indeterminada y de la unidad, el
dos. Porque dos veces uno es dos y, si no estuviera ya en los nme
ros el dos, tampoco podra haber en ellos el dos veces: para ello se
recurra a la diada indeterminada; y, de ese modo, de esta y de la

10 El uno matemtico es, por tanto, un calco de la unidad principial, peto no idnti
co a ella. Otra diferencia con respecto a Aristteles, que afirma que generan como pri
mer nmero la diada y en la generacin de todo nmero intervienen los dos principios,
cf. Aristteles, Metafsica, X I I I , 7, 1081 a 21 - 23, cf. texto n. 46; 8, 1084 b 37 - 38, cf.
texto n. 62.

229
 unidad se generaba la diada numrica. (277) Del mismo modo cons
truyen los dems nmeros a partir de estos, actuando siempre el uno
como limitante, mientras que la diada indeterminada siempre produ
ce dos y extiende a una cantidad infinita los nmeros.
Por eso, dicen que en estos principios la unidad cumple la funcin
de causa agente, la diada la de materia paciente. Y del mismo modo
como construyen a partir de ellos los nmeros existentes, as tam
bin constituyeron el cosmos y todo cuanto hay en l.
(278) Inmediatamente se sita el punto, que tiene razn de uni
dad: porque lo mismo que la unidad es algo indivisible, as tambin
el punto, y de la misma manera que la unidad es un principio en los
nmeros, as tambin el punto es un principio en las lneas. De modo
que el punto tena razn de unidad. La lnea era concebida segn la
idea de la diada, pues tanto la lnea como la diada se piensan segn
el cambio. (279) Y de esta otra manera: lnea es la longitud sin an
chura pensada entre dos puntos. Ser, pues, la lnea segn la diada.
La superficie ser segn la trada, pues no slo se piensa en ella la
longitud, en cuanto que es tambin diada, sino que aade una tercera
dimensin, la anchura. (280) Porque, dados tres puntos, dos de ellos
opuestos en una misma dimensin, y el tercero opuesto a los otros
dos en medio de la lnea que forman, pero en otra dimensin11, obte
nemos la superficie. La figura slida y el volumen, como la pirmi
de, se clasifican bajo la ttrada: a los tres puntos antes indicados se
le aade otro desde arriba y se obtiene la pirmide, figura ya de un
volumen slido, ya que tiene las tres dimensiones, altura, anchura,
profundidad.
(281) Algunos12 sostienen que el volumen se constituye con un
slo punto: este punto, por fluxin, origina la lnea, la lnea, por flu
xin, engendra la superficie, y llevado este a la profundidad genera
el volumen, triplemente dimensionado. (282) Semejante posiciona-
miento de estos pitagricos difiere del de los anteriores. Porque
aquellos13 construan los nmeros a partir de dos principios, la uni

11 Est pensando en la perpendicular al punto medio de un segmento de recta: con

lo cual la primera figura plana sera el tringulo issceles.
12 Quizs Espeusipo, cf. Aristteles, texto n. 65: la teora de la fluxin es espeusi-
pea y tambin la diferencia de principios c la generacin de cada uno de los tipos de
realidad o sustancia.
13 Sin duda alguna, Platn y los platnicos sensu stricto , cf. Aristteles. Metafsica,
XH, 9, 1085 a 7 - 9. cf. texto n. 65.

230
dad y la diada indeterminada, y luego, a partir de los nmeros, los
puntos, las lneas, las figuras planas y las slidas; pero stos generan
todo a partir de un slo punto: de l surge la lnea, de la lnea la su
perficie, de la superficie el volumen.
(283) Exceptuado esto, as se obtienen los volmenes slidos bajo
el principado de los nmeros. A partir de ellos se constituye el resto,
incluido lo sensible, tierra, aire, agua, fuego y el cosmos en gene
ral1415, del que afirman est distribuido armnicamente, atenindose
de nuevo a los nmeros en los que se dan las razones de los acordes
constitutivos de la armona completa, el de cuarta, el de quinta y el
de octava, cuyas razones respectivas son la epitrita, la hemiolia y la
doble13.

14 Frente a los recelos de Teofrasto, cf. texto n. 1, que acusa a los acadmicos de no
proceder demasiado lejos en su derivacin.
15 Razn epitrita: 4 /3 ; razn hcinioiia: 3 /2 ; razn doble; 4 / 2 . Otro grupo de pen
sadores, siguiendo a Nicmaco de Gerasa, cf. Iniroductio arithmetica, cap. 24, p. 129 -
131 - Jmblico, / Nicotnachi Aritlim. introd., p. 112, 16 - 113, 11; Filpono, In Nic.
hitr. arith., cap. 34, p. 430, 16 - 432, 15, cf. texto n. 21; Asclepio, In Nic. Intr. arith., 1,
1,33, p. 30, 47 - 59, cf. texto n. 29 - prefieren hablar de las tres medias proporcionales,
la aritmtica, la geomtrica, la armnica.

231
 XV
ALEJANDRO DE AFRODISIAS
(ca. 198 - 209 d. C.)

INTRODUCCIN

1. Poco sabemos de la vida de Alejandro: fue profesor de filoso

fa aristotlica entre 198 y 209 d. C .1, quizs en Atenas, aunque tam
poco es seguro. Pero no fue director del Liceo, puesto que este dej
de existir cuando Sila conquist Atenas2.
1.1. Fueron sus maestros Aristteles de Mitilene3, un peripat
tico del siglo segundo, Hfermino4 y Sosgenes5.
2. La investigacin actual cada vez da ms importancia a Ale
jandro como filsofo original, por ejemplo, en cuestiones como la
de los universales, el alma, el determinismo, la providencia y, ante
todo, la del intelecto6 y subraya la influencia de su obra en escrito
res de la talla de Plotino7 y posteriormente en la Edad Media hasta
el Renacimiento y en la filosofa rabe. Pero en la Antigedad fue
tenido, sobre todo, por el Comentador por excelencia de Arist

1 cf. Alejandro, De fato, I, 164, 1 - 3. Para todo lo relacionado con la investigacin

en torno a Alejandro, cf. R. W. Sharples, 1987,11, 36, p. 1176- 1243.
2 cf. J. P. Lynch, 1972, p. 192 - 207.
3 cf. Alejandro. Mantissa, 2, p. 110, 4; Simplicio, In de coelo, p. 153, 16; cf. P. Mo-
raux. 1984, vol. II., p. 399 - 425, y los problemas de identificacin del personaje.
4 cf. Alejandro en Simplicio, In de coelo, p. 430, 32 - 33; cf. P. Moraux, 1984, II,
p. 361 - 398.
5 cf. Alejandro, In meteorolgica, p. 143, 13; cf. P. Moraux, 1984,11, p. 335 - 360.
6 cf. P. Moraux, 1942; y para un informe amplio del estado de la cuestin, cf. Shar
ples. 1987, p. 1204 - 1214.
7 cf. Th. A . Szlezk, 1979. p. 135 - 143, y,P. L. Donini, 1982, p. 220 - 248.

233
teles8. Yo me atendr nicamente a este aspecto de su obra, por ser
el pertinente para esta seleccin de textos.
3. Man superado la prueba del tiempo muy pocas obras de Ale
jandro en comparacin con la enorme cantidad de ttulos que cono
cemos. La transmisin rabe ha sido decisiva en este autor para con
servar mucho de lo que de l conocemos. La cronologa relativa nos
es prcticamente desconocida.
3. 1. Algunos ttulos de sus grandes com entarios son: In
Analytica priora I, In Tpica, In De sensu, In Meteorolgi
ca.
3. 2. Y, por supuesto, In Metaphysicam I - V. El Comentario
a los siguientes libros de la Metafsica editados juntamente con
estos por Hayduck se sabe que no son de Alejandro; por eso, se ha
bla del Pseudo - Alejandro (ya hablaremos de ellos en su lugar).
3. 3. Cuando Alejandro comienza sus comentarios literales a
las obras de Aristteles, los griegos llevaban ya varios siglos co
mentando a sus poetas: desde las ediciones de Homero, luego fue
ron Hesodo, los trgicos, los cmicos y finalmente los lricos los
favorecidos9. El discurso filosfico hubo de esperar y fue Platn el
primer escritor en prosa editado y comentado con criterios filolgi
cos10.
3. 4. Aunque para nosotros sea cronolgicamente el primer gran
comentarista de Aristteles, Alejandro fue de hecho l ltimo de una
tradicin, cuya historia, formas e indicios slo podemos reconstruir
penosamente11. En l culmina esa tradicin, l es tambin el ltimo
gran comentador que se presenta como aristotlico, puesto que en lo
sucesivo se presentarn como platnicos.

8 cf. Simplicio, In Physicam, p. 707, 33; 1170, 2; 1176, 32; Filpono, In animae
procreationem, p. 13, 2; 136, 20. Para otras referencias ms discutibles, cf. Sharples,
1987, p. 1179, n. 23.
9 cf. R. Pfeiffer, 1970, vol. I. p. 114 ss.
10 Se atribuye a Aristfanes de Bizancio (+ 180 a. C.) la direccin de la primera
edicin crtica de Platn, cf. H. Urric, 1976 a, p. 20 ss.
11 cf. P. Moraux, 1973, vol. I, p. 97 - 193; 1984, vol. II, 2 1 1 - 332; y un breve resu
men, en su artculo de 1986. Este es un tema cada vez ms estudiado: para un panora
ma de conjunto, cf. II. B. Gottschalk, 1987 , p. 1097 - 1121. ampliado en 1990, p. 55 -
81; y J. Mansfeld, 1994.

234
 4. El comentario a la Metafsica abarca slo los cinco pri
meros libros: no sabemos si el resto se ha perdido, si no los realiz
por falta de tiempo o porque no tuvo inters en ellos.
4. 1. El tipo de comentario a la Metafsica es literal, paso por
paso. Los criterios de comentario de Alejandro son los siguientes:
4. 2. Aduce la cita del texto de Aristteles y a continuacin la
comenta. Sigue el mismo orden que el texto de la Metafsica: no
agrupa temas. Aclara intrnsecamente el paso en cuestin desde den
tro mismo, de modo que se ponga de relieve la estructura argumen
tativa, la secuencia frsica, las referencias internas del texto, la pre
sencia ms o menos sorprendente de palabras.
4. 3. Interpreta los argumentos, las tesis o las crticas aristotli
cas desde las propias doctrinas aristotlicas, estn presentes en la
obra comentada o en otras. Se trata de una reconstruccin interna
del autor: comentar a Aristteles desde Aristteles12. Para ello
debe poner el texto actual en conexin con otros pasos de la misma
obra o ampliar las referencias histricas con otras obras, sean del
propio Aristteles la mayora de las veces, actualmente existen
tes o perdidas, por ejemplo, en el caso de los argumentos contra la
teora de las ideas (cf. textos n. 53 - 57) y la teora de los principios
(cf. textos n. 58 - 59; y textos 23 - 26) y la reduccin de las dimen
siones ideales a los principios (cf. texto n. 37); pero tambin con las
de otros autores (cf. p. 84, 8 - 21, cf. texto n. 57), que pocas veces
cita por su nombre, aunque utiliza.
4. 4. Explica el argumento o el texto, desarrollando lo que de
una manera sumamente condensada expone Aristteles. Logra, a ve
ces, autntica maestra en este aspecto.
4. 5. Critica, si cabe, las exposiciones de Aristteles, tanto las
histricas como las doctrinales (por ejemplo, en la negacin de la
causa eficiente a Platn, cf. textos n. 9, 21 y 13; ver, en cambio, la
cumplida explicacin de la negacin de las cuatro causas, cf. textos
62 y 64). Aunque hay que decir que Alejandro es sumamente parco
en este punto.
4. 6. Aclaracin textual de las diversas variantes transmitidas
lo cual significa que Alejandro maneja varias ediciones de la

n cf. P. Moraux, 1942. p. XVI; sobre los criterios hermencuticos de Alejandro, cf.
R. Todd, 1976. p. 15; y R. W. Sharples, 1990, p. 95 - 101.

235
obra con criterios de contenido, no paleogr'icos, por ejemplo, en
la cita de Edoro (cf. texto n. 8).
4. 7. Busca, en los casos de ambigedad, las numerosas inter
pretaciones posibles que un texto posibilita. Suele indicar la suya al
comienzo, pero dejando la via abierta a otras. En cada una de las in
terpretaciones de un mismo paso vuelve a releer el sentido de las
frases y de los trminos (cf. textos n. 15, 36, 44 y 46).
4. 8. Inters preferentemente sistemtico, no histrico, en el co
mentario: las referencias histricas estn en funcin de la conceptua-
lizacin, no a la inversa. Con todo, es un hombre escrupuloso en la
atribucin de doctrinas (por ejemplo, cf. texto n. 70)13.
4. 9. Dado el carcter de reconstruccin interna de este comen
tario y dada la reiteracin de los propios textos de Aristteles, la lec
tura del comentario puede llegar a ser tediosa en algunos momentos,
pues no se limita a seleccionar algunos pasos nodales y significati
vos, sino que pretende casi la exhaustividad.
5. Los valores de este comentario son mltiples. Yo me voy a fi
jar slo en su importancia para la reconstruccin de las doctrinas no
escritas, tanto en lo que tiene de ampliacin de nuestras fuentes de
conocimiento como en la modificacin de nuestra imagen de tales
doctrinas.

I. FUENTES

6. Maneja fuentes aristotlicas de dos tipos: obras que nosotros

tambin conservamos (Analticos, Metafsica, Fsica, tica a Nic-
maco). Ha dado un paso en el modo de cita con respecto a Aristte
les: aunque no hace citas textuales, ni el lugar exacto, al menos indi
ca el libro de la obra en cuestin (III de Fsica, I de Metafsica,
tica a Nicmaco14). El contenido de las citas es correcto.
7. Ms importante para nosotros es su referencia a obras de
Aristteles hoy perdidas. No voy ahora a reconstruir estas obras,

1:1 Tambin el ataque a la concepcin estoica del determinismo o la exposicin de

su tesis segn la cual los cuerpos son interpenetrables, cf. Sharples, 1987, p. 1180.
N cf. texto n. 17, para la Fsica; p. 85, 17, cf. texto n. 58, entre otros muchos,
para la Metafsica; p.. 83, 34, cf. texto n. 56 y p. 86, 10, cf. texto n. 58, para la tica a
Nicmaco.

236
para lo cual hay que recurrir a otros autores antiguos, sino nica
mente lo que nos informan sobre las DNE. Trataban de dos temas:
las ideas y los principios.
8. Sobre las ideas. Aristteles dedic a este problemtica mucha
atencin, que debi ser central en la Academia, como lo ponen de
manifiesto su rechazo nada menos que por Espeusipo15 y las autocr
ticas del propio Platn en su vejez16. La obra perdida se titula Sobre
las ideas, 2 libros17.
8. 1. Sobre la autenticidad aristotlica de esta obra testimonia el
hecho de estar mencionada en las dos listas antiguas de las obras de
Aristteles, la de Digenes Laercio y la de Hesiquio18. Se correspon
de, adems, con la presentacin de los argumentos sobre las ideas en
Metafsica I, 9, 990 b 8 - 2219 y el modo de redaccin es bastante di
ferente al que utiliza normalmente Alejandro: parsimonioso, reitera
tivo, explica los significados de los trminos y de las expresiones,
expositivo, aduce varias interpretaciones posibles en caso de duda,
mientras que los argumentos presuntamente pertenecientes a esta
obra son resolutivos, sin vacilaciones, escuetos, ms propios del es
tilo sucinto de Aristteles.
8. 2. No parece, con todo, que se trate de una transcripcin lite
ral por parte de Alejandro de la obra de Aristteles, sino ms bien de
una parfrasis ceida20: a) por ejemplo, introduce informacin sobre
ciertos alumnos de Aristteles cuya posicin Aristteles no poda
conocer cuando redact la obra (cf. p. 85, 10 - 12, cf. texto n. 57); b)
utiliza la expresin toioutos / toiotoi , los siguientes, de este
tipo, para introducir los argumentos; se ha aducido que a veces esta
expresin significa lo mismo que toutos, este21, pero es uno de

15 cf. Aristteles, Metafsica, cf. texto n.

16 cf. Sofista, 248 a 4 - 249 d 5; Parmnides, 130 a 3 - 135 b 4.
17 Sobre la reconstruccin criticotextual, cf. D. Harlfinger en Leszl, 1975, p. 17 - 20.
Hay referencias a esta obra, adems de en los autores recogidos en esta antologa, en
Pseudo - F ilpono, In Metaphysicam, i. 67 b; escoliasta a Dionisio Tracio, p. 116, 13 -
16 (Hilgard), pero por la vaguedad de las referencias no parecen haber tenido acceso a
esta obra: son eco de Alejandro.
18 cf. D igenes Laercio, 54; Hesiquio, 45, cf. P. Moraux, 1951, p. 24 y 88 - 92. Un
resumen de la problem tica filolgica de esta obra en W. Leszl, 1975, p. 57 - 76 y p.
349 - 352 y, sobre todo, en G. F ine, 1993, p. 30 - 43.
19 Aunque L eszl, 1975, p. 68, opina que no, pero acepta tambin la autenticidad b
sicamente aristo tlica de la obra.
20 cf. Les/.l, 1975, p. 75; G. Fine. 1993, p. 33 - 34.
21 cf. G. Fine, 1993, p. 32 y n. 14, p. 255.

237
los recursos estilsticos que emplea sistemticamente Alejandro cada
ve/ que va a explicar una frase o concepto aristotlico22: es, por tan
to, una frmula epexegtica, no de citacin; c) hace comentarios
comparativos sobre el texto de la Metafsica y el texto del De ideis
que tiene entre manos: refut (p. 85, 7, cf. texto n. 57) o sobre el
aparente (dokoun ) valor de un argumento (83, 17 - 22. cf. texto
n. 56)23.
8. 3. La cronologa de esta obra es difcil de precisar y suele si
tuarse en la poca acadmica de Aristteles. G. Fine sugiere que
estara escrita posteriormente al Parmnides y al Teeteto (pues hay
muchas resonancias de este dilogo en el De ideis y, adems, para
evitar pensar que un muchacho de 20 aos tuviera ya toda la teora
de las ideas asumida y, por si fuera poco, criticada desde una con
cepcin metafsica y epistemolgica ya elaborada), pero sin poder
decidirse en qu relacin cronolgica est con los otros dilogos
de madurez de Platn: Timeo, Sofista, Poltico, Filebo24. Estara
escrita tambin antes de Metafsica I, pues all Aristteles hace re
ferencia a obras suyas exotricas sobre estos temas y su rpido
enunciado de los argumentos refutatorios parece presuponer que
eran cosa sabida entre sus destinatarios. Su pertenencia al periodo
acadmico de Aristteles vendra corroborada por la terminologa:
lo comn, lo predicado en comn en vez de kathlou, para re
ferirse a los universales, lo mismo que su uso en Categoras, Tpi
cos y Refutaciones sofsticas; y por la evitacin cuidadosa de la
mencin de la materia, como en el Organon, obras consideradas de
juventud25.
8. 4. Su contenido sera el siguiente:
8. 4. 1. Alejandro ha elaborado un catlogo de argumentos ex
puestos por Aristteles, con su consiguiente refutacin, para el esta
blecimiento de las ideas. La clasificacin es de orden lgico, de me
nor a mayor validez y pertinencia para este propsito, a juicio de
Aristteles26. Hay que incluir tambin en la obra los que Aristteles

22 Por ejemplo, p. 128, 12 ss; 129, 14 ss; 163, 16 ss; 198, 33 ss; 204, 12 ss en nin
guno de estos casos se refiere a o b ra alguna, sino que explica y desarro lla el concepto
en cuestin.
23 cf. P. Wilpert, 1940, p. 383.
24 cf. G. Fine, 1993, p. 40 - 41.
25 cf. C!. Fine, 1993, p. 4 2 -4 3 .
26 cf. Metafsica, I, 9, 990 b 8 - 11; 15 - 16; 17 - 18, cf. texto n. 3.

238
 no menciona en la Metafsica, pero que Alejandro recuerda que dis
cuti27: no le pareceran dignos de atencin como para ocuparse de
ellos en una obra no dedicada especficamente a las ideas. Pero su
recuerdo por Alejandro, en el contexto del De ideis, sugiere que es
taran incluidos en esta obra.
8. 4. 1. 1. La clasificacin de los argumentos es la siguiente:
A. Argumentos falsos, que nada demuestran (cf. texto n. 52):
1 el de la verdad28;
2. el de la memoria;
3. el del nmero;
4. el de la definicin.
B. Argumentos que demuestran algo:
B. 1. Concluyen no en las ideas, sino slo en algo comn al
margen de lo singular y sensible:
5. El de las ciencias (cf. texto n. 53);
6. el de lo uno en muchos (cf. texto n. 54);
7. el del pensamiento (cf. texto n. 55).
B. 2. Establecen ideas como modelos, pero tienen otras defi
ciencias tericas, son los ms rigurosos:
8. el de los relativos (cf. texto n. 56);
9. el del tercer hombre (cf. texto n. 57).
8. 4. 1. 2. No se suelen incluir en el De ideis los argumentos del
primer grupo, porque no aparecen mencionados siquiera en la Meta
fsica y porque estn antes de la primera referencia al De ideis por
Alejandro en p. 79, 4, cf. texto n. 53. Pero hay que incluirlos por va
rias razones:
a) Alejandro advierte que hay muchos ms argumentos que los
expuestos en la Metafsica y que los que l mismo va a expo
ner: no se trata de un recurso retrico: la posibilidad combina
toria entre todos ellos (por ejemplo, en el tema de que habr
ideas de otras cosas que de las sustancias, cf. texto n. 48), el
hecho de que Aristteles aduzca tambin otros en otros con-378

37 cf. p. 78. 18 - 19, cf. texto n. 52; rene indistintamente de ambos grupos en texto
n. 48.
38 Este argumento se explica tambin rpidamente en p. 89, 2 - 6, cf. texto n. 48.

239
 textos (por ejemplo, en Metafsica XIII y XIV), indica un ar
senal no cerrado de argumentos.
b) Insiste Alejandro en la frmula restrictiva nun , ahora, aqu
(p. 78, 19, cf. texto n. 52): Aristteles los excluye de la Meta
fsica por su escaso valor lgico; e incluso advierte que los
argumentos sobre las ciencias en el De ideis son ms de los
que l va a recordar ahora (p. 79, 4 - 5, cf. texto n. 53): es
decir, no va a exponer Alejandro un resumen completo del
De ideis, sino slo al hilo de las indicaciones del contexto ac
tual de la Metafsica.
c) Por eso, expone la parte correspondiente del De ideis cuando
el texto de la Metafsica le da pie para ello: la relacin de las
ideas al mundo sensible y la tesis de Eudoxo de la mezcla de
las ideas con los sensibles29.
d) En algn momento de este mismo contexto Alejandro recurre
indistintamente a unos argumentos y otros (cf. texto n. 48):
prueba de que estaban tambin presentes en la misma obra
8. 4. 2. Se ha discutido si la argumentacin sobre la incompatibi
lidad de ideas y principios, que Alejandro expone despus del argu
mento del tercer hombre y la ltima mencin del De ideis (cf. textos
n. 58 y 59), formara parte de esta obra o no. El argumento ms fuer
te contra su inclusin, adems de la falta de referencia de Alejandro
y de la mencin del Sobre el bien justo en el momento en que va a
tratar del tema (p. 85, 16 - 17, cf. texto n. 58), sera la ausencia de la
doctrina de los nmeros ideales, grado de realidad mediador entre
las ideas y los principios y sin los cuales no podra haber una teora
de los principios.
8. 4. 2. 1. Pero ninguno de estos tres argumentos es convincente:
a) Que Alejandro no mencione la pertenencia de estos argumen
tos al de De ideis no debe sorprender, pues tampoco mencio
na otras fuentes que sabemos que utiliza. Pero es que, ade
ms, acaba de referirse a esta obra justo en la ltima lnea de
su comentario inmediatamente anterior, donde nos advierte
que volver a aparecer el argumento del tercer hombre30: ante
esta parquedad de ttulos de obras, sera extrao que ahora la
citara dos veces seguidas.

2<J cf. p. 97, 27 - 98, 5.

30 cf. p. 85, II - 12 = Aristteles, M e ta fs ic a , 1, 9, 991 a 21 22.

240
b) Es cierto que la incompatibilidad de ideas y principios apare
ce junto al ttulo de) Sobre el bien. Pero es para decimos que
la teora de los principios la ha expuesto Aristteles poco an
tes31 en esta obra y tambin en el Sobre el bien. Es decir, se
trata con estas referencias no de la incompatibilidad de ideas
y principios, sino de una ampliacin y sugerencia bibliogrfi
ca que Alejandro ofrece al lector interesado para confirmar a
qu principios se refiere Aristteles. Es como si despus de
introducir una frase (quieren que haya principios), el co
mentador se viera obligado a interpertar el pensamiento im
plcito en ella y, lo mismo que en otros contextos en donde no
hay duda sobre el origen del tema en el De ideis, tambin
ahora Alejandro se introduce en el texto. No hay, por tanto,
por qu suponer ninguna incompatibilidad entre la provenien
cia de esta problemtica y argumentacin del De ideis y el re
cuerdo del Sobre el bien.
c) Es cierto que en la sistemtica metafsica de Platn tal y
como se deja reconstruir a travs de Aristteles y de Alejan
dro los nmeros ideales son intermedios entre las ideas y los
principios. Tambin es verdad que el propio Alejandro ha ex
puesto una reconduccin de la doctrina de los principios que
pasa en uno de sus aspectos por la reconduccin de las ideas
a los nmeros y de los nmeros a los principios (p. 55, 20 -
56, 8, cf. texto n. 1). Parece, entonces, que no se podra tratar
de los principios sin tratar de las ideas - nmeros y, sin em
bargo, no se menciona para nada semejante problemtica en
estos textos tranmitidos por Alejandro.
Pero a todo esto se puede replicar:
(i) Este conjunto de argumentos slo pretende explicar la
referencia aristotlica a la contraposicin que algunos
habran hecho entre principios e ideas32, no quiere dar
una exposicin sistemtica de todas las objecciones que
Aristteles expuso contra las doctrinas platnicas.
(ii) Aristteles en su crtica distingue dos niveles: el de las
ideas (Metafsica, I, 9, 990 b l - 9 9 1 b 9 = XIII, 4 - 5 ,
1078 b 7 - 1080 a 11), y el de los nmeros ideales (991 b
9 - 992 a 10 = XIII, 6 - 9, 1080 a 11 - 1086 a 21). Pero es

cf. Aristteles, Metafsica, 1, 6, 987 b 18 - 27.

c f Aristteles, Metafsica, I, 9, 990 b 17 - 22.

241
 que, adems, contrapone tambin los principios a las ideas
sin que intervengan para nada los nmeros ideales {Me
tafsica, XIII, 10, 1086 b 14 - 1087 a 25). Hay, por tanto,
una posibilidad de establecer una crtica terica entre
distintos niveles de la doctrina platnica, no slo entre
los conexionados directamente unos con otros.
d) Pero es que, adems, el estilo redaccional es muy semejante
al de las partes que hemos considerado como propias del De
ideis: acumulacin seguida de crticas sin variaciones ni du
das posibles, con alguna ligera interpolacin de Alejandro
(p. 86, 10, cf. texto n. 58).
8. 4. 3. Quizs el contenido de esta obra pueda distribuirse de la
siguiente manera:
Libro I: argumentos del grupo A y del B.
Libro II: incompatibilidad entre principios e ideas; ideas
como causas, en que se incluira la refutacin de Eudoxo
(p. 97, 27 - 98, 24).
La pertenencia del argumento del tercer hombre al libro primero
est testimoniada por Alejandro (p. 85, 13 - 14, cf. texto n. 57). Y
hemos de suponer que los argumentos de la misma calidad lgica,
los mas rigurosos formaran parte del mismo paquete. El argumen
to del uno en muchos aparece como premisa del argumento del ter
cer hombre, adems de representar, probablemente, el punto de bi
furcacin donde su teora de los universales se diferenciaba de la
teora de las ideas platnica33. El libro segundo le dara pie para dis
cutir el problema de la causalidad de las ideas, su homonimia y sino
nimia con respecto a lo sensible.
8. 5. La cuestin ms controvertida y difcil de dilucidar es sa
ber contra quin se dirige esta obra, si contra Platn, contra los aca
dmicos en general o contra algn grupo concreto de acadmicos.
Slo el anlisis de argumento por argumento puede resolver esta
cuestin. Me inclino a creer que Aristteles tiene en mente el con
junto de los acadmicos que aceptaron la teora de las ideas: su fr
mula quienes propusieron - introdujeron las ideas (p. 83, 24, 30,
cf. texto n. 56; p. 83, 34; p. 84, 24 - 25, cf. texto n. 57; p. 87, 14, 15,
p. 24 - 88, 2, cf. texto n. 59), quieren (p. 79, 23; p. 80, 6, cf. texto1

11 cf. G. Fine, 1993, p. 44 ss.

242
 n. 53; p. 81, 7, 10, cf. texto 54; p. 85, 15 - 1.6, 18, 26, p. 86, 1, 7, 13,
14, 19, cf. texlo n. 58), usan (p. 80, 8, ef. texto n. 54) lo indicara.
Eso quiere decir que estara excluido Espeusipo, que rechaz la teo
ra de las ideas; que no critica slo a Jencrates, como quiere Isnardi
Prente34, y que referencia de sus crticas es tambin Platn: Alejan
dro, que tiene la obra ante sus ojos, recuerda tanto a los del entorno
de Platn como a Platn mismo en cuanto mantenedor de la teora
de las ideas.
Hay pasos de los dilogos platnicos que pueden ser blanco de
alguno de los argumentos y crticas del De ideis, pero rara vez coin
ciden formulaciones concretas35.
Lo ms probable, pues, es que Aristteles maneje un conjunto de
ideas y de argumentos tratados en la Academia, entre cuyos materia
les estaran, pero no slo, los dilogos de Platn del periodo medio y
tardo, que los sistematizara segn sus perspectivas tericas y los so
metiera a una crtica en que la incoherencia del sistema platnico
(se concluyen ideas de cosas que no quieren que haya, incompati
bilidad de ideas y principios) se reforzara por la intromisin de la
metafsica aristotlica en este conjunto de argumentos.
9. La otra temtica sobre la que nos informa Alejandro es la de
los principios. Y esta es de especial importancia porque plantea uno
de los ncleos esenciales, si no el definitivo, de las DNE. Son tres
las obras que cita a este propsito:
9. 1. Seleccin de contrarios: slo habla de esta a propsito del
texto mismo de Aristteles, que la menciona (cf. Metafsica, IV,
1003 b 33 - 1004 a 2 = p. 250, 6 - 20, cf. texto n. 23), sin aadir nin
guna informacin que no estuviera ya implcita en el texto mismo de
Aristteles: Alejandro se limita a desarrollarlo, pero con una indica
cin preciosa: Aristteles citaba esta obra en Sobre el bien. Hay otra
mencin a esta obra en el texto n. 24, pero no dice nada que no estu
viera ya dicho en el texto n. 23; luego no podemos considerar esta
nuevo texto como una ampliacin. Sin embargo, un poco ms ade
lante, cuando vuelve a tratar la misma problem tica, la de la *15

?4 cf. texto n. 53.

15 Esto lo ha analizado en cada argumento con precisin G. Fine, 1993 a cuyos pa
sos remito en los lugares correspondientes, sin por ello aceptar alguna de sus premisas,
por ejemplo, la de la inexistencia de una doctrina no escrita de Platn, ni todas sus con
clusiones.

243
 reconducccin a los principios, comenta: reconduccn, con ello
nos remite al libro II de Sobre el bien (cf. texto n. 25). Todo esto
nos hace suponer fundadamente que lo que Alejandro conoce de
la Seleccin de contrarios es lo que sabe o por la Metafsica o por
Sobre el bien, pero que no la conoce directamente, no la tiene en
sus manos36. Porque lo que dice Sobre el bien, adems, s ampla
el texto aristotlico. A esta otra obra, por tanto, nos hemos de re
mitir.
9. 2. Sobre el bien es una obra que consta, al menos, de dos li
bros (cf. textos n. 23 y 25). Puesto que las nicas referencias expl
citas la tratan como un escrito (en el libro II de Sobre el bien) y en
ningn momento se dice explcitamente nada sobre posibles conver
saciones o conferencias o reuniones platnicas sobre tal tema, he
mos de intepretar que las otras menciones a esta obra (en los
-hois , tois-, cf. textos n. 9 y 58) se refiere o a los libros de la obra
o, como a veces es usual en Alejandro, a pasos concretos de la mis
ma. Estamos, por tanto, ante una obra escrita por Aristteles, segn
Alejandro.
9. 2. 1. Esta obra es posterior a la Seleccin de contrarios
(cf. texto n. 23).
9. 2. 2. Y trataba sobre los principios generales, el uno y la dia
da indeterminada (cf. p. 85, 16 - 18, cf. texto n. 58). Estos principios
son contrarios y a ellos se reconducen las categoras de identidad,
igualdad, semejanza y sus contrarios, alteridad, desigualdad y dese
mejanza (cf. textos n. 23, 25 y 26; como el texto n. 24 trata de lo
mismo refirindose a la Seleccin de contrarios, que Alejandro co
noca slo a travs de Sobre el bien, vale tambin este texto como
prueba).
9. 2. 3. Pero podemos conocer ms, bastante ms, sobre esta
obra. Alejandro critica a Aristteles por no reconocer en Platn la
existencia de una causa final y eficiente, que Alejandro encuentra
claramente manifestada en dos escritos de Platn, la Carta II y el Ti-
meo (cf. textos n. 9 y tambin el 21). Y se pregunta Alejandro por
qu Aristteles no ha reconocido esto. En la respuesta a su perpleji
dad vuelve a ser menconado el Sobre el bien. Y da Alejandro dos
explicaciones posibles:16

16 O . N . G u a rig lia, 1978, p. 5, h a a rg u m e n ta d o d e otra m anera el desconocim iento

p o r p a rte d e A le ja n d ro d e la o b ra Seleccin de contrarios.

244
 a) Aristteles se atiene a lo que demostr en Sobre el bien, que
Platn no trataba (le estas dos causas, lis decir, la obra de
Aristteles no es meramente expositiva, sino tambin crtica.
En ella se habla de causas, aunque no satisfacen los criterios
epistemolgicos ni ontolgicos de Aristteles. Este libro no
poda tratar de los escritos de Platn, no slo porque Arist
teles conoce el Timeo donde se habla del demiurgo como cau
sa eficiente37, sino porque Alejandro conoce muy bien las ra
zones que le han inducido a Aristteles a rechazar las causas
platnicas, al menos, en la teora de las ideas (cf. textos n. 62
y 64). La razn de la perplejidad de Alejandro hay que bus
carla, entonces, en otro sitio. Es el silencio de Aristteles so
bre los escritos de Platn en este tema de las causas. Por qu
da tanta importancia Alejandro a Sobre el bien, como para
convertirlo en punto de referencia de algo que afecta a la in
terpelacin general del platonismo, no a un aspecto concreto?
Si Aristteles hubiera mirado los dilogos u otros escritos de
Platn parece pensar Alejandro hubiera estado ms abier
to para la causalidad eficiente y la final. Luego en esta obra
Aristteles analiza y critica doctrinas no escritas de Platn.
b) La otra interpretacin que propone Alejandro es que Platn no
consider sus causas como algo relacionado con el mundo sen
sible perecedero. Esto podra entenderse en el sentido de que
Platn se desentiende, segn Alejandro, de lo sensible. Pero
esto chocara no slo contra el Timeo, sino contra la objeccin
misma de Alejandro a Aristteles, que consiste precisamente
en recordarle que Platn ha tratado de las causas. Adems,
tampoco puede interpretarse como que Platn se habra desen
tendido de lo sensible: las crticas reiteradas de Aristteles a
Platn en este punto no van en el sentido del olvido, sino de la
insuficiencia: quieren decir que los nmeros y las ideas son
causas, pero sus explicaciones no satisfacen las exigencias de
una teora fsica; paradigmaticidad y participacin no explican
nada, segn Aristteles38. Las causas de que hablara, por tan
to, Platn afectaran a otro mbito de realidad que el sensible.
Cul? Slo puede tratarse de las causas del mundo inteligible,

37 cf. Platn, Timeo, 28 a - 30 a.; un comentario y anlisis de los tipos de causalidad

en este texto, recogido como n. 111.0 , cf. H. Drrie - M. Baltes, 1996, vol. IV, p. 379.
38 cf. Aristteles, Metafsica, I, 9, 991 a 20 - 32, cf. texto n. 3; y los textos n. 62 y
64 antes mencionados de Alejandro.

245
 es decir, de los nmeros e ideas, de ia generacin de los nme
ros e ideas. Aunque en la alternativa entre a) y b) no est claro
si la referencia a Sobre el bien cubre tambin esta segunda, he
mos de pensar que s, puesto que en los dilogos Platn no se
ha manifestado nunca sobre cmo surgen las ideas y los nme
ros. Nos vemos, por tanto, otra vez remitidos en esta explica
cin de Alejandro fuera de la obra escrita de Platn. Pero eso
quiere decir, a su vez, que Sobre el bien trataba sobre una cau
salidad que no era la que produca los entes sensibles, pero s
los nmeros y las ideas. Nuevo tema de esta obra,
c) Termina Alejandro su crtica a Aristteles con una queja: Pla
tn no elabor una teora de las causas. Aunque en el texto
no est explcito el sujeto de elabor, ste tiene que referir
se a Platn, pues Alejandro de sobra saba que ese era uno de
los timbres de gloria que se asignaba a s mismo Aristteles y
cuya demostracin histrica constituye el desarrollo de todo
el libro I de la Metafsica. A qu causalidad se refiere, a la
de los dilogos o a la de las DNE? A la de las ideas y nme
ros en su generacin o a la de la produccin de lo sensible?
A los cuatro tipos de causa o slo a la final y a la eficiente?
Es cierto que en Platn no hay una sistematizacin de las
cuatro causas, con sus diferencias y conexiones. Y esto deba
molestar bastante a un pensador escolar como Alejandro.
Pero no tanto como para hacerle olvidar que el uno funciona
como principio formal de los nmeros (cf. p. 56, 7 - 13; 22 -
33, cf. texto n. 1; y texto n. 36), de las dimensiones ideales
(cf. texto n. 37) y de las ideas (cf. p. 87, 19 - 20, cf. texto n.
59, y texto n. 60); que la diada indeterminada funciona como
principio material de esas mismas realidades (cf. los mismos
tex to s que el uno para los nm eros y aadir texto
n. 35; para las dimensiones ideales, cf. texto n. 37; y los mis
mo textos que el uno para las ideas). Y, aunque recuerda, sin
duda, las dificultades de generacin que Aristteles descubre
(cf. textos n. 37 y 38), le deban parecer probablemente de
menor calado que la afirmacin general de la causalidad efi
ciente del mundo por un demiurgo, sin entrar en el detalle del
funcionamiento concreto del cosmos. Tambin deba sentir
reparos ante la vaguedad de una causa final no inmanente39 o

,9 Su teo ra de la fin alid ad inmanente la expone en p. 181, 25 - 183, 13.

246
 ante la falta de precisin en el problema de la providencia, a
pesar de los posicionamientos de Platn en la Repblica40.
Son probablemente estas dos causas, la eficiente y la final, y
referidas a lo sensible, el motivo de su queja, sin distincin
de si se trata de los escritos que los tena a mano o del
pensamiento no escrito de Platn, que conoca por Sobre el
bien de Aristteles.
9. 2. 4. Si repasamos los temas que nos han salido a propsito de
Sobre el bien (teora de los principios, reconduccin categorial, cau
sacin de los nmeros y de las ideas) nos encontramos que es esa
precisamente la temtica recogida en el texto n. 1, que termina ha
blando tambin de esta obra. Hemos, por tanto, de concluir que ese
texto es un resumen global de Sobre el bien. Sobre su estructura me
remito a la nota donde resumo el texto.
9. 2. 5. Podramos distribuir toda la temtica en los dos libros de
la siguiente manera:
Libro I: reconduccin ideal y dimensional a los nmeros y de los
nmeros a los principios (cf. p. 55, 20 - 56, 13, cf. texto n. 1).
Libro II: reconduccin categorial al uno y a la diada indetermi
nada como principios supremos contrarios; derivacin de los nme
ros y de las ideas a partir de los nmeros (tema de la causalidad
principial) y crtica de Aristteles a esta derivacin (cf. p. 56, 14 -
35, cf. texto n. 1, y textos n. 9, 23 y 25).
9. 3. Hay referencias a otras obras perdidas:
Sobre la filosofa, en donde expona con detalle la teora de las
dimensiones ideales que, segn Alejandro, resume Aristteles en
Metafsica, I, 9, 992 a 10 - 19 (cf. texto n. 37)41. Alejandro debi co
nocer en directo esta obra o, al menos, a travs de otros comentado
res, puesto que su informacin no se reduce, como en el caso de la
Seleccin de contrarios, a repetir a Aristteles: en ningn lugar de
sus obras conservadas nos informa que esta obra, que s cita (cf. De
anima, I, 2, 404 b 16 - 27, cf. texto n. 97; Fsica, II, 2, 194 a 33 -
36), tratara esta problemtica.

Para la importancia de este este tema en Alejandro, ci. Sharples, 1987, p. 1216 -
1218.
41 Un reconstruccin amplia de esta obra, en I. Diiring, 1966. p. 185 - 189.

247
 9. 4. Su mencin de la obra de Fanas Contra Diodoro, en que
estara incluido el argumento del tercer hombre (cf. p. 84, 1.6 - 21,
cf. texto n. 58) quizs pudiera dar una pista cronolgica sobre la teo
ra de los principios. No es muy segura, pero merecera la pena ser
seguida. Fanas escribe poco despus del 360 a. C. o en torno a esas
fechas. Probablemente por las mismas fechas que Aristteles com
pone el De ideis. Si este tratado incluye ya una teora de los princi
pios, Platn debi haberla expuesto antes de esa fecha. Tendramos
un trmino ante quera.
10. Para valorar la aportacin de Alejandro a nuestro conoci
miento de las DNE hay que tener en cuenta otro factor: su comenta
rio termina, como he indicado antes, en el libro V de la Metafsica, y
no comenta ni la Fsica, ni el De anima. Los libros XIII y XIV de la
primera obra desarrollan toda la teora de los nmeros ideales. Y,
como tambin he indicado antes, Alejandro va exponiendo las doc
trinas de Platn o de los distintos autores mencionados segn la
oportunidad y la conveniencia para el entendimiento del paso en
cuestin y es un autor muy atenido a la oportunidad: no le gustan las
generalidades ni hablar de todo en todo. Hemos de suponer que am
pliara la informacin que nos da, si hubiera llegado a comentar esos
libros o si se nos hubieran conservado sus comentarios.
11. Por todo esto podemos concluir que el testimonio de Alejan
dro para el conocimiento de las DNE:

a) se basa en fuentes estrictamente aristotlicas y no utiliza

otras vas de conocimiento ms que para someterlas a los cri
terios informativos aristotlicos;
b) amplia algunos puntos de las informaciones que nos propor
ciona Aristteles, por ejemplo, en el argumento del tercer
hombre con los libros de Fanas y de Eudemo (cf. texto n.
57), ambos peripatticos.
c) Por todo lo cual no se le puede considerar como fuente inde
pendiente con respecto a Aristteles para el conocimiento de
las DNE. Hemos de considerar esto como una decisin histo-
riogrfica voluntaria de Alejandro, no como una pobreza,
porque deba conocer las transformaciones y las opiniones al
respecto de Edoro, que estaba intentando aliar el platonismo
con el pitagorismo, a base de someter deductivamente la dia
da indeterminada al uno (cf. texto n. 8).
d) Nuestra discusin con l, por tanto, debe consistir:

248
 el. i) en el cotejo de la inteqjretacin que realiza de los tex
tos de que nosotros disponemos de Aristteles, en que
medida se dejan aclarar por Alejandro, si este supone
una ampliacin o son meramente lecturas peculiares del
intrprete;
d. ii) pensar a Alejandro en el contexto de las otras tradicio
nes sobre las DNE que no dependen directamente o ex
clusivamente de Aristteles, por ejemplo, Teofrasto,
Sexto, Digenes y otros o, si dependen, como en el caso
de Aristxeno, en qu medida se rectifican mutuamente
o se confirman.
12. Esto no significa que su testimonio carezca de inters. Por-
que:
12. 1. hay pasos oscuros y difciles de Aristteles, debido, sin
duda, a su concisin, por dar por sabido el contenido, por ejemplo,
su referencia de pasada a los argumentos que los platnicos usaban
para demostrar la existencia de las formas (cf. Metafsica, I, 9, 990 b
11 - 19, cf texto n. 3) o la manera como los principios son principios
de los nmeros y de las ideas y cmo se llega a su establecimiento
(cf. Metafsica, I, 6, 987 b 18 - 27, cf. texto n. 1): la exgesis de
Alejandro nos restituye ei contexto terico que falta. Y hemos de su
poner que no slo ocurre esto en el tratamiento de un tema cuando
se autoriza con la mencin de una obra para nosotros perdida, sino
tambin en otros, dado el mtodo de reconstruccin interna que uti
liza en su comentario; deba tener presente en sus desarrollos el con
junto de la obra aristotlica, la conservada y la perdida.
12. 2. Los resmenes e informes de Alejandro dan testimonio de
una vulgata del platonismo. Elimina, por ejemplo, los matices infor
mativos en los relatos de Aristteles sobre la resistencia a concebir
la diada de lo grande y de lo pequeo como desigual (cf. Aristteles,
cf. texto n. 15), en varios pasos se refiere a los platnicos (cf. tex
tos n. 4 y ), ms que a Platn mismo, utiliza frmulas generales se
gn ellos (por ejemplo, p. 209, 9 - 14, cf. texto n. 29 ; p. 85, 15 -
18, cf. texto n. 58; p. 118, 10, cf, texto n. 37) y ha desaparecido
prcticamente casi toda distincin, que en Aristteles era tan aguda,
entre Platn y Espeusipo en un punto transcendental42: para Alejan
dro lo que Aristteles llama principio material del platonismo no45

45 cf. Aristteles, el', texto n. 6.

249
hay diferencia entre designarlo como diada indeterminada o plu
ralidad (cf. textos n. 23, 24, 25); con respecto a Jcncrates, se limi
ta a repetir lo que est ya en el texto del propio Aristteles sobre su
concepcin del punto (cf. texto n. 71)4L Ms que en los debates in-
traacadmicos, Alejandro est interesado en dibujar el perfil de la
Academia a la que nunca llama por este nombre con respecto a
otras escuelas. Si esta vulgata puede en algn momento desdibujar
los lmites entre lo platnico y lo acadmico, su fidelidad a la tex-
tualidad aristotlica le ha protegido contra ciertos desvos historio-
grficos corrientes en su tiempo, por ejemplo, la indistincin entre
pitagorismo y platonismo, que l deslinda siempre con nitidez.
12. 3. El atenimiento a los textos aristotlicos le libra tambin,
en el comentario, de intervenir directamente en las polmicas de su
tiempo. Y esto para historiadores como nosotros es importante, por
que bajo los nombres de estoicos, platnicos, pitagricos se forma
ban sistemas doctrinales que no tenan en cuenta el origen cronol
gico de sus diversos componentes. Al citar a Aristteles, sabemos en
todo momento de qu platnicos se trata: los del tiempo de Platn.
La restriccin y homogeneidad de fuentes se ha convertido aqu en
una garanta de fidelidad cronolgica.

II. RECONSTRUCCION DE LAS DNE

13. La reconstruccin alejandrina de las DNE plantea problemas

en dos puntos con respecto a la versin aristotlica: en la doctrina de
los principios, en los modos de acceso a los principios.
13. 1. Los principios son los mismos que en Aristteles, el uno y
la diada indeterminada. Pero con algunas variantes:
a) expone con mayor claridad la nocin de que el principio debe
ser de naturaleza diferente a lo principiado (p. 55, 6 - 8 , cf.
texto n. 40; y textos 11 y 13 referidos a la diada indetermina
da; el texto n. 40 lo aplica tambin a los nmeros como prin
cipios). Corrobora con ello a Sexto Emprico (Adv. math.
VIII, 249 - 257).41

41 Y tiende a subrayar sus semejanzas, por ejemplo, en su concepcin del alma

como nmero, cf. In Tpica, VI, 3, 140 a 33, p. 429, 18 - 19.

250
 b) Difumina la nocin de diada indeterminada: usa indistinta
mente esa expresin y la de pluralidad, que Aristteles re
servaba a Espeusipo, y con ello el concepto de inversin de
lo infinito.
13.2. Especifica con mayor claridad los diferentes tipos de re
duccin a los principios, pero queda en la oscuridad la prioridad y el
estatuto respectivo de las reducciones categorial y numrica. Porque
la reduccin dimensional y la eidtica culminan en la reduccin nu
mrica (p. 55, 20 - 56, 13, cf. texto n. 1), pero la categorial no pasa
por nmero alguno (p. 56, 13 - 22, cf. texto n. 1; y textos n. 23 - 25).
Con lo cual se plantea el problema histrico y sistemtico sobre si
los nmeros ideales son el mximo grado de realidad

Esta seleccin

Los criterios de seleccin de la presente antologa han sido:

a) reunir todos los textos que informen sobre las DNE.
b) Recoger textos que amplen las noticias de Aristteles, cuan
do proceden de las mismas o semejantes fuentes, por ejem
plo, de Sobre el bien, o Sobre las ideas o Seleccin de con
trarios o Sobre la filosofa.
c) La explicitacin de las noticias aristotlicas por parte de Ale
jandro: aunque no remita directa y explcitamente a otras
fuentes aristotlicas, hemos de suponer que Alejandro las tie
ne en mente cuando las interpreta y que nos son, por tanto, de
suma ayuda.
d) Alguna discrepancia interpretativa de Alejandro con respecto
a Aristteles sobre estas noticias: pueden ser debidas a lectu
ras diferentes de Alejandro del propio Aristteles o a otras
posibles fuentes de que dispone y de que no tenemos cons
tancia. En cualquier caso la interpretacin forma parte inte
grante legtima de toda investigacin.
No he incluido, en cambio,
(i) el comentario a las crticas de Aristteles al platonismo,
porque no aportan, creo, nada nuevo a nuestro conocimiento
de Platn, salvo cuando en esas crticas se incluye informa
cin.

251
 (ii) las parfrasis de Alejandro a los informes aristotlicos, que
no hacen ms que repetir al autor de referencia: en Alejan
dro no se pueden considerar propiamente comentarios enri-
quecedores.
Sigo la edicin de Hayduck y he dado en el texto la versin re
cogida por l, que se apoya en los siguientes cdices, todos ellos an
teriores al ao 1400:
O: Laurentianus 85, 1 (Oceanus)
A: Pars, gr. 1876
C: Paris. Coisl. 161
En la transmisin hay un par de manuscritos que tienen diver
gencias textuales notables con respecto a los anteriores, considera
dos la vulgata:
L: I Laurentianus 87, 12, del siglo XIII
F: II Ambrosianus F 113, del siglo XV
Heyduck ha optado por ofrecer el texto seguido de estos manus
critos a pie de pgina, pues se trata no de variantes de palabras, sino
de redacciones alternativas en algunos casos. Yo ofrezco tambin su
traduccin al pie de pgina y sealo con un asterisco (*) los textos y
los pasos que tienen esta variante. Desde el punto de vista del conte
nido no hay divergencias tericas graves, pero a veces la variante LF
o L o F parecen explicaciones ms desarrolladas del texto can
nico44.

44 S o b re las cu estio n es d e c rtica textual que plantean esto s d o s g ru p o s de cdices,

cf. D . H alrlfn g cr, en L eszl, 1975, p. 17 20.

252
 ALEJANDRO DE AFRODISIAS
TEXTOS

INFORMES GENERALES

1. In Metaphysicam, I, 6, 987 b 33, p. 55, 20 - 56, 35

Platn y los pitagricos sostenan1 que los nmeros son los prin
cipios de los entes2, porque pensaban que principio es lo primero y
lo no compuesto y que anterior a los volmenes son las superficies
(puesto que lo ms simple y lo que no se elimina al eliminarse otra
cosa es primero por naturaleza3), y por la misma razn las lneas son
anteriores a las superficies, y los puntos a las lneas4. Los matemti-

1 Esquema del texto:

A. Acceso a los principios: 55, 20 - 56, 20:
I. Los nmeros como principios: 55, 20 - 56,4:
1. reduccin de las dimensiones geomtricas a los nmeros: 55, 22 - 26;
2, reduccin de las ideas a los nmeros: 55, 26 - 56, 4.
II. Los principios de todas las cosas: 56, 4 - 20:
1. reduccin del nmero a los principios uno y diada: 5 6 ,4 -1 3 ;
2. reduccin categorial a los principios uno y diada; 56, 13 - 20;
B. Generacin del primer nmero, la diada: 56, 20 - 33.
Resumen conclusivo: uno y diada, principios: 56, 33 - 35.
Este texto es importante porque nos ofrece un resumen estructurado del curso plat
nico Sobre el bien, una de las fuentes decisivas para el conocimiento de las DNE, tal
como lo puso por escrito Aristteles. Por eso ha sido muy estudiado: cf. P. Wilpert,
1940, p. 369- 394, especialmente, p. 376 - 378 sobre su autenticidad aristotlica; y
1949, p. 121 - 221; H. Kramer, 1959, p. 249 - 260; H. Schmitz, 1985, II, p. 265 - 270-
M. - D. Richard, 1986, 180 - 184.
2 Otro informe general de Alejandro muy parecido a este, cf. Simplicio, In Phyxi
aun, p. 454, 19 - 455, 14, cf. texto n. 2.
3 cf. texto n. 69.
4 cf. texto n. 70.

253
eos llamaban a los puntos signos, pero ellos los llamaban unida
des56, por ser completamente simples y por no tener nada antes que
ellos. Ahora bien, las unidades son nmeros, luego los nmeros son
los primeros entes. Y puesto que las especies y las ideas son anterio
res a los entes referidos a ellas* y que, segn l7, reciben de ellas su
ser (lo cual intentaba demostrarlo de numerosas maneras8), sostena
que las especies son nmeros9. Porque, si lo monoespecfico10 es an-

s Hay aqu tres denominaciones para este elemento geomtrico: stigm punto,
usado comnmente por Alejandro y por Aristteles; semeion signo, trmino de Eu-
clides; y monas unidad, el preferido, segn Alejandro, por los pitagricos y Platn.
Sobre la terminologa y los conceptos de punto en la poca platnica, cf. Th. L. Heath,
1956, B. I, def. 1, vol. 1, p. 155 - 158.
Pero sobre el concepto platnico de punto, cf. texto n. 7 1.
6 Referidos a ellas (prs aut): referidos en un doble sentido: a) cada idea esta
blece un mbito de realidades y de denominacin, separado de los dems (rbol, hom
bre, animal); b) en ese mbito los singulares que lo componen reciben su realidad y su
nombre de esa idea. Sobre cmo Alejandro interpreta esta relacin de cosas sensibles e
ideas segn Aristteles, cf. texto n. 44, y p. 77, 11-13, cf. texto n. 46.
7 Platn. A partir de aqu Alejandro habla slo de Platn. Hay que concluir, por
tanto, que, segn Alejandro, los pitagricos y Platn compartan las tesis de que los n
meros son principios y de que las dimensiones geomtricas se dejan reconducir a los
nmeros. Seran especficamente platnicas, en cambio, la doctrina de las ideas y de la
diada indeterminada y el uno como principios. Distingue as claramente ambas escue
las. No tienen razn Drrie - Baltes, IV, 1996, p. 453, cuando asienten con Simplicio,
n P h y s i c a m , p. 15 i, 10- i 1, cf. texto n. 9, al atribuir la teora del uno y de la diada in
determinada al pitagorismo, porque se apoyara en un informe aristotlico: e n l a d o c t r i
n a d e lo s m x im o s p r in c ip io s (u n o y g r a n d e y p e q u e o ) P la t n d e p e n d e r a d e lo s p ita
(cf. M e t a f s i c a , I, 6, 987 b 22 - 27, cf. texto n. I), En este texto Aristteles lo
g r ic o s
que afirma es que Platn y los pitagricos conciben el uno como sustancia, que los n
meros son causas del ser de las cosas, pero que se diferencian precisamente en que el
infinito platnico es una diada, la de lo grande y la de lo pequeo, mientras que para
los pitgricos es algo nico. La diferencia en la concepcin de los nmeros la expone a
continuacin.
8 cf. textos n. 52 - 59.
9 Alejandro habla poco de la doctrina de las ideas como nmeros, sin duda porque
la desarrollara en el comentario a los libros XIII y XIV de la M e t a f s i c a . Pero hay
pruebas de que conoce esta doctrina, cf. textos 28, 30, 32, 33. 49 y p. 112, 19 - 113. 8,
cf. texto n. 31.
10 E ste c o n fu so a rg u m e n to sin tetiza un d o b le m otivo: a) el fin tiene m ay o r valor on-
to l g ic o q u e la s c o sa s que estn en vistas a l; ahora bien, las cosas sensibles estn re
fe rid a s a las id eas; lu ego, las ideas tienen m ay o r valor ontolgico que las cosas sensi
bles. L a p rem isa m a y o r es un lem a de A lejandro (cf. p. 86. 20 - 23, c f texto n. 58), que
le sirv e incluso para re fu ta r la idea de que dio s se ocupa de las cosas singulares del
m u n d o ( D e p r o v i d e n t i a , 19, 3 ss, 25 ss); pero con esto slo demuestra que las'especies
o id ea s (en e ste c o n te x to son sin n im as) son d e rango m s principial que lo sensible,
no q u e sean n m ero s, b ) L as ideas tienen una naturaleza unitaria y nica (unicspecfi-
ca; m o n o - e i d s ); a h o ra b ien , lo nico tiene naturaleza num rica; luego, las especies

254
xterior a los entes que hacen a l referencia y nada hay anterior al n-
' hiero, las especies sern nmeros.
Por eso, tambin sostena que los principios del nmero son
principios de las especies y el uno lo es de todas las cosas11. Ade
ms, las especies son principios de las dems cosas12 y los princi
pios del nmero son principios de las ideas por ser ellas nmeros.
Sostena que los principios del nmero eran la unidad y la diada13.
En efecto, puesto que en los nmeros se encuentra el uno y lo otro
que el uno, que son los muchos y los pocos14 lo primero que se
encuentra en ellos junto al uno, a ste lo haca principio de los
muchos y de los pocos. Y lo primero que hay junto al uno es la da-

son nmeros. La premisa mayor de este argumento es una tesis bsica de la teora de
las ideas (cf. texto n. 49); la menor es una aplicacin a las ideas del mismo razona
miento que acaba de hacer sobre los puntos como unidades. Los argumentos a) y b) si
multneamente le garantizan que las ideas son nmeros y la necesidad de analizar la
naturaleza del nmero a un nivel superior, sin recurrir ya a las ideas, es decir, en cami
no a los principios ltimos.
11 El acceso desde los nmeros a los principios es confuso segn este texto (56, 4 -
22), porque propone dos vas de acceso a los principios, la numrica y la categorial,
como si fueran independientes, despus de haber argumentado hasta ahora que todo pa
saba por los nmeros. El orden es el siguiente:
1) el nmero no slo es un grado de la realidad, sino tambin una zona suya; hay
que buscar sus principios. La naturaleza de los nmeros es la de algo relativo y cuanti
tativo. Un nmero, en cuanto cantidad, tiene siempre dos aspectos: una delimitacin
precisa, que permite distinguir, por ejemplo, perfectamente el tres del cuatro y del dos;
y una pluralidad, tanto intrnseca (tres unidades, cuatro unidades), como extrnseca (la
serie de los nmeros aumenta y disminuye), pero siempre relacional (un nmero es una
razn de mltiplo a submltiplo: triple a tercio, doble a mitad...). El principio que ex
plica su delimitacin precisa es la unidad; lo que explica su pluralidad, la diada de lo
mucho y de lo poco, trmino este ltimo (mucho - poco) que designa el mbito de la
cantidad numrica. Unidad y diada de lo mucho y de lo poco son, pues, los principios
del nmero (56,4 - 13).
2) Pero los entes pueden ser pensados no ya segn su naturaleza numrica, como
hasta ahora (55, 20 - 56, 13), sino segn su consistencia categorial. Y se pueden clasifi
car en entes por s y opuestos. Tambin aqu hay que buscar los principios, guiados por
el criterio de lo ms simple. Todos los entes por s caben bajo la categora de lo igual,
que se remite en ltimo trmino a la unidad. Todos los opuestos caben bajo la categora
de la desigualdad, bien por exceso, bien por defecto, que son formas de lo grande y de
lo pequeo; la relacin de lo grande a lo pequeo constituye una dualidad. Luego, la
unidad y la diada son principios de los entes segn este acceso categorial (56,13 - 22).
Luego por los dos caminos, el numrico y el categorial, se llega a la misma conclu
sin: el tino y la diada son los principios de todos los entes. Este texto deja pendiente la
cuestin de la relacin entre las ideas y las categoras.
12 c. p. 87, 8 - 9 , cf. texto n. 59; y textos n. 60 - 64.
13 cf. p. 228, 10 - 15, cf. texto n. 36.
" cf. p. 118. 15 - 16, cf. texto n. 37.

255
da, que tiene en s lo mucho y lo poco: que lo doble es mucho y la
mitad poco15, ambos estn en la diada, y ambos son contrarios al
uno, ya que el uno es indivisible, y lo otro16 divisible.
Queriendo, adems, mostrar que lo igual y lo desigual son
principios de todos los entes por s y de los opuestos17 (trataba, en
efecto, de reconducir todo a estos como si fueran lo ms simple),
atribuye lo igual a la unidad, lo desigual al exceso y defecto: la desi
gualdad, ciertamente, consiste en una dualidad, la de lo grande y la
de lo pequeo, que son un excedente y un excedido18. Por eso, la lla
maba diada indeterminada, porque ninguno de los dos, ni lo exce
dente ni lo excedido, en cuanto tales, son algo determinado, sino in
determinado e infinito.
Al ser delimitada por el uno la diada indeterminada19 surge la dia
da numrica: tal diada es, en efecto, una en especie20. Adems, el
primer nmero es la diada, y sus principios son lo excedente y lo ex
cedido, puesto que en la primera diada est el doble y la mitad y el
doble y la mitad son lo excedente y lo excedido, pero no a la inver
sa: lo excedente y lo excedido no son el doble y la mitad; de modo
que lo excedente y lo excedido son elementos del doble21. Y, puesto

15 Aqu se presupone la concepcin de origen pitagrico del nmero como ra

zn de mltiplo a submltiplo, cf. M. Caveing, 1982, II, p. 824 - 844 p. y tambin K.
von Fritz, 1963, col. 199. Se ve el esfuerzo platnico por aplicar sus propias categoras
(mucho - poco, simple - compuesto, principio - principiado) a una teora de los nmeros
ya dada, la pitagrica (razn, serie creciente - decreciente, diada como primer nmero).
16 La diada de lo mucho y de lo poco.
17 Comienza la reduccin categorial. Menciona Alejandro slo dos categoras, los
entes por s y los opuestos. Los informes de otros autores mencionan dos (en s, relati
vos, cf. Digenes Laercio, III, 108 - 109, cf. texto n. 8; Divisiones aristoteleae, 67, cf.
texto n. 4), tres (en s, contrarios y relativos, cf. Sexto, Ad. math., X, 263 - 268; Divi
siones aristoteleae, 68, cf. texto n. 5) o cuatro (en s, contrarios, relativos determinados
y relativos indeterminados cf. Hermodoro en Simplicio, cf. textos n. 16 y 17). Pero est
interesado, ante todo, en la reconduccin de todos los opuestos a la unidad y la plurali
dad, cf. textos n. 23 - 26.
18 En este paso Alejandro da a entender que exceso - defecto son categoras ms
abarcadoras que las de lo grande y pequeo. Pero, cuando estudia la naturaleza de la dia
da indeterminada, habla de lo grande y de lo pequeo y utiliza ambas parejas como sin
nimas, por ejemplo, cf. texto n. 11, aunque preferentemte la de lo grande y lo pequeo,
cf. textos 5 y 6. Aristteles opina que exceso - defecto son categoras ms universales
que grande - pequeo, cf. texto n. 8.
111 el", textos n. 4, 5, 7, 8.
211 Es, por tanto, ideal. Sobre los distintos tipos de diadas, cf. p. 87, 20 - 24. cf. texto
n. 59.
21 Puesto que son ms universales y, eliminados ellos, se elimina la mitad - doble.

256
que el doble y la mitad surgen al ser delimitados lo excedente y lo
excedido (que ya no son, entonces, indeterminados, como tampoco
el triple y el tercio o el cuadruplo y el cuarto o cualquiera de los que
tienen ya delimitado el exceso), y esto es efecto de la naturaleza del
uno22 (que cada cosa es una, en cuanto es algo concreto y determina
do), los elementos de la diada numrica sern el uno y lo grande y lo
pequeo. En resumen, la diada es el primer nmero y estos son sus
elementos.
Y por este tipo de razones Platn trataba de establecer que prin
cipios de todos los entes y nmeros eran el uno y la diada, como ex
pone Aristteles en los libros Sobre el bien23.

PRINCIPIOS

2. In Tpica, Proemium, p. 1, 14 - 19

Platn elogia el mtodo diertico y lo considera el culmen de la

filosofa y le propone como tarea el poder hacer muchos al uno y re
ducir la pluralidad al uno, lo que podra considerarse igual a dividir
los gneros en especies y lo inferior a estas, y sintetizar a su vez lo
indivisible y reducirlo a un slo gnero y coronarlo (en el uno). A
este mismo mtodo lo llama dialctica.

Los dos principios

3. In Metaphysicam, I, 8, 989 b 16, p. 70, 6 - 7

Se refiere a los del entorno de Platn, que haban establecido

como principios de los entes el uno y la diada indeterminada.

4. In Metaphysicam, I, 9, 992 b 18, p. 128, 2 1 -2 2

Los que suponan ser los principios material y formal eran la dia
da indeterminada y la unidad.

22 El determinar.
Libro perdido de Aristteles, et. Introduccin, 9. 2.

257
5. In Metaphysicam, I, 9, 992 a 19, p. 120, 15 - 17

Flal'n propona como principio material de los entes lo grande y

lo pequeo, como ha quedado ya contado en los prrafos anterio
res24; que el uno era para l el principio formal.

6, In Metaphysicam, III, 3, 998 b 9, p. 203, 28 - 204, 7

Quienes propusieron al uno y al ente y a lo grande y a lo peque

o como principios de los entes los propusieron principios de los en
tes en cuanto gneros2122. Esta sera la doctrina de Platn: este, en
efecto, propuso como principios al uno, al que consideraba como el
autntico ser, y a la diada indeterminada, a la que llam grande y pe
queo. Pero los conceba como gneros de los entes, porque en cada
ente vea predicado tanto el uno como la desigualdad: en cuanto que
cada ente es algo concreto y en cuanto tal segn la especie, se predi
ca de l el uno y el ser; pero en cuanto que lo vea sometido a un
flujo y cambio constantes, en este sentido lo grande y lo pequeo.
Estos son, por tanto, comunes y los gneros y en cuanto gneros los
principios ms altos segn Platn.

7. In Metaphysicam, I, 6, 988 a 1, p. 58, 2 -2 3

Despus de afirmar que segn Platn la diada indeterminada es

un a modo de principio material y tambin que la diada le parece a
<Aristteles> ser un principio material, y despus de aadir, como
prueba, que es infinita en su naturaleza y generadora de pluralidad,
critica esta opinin por no estar de acuerdo lo dicho con los fenme
nos ni con las cosas generadas. En efecto, quienes proponen la diada
como causa material la hacen generadora de multitud de cosas: es
ella misma concebida por ellos como generadora de la pluralidad y
de todos los nmeros pares, constituyndoles a unos por composi
cin, a otros por dicotoma. Y el principio formal para ellos es unifi-
cador, porque toda forma es algo unitario, finito y delimitado en su
ser, Y tambin cada nmero es algo unitario: el uno en s es, pues.

21 cf. texto n. 3; y tambin textos n. 6 - 10.

25 el. texto n. 29.

258
 iihificador, y la diada indeterminada duplcadora. Pero en la genera
cin de las cosas que se asemejan a estos principios y tienen su ser
referido a ellos no ocurre as, sino a la inversa: la materia, una en
nmero, recibe y genera una nica especie, pues no es posible que
en una materia idntica en nmero haya simultneamente varias es-
: pecies, hasta el punto de que la misma madera sea cama, mesa y
banco, sino que la nica materia tiene slo en acto una nica espe
cie. Sin embargo, la especie, que es nica en nmero, produce varias
especies: la tcnica, que es una nica especie, y el tcnico, que es
uno y el mismo enmmero, producen muchas y diferentes cosas: va
se, si no, la carpintera y quien la domina, que fabrica la cama, la
mesa y el banco, siendo uno y el mismo en nmero. Y lo mismo
ocurre en el macho y en la hembra, en los que la hembra, que pro
porciona la materia a lo que ha de nacer, queda preada por una
sola entrada, mientras que el macho prea a muchas hembras.

8. In Metaphysicam, I, 6, 988 a 7, p. 58, 25 - 59, 8

Son investigados por nosotros los principios y las causas de los

entes. As, pues, lo dicho sobre los principios vale para Platn. De
lo explicado resulta evidente que ha usado slo dos causas. Sostie
ne Aristteles ha usado slo dos de las cuatro causas que l expuso,
la material y la formal: para l las ideas y las especies son causas in-
ductoras de la especie, de la misma manera que el uno es causa de la
especie para las propias especies e ideas: la diada, en efecto, asume
en los platnicos razn de materia.
En algunos textos se transmite la siguiente versin: las espe
cies, en efecto, son causas para los dems entes del qu son, pero
para los conocedores26 el uno lo es tambin para la materia. Con
esta variante se significara incluso para los desconocedores de la
doctrina de los principios de Platn que el uno y la materia subya
centes son principios y que el uno es causa tambin para la idea de
su ser concreto. Sin embargo, es mejor la primera variante27 porque
muestra que las especies son causa del ser concreto para las dems

2(' Sigo la conjetura cidsi , propuesta en primer lugar por Bonilz y seguida por
layduck, Dorrie, P. Moraux; no la leccin de los manuscritos, edesi, que recoge Bran-
dis.
27 La que ha comentado en el prrafo anterior y transmite la Vulgata como texto de
Aristteles, edesi .

259
cosas, mientras que el uno lo es para las especies. Aspasio2s informa
que esa21 es la versin ms antigua, y que fue cambiada posterior
mente en esta y bien adaptada30 por Edoro1.

9. In Metaphysicam, 1, 6, 98K a 11, p. 59, 19 60, 3

Se afirma <en el texto> que tambin en las ideas y en las cosas

sensibles hay una cierta materia subyacente, segn la cual se predi
can las especies, es decir, la causa formadora. Que esta es una dia
da32, pero qu tipo de diada, lo pone de manifiesto por el aadido:
que no es la determinada y numrica, sino la indeterminada, y tal es
lo grande y lo pequeo. Est escrito tambin segn la cual las espe
cies se predican de las cosas sensibles y el uno de las especies282930133, y
podra significar segn esta materia las especies son y se predican
en las cosas sensibles (que en esta materia las especies son especies
de las cosas sensibles), y el uno en las especies y en las ideas: que
su materia es conformada por el uno.
Se podra preguntar, ya que Platn ha expuesto tambin la cau
sa eficiente en donde dice encontrar al hacedor y padre del todo y
mostrar su obra34, e incluso la causa final y el fin en donde dice
todo gira en torno al rey de todo y todo est en funcin de l35,
por qu Aristteles no menciona ninguna de estas causas en la doc
trina de Platn? Bien porque all donde trataba <Platn> sobre las

28 Filsofo de la primera mitad del siglo II d. C.

29 La que trae eid si: la labor de Edoro habra sido, pues, enmendar esta tradicin
manuscrita y ofrecer la conjetura, ed esi, que hoy se suele considerar, salvo por P. Mo
raux, 1969, p. 501 - 503 y n. 26, como la ms antigua: un anlisis de las dificultades
conceptuales y textuales de este fragmento en P. Moraux, artculo de 1969.
30 Sigo la conjetura euarmstou, adjetivo, de P. Moraux, y no considerarlo como
nombre propio, cf. P. Moraux, 1984,1, p. 493 - 494.
31 Edoro de Alejandra tuvo su floruit ca. 35 a. C. y se le atribuye el intento de re
conducir el sistema del pitagorismo a un nico principio supremo, el uno, y subordina
dos a l, el uno derivado y la diada indeterminada, cf, Simplicio, In Physicam, p. 181,7
- 30; H. Dorrie, 1944, p. 25 - 39; y P. Moraux, 1984, vol. II, p. 509 - 527.
32 La materia subyacente; cf. p. 85, 15 - 17, cf. texto n. 58; p. 87, 19 - 20, cf. texto
n. 59; y texto n. 60.
33 cf. Aristteles, Metafsica, I, 6, 988 a 112 - 13, cf. texto n. I.
34 cf. Platn, Timen. 28 c 3 - 4.
35 cf. Platn, Carta II, p. 312 e I - 2, c f In Metaphysicam, p. 63, 23 - 26, c f texto
n. 21, y c f texto n. 10; sobre la autenticidad de esta Carta II y sobre la historia del co
mentario a este paso en el platonismo antiguo, cf. Saftiey Westering, 1974, II, p. XX
- LIX.

260
 causas no ha mencionado ninguna de ellas, como lo lia mostrado
Aristteles en los libros Sobre el bienM'\ bien porque <Platn> no si-
; :tuaba estas como causas de las cosas que nacen y perecen, pero es
que tampoco elabor lo ms mnimo nada sobre ellas17. Y una vez
afirmado que sobre el principio material unos lo conciben corporal,
otros incorpreo, recuerda que el primero entre los que lo concibie
ron incorpreo fue Platn, que lo llamaba lo grande y lo pequeo363738,
y a los pitagricos, que lo consideraban lo infinito y que este era lo
par.

10. In Metaphysicam, 1, 10, 993 a 11, p. 135, 4 - 5

Tambin se podra encontrar que Platn ha mencionado las cua

tro causas39.

Diada indeterm inada

11. In Metaphysicam, I, 6, 987 b 25, p. 54, 3 -19

Despus de decir en qu pensaba Platn parecido a los pitagri

cos, aade tambin en qu se diferenciaba: en que ellos mantenan
que el infinito es nico y una nica naturaleza, y que era para ellos
un sustrato y material (y esto es el nmero par: en efecto, el nmero
par es uno en especie, pues es divisible en partes iguales40), pero
*Platn41 haca de l una diada, llamndola el sustrato y lo infini-

36 Obra perdida de Aristteles, cf. Introduccin, 9. 2. Segn esta primera interpela

cin, Aristteles, ms que seguir los dilogos, hablara de Platn preponderantemente
sobre sus DNE, por lo menos en la teora de las causas.
37 Segn esta interpretacin, la causa eficiente y final no afectaran al mundo sensi
ble perecedero, que tendra directamente otras causas. Ante la imposibilidad de deci
dirse, Alejandro se queja de la falta de desarrollo de la teora platnica de las causas:
tiene que referirse a las expuestas en el Sobre el bien, puesto que l mismo cita pasos
de los escritos y nos mete de lleno en la teora del demiurgo del Timeo.
38 cf. texto n. 13.
39 cf. texto n. 9.
' La divisibilidad convierte el resultado en otros nmeros pares: se conserva su na
turaleza.
41 Platn haca del sustrato una diada, a la que tambin concibe infinita, segn la
cual...*. LF.

261
 lo42, como que no puede adquirir forma por s misma: es, en efecto,
grande y pequeo, exceso y delecto, y en estos reside la naturaleza
de lo infinito, que son para l la causa material. En especie no son lo
mismo lo grande y lo pequeo, ni el exceso y el defecto: son contra
rios, de modo que no son algo uno. Dice Aristteles infinito en
vez. de en efecto, lo infinito, que, segn Platn, se compone de lo
grande y pequeo: en su43 modo de expresarse son variantes.
Adems, Platn coloc los nmeros aparte de las cosas sensi
bles, no porque los concibiera como materia de los entes ni porque
los propusiera como ese tipo de causa de las cosas: los pitagricos
consideraban que las cosas y los entes se componan de nmeros, de
donde se segua que, para ellos, todos los entes eran nmeros. Pero
difieren entre s en que Platn estableca las matemticas corno in
termedias entre los sensibles y las ideas44, pero los pitagricos en
modo alguno.

12. *n Metaphysicam45, I, 9, 992 a 24, p. 121, 25 - 123, 14

Despus de mostrar que las ideas no son ni causas eficientes ni

formas de las cosas generadas ni sus fines expone de dnde les vino
la causa de su error en este punto. Por ocuparse de las matemticas y
concebir que la filosofa versaba tericamente sobre ellas y por eso
tratar exclusivamente de ellas llegaron a proponer estos principios
de-los entes, que pensaron que eran tambin principios de los mate
mticos, aunque decan que no haba que convertir a las matemti
cas en fines, sino que haba que practicarlas en virtud de las dems
cosas. Al menos, llamaban a su estudio propedutica y Platn so
la decir que las matemticas eran ciencias auxiliares*46 de la filoso-

42 Como va a explicar a continuacin, se trata de lo infinito en cuanto ilimitado,

peiron.
43 La de Aristteles.
44 cf. textos n. 65 - 68.
45 Pues bien, despus de mostrar que no hicieron tampoco un tratamiento de la
causa final, de la que afirmamos que es nica, contina Aristteles , y principio su
premo, como dice en otro lugar, expone de dnde les vino la causa de tal error: por ab
sorberse en las matemticas y elaborar en ellas la mayor parte de su teora y suponer
que la filosofa consista en esto llegaron a proponer tales principios, que pensaban que
eran tambin los de las matemticas....LF.
46 Y Platn llamaba a las matemticas ciencias auxiliares de la filosofa. Pero que
quienes afirman esto no filosofan ms all de lo <matemtico> es evidente por propo

262
; fa47. Pero que, al decir esto, ni filosofaban ni trataban nada de ellas
lo manifiestan al hacer de los nmeros principios de todos los entes
y al suponer que las ideas son ciertos nmeros y al generar las cosas
naturales a partir de las matemticas. Y es que la sustancia esta que
suponen principio material de los entes generados por naturaleza
(sta es la diada indeterminada y lo grande y lo pequeo) es ms
bien matemtica que fsica: en efecto, la diada es ms bien principio
del nmero que de los entes constitutivamente naturales, ms bien
de tipo matemtico y no una naturaleza subyacente, y ms bien pare
ce que es algo predicado de la materia y que manifiesta su diferencia
que no algo subyacente y materia ella misma. Y despus de decir
que ms bien es un predicado, indica cmo se predica aadiendo
y es una diferencia de la sustancia y de la materia ms que materia.
Porque lo mismo que segn los que colocan en los principios de las
cosas fsicas lo raro y lo denso, no son estos, segn ellos, materia,
sino diferencias de la materia y del sustrato, ya sea este aire, agua o
algo intermedio entre ellos, as tambin lo grande y lo pequeo y el
exceso y el defecto podran ser concebidos ms bien como ciertas di
ferencias de algn sustrato, diferencias segn las cuales se produce el
cambio, pero no ser ellas mismas sustratos. Dice estos son el exceso
y el defecto refirindose a lo denso y a lo raro, tratando de mostrar
su semejanza*48 con lo grande y lo pequeo y, en general, con el ex
ceso y el defecto, todas ellas diferencias de la materia, pero no mate
ria: y es que lo raro es anlogo al exceso y lo denso al defecto.
Y, al plantearse dificultades sobre el uno*49, que para los plat
nicos era el principio formal, se encuentra con la dificultad de la dia
da indeterminada, que conceban como materia.

ner como principios de todos los entes tambin a principios matemticos, llamar nme
ros a la diada indeterminada, al uno y las ideas mismas y generar las cosas naturales a
partir de las matemticas. Y es que el principio que proponan como materia es princi
pio no de los entes generados por naturaleza, sino ms bien de los matemticos. Al lla
marle grande y pequeo no manifestaban una naturaleza subyacente, sino ms bien
algo predicado de la materia: esto lo denota con el aadido de y es una diferencia de
la sustancia y de la materia ms bien que materia. Y lo mismo que quienes conciben
lo denso y lo raro en los principios no los conceban como algo subyacente y materia,
sino como diferencias, segn ellos, predicadas de la materia y del sustrato, sea este
agua, aire o lo intermedio entre ambos, as tambin lo grande y lo pequeo. LF.
47 cf. Platn, Repblica, 533 d.
48 y porque tampoco estas como aquellas son materia, sino diferencias predicadas
de la materia. LF.
'** Y sobre el movimiento, si estos [el exceso y el defecto] son movimiento, es evi
dente que las especies se movern. - Quienes introducen las ideas tampoco explicaron,

263
 Pero tampoco dicen nada sobre el movimiento de los entes surgi
dos por naturaleza, de dnde les viene el movimiento5051: sin embargo,
para quien se ocupa de las cosas naturales y propone las ideas como
modelos el tratamiento del movimiento es el ms urgente y necesario.
Porque, si estos, el exceso y el delecto, son movimiento, las especies
se movern, ya que tienen en s como principios el exceso o el defec
to, que son movimientos; pero eso no lo quieren: las especies son se
gn ellos inmutables. Pero, si no son movimientos, de dnde procede
el movimiento de las cosas naturales que son lo que son por participa
cin en ellas? Porque lo que tiene su ser en relacin a un modelo,
debe tener tambin un movimiento connatural ya sea recibido de ese
modelo, que debe tambin l ser mvil, ya de cualquier otra causa. *51
Pero, si se quita el movimiento, se elimina toda teora fsica.

13. In Metaphysicam, I, 7, 988 a 23, p. 61, 12 - 14

Recuerda Aristteles que el primero en establecer un principio
incorpreo fue Platn, que lo llamaba lo grande y lo pequeo52.

Uno

14. *In Metaphysicam53,1, 9, 992 a 2, p. 115, 16 - 18

Hubiera sido, pues, preciso igualmente que estos54, al tratar de

definir el uno, lo mismo que quienes hablan de que el elemento es
un cuerpo55, precisen qu tipo de principio: pero de hecho nica
mente dicen que el uno es principio56.

sobre el movimiento, de dnde les viene a los entes naturales. Sin embargo, hubiera
sido necesario que quienes hacen modelos a estos explicaran de dnde toman el movi
miento los entes naturales. L.
50 cf. p. 121, 1 - 4, cf. texto n. 64.
51 si no, al eliminar el movimiento. LF.
52 cf. p. 60, 2 - 4 , cf. texto n. 9.
53 Hubiera sido preciso decir, al definir, de qu clase de uno es el principio de que
hablan. LF.
34 Los platnicos.
55 Los presocrticos precisaban, segn Aristteles, si el principio es aire o agua u
otro elemento, cf. Metafsica, I, 3, 983 b 18 ss, y De gen. el corrupt. 1, 1, 3 14 a II ss.
56 Sin embargo, Alejandro expone la interpretacin de esc uno segn Aristteles
como gnero, cf. textos ii. 6, 15, 16 y como sustancia cf. texto n. 17 y p. 53, 18 - 20,
texto n. 18.

264
 15. *ln Metaphysicam, 1, 9, 992 h 9, p. 123, 19 - 126, 37

: Quienes proponen las ideas, pensando37 lo mismo, pues, en

este punto que los pitagricos que el uno es la sustancia suprema,
creyeron que era el principio formal de los entes y su causa por ver
que la naturaleza del uno era para cada ente la causa de su ser y de
su conservacin (y es que cada ente, en cuanto es, es algo unitario),
y que la causa de su desaparicin es la descomposicin del uno en
una pluralidad: cada ente, en efecto, permanecer en su propia natu
raleza, nicamente estando en la cual se salvar, pero, si se descom
pone, desaparecer. Y llegaron a creer esto por el estudio de los ani
males, para los que la permanencia en el uno y en su propia especie
supone la conservacin, pero la descomposicin en una pluralidad
sil desaparicin. Y ocurre tambin lo mismo en cada uno de los se
res inanimados. Incluso el cosmos se conserva por su permanencia
en el uno y en la identidad, y desaparecera, si se saliera de su uni
dad e identidad. Por todo esto, llegando a creer que la naturaleza del
uno es la causa del bien y del ser de cada uno de los entes, por esto
lo propusieron como principio supremo de todos los entes y tambin
sostuvieron que las ideas son para todos los dems las causas de su
ser, como si fueran ciertas hnadas*5*58, y segn eso causas formales
del ser de los entes que se reconducen y se subsuinen bajo ellas.
Intentaban tambin, sirvindose de cierta exposicin59, recon
ducir todas las cosas al uno y a su sustancia propia. Su manera de

37 El esquema del texto es el siguiente:

I. 123, 19 - 124, 4: el uno es principio de permanencia y del bien de las cosas.
Aplicacin de este criterio a las ideas: 124, 4 - 9.
II. 124, 9 - 125. 5: mtodo de exposicin: reconduccin de todo al uno; grados:
hombre en s, animal en s, sustancia en s, ente, uno.
III. 125, 5 - 126, 37: crtica al mtodo de exposicin:
1) 125, 6 - 20: el mtodo permite formar una idea comn de hombre, pero los
hombres singulares no se hacen uno;
2) 125, 20 - 126, 22: el mtodo slo puede aplicarse a las semejanzas en gne
ro y especie, no a las accidentales;
3) 126, 2 2 -3 7 : restricciones en las concesiones a los presupuestos platnicos:
3. I) lo comn genrico no est separado (126, 22 - 25);
3. 2) el ser no es un gnero (126, 25 - 37).
5S Hnada: la idea sera el factor unificador intrnseco de cada uno de los entes;
seran, por tanto, de manera anloga al uno, causa formal: tiene razn W. E. Doo-
ley,1989, p. 166, n. 364, en darle valor hipottico a la traduccin (Alejandro expone
con reservas la opinin de otros) frente a J. Bertier, 1976, Paris 1976, p. 43, que elimi
na esta restriccin y traduce son hnadas.
59 Comparar con mi nota a Aristteles, Metafsica, 1, 9, 992 b 10, cf. texto n. 3.

265
exposicin era la siguiente. Teniendo delante de s a los hombres
singulares buscaban la semejanza en todos ellos y trataban de encon
trarla una y la misma presente en todos en cuanto hombres; recondu
can a todos a esta llenada y sostenan que los hombres son hombres
por participacin en este uno, y llamaban a ese uno presente en los
hombres el hombre en s60. Y procedan lo mismo con los caba
llos, perros y dems. Pero, a su vez, exponiendo a los hombres, a los
perros, y a los dems animales, de nuevo trataban de captar en ellos
su ser animales en una unidad, que proponan como algo uno, causa
de su ser animales, que a su vez hacan hnada e idea, a esto lo
llamaban animal en s y a la que reconducan los animales.
Igualmente, otra vez, tomando los animales, las plantas y los dems
cuerpos, tratando de encontrar por la participacin de una cosa que
estos entes eran sustancias, concibiendo cierta idea y hnada de la
sustancia como la sustancia en s, subsuman bajo esta nica sus
tancia a todas las sustancias. *Y as tambin61, afirmando que la sus-

60 Este mtodo, por tanto, no slo permitira a los platnicos afirmar el uno como
principio, sino tambin formar ideas: el hombre en s es la idea del hombre, cf. texto
n. 43. Es el argumento de lo uno en muchos, cf. texto n. 54.
61 Y as tambin hacan de la sustancia, de la cualidad y de la cantidad por la parti
cipacin del ente el ente en s y, llamando entes a todas las cosas, reconducan este
ente en s al uno y establecan a este uno como principio de todos los entes y lo consi
deraban como una autntica sustancia.
Pues bien, contina Aristteles, quienes introducen las ideas, a pesar de que crean
esto y de que supongan que es fcil mostrarlo por exposicin, lo crean errneamente.
Porque, aunque se les conceda que a partir de estas cosas se capta cierto uno y que lo
captado es uno, sin embargo las cosas captadas con relacin a l no son uno: son dife
rentes de l. Que los hombres no son los hombres en s ni los entes son el uno en s, ni
son uno como para ser indiferentes para consigo mismos, cuando se los concibe unos
por relacin a otros, como aquel lo es con respecto a s mismo. Pero es que, contina
Aristteles, tampoco en todas las cosas en las que se capta cierta semejanza comn, se
descubre un ente por s e idea al margen de ellas, sino nicamente en las que lo captado
comn es una sustancia y gnero o especie. En la mayora de los entes no es de este
tipo la semejanza mutua que se encuentra y segn la cual tienen algo en comn los que
son semejantes: por ejemplo, en los predicados de manera negativa, en los comunes ac
cidentales y separados, en los por s y en los no separados: no corren se percibe de
manera comn en todos los que no corren. Pero tambin el estar sentado en los que es
tn igualmente sentados, y el haber desaparecido en los desaparecidos y muertos, y <el
pasear> en los paseantes, y el que los ngulos internos son iguales a dos ngulos rectos
en los tringulos, y en otras muchas cosas: pero no existe el no correr en s o el estar
sentado en s o el padre en s o el tener ngulos internos a dos ngulos rectos en s. As,
pues-, estn muy lejos de captar en cualquier semejanza lo comn por referencia a lo
cual todas las cosas se dejan rcconducir, porque ni siquiera en toda semejanza es posi
ble captar el uno en muchos. Porque ocurre que muchos atributos predicados en comn
no pueden ser gnero de las cosas de que se predican en comn. Tales son, por ejem-

266
 tanda y la cualidad son entes por la participacin en el ente, hacien
do un ente en s, subsuman lodos los entes en este uno. Les pare
ca que con este mtodo y sirvindose de la exposicin reconducan
todos los entes al uno y al principio. Esto, el menos, es lo que parece
.... que ellos entendan por exposicin y que, segn ellos, mostraba
corno evidente que todas las cosas devienen uno.
Pero Aristteles sostiene que no resulta como ellos creen. En
efecto, cuando exponen varias cosas y captan en ellas cierta comuni
dad en algn aspecto y lo hacen uno e idea de acuerdo a lo cual se
da la comunidad y la semejanza entre ellos, no les ocurre que las co
sas expuestas devengan uno, por ejemplo, los hombres en cuanto
hombres: sino que el hombre en s mostrado por ellos ser algo uno
en virtud de la semejanza mutua de las cosas expuestas, pero estos
hombres plurales no son uno. De modo que las cosas plurales y to
das ellas no devienen uno, aunque se les conceda todo lo que presu
ponen, sino que aquello en que se convertirn ser el estar referidos
a un uno, aunque sean y permanezcan siendo muchos. Porque no se
demuestra que la pluralidad de hombres singulares son el hombre en
s (puesto que ste es diferente a ellos), ni que todos los entes son el
ente en s y el uno en s, sino que hay un uno y un ente comn en los
mismos entes plurales. De modo que, ni aun concedindoles ni acep
tando que estas cosas surgen por relacin a un modelo, el uno en s y
que hay cierto uno por cuya participacin las cosas plurales se dicen
idnticas entre s ya en especie ya en gnero, ni siquiera as todas las
cosas devienen uno, sino que en cada tipo de semejanza entre estas
cosas plurales surge un uno en s y una hnada, pero no que estas
cosas se vuelvan uno. Pero es que ni siquiera esto, contina Arist
teles, es posible mostrarlo en todas las semejanzas y hablar de que
en toda semejanza hay un uno en s, a no ser la semejanza especfica
o genrica de las cosas tomadas en consideracin: y es que la idea es
la identidad y la semejanza en la sustancia, es decir, en la especie y

po, lo predicado de muchas maneras, por ejemplo, el uno y el ente. De modo que, aun
que se concediese, contina Aristteles, que hay un uno al margen de la pluralidad pre
dicado como algo semejante y comn de ella, no por eso hay en todas las cosas algo en
s al margen de la pluralidad, sino slo cuando lo comn sea gnero o especie. Pero
tampoco esto es por necesidad separado y en s por s mismo, sino que est en la plura
lidad como los gneros y las especies. Por consiguiente, tampoco por la exposicin, de
la que afirmaba que era ms fcil mostrar que todas las cosas son uno y que esto era la
idea, logran imponer quienes establecen las ideas la demostracin de que existen es
tas. L.

267
en el gnero, pero no la accidental. Hay, en efecto, muchas cosas
que se predican de manera parecida por alguna semejanza mutua,
pero al no ser esta semejanza la del gnero o la de la especie, tampo
co habr entre ellas un uno en s: tales son las que se predican nega
tivamente62. No corren es comn y semejante de aquellas cosas de
que se predica con verdad, pero ni tiene gnero, ni especie ni idea
alguna el no corren. Lo mismo en estn sentados o paseando, o
muertos o destruidos, en muchsimas otras cosas que tienen algo en
comn, no es posible captar en ellas un uno en s. Pero tambin los
padres son todos padres segn una relacin comn, pero no hay algo
uno, el padre en s. Tambin vale para los tringulos en general que
los ngulos internos de los ngulos son iguales a dos rectos, pero
esto no es un gnero. De modo que no en todas las cosas es posible
captando el uno por exposicin y haciendo un uno en s reconducir a
l todas las cosas, sino slo en las que lo predicado en comn y atri
buido universalmente es gnero o diferencia. De donde resulta tam
bin evidente que para ellos la idea no es otra cosa que o los gneros
o las especies. As, pues, esta es la distancia de reconducir, como
ellos creen que hacen, todas las cosas a un uno del no poder captar
el uno en la pluralidad de las cosas segn cualquier semejanza.
El si se les concede todo63 me parece que lo ha aadido para
indicar que no se las va a conceder, si algunas cosas se predican de
manera semejante entre s segn cierta comunidad mutua, el que
consideren ya como uno tambin esa comunidad como para que to
das las cosas que caen bajo ella tengan el ser referido a ella como si
fuera algo separado de ellas. O si se les concede todo podra sig
nificar: si se concede que todas las cosas predicadas de manera se
mejante entre s se predican de esa manera por comunidad en una
unidad y se concediera que el uno en muchos es de este tipo64, tam
poco esto ocurrira en otras cosas sino en las comunes a modo de g
neros y especies: y es que nicamente las cosas que son comunes y
universales de esta forma parecen significar, dice, una idea. Y, sin
embargo, incluso esto es imposible en algunas cosas: ocurre que al-

62 cf. p. 81, 2 - 22, cf. texto n. 54.

63 De esta restriccin Alejandro propone dos interpretaciones, que son, a su vez,
dos restricciones al mtodo de la exposicin: 1) Aristteles no concede en ningn caso
que lo comn predicado de muclios est separado (126, 22 - 25); 2) el ser no es un g
nero; por tanto, no hay semejanza posible en las cosas en cuanto a su entidad que las
convirtiera en un uno universal (126, 25 - 37).
64 cf. texto n. 54, sobre lo uno en muchos.

268
'gunos de los predicados en comn de otras cosas no pueden ser g
neros de las cosas de que se predican en comn: por ejemplo, las co
sas que se predican de muchas maneras. Esto es lo que dara a enten
der, sobre todo, con el ente, que los platnicos, al concebirlo como
un gnero comn de todas las cosas65, convertan en dea, el uno en
s y el ente en s, y bajo el cual subsuman todas las cosas. Pero, si el
uno no es gnero, sino alguno de los que se predica de muchas ma
neras, es evidente que tampoco podra haber en los entes una seme
janza subtancial en este respecto.

16. In Metaphysicam, I, 9, 993 a 7, p. 134, 9 - 1 0

Tratar de demostrar Aristteles que no hay unos principios co

munes de todos los entes, como pensaban quienes intentaban recon
ducir todas las cosas al uno por medio de semejanzas comunes66.

17. In Metaphysicam, III, 1, 996 a 4, p. 179, 28 - 33

La dificultad que proporciona una gran incomodidad terica,

dice Aristteles, es si el uno y el ente mismos son sustancias y prin
cipios de los entes (que esto es lo que dice con pero sustancias de
los entes), como opinaban los pitagricos y Platn cuando ste ha
blaba del uno en s y del ser en s67 (recuerda tambin esta doctrina
en el tratamiento del infinito en el Curso de Fsica, III68, y en en el
libro I de este tratado69).

18. In Metaphysicam, I, 6. 987 b 22, p. 53, 14 - 27

Ya ha explicado Aristteles que tampoco los pitagricos atribuan

ninguna otra naturaleza a los nmeros, sino que afirmaban que los
nmeros mismos son sustancias y, lo que es ms, no predicaban el*60

65 cf. textos n. 6, 14, 16.

Alude Alejandro al mtodo de la exposicin, cf. p. 124, 9 - 126, 37, cf. texto n.
15.
f cf. texto n. 15, y p. 53, 18 - 20, cf. texto n. 18
fis cf. Aristteles, cf. texto n. II.
60 cf. Aristteles, Metafsica, I, 5, 987 a 13 - 19, su crtica 8, 990 a 8 - 18, sobre pi
tagricos: y 6. 987 b 18 - 27, cf. texto n I, y crtica en 9, 992 b 1 - 7, cf. texto n. 3.

269
 uno de ningn otro ente, sino que suponan que el uno es una sustan
cia que tiene su ser en ser uno. Y esto mismo informa sobre Platn,
que afirmaba, como ellos, que el uno es sustancia, no que haya ente
alguno de sustrato y que luego, adems, sea el uno70. Afirma, pues,
que Platn sostena esto como ellos, y que propona los nmeros
como principios y causas de los entes71, aunque no de la misma ma
nera: porque ellos los conceban inherentes a las cosas y como mate
ria (como que de ellos se componen todas las cosas), Platn, en
cambio, los colocaba fuera de las cosas de que son causas: como
modelos. Dice igualmente no porque Platn conciba los nmeros
como causas de la sustancia de manera semejante a los pitagricos,
sino porque tambin l afirma, como ellos, que los nmeros son cau
sas de los entes.

19. In Metaphysicam, III, 4, 1001 a 4, p. 223, 36 - 224, 6

Pues bien, Platn y los pitagricos sostenan que estas cosas72 no

estaban en ningn otro sustrato, sino que su naturaleza subyacente y
sustancia era esto mismo, el uno y el ser. Y el en la idea de que la
sustancia era el uno y el ser en s es igual a en la idea de que la sus
tancia del uno y del ser es la misma y que es lo mismo el ser uno
que el ser ente. Y que Platn sostena que el uno y el ente era una
cierta sustancia es evidente por su afirmacin de que el ser en s y el
uno en s son ideas.

20. In Metaphysicam, IV, 2, 1005 a 2, p. 263, 12- 17

Unica es la ciencia de ellos, del uno y del ente73, aunque no sean

gneros y universales predicados por igual de todos los entes, ni
tampoco sean ciertas naturalezas separadas de las de aqu, ni al
modo como los gneros tienen su ser en los entes de que se predican
(en efecto, los gneros no estn separados de aquellas cosas de las

70 cf. texto n. 17.

71 cf. p. 55, 20 - 26, cf. texto n. 1 y textos n. 28, 33, 34.
72 El ser y el uno.
73 Aunque se mantengan opiniones muy diversas sobre la naturaleza del uno y del
ser y de sus contrarios: analoga, separacin o inmanencia. As interpreta Alejandro el
texto de Aristteles.

270
 que son gneros), sino que ellos por s misinos tienen subsistencia
propia, como opinan quienes introducen las ideas.

21. In Metaphysicam, I, 7, 988 b 6, p. 63,11 - 26

Y de modo semejante a estos74 afirma Aristteles que lian habla

do5 quienes proponen el uno y la idea como principios. Apunta a
que los tales tambin mencionan el ser: en efecto. Platn hablaba del
tino y del ente, llamando ente al uno y a la idea, que estos son los
entes propiamente dichos. Porque las cosas que surgen no surgen
propiamente en vistas a ellos, pero son ellos causas inductoras de su
ser: y esta767es la causa de su forma, pero los entes nacidos no sur
gen ni son, segn ellos, para el uno y la idea. Mencionan, sin duda,
el bien entre las causas, pero de alguna manera lo abandonan por no
asignarle el lugar que le corresponde.(...).
Pero podra uno preguntarse cmo Platn en las Cartas71, al de
cir todo gira en torno al rey de todo y todo est en funcin de l
no est hablando con ello del bien como causa final. Y, si lo hace,
cmo puede afirmar Aristteles que no habla de ella?

PRINCIPIOS, BIEN Y BELLEZA

22. In Metaphysicam, I, 6, 988 a 14, p. 60, 13 -2 0

Tambin esto lo dice de Platn: atribuy la causa del bien y del

mal, es decir, la causa de los bienes y de los males, a los elemen
tos, una a cada uno respectivamente, la del bien al uno (puesto que
es lo que por s mismo delimita y forma), la del mal a la diada inde
terminada: que esta es por s misma la causa de la pluralidad, de la
desigualdad y de la indeterminacin en los entes. Despus de haber
dicho que Platn habla sobre la causa eficiente (ya que ha asignado
a cada elemento una causa eficiente, al uno la del bien, a la diada in
determinada la del mal)....

74 Anaxgoras y Empdocles.
75 Sobre la causa final, no de modo directo, sino utilizando la causa eficiente como
causa final.
76 B1 hecho de haber sido generados por el uno y las ideas como causas eficientes.
77 cf. Cana II. 312 e 1 - 2. cf. In Metaphysicam, p. 59, 30 - 60, I, cf. texto n. 9.

271
CATEGORAS

23. In Metaphysicam, IV, 2, 1003 b 32, p. 250, 6 - 20

Igualmente ocurre en el uno y en sus especies, las ya menciona

das, identidad, semejanza e igualdad y por el estilo, que son por g
nero algo uno, y afirma tambin que es propio igualmente del filso
fo el discurrir sobre sus contrarios. Lo contrario a la identidad es la
alteridad, a la semejanza la desemejanza, a la igualdad la desigual
dad78. Pues bien, que el uno es lo ms alto de la identidad, la seme
janza y la igualdad y cosas por el estilo lo muestra con se recondu
cen casi todos los contrarios a este principio. Llama principio a la
contraposicin del uno y de lo contrario al uno, es decir, la plurali
dad: y es que la identidad es algo unitario, la alteridad algo plural y
en la pluralidad. Del mismo modo la semejanza y la igualdad caen
bajo el uno, la desemejanza y la desigualdad bajo la pluralidad. Y
para conocer que casi todos los contrarios se reconducen como a su
principio al uno y a la pluralidad nos remite a Seleccin de contra
rios79801,como que all los trat especficamente. Tambin cita esta Se
leccin en el libro II de Sobre el bien*0.

24. n Metaphysicam, IV, 2, 1004 a 9, p. 252, 3 -1 6

Esta expresin estara completamente ligada a ha quedado teo

rizado esto por nosotros en Seleccin de los contrarios*1. Y es que
una vez que ha mostrado que es propio de la ciencia del ser en
cuanto ser el discurrir sobre el ente y sobre d a s categoras> subsu
midas bajo el uno, muestra ahora que tambin sobre d a s catego-
ras> subsumidas bajo la pluralidad. Al decir que todas las contrarie
dades se reconducen como al principio al uno y a lo opuesto a l,
bajo el cual sobreentiende el otro elemento de la tabla de los contra
rios, sostiene y demuestra que simultneamente con la afirmacin de

78 Un tratamiento ms amplio de estas categoras contrarias, cf. p. 404, 32 - 405.

19: identidad es unidad sustancial, semejanza es la unidad cualitiva, igualdad es la uni
dad numrica; tambin p. 250, 1 - 3.
70 Libro perdido de Aristteles, cf. Introduccin, 9. I.
80 Libro perdido de Aristteles, cf. Introduccin, 9. 2.
81 Libro perdido de Aristteles, cf. Introduccin, 9. 1; cf. Alejandro, c f textos n. 23
y 25.

272
este mismo uno hay que hablar tambin sobre lo opuesto al uno: que
es propio de una misma ciencia la teora de los opuestos. Pero s es
propio de una misma tratarlos y lodos los contrarios caen bajo estos,
el teorizar sobre todos los contrarios es propio de una sola, puesto
que aquella que trate sobre lo universal debe tratar tambin sobre lo
que cae bajo l: y esta es la ciencia del ser en cuanto ser. Ahora bien
la ciencia que trata del ente, debe tratar tambin del uno; y la que
trata del uno, tratar tambin de su opuesto; y la que trate sobre es
tos, tratar tambin sobre las <categoras> que caen bajo ellos. Pero
todos los contrarios caen bajo estos.

25. In Metaphysicam, IV, 2, 1004 b 29, p. 262, 7 - 1 9

De entre quienes proponen principios contrarios unos los hacen

lo finito y lo infinito (estos podran ser los que colocan en los princi
pios el uno y la diada indeterminada) (...). Pues bien, por ser los
contrarios principios de la sustancia y por reconducir todos los con
trarios bajo el uno y la pluralidad y por colocar estos como ms evi
dentes en los principios, convendra que el filsofo tratara de estos
ternas: y es que lo impar, lo caliente, lo finito y la amistad se subsu-
men bajo el uno, y sus contrarios bajo la pluralidad. La frase casi
todos estn de acuerdo en que los entes y la sustancia se componen
de contrarios equivale a haber afirmado como una consecuencia de
y todas las cosas se reconducen al ser y no ser y al uno y a la plura
lidad: lo prueba el que todos los que sostienen que los entes y la
sustancia constan de contrarios claramente conciben tales contrarios
a los que estn bajo el uno y la pluralidad. Con la expresin que se
tome nuestra Reconduccin nos remite de nuevo a lo mostrado en
el libro II de Sobre el bien62.

26. In Metaphysicam, IV, 2, 1005 a 2, p. 262, 22 - 24

Despus de afirmar que de alguna manera todos los contrarios

se reconducen al uno y a la pluralidad, y de dar fe con qu tipo de
reconduccin de contrarios se hace en el libro II de Sobre el
bien8-\..*85

82 Libro perdido de Aristteles, cf. Introduccin. 9. t.

85 Libro perdido de Aristteles, cf. Introduccin, 9. 2.

273
 NMEROS

27. In Metaphysicam, III, 4, 1001 a 4, p. 224, 30 - 32

Aade Aristteles ahora a esto tambin que el nmero no es una

sustancia separada y subsistente por s, como pensaban los pitagri
cos y Platn.

28. */n Metaphysicam84, I, 8, 990 a 18, p. 73, 16 - 20

Los pitagricos, al concebir que el cosmos y las cosas del cos

mos son nmeros y proponer como sus principios a los nmeros, no
piensan en un nmero al margen del cosmos, como haca Platn,
cuando explicaba que una cosa es el nmero ideal, al que propona
tambin como causa, y otra el nmero sensible.

29. In Metaphysicam, III, 3, 999 a 6, p. 208, 28 - 209, 24

Y trata esto con respecto a la tesis segn la cual hay que afirmar
que los gneros ltimos, es decir, las especies indivisibles, son ms
principios que los gneros superiores y ms comunes: y es que ios
gneros predicados de las especies tampoco son en cuanto principios
algo al margen de las especies de que se predican. Y lo demuestra de
la siguiente manera. En las cosas en que hay lo anterior y lo poste
rior lo predicado en comn de ellas como gnero no es nada al mar
gen de las cosas de que se predica: por ejemplo, si en los nmeros el
primer nmero es la diada o la trada, no hay ninguna otra naturaleza
numrica al margen de estos nmeros, la diada, la trada y siguien
tes, de los cuales se predica como gnero. Igualmente en las figuras
no hay ninguna predicada en comn como figura al margen del
tringulo, el rectngulo y dems figuras, puesto que tambin en ellas
la primera es el tringulo, luego el rectngulo y las que le siguen en
un orden sistemtico. Ahora bien, concibe esto como una doctrina

M Puesto que los pitagricos sostenan que los nmeros, y las clases de nmeros,
como par e impar, limitado e ilimitado, son los principios del cielo y de todas las cosas
que hay en l, como ya muchas veces ha sido explicado, pero no sostenan, al igual que
Platn, que es un nmero separado de los sensibles... LF.

274
de los platnicos: estos, en efecto, establecan como principios de
los entes los gneros ms altos, como ya ha contado, el uno y el ente
y lo grande y lo pequeo85 (con estos se refiere a los del entorno
de Platn). Estos sostenan que en las cosas en que hay un anterior y
un posterior lo comn no es algo al margen de las cosas de que se
predica. Por eso, al menos, sostenan que tampoco hay una idea de
este tipo de cosas, como ha contado en otros lugares y tambin en el
primer libro de la tica a Nicmaco86. Pues bien, partiendo de que
segn ellos en estas realidades (ni en los nmeros ni en las figuras)
no hay nada com n al margen de las cosas de las cuales se predi
can... (...) Por eso, sobre todo, les pareca que eran gneros y princi
pios, porque pensaban que los nmeros y las figuras eran entes por
antonomasia, cuyos gneros seran ante todo estos87.

30. *In Metaphysicanfi8, I, 9, 991 b 9, p. 107, 15 - 16

La doctrina, segn la cual sostenan que las ideas son nmeros89.

31. *In Metaphysicam90, I, 9, 991 b 27, p. 112, 19 - 113, 22

Si las unidades son heterogneas entre s91 y no son todas homo

gneas unas con otras, es evidente que las unidades de que se com

85 cf. textos n. 3 - 10, en especial el n. 6.

86 cf. tica a Nicmaco, I, 6, 1096 a 18 - 22, cf. Aristteles, cf. texto n. 34.
87 Gneros de los entes seran, ante todo, los nmeros y las figuras geomtricas; y
gneros de los nmeros y de las figuras seran el uno y el ente y lo grande y lo peque
o.
88 Los que introducen las ideas y afirman que son causas de las sustancias sensi
bles las llamaban nmeros. LF.
89 cf. p. 128, 5, cf. texto n. 38; cf. texto n. 49; y p. 85, 25 - 26, cf. texto n. 58; y
p. 53, 5 - 12, cf. texto n. 60.
90 Si todas las unidades contina Aristteles son heterogneas con todas las
otras de que se compone el nmero ideal, el de las sustancias sensibles y el matemti
co, seran distintos los gneros de nmeros de que se ocupa la aritmtica y todas las de
ms especies matemticas, es decir, la geometra, la msica y la astronoma: que estas
son intermedios entre las ideas y las cosas naturales, como se afirma por quienes intro
ducen las ideas. Porque de qu principios se compondran los entes matemticos, si no
de los mismos de que se componen las ideas, me refiero a la diada indeterminada y al
uno? Porque a estos establecieron como elementos de todas las cosas los que introduje
ron las ideas. Pues bien, si los entes matemticos no se componen de los principios co
munes por ser heterogneas sus unidades, cul es su modo de existencia o cmo iban

275
ponen las ideas sern distintas de las que se sirven los aritmticos:
ser, entonces, distinto el gnero de nmeros sobre que versa la arit
mtica y el gnero del que se componen las ideas. Por el mismo ra
zonamiento tambin todas las matemticas versarn sobre otro gne
ro, es decir, las matemticas tendrn otra especie de nmeros: en
efecto, las matemticas son lo llamado intermedio entre las cosas
que tienen su ser con relacin a las ideas que son las formas sensi
bles y que estn en las cosas sensibles, y las ideas con relacin a
las cuales estas9192 tienen su ser93. Estas cosas existentes al margen de
las cosas matemticas sern gneros distintos y de distinta especie,
si es que hay una diferencia de especie entre los nmeros de los que
se componen las cosas, sobre que se ocupan los matemticos, y
aquellos de que se componen las ideas (para ellos, en efecto, tam
bin los principios de las matemticas son nmeros, si es que lo son

a ser principios universales el uno y la diada indeterminada? Y cmo iban a ser estos
intermedios entre una y otra naturaleza y eso sin tener nada en comn con las especies
sensibles y las inteligibles? Que lo intermedio se llama intermedio por cierta comuni
dad y propiedad con los extremos. Pero es que tampoco podran ser concebidos por
abstraccin a partir de otros principios, si es que no procediesen de los comunes, como
queda dicho: ya que las cosas abstradas proceden de los comunes. Adems, tambin es
absurdo que sostengan que no hay intermedios entre las otras sustancias sensibles, por
ejemplo, del hombre, del caballo y cosas por el estilo, y las ideas y, sin embargo, afir
men que hay intermedios en el nmero y dems entes matemticos. LF.
91 Hay una nica crtica a los platnicos en este texto, todo ello bajo el presupuesto
de que las unidades componentes de los nmeros ideales sean heterogneas entre s
unas con otras: la incompatibilidad de esta tesis con la condicin intermedia de lo ma
temtico. El esquema es el siguiente:
I. Si son heterogneas las unidades, sern tipos diferentes de nmeros el ideal y el
matemtico, puesto que en estos es combinable cualquier unidad con cualquiera
otra (112, 19 - 113, 8); lo mismo vale para el conjunto de los entes matemti
cos: sern todos intermedios
II. Pero como las matemticas son lo intermedio entre lo sensible y las ideas (113,
2 - 9 ):
1. Debern tener otros principios que el nmero ideal y las ideas, puesto que
son de gnero diferente: pero los principios son universales (uno y diada in
determinada) (113, 9 - 15);
la abstraccin no explica lo intermedio, porque la abstraccin presupone una
comunidad a partir de la cual se abstraiga y, por tanto, presupone los mismos
principios (113, 15 - 17).
2 Es inconsecuente establecer lo matemtico como intermedio y no al hombre,
al caballo y otros (113, 17-22).
Conclusin: lo matemtico no es intermedio.
Sobre la condicin intermedia de lo matemtico, cf. textos n. 65 - 68.
92 Las cosas sensibles.
93 cf. textos n. 65 y 68.

276
de todas las cosas sin ms). Dice sin mas, refirindose a los mate
mticos. O de qu principios puede tratarse para ellos, si no es de
los mismos de que proceden las ideas y el nmero ideal, que supo
nan ser principios de todas las cosas94? Y cmo, adems, iban a ser
para ellos las matemticas intermedio entre las cosas sensibles y las
ideas, si fuesen de otra naturaleza y procediesen de otros princi-
pios?[ ... ]95Cmo, adems, iban a ser intermedios entre las ideas y
las cosas que se dicen tener el ser por relacin a ellas, si no difirie
sen unas y otras de estos y de aquellos? Tendran que recurrir a otros
principios. En efecto, las cosas concebidas por abstraccin96 son in
termedias, pero para algunos no lo seran por abstraccin, si proce
diesen de los mismos principios. Adems, tambin segn esto es ab
surdo concebir como intermedio a lo matemtico, mientras no
conceban como intermedio a ningn hombre, caballo ni sustancia
sensible ni a las ideas, pero sostenan esto en el nmero y en las co
sas matemticas: cul es la causa de esta diferencia?97 Con el en
s se refiere Aristteles a las especies ya que son designadas con el
aadido en s.

32. In Metaphysicam, I, 9, 992 a 2, p. 116, 27 - 29

Tambin opinaban que las unidades diferan unas de otras, y que

unas eran las que estn en las ideas, otras las de las matemticas989.

33. *In Metaphysicam" , I, 9, 991 b 13, p. 108, 2 - 1 0

Le queda a Aristteles por mostrar que las ideas, si son nmeros,

no pueden ser causas de los entes de aqu. Con la intencin de mos

94 El uno y la diada indeterminada, cf. p. 85, 24 - 86, 5, cf. texto n. 58.

95 Hay una laguna en el texto que, quizs, con LF se subsane.
96 Las matemticas.
97 Otro tipo de crtica a la condicin intermedia de lo matemtico en texto n. 68.
98 cf. texto n. 31.
99 Lo que se propona Aristteles era mostrar que, si las ideas son nmeros, no po
drn ser causa del ser de las cosas de aqu. Partiendo, pues, de que tambin las cosas
sensibles son nmeros iguales en cantidad a ellas, pero diferentes en ser eternos o no, y
despus de mostrar que no es posible que ellos sean causas de estas, supone que las
sustancias sensibles no son nmeros, sino razones numricas: una razn numrica se
puede estudiar incluso en cosas que no son nmeros. Toma como modelo los acordes
musicales. LF.

277
trar esto, toma primero su afirmacin de que las cosas de aqu, que
sostienen que surgen en relacin a aquellas100, son concebidas por
ellos como nmeros, iguales en cantidad a aquellos que son eternos,
sin que sean stos eternos, y muestra que ni los nmeros iguales101
pueden ser causas del ser para las cosas iguales en cantidad a ellos,
tanto si unos son eternos como si los otros no. Pero en este momento
entiende que las cosas de aqu son concebidas por ellos no como n
meros, sino que consisten en cierta razn de nmeros, que es tam
bin lo que quieren decir, y trata de mostrar que tampoco as las ideas
y aquellos nmeros pueden ser causas para los entes que estn aqu
en una razn numrica.

34. n Metaphysicam, III, 5, 1001 b 26, p. 230, 11 - 13

Los sucesores <de los primeros filsofos> y con fama de ms sa

bios, como los pitagricos y Platn, sostuvieron ya que los princi
pios eran nmeros, en la idea de que estos son ms entes que los
cuerpos.

Gnesis de los nmeros

35. n Metaphysicam, I, 6, 987 b 33, p. 56, 35 - 57, 34

Expone ahora Aristteles por eso mismo que Platn hizo de la

otra naturaleza de los principios una diada, porque se generan con
naturalidad de ella, como de una cera de molde, los nmeros salvo
los primeros. Eso, porque le parece que la diada divide todo aque
llo a lo que adviene; por eso la llama duplicadora. En efecto, al
hacer dos veces a cada una de las cosas a las que adviene, en cierta
manera la divide, sin permitirle que siga siendo lo que era. Y esta
divisin es precisamente la gnesis de los nmeros. Lo mismo que
los moldes y los tipos102 hacen semejante a s mismos a todo lo que
se ajusta a ellos, as tambin la diada, como si fuera un molde, se
vuelve generatriz de los nmeros que le siguen, haciendo dos y du

100 cf. p. 56, 1 - 2, cf. texto n. 1.

101 Es un argumento paralelo a la interpretacin de las ideas como sustancias sensi
bles eternas por ser reduplicacin numrica de las sustancias sensibles, cf. texto n. 46.
102 cf. Platn, Teelelo, 19] c, 196 a; Timeo, 50 c; Leyes, 801 d.

278
plicando a todo a lo que se aplique. Aplicada al uno, forma el dos
(que dos veces uno es dos), aplicada al dos, el cuatro (pues dos ve
ces dos es cuatro), aplicada al tres el seis: dos veces tres son seis. E
igualmente en los dems nmeros.
Salvo los primeros lo dice en vez de salvo los impares. Por
que la generacin de los nmeros impares ya no es de este misma
forma: la generacin de los impares ya no es por duplicacin o por
divisin en dos. Llama, entonces, sin ms aqu a todos los impares
los primeros nmeros: y es que son tenidos comunmente como
primos de los pares. Se llaman nmeros primos a los que nica
mente son divisibles por la unidad, por ejemplo, el tres, el cinco, el
siete (tambin la diada podra estar entre estos), y primos entre s
a los que teniendo como nico comn divisor slo a la unidad, son,
sin embargo, divisibles por s mismos y por algn otro nmero. As
son primos entre s el ocho y el nueve: su comn divisor es nica
mente la unidad y, con todo, cada uno de ellos tiene como divisor al
gn otro nmero, el ocho el dos y el cuatro, el nueve el tres. Sin em
bargo, en este paso parece referirse con primeros a todos los
impares en cuanto que son primos de los pares. Y es que ninguno de
ellos es generado por la diada del modo antedicho. En efecto, los im
pares surgen cuando la unidad se aade a cada uno de los nmeros pa
res, la unidad, pero no el uno principio (ya que este da forma, pero no
es material). Pero lo mismo que lo grande y lo pequeo eran una diada
delimitados por el uno, as tambin cada uno de ellos103 delimitado
por el uno se dice que es una unidad. Dice salvo los primeros en
vez de simplemente primeros: estos eran los divisibles nicamente
por la unidad, como el tres, el cinco, el siete. Y que estos son los ni
cos que no son generados por la diada, porque todos los dems nme
ros aparte de los primeros se generan sobre un nmero preexistente
(por eso, puesto que su generacin procede de dos nmeros, hay que
decir que proceden de una diada), pero de los que son sin ms primos,
al no generarse as, tampoco podra decirse que proceden de la diada.

36. In Metaphysicam, III, 4, 1001 b 7, p. 228, 8 - 28

Esto se dirige contra los que proponen los nmeros como princi
pios y elementos de todas las cosas: resultan, en efecto, tambin

Lo grande por un lado, lo pequeo por otro.

279
 principios de las magnitudes. Esos tales eran los pitagricos. A con
tinuacin analiza las dificultades de la doctrina de Platn, que sostu
vo como principio del nmero y de las dems cosas el uno y otra
cosa, no una, es decir, un nmero104. Esto se ve por otra cosa no
una. Esto era la desigualdad, o sea. la diada indeterminada, a la que
llamaba grande y pequeo. De ellos deca que proceda el primer n
mero, al ser determinada la diada indeterminada por el uno y nacer
la diada105 y luego lo dems. Pero se plantea cmo del concurso del
uno y de la diada indeterminada pueden generarse tanto el nmero
como la magnitud106: puesto que no slo surgen de ellos, segn l107,
los nmeros, sino tambin las magnitudes. Que si la desigualdad, o
sea, la diada indeterminada, siendo la misma naturaleza, es principio
de los nmeros y de las magnitudes, cmo por la sntesis del uno y
de esta es posible que surja magnitud alguna? Y es que estos mis
mos son generadores del nmero.
O si se afirma que el nmero es lo primero que surge a partir de
estos108 y luego de la misma forma a partir del nmero las magnitu
des, merecera la pena preguntarse cmo es posible que surja la
magnitud a partir o de los nmeros o de la sntesis del nmero y de
la desigualdad: no se ve cmo lo discontinuo sea capaz de producir
la magnitud. Y si precisamente el no uno, la desigualdad era la
misma naturaleza es igual a si precisamente el no uno era, segn
l109, la desigualdad y esta misma naturaleza es segn l110 princi
pio tanto de los nmeros como de las magnitudes, cmo es posible
que de los mismos principios surjan nmeros y magnitudes?

104 cf. p. 56, 7 - 10, cf. texto n. 1.

105 Numrica.
104 En la generacin de los nmeros y de las magnitudes ideales caben segn este
texto tres interpretaciones: 1) que el nmero y las magnitudes ideales procedan directa
mente de los principios: es la tesis de Platn (228, 15 - 20; 24 - 28); 2) que haya ana
sucesin en la generacin, con dos variantes: 2 . 1: de los principios proceden los nme
ros y de los nmeros las magnitudes ideales; 2. 2: de los principios proceden los n
meros, y de los nmeros junto con la diada indeterminada (desigualdad) proceden las
magnitudes ideales (228, 20 - 24); no indica qu platnicos sostuvieron estas dos tesis.
Las tres tesis son criticadas.
107 Platn.
IHS El uno y la diada indeterminada.
109 Platn.
11(1 Platn.

280
DIMENSIONES IDEALES

37. *In M e t u p h y s i c a m n 1, I. 9 , 9 9 2 a 10, p. 1 1 7 ,2 3 - 1 9 ,1 2

Expone la opinin de ellos, que tambin haba expuesto en So

bre la filosofa*112. Al querer reconducir los entes (llama siempre a
los entes sustancias), al querer, digo, reconducir los entes a los prin
cipios que proponan (eran para ellos principios de los entes lo gran
de y lo pequeo, al que llamaban diada indeterminada) y tratando
de llevar a este principio todas las cosas, concibieron como princi
pios de la longitud a lo largo y lo corto, en la idea de que la longitud
tiene su nacimiento a partir de algo largo y corto, que son grande y
pequeo, o en la idea de que toda lnea reside en uno de los dos;
principios de la superficie a lo ancho y estrecho, que tambin ellos
son grande y pequeo. (...) Segn ellos, que sostienen que son dis
tintos y diferentes los gneros de lo corto y largo y el de lo estrecho
y ancho y el de lo profundo y somero, y que los distribuyen bajo g
neros diferentes y no subsumibles unos en otros, cmo podr ocu
rrir, entonces, que la longitud est en la superficie o esta en el volu
men? En efecto, lo mismo que el nmero no est en ninguno de
estos, porque, segn ellos, eran otros los principios del nmero, (los
principios del nmero*113 eran lo mucho y lo poco, que son diferen
tes de los antedichos114), as tampoco en estos habr nada de las co-

"i Quienes introdujeron las ideas decan que eran principios lo grande y lo peque
o, o sea, la diada indeterminada, a las cuales reconducan las sustancias, o sea, los en
tes: era costumbre suya llamar sustancias a los entes. Queriendo contina Aristte
les reconducir las sustancias a los principios: y como rectificando una opinin
propia aade proponemos; y es que, como muchas veces ya se ha dicho, hace causa
comn con esta doctrina como si estuviera en la misma clase. Y dice establecemos
longitudes a partir de lo largo y corto, de cierto grande y pequeo, lo largo tomndolo
como grande, lo corto como pequeo; y la superficie a partir de lo ancho y estrecho, el
cuerpo, igualmente, a partir de lo somero y profundo, como si cada uno de ellos fuera
una especie de lo grande y pequeo. LF.
112 Libro perdido de Aristteles, cf. Introduccin, 9. 3, y Aristteles, De anima. I,
2,404 b 20, cf. texto n. 94.
1,3 Los principios del nmero, que son distintos de lo largo y corto, ancho y estre
cho, profundo y somero, no estarn en ninguna de las dimensiones mencionadas, las de
arriba en las de abajo o, si se quiere, lo primero en los siguientes: que llama arriba a
lo primero y abajo a lo siguiente. Y es arriba y ms simple la lnea, luego la superfi
cie y tras ellas el volumen. Pero primero que ellos tres es el nmero, si es que es princi
pio de todas las cosas, como sostenan, la diada indeterminada. LF.
114 Lo grande y lo pequeo; lo poco y lo mucho como principios del numero, cf.
p. 56. 9 - 13, cf.texto n. 1.

281
sas de arriba en las de abajo, es decir, de las primeras en las siguien
tes"5. De estos tres lo primero y superior es la lnea, lo segundo la
superficie, lo tercero el volumen: que aquellas son ms simples y
pensadas antes que el volumen. Pero anterior a todos estos es el n
mero. Pues bien, as como el nmero no est en estos, aun siendo
primero, porque el gnero a que pertenece el nmero, lo mucho y lo
poco, es distinto de cada uno de los gneros a que pertenecen estas
otras cosas, as tampoco, segn ellos, podr estar una de estas di
mensiones en la otra: ni la longitud*11516 estar en la superficie, pues
to que la longitud se compone de lo largo y lo corto, mientras que la
superficie de lo ancho y estrecho, que son gneros distintos entre s,
ni estos podrn estar en el volumen. Ni se puede afirmar que los g
neros de estas dimensiones difieren y son distintos, pero que, sin
embargo, se subsumen, como si bajo lo ancho estuviera lo profundo
e igualmente bajo lo largo lo ancho y que por eso podran estar esas
cosas en el volumen, como en el ave est el animal y lo alado: tie
nen, en efecto, comunidad de gneros diferentes todos los entes que
estn subsumidos unos en otros: que el gnero de algo radica en el
qu es y se predica de l, y lo que se subsume bajo algo como bajo
un gnero eso es precisamente el gnero, el hombre en cuanto ani
mal, lo blanco en cuanto color. De modo que, si lo ancho es un g
nero de lo profundo, y el volumen es algo profundo y la superficie

115 cf. p. 208, 28 - 210, 21, cf. texto n. 29, parte.

116 Ni la longitud estar en la superficie ni ambas en el volumen, puesto que sus
principios son otros y distintos sus gneros, es decir, lo largo y corto es distinto gnero
que lo ancho y estrecho y estos que lo profundo y somero. Ni vale decir que estos son
gneros distintos y que difieren unos de otros, pero que se subsumen unos a otros,
como si lo profundo estuviera bajo lo ancho, y lo ancho bajo lo largo, y que todos estn
en el volumen lo mismo que en el ave lo alado y el animal estn uno en otro. Es cierto
que el ave est bajo lo alado, y lo alado bajo animal: todo esto est en el ave. como
queda dicho, y se predica del ave en su esencia. En efecto, se dice que el ave es alada y
que es animal, lo mismo que lo blanco se dice color y el hombre animal, porque, al ser
sus gneros, se predican sinnimamente de ellos: que los gneros se predican sinni
mamente de las especies de que son gneros. Pues bien, si se dijera de la misma forma
que lo profundo, lo ancho y lo largo y sus contrarios, aun a pesar de ser gneros y g
neros distintos entre s, que lo ancho est bajo lo largo, y lo profundo bajo lo ancho, se
predicaran sinnimamente los superiores de los inferiores y, entonces, el volumen se
ra superficie, que es lo mismo que decir que el cuerpo sera plano, y la superficie lnea.
Pero, entonces, la superficie no tendra anchura ni, igualmente, el cuerpo tendra pro
fundidad ni anchura, puesto que la lnea se predica del cuerpo, si es que tambin se pre
dica de la superficie. Que cuantas cosas se dicen de lo predicado, se dicen tambin de
su sujeto, o sea, cuantas cosas se dicen de la superficie predicada del cuerpo, se dirn
tambin del cuerpo sujeto de la superficie. Pero, de esta forma, todo ser longitud, lo
cual es absurdo, s es que hay que llamar absurdo a lo imposible. LE.

282
 falgo ancho, el volumen ser precisamente la superficie: lo mismo
que el pjaro era el animal. Pero es absurdo llamar al cuerpo superfi
cie, e igualmente a la superficie longitud.

38. *In Metaphysicamin , I, 9, 992 b 13, p. 127, 2 - 128, 9

El mismo Aristteles aade qu son las cosas posteriores a los

nmeros: longitudes, superficies y volmenes. Al dividir en estos
los entes, los pitagricos y Platn sostenan que los nmeros eran
principios y los primeros entes, y despus de los nmeros colocaban
las longitudes, despus de estas las superficies y luego los volme
nes, porque estos no son nmeros. Y es evidente que el mismo orden
que tengan entre s estas cosas tendrn tambin entre s sus princi
pios: en efecto, segn ellos, hay principios propios de cada uno de
ellos: y es que establecieron ideas tambin de ellos, que son precisa
mente los principios posteriores a los nmeros. Pero, si los princi
pios de la longitud, de la superficie, del volumen son la longitud en
s, la anchura en s y el volumen en s, hay que descubrir en qu na
turaleza y poder participan segn los que proponen las ideas.
No son ideas, puesto que las ideas son nmeros11718 y estos no son
nmeros: que para ellos estos ocupan el lugar despus de los nme
ros. Pero es que tampoco lo largo - corto, lo ancho - estrecho, lo pro
fundo - somero, principios de estas dimensiones, son nmeros. Ni

117 Qu son las cosas posteriores a los nmeros el mismo Aristteles lo dice: las
longitudes, supetficies y volmenes. Y es que primero de todos son los nmeros y sus
principios son anteriores a los principios de la longitud, la anchura y el volumen: en
efecto, la primera es la diada indeterminada y bajo ella intentaban reconducir lo largo y
corto, lo ancho y estrecho, lo profundo y lo somero, principios de las dimensiones ante
dichas. Pero, entonces, dnde se colocarn la longitud en s, la anchura en s, el volu
men en s? Ideas no son, que las ideas son nmeros. No entrarn en los intermedios:
porque los intermedios son mltiples y divisibles, pero estos no son plurales, sino inva
riantes e indivisibles. Tampoco cabrn entre las cosas perecederas, ya que son impere
cederos. Queda, por tanto, que sean un cuarto gnero de entes al margen de las ideas,
de lo intermedio y de lo sensible, el de la longitud en s, la anchura en s, el volumen en
s. Y, si no, quienes establecen las ideas deben decir en qu naturaleza y potencia parti
cipan, ya que no son ni ideas ni intermedios ni sensibles, como est ya dicho. Resta,
entonces, que no sean ni principios ni que procedan de principios. Pero cul es, enton
ces, su naturaleza y capacidad? Esto es lo que da a entender con tampoco tiene ningn
sentido las posteriores a los nmeros ni potencia alguna. LF.
118 cf. textos n. 30 y 49. y p. 85, 25 - 26, cf. texto n. 58; y p. 53, 5 - 11, cf. texto
n. 60.

283
pertenecern a las matemticas, que situaban entre las ideas y los
sensibles119: y es que lo matemtico procede de ellos, no son princi
pios de ellos. Porque las matemticas no son principios y, adems,
son divisibles y plurales, pero aquellos, cada uno de ellos son princi
pios, indivisibles y eternos120. Y tampoco son perecederos: que estos
son principios e imperecederos. Por tanto, para ellos debe ser esta
una cuarta naturaleza de entes y un cuarto gnero adems de los tres
establecidos por ellos, las ideas, las matemticas, los sensibles. Por
que los principios de las matemticas son diferentes de todos estos:
ni son ideas, por no ser nmeros, ni ninguno de los otros dos, como
acabo de decir: porque sostienen que estos constituyen unidad y les
atribuyen el antedicho orden. No es posible explicar ni cmo son ni
en qu tipo de entes estn segn ellos. Porque los entes por naturale
za son, para ellos, o ideas o matemticos o sensibles, pero la longi
tud en s, la anchura en s, el volumen en s no pueden ser ideas,
puesto que las ideas son, segn ellos, nmeros y sostuvieron que es
tos estaban despus de los nmeros. Pero tampoco intermedios, por
que lo intermedio es lo matemtico, segn ellos. Y es, adems, plu
ral, pero la longitud en s, la anchura en s, el volumen en s no son
plurales. Pero es que tampoco estn en las cosas sensibles y perece
deras, puesto que ninguna de estas es autnticamente ente. Parece,
por tanto, que, segn ellos, este resulta ser un cuarto gnero de en
tes.

IDEAS
Las ideas como sustancias

39. In Metaphysicam, I, 8, 989 b21, p. 7 1 , 2 - 6

Pasa Aristteles a analizar las doctrinas de los pitagricos y de

Platn como ms apropiadas al presente tratado: estos, en efecto, al
hablar sobre todos los entes, proponan ciertas otras sustancias al
margen de las generadas y naturales y, en suma, las corporales y
sensibles121.

cf. textos ii. 65 - 68.

120 Sigo la leccin de los mss. ae, no la conjetura de Bonitz hen.
121 Estas otras sustancias no tienen por qu ser las ideas o especies: pueden ser tam
bin los nmeros; y a los pitagricos no Ies atribuye nunca Alejandro la doctrina de las
ideas, cf. p. 56, 1, cf. texto n. I. Y cf. textos n. 41 y 42.

284
 40. ' fn M e t a p h y s i c a m l22, 1, 6 , 9 8 7 b 2 9 , p. 5 5 , 2 - 1 6

Despus de exponer en que discrepan, explica ahora la causa por

la que Platn no consideraba a los nmeros principios de los entes
de la misma manera que los pitagricos, sino que los separaba tam
bin de las cosas sensibles y propona a las ideas como otras sustan
cias y naturalezas al margen de las sustancias sensibles: *por la in
vestigacin de la argumentacin, piensa Aristteles, es decir, la
-dialctica, de la que los anteriores filsofos an no haban gustado.
:Platn, terico de la implicacin y acostumbrado a la divisin y a las
definiciones por el uso de la dialctica (que ambos procedimientos
son tpicos de un dialctico) lleg a la conclusin, por todo esto, de
separar algunas cosas con respecto a las sensibles y a suponer que
haba algunas otras naturalezas aparte de las cosas sensibles. En
efecto, una divisin es la de los gneros y especies no sensibles,
pero otra, la de las cosas sensibles en su anlisis en sus elementos y
principios, que no son sensibles. Porque no cada uno de los entes
sensibles es idntico en lo que constituye su ser12123, como tampoco lo
tcnico en la tcnica ni lo natural en la natiuraleza. De modo que, si
tambin los nmeros son causas de que los entes sensibles sean de
una manera y de otra e igualmente tambin las ideas, han de estar
separados de ellos. Adems, tampoco hay definiciones de las cosas
sensibles, porque las definiciones no son de los singulares, sino de
lo universal. Por toda esta serie de reflexiones dialcticas se acos
tumbr, pues, a la contemplacin de los inteligibles. Tambin l sos
tuvo, como los pitagricos, que el uno era una sustancia y una cierta
naturaleza por s misma, pero ellos generaban las cosas a partir de
este y de los nmeros, pero l no.

122 por la investigacin en la argumentacin, piensa Aristtles, es decir, la dialcti

ca: que los anteriores filsofos no haban probado la dialctica. Pero Platn, acostum
brado a la divisin, al anlisis y a la definicin, de los cuales una es la divisin de los
gneros que son incorpreos, otra el anlisis de los sensibles en los principios que son
incorpreos, que a su vez pueden ser materia sin forma y forma, y como la definicin
no es de los singulares y sensibles, sino de los universales, que tambin son incorpreos,
por todas estas reflexiones dialcticas, digo, se familiariz con el conocimiento de los
entes y propona a las ideas como principios de los entes, siendo diferentes y al margen
de los entes sensibles, causas a modo de modelos y segn ellas eran los entes sensibles:
y lo mismo que lo tcnico es distinto de la tcnica, y lo natural de la naturaleza as tam
bin las ideas son distintas de los sensibles y tienen stos el ser de esta manera o de
esta otra gracias a ellas. LF.
Hay diversos modos de ser sensible, como los hay de ser tcnico y de ser natural.

285
 4 1 . In M e ta p h y s ic a m , III, 2, 9 9 7 a 2 5 , p. 1 9 6 , 3 - 1.0

Aade Aristteles a esta apona, la de la existencia de algunas

sustancias aparte de las sensibles, que haba aadido ya en la exposi
cin de las aporas'24, si estas son de un slo tipo o hay varias clases
de tales sustancias, como, por ejemplo, que unas sean ideas y mode
los, otras intermedios entre las ideas y los sensibles, por ejemplo, las
matemticas124125: porque esta regin es la que asignaban a las mate
mticas los platnicos, al afirmar que eran sustancias por s mismas,
por estar fuera y separadas de las cosas sensibles y de las ideas.

42. In Metaphysicam, III, 2, 997 b 3, p. 196, 15-18

Llegado a plantearse si nicamente hay sustancias sensibles o

tambin otras adems de estas y si son muchas las clases de sustan
cias al margen de las sustancias sensibles, como opinaban los anti
guos platnicos, que establecan las ideas y las sustancias matemti
cas, investiga acerca de estas sobre si puede haber sustancias de este
tipo.

43. In Metaphysicam, III, 2, 997 b 5, p. 197, 4 - 28

Sostienen, en efecto, que hay unas naturalezas al margen de las

sensibles, constituidas por naturaleza, a las que llaman ideas, y a
estas naturalezas las hacen idnticas a las sensibles y existentes en el
cielo, diferencindose slo de las sensibles en que son eternas. Y
que esto se sigue de su doctrina lo deduce Aristteles a partir de lo.
que ellos mismos afirman: sostienen, en efecto, que hay el hombre en
s, el caballo en s, la salud en s, pero no dicen nada ms sobre ellos.
Y si estos son tambin hombres y caballos, que se diferencian de los
sensibles slo por el en s, tendrn las dems caractersticas idnti
cas a los sensibles (al menos, quienes sostienen que hay definiciones
de aquellos126 afirman que estas127 se aplican tambin a estos128), y

124 cf. Aristteles, cf. texto n. 44.

125 cf. textos n. 65 - 68.
126 Las ideas.
127 Las definiciones.
128 Los sensibles.

286
Idiferirn slo en que son eternas. Parece que esto lo da a entender
el aadido, a saber, el en s: de modo que tambin ellas habran
Ide ser sensibles. Porque as como quienes hablan de dioses y los
jhacen antropomorfos los convertan en hombres eternos al predicar
les con el nombre de dios la eternidad, as tambin quienes hacen
las especies idnticas a las cosas sensibles por el aadido pretencio
so del en s hacan unos sensibles eternos, las ideas129: porque es
imposible que haya un hombre o caballo cualquiera y que tenga la
definicin de ellos, sin que sea sensible y sensorial. Pero, si esto es
as, la tesis de las ideas no bastar para eliminar el que slo haya
sustancias sensibles. Lo que sostuvo Aristteles en el libro I cuando
critic las ideas, que, al querer captar una ciencia de los entes llega
ron a investigar sus causas, pero que, al hacerlas igual en nmero a
las sustancias preexistentes, pensaban que su ciencia haba de ser
tambin as130, eso es lo que ahora explica cmo entenda la frase
sobre que quienes establecieron las ideas no concibieron otra cosa
sino que eran tambin ellas sustancias eternas iguales en nmero e
idnticas a las sustancias investigadas, al menos, si difieren de las
sensibles por el nico aadido del en s, que sera lo que denota
la eternidad.

De qu hay ideas

44, *In Metaphysicam, I, 6, 987 b 9, p. 50, 19 - 51, 25

Despus de decir todas las cosas sensibles se predican al mar

gen de estas y segn estas(*l3lpor estar al margen de ellas y ser
distintas de ellas se predican segn ellas, algo que explica con la fra
se sobre que la mayora de las cosas sensibles tienen el ser por parti
cipacin), luego, una vez explicado qu son esas cosas plurales, aa

129 Aqu la expresin de Alejandro es imprecisa: porque Aristteles admite sustan

cias sensibles eternas, los astros, cf. Metafsica, III, 2, 997 b 5 - 8, cf. texto n. 75; XII,
1, 1069 a 30 - 32, cf. texto n. 77; y Alejandro, texto n. 45.
130 cf. Aristteles, Metafsica, I, 9, 990 b l - 8, cf. texto n. 3, y el comentario de
Alejandro, cf. texto n. 46.
i-11 Al margen, en cuanto que las cosas sensibles son distintas de las ideas; segn
ellas, porque tienen su ser por participar en ellas: l mismo explica esto diciendo que la
mayora de las cosas sinnimas de las especies tienen <el> ser por participacin, dando
a entender con ello que la mayora de las cosas sensibles lo tienen por participacin;
luego... LF.

287
de: entre los sinnimos de las especies13213, que sera igual a sus
respectivas especies sinnimas: y es que tal tipo de cosas son sin
nimas de las especies!|!l33. Con esto Aristteles afirma que <los pla
t n ic a s sostenan que no haba ideas de todas las cosas sensibles:
en efecto, suponan que no haba ideas de las relaciones de los entes
relativos134, pero es que ni siquiera de ninguno de los entes parana
turales ni en absoluto de los males.*135 O al emplear la pluralidad
en vez de las cosas sensibles podra querer significar que lo plural
y lo sensible son precisamente por su participacin en esas especies
de las que son sinnimas: los hombres son por participacin en el
hombre, los caballos en el caballo. Como si significara que las cosas
sensibles y sinnimas de las especies tienen su ser por participacin,
la participacin precisamente en las especies. Pero tambin se puede
entender la expresin en el sentido de que la pluralidad de cosas son
por participacin en las especies, pero estas, las cosas plurales, son
las sinnimas entre s: *l36que una pluralidad de cosas, cuando son
sinnimas entre s, tienen el ser por participacin en una sola idea. Y
es que no todas las cosas participan en una sola idea, sino slo las
que son homogneas y sinnimas entre s. En efecto, no hubiera po
dido decir que las cosas sensibles son sinnimas a las ideas, si es
que est exponiendo la doctrina de Platn, puesto que este afirma
que las ideas son homnimas a las cosas que se generan con respec-

02 Alejandro aduce cuatro interpretaciones posibles de esta expresin:

1) Sinonimia se refiere a la relacin de las cosas sensibles a sus especies: esto
plantea el problema de la restriccin de tipos de cosas sensibles de que hay ideas (50,
19 - 51, 2);
2) Sinonimia significa participacin de lo sensible en las especies ( 51, 2- 7);
3) Sinonimia se referira a la relacin de las cosas sensibles entre s y su ordena
cin en clases diferentes; as estara de acuerdo con la interpretacin literal de la homo-
nimia en Platn ( 5 1 , 7 - 13);
4) Reinterpretar la homonimia platnica de cosas sensibles e ideas como sinoni
mia: plantea el probema de la definicin de los sensibles (51, 13 - 25).
Sobre los conceptos de sinonimia y homonimia, cf. texto n. 56.
133 Tal tipo de cosas sensibles, como hombre: el hombre sensible es sinnimo en
su idea del hombre inteligible, o sea, al hombre en s: pero esto es afirmar que no...
LF.
1,4 cf. p. 83, 24 - 26, cf. texto n. 56.
135 O en ve7. de decir las cosas sensibles dice las cosas plurales y sensibles,
como si el significado fuera que las cosas plurales y sensibles tienen su ser por partici
pacin precisamente en las especies de las que son sinnimas. LF.
I3ft Muchas de estas cosas sensibles son sinnimas entre s, por ejemplo, hombres
son sinnimos de hombres y caballos de caballos. Y es que los hombres plurales, al ser
sinnimos entre s, tienen su ser por participar en una sola idea. Que no todos los ani
males participan en una sola idea, sino .... LF.

288
 sfo a ellas137. *138 O tampoco para Platn las ideas seran homnimas
las cosas que se generan con respecto a ellas, sino sinnimas: en
los lugares en que usa la palabra homnimo la usara la mayora
de las veces en vez de sinnimo. Porque si las cosas referidas la
idea *139 no se asemejan a ella en su definicin y especie, en que se
asemejan, entonces? Ninguna otra propiedad tienen, ninguna otra
cosa les acontece. Y las cosas semejantes en especie son sinnimas:
si el hombre en s es una especie simple, es evidente que lo que se le
, asemeje se le asemejar segn la especie. Ahora bien, tambin las
definiciones son segn la especie, incluso las de los entes materia
les. De modo que, si los hombres son semejantes en especie a la
idea, que no es otra cosa, tambin su definicin ser la misma que la
de la idea, porque, aunque no sean ellos definibles, sino slo las es
pecies, sin embargo, las definiciones de las especies se predican
tambin en ellos: el animal racional mortal se predica tambin de los
hombres sensibles, aunque no sea propiamente una definicin de
ellos.

45. In Metaphysicam, I, 9, 991 a 8, p. 96, 3 - 5

Como tambin haba para ellos ideas de los cuerpos divinos, por
ejemplo, el sol, la luna y los astros: hacan, en efecto, ideas tambin
de estos y del cielo entero.

46. In Metaphysicam, I, 9, 990 a 34, p. 76, 8 - 77, 34

Critica a quienes proponen las ideas como causas, ante todo,

porque, a pesar de que quieren indagar las causas de los entes cons
tituidos por naturaleza (a esto, sin duda, equivale para l de los en
tes de aqu), aadieron otras sustancias iguales en nmero a estas,
pensando que seran ms cognoscibles las cosas, si se vuelven ms
numerosas: en efecto, en nada hacan diferir las ideas de los entes

137 cf. Platn, Timeo, 52 a; Parmnides, 133 a, cf. p. 77, 11 13, cf. texto n. -16
138 O tambin para Platn las cosas sensibles son sinnimas de sus ideas corres
pondientes, pero no homnimas. Parece, en efecto, que en estos casos Platn, cuando
usa homnimo, la mayora de las veces.... LH
139 Las cosas sensibles se asemejan a las ideas, en qu oir cosa se asemejan las
cosas predicadas con respecto a las idea? En efecto, nada en estas.... LE.

289
 referidos a ellas sino en su elernidad140; con lo cual, puesto que estos
son incognoscibles, tambin ellas sern incognoscibles de la misma
manera que los entes de los que afirman que son modelos. Al propo
ner, pues, otras cosas iguales en nmero y semejantes a aquellas de
las que investigaban el conocimiento y la ciencia, crean que con
ellas podran captar tambin aquellas que investigaban, como tratar
de mostrar un poco ms adelante141. O 142 lo que les critica es <que
queriendo conocer las causas de los entes pretendan por este medio
conocer las causas autnticas>143: crean, en efecto, que con estas
daban cuenta de las causas de esas cosas de aqu, procediendo de
manera semejante a quienes queriendo contar una cantidad, pero no
se deja si tiene ese monto, le aaden otra cantidad semejante y en
tonces ya pueden contarla. Pero la dificultad verdaderamente fuerte
estribara, sobre todo, no en que proponen una cantidad igual en n
mero a las cosas investigadas, sino en la semejanza y, con ello, en
que son igualmente incognoscibles. Va a explicar, en efecto, que se
gn ellos las especies en nada difieren, sino nicamente en su eterni
dad. de las cosas que tienen el ser referido a ellas: el que sean igual
mente incognoscibles ya lo ha mostrado por el aadido del nmero.
Y un poco ms adelante mostrar que no son causas las que aadie
ron a las cosas sobre las que investigan. O lo que les critica es que,
al aadir casi tantas especies como los entes sobre que investigan,
investigaban y daban cuenta con ello de las causas de todas las co
sas, tanto de las primeras como de las aadidas: para esto vale tam
bin el modelo del nmero. Y dice las especies casi no son menos
que estos, no refirindose a los singulares e indivisibles, sino a las
especies de estos singulares. Y es que no investigaban las causas de

140 Alejandro toma la nocin de la eternidad de las ideas de Aristteles, Metafsica,

I, 6, 987 b 15 - 18, cf. Aristteles, texto n. I.
141 cf.Aristteles, Metafsica, I, 9,991 a 8 ss y 992 a 24 ss, cf. texto n. 3.
142 A partir de este momento Alejandro propone cuatro interpretaciones posibles de
estas primeras lneas de Metafsica, I, 9, 990 a 34 - b 8, introducidas todas ellas por
o: 1) la semejanza entre ideas y cosas sensibles trae como consecuencia que la in
cognoscibilidad de lo sensible se traslade a las ideas (76, 16 - 27); 2) La igualdad nu
mrica de las ideas se refiere no a las cosas sensibles, sino a las especies: pero, enton
ces, estaran buscando las causas de lo que ya es primero, las especies (76, 27 - 77, 15);
3) la homonimia de ideas y cosas de aqu convertira en intiles a las ideas para el co
nocimiento de las cosas de aqu (77, 15 - 30); 4) el uno en muchos se aplica a las ideas,
pero, entonces, cae bajo la crtica de 2) (77, 30 - 34). En cada caso deber reinterpretar
el sentido de las mismas frases de Aristteles.
M- Paso corrupto, suplido por la traduccin de la conjetura latina del editor M. llay-
duck.

290
'Scrates y Platn, sino del hombre y del caballo. Las especies casi
iguales en nmero se refiere a estos ltimos, segn ellos. Y aade
tal vez el casi, porque no establecan ideas de todos los comu
nes144: ni de los comunes de las cosas tcnicas145, ni de los males,
aunque se siguiera que tambin hubiera ideas de estos, por medio de
las cuales hablan sobre ellos, como explicar en seguida146. Lo que
muestra que las ideas no son menos que los entes en la investigacin
de cuyas causas avanzaron hasta ellas lo aduce en lo singular es, en
efecto, algo homnimo, llamando homnimo a lo sinnimo,
puesto que tambin Platn las designaba as147. Y con que ellos esta
blecan una especie sinnima de cada una de las cosas investigadas
quiere mostrar que ellos sostienen que las especies son iguales en
nmero a las cosas sensibles. O lo homnimo equivale a que, como
ellos sostienen, no aportaran nada al conocimiento de las cosas de
aqu. Despus de decir lo singular es, en efecto, algo homnimo,
muestra cmo es lo singular. Y tambin al margen de las sustan
cias y de las dems cosas que son uno en muchos148, tambin en es
tas y en las cosas eternas149 significara lo mismo que al margen de
las sustancias de aqu hay unas especies homnimas suyas, e igual
mente tambin al margen de los dems entes al margen de la sustan
cia, que son los dems gneros, en los cuales hay algo uno y comn
en muchos singulares. Y es que en los entes en que hay comunes en
los singulares, las ideas de los comunes seran, segn ellos, causas
de su ser y de su generacin.. Y en los de aqu y en los eternos
podra significar tambin a los entes en generacin y corrupcin (a
esto apunta el en los de aqu) y a los eternos: el cosmos, en efecto,
segn ellos tiene su ser en la eternidad150. Por eso, razonablemente
dice iguales en nmero a las otras cosas de las que hay uno en mu
chos en vez de a-las otras cosas en las que hay uno en algunos
muchos: y es que porque quiere resaltar otras aade esto: en

144 Comn = universal, cf. 79, 19, cf. texto n. 53.

145 cf. texto n. 47 y p. 79, 20 - 80, 7, cf. texto n. 53
146 cf. p. 79, 20 - 80, 7, cf. texto n. 53.
147 cf. p. 51, 13 - 15, cf. texto n. 44.
148 Para el argumento de lo uno en muchos, cf. texto n. 54.
149 El texto de Alejandro difiere del de la Metafsica, I, 9, 990 h 6 - 8 de Aristteles,
tanto en la redaccin de Jaeger como en la de Ross, cf. texto n. 3.
ISU cf. p. 77, 26 - 27, cf. texto n. 46; y p. 103, 8. Alejandro interpreta el texto de
Aristteles corno referido a los cuerpos celestes, sensibles, pero eternos. Ver, en cam
bio, la discusin de H. Cherniss a este paso, cf. Aristteles, Metafsica, I, 9, 990 b 8, cf.
cf. texto n. 3.

291
 electo, las ideas son segn ellos causas de los comunes que hay en
los singulares. O el uno en muchos lo refiere a la idea: y es que, si
la idea no es de los singulares, lo es de lo comn que hay en los sin
gulares: del hombre, pero no de Scrates y Platn, este hombre sera
comn en estos y en todos los de la misma especie, por ser inherente
a todos ellos.

47. In Metaphysicam, I, 9, 991 b 3, p. 107, 2 - 3

De las cosas de que sostienen que no hay ideas, como las tcni
cas: en efecto, la casa y el anillo no son por relacin a las ideas151.

48. *In Metaphysicam, I, 9, 990 b 22, p. 88, 5 - 90, 2

De los argumentos que tratan de establecer las ideas, contina

Aristteles, se sigue que ellos sostienen que hay ideas no slo de las
sustancias, sino tambin de otras muchas cosas, como ha quedado
dem ostrado an terio rm en te152. El de pensar algo en comn en
muchos153, *154pero pensar incluso aunque ya no existan los singula
res,^cintroduce ideas de las cosas ya desaparecidas y no demuestra

151 cf. 77, 8, cf. texto n. 46 y 79, 20 - 80, 6, cf. texto n. 53.
152 cf. textos n. 52 - 57.
153 cf. texto n. 55.
154 El argumento de pensar algo comn en muchos singulares y que ya no son, que
trata de establecer que hay ideas, introduce, como se ha explicado ideas tambin de las
cosas desaparecidas y no slo de las sustancias, sino tambin de cualidades, cantidades
y dems categoras adems de la sustancia: porque en todas ellas se piensa algo comn
en muchos singulares y que ya no son, de los cuales se predica. Otro tanto ocurre con el
argumento de las ciencias: las ciencias no se ocupan slo de las sustancias. Pero es que,
si tambin hay ideas de las virtudes, las habr de las cualidades, ya que las virtudes no
son sustancias. Y el argumento que predica el uno en muchos que es algo distinto de
las cosas mutuamente diferentes de que se predica, afirmara ideas no slo de las sus
tancias, sino tambin de los gneros a! margen de las sustancias: que lo uno en muchos
se encuentra no slo en las sustancias, sino tambin en las tcnicas. Se predica no slo
en la sustancia, sino tambin en los accidentes. Y el que afirma que la causa de las co
sas generadas en orden es que se generan con respecto a un modelo estable y que este
es la idea, no se aplica slo a las sustancias, sino tambin a las tcnicas. Pero es que
tambin el que trata de establecer ideas a partir de enunciar la verdad, no slo las esta
blece de las sustancias, sino tambin de otras muchas cosas (en efecto, cuando sostene
mos que en la msica las consonancias son cinco y las armonas tres, estamos diciendo
ia verdad, pues todas esas son; pero el nmero <de las consonancias y armonas> de
aqu es infinito: hay, por tanto, otras cosas eternas de las que predicamos estas verda

292
|||u e las ideas sean slo de las sustancias;155. Pero tampoco los argu-
pentos de las ciencias156 demuestran ideas nicamente de las sustan
tivas, sino de otras muchas cosas: ni el pensar ocurre slo en las sus
tancias, cuando han desaparecido aquellas cosas de que se predican,
sino tambin en las cualidades, en las cantidades y en cada uno de
estos entes, ni las ciencias son slo de las sustancias. Pero, si lam-
bin hay ideas de las virtudes, no slo habr ideas de las sustancias:
das virtudes no son sustancias. Dice ocurren tambin otras muchsi-
iOtas cosas, porque hay tambin algunos otros argumentos que quie
ten demostrar que hay ideas a partir de los cuales resulta que se afir
man especies no slo de las sustancias. Por ejem plo, el de la
^predicacin de uno en muchos157 que es idntico a muchas cosas que
difieren entre s y es distinto de cada una de ellas sostiene ideas no
slo de las sustancias: porque lo uno en muchos se predica no slo
en la sustancia, sino tambin en los accidentes. Y el que afirma que
la causa de las cosas generadas en orden es que se generan con res
pecto a un modelo estable y que este es la idea158, no se aplican slo
a las sustancias. Pero es que incluso el argumento que afirma que,
cuando hablamos con verdad159, existe eso que enunciamos (cuando,
al sostener que las consonancias son cinco o tres y las armonas tres,
estamos diciendo la verdad, entonces existen estas y en tal cantidad:
ahora bien, el nmero <de consonancias y armonas> de aqu es infi
nito, por consiguiente hay otras cosas eternas de acuerdo a las cuales
decimos las verdad), tampoco este argumento establece ideas slo
de las sustancias. Y hay otros muchos argumentos por el estilo. Por
necesidad y en consecuencia con las doctrinas que exponen sobre las
ideas, segn las cuales sostienen que las especies son participables,
habr ideas, para ellos, slo de las sustancias. Porque, si segn
ellos*160 las ideas son causas del ser de los entes referidos a ellas y

des), tampoco este argumento introduce ideas slo de sustancias, sino tambin de otras
cosas. Y son muchsimos otros ios argumentos por el estilo que tratan de establecer es
tas cuestiones de manera semejante. LF.
155 Todo este prrafo es una conjetura introducida por Bonitz en base a LF, a causa
de una laguna en el texto.
156 cf. texto n. 53.
157 cf. texto n. 54.
158 cf. texto n. 56,
IW cf. texto n. 52.
16(1 Segn los argumentos que tratan de establecer las ideas se introducen ideas no
slo de las sustancias, sino tambin de otras cosas al margen de las sustancias, como ya
est dicho. Pero segn la estricta consecuencia de las hiptesis de quienes afirman que
hay ideas, hay ideas nicamente de las sustancias. Puesto que los entes referidos a las

293
 los cates referidos a ellas tienen su ser por participar en ellas, es evi
dente que no por accidente participaran y seran causas de los entes
referidos a ellas y causados por ellas, sino que estas, en cuanto son,
son por s. Se dice que algo participa accidentalmente de otras cosas,
cuando participa de ellas, pero no en el sentido en que tienen el ser
las cosas participadas. Y las ideas participadas por accidente tampo
co podran procurar el ser a los entes referidos a ellas: que el hom
bre no es algo que participe en algo accidental al hombre, sino en el
hombre en cuanto hombre. Pero son sustancias (porque no pueden
afirmar que los principios no son sustancias, ya que. entonces, la no
sustancia sera anterior a la sustancia). Por tanto, por necesidad de
ben ser tambin sustancias los entes de cuyo ser stas son causas por
participacin en ellas. Consiguientemente para ellos habr ideas slo
de las sustancias. Porque, si tambin hubiera deas de las no sustan
cias, por ejemplo, de los accidentes, primero por qu no de todos
los accidentes, sino de unos s y de otros no? Adems, las ideas de
los accidentes sern a su vez o sustancias o no. Si no son sustancias,
las ideas sern no sustancias, a pesar de ser principios: pero ellos
sostienen que los principios son sustancias. Adems, sera absurdo
que no todas las ideas tengan, ante todo, la misma naturaleza. Y si
alguien sostuviera que son pensamientos o sustancias, cmo de em
tre las cosas que participan por s en las sustancias unas devienen y
son sustancias, pero otras no?

ideas y convertidos en especies naturales tienen su ser por participacin en ellas, no por
participacin, es claro, accidental, las ideas son causas de los entes de aqu, pero en
cuanto son ellas mismas, o sea, en cuanto las ideas tienen el ser: pero podran predicar
se que participan de algo accidentalmente, no en cuanto los participados tienen el ser,
sino en cuanto lo tienen segn alguno de los accidentes: que no se es hombre por parti
cipar en alguna de las caractersticas del hombre en s, sino en cuanto es hombre en s.
Y las ideas son sustancias: porque no iban a afirmar que los principios no son sustan
cias, ya que, entonces, afirmaran que la causa de la sustancia es la no sustancia y ia no
sustancia sera anterior a la sustancia. Por tanto, para los entes para los que el set es
sustancia por participar en las ideas, por necesidad tambin las ideas han de ser sustan
cias. <Por tan to, para ellos slo habr ideas de las sustancias. Porque, aunque hay ideas
de las no sustancias, o sea, de los accidentes, primero por qu no hay ideas de todos
los accidentes? Sostienen, en efecto, que <no> hay ideas de los relativos. Adems, las
ideas de las no sustancias sern o sustancias o no sustancias. Si no son sustancias, los
principios no sern sustancias: pero afirman que los principios de los entes son sustan
cias; pero, si son sustancias, cmo algunos participantes en ellas son y devienen sus
tancias, otros en cambio no? Adems, es absurdo que no todas las ideas tengan la mis
ma naturaleza. LI-.

294
N a tu ra lez a d e las ideas

49. *In Metaphysicam161, 1, 9, 992 a 1, p. 114, 12

Puesto que cada idea es algo unitario162 y cada idea es un nume

ro163...

50. In Metaphysicam, I, 9, 990 b 30, p. 92, 18-19

Si las ideas son pensamientos, como dicen algunos, y su sustan

cia consiste en ser pensadas164, ...

51. *n Metaphysicam165, I, 9, 991 b 21, p. 110, 7 - 1 3

No es posible que de la composicin de numerosas especies sur

ja una especie unitaria166: en efecto, la especie del hombre y la del
perro, compuestas, si es que se pudiera, no forman una nica espe
cie. Porque no porque el animal envuelva al hombre, el hombre est
compuesto de animal y de otra especie: que ni el animal es una espe
cie subsistente por s misma, ni el hombre fuera del animal puede
ser hombre, sino que el animal es una parte de cada uno de los ani
males subsistentes.

161 Puesto que cada idea es algo unitario y cada una de ellas es un nmero (cada
idea es un nico nmero de los que avanzan a partir de las unidades).L.
162 cf. texto n. 51 y p. 87, 19, cf. texto n. 59.
165 Sobre la idea -nmero, cf. texto n. 30, y p. 128, 5, cf. texto n. 38 y p. 85, 25 - 26,
cf. texto n. 58; y p. 53, 5 - 12, cf. texto n. 60.
164 Esta misma tesis la critica Platn, en Parmnides, 131 e 8 - 132 c 11.
165 ...Pero de numerosas ideas no surge una especie unitaria: del hombre y del pe
rro no se genera por naturaleza una especie unitaria. Las ideas no son, por tanto, nme
ros. Y si se afirmara que el hombre est compuesto de animal y de otra especie, se dice
falsedad. Porque ni el animal por s existe realizado, ni el hombre puede ser fuera del
animal: de cada uno de los animales subsistentes, por ejemplo, el animal, el caballo y
dems, la parte animal resulta que no tiene por s misma su propia subsistencia. LF.
166 cf. texto n. 49 y p. 87, 19, cf. texto n. 59. Si las ideas son nmeros, debieran po
der componerse como los nmeros para formar otros nmeros. Otro aspecto de la crti
ca de Aristteles, segn Alejandro, es que las ideas se combinan de hecho: bien for
mando singulares (hombre, formado de animal y bpedo), bien entrando en una
jerarqua de universalizacin (animal bajo ser vivo...).

295
 A rg u m e n to s a f a v o r d e la s id ea s

52. In Metaphysicam, I, 9, 990 a 34, p. 78, 12-25

O *167 les critica a los platnicos que algunos de los argumentos
expuestos por ellos son completamente falsos y no demuestran nada,
por ejemplo, el que afirma que, si hay algo verdadero168, habra es
pecies, porque nada de lo de aqu es verdadero; o que, si hay memo
ria, hay especies: que la memoria lo es de lo que permanece; o el
que sostiene que el nmero lo es de un ente, pero las cosas de aqu
no son entes, luego el nmero lo es de las especies y, por consi
guiente, hay especies; igualmente el que afirma que hay definiciones
de los entes, pero ninguno de estos de aqu existe. Tal tipo de argu
mentos son falsos y no demuestran nada pertinente. Por eso, no
menciona en este lugar ninguno de ellos169, pero rectifica slo algu
nos de los que parecen demostrar algo, ante todo el que establece las
ideas a partir de las ciencias. Ahora bien, si los argumentos mismos
expuestos sobre estas cuestiones para el establecimiento de las ideas
son tales que o no concluyen lo que se proponen o introducen ideas
de otras cosas y no de las que quieren, no hay que buscar fuera otros
argumentos, sino que basta mostrar la debilidad de los expuestos
para la ruina de la doctrina170.

167 Algunos argumentos, en efecto, son falsos y no demuestran que hay ideas: es
tos argumentos ni siquiera los menciona. El primero es el que afirma que, si hay algo
verdadero, hay ideas: y es que nada de lo de aqu es verdadero. El segundo es que, si
hay memoria, hay ideas: que la memoria lo es de lo que permanece, pero las cosas de
aqu cambian. El tercero dice que el nmero es de los entes, pero las cosas de aqu no
son entes, por consiguiente el nmero lo es de las ideas. El cuarto es que las definicio
nes lo son de los entes, pero las cosas de aqu no son entes: hay, por consiguiente, ideas,
precisamente porque hay definiciones y nmero. Que tales argumentos son falsos y no
demuestran nada lo da a entender al decir de algunos no surge por necesidad un silo
gismo, y de otros surgen especies incluso de cosas de que creemos que no hay: es de
cir, a partir de algunos argumentos que pretenden establecer las ideas no slo no se de
muestra que haya ideas, sino que incluso se establece a partir de ellos que hay ideas
incluso de cosas de que afirmaban que no hay ideas, por ejemplo, de las tcnicas, (esto
es lo que significa cuando dice habr especies de todas las cosas de que hay cien
cias), de las negaciones y de las corruptibles, que sera lo mismo que afirmar que hay
especies de los no entes, y tambin de los relativos: de todos estos negaban que hubiera
ideas, como tampoco de los males. L.
I6S c. p. 89, 2 - 6, cf. texto n. 48.
169 Sobre la clasificacin de los argumentos platnicos a favor de las ideas tal y
como ios recopila Alejandro en Aristteles, cf. Introduccin, 8. 4. 1. 1.
170 Alejandro interpreta la crtica de Aristteles a la teora de las ideas como una cr
tica interna: por eso, Aristteles hablara en primera persona del plural, cf. p. 78, 1 - 4.

296
 5.1. *In Metaphysicam[1], I, 9, 990 b 11, p. 79, 3 - 80, 6

Se servan*172 los platnicos de las ciencias173 en formas muy di

versas para el establecimiento de las ideas, como expone Aristteles
en el libro 1 del Sobre las ideasi74. Los razonamientos que en esta
ocasin parece mencionar son los siguientes.
Si toda ciencia realiza su labor volcada175 hacia algo unitario y
lo mismo y no hacia ninguna de las cosas singulares*176, habr por

ni Los argumentos impulsados por las ciencias y que tratan de establecer que hay
ideas se conciben de varias maneras. Los que ahora recuerda son los siguientes.LF.
172 Resumen del texto:
I. Argumentos de los platnicos a favor de las ideas extrados de las ciencias (79,
5 - 15):
1) el objeto de las ciencias es unitario e idntico: luego es eterno y modelo (79,
5- 8) ;
2) el objeto de las ciencias existe y es determinado (79, 8 - 11);
3) el objeto de las ciencias no es concreto, sino en s (79, 11 - 15).
II. Crtica de Aristteles a estos argumentos (79, 15 - 80, 7):
1) no demuestran que hay ideas, sino que hay otras cosas al margen de las sin
gulares y sensibles: existen los comunes que no son ideas y de los que se
ocupan tambin las tcnicas (79, 18 - 20);
2) habr ideas de las cosas tcnicas, algo que rechazan (79, 20 - 80,7);
2. 1. tambin las tcnicas tienen un objeto unitario (79, 20 - 22);
2. 2. tambin el objeto de las tcnicas es un en s, no algo concreto (79, 22 -
80, 7).
Sobre este argumento, cf. D. H. Frank, 1984; Leszl, 1975, p. 93 - 140; G. Fine,
1993, p. 66 - 102. Y sobre la posicin de Platn en los dilogos, cf. Repblica, 478 e -
480 a.
173 Epistmai: ciencias, no tcnicas, cf. W. Leszl, 1975, p. 94 - 97; la medicina pa
saba por una ciencia entre los platnicos, cf. Platn, Leyes, 720 a - e, 857 c - d, sobre
los dos tipos de medicina.
174 Libro perdido de Aristteles, cf. Introduccin, 8. Desde el 79, 3 hasta 88, 2 sigo
la edicin, ya cannica, de D. Harlfinger, recogida en W. Leszl, 1975, p. 17 - 52, con
traduccin italiana; tambin la edita, pero slo hasta 85, 13, G. Fine, 1993, p. 1 - 19,
con traduccin inglesa.
175 Algo unitario y lo mismo: cf. p. 124, 9 - 16, cf. texto n. 15.
176 Los argumentos basados en las ciencias y que tratan de establecer que hay ideas
los conciben de muchas maneras. Los que ahora recuerda son los siguientes. Si toda
ciencia realiza su labor volcada hacia algo unitario y lo mismo y no hacia ninguna de
las cosas singulares, por ejemplo, el gemetra con respecto a un tringulo unitario, no a
este tringulo concreto dibujado, e igualmente las dems ciencias, habra en cada una
de ellas algo distinto eterno al margen de las cosas sensibles y modelo de las cosas que
ocurren en cada ciencia. Esto sera la idea. A su vez a qucllas cosas de que hay ciencia
existen: pero estas cosas estn al margen de las singulares: que las singulares son inde
terminadas e ilimitadas, pero las ciencias versan sobre las determinadas: estas seran,
por tanto, las ideas. Adems, si la medicina no es ciencia de esta salud, sino de la salud

297
cada una algo distinto eterno al margen de las cosas sensibles y mo
delo de las cosas que ocurren en cada ciencia. Eso es la idea. Ade
ms, las cosas de que hay ciencias existen; ahora bien, las ciencias
se ocupan de otras cosas al margen de las singulares1'7: que estas
son indeterminadas e ilimitadas, mientras que las ciencias versan so
bre las cosas determinadas. Hay, por tanto, algunas cosas al margen
de las singulares: esas son las ideas. Ms an: si la medicina no es
ciencia de esta salud, sino de la salud sin ms, habr una cierta salud
en s; y si la geometra es ciencia no de esta igualdad y esta conmen
surabilidad, sino de la igualdad sin ms y de la conmensurabilidad
sin ms, habr cierta igualdad en s y cierta conmensurabilidad en s:
estas son las ideas17178.

sin ms, habr una cierta salud en s; y, si el gemetra no tiene la ciencia de esta con
mensurabilidad y de esta igualdad, sino de la igualdad sin ms y de la conmensurabili
dad sin ms, por remisin a las cuales demuestra que las dems son tales y tales igual
dades y conmensurabilidades concretas, habr, entonces, la igualdad en s y la
conmensurabilidad en s: estas son, por tanto, ideas.
Pues bien, de estos tres argumentos los dos primeros no demuestran que hay ideas,
sino slo que hay otras cosas adems de las singulares. Pero, si hay otras cosas adems
de las singulares, no tienen estas que ser por necesidad ideas: estn tambin los univer
sales, de los que afirmamos que tratan las ciencias. Pero es que, adems de esto, de
muestran que hay ideas tambin de las cosas tcnicas, porque toda tcnica produce las
cosas singulares remitindolas a algo nico y comn, y las cosas de que hay tcnicas
existen, por ejemplo, hay una tcnica de la casa y hay, por eso, una casa al margen de
las casas singulares.
Pero es que tampoco el tercer argumento demuestra que haya ideas si, porque la
medicina no es ciencia de esta salud, sino de la salud sin ms, habr una salud en s,
sino que establece ideas de cosas de las que no quieren que haya ideas: porque cada
tcnica no es tcnica de lo singular ni de lo concreto, sino simplemente de aquello so
bre lo que se ocupa, por ejemplo, la carpintera del asiento sin ms y de la cama sin
ms, y otro tanto el tejer, la escultura, la pintura y, en suma, toda tcnica es tcnica de
lo universal y no de algo concreto; fabricara, entonces, una nica figura y medida sin
ms de la cama y del asiento, pero, en realidad produce muchas y diferentes en formas
y tamaos. Por tanto, tales argumentos <establecen> especies incluso de las cosas de
que no queran que haya ideas. LF.
177 Kathkasta : singulares; puede significar en Aristteles a)individuos en con
traste con lo universal, por ejemplo, Pedro por oposicin a hombre,(cf. Metafsica,
VII, 15, 1039 b 28 - 31; b) pero tambin propiedades de nivel inferior por oposicin a
las de nivel superior, por ejemplo, hombre frente a animal (Analytica posteriora, I,
13, 79 a 4 - 6; cf. G. Fine, 1993, p. 68 y n. 13, p. 282. Aqu se refiere a lo individual.
178 La diferencia entre este tercer argumento y el primero es que el primero introdu
ce la paradigmaticidad de las ideas y este su universalidad. No puede consistir en que
el lercero concibe las ideas como algo sin cualificar, como quiere G. Fine, 1993, 1993,
p. 76 - 79, porque esto ira contra la determinacin de la idea (argumento 2). La crtica
por las tcnicas, que tambin comparten este rasgo con la ciencia, lo corrobora, cf. nota
a la tercera crtica.

298
 Pues bien, tales argumentos no demuestran lo que se proponen,
que hay ideas, sino que demuestran slo que hay ciertas cosas ade
ms de las singulares y sensibles. Porque de que haya algunas cosas
que son adems de las singulares no se sigue necesariamente que es
tas sean ideas: que al margen de las singulares estn las comunes, de
las que tambin afirmamos que hay ciencias179. Est, adems, la ob-
jeccin de que habra ideas tambin de las cosas tcnicas. Porque
toda tcnica remite las cosas generadas bajo ella a algo nico y, las
cosas de que hay tcnicas existen, y las tcnicas versan sobre otras
cosas al margen de los singulares180. Y el ltimo, adems de que
tampoco este demuestra que hay ideas, har ver que proponen ideas
precisamente de las cosas que no quieren que haya ideas. Y es que,
si, porque la medicina no es ciencia de esta salud concreta, sino de
la salud sin ms, hay, entonces, una salud en s, tambin ocurrir
esto en cada una de las tcnicas: no versa sobre lo singular ni sobre
lo concreto, sino sin ms sobre aquello sobre que versa, por ejem
plo, la carpintera sobre el banco sin ms, no sobre este banco, y so
bre la cama sin ms, no sobre esta cama; y de manera equivalente se
comportan la escultura, la pintura, la arquitectura y cada una de las
dems tcnicas con las cosas bajo su control. Habr, por tanto, tam
bin una idea de cada una de las cosas propias de cada tcnica; y eso
no lo quieren181*.

54. *In Metaphysicam]S2, I, 9, 990 b 13, p. 80, 8 - 81, 22

Utilizan tambin el siguiente argumento para el establecimiento

de las ideas183. Si cada uno de los numerosos hombres es hombre y

179 Son comunes para Aristteles, por ejemplo, las negaciones, de las que hay
ciencia, la lgica, pero no ideas, cf. Aristteles, Metafsica, I, 9, 990 b 13 - 14, cf. texto
n. 3; Alejandro, cf. texto n. 54.
180 cf. Aristteles, Metafsica, I, 1, 981 a 5 - 12, y Retrica, 1356 b 30 - 33.
181 cf. p. 77, 8, cf. texto n. 46, y texto n. 47; Aristteles, Metafsica, I, 9, 990 b 11 -
13, cf. texto n. 3. Sin embargo, para la opinn de Platn sobre el particular, cf. Arist
teles, Metafsica, I, 9, 991 b 6 - 7, cf. texto n. 3; sobre una posible discrepancia entre el
texto del De ideis y el de la Metafsica, cf. Chemiss, 1962, p. 258 - 260.
IS2 Haba tambin este otro argumento que trataba de establecer que hay ideas. Si cada
uno de los hombres es hombre y de los caballos caballo y en las dems cosas ocurre lo mis
mo y ninguno de estos predicados se predica idntico de s mismo, sino que siendo algo dis
tinto no idntico a ninguno de ellos es predicado de ellos siempre de una manera diferente
en torios los entes intercambiables numricamente, permaneciendo el diferente o separarlo.
Pero lo que es uno en muchos y separado de ellos y eterno eso es idea; hay, por tanto, ideas.

299
de los animales animal y en las dems cosas ocurre lo mismo, y si
no hay en cada uno de ellos algo idntico predicado de s mismo,
sino que hay algo que se predica de todos ellos sin ser idntico a
ninguno de ellos, habr algo que est separado de esas mismas cosas
al margen de los singulares, eterno: en electo, siempre se predica de
la misma forma de todos los intercambiables numricamente. Pero
lo que es uno en muchos separado de ellos y eterno, eso es una idea;
hay, por tanto, ideas183184.
Aristteles afirma que este argumento establece ideas tambin
de las negaciones, es decir, de los no entes185. Porque tambin una y

Pero lo que este argumento consigue, afirma Aristteles, es establecer que hay ideas
tambin de las negaciones. Porque tambin la negacin una y la misma se predica de mu
chos, de los que son y de los que no son, y no es idntica a ninguno de los entes de que se
predica como verdadera. Porque no hombre es verdadera tanto del perro como del ca
ballo como de todos los entes y no entes que estn al margen del hombre: se predica
como verdadera de la madera, de la piedra, del Hipocentauro, de la Quimera y, en suma,
de todas las cosas que no tienen consistencia alguna, incluso del no ser en absoluto, e
igualmente en todo; hay, por tanto, ideas de las negaciones. Pero esto es absurdo. Porque,
si se estuviera dispuesto a aceptar tamaa paradoja, habra una sla idea de cosas heterog
neas, pongo por caso, de la lnea, del hombre y del caballo: que todas estas cosas no son
perros ni son leos. Pero tambin habr una sla idea de lo anterior y de lo posterior: ei
hombre y el animal no son un leo. Es evidente que este argumento no introduce ideas,
sino que tiende a mostrar tambin l que lo predicado en comn es distinto de las cosas
singulares de que se predica. Y, adems, que hay ideas de cosas de las que no queran que
hubiese: que de lo anterior y de lo posterior afirmaban que no hay idea. L.
183 Resumen del texto:
I. Exposicin del argumento del uno en muchos: 80, 8 - 15;
II. Refutacin; 80. 15 - 81, 22: establece ideas de las negaciones: slo demuestra
que hay algo comn distinto de los singulares de que se predica: 80, 15-81,10:
1) primera versin: 80,15 - 81, 10;
2) segunda versin: 81, 10-22.
Sobre este argumento, cf. L. Robn, 1963, p. 181 - 187; Cherniss, 1962, p. 261 -
264; Leszl, 1975, p. 141 - 171; G. Fine, 1993, p. 103 - 119 y tambin 197 - 202. Una
posible referencia en Platn, cf. Repblica. 595 c - 597 e; Fedn, 76 a - d.
184 Las condiciones para que haya ideas, segn este argumento, son: a) predicado
universal de entes numricamente distintos; b)'cada uno de los entes debe tener la pro
piedad predicada (hombre, caballo...); c)' esa propiedad no se identifica ni se en
cierra en ninguno de los entes de que se. predica. Universalidad, pertenencia y distin
cin de una propiedad: eso es una idea. Queda por determinar de qu naturaleza
(esencia, gnero,...) es esa propiedad con respecto al sujeto de que se predica.
183 cf. p. 126, 5 - 9 , cf. texto n. 15; y Aristteles, Metafsica. 1, 9, 990 b 13, c. texto
n. 3; y
Resumen de esta crtica:
1) La manera de proceder en las negaciones y en las afirmaciones cumple los requi
sitos sealados en el argumento: luego habr ideas de negaciones. Pero esto conlleva
las siguientes consecuencias:

300
la misma negacin se predica de muchos, incluso de los no enles, y
no es idntica a ninguno de los entes de que se predica como verda
dera. En electo, no hombre se predica tanto de caballo como de
perro y de todos los que estn al margen del hombre, y por eso es
uno en muchos y no es idntico a ninguno de los que se predica.
Adems, de todas las cosas de que se predica con verdad se predica
siempre con la misma verdad para todas ellas: el no ser msico es
verdadero de muchos (de todos los que no son msicos), exactamen
te igual que el no hombre de los que no son hombres. Conque hay
ideas de las negaciones. Pero esto es absurdo: cmo iba a haber una
idea del no ser? Porque, si se estuviera dispuesto a aceptar tamaa
paradoja, habra una nica idea para cosas heterogneas y completa
mente distintas, por ejemplo, si esto fuera posible, de la lnea y del
hombre: ninguna de ellas es un caballo. Adems, habra tambin una
nica idea para las cosas indeterminadas e ilimitadas. E incluso de
lo primero y de lo segundo: en efecto, el hombre y el animal, de los
cuales el uno es el primero, el otro el segundo, no son un leo: de
este tipo de cosas186 no queran que hubiese ni gneros ni ideas. Es
evidente que tampoco este argumento concluye que hay ideas, sino
que apunta a mostrar tambin l que lo que se predica en comn es
algo distinto de los singulares de que se predica.
Adems187, los mismos que quieren mostrar que lo predicado en
comn de muchos es algo unitario y que es idea lo establecen a par
tir de las negaciones. En efecto, si quien niega algo de muchos lo ha
de negar por referencia a algo unitario (quien dice el hombre no es
blanco, el animal no es <blanco>, no niega nada propio de cada
uno de ellos, sino que niega lo blanco, el mismo para todos, remi
tindose a algo unitario), tambin quien afirma de muchos, afirma lo
mismo, no algo diferente en cada singular, y habr, entonces, algo
unitario, lo afirmado, por ejemplo, el hombre con respecto a algo

a) habr la misma idea para cosas que pertenecen a distinto gnero: 8 1 , 2 - 5 ;

b) habr ideas de lo indeterminado y de lo infinito: 81,5;
c) habr ideas de lo que tiene anterior y posterior: 8 1 , 5 - 8 .
186 De las realidades que tiene un anterior y un posterior, cf. texto n. 7.
187 Este no es un nuevo argumento ni con respecto a lo uno en muchos ni con res
pecto a las negaciones: sino otros aspectos del mismo argumento. Porque lo uno en
muchos supone el establecimiento de propiedades comunes separadas (80, 8 - 15) y,
por tanto, la afirmacin unitaria de tales cualidades. Contra el primer aspecto ha argu
mentado en 80. 1 5 - 8 1 , 7 . mostrando que implicara aceptar ideas de las negaciones,
puesto que estas tambin son algo comn a muchos: contra el segundo replica ahora
por el paralelismo entre afirmacin y negacin (81, 10 -22).

301
unitario y lo mismo: en efecto, que lo mismo que la negacin es am-: .
bn la afirmacin. Existe, por tanto, algo distinto al margen de lo
que hay en las cosas sensibles, que es causa de la afirmacin verda
dera y comn sobre muchos; y esto es la idea.
Aristteles afirma que este argumento hace ideas no slo de las
afirmaciones, sino tambin de las negaciones: porque en ambos ca
sos el uno se comporta de modo semejante188.

55. *In Metaphysicam, I, 9, 990 b 14, p. 81, 25 - 82, 7

El argumento189 que trata de establecer que hay ideas a partir del

pensamiento es el siguiente*190. Si, cuando pensamos en hombre o
en pedestre o en animal, pensamos algn ente y ninguno singular
(puesto que, al desaparecer estos, permanece la misma representa
cin mental), es evidente que lo que pensamos est al margen de los

'88 Otra crtica al argumento del uno en muchos, cf. p. 125. 4 - 126, 37, cf. texto
n. 17.
189 Resumen del argumento del pensamiento:
I. Exposicin del argumento: 81, 25 - 82, 1:
Pensar consiste en pensar en algo existente no singular ni sensible, porque po
demos pensar en ello incluso cuando lo singular sensible ha desaparecido;
aquello en lo que pensamos no es, por tanto, ni singular ni sensible: eso es la
idea.
II. Crtica del argumento: 82, 1 - 7:
1) forma ideas de los singulares y de cosas y desaparecidas: 82, 1 - 5;
2) forma ideas de cosas inexistentes: 82, 5 - 7.
Sobre este argumento, cf. Leszl, 1975, p. 173 - 184; G. Fine, 1993, p. 120 - 141.
190 El argumento que trata de establecer que hay ideas a partir del pensamiento es
el siguiente. Cuando pensamos en hombre o caballo o pedestre o animal, pensamos en
alguno de ellos sin que sea un singular (pues, al desaparecer los singulares, no por eso
su representacin mental deja de permanecer): es evidente, entonces, que lo que pensa
mos es algo al margen de los singulares, exista o no exista lo que pensamos: en ese mo
mento no pensamos algo que no es. Eso no sera otra cosa que la idea que es imperece
dera.
Pues bien, Aristteles afirma que segn este argumento habra tambin una idea de
las cosas en proceso de desaparicin y de las ya desaparecidas y, en suma, de las singu
lares y perecibles, por ejemplo, de Scrates y de Platn (porque tambin pensamos en
ellos y conservarnos una representacin suya, incluso cuando ya no existen: y mantene
mos una imagen incluso de cosas que ya no existen. Pero es que, adems, pensamos en
cosas que en modo alguno existen, como el Hipocentauro, la Quimera. En resumen,
tampoco este argumento a partir del pensamiento es capaz, de concluir racionalmente
que hay ideas, sino algo distinto al margen de los singulares. Con esto se corresponde
tambin el universal que hay en los singulares y. sin embargo, no introduce por necesi
dad la idea. L.

302
/singulares y sensibles, exista o no exista lo que pensamos: en ese
momento no pensamos algo que no es. Y esto es una especie e idea.
? Afirma Aristteles que este argumento establece ideas de las co
sas en proceso de desaparicin y de las ya desaparecidas y, en suma,
;de las singulares y pereciles, por ejemplo, de Scrates y de Platn:
porque tambin pensamos en ellos y conservamos una representa
cin suya, incluso cuando ya no existen: y mantenemos una imagen
incluso de cosas que ya no existen191. Pero es que, adems, pensa
mos en cosas que en modo alguno existen, como el Hipocentauro, la
Quimera. En resumen, tampoco este argumento es capaz de concluir
racionalmente que hay ideas.

56. *In Metaphysicam, I, 9, 990 b 15, p. 82, 11 - 83, 34

El argumento192 que trata de establecer ideas a partir los entes

relativos es el siguiente*193. Cuando de muchas cosas predicamos

191 Una posible referencia en Platn, cf. Repblica, e - 480 a; Teeleto, 188 d - 189 b.
192 Resumen del argumento de los relativos:
I. Presentacin del argumento: 82, 11 - 22:
La identidad de una predicacin requiere identidad de los objetos de que se pre
dica;
la predicacin de la igualdad no tiene en los objetos del mundo sensible esa
identidad;
luego debe haber esos objetos de que se predique con verdad la igualdad; esos
son las ideas.
II. Crtica del argumento: 83, 23 - 34:
1) construye ideas de los relativos, y los platnicos negaban que hubiese ideas
de tales entes: 83, 23 - 27;
2) habr muchas ideas de lo igual: 83, 27 - 28;
3) habra ideas de los desiguales, que tambin son muchos: 83, 28 - 30.
Sobre este argumento, cf. G. E. L. Owen, 1957; Leszl, 1975, p. 183 - 237; G. Fine,
1993, p. 142 - 196. Contra la afirmacin de que en Platn no hay ideas de los relativos,
cf. Repblica, 523 a - 526 a; Fedn, 74 a - 75 e; 96 d - 97 b = 102 a - 103 c; Parmni-
des, 128 e - 130 a; Sofista, 255 c - e.
193 El argumento que trata de establecer ideas a partir de los entes relativos es el
siguiente. Lo que se predica de muchos se predica o homnimamente o sinnimamen
te. Si se predica sinnimamente, o se dice que aquellas cosas de que se predica lo son
autnticamente, por ejemplo, Calas y Teeteto son hombres, o aquellas cosas de que se
predica se dice que no lo son autnticamente, por ejemplo, cuando se predica hom
bre de las imgenes de Scrates y de Platn: de las imgenes de Scrates y Platn no
se dice con propiedad que son hombres. Homnimamente, como cuando lo predicado
se predique de algo en parte autnticamente, en parte no, por ejemplo, cuando se llame
hombre a Scrates y a la imagen de Scrates. Pues bien, la igualdad en s se predica
algo idntico, pero de una manera no homnima|g4, sino para poner
de manifiesto una nica y misma naturaleza en todas ellas, este pre
dicado resulta verdadero de esas cosas bien porque lo significado
por el predicado les corresponde autnticamente, como cuando lla
mamos hombre a Platn y a Scrates, bien por ser ellas imgenes
de las cosas verdaderas, como cuando predicamos hombre de pin
turas (ponemos de manifiesto, en efecto, en ellas las imgenes de los
hombres al significar una misma naturaleza en todas), bien porque
una de ellas sea modelo, las otras imgenes, como si llamramos
hombres a Scrates y a sus imgenes. Ahora bien, en las cosas de
aqu predicamos un igual idntico*195, pero predicndolo de ellas de
una manera homnima: porque ni vale la misma definicin para to
dos ellos, ni significamos las cosas verdaderamente iguales: la canti
dad vara en las cosas sensibles y cambia constantemente y no est
bien determinada. Pero es que en estricto sentido la razn de igual-

de las igualdades sensibles, y estas se llaman igualdades en s. Por tanto, se predican o

sinnimamente o homnimamente. Pero no podran ser llamadas igualdades en s sin
nima y propiamente, puesto que la igualdad en s significa lo verdaderamente igual,
pero la cantidad de las igualdades sensibles es siempre fluctuante, Pero tampoco hom
nimamente se les podra llamar igualdades en s, como para que fuesen en parte autn
ticas y en parte no, la una como modelo de una de las igualdades, la otra como imagen:
porque qu razn hay para que la una sea modelo de la otra, y la otra imagen, si es que
la cantidad de ambas flucta de la misma manera? Queda, por tanto, que la igualdad en
s se predique de ellas sinnima, pero no autnticamente: la igualdad en s, por tanto, se
predica autnticamente no de estas igualdades sensibles, sino de otra al margen de
ellas, cuyas imgenes son las igualdades de aqu a modo de semejanzas: y esto es la
idea.
Pues bien, afirma <Aristteles> que, si bien este argumento trata de establecer las
ideas incluso con precisin, puesto que no entiende el predicado como un universal,
sino como modelo segn el cual son las cosas que reciben la predicacin segn l [des
de Pues bien, hasta aqu lo tomo de la edicin de G. Fine, que Leszl no aduce], con
todo hacen ideas de lo relativo: la igualdad de que parte el argumento actual es uno de
los relativos: y es que lo igual se predica con respecto a lo igual. Pero quienes introdu
cen las ideas no queran que hubiese ideas de los relativos. Adems, con este argumen
to les ocurre otro absurdo: el que haya muchas ideas de las mismas cosas. Porque lo
igual en s es igual en s a lo igual en s: que si fuera igual en s a nada no sera igual en
s. Adems, hace ideas de las desigualdades: que segn ellos haba muchos tipos de de
sigualdades. Y, si no hay ideas de las desigualdades, tampoco las habr de las igualda
des; y, si las hay de estas, tambin de aquellas. Y habr ideas de las privaciones, lo cual
es absurdo, si es que hay que llamar absurdo a lo imposible. LF.
194 cf. Aristteles, Categoras, 1 a 1 - 7, para las definiciones de homonimia y sino
nimia.
195 t son auto: en paralelismo estricto con tautn ti algo idntico de 82, 12 ; por
eso, he querido respetar en la traduccin este paralelismo: un igual idntico, en con
traposicin al ejemplo de la predicacin de hombre.

304
i dad que se nos da tampoco es algo de las cosas de aqu: porque en
ellas ni la una es modelo ni la otra imagen: que ninguna de ellas es
4 ms bien modelo que imagen. Pero, si se aceptara que la imagen no
es homnima al modelo, con todo siempre se seguira que estas co
sas iguales son, en cuanto imgenes, iguales a lo que es autntica y
verdaderamente igual. Pero entonces, hay algo igual en s y autnti
co con respecto a lo cual las cosas de aqu surgen como imgenes y
se llaman iguales, y esto es una idea, modelo + e imagen + de las
cosas que surgen con respecto a ella.
Pues bien196, este argumento, afirma Aristteles, es el nico que
establece ideas incluso de los entes relativos y que tiene todo el as
pecto de ser ms cuidado, ms preciso y ms apropiado para alcan
zar la demostracin de las deas. Porque este argumento no se con
forma con demostrar simplemente, como los anteriores, que hay
algo comn al margen de los singulares, sino que hay un modelo,
realidad autntica, de las realidades de aqu: y esto parece ser, ante
todo, lo caracterstico de las ideas197.
Pero de este argumento es del que afirma <Aristteles> que esta
blece ideas tambin de los entes relativos. Al menos, la demostra
cin actual parte de la igualdad, que pertenece al grupo de los relati
vos. Pero ellos sostenan que no hay ideas de los entes relativos198
porque las ideas, al ser cierto tipo de sustancias, subsisten por s
mismas y los entes relativos tienen su ser en su relacin mutua. Ade
ms, si lo igual es igual a lo igual, habra muchas ideas de lo igual:
lo igual en s sera igual a lo igual en s, ya que, si fuese igual a
nada, tampoco sera igual. Adems, y por la misma razn, debera
haber ideas de las cosas desiguales: que las ideas lo son o no lo son
de la misma manera de los opuestos, y estaban de acuerdo en que lo
desigual se da tambin en muchas cosas. De nuevo199 hace causa co
mn con esta opinin como si fuera propia, al exponerla, cuando
dice las cosas de las que negamos que haya un gnero por s, em

196 En este prrafo sigo la edicin de G. Fine, que falta en Leszl y que ha sido
considerado, en general, un prrafo de Alejandro, no de Aristteles, cf. G. Fine,
1993, p. 326, n. 69.
1,7 Sobre la paradigmaticidad de las ideas, cf. p. 86, 14 - 23, cf. texto n. 58; y texto
n. 6 1 .
198 cf. p. 51, 1, cf. texto n. 44. Sin embargo, para la posicin de Platn, cf. Aristte
les, Metafsica, 1, 9, 990 b 16, cf. texto n. 3.
199 De aqu hasta el final del prrafo sigo la edicin de G. Fine, que falta en Leszl.

305
 pleando gnero, en vez de hipslasis y naturaleza, ya que lo
relativo se asemeja a un injerto, como dice en otro sitio200.

57. *In Metaphysicam 1, 9, 990 b 15, p. 83, 35 - 85. 12

El argumento201 que introduce el tercer hombre202 es el siguien

te. Sostienen de los predicados en comn de las sustancias que ni

200 cf. tica a Nicmaco, I, 4, 1096 a 21, cf texco n. 37, y Alejandro, p. 86 , 10 , cf.
texto n. 58.
201 Resumen del argumento del tercer hombre:
I. Primera versin del argumento: 83, 34 - 84, 7:
1) exposicin: 83, 34 - 84, 2:
slo lo predicado en comn de las sustancias tiene el valor de idea;
la idea es aquello en lo cual participan las cosas semejantes y que les da
su semejanza;
2) crtica: 84, 2 -7 :
basta que se predique algo en comn que no sea idntico a los singulares
de que se predique para que se produzca el tercer hombre.
[II. Interpolacin: 84, 8 - 21:j
III. Segunda versin del argumento: 84, 22 - 85, 3:
1) exposicin: 84, 22 -27:
lo predicado con verdad en comn de muchos es algo separado de ellos;
2) crtica: 84, 27 - 85, 3:
hombre se predica de los singulares y de la idea;
esto origina un regressus ad infmitum .
IV. Ampliacin sobre el argumento: 85, 4 - 12:
1) comparacin con el argumento de los relativos: 85, 4 -9 ;
2) Informacin histrica sobre el uso de ambas versiones del argumento: 85,
1 0 - 12 .
Sobre este argumento, cf. G. Vlastos, 1954; Leszl, 1975, p. 239 - 277; G. Fine,
1993, p. 197-241. Posibles puntos de referencia en los dilogos a este regressus ad in
fmitum en la teora de las ideas, cf. Platn, Repblica, 597 c - d; Parmnides, 132 a - b;
132 d - 133 a.
202 Los argumentos que tratan de mostrar que hay ideas introducen el tercer hom
bre. Lo que dice es lo siguiente. Puesto que las cosas semejantes son semejantes entre
s por participacin en algo, decan que este algo era la idea. Ahora bien, el hombre
sensible es semejante al hombre en s, o sea, a la idea. Por tanto, estos son semejantes
entre s por participacin en algo, y ste es el tercer hombre; uno el sensible, otro la
idea, y otro, o sea, un tercero, por referencia al cual estos otros dos a su vez son llama
dos semejantes, puesto que lo predicado en comn de algunos, por no ser idntico a
ninguno de los que se predica, es algo distinto al margen de ellos. Pues bien, puesto
que hombre se predica de Scrates y de Platn y de su idea, o sea, del hombre en s,
tampoco lo predicado es totalmente idntico ni a Scrates ni a Platn ni a la idea (que,
si fuese idntico, la idea sera Scrates, o tambin Platn, o la idea sera alternativa
mente Scrates y Platn o Scrates sera la idea Platn).

306
camente esos lo son autnticamente y que esos son ideas203204. Ade
ms, que las cosas semejantes entre s son semejantes entre s por la
presencia de algo idntico, que es autnticamente eso: y que eso es
la idea. Pero, si esto es as y lo predicado en comn de algunas co
sas, con tal que no sea idntico a ninguna de las cosas de que se pre
dica, es otra cosa distinta al margen de ella (por eso precisamente el
hombre en s es un gnero, porque a pesar de ser predicado de los
singulares, no sera idntico a ninguno de ellos), habr un tercer
hombre al margen de los singulares, por ejemplo, Scrates y Platn,
y tambin al margen de la idea, que precisamente es tambin ella
una en nmero304.
Este205 era el argumento que, segn los razonadores sofisticados,
introduca el tercer hombre. Si, cuando decimos el hombre pasea,
no nos estamos refiriendo con el pasear ni al hombre en cuanto idea
(pues la idea es inmvil), ni a ninguno de los singulares (porque
cmo podramos saber a quin nos referimos? Sabemos, en efec
to, que un hombre pasea, pero cul de ellos es al que nos referi
mos, lo desconocemos), nos estamos refiriendo, entonces, a un ter
cer hombre distinto de estos: habr, por tanto, un tercer hombre del
que predicamos que pasea. A este argumento en verdad sofisticado
le dan mucha importancia los que separan de las cosas singulares
lo comn, que es lo que hacen quienes proponen las ideas. Y Fa
nas206207, en su libro Contra Didoro201 afirma que el sofista Po-

Pero, si esto no es as, aquel del que se predica ser otro distinto al margen de los
singulares y de la idea; este es el tercer hombre. Pero a su vez, si se predica tambin del
tercer hombre tanto de la idea como de los singulares, habr un cuarto hombre, precisa
mente porque lo predicado no es idntico a ninguno de los que se predica; y as hasta el
infinito. L.
203 Este es el argumento del uno en muchos, cf. 80, 8 - 15, cf. texto n. 54.
204 Hasta aqu el texto de Aristteles.
205 Este prrafo, hasta la mencin de Fanas, p, 84, 8 - 16, es de dudosa atribucin:
Ross y Fine lo excluyen como propio del De ideis. Tambin en mi opinin se trata de
un comentario epexegtico de Alejandro, lo mismo que la informacin sobre Fanas es
un aadido de Alejandro. Es posible que todo este prrafo haya sido introducido poste
riormente incluso a Alejandro: como observa Cherniss, 1962, p, 500 - 501, ni los ma
nuscritos LF, ni Siriano ni Asclepio lo tienen en cuenta, pero s el Pseudo - Alejandro,
muy posterior. Aunque Fine, 1993, p. 256, n. 22, no ve qu razones hay para incluir p.
84, 8 - 16 y excluir p. 84, 16 - 21.
20< Fanas de F.reso fue alumno de Aristteles cuando este residi en Mitilcne en
345 - 344 a. C.; una coleccin de testimonios, cf. F. Wehrli, 1969, IX, p. 5 - 43.
207 Probablcinene se trata de Didoro Crono, miembro de la escuela megrica, cf.
K. Dring, 1972, p. 28 y 127.

307
 lxeno208 introduce el tercer hombre cuando dice: si el hombre es
por participacin y por la presencia de la idea y del hombre en s,
tiene que haber un hombre que tenga su ser por relacin a la idea.
Pero ni el hombre en s, que es una idea, lo es por participacin de
una idea, ni cualquiera de los hombres. Queda, por tanto, que haya
otro, un tercer hombre que tenga su ser por relacin a la idea.
Se puede mostrar tambin el tercer hombre209 de la siguiente ma
nera. Si lo predicado con verdad de muchos es tambin algo distinto
al margen de las cosas de que se predica, separado de ellas (y esto es
lo que creen mostrar quienes proponen las ideas: porque el hombre
en s es algo segn ellos precisamente por eso, porque el hombre se
predica con verdad de los hombres singulares que son muchos y es
distinto de cada uno de los singulares), pero, si esto ocurre, habr un
tercer hombre. En efecto, si el hombre predicado es distinto de aque
llos de que se predica y subsiste por s, pero el hombre se predica
tanto de los singulares como de la idea, habr un tercer hombre al
margen de los singulares y de la idea. Y, de esta forma, tambin un
cuarto, predicado de este tercero, de los singulares y de la idea, e
igualmente un quinto y as hasta el infinito.
Este argumento es idntico al primero210, y les ocurre porque
sostuvieron que las cosas semejantes son semejantes por la presen
cia de algo idntico: los hombres y las ideas son, en efecto, semejan
tes. Refut Aristteles ambos argumentos que parecen los ms pre
cisos, el uno211 por establecer ideas tambin de las cosas relativas, el
otro por introducir el tercer hombre y luego por aumentar los hom
bres hasta el infinito. Igualmente aumentar hasta el infinito cada

208 Polxeno fue alumno de Brisn y miembro del grupo de los megricos, cuyas
actividades intelectuales relacionadas con la Academia platnica y con Platn mismo
se remontan, como mnimo, al ao 360 a. C., cf. K. Doring, 1972, p. 29 - 42, esp. 38 -
42; una coleccin de testimonios, cf. K. Doring, 1972, p. 67 - 70.
209 Aqu Alejandro retoma el texto de Aristteles.
210 Se refiere al argumento de los relativos porque: a) en ambos juega un papel
esencial el concepto de semejanza (entre imgenes y hombre real; la expresin misma
de semejanza); b) ambos son introducidos como los argumentos ms rigurosos, cf. p.
83, 18 - 19, cf. texto n. 56; c) porque en la explicacin de esta identidad, Alejandro
mismo menciona la crtica bsica a cada uno de ellos: introducir ideas de entes relati
vos, introducir el tercer hombre. Los comentaristas, en cambio, creen que se refiere a -
las distintas variantes del argumento del tercer hombre (cf. Leszl, 1975, p. 240; G.
Fine, 1993, p. 220). Pero es en 85, 1 0 -1 3 donde Alejandro se refiere a las dos versio
nes del argumento del tercer hombre, no aqu.
211 cf. texto n. 56.

308
una de las cosas de las que dicen que hay ideas. La primera versin
del tercer hombre la utilizan otros y Eudemo212 claramente en el
primer libro Sobre la expresin', la otra el propio Aristteles en
el primer213 libro Sobre las ideas214 y en este mismo un poco ms
adelante215.

58. *In Meraphysicam216, I, 9, 990 b 17, p. 85, 15 - 86, 23

Ante todo y sobre todo quieren que haya principios217: que

para ellos los principios son principios de las ideas mismas218. Y son

212 Eudemo, nacido antes del 350 a. C., fue un excelente historiador peripattico,
sobre todo, de las matemticas, aunque cultiv tambin otras disciplinas; una coleccin
de testimonios, cf. F. Wehrli, 1969, VIH, frag. 28; y un estudio general del mismo au
tor en H. Flashar, 1983, p. 530 - 531.
213 Sigo la conjetura de Harlfinger, en coherencia con el propio Alejandro, p. 79, 4,
cf. texto n. 50; los manuscritos dicen cuarto.
214 Libro perdido de Aristteles, cf. Introduccin, 8 .
2,5 cf. Aristteles, Metafsica, I, 9, 991 a 20 - b 9, cf. texto n. 3.
216 Los argumentos que tratan de establecer ideas, por cuyo medio los que introdu
cen las ideas intentaban mostrar que las haba, eliminan lo que quieren que haya ms
que las ideas; los principios de las ideas, es decir, aado yo la diada indeterminada
y el uno. Pero con ellos eliminan tambin las ideas mismas.
Porque, al eliminar los principios, se elimina con ellos tambin lo que se deriva de
los principios. Y no slo eso, sino que tambin convierten al nmero en anterior a la di
ada, a pesar de que la diada es principio de los nmeros, tal y como ellos mismos se lo
imaginan, e incluso hacen a lo relativo anterior a lo por s. Y es que [la diada] se predi
ca de la diada indeterminada y de la sensible. Ahora bien, todo lo predicado en comn
es, segn ellos, algo separado, primero e idea. Y, por tanto, la diada indeterminada ya
no ser, segn ellos, principio. Pero es que tampoco la diada podra ser algo primero y
principio: porque el nmero se predica de ella en cuanto que ella es una idea; que ellos
estn de acuerdo en sostener que las ideas son nmeros; con lo cual para ellos lo prime
ro sera el nmero, al ser tambin l una cierta idea.
Pero, entonces, el nmero ser primero y principio de la diada indeterminada, y ya
no ser, segn ellos, la diada indeterminada, sino el nmero, como queda dicho, princi
pio de esta. Pero, entonces, ella ya no es principio, puesto que tal diada esta afectada
por una cierta relacin. Y es que, en cuanto diada indeterminada, se la propona como
principio, pero, en cuanto diada, no es principio, al menos, si el nmero se predica de
ella. Pero, si el nmero es un relativo (que todo nmero lo es de algo), y el nmero es
el primer ente, puesto que lo es tambin incluso de la diada que proponan como princi
pio e idea, y la idea es por s, lo relativo ser, entonces, anterior al ente por s. Pero esto
es absurdo: todo lo relativo es posterior, puesto que lo relativo significa la relacin de
una naturaleza preexistente, naturaleza que es anterior a la posicin que ocasionalmen
te tiene ... Pero, si alguien sostiene que el nmero no es un relativo, sino una cantidad.
tambin as el accidente ser anterior a la sustancia.
Adems, les sucede sostener que lo relativo es anterior y principio de lo por s en
cuanto que, para ellos, la idea es principio de las sustancias, pero, si en algo consiste el

309
principios el no y la diada indeterminada21728219, como poco antes ha
expuesto el mismo Aristteles220 y relatado en los libros Sobre el
bien221. Incluso del nmero son tambin estos los principios, segn
ellos222. Y afirma Aristteles que estos argumentos que pretenden
establecer las deas eliminan estos principios.
Pero, si se eliminan los principios, se elimina tambin lo poste
rior a los principios, precisamente en cuanto procede de ellos; con lo
cual se eliminarn tambin las ideas. Porque, si en todas las cosas de
las que se predica lo comn, este es separado e idea223, y la diada se
predica tambin de la diada indeterminada, habr algo anterior a esta
que ser tambin idea224: pero, entonces, la diada indeterminada ya
no ser principio. Pero es que ni siquiera la diada sera lo primero y
principio: porque el nmero se predica tambin de ella en cuanto

ser idea es en ser un modelo; pero el modelo es un relativo: el modelo es modelo de

algo. Adems, si el ser de las ideas consiste en ser modelos, las cosas nacidas con res
pecto a ellas y de las que precisamente hay ideas seran imgenes de las ideas, con lo
cual se podra afirmar que todas las cosas constituidas naturalmente son, segn ellos,
entes relativos: pues todas son imgenes de modelos y modelos ellas mismas. Adems,
si el modelo est en funcin de otra cosa, lo nacido con respecto a l, y lo que est en
funcin de otra cosa es inferior y menos valioso que aquello en cuya funcin est, las
ideas sern peores y menos valiosas que las cosas constituidas naturalmente. LF.
217 Resumen del texto:
I. Planteamiento: contradiccin entre la teora de las ideas y la de los principios: 85,
15 - 19;
II. Desarrollo de la crtica: 85, 20 - 86 , 23:
1) Por ser las ideas nmeros: el nmero ser anterior al principio: 85, 20 - 86,
12:
con lo cual:
1 . 1 . si el nmero es un relativo, lo relativo ser anterior a lo por s: 86 , 3 -1 0 ;
1 . 2 . si el nmero es una cantidad, la cantidad ser anterior a la sustancia: 86 .
11-13.
2) Por ser las ideas paradigmas: 86 , 13-23:
2. 1. lo relativo ser anterior a lo por s: 86 , 13 - 16;
2 . 2 . todo lo natural ser relativo: 86 , 16 - 20 ;
2. 3. la idea ser ortolgicamente inferior a aquello de que es idea: 86 , 20 - 23.
Sobre este argumento, cf. Cherniss, 1962, p. 300 - 304; Leszl, 1975, p. 279 - 294.
Para la pertenencia de este y el siguiente texto al De ideis, cf. Introduccin, 8 . 4. 2.
218 cf. p. 59, 19 - 27, cf. texto n. 9; cf. p. 87, 19 - 20, cf. texto n. 59; y texto n. 60.
219 cf. textos n. 3 - 10.
220 cf. Aristteles, Metafsica. I, 6 , 987 b 18 - 27, cf. texto n. 1.
221 Libro perdido de Aristteles, cf. Introduccin, 9. 2.
222 cf. p. 1 1 3 .8 - 12, cf. texto n. 31.
221 Este es el argumento del uno en muchos, cf. 80, 8 -15, cf. texto n. 54.
224 Aristteles trata de hacer ver que la diada indeterminada es tambin idea y, por
tanto, nmero.

310
sta es una idea: que para ellos las ideas son nmeros225. De modo
que el nmero, por ser una idea, les resultara anterior. Pero, enton
ces, el nmero sera anterior a la diada indeterminada, que para ellos
es un principio, y no la diada anterior al nmero: pero, entonces, ya
no sera aquella diada principio, porque es diada por participar en
algo. Adems, se presupone que <esa dada> es un principio del n
mero, pero, segn el razonamiento anterior, el nmero es anterior a
ella. Ahora bien, si el nmero es un relativo (puesto que todo nme
ro es nmero de algo) y el nmero es el primer ente, puesto que lo
es tambin incluso de la diada que proponan como principio, sera
segn ellos lo relativo anterior al ente por s. Pero esto es absurdo:
todo lo relativo es posterior, puesto que lo relativo significa relacin
de una naturaleza preexistente, naturaleza que es anterior a la rela
cin que ocasionalmente tiene [: lo relativo se parece a un injerto,
como dice en la Etica a Nicmaco226}. Pero, si se sostuviera que el
nmero es una cantidad y no un relativo, les ocurrira que la canti
dad sera anterior a la sustancia.
Adems, les sucede sostener que lo relativo es anterior y princi
pio de lo por s tambin en otro sentido, en cuanto que la idea es,
para ellos, principio de las sustancias, pero para una idea el ser idea
consiste en ser modelo227, y el modelo es un relativo: el modelo es
modelo de algo. Adems, si el ser de las ideas consiste en ser mode
los, las cosas nacidas con respecto a ellas y de las cuales precisa
mente hay ideas seran imgenes de las ideas; con lo cual se podra
sostener que, segn ellos, todas las cosas constituidas naturalmente
resultan entes relativos: todas son imgenes y modelos. Adems, si
el ser de las ideas consiste en ser modelos y el modelo est en fun
cin de lo que surge con respecto a l y lo que est como medio de
otra cosa es menos digno que esa cosa, entonces las ideas sern me
nos dignas que las cosas nacidas con respecto a ellas228.

225 cf. textos n. 30 y 49 y p. 128, 5, cf. texto n. 38; y p. 53, 5 - 11, cf. texto n. 60.
Sin embargo, no se reconoce aqu una distincin de Aristteles: los platnicos no ha
can ideas de aquellas cosas que tenan un anterior y un posterior, cf. texto n. 29, es de
cir, la diferencia entre nmeros ideales y nmero matemtico.
22,> cf. Aristteles, tica a Nicmaco, 1,4, 1096 a 21, cf. texto n. 37, y Alejandro, p.
83, 34, cf. texto n. 56.
227 cf. p 83, 15 - 22, cf. texto n. 56; y texto n. 61.
228 cf. p. 121, 18 - 24, cf. texto n. 64.

311
 5 9 . * ln M e a p h y s ic a n i229, I, 9 , 9 9 0 b 2 1 , p. 8 7 , 3 - 8 8 , 2

Hay algunos otros argumentos, adems de los expuestos ante

riormente, que con la tesis de las ideas eliminan los principios. Y
son los siguientes2-50. Si lo predicado en comn de varios es su prin
cipio e idea22930231, y el principio se predica en comn de los principios y
el elemento de los elementos, habr, entonces, algo anterior y princi
pio de los principios y de los elementos: con lo cual no habra ni
principio ni elemento. Adems, una idea no es algo anterior a una

229 Quienes estn de acuerdo en que hay ideas y las proponen como principios en
traron en contradiccin con estos o mostraron que no eran estos los principios a partir
de los cuales las establecan. Porque si, segn ellos, todo lo que se predica en comn es
por s y est separado de las cosas de que se predica y el principio se predica de los
principios y el elemento de los elementos, el principio estar, entonces, separado de los
principios y el elemento de los elementos, en cuanto predicados de muchos principios y
elementos, y ya no sern primeros los principios y elementos, sino el principio y el ele
mento. Por tanto, se eliminarn las ideas en cuanto principios, y la diada indeterminada
y la unidad en cuanto elementos y ya no sern principios y elementos los que ellos pro
ponan. Pero es que, adems, si tambin de estos se predica el principio o el elemento,
se caminar hacia el infinito: con lo cual, al no captarse lo primero, no habr ni princi
pio ni elemento. Adems, una idea no es anterior a otra idea, pues todas son igualmente
principios. Pero el uno en s, la diada en s, el hombre en s, el caballo en s y cada una
de las dems ideas son igualmente ideas: no habr, por tanto, una que sea la anterior a
cualquiera de las dems. Pero, si esto no es as, entonces, segn ellos ni la diada inde
terminada ni el uno sern principios de las ideas, por ser igualmente ideas; con lo cual
se elimina el que la diada y el uno sean principios de las ideas. Basta con esto para en
trar en contradiccin con los principios o para mostrar que estos, a saber, la diada inde
terminada y el uno, no son principios. LF.
230 Resumen del texto: Incompatibilidad de la teora de las ideas con la de los prin
cipios del uno y de la diada indeterminada:
1) La autopredicacin de las nociones de principio y elemento anula estas mismas
nociones: 8 7 ,4 -8 :
2) si los principios son ideas (87, 8 - 19), entonces:
2 . I. como todas las ideas tienen el mismo estatuto, ninguna puede ser principio
de las dems y, por tanto, tampoco el uno y la diada indeterminada sern
principios: 87, 8 - 11;
2 . 2 . tampoco el uno podra determinar a la diada indeterminada, pues eso supon
dra que le da forma, pero la diada indeterminada ya es forma: 87, 12 - 15;
2. 3. pero, si la diada indeterminada no es forma, entonces debe participar en
algo que la haga diada: ese algo sera anterior a ella y, por tanto, ya no se
ra ella principio: 87, 16 - 19.
3) La derivacin de las ideas a partir de principios diferentes va contra la simplici
dad dla idea: 87, 19 - 20;
4) Habr innumerables tipos de diadas: 87, 20 - 24.
Conclusin: la teora de las ideas es incompatible con el doble principio del uno y
de la diada indeterminada: 87, 24 - 88 , 2.
231 Este es el argumento del uno en muchos, cf. p. 81,8 - 15, cf. texto n. 54.

312
i: idea: en efecto, todas las ideas son igualmente principios232. Pero el
uno en s, la diada en s son tan ideas como el hombre en s, el caba
llo en s y cada una de las dems ideas: no habr, por tanto, una que
sea la anterior a cualquier de las dems ni, por tanto, que sea su
principio. Por tanto, el uno y la diada indeterminada no son princi
pios. Adems, es absurdo que una idea sea conformada por otra
idea: pues todas son formas. Pero, si el uno y la diada indeterminada
son principios, habr una idea conformada por otra idea: la diada en
s por el uno en s: que as exponen que son los principios, el uno a
manera de forma, la diada como materia233. Por tanto, estos no son
principios. Pero, si afirmaran que la diada indeterminada no es una
idea, habr algo primero que ser primero que ella, que es principio:
en efecto, la diada en s, por participacin en la cual es la misma di
ada, puesto que sta no es la diada en s: y es que la diada se predi
car de ella por participacin, como tambin se predica de las dems
diadas. Adems, si las ideas son simples234, no podran proceder de
principios diferentes235: pero el uno y la diada indeterminada son di
ferentes. Ms, sera algo admirable la cantidad de diadas236, si una es
la diada en s, otra la diada indeterminada, otra la matemtica, la que
utilizamos al contar, distinta a cualquiera de las otras y, por si fueran
pocas, la de la aritmtica y la de los sensibles. Pero todo esto es ab
surdo. Con lo cual es evidente que con todas las tesis que proponen
sobre las ideas les tiene que resultar lgicamente que eliminan los
principios, que son para ellos ms importantes que las ideas237.

Las ideas como causas

60. ln Metaphysicam, I, 6, 987 b 18, p. 52, 27 - 53, 2
Creyendo Platn, dice Aristteles, que las especies, es decir, las
ideas, son principios238 y causas del ser de todos los dems (pues por

232 cf. p. 56. 7, cf. texto n. I; y textos n. 60 - 64.

233 cf. p. 56, 2 0 - 21, cf. texto n. 1; y textos n. 4, 5, 7, 8 .
234 cf. textos n. 49 y 51.
235 cf. p. 59, 19 - 27, cf. texto n. 9; p. 85, 15 - 17, cf. texto n. 58; y texto n. 60.
236 Diada en s es la diada ideal, probablemente identificada en esta argumenta
cin con la primera diada, cf. p. 56, 20 - 23, cf. texto n. 1; diada indeterminada es el
principio, cf. textos n. 1 I - 13; diada matemtica es la de los matemticos; diada
aritmtica es la de los entes intermedios, c f texto n. 67; diada sensible es la de la
experiencia sin elaborar tericamente, c f texto n. 65.
237 W. E, Doolcy, 1989. p. 124, n. 271 considera que el texto del De ideis, que co
mienza en 79, 3. acabara aqu, en 88 , 2, aunque sin aducir prueba alguna.
238 cf. textos n. 61 - 64; y p. 56, 7, c f texto n. 1, y p. 87, 8 - 9, cf. texto n. 59.

313
participacin en ellas son todas las cosas), estableci a su vez que
los principios de las ideas mismas son principios de todas las cosas.
Y principios de las ideas Platn expona como materia y sustrato lo
grande y lo pequeo, que es una cierta diada, como dice Aristteles,
indeterminada, y como sustancia y forma el uno239. Y cmo entenda
esto Platn lo expone Aristteles de seguido: en efecto, a partir de
ellos por participacin del uno las especies son ios nmeros240: a
partir de aquellos, es decir, de lo grande y pequeo, reunidos y
conformados por el uno segn la participacin, es decir, por partici
par en l, son las especies, es decir, las ideas, que son ellas mismas
nmeros241: llaman, en efecto, a las ideas nmeros ideales. Y, des
pus de hablar de especies, aade los nmeros: porque las espe
cies que son como nmeros son las ideas, puesto que hay tambin
otra clase de especies, como, por consiguiente, tambin de nmeros.

61. In Metaphysicam, I, 9, 991 a 19, p. 100, 27 - 30

En efecto, quienes investigan de qu manera es la participacin

de las especies sostienen que o la idea est inmanente en cada uno
de los particulares, por ejemplo, que el hombre en s est en cada
uno de los hombres, o una parte de la idea en cada uno, o que la es
pecie es modelo para los que participan de ella242.

62. *In Metaphysicam243, I, 7, 988 a 34, p, 62, 10 - 22

Muestra Aristteles que Platn trata de alguna manera el princi
pio formal: las ideas, segn l244, siendo principios245 y causas, no

239 cf. p. 59, 19 - 27, cf. texto n. 9; p. 85, 15 - 17, cf. texto n. 58; p. 87, 19 - 20, cf.
texto n. 59.
240 cf. Aristteles, Metafsica, I, 6 , 987 b 21 - 22, cf. texto n. 1.
241 Las ideas son nmeros, cf. textos n. 30, 49 y p. 128, 5, cf. texto n, 38 y p. 85, 25
- 26, cf. texto n. 58.
242 Las tres tesis las discuti Platn, las dos primeras en Parmnides, 130 e 5 - 131 e
7; la de la paradigmaticidad de las ideas, cf. Aristteles, Metafsica, I, 9, 991 a 20 - 22, cf.
texto n. 3 y Parmnides, 132 c 12 - 133 a 8 ; sobre la paradigmaticidad, cf. p. 83, 15 - 22,
cf. texto n. 56; p. 86, 14 - 23, cf. texto n. 58. La segunda tesis es criticada en la doctrina
atribuida a Eudoxo, cf. p. 98, 2 - 9; la primera es rechazada como platnica, cf. p. 62, 12,
cf. texto n. 62; la paradigmaticidad es la atribuida genuinamente a Platn, cf. texto n. 56.
243 Dice Aristteles que la causa formal nadie la expuso, en vez de decir nadie de
los fsicos expuso con claridad que hay una causa de los entes a modo de causa for
mal, pero, sobre todo, quienes tratan de explicarla proponiendo las especies, o sea,

314
son causas como la materia (ya que no son inmanentes a las cosas
sensibles: con las cosas en las especies podra referirse a los prin
cipios de las especies: en electo, tampoco estos son materia de las
cosas sensibles, sino que ellos mismos son elementos de las espe
cies, porque estn en las ideas como sus elementos. Que los elemen
tos no se predican nicamente en la materia: al menos, el odio y la
amistad son, segn Empdocles, elementos y estn en los elementos,
pero no como materia). Ni tampoco son las ideas causas eficientes:
que propio del agente es el mover, mientras que estas son por s mis
mas para los entes ms bien causas de quietud y de inmovilidad2425246,
segn l247. Pero son de suyo inductoras en los entes que nacen refe
ridos a ellas de su forma y de su esencia, segn l248. Por consi
guiente, de la misma manera que el uno es para ellas causa de su
forma y ellas son causas de la forma para los dems, as tambin
ellas lo son a modo de semejanza de las cosas de aqu conformadas
de acuerdo a ellas: de este modo, por tanto, cuantas cosas surgen y
son con relacin a ellas son homogneas a las ideas.

63. In Metaphysicam, I, 9, 991 a 8, p. 96, 14 - 16

Las ideas, en efecto, seran para los entes ms bien causas del
reposo que del movimiento, puesto que, segn ellos, son inmviles;
con lo cual las ideas no podran ser causa eficiente249.

las ideas y lo relacionado con las especies: sostenan que eran causas formales de los
sensibles y que de las propias especies haba principios, como materia, la diada indeter
minada, como causa formal el uno. A esto se refiere Aristteles con tambin lo rela
cionado con las especies. Por tanto, si estos son causas de las ideas y si las ideas son
causas formales de los sensibles, estos sern principios tambin de los sensibles. Pues
bien, despus de decir que ningn otro de los que trataron sobre los principios de los
entes ha expuesto claramente la causa formal y que entre todos fue Platn el nico en
explicar esta causa (conceba, en efecto, las ideas como causas formales de los entes: y
es que contina no conciben las especies ni lo relacionado con las especies ni como
materia de los sensibles ni como comienzo a partir de ellas del movimiento), aade
cmo Platn sostuvo esta tesis con afirman que la idea es ms bien causa de inmovili
dad y de! estar en reposo. Y es que Platn afirma que las especies son ms bien causa
de inmovilidad y de quietud para los entes que no de movimiento, en cuanto que delimi
tan y dan forma a la materia e inducen en cada ente la forma y la subsistencia, gracias a
la cual cada cosa llega a ser algo concreto. Por eso, no son ni causas eficientes ni mate
riales, ni siquiera finales, aade, sino causas formales de los entes. LF.
244 Platn.
245 cf. P- 56. 7,'cf. texto n. 1; p. 87, 8 - 9 , cf. texto n. 59; y textos n. 60, 61, 63 - 64.
246 cf. texto n. 63 y p. 1 2 1 ,2 - 4, cf. texto n. 64.
247 Aristteles.
248 Platn.
24', cf. p. 62, 16 - 18, cf. texto ti. 62; y p. 121,2 - 4, cf. texto n. 64.

315
64. *250n M e t a p h y s i c a m , I, 9 , 9 9 2 a 2 4 , p . 1 2 0 , 2 0 - 1 2 1 , 2 5

Critica tambin as a los que trataron algn aspecto do las ideas,

porque en este tipo de investigacin quienes pretenden desarrollar la
teora de los entes deben conocer de alguna manera la causa eficiente
de estas cosas, las sensibles y manifiestas, y cmo cada una de ellas
se genera, pero descuidaron investigar precisamente cul es esta cau
sa (pues nada dicen sobre la causa del de dnde toma su comienzo el
movimiento250251, que es precisamente la eficiente: que la idea no es efi
ciente de nada252), y creyendo que daban cuenta de la sustancia y de
la causa formal de estas cosas (que los tipos de causas son cuatro),
proponen otras sustancias y otras especies aparte de las de las cosas
manifiestas (a saber, las ideas), pero no explican cmo estas son es
pecies de aquellas cosas: y es que pronuncian una palabra vaca con
participacin, ya que no aclaran cmo estas cosas participan de las
ideas, como acaba de decir253. De modo que razonablemente tambin
les ha criticado al comienzo254 por aadir otros seres iguales en n
mero a los investigados, sin que aporten nada til a los investigados.

250 Tambin esto critica a los que trataron algn aspecto de las ideas, el que siendo
tarea de los filsofos investigar las causas de los entes y de las cosas generadas (que
son cuatro, como muchas veces se ha explicado, las de las cosas sensibles y manifies
tas), no dieron argumento alguno sobre la causa eficiente. Y es que las ideas no son
causa eficiente de nada: la eficiente es causa de! movimiento, mientras que estas, segn
los presupuestos, introducen ms bien las causas de la inmovilidad que del movimien
to. Y es que el modelo no acta, sino lo producido en relacin al modelo. Y las ideas
son consideradas por ellos modelo de las sustancias sensibles. Y creyendo dar cuenta
de la sustancia y de la especie, proponen otras especies al margen de las cosas sensibles
y separadas de estas. Pero la especie no est separada de lo que es especie. Y cmo es
tas cosas sensibles participan de ellas no lo explican, sino que introducen un nombre
vaco, el de participacin. La participacin puede ser de tres maneras: por reflejo, como
en el espejo, por impresin, como en el sello, o por semejanza, como en la imagen.
Pero de ninguna de estas maneras pueden participar las cosas de aqu en las especies, al
no haber lo que produce el reflejo o la impresin o la semejanza. Adems, Aristteles
aade que segn ellos tampoco las ideas son causas de los entes como aquello en vistas
a lo cual y el fin, que es precisamente la causa de todos los entes surgidos por tcnica y
ciencia, por hbito y, en suma, por entendimiento y naturaleza: que todo esto acta en
vistas a algo. Pero las ideas no son consideradas por ellos como causas del estar bien,
sino slo del ser: que son consideradas modelo, pero no fin. Cmo podran las ideas
ser sin ms fines de estas cosas, cuando el fin no preexiste a aquello de que es fin, sino
slo es pensado como anterior, mientras que las ideas preexisten?. LF.
251 cf. p. 62, 16 - 18, cf. texto n. 62; y texto n. 63.
252 cf. p. 123, 4 -1 4 , cf.texto n. 12.
255 cf. Aristteles, Metafsica, I, 9, 991 a 20 - 22, el. texto n. 3
254 cf. Aristteles, Metafsica, I, 9, 990 b 2 - 6 , cf. texto n. 3; y el comentario de
Alejandro en texto n. 46.

316
 Una vez que ha mostrado que las ideas no son ni causas cficien-
. tes ni tampoco formales (puesto que la forma est en aquello de lo
que es forma, pero las ideas no estn ni en ellos ni el nombre de par
ticipacin significa nada), aade que las ideas tampoco son segn
ellos en cuanto causas aquello en vistas a lo cual y el fin255 de los
; entes, tipo este de causa que es la suprema en todos los entes que
surgen segn el entendimiento, la ciencia y la naturaleza: todos los
entes que surgen segn la naturaleza, la tcnica y la ciencia y, lo que
es ms, por eleccin, surgen en vistas a algo, y este algo es en ellos
su ms importante causa. Pero las ideas no son segn los platnicos
causas de los entes de esta manera: porque no afirman que las ideas
son causas de que las cosas nacidas en relacin a ellas estn bien,
sino slo de que son256: que las consideran modelos, pero no fines.
Porque cmo podran ellas ser fines de estas? Porque el fin no pre
existe a aquello de que es fin, sino que nicamente en el pensamien
to se le considera anterior, a pesar de que se genere posteriormente a
aquello de que es fin, mientras que las ideas preexisten y, adems, ni
nacen ni estn en las cosas generadas.

Matemticas

65. In Metaphysicam, I, 6, 987 b 14, p. 52, 10 - 25

Relata tambin que Platn propuso las matemticas como ciertas

naturalezas y sustancias intermedias entre las sensibles y las ideas.
Eran intermedias, segn l, al diferenciarse de las sensibles por ser
eternas y completamente inmutables, y de las ideas porque las ideas
son algo nico en nmero, mientras que las matemticas257, al ser in
manentes a las cosas sensibles, ponen de manifiesto la semejanza
que hay en la pluralidad, es decir, en las sensibles y singulares. Y es
que no subsisten por s mismas, sino por obra del entendimiento: se
parados de las cosas materiales su materia y movimiento, segn los
cuales y con los cuales subsisten, quedan las matemticas, que

255 Aquello en vistas a lo cual y fin son sinnimos en Aristteles para indicar
la causa final, cf. Metafsica, I, 3, 983 a 31 - 32; cf. la nota de T. Calvo, 1994, al paso.
256 Para la distincin entre ser / ser bien, provocada por la presencia del intelecto,
cf. Alejandro, De anima, p. 81, 15 - 20; y p. 86 , 20 - 23, cf. texto n. 58.
257 Desde aqu hasta la mencin otra vez del nombre de Platn es la teora aristot
lica de la abstraccin lo que Alejandro expone; cf. tambin Alejandro, De anima, p. 83,
2 - 86 , 5.

317
muestran la semejanza inherente en las cosas plurales y materiales,
aunque difieran en las variaciones materiales. Sin duda esta es la
verdad, pero no era esto lo que pensaba Platn, que las converta en
naturalezas y sustancias por s mismas y eternas. Pero podra querer
decir que hay muchas cosas semejantes en las matemticas, por
que ninguna de ellas sera nica en nmero: los tringulos y rectn
gulos y cada una de las dems figuras matemticas son plurales en
nmero, lo mismo que las sensibles, aunque conserven su semejanza
mutua en la definicin: mientras que cada una de las ideas es nica
en nmero.

66. In Metaphysicam, I, 9, 991 a 2, p. 93, 2 1 -2 2

Sostenan, en efecto, que las matemticas son entes intermedios

entre los sensibles y las ideas, eternos, pero muchos y semejantes
entre s.

67. In Metaphysicam, III, 4, 1001 a 4, p. 225, 2 - 3

Esto era lo que opinaban: en efecto, quien afirma que las cosas
matemticas son ciertas sustancias intermedias colocaba tambin en
tre estas al nmero.68

68. In Metaphysicam, III, 2, 997 b 12, p. 197, 31 - 198, 30

Despus de analizar las dificultades de la teora de las ideas,

pasa a los llamados intermedios entre las ideas mismas y los sensi
bles, es decir, las matemticas, de los que sostenan que eran sustan
cias tambin ellas subsistentes por s mismas y afirma que se siguen
muchas dificultades de esta doctrina. Con ellas pretende demostrar
que la naturaleza de las sustancias al margen de las sensibles es in
comprensible. Y expone las dificultades. Lo mismo que ocurre con
la lnea (segn ellos hay una lnea, la matemtica, al margen de la
sensible y de la idea, de la cual trata la geometra) ocurrir tambin
en las dems cosas, o sea, las matemticas: todos los matemticos
tendrn ciertas naturalezas intermedias sobre las que establecen sus
teoremas. Ahora bien, como la astronoma pertenece a las matemti
cas y versa sobre el cielo, el sol, la luna y los dems astros, habr

318
-' tambin un intermedio de cada uno de estos sensibles ciclo, sol,
luna y dems astros y sus ideas, y sobre los cuales trata el mate
mtico en cuanto astrnomo. Pero cmo es posible que haya un sol
matemtico o un cosmos o cualquier otro astro inmviles? Porque la
sustancia y naturaleza de estos va unida a un movimiento determina
do: pero ellos sostienen que las matemticas son inmviles. Y mu
cho ms irracional que afirmar que el cosmos y el sol son inmviles
es sostener que son mviles, pero no sensibles, sino matemticos:
porque es imposible que lo que no es material y sensible por su pro
pia naturaleza se mueva. Pero este absurdo es el que se seguira a
quienes afirman que hay una idea del cielo, el cielo en s, y del sol,
el sol en s: porque cmo podra imaginarse que alguno de ellos es
inmvil?

Este mismo razonamiento astronmico vale tambin para la p

tica en los asuntos sobre que trata esta y para la armona matemti
ca: sta no es la que hace consonantes las cuerdas (esta les parece a
ellos que versa sobre lo sensible), sino la que muestra en qu pro
porcin numrica radica cada una de las consonancias: esta es la ar
mona matemtica, o sea, la que trata sobre objetos matemticos. Y
es que todas estas ciencias, al ser matemticas, tendrn como obje
tos ciertas sustancias matemticas, intermedias entre los sensibles y
las ideas. Pero cmo es posible que algunas cosas sean visibles sin
ser sensibles los objetos de la ptica, o audibles sin ser sensi
bles los objetos de la armona? Porque la tarea de la ptica con
siste en tratar de las cosas visibles, y la de la armona de las audi
bles.

A todo esto se seguir como consecuencia la afirmacin de per

cepciones intermedias y distintas al margen de las de aqu, con las
cuales se captarn los intermedios. Pero si hay percepciones inter
medias, es evidente que tambin habr animales con tales percepcio
nes, que estarn intermedios entre los animales en s, es decir, las
ideas, y los mortales: ya que no es posible que haya percepciones sin
animales258.

5S Otro tipo ce crtica a la condicin intermedia de lo matemtico en p. 113. 9 - 20,

cf. texto n. 31.

319
DIMENSIONES GEOMTRICAS

69. n Metaphysicam, V, II, 1018 b 29, p. 387, 5 - 7

Afirma Aristteles que se llaman anteriores en naturaleza y en

sustancia aquellas cosas que con su eliminacin eliminan a otras,
pero que no son eliminadas por la eliminacin de otras. Afirma que
fue Platn el primero en utilizar este significado de primero: as la
lnea es anterior a la superficie.

70. In Metaphysicam, V, 8, 1017 b 10, p. 374, 17 - 36

Aade como sostienen algunos259 bien porque para quienes

estos, el cuerpo y la superficie, son limitados, si se eliminan sus l
mites260, se eliminan tambin ellos, pero no vale, sin embargo, para
quienes el cuerpo es algo ilimitado. O segn aquellos para quienes
la lnea y la superficie son sustancias, principios y elementos, si se
eliminan estas, se eliminan el plano y el cuerpo: en efecto, para
quienes la generacin de los cuerpos procede por una determinada
combinacin de superficies, como explica Platn en el Timeo262,
para estos, eliminadas estas, se elimina tambin el cuerpo. Y por el
mismo razonamiento, si se eliminan las lneas, se elimina la superfi
cie y, si se eliminan los puntos, se elimina la lnea: que todas estas239*

239 Este complicado texto menciona tres doctrinas sobre las dimensiones geomtri
cas:
1)
el cuerpo no tiene lmites y es, por tanto, independiente de su relacin a las su
perficies y lneas. (Podra ser la doctrina de Anaximandro, cf. Aristteles, Fsi
ca, I, 4, 187 a 20 - 21 y III, 5, 204 b 22 - 29 y nota de Ross a este ltimo paso).
2) El cuerpo y la superficie son limitados por la dimensin inmediatamente infe
rior: el cuerpo por la superficie, la superficie por la lnea, la lnea por el punto.
Las dimensiones inferiores son lmites de las superiores. Esta doctrina tiene dos
variantes:
2. 1) Concebir estos lmites como sustancias, elementos y principios separados
de las dimensiones superiores: es la tesis acadmica. Pero, entonces, los
acadmicos incurriran en una contradiccin: en cuanto principios, si se
eliminan los lmites, se deben eliminar tambin las cosas posteriores a
ellos (cf. p. 55, 22 - 24, cf. texto n. 1); pero, al estar separados, no ocurri
ra esto, porque no entraran en la definicin de lo superior.
2. 2) Estos lmites son principios y elementos no separados: sera la doctrina
de Aristteles, cf. Metafsica, XI, 2, 1060b 12- 17.
200 La superficie y la lnea respectivamente.
-M cf. Platn, Timeo, 53 c ss.

320
 dimensiones estn entre s en la misma razn. Sin embargo, segn
aquellos para quienes los lmites de aquellas figuras de que son lmi
tes ya no estn en la sustancia, las figuras limitadas por ellas ya no
se eliminan con los lmites, porque lo limitado no est en la defini
cin del cuerpo o en la de la superficie.
Y les parece a algunos, contina Aristteles, que en suma el n
mero es tal que, eliminado l, no queda nada de los dems y que
todo est definido por el nmero. Esto es, segn quienes afirman
que los nmeros son elementos de los entes, como pensaban los pi
tagricos. Tambin ha expuesto su opinin en el libro I262. Tambin
segn Platn habra nmeros de todas las cosas, pero no como ele
mentos e inmanentes, sino cada uno de ellos como conformador de
las dems cosas: en efecto, las ideas, al ser nmeros, son causas del
ser de los dems263264.

71. *n Metaphysicam26*, I, 9, 992 a 19, p. 120, 1 - 8

Despus de plantearse estas dificultades informa a continuacin

sobre la opinin de Platn acerca de los puntos. Dice Aristteles que
tampoco Platn aceptaba que el principio fuese una cierta naturaleza
como la del punto, sino que sostiene que esta es una doctrina y tesis
geom trica, pero que no est en la naturaleza de las cosas. Por tanto,
deca que no exista el punto ni lo llamaba as (semeton), sino que
muchas veces lo llamaba principio de la lnea, que interpretaba
como una lnea indivisible. Informa tambin cmo Platn, no slo
Jencrates, establece lneas indivisibles, que situaban evidentemente
bajo el mismo gnero que la lnea, lo largo y lo corto.

262 cf. A ris t te le s , Metafsica , I, 5, 9 8 5 b 23 - 9 8 6 a 21.

263 cf. te x to s n . 2 8 y 33.
264 D e sp u s d e p la n te a rs e e s ta s d if ic u lta d e s , in fo rm a a c o n tin u a c i n s o b re la o p i
ni n d e P la t n a c e r c a d e lo s p u n to s , y d ic e A r is t te le s q u e P la t n n o a c e p ta b a q u e el
p rin cip io fu e se u n a c ie r ta n a tu ra le z a c o m o l a d e l p u n to ni q u e e s t o s tu v ie s e n s u b s is te n
cia sin m s e n la n a tu ra le z a d e lo s e n te s , s in o q u e e r a e s te u n a d o c tr in a y te s is p a ra d ji
ca g e o m tric a . P o r ta n to , d e c a q u e n o e x is t a el p u n i ni lo lla m a b a a s (semeton), sin o
q u e lo c o n c e b a c o m o p rin c ip io d e la l in c a y lo lla m a b a ln e a in d iv is ib le . In fo rm a , c u
su m a, c m o ta m b i n P la t n , n o s lo J e n c ra te s , al e s ta b le c e r la s ln e a s in d iv is ib le s , e s
decir, la lin c a in d iv isib le , la s u b s u m a n b a jo e l m is m o g n e r o q u e la ln e a , e s d e c ir, lo
largo y lo corto. I..

321
 XVI
DIGENES LAERCIO
(ca. primera mitad del m d. C.)

INTRODUCCIN

i. Nuestro desconocimiento de la vida de este hombre es com

pleto. Se nota en los ltimos aos una reivindicacin de su tipo de
historiografa, que hasta ahora era tenida como meramente anecd
tica y poco de fiar: al situarla en el transfondo de la historiografa
de su tiempo, se ha reconocido que Digenes procede como los
historidores de su entorno: por seleccin acumulativa de textos y
de fuentes, como Fiiodemo, por ejemplo1. Est ms interesado en
la biografa que en la doxografa. Pero discierne sus materiales, los
criba y los presenta segn sus intereses despus de un anlisis de
las fuentes, que suelen ser las mejores12. Y son sus intereses y su
mtodo de trabajo lo ms interesante para nosotros hoy: nos dice
en todo momento sus fuentes y refleja el ambiente social en que
vivi el platonismo, por ejemplo, la coleccin de citas de cmicos,
imagen que va ms all de los tpicos del filsofo despistado (cf.
texto n. 2). Por eso, en su obra desfilan ancdotas biogrficas junto
a datos del tiempo, historiadores de la filosofa junto a cmicos.
Ha salvado del olvido una gran cantidad de autores y de textos,
considerados hoy' de segundo plano, pero que constituyen un lazo
insustituible para estudiar los ligeros desplazamientos que se van
produciendo casi imperceptiblemente en la historia de la filosofa
y en su difusin.

1 c f. J. M e je r. 1978: G . G ia n m in to n i 1986.
2 c f. J. M e je r , 19 9 2 , p. 3561 - 3 5 6 2 .

323
 ]. I. Rs la suya un tipo de historiografa estructurada sobre el
modelo de las Sucesiones de filsofos, con abundantes precurso
res3.
2. En cuanto a la doctrina filosfica de Platn. Digenes no
menciona la existencia de DNE, slo la de una enseanza oral (cf.
texto n. 1). Pero empalma sin solucin de continuidad dos informes:
un resumen tomado de los dilogos y elaborado presumiblemente
por l mismo (III, 53 - 80), y unos esquemas de Aristteles, resumi
dos a su vez por l mismo (III, 80 - 109), en donde se contienen sin
distincin elementos de las enseanzas escritas y de las orales.
3. Su afn recopilador y su probidad informativa nos pone en la
pista sobre el lugar histrico donde ha surgido la amalgama de pla
tonismo y de pitagorismo (VIII, 24 ss) en que cay Sexto y que tan
pulcramente evita Alejandro.1

1 cf. J. Mcjer, 1 9 7 8 , p. 6 2 - 7 4 ; y c f. Filodemo, Introduccin, 2. 1.

324
 DIGENES LAERCIO
TEXTOS

1. Vidas y sentencias de los filsofos ilustres, III, 46 - 47

(46) Discpulos1 suyos fueron Espeusipo de Atenas, Jencrates

de Calcedonia, Aristteles de Estagira2, Filipo de Opunte3, Hestieo
de Perinto, Din de Siracusa, Amiclo de Heraclea, Erasto y Coriseo
de Escepso, Timolao de Ccico, Even de Lmpsaco4, Pitn y Hera
cles de Enio, Hipotales y Clipo de Atenas, Demetrio de Anfpolis,
Herclides Pntico y otros muchos, entre los cuales haba tambin
dos mujeres Lastenea de Maniinea y Axiotea de Fliunte, que se ves
ta tambin de varn, como cuenta Dicearco5. Algunos tambin afir
man que Teofrasto6 asisti a sus clases, y Camalen7 sostiene que

1 E s ta lis ta se b a s a en la d e D io c le s e n F ilo d e m o , c f. te x to n. 2, c o m o s e m u e s tra

p o r la c o in c id e n c ia d e lo s n o m b re s y su o rd e n . P e ro a a d e lo s n o m b re s d e lo s tre s o r a
d o re s fin a le s y T e o fra s to . F a lta n lo s n o m b re s d e los m a te m tic o s m s re le v a n te s q u e
c o la b o r a r o n c o n la A c a d e m ia , cf. P ro c lo , te x to n. 14. L o s p e r s o n a je s p o ltic o s e s t n
c u id a d o s a m e n te e q u ilib ra d o s e n tre c o la b o r a d o r e s (E v e n d e L m p s a c o , T im o la o d e C
c ic o ) y e n e m ig o s (Din, P it n y H e ra c le s de E n io ) d e las tira n a s .
2 P a ra e s to s a lu m n o s cf. F ilo d e m o , te x to n. 2.
5 F ilip o d e O p u n te ,(c a . 3 8 5 1 3 8 0 - a. C .), re d a c to r d e la Epnomis y e d ito r d e las
Leves d e P la t n ; su s te s tim o n io s e n F . L a s s e rre , 1987, p. 157 - 188; y c o m e n ta r io , p.
593 - 659.
4 E v e n d e L m p s a c o q u is o a p o d e r a r s e d e su c iu d a d con d is p e n d io s e c o n m ic o s ,
p e ro n o lo c o n s ig u i , cf. T ra m p e d a c h , 1994, p. 62.
5 P a ra e s to s a lu m n o s y a lu m n a s , c f. F ilo d e m o , te x to n. 2.
6 el . Teofrasto. Introduccin, I.
7 C a m a le n (ca. 3 0 0 a. C .), p e rip a t tic o q u e e s c rib i m o n o g ra fa s so b re la h is to ria
de la lite ra tu ra g rie g a ; b a s ta n te le g e n d a r io y p o c o d e l iar.

325
 tambin los oradores Hiperides8 y Licurgo910. Lo mismo cuenta Pole-
mn'. (47) Sabino11 dice que tambin Demstenes, aduciendo como
testimonio a Mnesstrato el Tasio12, en el cuarto libro de Ejercita-
dones; y es probable que as sea.

2. Vidas y sentencias de los filsofos ilustres, III, 26 - 28

(26) Cuenta Herclides que Platn era de joven tan ruboroso y
moderado que nunca se le vi reir a carcajadas. A pesar de lo cual
fue ridiculizado por los cmicos. Teopompo13, al menos, dice en su
Jolgorio:
que el uno no es uno,
y el dos apenas es uno, com o dice Platn.

Tambin Anaxandrides14 en su Teseo dice:

entonces tragaba aceitunas com o <tambin> Platn.

Y Timn15, jugando con sus letras:

as planeaba Platn, conocedor de maravillosos planes.

(27) Alexis16 dice en su Mrope:

llegas a tiempo: que andaba y o perpleja
caminando arriba y abajo com o Platn
sin encontrar nada fino, pero derrengada de piernas.

8 H ip e rid e s (3 9 0 - 3 2 3 a. C .) , o r a d o r q u e a b o g p o r la lib e ra c i n d e los e sc la v o s y

p o r la e x te n s i n d e l d e re c h o d e c iu d a d a n a a lo s m e te c o s; se p o s ic io n c o n tr a el p artid o
p ro m a c e d o n io .
9 L ic u rg o (c a . 3 9 0 - 3 2 4 a . C .), o r a d o r y p o ltic o a n tim a c e d o n io .
10 P o le m n (3 1 5 - 2 6 6 a. C .), s u c e s o r d e Je n c ra te s a l fre n te d e la A c ad e m ia .
11 S a b in o , so fista d e la p o c a d e A d ria n o , d e l se g u n d o c u a rto d el sig lo II d . C .
Iz M n e s s tra to e l T a s io e s d e sc o n o c id o .
13 T e o p o m p o , a u to r d e la C o m e d ia A n tig u a , c u y a p rim e ra v ic to ria , u n se g u n d o p re
m io , d a ta d e lo s a o s ca. 4 1 0 - 4 0 3 a . C .; c f. K o c k , 1880, I, 7 3 7 ; y K a ss e l - A ustin,
1983, V II, frag . 16.
14 A n a x a n d rid e s, m ie m b ro d e la C o m e d ia N u e v a , c u y a p rim e ra v ic to ria e s d e l ao
3 7 6 a. C .; cf. K ock, 1880, II, 142; y K a ss e l - A u s tin , 1983, II, frag . 20.
15 T im n d e F liu n te, ca. 3 2 0 - 2 3 0 a. C ., fil s o fo e sc p tic o , el ltim o d e la trad ici n
d e P irr n , p ro lfic o e s c rito r y a u to r ta m b i n d e c o m e d ias y tra g e d ia s. P ro b a b lem en te
e ste fra g m e n to p ro ced a d e Stiras, p o e m a e n h e x m etro s, en q u e Je n fa n c s, c o m o p ro
tag o n ista , e s in te rro g ad o s o b re to d o s lo s fil s o fo s; cf. M. di M a rco , 1989, frag, 19.
I(i A le x is, a u to r de la C o m e d ia N u e v a; v e n ci en el 347 a. C ; cf. K o ck , 1880, II,
3 51, p a ra el frag m e n to d e Mrope; y II, 2 9 7 , p a ra el d e Ancilin; y K assel - Austin,
1983, II, Irag, 151 y I re sp e c tiv a m e n te .

326
 y en Ancilin:
ests hablando de lo que no sabes: vele corriendo a tratar
con Platn y llegars a conocer la sopa y la cebolla17.
Anfis18 en Anfcrates:
qu sea el bien que tu tratas de procurarte
con esta lo conozco yo menos,
seor, que el bien de Platn. - Escucha con atencin.
(28) y en Dexidemides:
Oh Platn,
no sabes ms que estar ceudo,
como caracol que levanta solemne las cejas.
Cratino19 en El hijo pseudosupuesto:
Eres hombre y tienes, por tanto, alma.
Segn Platn no lo se, pero supongo que la tengo.
Alexis en el Olimpiodoro20:
El cuerpo se volvi reseco al tiempo
que lo inmortal se vol al aire.
No es esto enseanza de Platn?
y en el Parsito:
...o charlar nosotras con Platn en solitario.
Y se mofa de l tambin Anaxilas21 en el Botrilin, en Circe y en
Las ricas.

17 A lu si n a las c la sific a c io n e s b o t n ic a s d e la A c a d e m ia , c o m o e n E p c ra te s.
18 A n fis, e sc rito r d e la C o m e d ia N u e v a , h a c ia e l 3 3 2 a. C . e r a y a un a n c ia n o ; cf.
K ock, 1880, II, 2 3 7 , p a ra el fra g m e n to d e l Anfcrates', y II, 2 3 9 , p a ra e l del Dexidemi
des', y K assel - A u s tin , 1983, II, frag. 6 y 13 re sp e c tiv a m e n te .
19 C ra tin o el J v e n , m ie m b ro d e la C o m e d ia N u e v a , tu v o m u c h a a c tiv id a d ca. 3 5 0 -
320 a. C . y q u iz s se a c o n te m p o r n e o d e A le x is: a m b o s s e m o fa n d e P la t n y d e los p i
tag rico s; cf. K o ck , 1880. II, 29 2 ; y K assel - A u stin , 1983. IV , frag . 10.
31 cf. K o ck . 1880, II, 3 5 5 , p a ra e l fra g m e n to del Olimpiodoro', y II, 3 6 4 , p a ra e l d e l
Parsito', y K a ssel - A u stin . 1983, II, frag , 6 3 y 185 re sp e c tiv a m e n te .
71 A n a x ila s, p e rte n ec ien te a la C o m e d ia N u e v a, c u y a a c tiv id a d se d e s a rro lla , c o m o
m n im o , e n fe c h a p o ste rio r al 34 2 a . C .

.327
3 . V id a s y s e n te n c ia s d e lo s f il s o f o s ilu stre s, III. 12 - 13

(12) Adems, AIcimo2223cuenta tambin lo siguiente25: Dicen los

sabios cjue el alma experimenta unas cosas por medio del cuerpo,
por ejemplo, oyndolas, vindolas, pero que otras ella por s misma
se las apropia sin usar el cuerpo para nada. Por eso, unos entes son
sensibles y otros inteligibles. Por estas razones, tambin Platn sos
tena que quienes quieran comprender los principios del todo deben,
primero, distinguir las ideas por s mismas, por ejemplo, semejanza,
unidad, pluralidad, magnitud, reposo, movimiento; luego, proponer
lo bueno y lo bello y lo justo y cosas por el estilo como algo por s
mismo; (13) en tercer lugar, captar qu ideas estn relacionadas entre
s, por ejemplo, ciencia, magnitud o dominio24 (guiados por la nocin
de que las cosas de nuestro entorno son homnimas a ellas por parti
cipacin en ellas; me refiero a lo siguiente: todas las cosas justas, por
ejemplo, lo son por participacin en lo justo, o las bellas por partici
pacin en lo bello). Cada una de las ideas es algo unitario y eterno, es
pensamiento y, adems, invariable. [Por eso, tambin dice25 que las
ideas estn en la naturaleza como modelos y que las dems cosas se
parecen a ellas, estando constituidas como semejanzas suyas].

4. Vidas y sentencias de los filsofos ilustres, III, 15

(15) En su concepcin de las ideas26 afirma Platn que, si tienen

memoria, en esos entes habr ideas porque la memoria lo es de algo

22 A lc im o e s el re to r e h isto ria d o r, a lu m n o d e E stilp n , de fin es d el IV y c o m ie n zo s

d e l III a. C .
23 E ste tex to m ezcla c o n fu s a m e n te m ate ria le s de d iv ersa p ro c ed e n cia : c a te g o ra s e
id e a s, (m a g n itu d , se m e ja n z a , u n id a d p lu ra lid a d , re p o so m o v im ie n to ), an m n esis,
p re d ic a c i n . H ay a lg n d e s e q u ilib rio in te rn o : fa lta el o p u e sto c o rre la tiv o a la m ag n itu d ,
e s d e c ir, el n m e ro , y a la se m e ja n z a , la d e se m e ja n z a . P e ro b a rru n ta a lg o a s c o m o la
n o c i n d e p rin c ip io s d e l to d o , q u e A lc im o c o n sid e ra so n las id e a s, y q u e n o s e d e ja n
re d u c ir a lo s p re su n to s p rin c ip io s del Timeo (id e a s, c a m p o , d e m iu rg o ). P o r lo d e m s, la
d is tin c i n d e l p rim e r y se g u n d o g ru p o p a re c e e sta b le c e r un a se p a ra c i n e n tre lo ax io l -
g ic o y lo re la c io n a l. L o s tre s g ru p o s s o n tre s tip o s d e p ro b lem as: e sta b le c im ie n to del
c a m p o e id tic o , su c o n d ic i n a b so lu ta , su m o d o d e relaci n .
24 c f. P la t n , Parrnnides, 133 d - e.
25 c f. P la t n , Parrnnides. 132 c - d.
C o n c e p c i n d e las id eas p u e d e se r co n sid era d o co m o el ttu lo d e un libro y re m iti
ra al trata m ie n to d e las id e a s e n la A cad em ia, c f. K. G aiser, 1973, p. 61 - 79; Kriinier,

328
 en reposo y permanente, y ninguna otra cosa permanece, sino las
ideas27. De qu manera, dice, se hubieran salvado los animales si
no hubieran alcanzado la idea y obtenido la inteligencia de un modo
natural en este asunto? Porque de hecho se acuerdan de la semejanza
y del alimento, cada cual del que les es apropiado, mostrndonos
con ello que a todos los animales les es innata la percepcin de la
semejanza. Por eso, tambin perciben a sus congneres.

5. Vidas y sentencias de los filsofos ilustres, III, 24

(24) Fue Platn el primero28 en publicar un discurso en preguntas y

respuestas, como cuenta Favorino29 en el libro octavo de Miscelneas. Y
el primero en introducir a Leodamante el Tasio30 en el mtodo de anli
sis de investigacin31. Y fue el primero en emplear en filosofa antpo
das. elemento, dialctica, cualidad, nmero oblongo32, y, en
tre los lmites33 la superficie plana, y providencia de dios.

1983, p. 134 - 139; o tro s, co m o C h e m iss, 1962, p. 4 9 8 - 4 9 9 , p ien san q u e se trata d e u n a

referencia al Fedn, 9 6 b; cf. L. B risson, 1992, p. 3650, n. 136. E n m i o p in i n n o p u e d e
referirse e x c lu siv am e n te al Fedn (cf. no ta m s abajo), p e ro ta m p o c o se trata d el ttulo de
un libro, au n q u e s de u no de los argum entos a favor de la teora d e las ideas e n la A cad e m ia .
27 Este es un argumento que utiliza Platn para la demostracin de las ideas, segn
Alejandro, p. 78, 15, cf. texto n. 52. En el Fedn, 96 b 2 - 8 se traza una gradacin de
conocimientos desde las sensacin hasta la ciencia pasando por la memoria y la opi
nin, que captaran lo estable, aunque nada se dice de los animales. Platn mostr inte
rs por la memoria desde un triple punto de vista: fisiolgico, indicando los mecanis
mos cerebrales y / o humorales y las cualidades (humedad - sequedad) que intervienen
en su facilitacin o inhibicin {Fedn, ib.; Teeteto, 194 e - 195 a; Tuneo, 86 e 5 - 87 a
7); gnoseolgico, marcando su papel en la formacin de la opinin y de la ciencia {Fe
dn, ib.; Teeteto, 191 d 2 - e 2; Filebo, 34 a 3 - c 5, 38 b 12 - 13, 39 a); y pedaggico,
ponindolo en relacin con la anmnesis y la escritura (Filebo, 34 a 3 - c 5; Fedro, 275
a - b 2; Tuneo, 86 e 5 - 87 a 7). Tanto desde la perspectiva gnoseolgica como desde la
pedaggica su valoracin de la memoria es muy positiva.
28 D i g e n e s (III, 4 8 ) re c o n o c e q u e h u b o o tro s e s c rito re s d e d i lo g o s a n te rio re s a
P latn (Z e n n d e E le a y A le x a m e n o d e E stira), p e ro p o r s u p e rfe c c i n se le d e b e c o n s i
d e rar el p rim e ro .
29 F a v o rin o (ca. 8 0 / 9 0 - c a. 150 d . C .), o ra d o r, a u to r d e m is c e l n e a s , d e te n d e n c ia
acad m ico - e sc p tic a .
30 L e o d a m a n te el T a s io , cf. P ro c lo , te x to n. 14.
31 R ed u cc i n de un p ro b le m a a su s c o m p o n e n te s, e s, e n m a te m tic a s , e l e q u iv a le n te
en o n to lo g a al a c c e s o a los p rin c ip io s y e le m e n to s.
32 N m e ro o b lo n g o e s el n m e ro re su lta d o d e la m u ltip lic a c i n d e d o s fa cto res
d e sig u ales, p o r e je m p lo . 12 = 4 po r 3.
11 L m ite s so n c a d a u n a d e las d im e n s io n e s g e o m tric a s : p u n to , ln e a , su p e rfic ie
y p ro fu n d id ad .

329
 6. Vidas y sentencias ile los filsofos ilustres. ///. 10234

(102) De los entes35 unos son malos, otros buenos, otros indife
rentes. Consideramos malos a los que pueden daar siempre, por
ejemplo, la falta de discernimiento, la insensatez, la injusticia y de
ms. Sus contrarios son buenos. Y los que a veces favorecen, pero
otras perjudican, por ejemplo, pasear, estar sentado y comer, o los
que no pueden en modo alguno ni favorecer ni daar, esos no son ni
buenos ni malos. As, pues, de los entes unos son buenos, tros malos
y otros indiferentes.

7. Vidas y sentencias de los filsofos ilustres, III, 104 - 10536

(104) Los contrarios se dividen en tres clases: por ejemplo, deci

mos que los bienes son contrarios a los males, como la justicia a la
injusticia, la prudencia a la imprudencia, etc. Pero tambin los males
son contrarios a los males, por ejemplo, el derroche a la esclavitud,
ser torturado injustamente y ser torturado justamente: tambin este
tipo de cosas son males contrarios a males. Pero lo pesado a lo lige
ro, lo rpido a lo lento y lo blanco a lo negro son contrarios como no
siendo ni una cosa ni otra37. De los contrarios, por tanto, unos son
contrarios como los bienes a los males, otros como los males a los
males y otros como ni una cosa ni otra.
(105 Las clases de bienes son tres: unos son los posedos, otros
los participables, otros los existentes38. Son posedos cuantos se pue
den tener, por ejemplo, la justicia y la salud. Son participables los
que no se pueden tener, pero se puede participar en ellos: por ejem
plo, no se puede tener el bien en s, pero se puede participar en l.
Son existentes cuantos no se pueden ni tener ni participar, pero se
debe serlos: por ejemplo, el ser serio y justo es un bien, pero no es
posible ni tenerlos ni participar en ellos, pero se debe serlos [el ser

34 cf. Divisiones aristotlicas, CM, 55, cf. texto ti. 3.

35 Este texto y los siguientes son resmenes de los esquemas que de las doctrinas de
Platn haba elaborado Aristteles, cf. III, 80 y 109.
Para esta clasificacin, cf. tisis, 2 16 d; Repblica, 609 a - b.
30 cf. CM, 23, cf. texto n. 6 , pero slo para el primer prrafo.
37 En la perspectiva del bien y del mal.
38 cf. Platn, Teeteto, 197 b - c, distingue entre tener (chein) y usar (krsis )
referidos a la ciencia, pero gencralizables.

330
 serio y justo). De ios bienes, por tanto, unos son posedos, otros par
ticipares y otros existentes.

8. Vidas y sentencias de los filsofos ilustres, U, 107 - 109

(107) Unos entes son divisibles, otros indivisibles39. De los divi

sibles unos son homeomeros, otros anhomeomeros. Son indivisibles
los que no pueden ser partidos ni se componen de nada, por ejemplo,
la unidad, el punto y el fonema. Son divisibles cuantos se componen
de algo, por ejemplo, las slabas, los acordes, los animales, el agua y
el oro. (108) Son homeomeros los que se componen de partes seme
jantes y en los que en nada difiere el todo de la parte ms que en la
cantidad, por ejemplo, el agua, el oro y todo tipo de lquido, etc. Son
anhomeomeros cuantos se componen de partes desemejantes, por
ejemplo, la casa y dems. Por tanto, unos entes son divisibles y
otros indivisibles y, de los divisibles unos son homeomeros y otros
anhomeomeros.
Unos entes son por s, otros se dicen relativos40. Son llamados
por s cuantos no necesitan de ninguna otra cosa en su interpreta
cin: podran serlo, por ejemplo, hombre, caballo y los dems ani
males; (109) ninguno de estos, en efecto, se abre camino por medio
de interpretacin. Son llamados relativos los que requieren de algu
na interpretacin, por ejemplo, ms grande que algo, ms rpido que
algo, ms bello, etc.: que lo mayor es mayor que lo menor, y lo ms
rpido es ms <rpido> que algo. Los entes, pues, se dicen unos por
s mismos, otros relativos. As divida Platn los entes primeros, se
gn Aristteles.

w c. CM, 26, cf. texto n. 2. El criterio de divisibilidad aparece en los escritos de

Platn, cf. Timeo, 35 a, y es fundamental para diferenciar el principio del uno de lo
principiado en las ONE, cf. Metafsica, XIII, 7, 1082 a 14 - 15, cf. texto n. 46; 8 , 1083
b 35 - 36, cf, texto n. 51; la distincin entre partes homcomcras y anhomeomeras es de
Aristteles, Departibusanimaliwn, II, 1,646 a 8 - 24.
40 cf. CM, 67, cf. texto n. 4.

331
 XVII
PORFIRIO (ca. 234 - 305 d. C.)

INTRODUCCIN

1. Despus de estudiar con Longino (213 - 273 d. C.) en Atenas

y despus de adquirir una excelente preparacin aristotlica, se
pas a la escuela de Plotino el 263, donde permaneci cuatro aos1.
Fue el gran encuentro de su vida, beneficioso para ambos hombres,
pues enriqueci el neoplatonismo de Plotino con elementos aristo
tlicos. Fue Porfirio el que edit en forma de Enadas las obras de
Plotino.
2. Hombre de una erudicin ingente, le debemos, entre otras
obras:
2. 1. comentarios a varios dilogos de Platn: el Fedn, Crtilo,
Sofista, Filebo, Timeo, Parmnides y Repblica, adems de un ensa
yo sobre el Banquete2, aunque no sabemos con seguridad cmo eran
estos comentarios, si seguidos lnea a lnea o tratando temas espec
ficos seleccionados.
2. 2. Escribi lo que se puede considerar la primera Historia de
la filosofa sistemtica, de la que compuso cuatro libros, que termi
nan en Platn, desde los presocrticos y en donde se trataba con mu
cha amplitud a los pitagricos.
3. Su historiografa no desdea tradiciones, desde las ms estricta
mente filosficas hasta las religiosas y tcrgicas, como los Orculos

1 cf. Porfirio, Vita IHoliui. 5 ,1 - 6 .

- cf. A. Smii. 1987, p. 749 - 754.

333
caldeos. Y, aunque es difcil de interpretar en algunos momentos su
sentido, es sumamente importante como fuente porque cita abundan
temente y, adems, muchas veces, textualmente.
4. Los fragmentos reunidos aqu son de utilidad muy dudosa
para la reconstruccin de las DNE. Ms bien tienen que ver con la
discusin terica sobre el uno y el intelecto, sobre su vinculacin o
separacin, tema que tanto interes a Porfirio. Pero los autores que
los aducen nos los presentan como referidos a Platn.
5. La incesante actividad de Porfirio y su conocimiento de las
distintas tradiciones filosficas lo convirti en fuente inapreciable y
casi ineludible para los historiadores y comentaristas posteriores.
Tambin en el tema de las DNE reaparecer su nombre en aspectos
ms importantes y decisivos que los que representan estos fragmen
tos.

334
 PORFIRIO
TEXTOS

1. ln Pannenidem, 142 b, XII, fol. 93 v, 22 - 35

Mira si Platn1 no se parece a quien habla en enigmas2, porque

el uno ms all de la sustancia y del ente3 no es ni ente ni sustancia
ni acto, sino ms bien acta y es l mismo el actuar puro, hasta el
punto de ser l tambin el ser mismo previo al ente: por participar en
l el otro <uno>4 tiene su ser derivado de l: y esto es precisamente

1 Porfirio est comentando la frase del Parmnides, 142 b 5 - 7, el uno participa de

la entidad y da dos interpretaciones posibles: l) que el uno se mezcla con la sustancia
(XI, fol. 93 r, 1 - XII, 93 v. 10); 2) el segundo uno participa en el ser que es el primer
uno (XII, 93 v 10 - 35). La interpretacin de Porfirio presupone la doctrina plotiniana
de la transcendencia y la inefabilidad del uno, de la que ha estado haciendo uso siste
mtico en todo el comentario al Parmnides, por ejemplo, II, fol. 91 v, 4 ss. El esque
ma conceptual del texto es el siguiente: distincin entre dos unos: a) el que est ms
all del ente, actuar puro, ser absoluto, idea del ente, participado; b) el uno derivado,
ente, substancia, acto, participante. Porfirio conciba as las firmaciones de la
Repblica, del Parmnides y de las DNE: el primer uno como ser del ente, cf. P. Ha-
dot, 1966,1, 360, el segundo uno es el de la segunda hiptesis del Parmnides, cf. 142
b ss (si el uno es), cf. P. Hadot, 1968,1, p. 129, 413 - 414. Traduzco ousa por sus
tancia, a pesar de que en Platn no tiene ese sentido aristotlico, porque Porfirio, por
muy plotiniano que sea en este comentario, procede del aristotelismo y era un sentido
tcnico que se haba impuesto ya. El texto se interrumpe abruptamente. Quien demos
tr que este Comentario annimo al Parmnides es de Porfirio fue P. Hadot, 1961,
p. 410 - 438, y 1968,1, p. 102 - 143; aunque vanse las reservas de A. Smith, 1987, p.
728 - 729.
2 P. Hadot traduce: no tiene tambin el aire de alguien que deja entender una ense
anza oculta, y remite a texto n. 5: dio en aporrtois peri toton ainnittmenos phes
<Plton>,
5 cf. Platn. Repblica, 509 b.
4 Sigo la correccin de Kroll de on en lien , aceptada tambin por Hadot.

335
participar en el ente5. Hay, por tanto, un doble ser: el primero, que
preexiste al ente, el otro, que es educido desde el uno que est ms
all y que es ser en sentido absoluto y como una idea del ser, por
participar en el cual surge otro uno, y vinculado al cual est el ser
sobreaadido por l.

2. Cirilo contra Iulianum, VIII, 271 a, 9 I 6 b 3 - 15

Pues bien, Porfirio escribe en el libro cuarto de La historia de la

filosofa: Platn sostiene que la entidad de la divinidad alcanza en
su salida hasta las tres hipstasis. Y que el dios ms elevado es el
bien, tras l y en segundo lugar el demiurgo, y en tercer lugar el alma
del mundo: hasta el alma alcanza en su salida la divinidad. Pero que
el resto, lo no divino, es dominado por la diferencia corprea. Pero
los que he mencionado antes6 se oponen tambin a esto, puesto que
afirman que al bien no hay que incluirlo entre las cosas que se deri
van de l: ya que se separa de toda comunidad por ser completamente
simple y no recibir accidente alguno; pero que la trada se conserva
como algo unitario por el intelecto, que este s es principio.

3. Cirilo contra Iulianum, I, 34, 553 b 9 - 14

Porfirio dice, en efecto, exponiendo la doctrina de Platn: Pla
tn sostiene... alcanza en su salida la divinidad7.

4. Ddimo, de trinitate8, II, 27

Tambin Porfirio, aunque en modo alguno discurre correctamen
te sobre la autntica divinidad, sino que es su propio enemigo, por
as decirlo, cuando expone la doctrina de Platn, y vencido en cierta

5 Distincin de ser y ente, la nica, segn Hadot, 1968,1, p. 141, en toda la literatura
filosfica griega; seguido Porfirio en esto por Victorino.
6 Son los neoplatnicos seguidores de Plotino, que hablan de tres hipstasis, trada
suprasustancial : Bien generador del Intelecto del que deriva el Alma del Mundo . cf.
ib. 27 0 d - 271 a, 913, 2 -9 1 6 , 9.
7 cf. Cirilo, contra Iulianum, VU1, 271 a, 916 b 4 - 8 , cf. texto n. 2.
8 Se atribuye esta obra antiarriana, de alrededor 381 - 392 d C , a Ddimo el Ciego
(313 - 398 d C.), telogo y comentarista bblico alejandrino, del crculo de Orgenes,
aunque su autenticidad es hoy discutida, cf. el art. Didvmos, 3, en el KLeine l'auly.

336
forma a veces por la verdad ms bien que avergonzndose de confe
sar a Platn, di en pensar lo siguiente: Platn sostiene... alcanza
en su salida la divinidad9

5. Cirilo contra lulianum, 1, 34 c, 553 c 9 - d 8

Y a su vez el propio Porfiro cuenta sobre Platn: por eso en los

escritos secretos dice enigmticamente sobre estas cuestiones: todo
gira en torno al rey, todo est en funcin de l y es l la causa de to
dos las cosas bellas, el segundo en torno a las segundas y el tercero
en torno a las terceras10. Como queriendo significar que todos los
entes giran en torno a los tres dioses, pero, por supuesto, en primer
lugar, en torno al rey de todas las cosas, en segundo lugar, en torno
al dios que procede de l y, en tercer lugar, en torno al que procede
de este. Y lo muestra sealando tambin la estratificacin mutua,
comenzando por el rey, y la subordinacin y el descenso de los que
siguen al primero diciendo en primer lugar, en segundo lugar y
en tercer lugar, y sealando que todas las cosas proceden del uno
y se conservan por su medio.

6. In Timaeum F 51, (Proclo, in Timaeum, I, 393, 19 - 22)

A partir de lo que hay en las Cartas, en las que sostiene que to

das las cosas giran en torno al rey de todas las cosas y que todas las
cosas estn en funcin de l: en efecto, si todas las cosas estn vuel
tas hacia l y subsisten en torno a l, es principio de todas las cosas
y no de algunas.

7. Cirilo contra lulianum, I, 32, c - d , 552 b 1 - c 8

Porfirio cuenta en el cuarto libro de La historia de la filosofa

que Platn se haba explicado sobre el bien de la siguiente manera:
que de este de alguna manera inconcebible para los hombres surge
un intelecto como un todo y subsistente por s mismo, en el cual es-

9 cf. Cirilo, contra lulianum, VIII. 271 a, 916 b 4 - 8 , el. texto n. 2.

10 cf. Platn, Carla //, 312 e 1 - 4.

337
 tan los entes autnticos y la entidad entera de los entes; y l11, que,
por ser lo primariamente bello y lo bello en s, tiene desde s mismo
la especie de la belleza, avanz en su salida desde antes de toda eter
nidad impulsado por la divinidad, que es la causa, aunque es autoge-
nerado y padre de s mismo: en electo, la salida no se produjo por
que la divinidad se moviera para la generacin del intelecto, sino
porque ste procede autogenticamente de la dinividad, procede,
pero no a partir de un comienzo cronolgico: que todava no haba
tiempo; pero es que ni siquiera cuando surgi el tiempo, el tiempo es
algo en relacin a l: que el intelecto es intemporal siempre y el ni
co eviterno. Y que lo mismo que al dios primero, nico y exclusivo
siempre, aunque de l procedan todas las cosas, no se le puede con
tar en el nmero de estas ni colocar en el mismo orden sistemtico la
dignidad del modo de ser de estos que el de l, as tambin el inte
lecto nico eviterno, no slo es un subsistente sin tiempo sino que
es el tiempo mismo de las cosas temporales, aunque permanezca en
la identidad de su subsistencia eviterna.

11 El intelecto.

338
 XVIII
JMBLl'CO (CA. 242 - 325 D. C.)

INTRODUCCIN

1. Jmblico procede de Calis, en Siria, una de las zonas ms

helenizadas del mundo antiguo en el momento en que nace. Estudi
con Anatolio, obispo de Laodicea a partir del 270, aristotlico que le
infundi inters por las matemticas*1. Se sabe que fu alumno de
Porfirio, quizs en Roma, pero se desconoce durante cunto tiempo2,
aunque las discrepancias con su maestro fueron notables. Influido
probablemente ms por la educacin de tipo alejandrino que roma
no3, fund hacia el 305 una escuela en Dafne, barrio elegante de An-
tioqua, donde ense con enorme renombre hasta su muerte4.
2. Sus obras son de difcil datacin5. Y las que a nosotros nos
interesan las podemos dividir en dos grandes grupos:
2.1. Sobre el pitagorismo6: prevista en diez libros, de los que
conservamos lo cuatro primeros. Se trataba de una introduccin a la

1 cf. Larsen, 1972, p. 37 - 38; Dillon, 1973, p. 7 - 9.

2 cf. Larsen, 1972, p. 36 - 37, considera menor el influjo de Porfirio; Dillon, 1973,
p. 11, extiende la permanencia con Porfirio hasta poco antes del 305, aunque con vaci
laciones.
Ha insistido en este tema Larsen,1972, p. 38 - 39, 40 - 42, que cree que los veinte
aos desde su llegada a Roma hasta el 305 aproximadamente los pas en Alejandra; se
ratifica en esta tesis, cf. 1974.
1 cf. Larsen, 1972, p. 40; Dillon, 1973, p. 11 - 13.
2 Dillon, 1973, p. 18 - 25, ha intentado una periodizacin en tres pocas: pitagrico -
hermtica, hasta el 280: De misteris\ porlirino - platnica, entre 280 - 305, donde habra
que situar los comentarios a Platn y a Aristteles; el ltimo perodo, entre 305 - 325.
f' I ina excelente exposicin del plan de la obra, del contenido de cada uno de los li
bros, de las fuentes y de los problemas de cronologa en O Meara, 1990, p. 30 - 105.

339
fiosofa con una orientacin pitagrica y neoplatnica, en donde la
matemtica juega un gran papel. Los libros conservados son:
2.1.1. Vida Pitagrica: se propone narrar la vida del maestro,
pero, sobre todo, el modo de vida pitagrico: la filosofa no es slo,
segn Jmblico, un sistema doctrinal, sino una forma de vida. Muy
bien informado, maneja fuentes seguramente antiguas para nosotros
perdidas, discierne los antiguos pitagricos entre los que incluye a
Platn de los ms recientes.
2.1. 2. Protrptico: invitacin a la filosofa, con argumentos y
textos, en su caso, de Pitgoras, Platn y Aristteles, y una seccin
final amplia de interpretacin de los smbolos pitagricos, elemento
este importante en la concepcin posterior del lenguaje pitagrico
entre los comentaristas. (Esta obra era designada antes como Anony-
mus Jamblichi).
2. 1. 3. De communi mathematica scientia: introduccin a la ma
temtica elaborada a base de nociones tambin neopitagricas, ade
ms de otras de raigambre platnica y aristotlica.
2.1. 4. In Nichomachi Arithmeticam introductionem: original co
mentario al libro de Nicmaco de Gerasa, donde no se atiene a la le
tra, sino que desarrolla el contenido matemtico con reflexiones fi
losficas, amplia las informaciones histricas.
Los otros seis libros previstos (Sobre la ciencia matemtica en
la fsica, Sobre la ciencia matemtica en la Etica, Sobre la ciencia
matemtica en teologa, Sobre la geometra pitagrica, Sobre la m
sica pitagrica, Sobre la astronoma pitagrica) se escribieron, por
lo menos, los cuatro primeros, pero despus del siglo XI han desapa
recido78.
2. 2. Los comentarios a escritores clsicos, como Aristteles y
Platn. Tenemos noticias y restos de comentarios a las Categoras,
al De interpretatione, a los Analticos primeros y otros. Y a numero
sos dilogos platnicos: Pedro, Timeo y Parmenides8 con segu-

7 Un menlo de reconstruccin de los libros VI - VII en base a los extractos de Mi

guel Psello, cf. O' Meara, 1990, p. 53 - 85.
8 Para la interpretacin por Jmblico de la primera hiptesis del Parmenides segn
Proclo, nuestra principal fuente, cf. Saffrcy - Wcslerins. Thot. pial.. 1978, III.
p. XVII - XXXVI.

340
rielad; y quizs al Alcibadaes /, Gorgias, Fedn, Crilo, Sofista,
Repblica, Filebo 9.
3. Su tipo de comentario se orienta bsicamente al contenido de
verdad de los textos ms que a una reconstruccin interna o a una
ampliacin histrica de los datos relevantes (cf. texto n. I)10. De ah
que nos haya dejado muy poca informacin sobre las DNE y que sea
muy difcil averiguar cundo est hablando en nombre propio o
cundo exponiendo doctrinas de Platn. Si tenemos en cuenta que
los fragmentos conservados sobre este tema nos han llegado slo a
travs de terceros (Damascio, Proclo, Simplicio sobre todo) la difi
cultad se convierte en oscuridad.
4. Sin embargo, encontramos en este filsofo una escolarizacin
ya perfecta de los cuatro estratos de realidad en la teora de las ideas
(cf. texto n. 1) y un inters por la traduccin a trminos filosfica
mente relevantes de las expresiones que l considera simblicas en
los pitagricos; ambos aspectos sern decisivos en los comentado
res posteriores, como veremos.

9 Larsen, 1972. p. 42 - 75, es ms cauto en la atribucin y slo le asigna los tres pri
meros; Dillon, 1973, p. 18 - 25, es ms generoso.
1,1 cf. Larsen, 1972, p. 446 - 449; para toda la exgesis y h e rm e n u tic a de Jmblico,
p. 429 - 462, y para su exgesis de Platn, p. 321 - 428.

341
 JAMBLICO
TEXTOS

1. ln Timaeum, 21 a 7 - 8, I, (cf. Proclo, ln Timaeum, I, p. 87, 6 - 15),

Dillon fr. 9; Larsen, 202

El gran Jmblico considera ms bien que nosotros debemos po

ner en conexin la variedad de los argumentos1 <de Platn> con las
cosas mismas y mirar cmo tambin en la naturaleza los contrarios
estn dominados por el uno y cmo el uno se diversifica y cuntas
modificaciones asumen las mismas razones2, siendo de una manera
en la inteligencia del todo, de otra en el alma, de otra en la naturale
za y resultando finalmente de otra en la materia y a su vez cmo en
la materia manifiestan todo tipo de alteridad dentro de su semejanza:

1 L goi: se refiere a la manera de escribir de Platn, considerada por algunos en

este paso en cuestin Longino es el criticado (cf. Dillon, 1973, p. 271 - 272), segn
Jmblico, como grandiosidad de la elocuencia.
2 L goi: son las razones metafsicas, trmino de origen estoico, y que sirve para de
signar de manera general a los distintos niveles de ideas: las presentes en la inteligencia
del todo, las presentes en el alma, las de la naturaleza, las mezcladas con la materia.
Esta cudruple escala de las ideas o razones y su apropiada manera de realizarse en
cada escala es un rasgo bsico de la concepcin de Jmblico, cf. Dillon, 1973, p. 267. y
tendr un largo porvenir en la interpretacin posterior neoplatnica de Platn, cf. Siria-
no, textos n. 7 y 104; Filpono, texto n. 12; Asclepio, texto n. 5, y p. 167, 24 - 34, cf.
texto n. 69; Simplicio, texto n. 23. Sin embargo, en De communi mathematica scientia,
los cuatro grados son el ser divino, puramente inteligible, el de los objetos matemticos,
el de las almas, el de los objetos sensibles, siendo el de los objetos matemticos y el de
las almas guales en rango, pero distintos en condicin, faltando el nivel de la materia,
cf. O Meara, 1990, p. 45 - 46; y p. 48 - 51, para las relaciones de la matemtica con los
otros niveles; y las confusiones en los conceptos de unidad, p. 83 - 8-4. La introduccin
de terminologa estoica en el platonismo, ms, el intento de armonizar el platonismo con
el estoicismo se remonta a Antoco de Ascaln, cf. W. Tliciler, 1930. p. 35 ss.

342
 esto es lo condigno del pensamiento de Platn, y no la grandiosidad
de la elocuencia.

2. In Nicomachi Arithm. introd., p. 74, 4 - 1 5

Tambin la costumbre hace consistir la alteridad en dos: de ah

que los nmeros que generan el nmero heteromeco3 sean dos y que
difieran entre s en una unidad. De la identidad, que es igualdad y
semejanza, de la alteridad, que es desigualdad y desemejanza, como
* de dos elementos que diferencian todas las cosas, les pareca a los
sucesores de Pitgoras4 que surgan en primersimo lugar las carac
tersticas de los nmeros por la contraposicin de la diada a la uni
dad y ya por participacin en estos y asimilacin a ellos tambin to
das las cosas del cosmos: y es que todas las dems cosas parecen
imitar al nmero, pero el nmero tiene como sus propios principios
la unidad y la diada.

3. In Nicomachi Arithm. introd. p. 61, 18 - 22

Si la razn del crculo se manifiesta en la unidad5 y las figuraciones
poligonales comienzan en la trada, razonablemente sostuvieron los su
cesores de Pitgoras6 que la diada es indeterminada, puesto que por s
misma no delimita ninguna figura: la primera figura recta plana y ele
mento es el tringulo, porque tiene sus dos dimensiones en tres trminos.

4. Protrptico, 6, p. 68, 18 - 69, 19

Pues bien7, es fcil demostrar que somos capaces de poseer las
ciencias de las cosas justas y de las convenientes e incluso de la na-

3 Son heieromecos los nmeros que difieren slo en una unidad, por ejemplo, el
cuatro y el tres, el cinco y el seis, cf. Asclepio de Tralles, n Nicom. Arithm. Introd., I,
p. 113- 115.
4 cf. texto n. 3.
5 Porque dada un nica recta que gira sobre s misma termina formando la figura y
cerrndola , cf. esta misma obra, p. 61, 6 - 18.
6 Jmblico consideraba a Platn el sptimo sucesor de Pitgoras, cf. Vita l'ytlutg.
cap. 36, p. 142.
7 Este texto no menciona a Platn, pero su argumentacin es estrictamente platni
ca y mezcla nociones de los dilogos (medicina y gimnstica como ciencias del cuerpo.

343
 turalcza y de cualquier otro tipo de verdad. En efecto, las cosas ante
riores son siempre ms cognoscibles que las posteriores y ms las
mejores por naturaleza que las peores. Y es que la ciencia lo es de
las cosas determinadas y ordenadas ms bien que de sus contrarias,
incluso de las causas ms que de los efectos. Y los bienes son ms
determinados y ordenados que los males, lo mismo que el hombre
valioso lo es ms que el hombre sin clase: que es necesario que las
mismas cosas tengan entre s la misma diferencia. Y son causas ms
bien las anteriores que las posteriores (ya que, si se eliminan aque
llas se eliminan las que tienen su sustancia por obra de ellas, si se
eliminan los nmeros, se eliminan las longitudes, si las longitudes,
las superficies, si las superficies, los volmenes), y las letras son an
teriores a lo que se llaman slabas8. De modo que, si el alma es me
jor que el cuerpo (puesto que por naturaleza es ms principial) y tc
nicas y saberes del cuerpo son la medicina y la gimnstica (que a
estas las consideramos nosotros ciencias y sostenemos que algunos
las poseen), es evidente que tambin hay un cierto cuidado y tcnica
del alma y de las virtudes anmicas, y que somos capaces de poseer
las, si es que la hay tambin de cosas ms difciles de conocer y con
menor cognoscibilidad. Igualmente ocurre en los temas de la natura
leza: porque por necesidad es muy anterior el conocimiento de las
causas y de los elementos que el de sus derivados. Puesto que estos
no pertenecen a las realidades supremas ni las realidades primeras
proceden de estas, sino que de aquellas y por medio de aquellas sur
gen las dems y se constituyen en su estructura manifiesta. Sean el
fuego, el aire, el nmero o cualesquiera otras naturalezas las causas
y realidades primeras de las dems cosas, es imposible que conozca
mos algo de las dems si las desconocemos a ellas: porque, cmo
iba uno a comprender una frase, si desconoce las slabas, o cmo iba
a conocer las slabas sin conocer las letras?

cf. Gorgias, 464b - 465 d = 500 a - 501 = 5 1 7 c - 5 l 8 a ) con otras de la enseanza oral
(el criterio de fundamentacin asimtrica, cf. Aristteles, Metafsica, XI, 1, 1059 b 30 -
31, cf. texto 24, y textos n. 50 y 73), ocupando el ejemplo de las letras una posicin
mediadodra: aparece en los dilogos, pero es interpretado con los criterios de la funda-
mentacin asimtrica, como en Aristteles, cf. Metafsica, XIII, 10, 1086 b 14 - 1087 a
25, f. texto, n. 21 y I, 9, 993 a 4 - 10, c f texto n. 3, y texto n. 19; y Sexto, Adv. malh..
X, 249. Ksto nos permite sacar conclusiones sobre la nocin de la mayor determinacin
de los bienes que los males.
8 Sigo, con Des Places, la lectura de Rabinowilz, stoicheia - syllabn , no stoi-
cheion - syllaba.

344
 XIX
CALCIDIO (ca. 295 - 357 d. C.)

INTRODUCCIN

1. Calcidio es un obispo de la pennsula ibrica que particip en

los Concilios de Nicea (325) y Cerdea (343)1. Su traduccin y co
mentario del Timeo de Platn fue decisiva en el mundo latino hasta
bien entrado el Renacimiento.
2. Se ha discutido bastante sobre sus fuentes2. Un par de indica
ciones doy en los textos. Calcidio pone de relieve una falta de cono
cimiento histrico al atribuir a Pitgoras lo que son doctrinas de Pla
tn algo que tambin haba hecho Sexto Emprico3 y el influjo
masivo de las fuentes neopitagricas en estos informes.

1 cf. Van Winden, 1959, p. 1 - 2, para los dalos biogrficos.

2 Un informe sobre esos debates en Van Winden, 1959, p. 5 - 9.
1 cf. Scxlo Emprico. Adv. math., X, 248.

345
 CALCIDIO
TEXTOS

1. Comentario al Timeo, 295 - 299, p. 297, 7 - 301, 20

(295) Es hora ya de resear la doctrina pitagrica1. Numenio2,

de la escuela pitagrica, al rechazar la teora estoica de los princi
pios con la doctrina de Pitgoras, con la que, afirma, coincide la
doctrina platnica3, sostiene que Pitgoras4 haba designado a dios
con el nombre de singularidad5 y a la materia con el de duali
dad; que esta dualidad, en cuanto indeterminada, no era en modo
alguno generada, pero que, en cuanto limitada, deca que haba sido
generada; es decir, antes de tener conformacin y de recibir forma y
orden, estaba sin nacimiento y sin generacin, pero que, en cuanto
conformada e iluminada haba sido generada por un dios ordenador
y que, por tanto, ya que el suceso de la generacin haba sido poste
rior, haba que pensar que aquel aspecto informe y completamente
ingenerado era coeterno con dios, por el cual haba sido ordenado.
Pero que algunos pitagricos, que no haban entendido correctamen
te este idea, pensaban que haba sido sostenido <por Pitgoras> que

1 cf. Des Places, 1973, frag. 52; Dorrie - Baltes, 1996, IV, 121. 2.
2 Numenio de Apamea, neopitagrico de la segunda mitad del siglo II d. C , cf. Des
Places, 1973, p. VIII; una exposicin general de su doctrina en Kramer, 1964, p. 63 ss.
3 Segn Numenio, si se purifica la doctrina platnica de todas las adherencias que
sus propios alumnos han introducido y con la que la han adulterado, coincidira con la
de Pitgoras, cf. O Morara, 1990, p. 12-13.
4 El informe que sigue es, probablemente, una traduccin casi literal de Numenio,
cf. Van Windcn, 1959, p. 104 - 105; y es una aplicacin a Pitgoras de las DNE de Pla
tn, cf. tambin van Windcn, 1959, p. 105 - 107; y para un comentario a lodo el infor
me, cf. p. 103 121.
5 La identificacin de dios con la unidad, cf. Calcidio, pargrafo, 39.

346
tambin esa dualidad inmensa e indeterminada haba sido cicada por
;la nica singularidad, al apartarse esta singularidad de su propia na
turaleza y cambiarse al modo de la dualidad, pero sin razn, porque,
entonces, lo que era, la singularidad, dejara de ser y lo que no
era, la dualidad, subsistira, y de dios resultara por conversin la
materia, y de la singularidad la dualidad inmensa e indeterminada;
pero esta opinin no es propia ni siquiera de hombres mediocremen
te instruidos. Finalmente, que los stoicos afirmaban que la materia
jes por su propia naturaleza delimitada y finita, pero Pitgoras que
infinita y sin lmite, y que, mientras ellos estiman que lo que es in
menso por naturaleza no puede ser reconducido a lmite ni a orden,
Pitgoras aseguraba que slo la capacidad y el poder de dios lo po
da hacer, porque lo que no puede la naturaleza, lo puede dios fcil
mente, puesto que es l ms potente y superior que todo poder y del
cual la naturaleza misma recibe sus propias fuerzas.
(296) Tambin Pitgoras, prosigue Numenio, estima que la ma
teria est en flujo y no tiene cualidad alguna y, sin embargo, no es,
como piensan los estoicos, una naturaleza intermedia y vecina de los
bienes y los males a este gnero ellos lo llaman indiferente,
sino completamente mala. Puesto que dios, como tambin piensa
Platn, es origen y causa de los bienes, la materia de los males, pero
que lo que procede conjuntamente de la especie y de la materia es
indiferente, pero no, por tanto, la materia, sino que el mundo est
mezclado con la bondad de la especie y la maldad de la materia;
que, finalmente, se conserva, segn los conocimientos de los anti
guos telogos, generado por la providencia y la necesidad.
(297) Consiguientemente, tanto los estoicos como Pitgoras es
tn de acuerdo en que la materia es informe y carente de cualidad,
pero Pitgoras piensa que es mala, los estoicos ni mala ni buena. De
ah que como cuando estamos en camino y aparecen algunos males,
y se pregunten: de dnde proceden los males?, respondan que la
causa es que la degeneracin es semilla de los males. Pero no nos
han explicado todava de dnde procede esta degeneracin, porque
segn ellos son dos los principios de las cosas, dios y la materia,
dios el bien sumo y excelente, la materia, tal como la conciben, ni
buena ni mala. Pero Pitgoras no teme asentir a la verdad incluso
con aseveraciones sorprendentes que chocan las convicciones de la
gente; porque afirma que, al existir la providencia, por necesidad
tambin existen los males, precisamente porque hay materia y est
cargada de maldad. Porque si el mundo consta de materia, ha sido

347
hecho con seguridad de una naturaleza en otro tiempo mala y, por
eso, N timemo alaba a Herclito por criticar a Homero que haba de
seado el fin y la eliminacin a los males de la vida sin advertir que
con ellos busca la autodestruccin del mundo, s es que la materia,
que es fuente de ios males, queda eliminada6. El mismo Numenio
elogia a Platn por ensear la doctrina de las dos almas, una bene-
factora al mximo, la otra, a saber, la materia, perversa7 que, aunque
fluctuante en sus reconditeces, sin embargo, puesto que se mueve
con un movimiento ntimo propio, es necesario que viva y en cuanto
alma converja con la ley de todas aquellas cosas que se mueven con
un movimiento propio; esta es autora y promotora de la parte pasible
del alma, en la que hay algo corpreo y mortal y semejante al cuer
po, lo mismo que la parte del alma racional se sirve como de su au
tor de la razn y de dios.
Adems, el mundo de aqu ha sido hecho por dios y la materia.
(298) Por tanto, segn Platn, los bienes del mundo le son inheren
tes por la liberalidad de dios como un padre, y los males se le pegan
por el vicio de la materia, la madre8. Por eso, en vano se trata de en
tender que los estoicos propongan como causa no s qu corrupcin,
cuando afirman que los males que ocurren provienen del movimien
to de las estrellas. Porque las estrellas son cuerpos y fuegos celestes;
pero la nodriza de todos los cuerpos es la materia, con lo cual todo
lo que e movimiento sideral perturba con menos utilidad y prove
cho parece tambin tener su origen en la materia, en la que hay mu
cha inmoderacin, fuerza intempestiva, azar y un como exceso agi
tado a placer. Y as, si la divinidad la control, como cuenta Platn
en el Timeo9 y la recondujo al orden desde su abandono intrnseco y
turbulento, esta su inmoderacin confusa aparecer en lo sucesivo
con seguridad como una cierto azar y una especie de infortunio y no
como decisiones salvadoras de la providencia. Por tanto, el alma de
la materia, segn Pitgoras, no est desprovista de sustancia alguna,
como piensan muchos, y se opone a la providencia, puesto que ges
tiona con las fuerzas de su maldad la lucha contra sus decisiones;
pero la providencia es obra y tarea de la divinidad, mientras que la
temeridad ciega y fortuita es del linaje de la materia, aunque resulta
evidente, segn Pitgoras, que la mole de toda realidad ha sido cons-

6 e. Presocrticos, DK. 22 A 22.

7 cf. Platn, Leyes, 896 e 4 ss; 897 d.
8 cf. Platn, Poltico, 273 b 6 - c 2.
9 cf. Platn, Timeo, 47 c - 48 e.

348
truicla por el concurso de la divinidad y de la materia, o sea, de la
providencia y de la fortuna, pero que, una vez que se impuso el or
den en la materia, se convirti ella en hacedora de los dioses corp
reos y nativos, pero que su suerte es en gran parte buena, aunque no
total, porque dios no haba podido eliminar por completo su defi
ciencia natural. (299) La divinidad, por tanto, adornaba a la materia
con su magnfico poder y correga con todo tipo de medios sus defi
ciencias sin anularla, para que la naturaleza material no pereciese
por completo y sin permitir tampoco que se expanda ni se extienda
por doquier, sino que transforma su entero estado dndole forma y
lustre, uniendo el orden a la confusin desordenada, la medida a la
inmoderacin y la belleza a la fealdad, permaneciendo en su natura
leza, que pudo ser cambiada y revocada de un estado desafortunado
a otro mejor.
Finalmente Numenio niega y niega con razn que la suerte
de las cosas generadas est completamente inmune de deficiencias,
ni en las artes humanas, ni en la naturaleza, ni en los cuerpos de los
animales, ni incluso en los rboles o arbustos, ni en los frutos, ni en
el mbito del aire, ni en el flujo de las aguas, ni siquiera en el cielo
mismo, al mezclarse con la providencia en todas partes como una
especie de mancha de la naturaleza inferior. Este mismo <Nume-
nio>, al tratar de presentar una imagen desnuda de la materia y tra
erla como a la luz, desprovista de todos los cuerpos con los que est
adherida y que en su seno se prestan mutuamente sus formas y cam
bian mutuamente, manda pensar con el nimo aquello mismo que ha
quedado vaciado despus de toda esta operacin, y llama a eso ma
teria y necesidad; y afirma que de ella y de dios se ha constituido la
mquina del mundo, bajo la direccin de dios, con la obedencia de
la necesidad.
Esta es la doctrina de Pitgoras sobre los orgenes.

2, Comentario al Timeo, 53

(53) De todo esto101se puede ver, puesto que los pincipios ms

antiguos de las cosas son la esencia, o sea, la sustancia, y esta doble
y gemela diversidad", extraordinariamente antigua, de la naturaleza,

10 cf. Platn, Timeo, 36 b 6 - c 2; 37 a 2 - b 3.

11 Hn la doctrina del alma del cosmos sigue al Timeo, 34 c ss.

349
la una indivisible, la oir divisible, que el alma, que es compuesta,
consta desde el origen de los tiempos de ambas sustancias, de la
misma y, al liernpo, diversa naturaleza, y que, por tanto, su naturale
za se adapta al mximo a la naturaleza de los nmeros1213 que, conste,
son anteriores incluso a las mismas formas geomtricas, que por ne
cesidad deben radicar en algn nmero, por ejemplo, las figuras de
tres, de cuatro e incluso de ms lados, y tambin las que se llaman
exaedros y octaedros: estas figuras no pueden ser sin los nmeros,
pero nada impide que los nmeros existan sin estas figuras. Por tan
to, el nacimiento de las nmeros resulta ser el ms antiguo todas las
razones. Pero, a su vez, comienzos y principios de los mismos n
meros son la individualidad y la dualidad, puesto que consta que es
tos dos nmeros son los orgenes de los dems nmeros. Por esa ra
zn se concluye que el alma, formada de esta doble sustancia y
templada por la naturaleza gemela del poder de los nmeros, y vivi
ficadora de los cuerpos y animales celestes, que tienen razn y co
nocimiento, tiene conocimiento de todas las cosas de cuyas poten
cias est ella misma constituida.

12 La teora tic los nmeros encierra la reduccin geomtrica por fundamentacin

asimtrica, aunque no especifica qu individualidad y qu dualidad son los principios
de los nmeros, si las principales o lo que es ms probable los dos primeros n
meros de la serie natural. Toda la doctrina de este texto est tomada, seguramente, de
Numenio, cf. Van Winden. 1959, p. 105.

350
 XX
TEMISTIO (317 - 393 d. C.)

INTRODUCCIN

1. Temistio es un filsofo metido a poltico que en la corte impe

rial de Constantinopla alcanz gran renombre y preeminencia en los
dos mbitos. A partir de los aos 340 comienza a ensear filosofa
en su propia escuela. Como poltico se interes por la tolerancia
para con los cristianos (contra Juliano) y para con los paganos (fren
te a Teodosio)1.
2. Comenz escribiendo comentarios filosficos a Aristteles,
que son parfrasis para ayudar a sus alumnos en la breviloga aristo
tlica y en su orden expositivo2. Los comentarios conservados de
Temistio proceden del 345 d. C. en adelante. Y son de ndole muy
diferente a los de Alejandro. Se presentan como parfrasis, rara vez
el autor amplifica y casi nunca critica: el lector debe escuchar con
suma atencin para captar las interpretaciones3. De una noticia de
Focio, que distingue entre parfrasis y comentarios en Temistio4, se
ha querido concluir que habra escrito tambin comentarios al modo
convencional, hoy todos perdidos5. Pero parece que ha sido hoy ya
rechazada esa propuesta6.

1 Para su biografa, cf. J. Vanderspoel, 1995.

2 cf. T em istio, hi Analytica posteriora, t, p. 1, 2 - 2, 4.
3 U na exposicin de los criterios lierm enuticos de T em istio en estas parfrasis, cf.
Schroeder - T odd, 1990, p. 35 - 36.
' cf. Focio, Ubi. Cod. 74, I, 153 H enry = 52 a, 15 - 19 Bcklcer.
5 cf. C. Steel. 1973.
' cf. H. J. Blumenthal. 1979.

351
 Escribi dos tipos de obras7:
2. 1. Las parfrasis filosficas a Aristteles: Categoras, Tpi
cos (ambos perdidos); Analticos posteriores. De anima, Tsica; De
celo, conservado en hebreo.
Focio asevera que escribi tambin comentarios sobre Platn8;
pero no se conserva el menor resto.
2. 1. 1. Del Comentario a la Metafsica se conservan slo el del
libro XII y es muy posible que lo conservado sea, a su vez, un resu
men del comentario original: al menos, es un comentario ms escue
to que los otros. Slo poseemos su traduccin al hebreo y al latn: de
este ltimo idioma he traducido yo.
2. 2. Quiere hacer llegar tambin la filosofa al gran pblico y
compone para ello 36 Discursos, importantes para conocer su idea
rio filosfico y poltico9.
3. La modestia aparente de estas parfrasis no deja de plantear
problemas de fuentes. Se le considera hoy como el ltimo gran co
mentarista aristotlico de Aristteles, sin demasiados influjos del
neoplatonismo10. Lo cual, en una poca en que el platonismo domina
pr completo el panorama filosfico, no deja de representar una cierta
originalidad. Slo en el Comentario al De anima cita con alguna
frecuencia sus fuentes. Y son bsicamente otras obras, perdidas o
no, de Aristteles, (Sobre la filosofa, cf. texto n. 15. el Nerinto, cf.
texto n. 2, el Eudemo, In De anima, p. 107, 4) y de Jencrates Sobre
la naturaleza, In De anima, p. 12, 1, cf. texto n. 15; y tambin p. 31,
4 y 32, 34).. Esto podra inducir a pensar que en algunos aspectos
conflictivos, por ejemplo, el de la aplicacin del modelo dimensio
nal y numrico al alma, confunde Temistio a Platn con sus discpu
los.
4. Pero creo que en los puntos pertinentes para esta antologa
estos escrpulos son infundados. Porque:

7 S obre las obras d e T em istio, cf. G . D agron, 1968, p. 14 - 16: y V anderspoel,

1995, p. 225 - 229.
* cf. Focio, Bibl. C od. 74.
T em istio ha resum ido en varios lugares su autoconciencia de filsofo, cutre otros,
Oratio 23, 294 d - 297 a; sobre esta autoconciencia, cf. V anderspoel, 1995. p. 230 -
240.
cf. Blum cnthal, 1990.

352
 4. 1. es correcta, aunque somera, la exposicin de la teora de los
^principios por Temistio (cf. textos n. 3 - 6).

4. 2. Es correcta y coincidente con Aristteles su exposicin de

'pa teora de los nmeros ideales atribuida a Platn: que son princi
pios de las cosas, que las ideas son nmeros, que son finitos y ence
ntrados en la dcada (In Physicam, p. 80, 3, cf. texto n. 5; 1 De ani
ma, p. 11, 20 - 27, cf. texto n. 14).

4. 3. Es coincidente con Aristteles la explicacin de la di-

mensionalidad del alma. Como Aristteles se la atribuye a Platn
(cf. texto n. 94) y Temistio nos informa de que se puede encon
trar en el Sobre la naturaleza de Jencrates (cf. texto n. 14), he
mos de suponer que esta obra, muy larga, por lo que sabemos por
otras fuentes11, contena no slo la doctrina de Jencrates, sino
tambin la exposicin de las teoras de otros autores, entre ellos
Platn. Y que en la Academia platnica no haba unanimidad in
cluso en asuntos fundamentales es algo sabido. Temistio no tiene
motivos para confundir las doctrinas de Platn con las de sus dis
cpulos, precisamente porque maneja las obras de Platn, las de
Aristteles y las de Jencrates, por lo menos: est mejor informa
do que nosotros.

4. 4. Un indicio es que despus de haber expuesto la estructura

dimensional del alma, recoge sin comentario, como una teora dife
rente la de quienes sostienen que el alma es una nmero semo
viente que, como sabemos, es la de Jencrates. O Temistio no ha
leido el Sobre la naturaleza o no entiende la diferencia entre las te
sis de concebir el alma como automotora y la del nmero semo
viente o su atribucin a Platn es correcta. Las relativamente abun
dantes citas de esa obra, cuyo contenido no se deja reducir a lo que
conservamos de Aristteles, excluyen la primera posibilidad; el co
mentario de Aristteles y del propio Temistio a la diferencia y atri
bucin de las dos definiciones del alma excluyen la segunda. Luego
hemos de pensar que su atribucin a Platn del modelo dimensional
es correcta. Lo cual no excluye que tambin la compartiera Jencra
tes.

1! cf. Digcncs Lacrcio, IV, I I , le airibuye 6 libros.

353
 4. 5. Tambin se puede sospechar que tanto Aristteles como Te-
mistio usan la misma fuente de informacin en la teora dimensional
del alma y su atribucin a Platn: el Sobre la naturaleza de Jencra-
tes. Pero esto no quita ninguna verosimilitud a esta noticia, sobre
todo, cuando disponemos de! Timeo y es fcilmente adaptable a lo
expuesto en este dilogo.
5. Con todo, es somera la visin que nos da Temistio del plato
nismo, a pesar de la precisin acertada en el concepto del infinito
(cf. textos 5 y 6). Falta una sistemtica, aunque no las alusiones, al
doble camino de acceso a y derivacin desde los principios.

354
 TEMISTIO
TEXTOS

ENSEANZA

1. Orationes, 21, 245 c - d1

... Y puesto que tampoco a Platn, el sabio, nada le impidi ser

sabio el que, cuando explicara en el Preo2, afluyeran y se agolparan
no slo el pueblo que bajaba de la ciudad, sino tambin de los cam
pos y viedos y de las minas de plata. Y es que, cuando iba expo
niendo sus razonamientos sobre el bien, se transtornaba la multitud
y desbordaban el recinto y, al morir, leg la sala nicamente a ios
que haban tratado asiduamente a Platn.

2. Orationes, 23, 295 c - d3

Este hombre4, que haba tratado poco o mi seriedad o mi diver

sin, soport tambin poco la misma experiencia que la filsofa
Axiotea, que Zenn de Citio y que el aldeano Corintio. Axiotea5, lei-

1 E ste discurso fue pronunciado en el 355 - 356 d. C ., cf. J. V anderspoel, 1995,

p. 94 - 95
: El Pireo era el puerto de A tenas y zona, por tanto, m uy frecuentada, m uy poblada
y por gente de muy diversa procedencia. Debe ser una exageracin de orador, basada
en la escenografa de la Repblica, 327 a - 328 b 3, que se desarrolla en el Pireo du ran
te las fiestas de Bendis o A tenea, en la noticia de A ristxeno sobre la publicidad de los
cursos de Platn, y en Epcrates.
3 Este dscurso fue pronunciado el 358 - 359, d. C , cf. Vanderspoel, 1995, p. 106 - II.
4 R ecogido com o fragm ento I del Nerhno en Ross, 1979(1955).
5 Era la alum na de Platn, cf. Digcnes Laercio, cf. texto n. I .

355
 do que hubo alguno de los escritos que haba compuesto Platn so
bre La poltica, se march volando de Arcadia a Atenas y asisti a
las clases de Platn, poco menos que olvidndose de que era mujer,
lo mismo que Aquiles el de Licomedes. lil aldeano Corintio, encon
trndose con Garfias no con Gorgias en persona, sino con el di
logo escrito por Platn para refutar al sofista abandonando al
punto su campo y sus vias, puso su alma a disposicin de Platn y
la sembr y plant con sus doctrinas. Este es a quien hace honor
Aristteles en su dilogo Corintio6. Son muy conocidas y cantadas
por muchos las noticias sobre Zenn, que La defensa de Scrates le
trajo desde Fenicia al Prtico Pintado7.

PRINCIPIOS

3. In Physicam, I, 4, 187 a 12 - 20, p. 13, 11 - 17

Unos <fsicos> conciben como principio a uno de los elementos

y luego a partir de l elaboran los dems sirvindose de la densidad
y de la rareza, contrarios estos de los que sus ms universales seran
el exceso y el defecto, bajo los cuales8 hay que colocar tambin lo
grande y lo pequeo, los principios de Platn. Pero en Platn lo
grande y lo pequeo significan la materia, y el uno, me refiero a la
forma9, la causa eficiente, mientras que los fsicos hacen del uno un
sustrato y materia, y de los contrarios diferencias y especies10

4. In Physicam, I, 9, 191 b 35 - 192 al 2, p. 32, 2 - 2 7

Platn, despus de afirmar que la materia no es ninguno de los

entes, se ocupa de la privacin, pero no correctamente. Porque suce
de que explica las generaciones de los entes a partir del no ente en

6 Q uizs una confusin de T em istio del Nerinto de A ristteles, cuyo ttulo se con
serva nicam ente en D igenes L aercio V , 22.
7 Z enn de C itio (333 - 2 6 0 a. C .), fundador de la Stoa, lleg a A tenas el 312 a. C.
y hay otras noticias m s o m enos legendarias sobre los m otivos de su venida a Atenas,
cf. S teinm etz, 1994, p. 519 - 520.
* E l exceso y el defecto.
9 E n T em istio se conserva el sentido a ctivo de la especie aristotlica, no el de inicio
del m ovim iento, de ah e sa advertencia y restriccin al tiem po.
10 D e esa materia.

356
tcuanto no ente. En efecto, en cuanto elogia a Parmnides por al'ir-
,~mar que el ente es uno, y no uno lo que est al margen del ente, en
*eSa misma medida genera las cosas a partir del no ente sin ms. Por-
,que no es posible que siendo uno el ente y lo que est al margen de
. este no ente, no un no ente de alguna manera ni no ente por acciden
t, sino no ente sin ms, como pensaba Parmnides, se respete la na
turaleza de la materia, que en cierta manera es, pero en cierta otra
no, es decir, es en potencia, pero no en acto. (...).
- Quienes hablan de lo grande y de lo pequeo, signifiquen con
gstas palabras ya uno ya dos, apuntan, sin embargo, en ambos casos
a la materia. Pues bien, ellos no entienden que los principios sean
tres realidades, sino slo en la expresin: porque para ellos lo gran
de y lo pequeo no significa el uno la materia y el otro la privacin,
sino ambos a una la materia, y descuidaron La privacin y no la dis
tinguieron en la definicin11.

5. In Physicam, IV, 4, 203 a 4 - 16, p. 79, 19 - 80, 27

Pues bien, los pitagricos y Platn12 convierten a lo infinito en

principio haciendo de l una sustancia y naturaleza por s misma, no

11 Sostiene T em istio tam bin, com o A ristteles, cf. texto n. 14, que lo grande y lo
pequeo es un nico principio, pero lo ju stific a por com paracin entre los conceptos
aristotlicos d e m ateria y privacin.
12 Pitagricos y Platn sostienen las siguientes tesis sobre el infinito, segn T em is
tio:
I. A utonom a del infinito con respecto a c ualquier elem ento m aterial; Platn y los
pitagricos.
II. Pitagricos slo:
1 ) lo infinito es inmanente al mundo sensible;
2 ) lo infinito es nmero;
3) slo el par es infinito, no el im par: razones;
su di visibilidad dicotmica
la construccin siempre de la misma figura en la gnm ones.
III. P latn slo:
4) lo infinito e s principio de lo sensible y d e lo inteligible;
5) hay una escala desde lo sensible a los principios, en los siguientes grados:
las ideas son principios de las cosas sensibles;
las deas son nmeros;
el principio generador d e los nm eros e s la diada;
principios de la diada son lo grande y lo pequeo (cuyas form as o espe
cies son la m itad y lo doble, la poquedad y la pluralidad, el exceso y el
delecto);

357
 afirmando que la (ierra o el agua o cualquier otro cuerpo son lo infi
nito, sino sustancindolo13 como cierta naturaleza infinita en lo infi
nito.
Sin embargo, difieren entre s en muchos aspectos. Los pitagri
cos piensan en el nmero cmo lo infinito, pero no un nmero sepa
rado ni incorpreo, sino en cuanto principio de las sustancias sensi
bles, segn ellos. Educen, en efecto, a partir de los nmeros todas
las cosas sensibles y de ah que todo se asemeje al nmero y que la
tetractys 14 sea la fuente de la naturaleza y elucubran si tambin fue
ra del cielo hay algo infinito, sin conseguir definir nada concreto ni
til para nada. Platn, en cambio, fuera del cielo no concibe nada ni
corporal ni incorpreo: no coloca las ideas ni fuera del cielo ni en
lugar alguno y, sin embargo, lo infinito no slo es principio en las
cosas sensibles, como ellos afirman, sino tambin en las inteligibles:
y es que el nmero es para l principio tanto de las sensibles como
de las inteligibles. Y hace a las ideas nmeros. Y principio del n
mero es la diada, y principios, a su vez, de la diada son lo grande y
lo pequeo, lo doble y la mitad, la poquedad y la pluralidad y el ex
ceso y el defecto15: en todos ellos se manifiesta directamente lo infi-

lo grande y lo pequeo son lo infinito.

6) m odos d e dem ostracin d e e sta d oble infinitud son:
- la divisin fsica de los cuerpos: la dicotom a los va haciendo menores
en tam ao y m s plurales e n cantidad, indefinidam ente;
la sum a y la sustraccin d e lo s nm eros, indefinidam ente prolongada.
13 Al principio.
14 Tetractys era la ttrada pitagrica form ada por los cuatro prim eros nm eros natu
rales, cuya sum a originaba el diez. L a representaban en form a de tringulo:

y por ella ju raban: era el anagram a de su grupo.

T ena carcter terico m odelo, cf. G . B ueno, 1974, p. 155 - 156; y Van der Waer-
den. 1979. p. 1 0 0 - 115.
15 E m plea aqu T em istio la nocin de principio con cierta laxitud, para indicar que
todos ellos son com ponentes d e la diada prim era: doble y m itad, por que, tom ada unita
riam ente, la diada es doble que sus dos unidades com ponentes; poquedad y pluralidad,
por se r estos los principios m s generales del m bito de los nm eros; exceso y defecto,
por el doble proceso d e cam ino hacia lo infinitsim o y h acia lo infinitam ente grande
que representa, com o explicar en texto n. 6. Pero, com o recoge la conclusin y acaba
de decir en la presentacin de la doctrina platnica, el principio m aterial platnico por
antonom asia es lo grande y lo pequeo. V er tam bin p. 32, 22 - 27, cf. textos n 4; y
tam bin textos n 3 y 12.

358
 nito. lo interminable e indeterminado segn la divisibilidad de los
"cuerpos y el incremento de los nmeros. Tambin en esto difieren
los pitagricos de Platn, porque ellos sostienen que no todo nmero
es infinito, sino slo el par: la causa de que este sea infinito es su di
visibilidad en dos partes iguales. l es tambin por naturaleza gene
rador de infinitud, en los entes que tienen lo par, pero es delimitado
por lo impar: este, en efecto, aadido al par, impide la divisin al in
finito. Aaden tambin otra seal de que el impar es causa del lmite
y el par de la infinitud: toman una unidad y le van sobreaadiendo
los impares sucesivos uno tras otro, por ejemplo, 3, 5, 7 y 9. Pues
bien, el sobreaadido de cada uno de estos mantiene siempre en
cada caso el mismo resultado: que sea el cuadrado del nmero suce
sivo: 4, 9, 16 y 2516. Por eso, los aritmticos llaman gnmones a
los impares, porque los trazados sucesivamente, como los nmeros
lineales17, en torno a los anteriores conservan la forma del cuadrado.
Qu es un gnomon, lo puedes conocer por la geometra: que no se
les puede describir estas cuestiones a los que son completamente ig
norantes. Los impares son, pues, salvaguardadores de la forma y vi
gilan por el uno. Sin embargo, los pares, aadidos a la unidad su
cesivamente construyen continuamente una forma nueva y esta
diferencia camina hacia el infinito: un tringulo, luego un heptgo
no, luego lo que venga. As, pues, para los pitagricos nicamente
el par resulta un nmero infinito. Platn hace dos infinitos, lo gran
de y lo pequeo: ambos, en efecto, avanzan hacia lo infinito en la
divisin de los cuerpos, el uno en la sustraccin, el otro en el incre
mento.

16 Si construim os un gnom on (cf. A ristteles, texto n. 11) segn la explicacin de

Tem istio y partiendo de la unidad, obtenem os las siguientes figuras:

Com o base, a partir del dos, obtenem os la serie de los nm eros naturales; y e n todos
los casos la sum a del nm ero im par sucesivo origina un cuadrado del nm ero base. La
figura se conserva, por tanto, la m ism a. En los im pares la razn de la base a la altura
vara en cada caso. Intntelo construir el lector.
17 N m ero lineal es un nm ero prim o, que, al no ser el resultado del dos factores,
no puede ser representado en la teora de los nm eros figurados, m s que por una lnea,
por ejem plo, el tres . . . , cf. M ichel, 1950, p. 298.

359
 6. n Physicam, III, 6, 206 B 3 - 33, P. 93, 11 - 94, 5

Que no se nos escape que en las magnitudes no hay slo un infi

nito por divisin, sino tambin por suma: en una magnitud finita, en
tanto la divisin procede hacia un lado, en eso mismo la suma avan
za hacia el otro. As, pues, si la divisin procede al infinito, tambin
la suma, pero en sentido inverso: lo que quitamos a uno lo aadimos
al otro. Pero no toda divisin ni suma proceden al infinito: si se con
ciben magnitudes siempre iguales entre s, al dividirlas se perder el
todo, cualquiera que sea, pero hay que hacer la divisin en la misma
razn, no en la misma magnitud. En efecto, si desde el comienzo di
vides la mitad y tomas siempre la mitad, conservars en la divisin
del resto la misma razn, pero no la misma magnitud, y nicamente
as ser posible una divisin indefinida; y tambin una suma. Lo in
finito18 est en ambos en potencia, pero de distinta forma, porque, al
dividir, es posible tomar siempre una cantidad menor que una canti
dad dada, pero, al sumar, no es posible tomar una cantidad mayor
que cualquier otra cantidad: que nada hay mayor que todo, por ejem
plo, el cielo, sino slo de lo que encierra la posibilidad de aumentar
por divisin la otra parte, puesto que, si fuera posible tomar algo
mayor que cualquier magnitud dada, habra un cuerpo infinito en
acto, del tipo que sostienen los fsicos. (...). Pero por eso Platn con
cibi dos infinitos, lo grande y lo pequeo, asimilando el uno a la
suma, el otro a la divisin, y dando a entender que consiste inheren
temente de ambos. Sin embargo, despus de haber construido los
dos, no se sirve de ninguno de ellos en sus principios (son princi
pios, segn l, los nmeros): en efecto, en los nmeros no hay un in
finito ni por divisin ni por suma: que el primero no lo tienen (se pa
ran en la unidad), el otro l mismo lo niega: los habra aumentado,
puesto que sostiene que el nmero llega hasta la dcada y a partir de
ah se vuelve peridico.

18 T e m is tio , c o m e n ta n d o a A r is t te le s , e s t p e n sa n d o en la in fin itu d fs ic a , n o en la

n u m r ic a ni en la g e o m tr ic a , y s o s t ie n e c o n l:
i) q u e n o h a y una in fin itu d en a c to , s in o s lo en p o te n c ia ;
ii) <|uc e l c u e r p o f s ic o e s in fin ita m e n te d iv isib le : n o h a y , por tanto, to m o s;
iii) q u e e l u n iv e r s o ( c ie lo ) e s e l to p e d e to d a s las r e a lid a d e s fs ic a s , e l lo d o con
r e s p e c to a ella s: p o r la m o , n o p u e d e h a b er una ca n tid ad m a y o r q u e l.

360
IDEAS

7. In Melaphysicam, XII, 1, 1069 a 27 - 28, p. 2, 25 - 28

Quienes viven, entonces, en esta poca1920, es decir, los ejercita

dos en el arte de la discusin, afirman 20 que hay que atribuir la
dignidad de sustancia ms a los universales que a los singulares, in
cluso proponen a los universales como principios de los singulares;
pues afirman que el hombre universal es principio de Scrates y de
Platn, y el caballo universal de este y del otro caballo.

8. In Melaphysicam, XII, 1, 1069 a 30 - 34, p. 3, 36 - 4, 6

Unos dividan, en efecto, esta primera sustancia en dos partes,

otros establecan una nica naturaleza. Quienes21 la dividan coloca
ban las formas y las dimensiones matemticas como sustancias ante
riores a las sensibles y, adems, como elementos de estas; pero quie
nes22 afirmaban que la sustancia inteligible es nica, proponan que
las dimensiones matemticas mismas eran sustancias y rechazaban
la forma.

9. In Metaphysicam, XII, 8, 1073 a 17 - 22, p. 25, 34 - 39

En efecto, quienes introdujeron23 las formas afirman que estas

son sustancias inmateriales e inmviles, pero no dicen nada sobre su
nmero y dejan el asunto confuso en cuanto a su cantidad, cuya

19 E s la in te r p r e ta c i n d e T e m is tio d e lo s e je r c ita d o s e n e l a rte d e la d is c u s i n ,

refirin d ose, s in d u d a , a lo s a c a d m ic o s , y b a s n d o s e e n A r is t t e le s , Metafsica, I, 6 ,
987 b 3 2 - 3 3 , c f. te x to n. 1.
20 L as c u r s iv a s so n d e l o r ig in a l la tin o tr a n sm itid o a n o s o tr o s y q u e r e c o g e n la tru-
duccin litera l d e la s p a la b ra s d e A r is t te le s .
21 P latn y lo s p la t n ic o s .
22 E s p e u s ip o y s e g u id o r e s . L a te s is d e q u e la s d im e n s io n e s m a te m tic a s s o n s u s ta n
cias era atrib u id a p o r A r is t te le s a t o d o s lo s a c a d m ic o s , c f . A r is t t e le s , Metafsica,
XIII. 6 , 1 0 8 0 b 11 12 , c f. te x to n . 4 5 .
In tro d u je ro n (induxere, eisgousi ) e s u n a e x p r e s i n m s p ro p ia d e A le ja n d r o
(por e je m p lo , te x to n. 4 2 ) q u e d e A r is t te le s , q u e u tiliz a p r o p o n e r ( tithmenoi, epi-
lambnontes) . S e r e fie r e a la p rim era te o r a d e la s id e a s , la q u e la s c o n c ib e in d e p e n
d ien tem en te d e lo s n m er o s: e s u n a te o r a d e P la t n , c f. A r is t te le s , Metafsica, X I II, 4 ,
1078 b 9 - I 2, c f. te x to n. 4 .

361
suma se desconoce. Pues tambin quienes afirman que las ideas son
nmeros24 a veces las extienden hasta el infinito, otras ponen como
su nmero final la dcada.

COSMOS

10. In Physicam, IV, 2, 209 b 11 - 17, p. 106, 16-23

As, pues, tambin por esto es posible que el lugar se asemeje a

la materia, pero, sobre todo, porque recibe numerosas formas y es
pecies corporales sin que l cambie. Por esta semejanza25 tambin
Platn afirma en el Timeo que la materia y el campo son lo mismo26:
sostiene que lo que participa de las ideas (eso es la materia) y el
campo (eso es el lugar) son idnticos. Sin embargo, dice Aristteles
que la materia recibe las especies de una manera en el Timeo y de
otra en las doctrinas no escritas: all por participacin, en las doctri
nas no escritas por asimilacin.

11. In Physicam, IV, 2, 209 b 33 - 210 a 2, p. 107, 13-16

Si Platn est empeado en hacer de la materia lugar, observa

que afirma, entonces, que las ideas y los nmeros ideales estn en
un lugar: a ambos les subtiende la materia, como dije, a la que a ve
ces llama grande y pequeo, a veces lo participativo.

12. In Physicam, III, 2, 201 b 18 - 21, p. 72, 10 - 73, 13

Que hemos situado bien el cambio en el acto de la potencia en

cuanto potencia, resulta evidente tambin por lo que los dems dicen
al afirmar que el cambio es alteridad, desigualdad y no ser: si alguna
de estas categoras fuese cambio, los entes que tuvieran algo de
ellas, estaran tambin en completo cambio. (...).

24 P la t n y se g u id o r e s.
25 R e c o g id o c o t ilo t e s t im o n io d e 1 Sobre el bien, d e A r is t t e le s , en R o s s , 1979,
p. I I I
2fi c f . A r is t te le s , te x to s ti. 1 0 4 y 105.

362
 . Quienes sostienen que el cambio es no ente (estos podran ser
los pitagricos27) (...)
' Pero si cambian, replicarn, cambiarn de una alieridad a otra. (...).
La causa por la que colocaban el cambio en la alieridad, la desi
gualdad y el no ser era que les pareca que el cambio es algo indeter
minado: en efecto, cuando se lo delimita, cesa. Y para ellos eran in
determinados todo lo antedicho, la alteridad, la desigualdad, el no
ir, como tambin todos los dems principios del otro lado de la ta
bla de contrarios.

13. ln Physicam, IV, 4, 211 b 10 - 19, p. 113, 8 - 12

Distancia es lo pensado como lo intermedio de los extremos de

lo envolvente, por ejemplo, lo intermedio de la superficie cncava
de la jarra, Es, pues, antigua esta opinin, atribuida tambin a quie
nes hablan del vaco e igualmente la siguen el grupo en torno a Cri-
sipo28 y, luego, Epicuro. Algunos atribuyen tambin a Platn esta te
sis.

ALMA

14. ln De anima, I, 2, 404 b 16 - 21, p. 11, 18 - 12, 33

Igualmente en los libros Sobre la filosofa29 est definido que el

animal en s consta de la idea misma del uno y de la primera longi
tud, anchura y profundidad, y de modo semejante las dems ideas.
En efecto, aquellos filsofos pensaban que la naturaleza incorprea
aventajaba con mucho a la cantidad continua, por no consistir en la
pura cantidad, sino por ser ms propia de lo delimitado: y es que su-

27 Y l o s p la t n ic o s , p u e s to q u e la s c a te g o r a s d e a lte r id a d , d e s ig u a ld a d y n o s e r s o n
platnicas, c f . A r is t te le s , c f . te x to s n. 1 0 7 y 1 0 8 . Q u iz s para e l tie m p o d e T e m is tio
los p ita g r ic o s la s h an in te g r a d o e n su e n a n tio lo g a y n u e str o refe r e n te e s t m e n c io n a n
do a esa c o m p u e s t o h is t r ic o d e p ita g o r is m o y p la to n is m o , c f . S e x t o , Introduccin, 5 ,
D i g cn es, Introduccin, 4 .
2S C r is ip o (2 8 1 / 2 7 7 - 2 0 8 / 2 0 4 a. C .) in te n t s is te m a tiz a r la d o c tr in a e s to ic a , gran
lgico, q u e c o m p u s o m s d e 5 0 0 lib ro s.
29 O b ra p e r d id a d e A le ja n d r o , Introduccin, 9 . 3 , y A r is t t e le s , Pe animo. I, 2 , 4 0 4
b 2 0 , cf. t e x to n. 9 4 .

363
ponan que una pluralidad compuesta de hnadas verdaderas era pro
pia de esa naturaleza, no como las que nosotros utilizamos en las
unidades corporales, de las que ninguna es con precisin una, sino
muchas, ms bien infinitas. Por eso. tambin llamaban ideal a este
nmero, por estar compuesto de especies, y a esos nmeros los ha
can especies de los entes. Todas las cosas se asemejan al numero.
Pues bien, del animal en s, es decir, del cosmos inteligible, pro
ponan como elementos primeros de entre los nmeros ideales la
idea del uno, la de la primera diada, la de la primera trada y la de la
primera ttrada. Y puesto que en el mundo inteligible deben mani
festarse por completo los principios del sensible y el mundo sensible
consta ya de longitud, de anchura y de profundidad, declaraban que
la diada primera era la idea de la longitud: que la longitud es desde
un uno a otro uno, es decir, desde un punto a otro punto; la primera
trada era el nmero de la longitud a una con la anchura, porque la
primera figura plana es el tringulo; y la primera ttrada lo era de la
longitud, la anchura y la profundidad: la primera figura con volumen
es la pirmide. Todo esto se puede tomar del Sobre la naturaleza30
de Jencrates. As, pues, construan el animal en s, es decir, el cos
mos inteligible, a partir de los primeros principios, y sus partes a
partir de los que les siguen: que las mismas relaciones que guardan
las cosas sensibles entre s, esas mismas tienen sus ideas respectivas
entre ellas.
Adems, exponan este mismo argumento de otra manera. Puesto
que el alma se sirve de numerosas potencias para captar los entes, de
la inteligencia, ciencia, opinin y percepcin, precisaban que el
alma tiene inteligencia a partir de la idea del uno, y ciencia a partir
de la diada primera: que tambin la ciencia va desde lo uno a lo uno,
desde las premisas a la conclusin; la opinin a partir de la trada
primera, que era tambin el nmero de la superficie: y es que en la
opinin de las premisas se sigue tanto lo verdadero como lo falso; la
percepcin a partir de la ttrada primera, a partir de la cual se forma
tambin la idea del cuerpo slido: que la percepcin versa sobre este
tipo de cuerpo. De todos los entes, entonces, era principios las espe
cies y el nmero ideal, y elementos del nmero mismo son el uno y
la diada indeterminada, que proponan a la base del uno para la ge
neracin de la pluralidad de los nmeros: puesto que del uno mismo,

Obra perdida, c . Introduccin. 2.

364
si es que en realidad es uno, no podra sacarse ninguna otra cosa y
puesto que hay una pluralidad en las especies, debe haber otra natu
raleza subyacente al uno, de la cual proceda la pluralidad, a la que
llamaban diada indeterminada: diada, porque es divisible y forjadora
de pluralidad, indeterminada porque no tena un lmite propio, sino
que el cerco de cada especie era trazado en ella por el uno, y subsis
tiendo esta naturaleza junto al uno forjaba as en su pluralidad el n
mero ideal, e imagen de ella era la materia de los cuerpos, como la
forma material lo era del uno. As, pues, el alma estaba compuesta
de los mismos nmeros de los que se compona el nmero ideal,
compuesta no por estar mezclada, sino por ocupar la posicin inter
media, al estar educida por el uno, pero al educir ella una naturaleza
divisible en los cuerpos; al estar, pues, compuesta, por los mismos
principios conoce los entes de modo semejante a los nmeros idea
les.
De esta manera, en efecto, Timeo en Platn y el propio Platn
explican la captacin de los entes por el alma por su parentesco con
los principios. Haba tambin otros que tambin entrelazaban a una
en la explicacin del alma los dos, a saber, el movimiento y el cono
cimiento, corno el que31 declara que el alma es un nmero que se
mueve a s mismo, indicando con nmero su capacidad cognitiva
y con moverse a s mismo la capacidad cintica.

1 Jencrates, el'. Aristteles, texto n. 96.

 XXI
ESTOBEO

Eclog physic. I, 49, 32, p. 363, 26 - 364, 28 (Wachsmuth)

A continuacin paso a catalogar por grupos a los que han colo

cado la esencia del alma en una esencia matemtica.
Un nico gnero es el suyo, la figura, que es lmite de la distan
cia, y ella misma es la distancia. Pues bien, entre estos Sebero el
platnico*2 la defini as, y Espeusipo en la idea de lo que posee to
das las dimensiones. Quizs algn otro podra pedirles, como moti
vo unificador de todos estos, que la definieran ms estrictamente y
en toda su amplitud.
El nmero es otro gnero. Y tambin algunos pitagricos aplican
sin ms al alma el nmero: por ejemplo, que es semoviente Jencra-
tes, como envuelta en razones Moderato el pitagrico3, como instru
mento discernidor de la divinidad cosmognica Hipaso, que fue se
guidor de los pitagricos.
Y como cuenta Aristteles4, Platn, que conceba el animal en s
a partir de la idea del uno y de la primera longitud, anchura y pro
fundidad, y que defina el uno como inteligencia, la diada como
ciencia, el nmero de la superficie como opinin y el del volumen
como percepcin.

! R e c o p ila d o r d e te x to s d e c o m ie n z o s d el s ig lo V d. C ., c o n c ita s te x tu a le s a m p lia s

d e m s d e 5 0 0 autores so b r e d iv e r s a s m a ter ia s f ilo s f ic a s , lite rarias e tc ...; to m a d o e s te
te x to d e J m b lic o Sobre el alma.
2 S e b e r o el p la t n ic o (II d. C ,i p r e te n d i a rm o n iza r la teora c a te g o r ia l p la t n ic a c o n
la e s to ic a y su p erar la d isc r e p a n c ia en la in terp reta c i n a r isto t lic a d el Timeo d e P latn .
3 M o d e r a to e l p ita g r ic o , c f. S im p lic io , e l. te x to n. 12.
4 c f. A r is t te le s , De anima, I. 2, 4 0 4 b 18 - 2 4 c f. te x to n. 9 4 .

367
 XXII
PSEUDO - ALEJANDRO (ca. 380 d. C.)

INTRODUCCIN

1. El Comentario a los libros VI - XIV de La Metafsica incor

porado y aadido a los comentarios de Alejandro a los cinco prime
ros libros de esa obra sabemos que no es de Alejandro por varias ra
zones:
1. 1. El estilo intelectual es ms difuso, menos preciso concep
tualmente, manifiesta incomprensin por giros estilsicos de Arist
teles que an eran inteligibles en Alejandro (por ejemplo, el inters
por desentraar el hiprbatron, cf. p. 772, 14 - 16, cf. texto n. 60,
pone de relieve que este autor comienza a estar ya en otra rbita in
telectual no slo que Aristteles, sino tambin que Alejandro).
1. 2, Las fuentes que utiliza son diferentes (cf. 6 - 9).
1.3. Faltan algunos aspectos relevantes de la conceptualizacin
de Alejandro, por ejemplo, el doble camino de acceso a los principios
y de vuelta de los principios a las cosas de la experiencia sensible.
1. 4. Comete errores de interpretacin y asignacin difcilmente
creibles en Alejandro, por ejemplo, la confusin en la asignacin de
la teora de los nmeros (cf. textos n. 28 y 29)1.
2. Desconocemos, de todos modos quin es el autor. Pero como
su comentario se complementa con el de Alejandro en los libros tra
tados, se editan ambas obras juntas y se le llama, por eso, Pseudo -
Alejandro.

1 Ha sealado esto tambin Taran, 1987, p. 222 ss.

369
 3. Tampoco sabemos la fecha de su redaccin. Pero hay algunos
indicios:
3. 1. Cita varios pasos del Comentario de Alejandro, pero nunca
a la inversa2. Hemos de sospechar, por tanto, que es posterior a Ale
jandro.
3. 2. Siriano le cita tambin en varios lugares3. Luego este neo-
platnico es la fecha ante quem .
4. Le podemos situar cronolgicamente, por tanto, entre Alejan
dro (198 - 211 d. C.) y Siriano.(400 - 457 d. C.).
4. 1. Se ha discutido, sin embargo, la autenticidad de estas citas,
se las considera por algunos interpolaciones tardas y se atribuye
todo el comentario a Miguel el Efesio4.
5. El Pseudo - Alejandro plantea dos tipos de problemas: sus
fuentes de informacin, su interpretacin de las doctrinas no escri
tas, ambos ntimamente trabados.

I. FUENTES

6. No maneja para el conocimiento de las DNE ningn texto de

que nosotros no dispongamos, bien a travs de Aristteles, bien a
travs de Alejandro: las referencias a obras de Aristteles perdidas
{Sobre la filosofa, cf. texto n. 63; Sobre el bien, cf. textos n. 17 y
19; y p. 695, 23 - 26), slo las cita por los textos de Alejandro y con
informaciones vagas, sin que lleguemos a saber qu es de Platn y
qu de Aristteles, cules son los pasos y niveles argumentativos de
reconduccin de estas categoras a los principios. Y, por si fuera
poco, imprecisas: se conforma con dar el ttulo de la obra, cuando
Alejandro indicaba el libro en concreto: ni es esta una costumbre del
Pseudo - Alejandro, que cuando cita las obras conocidas de Aristte
les siempre indica el libro (I de la Fsica, o II del De coelo, o el XIII
de la Metafsica...).

cf. Taran, 1987.

3 cf. Siriano, p. 122, 12 = Pseudo - Alejandro, p. 742, 22, 29; p. 160, 6 - II =p. 725,
8 ss; p. 166, 27 = p. 797, 16 ; p. 186 , 16 = p. 824, 27; p. 19 5 . 10 12 = p 741,28 ss.
4 E s ta fu e la t e s is d e P ra ech icr, 1 9 0 6 , p. 8 8 2 - 8 9 9 , se g u id a p or v a r io s, p ero refu ta
d a , e n m i o p in i n , c o n b u e n o s a r g u m e n to s , p or T aran, 1 9 8 7 , ta m b in c o n e x p o s ic i n
d e l e s ta d o d e la c u e s ti n .

370
 Todo esto me hace suponer que su informacin sobre las DNE
de Platn se reduce a los escritos de Aristteles que tambin noso
tros poseemos y a las noticias que de otras obras saca de Alejandro.
Su valor, por tanto, es el que pueda tener una interpretacin de estas
fuentes y, para nosotros, por tanto, secundario.
7. Pero maneja tambin otro tipo de fuentes: las de los llamados
por l pitagricos. Bajo esta denominacin incluye, entre otros, a
Jencrates y a Espeuspo (cf. texto n. 12; p. 796, 32 - 33, cf. texto
n. 1, para Espeusipo; p. 670, 37 - 671, 7, cf. texto n. 25; cf. texto n. 26,
para Espeusipo y Jencrates). Y les atribuye tanto las doctrinas que
Aristteles les atributa sobre los nmeros (inmanentes, no separa
dos, la unidad tiene magnitud, cf. texto n. 28), como las atribuciones
aristotlicas a Espeusipo y a Jencrates de las variantes de las teo
ras de los nmeros (no acepta el nmero ideal, slo el matemtico;
slo hay un tipo de nmero, frente a los dos, el ideal y el matemti
co, que distingua Platn), slo que invertidas, la primera se la asig
na a Jencrates, la segunda a Espeusipo (cf. texto n. 28), los nme
ros ideales (cf. textos n. 22 y 15), la generacin de las magnitudes
geomtricas a partir de las dimensiones ideales, especies de la diada
indeterminada y de un principio formal (cf. texto n. 60), el rechazo
del bien como principio, que Aristteles atribua a Espeusipo
(cf. texto n. 12; y Aristteles, Metafsica, XIV, 4, 1091 b 22 - 25, cf.
texto n. 28). En todo momento procura e Pseudo - Alejandro infor
mar sobre las diversas doctrinas que hay sobre un tema concreto en
tre los pitagricos.8
8. Quines son estos pitagricos y de dnde toma el Pseudo -
Alejandro esta denominacin?
8. 1. De Aristteles no, porque establece ste una distincin cui
dadosa en sus informes entre Platn, Espeusipo y los pitagricos y
otro, que se suele interpretar como Jencrates. Pero de cualquier
modo separa a Espeusipo y este otro de los pitagrico y de Platn.
Dada su escasez de fuentes aristotlicas y el atenimiento bastante li
teral en los comentarios, hemos de creer que el Pseudo - Alejandro
ha tomado esta identificacin de otras fuentes y otros lugares.
8. 2. Llega a afirmar en algn lugar que Platn toma la teora de
los nmeros ideales de los pitagricos (cf. texto n. 22). Sera para
nosotros sumamente extrao, aunque no imposible, que Aristteles
en su resumen de la Metafsica, T, 5 - 6, no nos lo hubiera dicho, o
en cualquiera de los numerosos informes sobre los pitagricos, de

371
los que se ocup reiteradamente, incluso a propsito de los ms varia
dos temas (cielo, nmeros), entre ellos las categoras y la enantiologa
(cf. Metafsica, I, 5, 986 a 15 - b 8), que le hubieran dado pie para tal
tipo de noticia o, cuando, por ejemplo, nos afirma que la imitacin pi
tagrica y la participacin platnica son lo mismo con distinto nombre
(cf. Metafsica, I, 6, 987 b 10 - 13, cf. texto n. 1). Esta noticia indica
que no vive de fuentes aristotlicas para los pitagricos. Y los pitagri
cos juegan un gran papel en su interpretacin, a los que gusta citar.
8. 3. No tenemos ninguna garanta de que conozca en directo las
obras de Espeusipo y de Jencrates: al menos, no las cita, ni siquiera
de forma vaga y general, como haca con el Sobre el bien y Sobre la
filosofa. Ninguna obra de estos autores cita tampoco Alejandro. Y
el Pseudo - Alejandro es amigo de citar; por lo menos, a Aristteles
le cita mucho.
8. 4. Hemos de concluir que no conoce en directo a Espeusipo ni a
Jencrates, ni tampoco a travs de Alejandro. Y que la clasificacin
por escuela de estos autores .se debe a una fuente pitagrica postplat
nica y postaristotlica. Ya Jmblico llama a Jencrates pitagrico,
cuando expone su teora del alma vinculada con la del nmero5. Es po
sible que el Pseudo - Alejandro siga la lnea de pitagorizacin del pla
tonismo emprendida por Jmblico sin distinguir sus diversas fases cro
nolgicas. Toma de Aristteles sus doctrinas, pero las equivoca y las
introduce en una corriente filosfica mucho ms amplia, el pitagoris
mo. A pesar de la posible tradicin en este punto, sin embargo, no si
gue a Jmblico en un punto importante: en los tipos y niveles de ideas6.
9. El inters de las fuentes del Pseudo - Alejandro est en que utiliza
este magma histrico en el que han desembocado numerosas corrientes
del pensamiento antiguo al margen y en paralelo a la historiografa aris
totlica, cuando, probablemente, las fuentes se van tomando escasas, si
no es que han desaparecido. Es un autor complicado en cuanto a fuentes.
10. En la reconstruccin de las DNE hay una cierta novedad en
la designacin de los pxincipios y un intento por aclarar los usos
aristotlicos (unidad, uno principial, uno, uno en s, uno primero,
unidad principial, cf. textos n. 35, 37, 57, frente a unidad material,
cf. texto n. 57, a la diada indeterminada, y respetando tambin la ter
minologa aristotlica, diada principial distinta de la diada en

5 cf. Estobco, Ecl. phys. I, 49, 32, p. 364, 8, cf. texto n. I

6 cf. Jmblico, texto n. 1.

372
s, cf. texto n. 37. Estas terminologas, salvo la tic unidad princi-
pial, diada principiis, que aparecen por primera vez en el Pseudo
- Alejandro, y la de unidad para referirse al uno como principio,
que ya estaba en Sexto Emprico7, las interpreta correctamente. Pero
no va ms all conceplualmenlc. As como en las atribuciones a Es-
peusipo y Jencrates se notan desviaciones, usos de varias fuentes
simultneamente sin filtrar, las atribuciones a Platn son completas
y correctas, pero literales: no informan sobre nada nuevo, por ejem
plo, textos n. 3, 4, 12 - 16, 21, 63 - 65.
11. Falta por completo la va de acceso a los principios, que en
Sexto est descrita con tanta meticulosidad y de la que hay clara
conciencia en Alejandro: las categoras se mencionan (cf. textos n.
17 - 18), pero no se indica en modo alguno ni cul es el proceso de
su consecucin, ni cul su finalidad terica, ni siquiera est nada
claro para el lector que se trate de categoras platnicas o ms bien
aristotlicas, lo mismo que sus informes del libro Sobre el bien, de
donde dice que las toma.
12. Sostiene que Platn distingue entre nmero ideal y matemtico.
Pero bajo el pretexto de la crtica aristotlica segn la cual no puede
Platn generar ni explicar este tipo de nmero (cf. texto n. 79), tampo
co el Pseudo - Alejando nos dice nada sobre este segundo.
13. Lo ms llamativo es la desaparicin de las ideas como estra
to de la realidad entre las matemticas ideales y las matemticas de
los matemticos: han sido asumidas totalmente por la matemtica
idea], ms en concreto, por los nmeros ideales. Cuando el Pseudo -
Alejandro habla de nmeros ideales o de ideas se refiere, sin
excepcin, a los nmeros ideales.
1 3. 1. Esto se debe al siguiente proceso intelectual: puesto que en
la constitucin de todo lo ideal, de todas las ideas, interviene el uno y
la diada indeterminada (cf. textos n. 69, 70 y 75), y puesto que todo lo
ideal es sustancia y puesto que slo es sustancia lo efectuado por los
principios (cf. texto n. 68), y puesto que de los principios slo se deri
van los nmeros, longitudes y cuerpos, es decir, nmeros ideales y
dimensiones ideales (p. 807, 24 - 35, cf. texto n. 21; y 71), toda idea
sin excepcin, tiene una dimensin numrica, es un nmero (cf. texto
n. 22). Aristteles subrayaba que cada idea era algo unitario: de ah su
crtica a la disolucin de una idea en pluralidad de ideas, si las ideas

7 cf. Sexto Emprico, Adv. math., X, 261.

373
son nmeros y, por tanto, combinables. El Pseudo - Alejandro, sin re
chazar en la literalidad esta unitariedad de la idea, dar un paso ms y
se deslizar a la concepcin de toda idea como nmero.
13. 2. Pero debe para ello dar tambin otro paso en la justifica
cin. Corno Aristteles, asume que los nmeros ideales terminan en
el dcada (cf. 53). Para ello subraya fuertemente, mucho ms de lo
que lo hacen los informadores anteriores a l, incluido Aristteles, la
asignacin a cada nmero ideal de determinadas funciones (analo
ga, vaco, impar...) (cf. texto n. 60), es decir, subraya el componente
pitagrico de Platn, como no poda ser menos, despus de lo dicho
sobre Espeusipo y Jencrates. Los nmeros ideales ya no son pre-
ponderantemente estructuras por s, sino, adems, significados y re
laciones implicadas en el mundo: sin negar el primero, este segundo
aspecto es lo que llama la atencin de nuestro autor.

ESTA SELECCIN

El Pseudo - Alejandro plantea el problema de la redundancia:

puesto que no dispone para Platn de fuentes distintas a las nuestras,
pero s para los alumnos de Platn y para los pitagricos, y puesto
que su comentario es muy ordenado, es decir, trata en cada paso slo
la literalidad de los problemas que plantea Aristteles, he seguido
los siguientes criterios:
1. He recogido todos los textos donde informa sobre Platn, sea
o no repeticin de noticias sabidas de Aristteles.
2. He recogido todos los textos donde informa sobre los alum
nos de Platn en los contextos en que aparecen relacionados
con Platn y estudiados con la temtica pertinente para las
DNE: tenemos as una posibilidad de conocer las fuentes del
Pseudo - Alejandro, pero no la nica. Habra que estudiar
tambin sus informes sobre los pitagricos: en las notas he
indicado alguna ampliacin posible.
3. He excluido las crticas o los comentarios a las crticas aristo
tlicas a Platn, porque reiteran las noticias ya conocidas, a
menos que el Pseudo - Alejandro se aparte de Aristteles y
aporte alguna informacin nueva.
En todos estos puntos es muy fcil localizar sus opiniones; basta
remitirse al paso aristotlico de referencia.

374
 PSEUDO - ALEJANDRO
TEXTOS

PRINCIPIOS

1. In XIV, 1, 1087 b 4, p. 796,10 - 797, 17

Para la claridad de la exposicin hay que resumir con la mxima

brevedad cmo quienes proponen los contrarios como principios de
las ideas y de todos los entes entendan su contrariedad para poder
as pasar a estas cuestiones.
Quienes hablan como principio del uno y de lo desigual, o de lo
uno y de lo grande y lo pequeo, o de lo uno y de lo excedente y de
lo excedido, identificando el uno a lo igual y lo igual al uno, soste
nan que lo desigual era materia, y el uno o lo igual, forma, y que
son mutuamente contrarios el uno o lo igual a lo desigual y lo desi
gual a lo uno. Pero no afirmaban que lo grande y lo pequeo son
contrarios, sino que concibindolos como una nica naturaleza y
causa material, consideraban como forma a lo contrario a ellos, el
uno. De manera semejante, declarando a lo excedente y lo excedido
como una sola naturaleza, les oponan como forma el uno. (...). El
mismo Aristteles expone que de quienes proponen los contrarios
como principios, unos, como Platn, hacen al otro de los contrarios
materia, es decir, a lo desigual, y forma al uno, siendo contrarios
mutuos lo desigual al uno y este a lo desigual. Despus de decir que
sostienen que contrario al uno es lo desigual y de aadir a lo
igual, lo aade sin querer significar algo nuevo, sino que lo aade
pleonsticamente. En efecto, pensando, como acabo de decir, que el
uno es idntico a lo igual, unas veces lo llamaban uno, otras igual. A
continuacin expone la causa por la que contraponan al uno lo desi

.375
gual, y no la pluralidad. En efecto, al suponer, contina Aristteles,
los platnicos1que lo desigual es la naturaleza y sustancia de la plu
ralidad, contrapusieron al uno lo desigual en vez de la pluralidad.
Los pitagricos2 hacen de la pluralidad misma materia y el contrario
del uno3.
Despus de decir esto y queriendo exponer tambin otras doc
trinas, explica de nuevo la de Pitgoras y de Platn, cuando dice
son generados los nmeros por algunos (estos son los platnicos)
a partir de la diada desigual, es decir, lo grande y lo pequeo.
Sostenan4, en efecto, que la diada constituida por lo grande y lo pe
queo es envuelta por lo desigual y, por eso, decan a veces que la
diada indeterminada, o sea, lo grande y lo pequeo, se opona y esta
ba subyacente como materia al uno, pero otras veces que lo envol
vente y ms universal, lo grande, aparte de lo pequeo, y por s mis
mo, e igualndose entre s, es decir, lo desigual, se opona al uno
(que de la misma manera que el nmero es por s mismo ms univer
sal que el impar y que el par, pero que cuando estos dos convergen
no es ms universal, sino que se iguala, as tambin afirman que lo
desigual es ms universal que lo grande y tambin que lo pequeo,
pero en modo alguno que los dos juntos). Pues bien, los platnicos
generan los nmeros a partir de la diada desigual; para Pitgoras5,
en cambio, la generacin de los nmeros procede a partir de la plu
ralidad. Ambos, Pitgoras y Platn, aunque difieren en la materia, el

1 Platn y sus seguidores, no todos los acadmicos.

2 Como va a decir a continuacin estn incluidos entre los pitagricos algunos
alumnos de Platn, por ejemplo, Espeusipo y Jencrates, cf. textos n. 25 - 30.
3 Esta es la doctrina atribuida por Aristteles a Espeusipo, cf. texto n. 6.
4 Dentro de los platnicos distingue dos teoras en la generacin de los nmeros,
coincidentes ambas en el principio formal, el uno, pero divergentes en la concepcin
del principio material, la diada indeterminada desigual de lo grande y de lo pequeo:
a) lo grande y lo pequeo es un principio pasivo, con cuya determinacin por el uno
surge el nmero;
b) lo pequeo est incluido en lo grande como una parte suya, la relacin entre am
bos no es de adicin, y slo tomados en conjunto se, oponen al uno, que determina qu
parte de lo grande es lo pequeo, surgiendo as el nmero.
La diferencia entre ambas teoras radica en que en a) la desigualdad es la categora
suprema, mientras que en b) lo es la cantidad y hay tambin en esta una mayor tenden
cia a la sustantivacin y autonomizacin recproca de los dos componentes, lo grande y
lo pequeo.
Las consecuencias son una mayor universalizacin explicativa de la teora a), ya
que la desigualdad abarca ms mbitos que la cantidad.
5 Pitgoras no escribi y seguramente hemos de entender aqu bajo este nombre el
colectivo de los pitagricos, incluido Espeusipo.

376
 uno por hablar de lo desigual, Pitgoras de la pluralidad, estn de
acuerdo, en cambio en la forma: pues ambos ensalzan el uno. Dicho
esto, critica a Platn porque llama elementos de los nmeros al uno
y a lo desigual, entendiendo por desigual a la diada de lo grande y
pequeo, puesto que concibe como algo unitario lo desigual y lo
grande y pequeo y no distingue que en nmero y sustrato son uno,
pero en definicin varios. Hubiera sido preciso que, al afirmar
que son uno, definiera en qu sentido son uno y en qu no son uno.

2. In XIV, I, 1087 b 12, p. 797, 24 - 798, 26

Todos estos sostienen que el principio formal de los nmeros es

el uno, y el material cada cual lo entiende de modo diferente: algu
nos concibiendo su materia como lo grande y lo pequeo, y el uno
como su forma, sostenan que estos tres son los elementos de los n
meros; otros, rectificndoles, afirman que es mucho ms justo soste
ner que el principio material de los nmeros es lo poco y lo mucho,
y no lo grande y lo pequeo: y es que si lo grande y lo pequeo fue
sen principios, lo seran de la magnitud, pero no del nmero; otros,
para evitar esta disputa, propusieron como principio material lo en
volvente y lo envuelto: y es que son estos ms universales y genera
les que lo grande y lo pequeo y que lo poco y lo mucho: si uno lle
ga a proponer lo grande y lo pequeo como principios, predicar de
todos modos lo envolvente y lo envuelto6 y, si lo mucho y lo poco,
igual. (...). Si no son principios, contina Aristteles, lo grande y lo
pequeo o lo mucho y poco, sino lo excedente y lo excedido en
cuanto que son ms universales, por la misma razn y por la misma
causa el nmero, en cuanto ms universal y ms general, es anterior
a la misma diada en s y ser generado en primer lugar a partir del
uno y de su materia subyacente (que a estos llama elementos), y
en segundo lugar la diada en s. Porque, si, segn ellos, las cosas
ms generales son anteriores a las ms especiales y el nmero es
ms general que la diada en s, es evidente que ser tambin ante
rior, lo cual no lo aceptan. Pero ellos, al ser ambos ms universales,
lo excedente y lo excedido que los nmeros ideales, y el nmero an
terior a la diada, sostienen que lo excedente y lo excedido en cuanto

6 El Pseudo - Alejandro hablar casi siempre de lo excedente y lo excedido. Fue

Aristteles, cf. texto n. 8. el que propuso como categoras supremas lo excedente y lo
excedido, no los pitagricos.

377
ms general es anterior a los nmeros ideales, pero no estn de
acuerdo con que el nmero sea anterior, sino posterior, a pesar de ser
ms general y ms universal que ella. Listos, al sostener (ales afirma
ciones, tienen que oir tales crticas, pero otros pitagricos contra
ponen lo otro y diverso como una nica naturaleza, material, al
uno, la forma. Otros (ya ha dicho esto ms arriba7) arman como
contrarios entre s la pluralidad y el uno.

3. In XIV, 5, 1092 a 17, p. 826, 2 - 4

Puesto que algunos sostienen que contrario al uno es la plurali

dad, otros lo desigual, ya que se sirven del uno como de lo igual, es
evidente que el nmero estara compuesto de contrarios.

4. In XIV, 1, 1088 a 15, p. 800, 28 - 30

Quienes llaman, como queda dicho8, al uno principial unas veces

uno, otras igual, y del mismo modo quienes hacen tambin la diada
indeterminada a partir de lo grande y de lo pequeo y la renen en
una cosa unitaria, lo desigual...

5. In XIV, 2, 1088 b 14, p. 804, 37 - 805, 6

Una vez dicho esto aade hay algunos que sostienen que el
primer elemento es el uno, despus de l colocan la diada indetermi
nada, pero no estn de acuerdo con lo desigual y lo rechazan por
que temen las dificultades y los absurdos que sobrevienen a los
que proponen lo desigual: estos (los que consideran a la diada inde
terminada como segundo elemento despus del uno) evitan nica
mente las dificultades y los absurdos que les ocurren a los que pro
ponen lo desigual, los derivados en concreto de la afirmacin de la
doctrina de la diada indeterminada, pero son acreedores de todas las
dems, ya generen a partir de tal diada el nmero ideal, ya el
matemtico.

7 cf. p. 796, 32 - 33; 797, 9, 11, cf. lexto n. I.

8 cf. p. 796, 12 - 32, cf. texto n. I .

378
 6. In XIV, 1, 1 0 8 7 b 3 3 , p. 7 9 9 , 10 - 13

Quienes sostienen que hay ideas y nmeros y conciben el uno

principial no como el fuego u otra cosa por el estilo y no le presupo
nen, en resumen, ninguna naturaleza subyacente ni afirman que tie
ne su ser en ningn otro sustrato, sino que sostienen que se sustancia
l por s mismo en su ser uno...

7. In X, 2, 1053 b 9, p. 612, p. 11 - 12

As, pues, se pregunta Aristteles si el uno es una sustancia y se

sustancia en ser uno, como sostuvieron primero los pitagricos y
luego Platn...

8. In XIII, 8, 1084 b 2, p. 774, 2 - 3

As, pues, puesto que es indivisible afirman que el uno es princi

pio.

9. In XIII, 8, 1083 b 23, p. 767, 29 - 30

A la diada principial la llamaban una veces diada indeterminada,

otras grande y pequeo (proclamaban, en efecto, que en ella hay lo
grande y pequeo)10

10. In XIV, 1, 1088 a 15, p. 801, 6 - 11

Si lo grande y lo pequeo son principios de los nmeros ideales,

que es lo mismo que decir, para ellos, las sustancias ms importan
tes, y los principios son anteriores a aquellas cosas de que son prin
cipios, lo grande y lo pequeo sern, entonces, anteriores a los n
meros ideales. Y a su vez, puesto que lo grande y lo pequeo es
idntico a lo desigual, como ellos quieren, y lo desigual pertenece a
los relativos, lo grande y lo pequeo pertenecern, tambin, por eso.
a los relativos.

379
I I . In XIV, 2, 1 0 8 8 b 3 5 , p. 8 0 5 , 3 4 - 8 0 6 . 1

El no ser, no ser precisamente al que unos llamaban grande y pe

queo, otros excedente y excedido...

PRINCIPIOS, BIEN Y BELLEZA

12. In XII, 10, 1075 a 25, p. 717, 16 - 718, 8

Algunos, como Platn, hacan a uno de los contrarios substrato

del otro: en efecto, al mal y a lo desigual (por el mal y lo desigual en
tenda la materia) lo haca sustrato del otro de los contrarios, el bien
y lo igual, dando a entender con el bien y lo igual a la forma. Y pues
to que Platn llamaba a la materia a veces mal, a veces desigual,
otras pluralidad, e igualmente a la forma unas veces bien, otras igual,
otras uno, al decir Aristteles que hacen de lo desigual sustrato de lo
igual, aade o lo plural del uno. Pero tampoco estos, contina, han
explicado de qu manera un contrario es sustrato del otro. (...).
Adems, contina Aristteles, si el mal es sustrato y todas las
cosas estn compuestas del mal, todas participarn del mal y nada
ser bueno sino el uno, que decan que es por s mismo. Pero los
platnicos proponan como principios el bien y el mal, mientras que
otros, como los pitagricos, insisten en decir que el bien no es prin
cipio9*. Y cmo los pitagricos rechazaban que el bien y lo mejor
fuesen principios se ha explicado ya en el presente libro con la ex-
gesis de la expresin cuantos suponen, como Espeusipo y los pita
gricos, que lo ms bello y mejor no est en el principio10. Otros,
contina, al afirmar que el bien es principio hablan correctamente,
pero al llamar principio al bien no definen si lo entienden como
principio final o eficiente o formal.

13. In IX, 9, 1051 a 17, p. 594, 38 - 595, 4

Al sostener Platn que el bien es una cierta naturaleza, de la

misma manera que el hombre universal predicado de los hombres

9 Sin embargo, el', texto n. 15.

111 cf. XII, 7,1072 b 30 - 32, p. 699, 28 - 700, 11.

380
 particulares es distinto de ellos, as tambin el bien es distinto de los
bienes particulares y se predica de ellos, y si fuera uno de los contra
rios
y es uno de ellos, entonces tambin el mal es algo distinto
al margen de los singulares, predicado de ellos.

14. In XIV, 4. 1091 b 30, p. 823, 4 - 824, 2

Si, segn ellos, el uno es bueno, tambin las ideas pertenecern a
la especie del bien. Pero, entonces, de qu hay que proponer ideas?
Si slo de los bienes de aqu, por ejemplo, de las virtudes, no habr
ideas de las sustancias11, como ellos quieren, ni sern sustancias las
ideas, ya que las cosas que estn constituidas segn ellas son sinni
mas12 a las ideas. Pero si hay ideas de las sustancias, todas las sus
tancias de aqu sern buenas, puesto que se constituyeron segn las
ideas, que son buenas. Adems, si el uno es bueno, el no uno, se le
llame diada, desigual o pluralidad, ser malo, para que la generacin
de las ideas se produzca a partir de contrarios, el uno lo bueno, lo no
uno lo malo. Al percatarse de esto (me refiero a que si el uno es bue
no, por necesidad el no uno es el mal material), Espeusipo trataba de
evitarlo y no quiso atribuir el bien al uno. Otros sostienen que la na
turaleza del mal es lo desigual, de lo cual se deriva que todas las
ideas13 y todos los entes participan del mal, precisamente porque
proceden de l y del bien, salvo el otro principio, que es el uno.(...).
Y puesto que segn ellos las ideas son lo primero que surge del uno
y del no uno, luego a partir de las ideas las magnitudes el tringu
lo en s, el cuadrado en s y dems, los nmeros participarn del
mal con menos mediaciones que incluso las magnitudes: los nme
ros surgen inmediatamente a partir del mal, pero las magnitudes por
intermedio de los nmeros. Esto es lo que ocurre, sin duda, e incluso
que el mal es el campo del bien (la materia es, en efecto, como
ellos dicen, campo de la especie14) y que el mal desea y aspira al

11 Porque la virtud, segn Aristteles, no es una sustancia.

12 cf. Aristteles, Metafsica, I, 6, 987 b 7 - 10, cf. texto n. 1: Aristteles dice ho
mnimas.
13 Idea tiene un doble significado en el Pseudo - Alejandro: 1) designa el grado
de realidad distinto al sensible y superior al matemtico; y puede abarcar 1. 1. lo que
Aristteles llamaba las ideas sin nmeros, 1. 2. pero tambin los nmeros ideales; 2)
todo el mundo ideal, incluidos los principios; para este segundo uso, cf. Alejandro, cf.
texto n. p. 85, 21 - 23, cf. texto n. 58; p. 87, 8 -1 1 , cf. texto n. 59.
14 Esto es, sin duda, la interpretacin aristotlica del campo platnico, cf. Aristte
les, textos n. 104 y 105.

381
bien, por ms que sea su propia destruccin y desaparicin15. Pero,
si esto es lo material, el mal ser en potencia mejor y bien, lo mismo
que el luego en potencia, que es la materia, es en potencia el fuego
en acto. Todas estas cosas ocurren y uno de los absurdos que ocu
rren es porque hacen de todo principio un elemento. Que clase
de absurdo se sigue a quien hace de todo principio un elemento? El
que todas las cosas sean buenas, si es que lo bueno en cuanto ele
mento es principio. Otro es que participar en un mal puro, porque
han afirmado que las primeras sustancias son nmeros. Cuatro ab
surdos, por tanto, se siguen de las cuatro suposiciones: primero, que
todas las cosas, salvo el uno, sern buenas y malas; segundo, que el
mal ser principio; tercero, que el principio no ser bueno: finalmen
te, que los nmeros participarn en un mal puro.

15. In XIV, 4, 1091 b 4, p. 821, 32 - 822, 1

De entre quienes defienden las sustancias inmutables, y Aris

tteles llama sustancias inmutables a los nmeros ideales, unos,
como Platn y Brotino el pitagrico16, sostienen que el bien mismo
es el uno y se sustancia en ser uno, como muchas veces se ha di
cho17.

16. In XIV, 4, 1091 b 15, p. 822, 19 - 36

De modo que es razonable y verdadero decir que el principio es

lo bueno y lo mejor. Pero sostener que esta naturaleza, a saber, la
mejor y ms autosuficiente, es el uno principial, o, si no es esto,
elemento, es decir, si no llamaran uno principial a la naturaleza
ms autosuficiente, sino que afirmaran que la naturaleza ms autosu
ficiente es el elemento de los nmeros ideales, que es lo grande y lo
pequeo. Pues bien, ya conciban tal naturaleza como el uno princi
pial, ya como diada, dirn imposibles y esta dificultad se les seguir

15 Porque un contrario es destructor del otro, cf. Aristteles, Metafsica. XIV, 4,

1092 a 2 - 3, cf. texto n. 28.
16 Brotino el pitagrico, contemporneo de Pilgoras, cf. Timpanaro Cardini, I,
1958, p. 74 - 77; sin embargo, cf. p. 718, 1 - 8, texto n. 12.
17 cf. In XIV, 1, 1087 b 33, p. 799, 10- 13. cf. texto n. 6 y In X, 1053 b 9, p. 612, 11
- 12, cf. texto n. 7.

382
de sus afirmaciones. Algunos18, los que estn de acuerdo en que el
uno es principio y primer elemento, pero del nmero matemtico,
para evitar tal dificultad, rechazaron y apartaron de tal uno al bien.
La frase todas las unidades surgen como bien es continuacin de
es imposible, sin embargo, que este principio sea el uno o el ele
mento de los nmeros. Porque, si el bien y lo mejor son el uno o el
elemento o la diada indeterminada y las unidades de los nmeros
ideales proceden de ellos, todas estas unidades sern cual bienes y
cual lo mejor, y sera mucha la abundancia de los bienes y de los
mejores. Pero lo mejor slo es uno, no muchos. Adems, si las es
pecies son nmeros y los nmeros son unidades y estas son cual el
bien, las especies sern, tambin, cual el bien.

CATEGORAS

17. In X, 3, 1054 a 29, p. 615, 14 - 17

Hizo esta divisin en Sobre el bien, como ya hemos dicho en

otros lugares19, con la cual reconduca todos los contrarios a la plu
ralidad y al uno. Al uno pertenecen la identidad, la semejanza, la
igualdad, a la pluralidad la alteridad, la desemejanza y la desigual
dad.

18. In XII, 7, 1072 a 32, p. 695, 2 3 -2 6

Mencionanado la divisin en la que muchas veces ha explica

do que ha reconducido los contrarios: y esto lo hizo en el libro titu
lado Sobre el bien20.

19. In XI, 3, 1061 a 10, p. 642, 29 - 643, 3

Lo mismo que las cosas al margen de la sustancia (tales son la

cantidad, la cualidad, el lugar y las dems categoras), por ser paso-

18 Espeusipo, cf. p. 823, 12 - 14, cf.texlo n. 14, pero en el texto n. 28 asigna a Jcn
orates la tesis de que hay slo el nmero matemtico, y en el n. 29 a Espeusipo y le
ot ates el que conocen los dos, pero manejan uno slo, el matemtico.
19 cf. textos 19 y 20; esta informacin la toma de Alejandro, cf. textos n. 23,25 y 26.
20 cf. texto n. 17.

383
 nes o posesiones de la sustancia se reconducen a esta y por ella se
dicen entes, as tambin cada una de las dems contrariedades, calor
fro, sequedad humedad, igualdad desigualdad y dems, se podrn
reconducir a las primeras diferencias y a las primeras contrariedades
del ente y a partir de estas se llamarn contrariedades: en la misma
relacin que los entes estn con respecto a la sustancia, as tambin
las contrariedades con respecto a la primera contrariedad del ente.
Los entes se dicen y son entes por causa de la sustancia; tambin,
por tanto, las contrariedades se dirn contrariedades por su21 primera
contrariedad. Y estas primeras contrariedades del ente, contina
Aristteles, son o la pluralidad y el uno, o la desemejanza y la seme
janza, o algunas otras; que se den ya por estudiadas. Y es que ya ha
dicho cules son en su libro titulado Sobre el bien22.

NMEROS IDEALES

20. In XIV, 3, 1090 b 13, p. 816, 20 - 25

Quienes proponen los nmeros ideales evitan este inconvenien

te23 construyendo el nmero ideal a partir del uno y de la diada inde
terminada, y de este y de la materia, que es distinta y al margen de la
diada indeterminada (segn ellos una es la diada generadora de los
nmeros y otra la de las magnitudes), construyendo, digo, de este y
de la materia las magnitudes y las superficies, evitan que la naturale
za sea episdica.

21. In XIV, 2, 1089 a 31, p. 807, 24 - 809, 39

Lo que se genera, segn ellos24, a partir de los principios de lo

grande y pequeo y del uno principial, son nmeros, longitudes y
cuerpos, y todo esto, las longitudes y los nmeros, son, como dice el
propio Aristteles, las sustancias ms autnticas, primeras y por an-

21 D e la su sta n c ia .
--- cf. texto n. 17.
Que la naturaleza sea episdica, es decir, que los distintos estratos de la realidad
(nmeros, dimensiones ...) estn sin conexin alguna. Esta era la crtica de Aristteles a
Fspeusipo, cf. Metafsica, XIV, 3, 1090 b 19 - 20, cf. texto n. 67.
24 L o s p la t n ic o s .

384
tonomasia. De modo que si Platn estableci que los entes son plu
rales por introducir su generacin25, y los generaba a partir de lo
grande y pequeo y del uno, y todo lo que procede de lo grande y lo
pequeo, como el mismo <Aristtelcs> dice, es o nmero o magni
tud, y todo nmero y magnitud y longitud son sustancia (esto, en
efecto, es lo que quiere y dice), si, pues todo esto fuera as, es evi
dente que investigaba Platn cmo son muchas las sustancias. Por
que, si cuanto se genera es tambin plural y slo se generan los n
meros y las magnitudes, slo sern plurales, entonces, los nmeros y
las magnitudes, o sea, las sustancias, y Platn slo investig sobre
estos. (...).
No podran, en efecto, afirmar los platnicos que lo grande y lo
pequeo o la diada indeterminada es causa de que haya dos blancos
o muchos colores o muchos humores o figuras. Porque, segn
ellos26, nada puede proceder, ni humor ni figura, de la diada indeter
minada o lo grande y pequeo, sino que todo lo que procede de estos
es nmero y magnitud, o sea, sustancia. Y si los humores y las figu
ras estuvieran compuestas de lo grande y pequeo, seran tambin
nmeros y sustancias, lo cual, que los humores sean sustancias, no
lo quieren ellos. (...).
f
Al querer formar la generacin a partir de contrarios y al soste
ner que la causa formal son el uno y el ente, investigaban qu es lo
opuesto en cuanto contrarios al uno y al ente, para de estos, el uno y
el ente, y sus contrarios generar los entes. Y al investigarlo sostuvie
ron sin mucha precaucin que lo opuesto como contrarios al uno y al
ente es lo desigual, desigual que ni es contrario al uno y al ente ni
su negacin: que la negacin del uno es el no uno, pero no lo desi
gual, lo mismo que la del ente es el no ente. De modo que, si todo lo
generado se genera o a partir de lo contrario a l o de lo intermedio
o de su negacin propia, y lo desigual no es ni contrario ni negacin
del uno y del ser, es falso afirmar que los entes son plurales por estar
compuesto del uno y del ente y de lo desigual. (...).
Pero en realidad se investiga por los platnicos cmo hay
muchas unidades al margen del primer uno (llama <Aristteles>

25 Frente a Parmnides, para quien no hay generacin.

2I> Los principios slo generaran, segn esta interpretacin del Pseudo - Alejandro,
los nmeros y las magnitudes, nico tipo de sustancias. Lo cual significa que los prin
cipios no estn implicados en la generacin de (odas las cosas.

385
primer uno al uno en s), pero no se investiga cmo son muchos
los desiguales al margen de lo desigual en s y, en suma, cmo son
muchas los relativos, y eso que usan y reconocen que son nume
rosas las cosas relativas: lo grande y pequeo, de los que generan las
magnitudes, es un desigual, pero tambin lo mucho y lo poco, de los
que construyen los nmeros, y tambin lo largo y lo corto, de los
que sacan la longitud, y lo ancho y estrecho, de los que forman la
superficie, y lo profundo y somero, de los que generan los slidos.
Que son desiguales y relativos lo ancho, estrecho, lo profundo, so
mero y dems tambin lo afirman ellos, y no slo estos sino que
afirman que hay numerosas especies de relativos, la causa de cuya
pluralidad hubieran tambin debido investigar y exponer ellos. (...).
Tambin Platn, contina Aristteles, investig en qu consiste
ser sustancia en potencia, sin ser por s mismo algo concreto27,
como uno y ente (Platn, en efecto, llamaba sustancia y sustancia
por antonomasia al uno y al ente) y, al investigarlo, contina Arist
teles, declar que lo relativo. Y teniendo que decir lo grande y pe
queo o lo desigual o la diada indeterminada, dijo que lo relativo,
por estar clasificados todos estos bajo lo relativo. Declar, pues,
dice Aristteles, que lo relativo es lo que es sustancia en potencia, o
sea el uno y el ente, como si hubiera dicho que la cualidad: que lo
mismo que la cualidad no es el ente o el uno en potencia ni sus ne
gaciones, as tampoco lo relativo ni es contrario al ente y al uno ni
se opone a ellos como su negacin, sino que es uno de los gneros
ms universales: a estos llam28 entes.

22. In XIII, 4, 1078 b 9, p. 740, 14- 15

Y puesto que Platn, siguiendo a los pitagricos, llamaba a las

ideas nmeros ideales29...

27 Algo concreto: designacin aristotlica para la sustancia, cf. Aristteles, Cate

goras, 4, 3 b 10 - 23.
28 Platn.
29 Lina de las tesis bsicas de los pitagricos, reconocida tambin por el Pseudo -
Alejandro (p. 745, 34 - 746, 11, cf. texto n. 28), es que no separaban el nmero, condi
cin, por lo dems, de toda idea: difcilmente, entonces, los pitagricos anteriores a
Platn hubieran podido hablar de nmeros ideales.

386
23. In XIII. 8, 1084 b 2 , p. 7 7 2 , 3 0 - 3 1

Si el nmero es, como dicen, separado y por s mismo ...

24. In XIV, 2, 1089 b 32, p. 812, 6 - 9

Al sostener Platn que las ideas, a las que considera tambin

sustancias y ms sustancias que otras cosas, son nmeros y al ser los
nmeros cantidades y al concluir por eso que las sustancias son algo
cuantitativo (en efecto, si las ideas, o sea, las sustancias, son nme
ros y, si los nmeros son algo cuantitativo, la conclusin se impo
ne)...

Teoras sobre los nmeros

25. In XII, 1, 1069 a 26, p. 670, 16 - 671, 7

Los actuales sostienen que los universales son sustancias. Pero

con estas palabras no apunta Aristteles a Platn, (que no es esta la
opinin de Platn)30, sino que se podra referir a otros contempor
neos suyos. (...).
Dos son, pues, las sustancias estas31, la tercera es la inteligible,
que es eterna e inmutable, de la que algunos sostienen que est sepa
rada y que es distinta de las de aqu. Pero tambin esta la dividen al
gunos, como Platn, en dos, en los entes matemticos (Platn soste
na que las matemticas eran separadas y por s) y en las especies o
ideas; algunos pitagricos32 situaban en una misma naturaleza las
matemticas y las especies, afirmando que en nada diferan las ma
temticas de las ideas; pero de entre estos algunos otros, es decir, de

- Es esta, en cambio, una de las crticas que opone a la teora de las ideas y a Pla
tn, el hacer de las ideas, es decir, de los universales, sustancias, cf. texto n. 81.
31 Segn ha explicado el Pseudo - Alejandro, p. 670, 24 - 37, los dos primeros ti
pos de sustancias son sensibles: las corruptibles (animales y plantas) y las incorrupti
bles (los astros). Otras exposiciones de las diversas teoras, cf. textos n. 26 - 30 y texto
n. 81.
32 A continuacin va a exponer bajo el nombre de pitagricos las tesis de Jcn-
crates y de Espeusipo, cf. Aristteles, Metafsica, XIII, 6 , 1080 b 11 - 36, cf. texto
n. 45.

387
 los pitagricos (que no lodos los pitagricos eran de la misma opi
nin) sostenan que slo haba las matemticas, sin aceptar las ideas.

26. In XIII, I, 1076 a 16, p. 723, 30 - 724, 4

Despus de indicar dos causas por las que se propone examinar

las afirmaciones de los pitagricos y de Platn, expone primero sus
doctrinas, y as las tiene preparadas para ser examinadas. Dice, pues,
que son dos las opiniones sobre estos temas, es decir, son dos las
doctrinas suyas33, una la de los nmeros, lneas, y sus congneres,
las superficies y puntos, otra la de las ideas: ambos34 llamaban sus
tancias, o sea, entes en acto y por s mismos, a estas mismas cosas;
unos, las lneas, las superficies y los nmeros, otros las especies. Y
en este tema algunos pitagricos establecan dos gneros y dos natu
ralezas, las matemticas y las ideas, siendo una la de las matemti
cas y otra diferente la de las ideas, pero otros hacen los nmeros y
las ideas de la misma naturaleza, afirmando que en nada difieren en
tre s, pero hay otros, tambin pitagricos35, que rechazan las deas y
en modo alguno las aceptan, y afirman que slo hay las sustancias
matemticas.

27. In XIII, 6, 1080 b 4, p. 744, 37 - 745, 3

Los que36 generan cada uno de los nmeros a partir del primer
uno como principio y elemento y de otra cosa, a saber37, la diada in
determinada, se sirven de alguna de las anteriores tesis. En efecto,
unos tratan detenidamente slo sobre los nmeros no separados y
sostienen que todos los nmeros son no separados, otros que todos
son separados, otros finalmente sobre ambos tipos de nmeros, se
parando a unos, pero en modo alguno a otros.*146

w Las de los pitagricos y Platn conjuntamente, no separadamente la de unos y la

del otro.
14 Los pitagricos y Platn.
M cf. textos n. 25, 28 y 29.
16 Para las atribuciones respectivas, cf. textos n. 25. 28 y 29.
37 Las expuestas por Aristteles, Metafsica, XIII, 6 , 1080 b i t - 36, cf. texto n. 45,
y resumidas por el Pseudo - Alejandro en p. 743, 6 - 744, 35.

388
28. In X I I I , 6, 1 0 8 0 b I I , p. 745, 22 - 746, 15

Algunos38, como Platn, sostienen que hay ambos tipos de n

meros, el ideal y el matemtico. Sostena, en efecto, que el que te
na lo anterior y lo posterior eran las ideas y el nmero ideal,
pero afirmaba que el que no tena lo anterior y lo posterior ni difera
en especie era el matemtico, concibindolo como ms importante
que el nmero fsico y con el cual contamos este, pero inferior al n
mero ideal. Y piensa tambin que ambos nmeros, el ideal y el
matemtico, estn separados de las cosas sensibles. As, pues, con
algunos sostienen que hay ambos tipos de nmeros apunta a Pla
tn, y con otros que slo existe el nmero matemtico, el primero
de los entes a los del entorno de Jencrates39: tambin estos sepa
ran el nmero matemtico de las cosas sensibles, sostienen que es el
nico que existe y que es lo primero de todas las cosas, mofndose
del ideal. As, pues, los jenocrticos tambin piensan que hay un
nico tipo de nmero, como los pitagricos. Por eso, hay que poner
una coma despus de uno40, y luego aadir el matemtico, para
que la expresin quede de la siguiente manera: tambin los pitag
ricos piensan que hay un nico tipo de nmero; cul? el matemti
co, slo que no separado de las cosas sensibles, como pensaban los
jenocrticos, ni mondico, es decir, sin partes e incorpreo, (aqu
mondico significa sin partes e incorpreo41), sino que los pi
tagricos, al concebir que las unidades y consiguientemente los n
meros tenan magnitud, afirman que las sustancias sensibles y el cie
lo entero se componen de ellos. Que las unidades tienen magnitud
trataban los pitagricos de establecerlo con el siguiente razonamien
to. Afirmaban que, puesto que las sustancias sensibles estaban cons
tituidas por el primer uno y que el primer uno tiene magnitud, por
necesidad tambin ellas deban tener magnitud: y es que lo surgido
de lo que tiene magnitud debe tener tambin l, consecuentemente,
magnitud. Pero preguntados sobre qu es lo que constituye al primer
uno y por qu y cmo tiene magnitud y cmo se generan a partir de

's Para todas estas atribuciones, cf. texto n. 25.

-s Difcilmente pudo ser esta la postura del Jencrates, que identificaba el nmero
ideal y el matemtico y afirmaba la existencia de las ideas, cf. texto 25. Era la postura,
ms bien, de Espcusipo; cf. lsnardi Prente, 1981, frag. 112.
JH cf. Aristteles, Metafsica, XIII, 6 , 1080 b 16, cf. texto n. 45: las ediciones mo
dernas han recogido esta sugerencia.
41 En cambio, cf. Aristteles. Metafsica, XIII, 6 , 1080 b 19, cf. texto n. 45.

389
el las unidades, no decan nada serio. Otro pitagrico, contina Aris
tteles, no aceptaba el nmero matemtico, sino que sostena que
haba slo un nico y primer nmero, el de las ideas. Otros42, es
decir, algunos pitagricos, afirmaban tambin que este mismo era
el nmero matemtico, eliminaban el nmero matemtico tal y
como lo conocemos, al hacer un nico nmero, el ideal, y le llama
ban a este tambin el matemtico.

29. In XIII, 8, 1083 b I, p. 766, 4 - 8

De entre los que hablan43 sobre los nmeros unos hacan y dis
tinguan dos clases, como Platn (dice con toda claridad que el n
mero matemtico es de distinto tipo que el ideal), otros, como algu
nos pitagricos, que uno slo, el matemtico. Otros conocan ambos
nmeros, el ideal y el matemtico, pero hacan uno slo, como Es-
peusipo y Jencrates.

30. In XIII, 9, 1085 b 27, p. 782, 31 - 783, 25

Una vez dicho esto, explica que quienes slo construyen los n
meros matemticos, como los seguidores de Jencrates y de Espeu-
sipo44, separados de los sensibles y distintos de las cosas sensibles,
al percibir la dificultad de la teora de las ideas y lo absurdo y artifi
cioso de sus consecuencias, concibiendo que las haba slo en el
pensamiento, pero no como realidades, se abstuvieron de afirmar los
nmeros ideales y manejaron slo el matemtico. Pero algunos del
entorno de Platn que sostienen las ideas y que adems de haber ideas
estn de acuerdo en que las ideas son nmeros, investigaban cmo,
si es que las ideas son nmeros y principios de todos los entes sensi
bles, pueden sostener tambin esto, me refiero a que sean principios
y nmeros o ms bien que sean nmeros, cmo podr haber el n
mero matemtico al margen del ideal y en qu podran diferir los
nmeros ideales de los matemticos. Pues bien, investigando esto y
no pudiendo encontrar diferencia alguna del nmero matemtico con
respecto al ideal, hicieron idntico el nmero ideal y el matemti-

43 Hs la tesis atribuida, probablemente, por Aristteles a Jencrates, cf.texto n. 25.

43 ef. texto n. 25; cf. Isnardi Prente, 1981, frag. 111.
44 cf. texto n. 25.

390
co: y de la misma manera que mortal45*y hombre son lo mismo, as
tambin el nmero ideal y el matemtico. (...). Pero algunos platni
cos, como queda explicado, identifican el nmero ideal y el matem
tico. Platn, en cambio, el primero en decir que hay especies y que
son nmeros, al establecer las matemticas las distingui con niti
dez, y consider una cosa los nmeros ideales, otra los matemticos.

Gnesis de los nmeros

31. In XIII, 8, 1083 b 36, p. 769, 1 - 4

Puesto que el nmero, como tampoco los hombres y los dems

animales generados, no tiene su ser en una procesin generativa in
definida, sino que procediendo de una sola vez desde el uno y la dia
da indeterminada, como ellos dicen, se mantiene firme en estabili
dad, permanencia y completa inmovilidad...

32. In XIII, 7, 1081 a 17, p. 750, 19-27

Se acuerda Aristteles tambin de las afirmaciones de Platn

cuando dice como expuso el primero: en efecto, surgan por iguala
cin de los desiguales, mostrando cmo segn Platn cada nmero
era generado todo entero simultneamente por los principios, y no
primero una unidad y luego la otra. El mismo Aristteles, para com
pletar la clasificacin, expone tambin el resto aadiendo o no al
mismo tiempo.
Lo de por igualacin de los desiguales significa lo siguiente.
Parece Platn sostener que, puesto que los nmeros proceden de la
diada indeterminada, que, en cuanto indeterminada, es desigual, son
desiguales y son igualados por el uno principial. En conclusin,
puesto que son generados al mismo tiempo, es evidente que sern
indiferenciados45.

45 En la literatura griega antigua, por ejemplo, en Homero, litada, II, 248, 281,
brotas mortal es sinnimo de nthropos, hombre; y Hcsodo, Teogonia, 369.
1,6 Son intercambiables.

391
 3 3 . In X/ l / , 7, 1 0 8 1 a 1 7 , p. 7 5 0 , 4 - 5

En efecto, las cosas generadas simultneamente a partir de ios

principios, como tambin ellos dicen, son indiferenciadas47.

34. In XIV, 4, 1091 b 30, p. 823, 32

Haban sostenido que las primeras48 sustancias eran nmeros.

35. In XIII, 7, 1081 a 29, p. 751, 20 - 22

Llama Aristteles uno en s al uno principial, con el cual y la
diada indeterminada se generan segn ellos la diada en s y los n
meros ideales.

36. In XIII, 7, 1.083 a 1, p. 763, 33

...la diada principial (esta es la indeterminada)

37. In XIII, 7, 1081 b 10, p. 753, 2 - 754, 16

La generacin de los nmeros se produce, como sostienen, a
partir de la diada indeterminada y del uno.(...).
El nmero ideal se genera, segn ellos, a partir de la unidad y de
la diada indeterminada, y cada uno de ellos es nico y ninguno de
ellos es, segn ellos, parte de otro, ni la diada en s de la trada en s
ni ninguna otra de cualquiera otra. (...).
Ellos de la diada en s (llama Aristteles a esta diada primera)
y de la diada principial, a la que llama diada indeterminada, pro
ducan la ttrada no por composicin mutua ni por aumento, sino
porque la diada indeterminada duplicaba la diada en s y engendraba
de esa manera la ttrada. De modo que no construan el nmero de
aqu por suma49. (...).
Si es que son principios el uno y la diada indeterminada.

47 Tienen la misma naturaleza y, por tanto, son las mismas.

J!i Primeras en ser generadas y, por tanto, en rango.
|,:i De la unidad: n + l .

392
38. Jn XIII, 8, J0 8 4 b 2 3 . p. 7 7 5 , 23 - 7 7 6 , 6

As, pues, a partir de este tipo de razones perseguan los princi

pios de las cosas. Fin efecto, por ser la unidad principio de los n
meros matemticos de donde les vino afirmar el uno en s, los
nmeros ideales y todo este tipo de cuestiones consideraban es
tos a la unidad principial como un punto: la unidad, decan, slo
difera del punto en que no estaba en lugar alguno. As, pues, con
tina Aristteles, lo mismo que los democrteos componan las co
sas de cuerpos mnimos e indivisibles, as tambin estos las com
ponan de la unidad indivisible y de la diada indeterminada o del
punto y de la pluralidad. Con lo cual de lo que dicen les ocurre que
la unidad es materia de los nmeros, al menos, si los nmeros se
componen de unidades como de materia, y esta unidad ser ante
rior y posterior a la diada. Porque en cuanto, segn ellos, la unidad
es principial y formadora, en esa misma medida tiene que ser ante
rior a la diada: pero en cuanto que la diada es una totalidad y for
ma y la unidad es materia suya, en esa medida es posterior a la dia
da.

El por investigar universalmente el uno predicado y as lo con

ceban como parte es igual a les ocurre que conciben el uno como
universal y como parte: porque en cuanto afirmaban que el uno
abarca todos los nmeros, en esa medida tambin lo declaraban uni
versal; pero en cuanto es parte de la diada, no es universal, sino par
te. Pero es imposible50 que una y la misma unidad sea abarcadora de
todos los nmeros y, por tanto, universal, y parte la ms pequea de
la diada, de la trada y de cada uno de los nmeros.

39. ln XIII, 7, 1082 a 15, p. 757, 21 - 23

Ellos no quieren que la diada en s51 y los restantes nmeros idea

les se formen por yuxtaposicin y acumulacin de unidades.

50 Este mismo tipo de crtica en las ideas, cf. 785, 24 - 33, cf. texto n. 67, y texto
n. 74.
51 La diada en s es el primero de los nmeros ideales, cf. p. 753, 35 - 37, cf. tex
to n. 37.

393
4 0 . I n X I I I , 7, 1 0 8 2 a 2 6 , p . 7 5 8 , 6 - 9

Que unos nmeros sean anteriores a otros, por ejemplo, que unas
tradas parezean anteriores a otras, algo que estos no quieren, pues
sostienen que hay una nica diada, una nica trada y as en los de
ms nmeros.

41. In XIII, 6, 1080 a 12, p. 744, 7 -16

Al ser el nmero ideal incombinable, como ellos afirman, des

pus del uno en s52 est la diada en s53, como sostienen, no porque
se aada al uno en s otro uno y complete la diada en s, sino que in
mediatamente en la diada en s hay dos unos en s diferentes, sostie
nen, heterogneos con respecto al primer uno (llamando primer
uno al uno en s), y genera54 la diada en s sin el primer uno55, e
igualmente la trada en s sin la primera diada en s: en efecto, sos
tienen que la trada en s no surge por el aadido de otro uno a la dia
da en s, sino que afirman que inmediatamente las unidades de la tra
da en s son diferentes y heterogneas a las unidades de la diada en
s. De modo semejante a estos se manifiestan tambin sobre los de
m s nmeros.

42. In XIII, 7, 1081 a 17, p. 750, 35 - 36

Pero segn ellos nada es anterior a la diada en s, salvo el uno

principial y la diada indeterminada.

43. In XIII, 8, 1084 b 32, p. 776, 17 - 18

Inmediatamente despus de la unidad principial colocan la dia

da.

52 El lino en s es el uno principial, cf. texto n. 35,

53 La diada en s es la diada ideal, el primero de los nmeros ideales, cf. p. 753,
35- 37, cf. texto n. 37.
54 Platn.
55 El primer uno es el primero de la serie de los nmeros naturales, no el uno
principial.

394
 44. In XUI, 7, 1082 b I, p. 760, 11-12

Y esto no quieren los que proponen las ideas: en efecto, afirman

que el orden de las unidades de un nmero dado es indiferente.

45. In XIII, 7, 1082 b 19, p. 761, 17 - 762, 6

A su vez no es posible que las unidades sean de este tipo, sino

diferentes e incombinables, si es que, como ellos quieren, hay un
nmero primero y segundo. Ni habr, contina Aristteles, ideas, si
los nmeros son indiferenciados: y es que constituyen la estructura
de las ideas por las diferencias de los nmeros. Y esto lo dicen co
rrecta y coherentemente consigo mismos quienes sostienen que el
nmero de las ideas se compone de unidades diferentes, para no ver
se forzados a construir la idea a partir de ideas diferentes. Y es que,
segn ellos, cada especie es unitaria y simple: pero, si las unidades
fuesen indiferenciadas, en razn del mismo pensamiento y conse
cuentemente a su argumentacin tambin las diadas y las tradas se
ran indiferenciadas. De modo que, si el hombre en s fuese la ttra-
da en s, el caballo en s la diada en s, la diada del caballo sera
indiferente a la del hombre y ocurrira que el hombre en s se com
pondra del hombre y del caballo. Y todas las especies internas a la
dcada en s la diada en s, la trada en s y dems resultaran
partes de la dcada en s. Con lo cual, si la dcada en s fuese el ele
fante en s, el elefante en s estara compuesto del caballo, del hom
bre y dems. Y de tal manera diferencian y hacen distintas a las uni
dades que no forman la trada aadiendo una unidad a la diada, ni la
ttrada aadiendo una unidad a la trada: esto ocurrira, dicen, si las
unidades fuesen indiferenciadas y componibles. Por tanto, no cuen
tan por suma, sino que separan cada nmero y despus del uno pa
san, como desde otro principio, al dos, sin aadir al anterior uno
otro uno: la generacin de los nmeros no sera a partir de la diada
indeterminada, si el dos surgiera por la suma del uno a otro uno, y el
tres por adicin del uno al dos y sucesivamente. Pero es que tampo
co podra haber idea alguna: porque una idea estara metida en otra,
por ejemplo, la diada en s estara en la otra idea, la trada en s, si es
que los nmeros, por ser indiferenciados y contados por adicin son
ideales. As, pues, si los nmeros son ideas y si las ideas no son en
vueltas por otras ideas de forma que sean partes de las envolventes,
tampoco los nmeros sern partes de otros nmeros. Estar en su

395
constitucin el no ser partes de otros nmeros, si sus unidades com
ponentes son diferentes.

46. In XIII, 7, 1082 b 34, p. 762, 17 - 28

Esto es igual a lo que acostumbran a plantearse los que sostienen

que las unidades son diferentes. Esta es la dificultad: s hay que pa
sar del dos al tres, al cuatro, al cinco y, en general, contar por adi
cin, o por partes, es decir, tomar de la dcada por divisin y de
cir que esta parte suya es el dos, esta el tres y as en lo dems.
Ninguno de estos mtodos era el suyo, sino que decan si deci
mos que contamos por adicin, las unidades sern indiferenciadas y
combinables, si por divisin, la dcada estar compuesta de la diada
en s, de la trada en s y de las dems. Pero, dicen, si hay que evitar
ambos absurdos, hay que sostener que tales nmeros son sustancia
les e ideales: en efecto, al ser cada uno de ellos algo unitario y dis
tinto ni se podrn sumar mutuamente ni se sometern a la divisin:
que estos procedimientos son los apropiados al nmero matemtico.

47. In XIII, 8, 1084 b 20, p. 775, 5 - 7

(Segn ellos, las unidades de la diada son incombinables con las

unidades de la trada) (...) la unidad de la diada no est en ella en
acto, como ellos quieren, sino en potencia.

48. In XIII, 7, 1081 b 35, p. 756, 18 -39

Y puesto que sostenan que del uno y de la diada indeterminada

surga primero la diada en s y que luego la diada indeterminada, to
mando la diada en s hace inmediatamente otras dos diadas, de las
cuales se compone, dicen, la ttrada en s, igualmente a su vez la dia
da indeterminada, tomando la ttrada en s, hace otras dos ttradas
de las que se compone la ctada en s (y es que sta hace dos de
todo lo que toma, es decir, sostenan que la diada indeterminada era
duplicadora: lo que tome la diada indeterminada, dicen, lo duplica),
puesto que, deca, esto era lo que solan sostener ellos, Aristteles
expone que la ttrada en s no se compondr de cualesquiera dia
das, sino de las que hace la diada indeterminada, despus de tomar

396
la diada en s y duplicarla. Al decir esto no aduce las consecuencias
contrarias a la doctrina de ellos. Una es que habr numerosas diadas
ideales, otra que no ser, como ellos quieren, primero la diada en s,
luego la trada en s, tercero la tlrada en s y sucesivamente, sino
que primero ser la diada en s, luego la ltrada en s y a continua
cin la trada en s. En electo, puesto que, como ellos sostienen, la
diada indeterminada, por ser duplicadora, hace con la diada en s
primero los nmeros divisibles por dos, y as el uno, aadido a ellos,
construye los impares, sern, segn esta declaracin, primeros los
pares, y luego los impares; con lo cual la ttrada en s ser anterior a
la trada en s. Sin embargo, segn lo que dicen que primero es la dia
da en s, despus la trada en s y en tercer lugar la ttrada en s y su
cesivos, ser la trada en s anterior a la ttrada en s.

49. ii XIII, 7, 1081 a 17, p. 749, 23 - 24

No sera primero la diada y luego la trada, como sostienen ellos.

50. In XIV, 3, 1090 b 32, p. 818, 22 - 23

Puesto que consideraban grande y pequeo a la diada indetermi

nada, y la diada indeterminada constituye, segn ellos, slo al nme
ro par de veces par56...

51. In XIV, 4, 1091 a 23, p. 819, 28 - 820, 3

Algunos de ellos generan el nmero par a partir de desiguales, a

saber, lo grande y pequeo, igualados por el uno, como se ha dicho
en el libro XIII57. De modo que preexista a las ideas y era anterior a
ellas la desigualdad. En efecto, si surgen de la desigualdad y todo lo
que procede de algo es posterior a aquello de lo que procede, es evi
dente que la desigualdad es ms antigua que las ideas. Y es imposi
ble afirmar que siempre han estado igualados58. Porque si siempre

56 Pero en otros lugares afirma que la diada indeterminada interviene en la constitu

cin de todos los nmeros ideales, por ejemplo, textos n. 32, 35 y 37.
57 cf. textos n. 32, 35, 37.
ss Lo grande y pequeo.

397
hubieran estado igualados, no hubieran sido antes desiguales5960, es
decir, no hubieran sido igualados por el uno. De modo que surgidas
de lo desigual, resulta, primero, que la privacin, o sea, la desigual
dad, es anterior a las ideas y a la posesin, luego que no son eternas.
Y puesto que Jencrales, defendiendo a Platn, como tambin queda
dicho en el libro 1 del De coelo>0, explicaba cmo slo en funcin de
la enseanza y del conocimiento era posible que hubiesen aparecido,
si es que haban aparecido las ideas, y supona y explicaba que ha
ban surgido a partir de lo grande y pequeo igualados por el uno, si
es que fuese posible que ellas surgieran.

52. In XIII, 7, 1081 b 35, p. 755, 2 - 756, 14

Segn ellos, no constituyen a la dcada en s cualquier nmero

ni cualesquiera unidades, sino las procedentes del uno y de la diada
indeterminada. (...).
Ni aceptan que haya otra dcada sino la dcada misma en s.
(...).

No ser nica la dcada ideal, como ellos afirman. (...).

53. In XIII, 8, 1084 a 10, p. 770, 17 - 20

Si tanto el nmero ideal como el matemtico llegan slo hasta la

dcada (en efecto, despus de elevarse hasta ella, dicen, retoman de
nuevo hasta el uno y el dos, diciendo once, doce y siguientes)...

54. In XIII, 8, 1083 a 1, p. 764, 5 - 19

Pero es evidente que la diada61 compone con la cantidad duplica

da tambin la cualidad y, a su vez, con la cualidad tambin la canti
dad. Al duplicar a la diada en s62, produce la ttrada en s, pero la
ttrada es cantidad, cualidad y especie distinta a la diada; y al dupli-

59 Las ideas.
60 cf. Aristteles, cf. texto n. 97.
61 Lachada indeterminada.
62 Diada en s es el primer nmero ideal, cf. p. 753, 35 - 37. cf. texto ti. 37.

398
car a la tetrada, forma la ctada, que es, al tiempo, cantidad y cuali
dad distintas de la cantidad y cualidad de la tetrada. En los nmeros,
pues, la diada indeterminada aade la cualidad y la especie concreta,
pero en las unidades63 en modo alguno. Porque, contina Aristte
les, si no aadiera con la cantidad tambin la cualidad y la especie,
no habra pluralidad de entes. Y es que estas cosas se diferencian
por especie, no por su materia. Conque, si la especie de la ttrada y
esta su peculiar cualidad no fuesen distintas de la especie y de la
cualidad de la pntada, e igualmente en las dems unidades, sera
idntica la ttrada a la pntada e igualmente en las dems unidades y
no habra pluralidad de entes. Llama entes a las ideas: que los de
fensores de las ideas sostenan que las ideas son los entes autnticos:
afirman, en efecto, que a los entes de aqu se les puede llamar entes
slo homnimamente64 y por accidente.

55. In XIII, 8, 1083 b 23, p. 768, 10 -14

Pero, como parece, informa Aristteles, al comprender esta difi

cultad65, hacen al uno medio del tres y sencillamente de todo nme
ro, para que sean iguales las unidades surgidas de lo grande y la de
lo pequeo: que el uno, afirman, al estar en medio, elimina el exceso
de una nica unidad que tiene con respecto a la otra parte, y aadido
donde sea necesario las iguala.

56. In XIII, 8, 1083 b 23, p.768, 30 - 34

Tambin estos, al sostener que la trada en s es una idea, no por

eso rechazan que la anterior a ella, la diada en s, sea una idea, sino
que se inclinan ms an a considerarla. Por consiguiente, la unidad66
es tambin idea. Pero, si esto es as, de qu procede? Sin duda no

63 Unidades: las componentes de cada uno de los nmeros ideales.

64 cf. p. 823, 6 - 7 , cf. texto n. 14.
65 La dificultad que resultara de atribuir en la trada una unidad a cada uno de los
elementos de lo grande y pequeo: una unidad a lo grande, otra a lo pequeo: de dn
de procedera la tercera unidad ?, cf. p. 768, 6 - 9 .
66 El primero de los nmeros ideales, la unidad en s. Pero los platnicos negaban
explcitamente que hubiera tal nmero: comenzaban generando a partir de la diada, cf.
Aristteles, Metafsica, XIII. 8. 1084 b 37 - 38, cf. texto n. 62.

399
de la diada indeterminada, puesto que esta es duplicadora y de las
cosas simples liace dos.

57. In XIII, 9, 1085 b 12, p. 780, 28 - 78 L, 14

Puesto que cada unidad de la diada en s y de la trada en s y de las

dems es nica, sin partes e indivisible, de qu procede? Porque la
unidad material, la que hay en la diada, no es, segn ellos, la unidad
principial, como para que no puedan decirnos de dnde procede. En
vez de decirnos unidad principial dice el uno en si. Asi, pues,
puesto que la unidad material no es la unidad principial, de dnde
procede? O de la pluralidad universal y del uno, o de una parte de la
pluralidad, a saber, la diada indeterminada y el uno. Pero es absurdo
que la unidad material sea pluralidad alguna y generarla, en suma, a
partir de la diada indeterminada: que la unidad material es, como tam
bin ellos sostienen, indivisible, y la diada indeterminada es dualizado-
ra (tambin esto lo defienden), y generadora de las cosas que pueden
ser divididas. Por tanto, no puede estar constituida ni de la diada inde
terminada ni de parte de la diada indeterminada. Afirmar que la unidad
de la diada en s procede de parte de la diada indeterminada encierra a
su vez otras dificultades. Y las aduce, cuando escribe: cada parte del
nmero, es decir, la unidad, tiene que ser indivisible o plural, es decir,
divisible. Puesto que toda pluralidad es divisible, en vez de decir di
visible dice plural, y para aclararlo aade y la unidad divisible.
La expresin completa y clara podra ser la siguiente: necesariamente
cada parte del nmero tiene que ser o indivisible o ser pluralidad y uni
dad divisible, o sea, que la unidad sea una pluralidad. Y qu significa
esto? Que sea divisible. Pero es imposible que sea divisible; pero por
ser indivisible, no podran ser el elemento de las unidades ni, en gene
ral, de los nmeros, como ellos sostienen, la pluralidad y el uno. ni la
unidad constar de la pluralidad y del uno: que lo compuesto de la plu
ralidad y del uno es plural y divisible, pero no sin partes e indivisible.

Los nmeros como causas

58. In XIV, 6, 1092 b 26, p. 829, 5 - 1 5

Y puesto que algunos pitagricos no vacilaban en afirmar que el

bienestar y el bien les sobreviene a cada una de las cosas de aqu a

400
partir de sus nmeros, cuando la mezcla de los mixtos se hace en un
nmero par o impar y, sobre todo, si se hace en un mltiplo comple
to y semejante, por ejemplo, tres por tres, pero no tres ms tres (en
efecto, si la hidromiel, dicen, se forma por un nmero impar, por
ejemplo, si hubiera en la mezcla dos libras de miel y una de agua,
pongo por caso, o segn uno par, por ejemplo, dos de miel y dos de
agua, o cbico, por ejemplo, tres de miel y tres de agua y tres de
azafrn), si deca la hidromiel se forma sostenan segn al
guno de estos nmeros, tal cosa es buena para cada uno de los entes
que lo utilizan, pero, si no es as, no es bueno.

59. In XIII, 8, 1084 a 10, p. 770, 27 - 28

Todos los nmeros internos a la dcada son, segn ellos, sustan

cias e ideas.

60. In XIII, 8, 1084 a 29, p. 771, 15 - 772 - 28

Sostienen ellos que el uno en cuanto uno es ingenerado, pero

que la dcada ha sido generada. De modo que, si el uno es forma de
la dcada67 y es ingenerado y si la dcada ha sido generada, habr
tambin una endcada68, constituida de una forma, el uno, y de una
materia, la dcada. Y con razn dice Aristteles el uno es algo ms,
porque la forma es algo ms y ms concreto6970que la materia. Pero es
tos, contina Aristteles, intentan generar los nmeros hasta la dcada,
como si fuera la dcada lo ltimo y ms perfecto, y generan, estudian y
establecen lo que est dentro de ella, por ejemplo, como modelo del
vaco, modelo de las proporciones, modelo del impar. Sostenan, en
efecto, que el lugar intermedio de los pares, ttrada, hxada y dems,
lo mismo que el de los impares proporciona un modelo e imagen del
vaco. Los pitagricos sostenan que fuera del cielo haba un vaco que,
aspirado por el todo, se introduca aqu y separaba las cosas de aqu
unas de otras, como se expone en el Curso de Fsica10. Pero hay que

67 La dcada, por ser un nmero ideal, es algo unitario, algo uno, como toda idea.
En cuanto nmero matemtico, que permite formar conjuntos heterogneos, in
dependientemente de su naturaleza.
69 Lo concreto en cuanto sustancia, cf. p. 809, 30, cf. texto n. 21.
70 cf. Aristteles, Fsica, IV, 6, 213 b 22 - 29.

401
decir que sostenan que los lugares entre los pares no estaban vacos
y no estaban llenados por los impares. Puesto que, argumentaban, la
diada indeterminada, en cuanto dualizadora, junto a la diada en s
genera los pares, es necesario que ellos71 subsistan por s mismos se
parados de los impares y por eso es absolutamente imposible encon
trar un impar situado en medio de dos pares. Si esto es as, por nece
sidad los lugares entre ellos estn vacos. A su vez, puesto que el
uno principial junto a la diada indeterminada construye los impares,
el tres, el cinco, el siete y semejantes, estarn estos por s mismos
separados de los pares, y con sus propios lugares vacos entre ellos.
Y puesto que en los nmeros ningn lugar es superfluo ni siquiera lo
de aqu, que es un ocano de maldad, tampoco el vaco que hay en
los nmeros podra ser superfluo, sino que ser una imagen y mode
lo del vaco. Por eso, sostenan tambin que el lugar intermedio de
los nmeros ideales, pares y impares, estaba por eso vaco y propor
cionaba una imagen cada uno de un vaco: la diada, la ttrada y la
ctada aportan el modelo de la proporcin aritmtica; la diada, la tra
da, la hxada y la nada de la geomtrica; y a la mismas ttradas y
hxadas llamaban proporciones. Pongo por caso, sostenan que la t
trada es el caballo en s y la hxada el buey en s, y la razn de la
hxada a la ttrada era la imagen y el modelo de la proporcin. Esto
hay que entenderlo de la siguiente manera. Quienes sostienen que el
uno interno a la dcada da una imagen de lo impar solan decir que
el uno es lo impar o imagen de lo impar y que el uno es lo que por s
mismo da forma. Esto en estas cuestiones, porque todas las dems,
como movimiento, reposo, bien, mal y semejantes las atribuan a
los principios, la unidad y la diada: el reposo y el bien, a la unidad,
el movimiento y el mal a la diada.
Si en la trada, cmo la pntada iba a ser impar?. Esto est
dicho muy breve y elpticamente y, por eso, resulta sumamente os
curo. Hay que leerlo con hiprbaton de esta manera: si lo impar
consiste en la trada, cmo iba a ser la pntada?. Y su significado
sera el siguiente: si en la trada el uno es lo impar, o sea, si la trada
tiene su ser de trada por el uno y el uno es lo que le da forma a la
trada, si, por tanto, el uno es lo que da a la trada el ser trada,
cmo la pntada y todo nmero impar no habra de tener su ser
pntada y hcplada y dems nmeros por la trada, lo mismo que todo
nmero par lo tiene por la diada? Sera, en efecto, necesario, puesto

71 Los nmeros pares.

402
que la diada es principio de los pares, que la trada lo sea de los im
pares.
Adems, las magnitudes y cosas por el estilo hasta la canti
dad. Adems, contina Aristteles, trataban de mostrar a partir de
las magnitudes que hay que llevar el nmero hasta la dcada (a esta
apunta el hasta la cantidad). Y es que sostenan que la unidad
constituye al punto, que este llama lnea indivisible72, la diada la
lnea, la trada al plano, la ttrada el volumen, y con estos abarca
todo. De modo que, si todos estos son la sustancia de la dcada
(compuestas, en efecto, constituyen la dcada), el todo se basta con
la dcada.

61. In XIV presentacin, p. 794, 7 -9

Trata Aristteles de mostrar en este libro XIV de la Metafsica

que no es posible concebir a los nmeros ideales ni a las matemti
cas como principios de los entes, como quieren quienes los introdu
cen.

62. In XIV, 2, 1090 a 2, p. 812, 31 - 813, 34

Quienes proponen las ideas y dan existencia a los nmeros ideales

preguntados por qu causa y por qu tipo de necesidad hay ideas res
ponden que para proporcionar cierta causa a los entes, a saber, por
que son causas del ser de los sensibles. Porque, si las cosas de aqu
son por causa de ellas y el cielo y los hombres son por necesidad y no
es posible que alguna vez dejen de ser, tambin sern por necesidad
las ideas por cuya causa tienen estos el ser: lo sean ya como causas
eficientes de las cosas de aqu, ya como causas finales ya de cualquier
otro modo, concedmoslo y supongamos que las ideas son causas de
que haya hombres y caballos y, en general, las cosas sensibles. As,
pues, los mantenedores del nmero ideal pretenden exponer por me
dio de ellos alguna causa de la existencia de las ideas. (...).73

73 Como para el Pseudo - Alejandro el iniciador y defensor por antonomasia de esta

tesis fue Jenerates, puesto que en numerosos lugares habla de l como pitagrico, cf.
textos n. 25 y 26, es muy probable que todo lo que ha expuesto en este texto sobre los
pitagricos sea doctrina jenocitica: ya Jmblico lo considera pitagrico en Estobeo, cf.
texto n. 1

403
 As, pues, quienes establecen y sostienen que hay ideas, cuyo
corifeo es Platn, y las consideran nmeros, al hacerla exposicin73,
a saber, al aducir cada uno de los sensibles, por ejemplo, Platn, S
crates, Alcibades, Din, y al afirmar que el hombre es o idntico o
distinto a Scrates, luego aducir que, si fuera el mismo, no podra
estar tambin en Platn: es, por tanto, distinto que Scrates; e igual
mente y por la misma causa en Platn y Alcibades y que es distinto
a todos los indivisibles; pero, si esto es as, hay, entonces, algo uni
tario al margen de los numerosos hombres, y este es el hombre en s,
l por s mismo; igualmente recoger tambin esto en los caballos,
bueyes y todos los dems. Estos, pues, tratan, al hacer esto, de afir
mar de alguna manera por qu hay algo unitario al margen de los
hombres y caballos plurales y todo lo dems. Pero, como conti
na Aristteles lo que dicen no es ni necesario ni posible, tampo
co son estas causas para afirmar que haya el nmero ideal. Pero
ellos piensan as.

DIMENSIONES IDEALES

63. In XIII, 9, 1085 a 7, p. 777, 9 -2 1

Cules son los gneros posteriores al nmero los expone el mis

mo Aristteles al hablar de lo largo y corto, lo ancho y estrecho, lo
profundo y somero. Y explica que queriendo ellos74 sacar las magni
tudes a partir de dos principios, el uno y la diada indeterminada, sos
tienen que a partir de la diada la lnea toma lo largo y corto, la su
perficie lo ancho y estrecho, el volumen lo profundo y somero: en
efecto, a estas, lo largo y corto y dems las consideraban especies

73 Para la exposicin tambin, cf. texto n. 74; y cf. Aristteles, Metafsica, I, 9, 992
b 9 - 13, cf. texto n. 3; y Alejandro, texto n. 15.
74 Se exponen dos teoras en la generacin de las dimensiones geomtricas:
I. Cada uno de los nmeros ideales acta sobre las dimensiones ideales y genera la
dimensin geomtrica correpondiente: la diada en s sobre lo largo y corto y surge la l
nea; la trada en s sobre lo ancho y estrecho y surge la superficie; la ttrada en s sobre
lo profundo y somero y surge el volumen. Es la teora de Platn.
II. El uno, que es un punto sin magnitud, acta sobre las dimensiones ideales, y ge
nera las dimensiones geomtricas: el uno sobre lo largo y ancho genera la lnea, el pun
to sobre lo ancho y estrecho genera la superficie, el punto sobre lo profundo y somero y
hace surgir el volumen. Quizs sea esta la teora de Jenciatcs, puesto que mantiene las
dimensiones ideales, frente a Espeusipo, que utilizaba la pluralidad como principio ma
terial y hablaba de fluxiones, cf. Aristteles, texto n. 65.

404
de lo grande y pequeo que csl en la diada indeterminada. Pero
el principio del uno, contina Aristteles, no lo introducan todos
de la misma manera, sino que unos afirmaban que los propios nme
ros aplicaban estas especies a las magnitudes, por ejemplo, la diada
a la lnea, la trada a la superficie, la llrada al volumen (todo esto lo
cuenta de Platn en Sobre la filosofa, por eso aqu expone la con
cepcin de ellos breve y sintticamente), otros producen la clase de
las magnitudes por la participacin del uno.

64. In XIII, 6, 1080 b 23, p. 746, 19 - 747, 12

Y, contina Aristteles, sobre los planos y los volmenes se ma

nifestaban de manera semejante a la de los nmeros. Algunos de
ellos sostenan que eran distintos los planos y volmenes matemti
cos que los ideales: sostenan, en efecto, que una cosa es el plano
matemtico, sobre el que trata el gemetra, y otra el plano en s. De
entre los que lo explican de otra manera, dice, o sea, de entre los
que no aceptan los nmeros ideales ni los planos ni volmenes idea
les. En verdad, cuando dice de entre los que lo explican de otra ma
nera dicen, lo introduce, creo, como explicacin de cuantos no ha
cen de las ideas nmeros, como si dijera: con de cuantos lo
explican de otra manera, a quines me estoy refiriendo? A cuantos
no hacen nmeros a las ideas ni en general piensan que hay nmeros
ideales. Estos75 explican los volmenes y planos matemticos tam
bin de manera matemtica, es decir, sostienen que toda magnitud es
divisible en magnitudes, que es lo mismo que afirmar que la lnea no
se compone de puntos, ni el plano de lneas. As, pues, sostienen es
tos que toda magnitud es divisible en magnitudes y aceptan que las
unidades, compuestas unas con otras, cualesquiera que sean, consti
tuyen una diada. Hay otros que explican los planos matemticos, los
que sostienen que hay tambin nmeros ideales, pero no de modo
matemtico: y es que no toda magnitud se divide para ellos en mag
nitudes ni cualesquiera unidades forman una diada, sino que afirman
que las dos primeras unidades generadas a partir de la diada indeter
minada como materia, del uno principial, es decir, del uno en s,
como forma, estas unidades constituyen la diada primera, o sea, la

75 Es muy posible que el Pseudo - Alejandro se este refiriendo a Rspeusipo y Jencra-

tes simultneamente (cf. textos n. 28 y 30), aunque no sea esa la opinin de Aristteles,
Metafsica, XIII, 6 , 1080b 11 -3 6 ,cf. texto n. 45;y9, 1085 a 31 - 34 c f texto n. 65.

405
diada ideal, es decir, la diada en s. A su vez, las tres unidades surgi
das posteriormente, tambin ellas de la diada indeterminada como
materia, y del uno en s como forma, constituyen la trada en s. Y se
posicionan igual sobre la tetrada en s y dems, y sostienen que no
son homogneas las unidades de la diada en s a las de la trada en
s, ni stas a las de la tetrada en s (y es que, sin la menor duda, si
las unidades de la diada en s estuvieran compuestas con las de la
trada en s hubiesen generado otro nmero), sino que sostenan que
son heterogneas las de la diada en s y las otras de la trada en s.
Una vez dicho esto aade: todos sostienen que los nmeros son
mondicos y sin magnitud y sin partes76, salvo los pitagricos, que
sostienen que el uno principio y elemento de los entes tiene tambin
magnitud.

65. In XIII, 9, 1085 a 31, p. 779, 26 - 780, 20

Despus de decir esto aade pues bien, algunos de ellos estaban

generando las magnitudes, como queda explicado, a partir de tal
tipo de materia, a saber, la diada indeterminada, lo largo y corto,
lo ancho y profundo, y lo somero y superficial, y a partir de estos la
lnea, el plano y el volumen. Pero otros77 no consideraban los princi
pios aritmticos como principios tambin de las magnitudes, sino
que establecan los principios geomtricos de modo anlogo a los
aritmticos, aceptando el punto en vez del uno, no porque fuese lo
mismo que el uno, sino clasificado en analoga al uno, y otra cosa
que no fuese precisamente la diada, pero tomada por ellos en analo
ga a este principio, y que la conceban como una pluralidad. La ex
presin y de la otra materia cual es la pluralidad, pero no parte de
la pluralidad hubiera sido ms clara si hubiera dicho y de otra ma
teria como la pluralidad, pero no pluralidad, en donde hubiera esta
do como en vez de cual y en vez de parte de la pluralidad,
que es la generadora de las unidades, pluralidad, enderezadora de
las unidades. As, pues, al generar estos a partir del punto y de algo
a modo de pluralidad las dimensiones no menos que quienes las ge
neran a partir del uno y de la diada indeterminada, introducan con
ello no menos, sino ms despropsitos. (...).

76 cf. texlo n. 28
77 Espcusipo s e g u ra m e n te , cf. Aristteles, Metafsica, XIII, 9, 1085 a 31 - 34, cf.
texto n. 65.

406
 Platn genera el nmero a partir de alguna pluralidad, la prime
ra, y del uno. Y entiende por alguna pluralidad y primera ala dia
da indeterminada: que sta es, en efecto, la primera pluralidad con
templada en el tres, en el cuatro y sucesivos.

66. In XIV, 1, 1088 a 15, p. 802, 28 - 32

Lo mucho y lo poco se predican separadamente de y juntamente

con el nmero, lo largo y corto de la lnea, lo ancho y estrecho del
plano, de modo que no podran estos ser elementos del nmero, de
la lnea y del plano, si es que los elementos no se predican de las co
sas de que son elementos.

IDEAS

67. In XIII, 9, 1086 a 21, p. 785, 13 - 33

Sobre cuntas y cules son las causas que sostienen (ya se ha ex

plicado que dos: hablan del uno principial y de la diada indetermina
da78) quienes afirman que hay sustancias separadas al margen de las
sensibles, hay que decir a continuacin algo ms apropiado. Puesto
que sostienen que esas sustancias separadas, distintas y al margen de
la sensibles son las ideas y los nmeros, y son combativos en afir
mar que los elementos de las ideas y de los nmeros son tambin
elementos de todos los entes, hay que examinar dice Aristte
les qu dicen sobre ellos y cmo lo dicen y contina dejar
para ms tarde el examen de los que slo manejan nmeros y estos
matemticos.
Sobre quienes proponen las ideas, al tiempo que exponer de qu
manera dicen que son las ideas, hay que descubrir inmediatamente
cul es la dificultad que conlleva. Y explica la dificultad, ms bien
absurdo, que encierra, por hacer, al tiempo, lo universal como sus
tancias, es decir, porque hacen de las ideas simultneamente sus
tancias universales y separadas79, es decir, particulares: universales,7

7S cf. textos n. 1 - 5.
19 Sobre las ideas y lo universal, tambin cf. texto n. 74; y sobre la particularidad y
universalidad del nmero, cf. p. 775, 36 - 776,6, cf. texto n. 38.

407
 porque quienes proponen las ideas las consideran tambin universa
les por ser aductoras de numerosas cosas y encontrarse en numero
sas cosas, el hombre en s en los hombres singulares, el caballo en s
en los caballos singulares, y dems ideas de modo semejante: y es
que por participacin del hombre en s son los hombres de aqu, por
la del caballo en s los caballos, como sostienen ellos. Universales,
pues, por esto. Particulares en cuanto separadas y subsistentes por s
mismas: y esto es lo peculiar de las cosas indivisibles; que nada que
no sea indivisible y particular puede ser separado y por s mismo,
sino que tiene su ser en otro.

68. In XIII, 7, 1082 a 26, p. 758, 21

Puesto que lo generado por los principios, como ellos sostienen,

son ideas80...

69. In XIV, 3, 1091 a 12, p. 818, 29 - 30

Al haber quienes proponen ideas y sostener, al tiempo, que son

eternas y generadas a partir del uno y de la diada...

70. In XIV, 5, 1092 a 17, p. 826, 13 - 15

Puesto que quienes proponen las ideas sostenan que toda con
trariedad me refiero al uno y al no uno se consume en la consti
tucin de las ideas y nada quedaba fuera...

71. In XIII, 7, 1080 b 37, p. 748, 20 - 22

Segn ellos las ideas subsisten por el uno y la diada indetermi

nada: y como las cosas que subsisten por el uno y la diada indeter
minada son nmeros, las ideas son nmeros.

8<) En la argumentacin el Pseudo - Alejandro confunde el hecho de que las ideas

procedan de los principios con que todo lo que procede de los principios son ideas, cf.
texto n. 70.

408
72. (n Xl, 10. 1086 b 37, p. 790, 34 - 791, 15

Es razonable que oeurran cslos absurdos a quienes estiman que

al margen de las sustancias singulares hay sustancias, segn ellos,
que tienen en s mismas las ideas (quieren, en efecto, que las cosas
de aqu sean por participacin en las ideas), y a quienes estiman que
al margen de las cosas singulares hay un uno, especie en s, separa
do, les ocurre esto. (...). Cuando estimen81 que hay un uno, especie
en s, separado (llamando especie en s al uno principial) al mar
gen de las sustancias, y que las ideas mismas tienen tambin el uno
principial, es decir, la especie en s: en efecto, el uno principial es,
segn ellos, la especie de las ideas. Y es evidente que lo tienen las
ideas. De modo que, si llamara al uno principial especie en s y
tambin sustancias que tienen la especie en s, no a las de aqu y
sensibles, sino a las ideas, hay que entender, segn esta interpreta
cin la expresin de la siguiente manera cuando estimen que hay
un uno, especie en s, es decir, el uno principial, distinto y al margen
de las sustancias ideales que tienen, segn ellos, el uno principial,
les ocurrirn estos absurdos.

73. Ira XIII, 4, 1079 b 3, p. 742, 24 - 26

Segn ellos todas las cosas que hay en la idea son sustancias e
ideas, por ejemplo, la figura en s, el plano en s; igualmente tam
bin el animal del hombre en s es sustancia e idea, pero es que tam
bin pedestre y bpedo.

74. In XIII, 9, 1086 a 37, p. 786, 28 - 787, 2

Los platnicos, contina Aristteles, siendo necesario que, si

hay algunas sustancias aparte de las sensibles y fluyentes por ne
cesidad estn separadas y sean por s mismas, pero no en las cosas
sensibles, y no pudiendo decir que eran diferentes a las que mencio
naba Scrates, exponan aquellas de las que Scrates hablaba y no

81 El Pseudo - Alejandro interpreta la relacin del uno principial a las ideas de

modo analgico a como son las ideas con respecto a las sustancias separadas: una for
ma sustancial separada de ellas; sigue en esto a Aristteles, Metafsica, I, 6 , 987 b 22,
of. texto n. 1; texto n. 9; XI, 2, 1060 b 6 - 7, cf. texto n. 57.

409
 separaba, es decir, las hicieron particulares; que esto es la exposi
cin82. En efecto, si todo lo separado y por s y que no tiene su ser
en otro es particular, y tales dicen que son las ideas, es evidente que
las hacen a estas particulares83. De modo que les sucede que las
mismas naturalezas son universales y particulares. Y esta es la difi
cultad y este el absurdo, el que las mismas cosas sean universales y
particulares, consecuencia que se sigue por s misma nicamente a
los que sostienen que hay ideas.

75. In XIII, 10, 1086 b 37, p. 790, 5 - 6

En el supuesto de que las ideas son particulares y de que sus

principios son el uno en s y la diada indeterminada...

76. In VIII, 3, 1043 b 32, p. 555, 23 - 26

Pero que tambin la sustancia y la esencia son uno es evidente,

pero no como sostienen algunos, porque es una unidad o un punto
(en efecto, Platn sostena que la especie es una unidad, y la materia
una diada84).

77. In XII, 3, 1070 a 4, p. 677, 12- 14

Por eso, dice Aristteles, no habl mal Platn al sostener que no

hay especies de las cosas tcnicas, sino slo de las naturales. Y es
que, si ha de haber especies, las habra de las cosas por naturaleza, y
no de las producidas por la tcnica.

82 Para la exposicn tambin, cf. p. 813, 20 - 34, cf. texto n. 62.

83 Contra la dificultad de hacer particulares y universales las ideas, cf. p. 785, 24 -
33, cf. texto n. 67; y sobre los nmeros, cf. p. 775, 36 - 776, 6 . cf. texto n. 38
84 El Pseudo -Alejandro mezcla aqu dos niveles de reflexin: Platn sostena que
cada especie o dea era algo unitario (aspecto formal, no numrico ni principial), y que
la materia de todo era analgicamente una diada indeterminada (principio, no nmero).
Nuestro autor piensa slo en nmeros y nivela los distintos estratos de la realidad.

410
 MATEMATICAS

78. In XIII, 2, 1077 al4, p. 730, 21- 22

Y sostienen que las matemticas son distintas de las cosas sensi

bles, entes por s y separados.

79. In XIII, 2, 1077 a 9, p. 730, 7 - 8

Entre las ideas y las cosas sensibles establecan como interme

dios los entes matemticos.

80. ln XIV, 3, 1090 b 32, p. 817, 1 - 38

Los primeros, dice Aristteles (apuntando a Platn), que hi

cieron dos tipos de nmeros, el ideal y el matemtico y que coloca
ron en medio del ideal y del sensible el matemtico, ni explicaron
ni hubieran podido explicar cmo y de qu est compuesto el nme
ro matemtico. Porque, si afirma que de lo grande y pequeo y del
uno, sera idntico al ideal. Y construye las magnitudes con otro
grande y pequeo y con los nmeros: en efecto, poco antes ha lla
mado a esto materia, cuando deca construyen las magnitudes de
la materia y del nmero (las longitudes, en efecto, de la diada en s
y de la materia, e igualmente los planos de la trada en s y de la ma
teria); por tanto, lo que all85 llamaba materia se refera a otro gran
de y pequeo. As, pues, si no es posible que el nmero matemtico
proceda de lo grande y pequeo, que es lo mismo que decir, la diada
indeterminada, (puesto que sera idntico al nmero ideal), ni de
otro grande y pequeo, a los que tambin llamaban diada indetermi
nada (ya que a partir de ellos construye las magnitudes) queda que
se refiera a otro grande y pequeo. Pero, entonces, sern varios los
elementos, me refiero a los grandes y pequeos. Ahora bien, cuantos
son los elementos materiales, por necesidad han de ser los formales:
y eso no lo quieren. Y si es nico el uno principial y formal, ser co
mn y se repartir entre lo grande y lo pequeo, de lo que constru
yen los nmeros, y entre el otro grande y pequeo, del que construyen

8S cf. textos n. 63 - 66 .

411
 las magnitudes, y entre el restante y tercero, del que compondran
los nmeros matemticos. Pero cmo es posible encontrar algo ni
co en nmero en muchas cosas? Se podra preguntar cmo es posi
ble que el uno en s sea tres, si es que construyen el nmero ideal a
partir de lo grande y pequeo y del uno en s, y las magnitudes a
partir de lo grande y pequeo y del nmero. O habr que decir que
el uno en s no es tres, sino dos o uno dividido en dos. En efecto, si,
segn Platn, todo nmero consta de unidad y de diada indetermina
da, si, por tanto, tambin el nmero matemtico consta de la misma
unidad y de la misma diada indeterminada, de las que se compone el
nmero ideal, ser idntico al ideal. Pero, si consta de otra diada,
constar tambin de otro uno que sea distinto al uno principial o
del uno principial mismo? Si de otro, habr dos unos principales; y
eso no lo quieren. Pero, si del mismo uno en s, cmo es posible
que siendo uno en nmero est en esta diada y en la otra? Es, por
tanto, evidente que es imposible que el nmero matemtico proceda
ni del uno y la diada indeterminada, para que no resulte idntico al
ideal, ni de otros elementos: y es que, para Platn, es imposible que
el nmero consista en otra cosa que en la unidad y en la diada inde
terminada. Esto es lo que pone de manifiesto el es tambin imposi
ble que el nmero surja, al tiempo, de otra manera que a partir del
uno y de la diada indeterminada.

81. ln Vil, 2, 1028 b 13, p. 462, 23 - 463, 9

Y preguntndose expone cules y de quines son las opiniones86,

refirindose a Platn y a los de su entorno, para quienes los lmites
del cuerpo son ms sustancias que los cuerpos mismos. Y aduce
cules son los lmites del cuerpo: las superficies, las lneas y la uni
dad: estos son para ellos ms sustancias, afirmaban, que el cuerpo y
el volumen. As, pues, algunos hablan as, que los planos son ms
sustancias, pero otros, quienes sostienen que las cosas sensibles son
ms sustancias, no creen que haya nada fuera de las sensibles, como
antes haba afirmado Hipn, el llamado ateo87, (haba este declarado
que nada hay al margen de los sensibles) y despus lo harn los epi

86 Para completar esta clasificacin de los tipos de sustancias, cf. textos n. 25 - 30.
87 Hipn fue un pitagrico de la poca de Pericles, segn el cual todas las realida
des procederan de la humedad, incluida el alma del hombre, que tendra su origen en
el esperma corporal.

412
creos. Otros dicen que hay numerosos tipos de sustancias, como
Platn, una las discursivas, las matemticas, otra las inteligibles, las
ideas, la tercera la sustancia de los cuerpos sensibles, es decir, los
cuerpos mismos. Espeusipo, su discpulo, deca que eran incluso
ms de tres las sustancias inteligibles, la primera el uno en s, otra el
principio de los nmeros, otra el de las magnitudes, y otra el del
alma: de esta manera ampla a una multitud los gneros de sustan
cias. Algunos88 sostenan que no eran diferentes el principio de los
nmeros y el de las magnitudes, ni de distinta naturaleza los nme
ros y las magnitudes, sino del mismo principio y de la misma natu
raleza: y que las dems cosas, por ejemplo, planos, lneas, cielos y,
en resumen, los sensibles, decan que seguan a los nmeros: cuando
afirman que la magnitud en s y el nmero en s son las primeras
sustancias y de la misma naturaleza, y las segundas las lneas, los
planos, el cielo y en resumen las sensibles. Pero no explica Aristte
les si sostenan que tambin estas ltimas son o no de la misma na
turaleza.

82. la Vil, 11, 1036 a 26, p. 512, 23 - 513, 12

Algunos (se refiere a algunos pitagricos)89 se plantean una difi

cultad, tanto con. el crculo y el tringulo como con la lnea, cuando
afirman que no hay que definir estas figuras con lneas y decir el
crculo es una figura plana rodeada por una lnea o el tringulo

88 Probablemente los mismos que derivan las magnitudes geomtricas a partir del
uno no, como Platn, de los nmeros y de las especies de la diada indeterminada,
p. 777,16, cf. texto n. 63.
89 En este texto son notables varias cosas:
1 ) material designa no ya el sustrato aristotlico, sino corporal, conceptos am
bos que en Alejandro an se distinguan con nitidez.
2) Se atribuye a los pitagricos la tesis de que los nmeros son subsistentes por s
mismos e inmateriales, mientras que en Aristteles se afirmaba explcitamente que eran
inmanentes para los pitagricos (cf. Metafsica, XIII, 6 , 1080 b 16 - 27, cf. texto n. 45),
y en Platn tenan una materia, la diada indeterminada (cf. texto n. 51).
3) La equiparacin de las dimensiones geomtricas con las lneas est ya en Platn,
segn el testimonio de Aristteles, cf. texto n. 69, algo que aqu se atribuye a los pita
gricos; aunque el trmino dimensional (distatori) es nuevo.
Como en otros lugares llama pitagricos a Jencrates y Espeusipo, (cf. p. 796, 32 -
33, cf. texto n. I; texto n. 12; p. 670, 37 - 671, 7, cf. texto 25; texto n. 26), hemos de
pensar que se refiere a estos acadmicos y a otros filsofos posteriores a Platn que han
construido sus opinones con materiales del platonismo.

413
por ires lneas o tambin la linca es una longitud continua de
una slo dimensin. Y es que la lnea subyace corno materia al
crculo y al tringulo, e igualmente la continuidad a la lnea, lo mis
mo que las carnes y los huesos al hombre y el bronce a la estatua.
Pues bien, si no definimos al hombre por sus huesos y carnes por
ser stas partes materiales, tampoco se podr definir el crculo y el
tringulo por la lnea, ni la lnea por el continuo. Y, por eso, me
refiero a afirmar que la lnea y lo continuo son a modo de materia
del tringulo y dems, reconducen todas estas dimensiones a los
nmeros, por ser inmateriales y no tener un sustrato como materia,
sino ser por s mismos, y afirman que la definicin de la lnea es la
de la diada. En efecto, puesto que la diada es lo primero que es di
mensional (la unidad se distiende en la primera diada y luego en la
trada y en los nmeros sucesivos90): si es que definimos la lnea,
afirman, no hay que definirla como cantidad distendida en una sola
dimensin, sino que la lnea es la primera realidad dimensional: y
es que lo primero no est ni subyace como materia a la lnea, como
lo continuo.
Tambin algunos de los que hablan de ideas sostienen que la l
nea en s, es decir, la especie de la lnea, que es algo diferente y al
margen de las lneas singulares, es la diada, pero otros afirman que
la lnea en s no es la diada, sino que la lnea en s es la especie de la
lnea. Y quienes as hablan sostienen que en algunas cosas la especie
y aquello de que es especie son idnticas, por ejemplo, hombre y S
crates, cuya especie es el hombre y es lo mismo91, tambin la diada
en s y esta diada, cuya especie es la diada en s, son idnticas. Pero
no aceptan esto en la lnea, sino que sostienen que esta lnea concre
ta es la lnea divisible, mientras que su especie no es lnea, sino una
diada.

911 Esta teora de las fluxiones es seguramente de Espeusipo, cf. Aristteles, Metaf
sica, XIII, 9, 1085 a 32 - 34, cf. texto n. 65.
91 Este ejemplo, de la cosecha del Pseudo - Alejandro, es incorrecto, porque Scra
tes es un singular y no se puede identificar e n ningn sentido con su especie. De lo
contrario, a qu viene el argumento del tercer hombre, la teora de las ideas como mo
delos y las crticas al carcter universal y particular, al tiempo, de las ideas y de los n
meros? Cada individuo sera una especie: desapareceran las razones para la formula
cin misma de la teora de las ideas. El ejemplo de Aristteles, en cambio, la diada y la
especie de la diada, es correcto, si nos referimos a la diada primera.

414
83. ln XIII, 9, 1085 a 7, p. 778, 10 - 15

Sostenan que al ngulo recto era segn la unidad, el agudo y

el obtuso segn la diada indeterminada, a partir de la cual les ve
na el exceder y el ser excedidos. Pero lo mismo ocurre en las l'igu-
ras, unas, las estudiadas en la identidad y la igualdad, por ejemplo,
los cuadrados y los cubos, sostenan que procedan de la unidad, las
contenidas en la desigualdad y alteridad, de la diada.

COSMOS

84. In XIV, 5, 1092 a 17, p. 824, 27 - 30

Al sostener Platn que del uno y de la diada proceden las ideas,

de las ideas las magnitudes matemticas, y al mismo tiempo tambin
y a una en que surgen las magnitudes matemticas, se constituye el
lugar en que estn stas.

415
 XXIII
SIRIANO (ca. 400 - 457? d. C.)

INTRODUCCIN

1. Poco conocemos de la vida de Siriano. Los pocos datos bio

grficos se los debemos a la Vita Procli, de Marino y tambin a al
gunas noticias de Proclo sobre su maestro1.
1. 2. Fue nombrado Director de la Academia de Atenas en el ao
431 - 432 d. C., despus de una larga colaboracin con Plutarco de
Atenas, el anterior Diadoco. Y nada sabemos sobre la fecha de su
nacimiento ni sobre la de su muerte.
1. 3. Su labor en la Academia fue fecunda, pues tuvo como
alumnos nada menos que a Domnino, Ammonio y a Proclo: su dedi
cacin, celo e infatigable actividad intelectual promovieron este flo
recimiento tardo del neoplatonismo, y con l este canto de cisne de
la filosofa antigua.
I. 4. Debi de escribir mucho, a juicio de Proclo, y conocemos
los ttulos de algunas de sus obras: Introduccin a la teologa de Or-
feo, 2 libros; Sobre los dichos de Pitigoras y Platn y otros comen
tarios, 10 libros; Introduccin a la Repblica de Platn, 4 libros;
Sobre los dioses de Homero: concordias; Comentario a Homero, 6
libros.
1.4. 1. Los ttulos reflejan ya sus intereses: recuperacin de la
tradicin literaria y religiosa griega (Homero, Orl'eo). En esto no es

1 IJn excelente y amplio estudio (auto sobre su biografa como, sobre todo, su doc
trina, es el de K. Praechtcr, 1932. De l lomo los datos biogrficos.

417
 novedoso, pues ya los mcdioplalnicos y neoplalnicos haban estu
diado estos autores, y desde Porfirio todos los neoplatrtnicos estn
interesados en mostrar el acuerdo de las doctrinas platnicas con los
Orculos caldeos y, desde Jmblico, bastantes entre otros Siriano
y Proclo- tambin se dedican al culto y a la magia2.
1. 4. 2. Pero tambin Pitgoras y Platn como centros de su re
flexin filosfica y como quicios sobre los cuales gira su visin filo
sfica del mundo y desde los cuales se interpreta esta tradicin lite
raria y religiosa. Luego explicitar este punto (cf. 3 .1 -3 . 2).
1. 4. 3. El comentario de Siriano se caracteriza por dos rasgos:
1. 4. 3. 1. es alegrico: las narraciones, las descripciones, los
nombres tanto de objetos como de propiedades o de dioses, son des
ligados de su contexto inmediato y adquieren un significado filosfi
co relevante dentro de la filosofa neoplatnica de Siriano (por
ejemplo, p. 83, 3 -4 , cf. texto n. l;.y textos n. 13, 37, 64).
1. 4. 3. 2. Concordia interpretativa: los pasos dentro de un mis
mo autor, o entre autores diferentes que se consideran dentro de una
misma tradicin, deben responder a una coherencia intelectual (por
ejemplo, en las distintas denominaciones del principio material, cf.
textos n. 10, 11, 16, 17, 18).
1. 4. 4. Ambos criterios son ios dominantes en la hermenutica
tradicional griega de las ms diversas tendencias, tanto las filolgi
cas, como las estoicas o neoplatnicas: son hermenuticas de la con
tinuidad y de la apropiacin, no del distanciamiento3.
2. El Comentario a la Metafsica, la obra ms completa que con
servamos de Siriano, abarca los libros III, IV, XIII y XIV. No sabemos
si fueron los nicos libros que coment o slo los que se han conserva
do. Y, mientras otros autores anteriores a l pretendieron extender el
aristotelismo parafraseando al maestro o ampliando sus exposiciones,
Siriano sale en defensa de Platn en casi todo los puntos de discrepan
cia de los dos filsofos antiguos; es un neoplatnico tardo comentando
a Aristteles. Mientras que en el uso de las dems fuentes se puede
comprobar su espritu concordante, en la defensa de Platn y los pita
gricos contra Aristteles es estricto, incluso puntilloso.

2 c f. H. L cw y , 1956, p. 464. Este autor s i t a lo s Orculos caldeos e n la s e g u n d a

m i t a d d e l s i g l o II d . C .
' c f. R . f e i f f e r , 1 9 7 0 , 1, p . 2 8 1 s s .

4 1 <3
 3. Siriano es un pensador con convicciones propias, que maneja
ideas de muy diversa procedencia, fuertemente estructuradas en una
visin plotiniana del mundo.
3. 1. Porque Siriano que, como ya antes he indicado, no quiere
reducirse a comentador, se identifica plenamente con una tradicin y
escuela filosfica: el pitagorismo. Por ejemplo, se incluye (noso
tros) en la tesis de que en la generacin de las realidades fsicas
debe haber causas eficientes (cf. p. 186, 4 - 5), en la interpretacin
puramente didctica, no sistemtica, del recurso al tiempo en el con
cepto de generacin del mundo (cf. texto n. 111), en el procedimien
to de derivacin de las magnitudes ideales (cf. p. 156, 24 - 34, cf.
texto n. 79). Como en todos estos procesos estn implicados los
principios y teoras bsicos del sistema, la manera global de enten
derlos y su ampliacin al mundo fsico, la adscripcin de Siriano a
esta escuela no es espordica o a unas tesis de la escuela, sino a ella
en conjunto.
3. 2. Esta escuela es designada como pitagrica (cf. texto n.
13), y el gran maestro y fundador de la misma es Pitgoras: Siriano
se concibe a s mismo como pitagrico. La escuela incluye, adems
de a Pitgoras, a:
3. 2. 1. Platn, (cf. p. 103, 15 - 16, cf. texto n. 82; texto n. 9) es
considerado el ms potente pitagrico (cf. p. 190, 35, cf. texto n.
66), hasta el punto de que, a veces, se habla conjuntamente de pita
gricos y platnicos para mencionar indistintamente a los compo
nentes de la escuela (cf. p. 195, 10 - 19, cf. texto n. 3).3
3. 2. 2. Los acadmicos Espeusipo y Jencrates, los nicos
mencionados son designados simultneamente como platnicos y
pitagorizantes (cf. texto n. 32). Y cada vez que se discutan las teo
ras de los nmeros y dimensiones ideales no habr distincin algu
na entre ambas escuelas (cf. textos n. 31 - 35).
3. 2. 3. Pero Pitgoras tuvo tambin sus antecesores: Orfeo, que
habra expuesto nada menos que los principios teolgicos, es decir, de
manera alegrica, de los nmeros inteligibles (cf. p. 122, 30 - 34, cf.
:exto n. 64), y conjuntamente con Museo la nocin de que la dcada
arecontiene en s el modelo de todas las realidades (cf. texto n. 58).
3. 2. 4. Las tesis bsicas del sistema se habran formulado ya en
.os inicios de la escuela. Adems de estas recibidas de Orfeo y Mu-
;eo, la nocin de un uno supraesencial, por encima de los dos prinei-

419
pios de la unidad y de la diada indeterminada se remite a Filolao (di
vinidad), a Brotino (intelecto), a una causa supracausal (Arqueneto)
(cf. p. 165, 33 - 166, 6, cf. 9), escritores todos ellos anteriores a Pla
tn; la nocin de que todas las cosas se asemejan al nmero, ver
dadero programa de investigacin fsica, a Orfeo, a Pitgoras, Filo
lao, Hipaso (cf. texto n. 64); la teora de las ideas y de los nmeros
ideales, que hace comenzar no en Scrates, sino en Pitgoras, Timeo
el pitagrico y los fundadores del eleatismo (cf. p. 103, 15 - 16, cf.
texto n. 82; 105, 10 - 18; la teora de Scrates, de Platn, de los ela-
tas y de los pitagricos forma un bloque unitario frente a la teora
estoica de las ideas, cf. p. 105, 19 - 106, 13).
3. 2. 5. No olvida Siriano mencionar discrepancias en las con
cepciones de algunos puntos importantes, por ejemplo, en la rela
cin del uno a la unidad, en que habra divergencias entre Arquitas,
antiguo, y los modernos Moderato y Nicmaco (cf. p. 151, 17 - 22);
o las distintas concepciones sobre la participacin de las ideas entre
los platnicos Numenio, Cronio, Amelio, Porfirio (cf. p. 109, 10 -
26). Incluso recuerda crticamente una innovacin, la de Amelio el
plotiniano, que habra concebido que el cosmos sensible no recibir
ni siquiera en un tiempo infinito todas las imgenes de las especies
inteligibles (cf. p. 147, 2 -6 , cf. texto n. 69).
3. 3. Las fuentes historiogrficas para esta reconstruccin son;
3. 3. 1. Alguna obra perdida de Orfeo y Museo o, lo que es ms
probable, citas presuntas de obras de estos personajes, caso de que
hayan escrito algo, tomadas casi con seguridad de Jmblico (cf.
Jmblico, Introduccin, 2. 1).
3. 3. 2. Discurso sagrado de Pitgoras. obra probablemente del
siglo I a. C., atribuida falsamente al maestro, en donde se sostiene la
tesis segn la cual toda la teologa, es decir, la autntica filosofa,
procedera de Orfeo, que habra sido recogida por Pitgoras. La pri
mera vez que se cita esta obra es en Jmblico, Vita Pyth., 146, p. 82,
15 ss4 que remitira presuntamente, a travs de la tradicin oral, a la
enseanza de Pitgoras, pero que lo ms probable es que sea uno de
los numerosos productos e inventos de la poca helenstica atribui
dos al maestro. Tratara sobre los distintos tipos de unidades y
de nmeros (cf. p. 140, 16 - 18, cf. texto n. 37), y de la diada inde-

4 cf. H. T hcsleff, 1961, p. 104 - 105. L os fragm entos de esta ohra, cf. H. Thes-
lef.1965, p. 164 - 165; cf. V an der W aerdcn, 1979, p. 158 - 162.

420
terminada como principio, a la que llamara caos, frente a la uni
dad, denominada Proteo (cf. p. 175, 3 - 5, cf. texto n. 22). Esta obra
la ha tenido en sus manos Siriano, pues cita un paso textual sobre el
nmero como medida de toda especie y forma (cf. p. 123, 1 - 6, cf.
texto n. 64). La visin siriana de Pitgoras es fuertemente metafsi
ca, falta toda referencia a sus enseanzas morales y actividad polti
ca, a la doctrina de la transmigracin y a la organizacin de la es
cuela, y el respeto con que siempre le cita o le menciona va siempre
acompaado de razonamiento intelectual. Nada que ver con un san
tn. Pitgoras es el prototipo de filsofo, estando por completo au
sente cualquier referencia a una vida filosfica. Filosofa es, para Si
riano, doctrina filosfica.
3. 3. 3. Pero probablemente quien ms ha influido en esta pita-
gorizacin del neoplatonismo ha sido Jmblico, que le proporciona
la filosofa de la historia y los maestros, la matemtica pitagrica
como modelo introductivo de conocimiento, los estratos de realidad
y los tipos de nmeros5.
4. Los mtodos interpretativos son el significado simblico del
lenguaje pitagrico: los nmeros no hacen referencia a la matemti
ca cuantitativa que nosotros utilizamos en la vida cotidiana y en la
praxis del matemtico de profesin, sino que expresan propiedades
no cuantitativas de las cosas.
5. El esquema del sistema platnico est claramente mediatizado
por el neoplatonismo: hay un principio supremo y separado, el Uno -
Bien, del cual se derivan el uno y la diada indeterminada. El neopi-
tagorismo de Edoro, que tambin se trasluce en Sexto y que se sis
tematiza en Plotino, pasar as a ser bien comn de las nuevas inter
pretaciones de Platn a travs del alumno ms dotado de Siriano,
Proclo.
6. Siriano ha captado de mano maestra la analoga de los princi
pios, presentes en los distintos niveles (notico, dianotico, y natu
ral), pero actuantes en cada uno de ellos de manera peculiar. Esta
misma clasificacin en tres niveles, aunque se pueda remitir a Ploti
no, y la clarividencia sobre la analoga hay que atribursela a Siriano
por la energa y el desarrollo que le concede.

' cf. O ' M eara, 1990, p. 1 1 8 - 141.

421
 7. Apologa del platonismo - pitagorismo, no mera descripcin
de su sistema ni resolucin de las dificultades que los textos plantean,
a modo, por ejemplo, como haca Alejandro. Siriano no se presenta
slo como comentador, sino como platnico que comenta textos de
Aristteles: y no deja de criticarle en todos los momentos en que lo
cree oportuno.
8. Podemos resumir diciendo que sigue la tradicin historiogr-
fica de Jmblico, al constituir una nica escuela pitagrico - platni
ca, en que los elementos filosficos y teolgicos se mezclan; en la
estratificacin de la realidad en niveles: tres para las ideas (pero en
otro momento habla de cuatro, como Jmblico), cuatro, sin vacila
ciones, para los nmeros. Sigue la lnea Edoro plotiniana en la
separacin de un uno bien separado, del cual procederan el uno y
la diada indeterminada, principios ya estos de todas las dems reali
dades. Ha insistido en algo que haba ya en las fuentes, la analoga
de los principios, pero le da una relevancia excepcional. Y rescata
algo que haba pasado casi desapercibido; la generatividad de la dia
da indeterminada.

422
 S IR IA N O
TEXTO S

INFORMES GENERALES

1. In XIII, 1, Presentacin, p. 81, 31 - 83, 31

El divino*1 Pitgoras y todos los que asumieron en los rincones
ms puros de su pensamiento sus autnticas doctrinas2 sostenan que

1 El inform e consta de dos partes:

A. Sistemtica: 8 1 ,3 ! - 83, 1:
I. Principios generales de las doctrinas pitagricas: 8 1 ,3 1 - 82, 2:
las sustancias se reparten en tres estratos: inteligibles, dianoticas,
naturales;
cada estrato surge por procesin degradativa del estrato anterior;
todas las especies estn en cada uno de los estratos;
pero de m anera analgica.
II. C ontenido de cada estrato: 8 2 ,2 - 83, 11:
1. E species separadas: 82, 2 - 28:
1 .1 . Especies inteligibles: las prim eras, estn en los dioses, son causas
eficientes, ejem plares y finales de los dem s rdenes (82, 2 - 13);
1. 2. E species dianoticas: m edias, estn en nuestra alm a, son interm e
dias entre las inteligibles y las naturales:
contienen por im itacin todas las especies;
es el m undo de las ideas de los escritos platnicos (82, 13 - 28).
2. E species no separadas: 82, 2 8 - 8 3 , I I : especies ltim as y naturales:
son designadas con los m ism os nom bres que las especies separadas;
son im genes de las especies separadas;
son las razones d e la naturaleza, producidas por las especies d iano
ticas, y producen a su vez los entes singulares;
despiertan el alm a hacia el recuerdo d e las especies d ianoticas y
con ello la ponen en cam ino hacia las especies inteligibles.
B. l,o.sicionaiiiicnti'S histricos: 83, 12 - 30: este e s el esquem a bsico general d e
todos los pitagricos. Pero hay variantes:

423
haba muchos estratos de sustancias, inteligibles, inteligentes <y>3
dianolicas, y naturales o. en general, vitales y tambin corporales4.
F.n efecto, la procesin de las cosas y el rebajamiento connatural a
estas procesiones, al cumplirse en un cierto orden divino, y la fuerza

I . A lgunos pitagricos se ocupan ante todo de las cosas sensibles: pueden ha

cer creer que slo aceptan las especies no separadas (83, 12 - 18);
2 O tros tratan sobre las especies m edias (83, 18 - 20), y han sido mal inter
pretados en dos sentidos:
no aceptan m s que la sustancia m atem tica (83, 20 - 22);
- confunden las especies noticas con las dianoticas (83, 22 - 26);
3. Platn distingue term inolgicam ente entre la sustancia notca y la diano-
tica y A ristteles le atribuye slo estos dos tipos de sustancias (83, 26, 30).
Este esquem a es una alternativa en paralelo a las clasificaciones de A ristteles, que
tam bin expone las posiciones tericas y, despus, las histricas en cada uno de los
grandes tem as (nm eros, cf. texto n. 45 , y dim ensiones ideales, cf. textos n. 65 y 66. ).
La term inologa del texto es fiuctuante: especies son llam ados aqu tanto las espe
cies propiam ente dichas, com o, sobre todo, los principios y los nm eros; el prim er nivel
de realidad se designa indistintam ente com o inteligible (noets) e inteligente (nos-
ros), aunque con predom inio del prim er vocablo: hay, con todo, una tendencia a una se
leccin: inteligible, para designar su naturaleza, inteligente, su actividad productora
ad extra , com o verem os en otros textos. Sustancias y especies son sinnim os.
D esde el com ienzo establece Siriano sus claves interpretativas:
a) acuerdo de fondo bsico entre todos los pitagricos: las diferentes teoras que se
les atribuyen se deben, por tanto, a m alentendidos, basados
b) en no co m prender la concepcin analgica d e las especies e ideas.
c) en no entender, por tanto, el distinto significado de los m ism os nom bres m atem
ticos aplicados a los distintos niveles,
d) en la seleccin tem tica, no com pleta, que cada autor hace de sus doctrinas.
La d octrina aqu resum ida es un constructo de elem entos pitagricos y neopitagri-
cos, platnicos, m edioplatnicos y neoplatnicos, estoicos y aristotlicos, con un es
q u em a b sicam ente platnico, que ana las doctrinas no escritas sin m encionarlas
com o tales con los dilogos.
2 Siriano entiende por pitagricos, adem s de a su m entor, Pitgoras, a todos los
autores que en la historiografa actual se llam an pitagricos antiguos, los neopitagricos.
a Platn y a los platnicos, los m edioplatnicos y los neoplatnicos: y con esa postura es
con la que l se identifica, cf. Introduccin, 3. I y 3. 2. E n lo sucesivo no indicar nada
en las notas sobre estos pitagricos: que el lector se rem ita a esta Introduccin. Esto es
influjo, sin duda, de Jm blico.cf. O ' M eara, 1990, 1 19 ss; para este texto, cf. p. 131 ss.
3 A cepto la conjetura de Usener. lo m ism o que el edior, Kroll.
4 Se utilizan dos criterios clasificatorios: 1) sensible / inteligible, que establece una
escala de sustancias, de m ayor a m enor rango, inteligibles - inteligentes, dianoticas,
naturales; 2 ) alm a / cuerpo: sustancias vitales (inteligentes - inteligibles, dianoticas), y
cuerpos sensibles (sustancias naturales), artificiales. Las dos clasificaciones coinciden,
segn Siriano. El prim er criterio e s bsicam ente platnico, cf. Repblica, 509 d 7 - 5 1 1
c, con la introduccin de una distincin de origen ploliniano, la que hay entre sustan
cias inteligibles e inteligentes, cf. Igal, en Plotino. lineadas. I - II, 1982, p. 43 - 52; la
segunda es plenam ente platnica, pero basada en el Timeo, 34 b 4 - 37 c 5, en la distin
cin del c u erp o y el alm a del mundo.

424
 de la alteridad presente en los gneros del ente5*constituyen la plura
lidad ordenada en continuidad, al tiempo que separada, de las sus
tancias incorpreas y de las que estimulan la sensacin.
Sostenan, pues, que los entes abarcaban tres estratos, el inteligi
ble. el dianotico y el sensible, y que en todos estaban todas las es
pecies. pero en cada uno de ellos de una manera apropiada a la pecu
liaridad de su modo de ser. Que en los dioses estaban las especies
inteligibles y que eran causas eficientes, paradigmticas y finales de
las cosas que les siguen: que si por casualidad estos tres tipos de
causas convergen y se unifican entre s, como tambin afirma Aris
tteles5. esto no podra ocurrir en las ltimas obras de la naturaleza7,
sino en las causas primersimas, ms bellas y mejores de todas las
cosas, que con su fecundidad y productividad son generadoras de
todo, y que son modelos de todo porque hacen volverse hacia ellas a
las cosas generadas y las asemejan a s, y al obrar por s mismas y
por su propia bondad, como dice el divino Platn8, cmo no iban a
poner de manifiesto la causa final? As, pues, por ser as las especies
inteligibles y responsables de tantos bienes para todos y cada uno de
los entes, ordenan los divinos estratos en su totalidad, y la mayora
de los entes se estudian referidos al estrato demirgico, el inteligen
te.
Las especies dianoticas imitan a las anteriores a ellas y asimi
lan el cosmos psquico al inteligible, contienen todas cosas por se
gunda vez9 y las producen incluso como cosas contempladas en las
almas divinas y demnicas10, pero entre nosotros, que ya no posee

5 G neros del ente son para Siriano lo que en otros autores hem os llam ado cate
goras (sem ejanza, igualdad, identidad, lo anterior y sus contrarios), a los que a ad e el
reposo y el m ovim iento, tal com o l los tom a del Sofista, cf. p. 5, 1 2 - 6 , I ; 6, 28 - 34,
cf. texto n. 28; y p. 173, 24 - 174, 3, cf. texto n. 30.
5 cf. A ristteles, en Fsica, II. 7. 198 a 21 -33, sostiene q u e coinciden m uchas veces
la causa form al, la final y la eficiente, pero en los seres naturales, es decir, los autom o-
vientes.
7 Las ltim as obras de la naturaleza son los entes singulares, los que nos enco n
tramos en nuestra experiencia inm ediata, cf. p. 107, 1 9 - 2 1 , cf. texto n. 88.
8 cf. Platn, Timeo. 29 e I - 3.
5 Por ser una segunda vez tienen tam bin un estatuto derivado.
10 Fin el neoplatonism o tardo se va forjando una distincin entre lo divino p ro p ia
mente dicho los grandes dioses de las m itologa tradicional y lo dem nico los
dioses m enores. En Proclo se intentar llevar a sistem a esta concepcin, cf. Teologa
platnica, haciendo corresponder los dioses y dentones con entes de los diversos e stra
tos, cf. Safffey - W cstering. 1987, V. p. XVIII - X X X V II, y Brisson. 1987, todo esto

425
mos an las teoras productivas por la cada de nuestras alas*11, son
slo cognoscitivas12: que Scrates en el techo13 testimonia tambin
esto mismo, que nuestra plenitud, condicin alada, navega por los
aires en compaa de los dioses recorriendo el cosmos entero. En el
7//neo14 Platn dice claramente que el demiurgo implant estas espe
cies dianocticas en las almas, ordenndolas con analogas aritmti
cas, geomtricas y armnicas; y en la seccin de la lnea, en la Re
pblica15, que son imgenes de las inteligibles (y por eso no desde
considerarlas a veces inteligibles), <y> que estn antepuestas para
digmticamente a las cosas ms sensibles; en el Fedn16 que son
causas de la anmnesis: que nuestros procesos de aprendizaje no son
recuerdos de otras cosas ms que de las especies intermedias, que es
lo mismo que decir de las razones universales, no las de gneros pos
teriores, sino las que preexisten por esencia a las almas, mientras que
las razones de la naturaleza17, exhaladas y conducidas por ellas, pue
den producir las cosas singulares. En efecto18, en el alma celeste la
divisin mutua en dos de todos los mayores ciclos de la esfera pree
xiste de manera eficiente y productiva, lo mismo que en nosotros

estaba ya anticipado, seguramente, en el libro Vil del Sobre el pitagorismo de Jmbli-

co, y en su Sobre la divinidad, cf. O Meara, 1990, p. 81 - 84, 92 - 95, tendencia ya
presente en los Teologomena de Nicmaco.
11 cf. Platn, Fedro, 246 b ss, as como la referencia expresa al Fedro que le sigue.
12 Es decir, la especies noticas ya no estn slo entre los dioses, como las inteligi
bles, sino entre los dioses, los dmones y el hombre: pero entre los dioses y los dmo-
nes tienen carcter productivo, mientras que en el hombre slo cognoscitivo.
13 cf. Platn, F e d r o , 246 b ss.
14 cf. Platn, Timeo, 34 c - 35 d 7.
15 cf. Platn, Repblica, 509 d 6 - 511 e.
16 cf, Platn, Fedn, 72 e 3 ss.
17 La teora de las razones naturales o razones seminales es de origen estoico.
18 Sigue una comparacin antittica entre el el cielo y el alma del hombre en un do
ble plano: el alma del cosmos est compuesta por varias circunvalaciones, la de la iden
tidad y la alteridad, que no se mueven porque constituyen su estructura, estn dadas de
una vez por todas (unitariamente), y son reales, no slo pensadas (de manera efi
ciente y productiva); en el cuerpo celeste, en cambio, los movimientos de los planetas
transcurren en el tiempo (parte a parte). El alma humana se parece al alma del cos
mos, no al cuerpo, en que capta unitariamente los procesos, pero se diferencia de ella
en que slo lo hace de una manera intelectual, no real. La analoga est tomada del Ti
meo, 34 c - 36 d 8 : el alma del mundo es anterior, por lo menos, ontolgicamente, que
el cuerpo, est formada por una mezcla a partes iguales de lo idntico y de lo otro, sien
do esta mezcla una nueva naturaleza, cuya composicin no impide su carcter unitario.
Rasgada en dos partes iguales, stas se curvan sobre s. formando un crculo, encon
trndose cada una en el ccnlro de la otra. El crculo exterior, el de lo idntico, gira ha
cia la derecha, el interior, el de lo otro, hacia la izquierda: la desigualdad interna da lu
gar a siete crculos diferentes, los de los siete planetas.

426
 slo de manera cognoscitiva, pero en el cielo misino el zodaco, tan
to el cquinocial como el meridiano, cuando ocurre, al determinarse
mutuamente se dividen en dos, siendo el alma la que abarca y pro
duce unitariamente todas las cosas con sus pensamientos, en tanto
que el cuerpo celeste recibe slo en cuanto dividido y parcial las co
sas que necesita. Por eso, tambin las demostraciones de los astr
nomos proceden de premisas universales y particulares, la universal
que contiene la causa por preexistir en el alma que constituye el
todo, la particular tomada de las cosas sensibles: que todas las espe
cies fueron instaladas, en la medida de lo posible, incluso en las co
sas sensibles, por la elaboracin del gran Hefesto, como dice la divi
na poesa, de:
broches curvos y en espira!, guirnaldas y clices
en la esculpida cueva...19

Esta es la tercera clase de especies de las que los pitagricos

pensaban que eran causas no separadas de los sensibles, imgenes
ltimas de las especies separadas y precisamente por eso no desde
aron designarlas con los mismos nombres. Y el alma caida en la
generacin, al ser despertada y removida por ellas, camina hacia el
recuerdo de las especies medias y conduce a sus propios razona
mientos a los modelos inteligibles y primeros: de este modo tambin
la vista y el oido confluyen en !a filosofa y en la conversin del
alma.
Esto supuesto, Platn, Pitgoras y sus seguidores no discrepan
entre s en la concepcin de las especies, como afirma Aristteles,
sino que los pitagricos, que discutan ante todo sobre las cosas sen
sibles, se servan de los mismos nombres trasladndolos analgica
mente a las realidades medias y primersimas, de ah que parecieran,
aunque yo dira que no a Aristteles, sino a los historiadores ms su
perficiales, que trataban slo sobre las especies no separadas20. Al
gunos21 que se ocupaban de las razones medias del alma, se esforza

19 cf. Homero, liada, XVIII, 401 - 402.

20 En este primer grupo estn recogidos los que Aristteles llama repetidas veces
pitagricos, cf. Metafsica, XIII, 2, 1076 a 38 - b 11, cf. textos n. 90, y Xllt, 6 , 1080
b 16 - 21 cf. texto n. 45; XIII. 8 , 1083 b 8 19, cf. texto n. 46, a los que atribuye la te
sis de los nmeros no separados. Para el valor que en este texto licu especie por
nmero, p. 103, 15 - 16, cf. texto n. 82.
21 Probablemente resume Siritmo en este grupo las posiciones de Espeusipo y sus
seguidores, a quienes Aristteles les atribua la aceptacin de un nico tipo de nmero,

427
ban por presentarlas, por un lado, como imgenes de los inteligibles
y, por otro, como modelos de las especies atradas a la sensacin, A
muchos les parece tambin que estos privilegian exclusivamente la
sustancia matemtica, puesto que transmitieron las especies prime
ras, medias y finales con nombres matemticos. Y algunos de estos22
incluso les parecieron a otros ms despistados que confundan en lo
mismo y mezclaban las especies inteligibles y las dianoticas, sin
que sus maestros hubiesen hablado de semejante teora, y con vir
tindoseles en falsa la concepcin a otros por la comunidad de los
nombres. Platn, que puso de manifiesto tambin en estas cuestiones
su filantropa, distingui incluso en las denominaciones la sustancia
inteligible y la dianotica23, para que ni siquiera los dormidos pudie
ran malentenderle. Por eso, tambin Aristteles le critica por haber
sostenido presuntamente dos sustancias separadas24: si con justicia o
no, es claro para todos los sabios y lo volver an ms claro, creo, el
comentario que se ocupe adecuadamente de ello.

2. ln XIII, 4, 1079 a 15, p. 112, 14 - 113, 36

Estos varones sostenan25 que despus del principio nico de
todo, que consideraban conveniente llamar el bien y el uno supra-
sustancial, haba dos causas de todas las cosas, la unidad y la diada
ilimitadamente potente, y distribuan estos principios adecuadamen
te en cada uno de los estratos de los entes: en cada orden hay lo an

el matemtico, con el rechazo de las ideas, cf. Aristteles, cf. Metafsica, XIII, 6 , 1080
b 14 - 16, cf. texto n. 45.
22 Jencrates y sus seguidores,cf. Aristteles, Metafsica. XIII, 6 , 1080 b 22 - 23, cf.
texto n. 45.
25 cf. Platn Repblica, 511 c - e.
24 Las ideas y los nmeros, cf. Aristteles, Metafsica, III, 2, 997 b I - 3, cf. texto n.
75; XI, 1, 1059 b 1 - 3, cf. texto n. 76; XII, I, 1069 a 33 - 35, cf. exto n. 77.
25 Este primer prrafo es una mezcla de plotinismo (un nico principio primero,
bueno y suprasustancial), neopitagorismo (unidad y diada ilimitadamente potente
como principios inmediatamente derivados, cf. Edoro en Alejandro, texto n. 8 ; la ex
presin ilimitadamente potente aplicada a la diada procede, seguramente de Jmbli-
co, que reserva esa expresin slo a la diada divina, mientras que la diada indetermi
nada sera ms bien propia de la materia, cf. O Meara, 1990, p. 83 - 84), con
platonismo de la mejor especie (carcter analgico de la actuacin de los principios),
todo ello en una terminologa tambin ncopitagrica (unidad en vez de uno, ct.
Sexto Emprico, Introduccin, 2; la diada primera no es la que Aristteles, Alejandro y
dems consideran como tal, el primero de los nmeros ideales, sino la ilimitadamente
potente).

428
logo al bien y los principios apropiados a la unidad y a la diada pri
mera. (...).

Af irmamos, pues, que una es la naturaleza de los principios, otra

la de las ideas, aun cuando se produzca a veces cierta homonintia
entre ellos, mejor dicho, no entre ellos (porque qu podra acaecer-
les a los entes ms divinos?), sino a nuestro tratamiento de ellos. Al
punto la diada primordial impone en todos los entes su poder gene
rador, la procesin, la pluralidad y la multiplicacin, despierta todos
los entes y los moviliza para la generacin, previsin y conservacin
de los secundarios; es ms, llena todos los rdenes, tanto los divinos
e inteligentes como los psquicos, fsicos y sensibles, de los nmeros
adecuados a cada uno de los singulares. Y no consiente que ni una
sola cosa natural, cualquiera que sea, quede ingenerada, para que
llegue alguna vez a su existencia.

Pero la diada en s impone su propia impronta en todas las cosas,

almas, naturalezas y cuerpos. Con lo cual si el cosmos se divide en
dos26 o si hay un cielo nico27 o si los razonamientos del alma28 o
incluso los ciclos anteriores a los razonamientos29 (estos, en efecto,
son los primeros participantes en usar la divisin en dos), o si algu
no de los animales articulados tiene o dos ojos, o dos manos o pies o
cualesquiera de los productos naturales tiene en su propia especie
una diada que le afecte globalmennte, no podremos decir que esto
les ocurre a las cosas por otra causa superior sino por la diada en s,
que es la primersima y causa de las dualidades que hay en las espe
cies, aunque no basta esto para que lo sea de la diada principial, por
cuya obra subsiste tambin esta y todo intelecto.

Lo mismo decimos sobre la unidad: una es la unidad principial

que constituye con la diada todas las cosas, que impone en todas y
cada una de las cosas identidad, firmeza, continuidad y vida eterna;
otra la unidad en s que tiene como la prioridad en las especies, por
cuya participacin las cosas producidas se unifican y se conservan
en su propio estado.

til alma y el cuerpo, cf. p. 82, 29 - 36, cf. texto n 1.

7 TI de las esferas celestes y el terrestre.
;s Premisas y conclusin.
Cada una de las premisas, que se divide en sujeto y predicado, y que retorna (c-

429
 Pues bien, cuando estos hombres'0 se apoyan en la unidad y dia
da ideales, no las anteponen a costa do la eliminacin de los princi
pios mismos (cmo iban a sostener, entonces, que estn ellas, junto
al intelecto total y todo lo inteligible, constituidas a partir de los
principios?), sino porque dirigen todas las realidades ultramundanas,
y de la una procede la integridad y la simplicidad del cosmos entero,
cuerpos y almas, de la otra la primera divisin y la dualidad, y es f
cil de ver qu procede de cada una de ellas. Y es extraordinariamen
te superficial introducir tambin en ellos3031 el nmero mondico32 y
hacer, por eso, a la diada en s doble de la unidad en s: pues cada
uno de los nmeros de all33 no recibe el nombre que tiene por la
cantidad de sus unidades, sino por un rasgo peculiar de la ms divi
na y simple de las sustancias. Pero cada uno de los singulares parti
cipa en ellos34 por naturaleza. Y lo mismo que el hombre de aqu35
participa con figura, color, forma y partes en el hombre en s, que es
incoloro, sin figura, sin forma y sin partes, as tambin las cosas
sensibles participan cuantitativamente de la trada en s, que no ma
nifiesta ninguna cantidad. Por tanto, indagar la pluralidad mondica
en los nmeros ideales es lo mismo que buscar el hgado y los rio
nes o cada una de las dems visceras en el hombre en s.
Por tanto, ni estos hombres eliminan sus propios principios con
los nmeros ideales ni introducen en las cosas inteligibles el nmero
serial36.

3. ln XIV, 6, 1093 b 24, p. 195, 2 - 19

Me gustara testimoniar que aquellos divinos varones han filoso

fado de la manera ms bella, mejor e irrebatible en las cuestiones
que tu, que eres el ms competente y fecundo de los [escritores] his
toriadores, de mala manera les crticas, que no has dicho nada no ya
vencedor, sino ni siquiera convincente, y, lo que es ms, que no has

30 Los filsofos que Siriano llama pitagricos.

31 La unidad en s y la diada en s, nmeros ideales.
31 Nmero mondico es el nmero aritmtico, compuesto de una suma tic unida
des, cf. texto n. 33.
33 Los nmeros ideales.
34 De los nmeros ideales.
35 El del inundo sensible.
36 El nmero aritmtico, que es relativo, por ocupar una posicin en un orden.

430
 dicho nada contra ellos, sino que en la mayora de los casos te sirves
de doctrinas a ellos ajenas, en modo alguno apropiadas al tratamien
to que hicieron los antiguos, y que, cuando te has propuesto decir
algo sobre sus doctrinas verdaderas, has cogido el rbano por las ho
jas.
Esto es lo que opone Aristteles en estos libros a las teoras de
los pitagricos y platnicos: contiene las expuestas en el libro I,
como tambin los interpret el comentarista Alejandro37. Y por eso
tambin nosotros, sumndonos a ellos, hemos credo conveniente
abandonarlo. Como tampoco cuantas cosas dice contra ellos en los
dos libros Sobre las especies38: prcticamente repite all las mismas
cosas, de modo que probablemente el enfrentamiento con ellas recu
rra a las mismas opiniones. Nosotros, pues, despus de suplicar a
los divinos mentores de la filosofa, terminamos nuestro tratado:
puesto que ya han sido dichos muchos argumentos en ambas direc
ciones, que las sentencias ms verdaderas y ms queridas por los
dioses dominen el pensamiento de quienes se encuentren con ellas.

PRINCIPIOS

4. In XIII, 9, 1086 a 21, p. 160, 18-20

Ya se ha explicado antes39 varias veces que por todas partes los

principios son el uno y despus de l la unidad y la diada indetermi
nada, y que estos principios son estudiados de modo peculiar en
cada orden de entes.

5. In IV, 2, 1003 b 22, p. 60, 2 - 64, 29

Tampoco la pluralidad est privada completamente del uno, sino

que es una procesin suya: si la privaras del uno, el ente se escurri

37 cf. Pseudo - Alejandro, p. 741, 28 ss.

38 Sin duda, se trata del De deis, cf. Alejandro, Introduccin, 8.
39 Por ejemplo, p. 112, 14 19, cf. texto n. 2; texto n. 4; p. 60, 80 - 38; 64, 21 - 29,
cf. texto n. 5; p. 12 , 18 - 20. cf. texto n. 7; p. 165, 33 - 166, 14, p. texto n. 9; p. 168, 2 -
6 ; 18 - 35, cf. texyo n. I2, para los principios; para la analoga, cf. p. 83, 6 - 7, cf. texto
n. I; p. 112, 15- 19, cf. texto n. 2; texto n. 20; p. 144,24 - 145, 2, cf. texto n. 52, entre
otros.

431
ra tolal y completamente en una tuga hacia el no ser y al abismo del
absoluto no ser nada. Pero yo opino que ellos han sostenido y pensa
do lo siguiente: hay, en efecto, de alguna manera algo ms pitagri
co y platnico y lo ms querido para los amigos de Parmcnidcs. y
que nos conduce al tiempo de algn modo al conocimiento: que to
das las cosas son y se conservan por el uno. Y vuelvo a repensar si
para ellos es ms importante el hombre nico que los diez hombres.
Porque, si es el hombre nico, cmo en un asunto lo estimable, al
ser decuplicado, no se vuelve ms importante? Pero, si los diez
hombres, cmo el uno es especie y ente, y los muchos, en cambio,
son privacin y no ente? Y si dijeran que los diez hombres son defi
cientes con respecto a un solo hombre en cuanto al nmero, pero en
lo esencial son superiores en el hombre, no sera idntico en el hom
bre uno su ser y su unidad: no se volvera el uno, en efecto, ms im
portante, al ser multiplicado, ni el otro menos estimable.
A su vez, si la pluralidad se opone al uno no como privacin,
sino como relativos, tal como el propio Aristteles lo tematiza en el
libro X de esta obra40, sera necesario que tambin el hombre se
opusiera a los hombres de este mismo modo. Ahora bien, nada est
compuesto de los opuestos a l mismo, ni, por tanto, los hombres se
oponen al hombre, ni tal tipo de uno, de los cuales se compone la
pluralidad, a la pluralidad. Adems, el hombre en cuanto hombre y
el ente en cuanto ente no difieren de los hombres y de los entes,
mientras que el uno en cuanto uno difiere de la pluralidad en cuanto
pluralidad. Por tanto, no es idntico el ser ente y el ser uno. Una
cosa es, por tanto, el uno y otra el ente, aunque el uno copertenece al
ente, porque nada puede haber sin el uno41.
Que queden planteadas estas dificultades por la enseanza de
este divino varn, discordante en algunos puntos por pretender des
pertar a esta venerable e inicitica filosofa al tiempo que querer
conservar las opiniones ms respetadas por la costumbre entre la
mayora. Tambin ahora, despus de lanzarse a alabar al uno pitag
rica y platnicamente y despus de considerarlo algo sustantivo y
concederle la hegemona de la parte mejor de la tabla de opuestos,
sin embargo, por no dominar su naturaleza separada de todos los en
tes, se contradice a s mismo: en efecto, exceder la pluralidad es pro

40 cf. Aristteles, Metafsica, X, 6, 1056 b 32.

41 La diferencia de ser y uno la ha argumentado Platn en Parmnides, 142 b - c y
en Sofista, 244 b - 245 e; para el sentido de la argumentacin del Parmnides, cf. J. R.
Arail, 1995, p. 133 - 135.

432
pi slo de lo que est por encima de los entes, porque, si el uno es
tuviese coordinado con los entes si es que no se loma en conside
racin la pluralidad en otro respecto, cmo iban a ser inferiores
al uno, si ni son generados por l ni ninguna de las cosas de los en
tes plurales es secundaria con respecto a l? (...).
Las mismas realidades actuales y las mismas potencias las re
conducimos a los principios con distintos nombres, dejando intacto
el nombre del uno, pero cambiando de nombres muchas veces el de
la diada indeterminada. Esto, pues, est muy bien dicho. Y puesto
que los principios deben estar separados de las cosas de que son
principios, que tambin para t el uno y la pluralidad estn separados
del uno por participacin y de las cosas plurales de aqu. De este
modo veremos ms seeras las realidades y nosotros no nos contra
diremos a nosotros mismos. (...).
A continuacin expone Aristteles las opiniones de sus antece
sores <sobre que los principios del ente son contrarios>: para los pi
tagricos el par y el impar, para Parmnides el fuego y la tierra, para
Platn el lmite y lo ilimitado, para Empdocles la amistad y la riva
lidad: todos estos y otros contrarios se dejan reconducir al uno y a la
pluralidad. Y es propio de una nica ciencia estudiar todos estos. De
modo que el filsofo completo, ya se prediquen el uno y el ente si
nnimamente de todos los entes, ya, lo que es mucho ms verdade
ro, pertenezcan a ios que se predican de muchas maneras, ya que lo
incluido bajo el uno y lo incluido bajo la pluralidad se reconducen al
uno y a una nica naturaleza. De ese modo ni suponemos que el uno
est separado de todas las cosas ni sostenemos que se predica hom
nimamente de las realidades y reconducimos, en suma, todas las va
riantes del uno y del ente bajo una misma ciencia. Y es que unas se
predican con respecto al uno, otras por serles sucesivas, como los
nmeros y las figuras: que no es propio del gemetra discurrir sobre
lo idntico, lo semejante y perfecto, sino que, aun cuando hable de
tringulos semejantes, los toma por hiptesis y por definicin: en el
supuesto de que son semejantes los tringulos que tienen proporcio
nales los lados situados bajo los ngulos iguales, entonces demues
tra que estos tringulos son semejantes; pero no puede justificar si a
tales tipos de cosas hay que llamar semejantes o no. (...).
Hay que replicarle de nuevo a Aristteles que, si muestra el otro
contrario junto al uno, debe haber otro uno antes de toda contraposi
cin, en el cual participen lodos los contrarios, incluidos los opucs-

433
tos del otro lado, que ser el principio de todos. Y es que los princi
pios no deben comenzar desde la divisin, sino desde el uno, por
que, como muy bien dices, no es bueno el reinado de muchos42.
Por eso, tambin los mejores pitagricos no comenzaban de los
opuestos, anteponan a los dos elementos el uno, causa separada de
todas las cosas, al que ni nada se le opone ni soporta que haya algo
de igual poder.

6. InXIV, I, 1087 b 12, p. 167, 9 - 13

Todos estos llaman uno, segn Aristteles, al principio ms

divino y paterno de los nmeros; al materno unos, como Platn, lo
llaman grande y pequeo, otros, rectificndolos, mucho y poco,
otros, que apuntan a lo ms general, excedente y excedido, oros
de otra manera, otros pluralidad. Pero que todos ellos ponen de
manifiesto lo mismo lo hemos recordado ya muchas veces43.

7. In III, 2, 996 a 9, p. 12, 4 - 23

Los autnticos principios se contemplan por encima de los gne

ros y especies universales y ms an por encima de los singulares.
El asunto est como sigue: en la materia se contemplan los singula
res, en la naturaleza y el alma preexisten los universales que se han
convertido en causas de los sensibles, siendo la naturaleza la que tie
ne las especies que son como ms especficas, por obra de las cuales
se generan en continuidad las especies inmaterializadas y los singu
lares, mientras que el alma las precontiene a estas y tambin a las ra
zones ms abarcadoras, anteriores a ellas, con las cuales contempla
todas las cosas, distinguiendo sus gneros y delimitando a su vez la
pluralidad de las propias razones; descendiendo y ascendiendo y ac
tivando el todo con la distincin, con el anlisis y con la delimita
cin. Sobre todas estas se asientan las especies demirgicas y, a su
vez, superiores a ellas los principios de todas y cada una de las co
sas. El principio de todas las cosas ha de estar, si se me permi
tiera decirlo, no slo por encima de lo potencial y de lo actual, sino
por encima del acto mismo.

42 cf. Hornero, liada, II, 204, cf. Arislleles, Metafsica, XII, 10. 1076 a 4.
'I cf. p. 62, 20 26, cf. texto n. 5; p. 169, 2 - 10, cf. texto n. 10; y texto n. 16.

434
 Son principios inmutables, cuantos son causas de los entes eter
nos, pero son mudables, cuantos lo son de los entes [causas] que se
generan y perecen, como el sol y el periodo circular del ter.

8. In XIV, 2, 1088 b 35, p. 170, 3 0 - 31

Los principios, el de la unidad y el de la diada indeterminada,

estn antes que los gneros del ente44.

9. In XIV, i, 1087 a 29, p. 165, 24 - 166, 14

Acerca de... con los fsicos hasta nada..., sino otros; con es
tas palabras ataca a quienes hacen contrarios los principios de las
cosas inmutables, como el mismo Aristteles no desde en aceptar
para los principios de las sensibles los contrarios junto a su sustra
to45. Y razona de la manera corriente en l: los contrarios estn en el
sustrato, los principios no estn en el sustrato, para que lo insustan
cial no sea antes que la sustancia. La conclusin es evidente: los
contrarios, dice, no son principios y, si son principios, lo son no en
cuanto contrarios, sino en cuanto son otras cosas, por ejemplo, inte
lecto, o cuerpo o cualquier otra cosa que les sea sustrato.
A esto hay que replicar que ellos46 no aceptan en los principios
tales tipos de contrarios, que son insustanciales en el sentido negati
vo de lo sustancial, sino, todo lo ms, en el mejor: y es que los prin
cipios de las sustancias tienen que ser suprasustanciales. Y, en suma,
estos varones no proponan como principios a tales tipos de opues
tos, sino que conocan el ms all de los dos opuestos, como lo testi
monia Filolao47 al afirmar que la divinidad ha establecido el lmite y
lo ilimitado, mostrando en toda la tabla de opuestos con el lmite el
lado ms prximo al uno, y con la ilimitacin el que aspira a ste; y,

44 Los gneros del ente, cf. p. 81,35 - 37, cf. texto n. 1.

45 De las cosas sensibles Aristteles, cf. textos n. 7 y 8 , propona lo excedente y lo
excedido, junto a la materia, como principios.
I.os pitagricos.
47 Filolao habra admitido varios opuestos, formando parejas correlativas, en el vr
tice de cada una de las filas de opuestos estaran el lmite y lo ilimitado respectivamen
te, siendo la fila dominada por el lmite la ms unificada, mientras que la fila de lo ili
mitado estara en valor subordinada incluso a la fila del lmite; cf. Timpanaro Cardini,
1962, II, frag. 1 -2.

435
adems, simaban antes de los dos principios la causa unitaria y sepa
rada de todas las cosas, de la que Arquencto afirma que es causa an
tes de la causa, Filolao defiende que es principio de todas las cosas y
Brolino que excede en potencia e importancia a todo intelecto y sus
tancia. De estos toma su punto de partida tambin el divino Platn
en las Cartas4*, en la Repblica1**, en el i'ilebo50 y en el Parmni-
des51 y pronuncia las mismas palabras sobre los mismos temas.
As, pues, ni las premisas de Aristteles son sanas, puesto que es
falsa la que dice los contrarios estn en el sustrato (que a los su
periores a la naturaleza s hay que considerarlos contrarios, pero en
modo alguno insustanciales), y tambin la que afirma los principios
son sustancias (porque los principios autnticos y principios de to
das las cosas son suprasustanciales). Ni tampoco la conclusin refu
ta ninguna de las opiniones de estos varones: no partan de princi
pios opuestos como los que menciona A ristteles, sino que
anteponan el uno separado a ambos principios y a las tablas de
opuestos.

10. In XIV, I, 1088 a 15, p. 169, 2 - 3 1

El uno y lo igual, incluido en el principio paterno, no es ni rela

tivo ni en absoluto accidente, sino, si hay que decir la verdad, reali
dad suprasustancial causa para todos los entes de unificacin y de
igualdad, que hace brillar en todos ellos lo estable y firme, lo inde
clinable y puro. Y lo mismo lo desigual, que a veces Aristteles di
vide en grande y pequeo, a veces en mucho y poco, y que es dividi
do en excedente y excedido precisamente cuando es incluido en la
primera diada, manifiesta simblicamente la causa acrecentadora de
todas y cada una de las cosas, y es mejor no porque lo sea slo
de los accidentes, sino tambin de las sustancias generadas a partir
de ella. Es, por tanto, sumamente ridculo tratar de rectificar las doc
trinas de los antepasados trasladndolas a los significados de las pa
labras tal y como las entiende la mayora. Pero nosotros nos reforza
mos en nuestra opinin, que no slo no hacen a ningn accidente

cf. Carta \\, 312 d 4 - .113 a 2.

cf. Repblica, .509 b 7 - 12.
50 cf. Filebo, 23 c- 27c I.
51 cf. Parmniiles, 137 c ss, 142 h ss.

436
anterior a la sustancia, sino que tampoco asignan al accidente el me
nor lugar, por secundario que sea, entre los principios y entre las di
vinas especies. Y es que, segn ellos, los entes inmutables no tienen
en modo alguno ningn accidente, sino que entre ellos slo hay la
igualdad en s y la ciencia en s: la identidad, por tanto, la semejanza
y la alteridad52, todas estas categoras son sustancias, son de s mis
mos53, y no de otros. Que tales afirmaciones las hemos oido por do
quier, pero sobre todo en el Fedro54, cuando el divino Platn escri
be: mira la justicia misma, mira la sensatez, mira la ciencia, no en
cuanto tienen nacimiento ni la que est cada una en alguno de los
que nosotros llamamos ahora entes, sino la ciencia que est en aque
llo que es autnticamente ente. Por eso, tambin acostumbra a lla
mar a cada uno de los entes de all55 en s, que significa, segn al
gunos de los ms exigentes, que es mejor ser de s mismo que no de
otro. De modo que, aunque lo uno sea causa y lo otro causado, esto
no es all de forma accidental, sino esencialmente. Y de una vez por
todas el mismo razonamiento vale para todos los modos de ser del
mismo tipo: hasta el punto de que las cosas de all unas son supra-
sustanciales, otras sustancias, y el accidente queda todo lo ms para
el alma generada y para la generacin misma.

11. In XIV, 2, 1088 b 28, p. 170, 18 - 25

Sin asustarse ante tal tipo de desigual ni temer los embates ad

mirables de los dialcticos, tenan entre sus doctrinas el afirmar que
la diada es la causa de la pluralidad. Pero, puesto que queran mos
trar su perentesco con el principio ms importante, al llamar a este
igual le consideraban al otro desigual, y al designarle como uno o
unidad estimaban justo concebirlo a l como diada. Por estas causas,
lo hemos dicho ya muchas veces56, y que unas son las causas que
constituyen el nmero ideal, otras, muy inferiores, pero anlogas a
ellas, el nmero matemtico.

52 La alteridad est en el orden de los principios y de las especies divinas para ga

rantizar su separacin y distincin mutua, cf. texto n. 84.
Los principios y las especies divinas.
J cf. Platn, Fedro 247 d 5 - c 2.
55 Los principios y las especies
56 c f. te x to n. 7.

437
 12. In XIV, 1, 1 0 8 7 b 3 3 , p. 168, 2 - 35

Aquellos divinos varones afirmaban que la divinidad es uno1' en

cuanto causa para todas y cada una de las cosas de su unificacin y
que estaba ms all de todo ente, de toda vida y del intelecto omnia-
barcador5758, medida de todas las cosas al hacer brillar la sustancia y
la plenitud de todas y al envolver y delimitar a todas con sus excesos
indecibles y desbordantes de todo lmite. (...). En estas cuestiones
merece la pena traer a colacin o los dichos de Clinias el pitagri
co59, que pretende separar en todas partes el uno y la medida no slo
de las realidades corporales e intramundanas, sino tambin de las in
teligibles mismas, cuando lo celebra diciendo que es principio de los
entes, medida de los inteligibles, ingenerado y eterno, nico y domi
nador, automanifestativo; o las afirmaciones de Platn60, en las que
declaraba que la divinidad es la medida de todas las cosas en cuanto
que encierra en s los principios, los medios y los fines de los entes.
(...). Tampoco esto se le escap a Aristteles: al menos, en el libro II
del Poltico expresa sobre estas cuestiones las mismas opiniones que
los que filosofaron antes que l y afirma explcitamente la medida
ms precisa de todas las cosas es el bien61.

13. In XIII, 8, 1084 b 2, p. 151, 5 - 9

La unidad primordial, por ser analgica a la divinidad, la llama

ban los de la escuela62 tambin vrtice de todas las especies y de
todas las figuras, y es en todos los sentidos la primera entre los n
meros; pero la otra unidad, la que implementa el sustrato numrico,
a la que tambin definan como la ms pequea cantidad, era prime
ra en nacimiento, pero no en sustancia.

57 cf. Numenio en Calcidio, cf. pargrafo 39.

58 Es la inteligencia demirgica del mundo, que contiene en s todas la ideas, de lo
intramundano, cf. p. 175, 27 - 29, cf. texto n. 112; pero vanse las retricciones de
p. 162, 7 - 10. cf. texto n. 86.
59 cf. Clinias el pitagrico fue contemporneo de Platn, cf. Jmblico. Vir. pvth.
127, en Timpanaro Cardini, 1962, II, 28, (54), texto 1.
60 cf. Platn, l.eyes, 7 15 e 7 - 716 a 1.
61 cf. W. D. Ross, 1979. frag. 2, p. 64; sobre este libro de Aristteles, cf. Drina.
1966, p. 477.
62 Pitagrica.

438
 14. l n X I U , 8, 1 0 8 4 b 2 0 , p . 1 5 2 , 13 - 14

Solan afirmar que una era la unidad principial, otra distinta la

material63.

15. n XIII, 7, 1081 b 35, p. 131, 24 - 132, 2

Lo que dice al final la diada indeterminada, tomando la diada
determinada, hace dos diadas, puesto que es duplicadora de lo que
toma est sacado de lo que acostumbran a decir ellos, pero est
manchado entretanto por un sofisma, un tanto recndito64, y piensa
con esta frase en que para los filsofos anteriores a l65 la diada inde
terminada, al ser principio motor, llena todas las especies del poder
generador, las pluraliza y las conduce a la generacin de las especies
secundarias y terciarias inmateriales. Pero es llamada duplicadora
en cuanto que en la procesin aade la pluralidad como multiplicada
por dos, aun cuando su poder permanece, y simultneamente porque
tambin el principio del nmero matemtico, al duplicar todos los
pares y los impares, constituye tambin el nmero par. Y es que, si
la unidad y la diada son principios de todos los nmeros, con todo
sabemos bien que la unidad es viril y, por eso, formadora de un n
mero impar, pero la diada es femenina y, por eso, protectora y gua
del par. Es posible, pues, por analoga estudiar tambin estas mismas
nociones en los nmeros superiores, a pesar de que rechazamos las
unidades y la cantidad, pero examinamos las clases y las potencias
de los nmeros separados.

16. In XIV, 1, 1087 b 4, p. 166, 16 - 23

Ni afirman que la diada anterior a todos los nmeros es causa
material (en efecto, los dioses no necesitan en modo alguno de una
materia para los nmeros), ni Platn, al caracterizar la diada indeter
minada por su desigualdad, se aparta de Pitgoras, que la haba se
alado por la pluralidad66: cada uno de ellos trata de nombrarla por

6- cf. Pscudo - Alejandro, p. 780, 30 - 32, cf. texto n. 56.

64 Sigo la conjetura apokeimenon del editor, no la de Uscncr hypokemenon .
6-s Aristteles.
66 Segn Aristteles era Rspeusipo el que consideraba la pluralidad, no la diada in
determinada, como el otro principio opuesto al uno, cf. Aristteles, Metafsica, XIV, 1,
1087 b 6 - L), cf. texto n. 6.

439
 los decios que de ella se derivan para los nmeros. Y ya se ha expli
cado*'7 que es causa de pluralidad, de procesin, de poder generador
y de altcridad, lo mismo que el uno es causa para las divinas espe
cies de idemidad, de duracin eterna y de mantenerse tal y como
son.

17. In XIV, 1, 1087 b 9, p. 166, 26 - 167, 7

En efecto, contina Aristteles, hubiera sido conveniente que
Platn afirmara que estos6768 son dos en definicin, pero uno en n
mero: as est mejor interpretado que como supuso Alejandro69 que
pensaba Aristteles.
Pero, buen hombre, replicaremos nosotros, no es como lo inter
pretas tu ahora como entiende Platn el otro principio, desigual, dia
da y grande y pequeo, sino que, al ser causa de pluralidad y de pro
cesiones y al engendrar todas las cosas, grandes y pequeas, como
se acostumbra a llamarlas70, son dignas de mostrar con sus nombres
lo mismo que estas realidades71. En resumen, si el sustrato fuera
algo distinto de ella72 y las razones que hay en ella fueran tambin
distintas, lo mismo que Scrates es distinto de chato y tripudo,
o si en un sentido fuera grande y en otro pequeo, sera posible ha
cerla dos por definicin, pero una sola en sustrato. Pero si se destaca
por un exceso indecible de las cosas grandes y pequeas generadas
por ella y es mejor que cualquier sustrato, a qu viene esta intento
de rectificacin de los razonamientos?

18. In XIV, l 1087 b 27, p. 167, 22 - 35

Hay que decir que aquellos varones ni necesitan juez (pues en
modo alguno divergen) ni son refutados segn l al oponer el uno a

67 cf. texto n. 15.

68 La diada desigual de lo grande y de lo pequeo.
69 cf. Pseudo - Alejandro, texto n. 1: interpreta la diada indeterminada en conjunto
opuesta como materia al uno, forma; o tambin, en otra explicacin histrica, slo lo
grande opuesto como materia al uno.
70 Sigo en este paso coi rapto la conjetura de Usenet', ekelna lgesthai
71 Es decir, que le nombre con que Platn designa al segundo principio, diada, desi
gual, grande y pequeo, se corresponde con sus funciones de generar la pluralidad, la
altcridad, la magnitud, la procesin.
12 De la diada indeterminada.

440
 la pluralidad por hacer poco al uno. En efecto, si nos acordamos de
lo expuesto en el libro X7. qued claro all que ni lo poco es contra
rio a todo tipo de pluralidad, sino slo a la que tiene exceso, ni lo
uno es contrario a la pluralidad y al nmero, sino que se oponen
como los relativos. De modo que son falsas ambas premisas, incluso
segn l. con las cuales trata de sacar la conclusin que les refute, la
que afirma que el uno es contrario a la pluralidad y la que establece
que todo lo contrario a la pluralidad es poco, y no necesitaremos de
ms enunciados contradictorios con las premisas, sino que leeremos
slo lo escrito por l en el libro X. Pero para qu me afano en vano
en estas cuestiones? Porque este hombre ni acierta con el uno de
aquellos ni entiende la pluralidad como aquellos la entendan: lo que
sigue mostrar tambin que este hombre coge el rbano por las ho
jas.

19. In XIV, 2, 1089 a 31, p. 172, 34 - 173, 8

Hay que decir que por doquier la diada es causa de la pluralidad
(puesto que ella, al sacar desde el uno las cosas con sus peculiares
diferencias, es principio de este fenmeno), y en cada estrato de en
tes hay una unidad que lo particulariza, y una diada connatural a esta
unidad y que genera el nmero adecuado a s misma. Y no hay nada
admirable en que hablen ms sobre las sustancias que sobre los acci
dentes, y sobre los inteligibles que sobre los sensibles: y es que
prcticamentre toda la ocupacin de estos varones versaba sobre lo
claro, lo cognoscible, lo siempre igual y lo inteligible, y pocas veces
derivaban hacia las sombras y las estribaciones de los entes.

20. In XIV, 2, 1089 b 2, p. 173, 10 - 22

Examinaron tambin los accidentes y vieron que son anlogos
tambin en ellos los mismos principios, la unidad peculiar suya y la
diada, la primera causa de su identidad, la otra de su alteridad y plu
ralidad, y no hicieron corresponder a la dualidad como concausa con
el uno y el ente ni por desvo de la verdadera causa ni por otra [ ]. Y
el principio que tu privilegias, el de la negacin, es material: no
hombre es materia del hombre. Otros tambin haban reconocido
que este principio estaba necesariamente en los entes ltimos, pero

d'. Aristteles. Metafsica. X, 6, 1056 b 3 - 1057 a 17.

441
lo consideraban no causa, sino concausa, y situaban las causas efi
cientes en las razones naturales y en las tcnicas. Hay, pues, en la
naturaleza una nica razn generadora de todos los colores, y otra,
implemenlada primero por esta, y que genera con ella las cosas plu
rales y las diferencias de colores: y estas son la unidad y la diada de
los colores; y anlogamente tambin en los dems accidentes que se
realizan segn razones fsicas.

21. In XIV, 2, 1089 b 15, p. 174, 5 - 20

El que en las cosas ltimas74 aceptes la causa material y potencial
de cada singular est muy bien y de acuerdo a naturaleza. Pero no
captas, en cambio, el pensamiento de los pitagricos y del propio Pla
tn al creer que para ellos lo grande y pequeo o lo desigual o, en
suma, la diada indeterminada es un relativo: porque en realidad los
entes relativos no son ni negaciones ni potencias de las sustancias.
Porque nunca colocan esta diada como una pluralidad en la causa ge
neradora, junto a la unidad, de las cosas. Y, si en algn momento lle
gan a considerar tambin a la materia grande y pequeo o desigual o
diada indeterminada, en cuanto que lleva una especie de reflejo de
este principio, no reconducen estas denominaciones a los relativos,
sino que tratan de mostrar la divisin de las especies que hay en ella,
su irregularidad y su demasa: no slo est separada una especie de
otra, sino que y esto es muchsimo ms admirable tanto de pensarlo
como de decirlo una misma cosa se separa de s misma, se escinde,
se vuelve otra al aproximarse a la materia. As, pues, qu le llev a
Aristteles, abandonando el pensamiento de estos varones, a enredar
se en palabras y a hacer la comedia de que el otro principio, que coor
dinan con el uno, lo convierten en relativo e incluso de que afirman
que, al ser una de las categoras, es materia de las sustancias?

22. In XIV, 2, 1089 b 20, p. 174, 22 - 175, 11

Tampoco eres buen gua en esto, aunque ests acostumbrado a

tratar las realidades de aqu75. Ellos dicen algo tambin sobre estas*15

74 Las naturales, sensibles y tcnicas, cf. p. 173. 16 - 18, cf texto n. 20.

15 Las cuestiones del mundo natural y fsico. Aristteles critica a los platnicos por
no ser capaces de explicar no ya la pluralidad numrica dentro de una misma categora,
sino la pluralidad de categoras denlro del ente, cf. Metafsica, XIV, 2. 1089 b 20 - 24.

442
 realidades en tanto en cuanto estn apartadas en los ltimos estratos,
slo que por aplicar su esfuerza) a los entes autnticos e inteligibles,
como tratan exhaustivamente los principios de esas sustancias, esti
mulan probablemente a quienes estn animados a dedicarse a estas
realidades ms derivadas y a descubrir analgicamente los primeros
principios tambin en las cosas de aqu767.
Hay que pensar que no resulta difcil explicar por qu son plura
les las cosas sensibles: estn repartidas por el lugar, requieren un
sustrato diferente y la alteridad es en ellas tan grande que algunas
luchan unas con otras. Pero cmo son plurales las inteligibles, que
no estn separadas por el lugar ni dominadas por un sustrato, que no
tienen ni posicin ni inclinacin con respecto a terceros, slo puede
investigarlo el que no sea completamente perezoso ni inflexible de
pensamiento. De lo contrario, cuando Parmnides, contra el que diri
gan estas tesis, afirmaba que el ente, no la cualidad o lo relativo o
la cantidad o cualquiera de las categoras de aqu, sino el ente autn
tico e inteligible, era uno, tenan a bien no argumentar groseramente
ad hominem y mostrar que tambin all hay pluralidad. Y antes de
mostrarlo, investigaban necesariamente la causa de la pluralidad de
las cosas de all y encontraron, por una lado, entre los gneros del
ente la alteridad y su no ente correspondiente como principio de la
pluralidad y, por otro, entre las causas primersimas la diada indeter
minada, a la que Pitgoras en el Discurso sagrado11 haba llamado
Caos, hacindola corresponder con Proteo: esta es, en efecto, la
denominacin atribuida a la unidad en esos libros.
Por tanto, implantaron correctamente este estudio y correcta
mente transmitieron la causa de la pluralidad de los entes autnticos,
y ni hiceron relativo al otro principio78 ni descuidaron por completo
el tratamiento de las cosas sensibles, como muestra Occelo79 en sus

76 Los estratos ltimos (los naturales, psquicos, tcnicos, corporales, sensibles) son
los de las cosas de aqu; el estrato primero (el inteligible e inteligente) es el de de las
cosas de all (principios y especies ideales); el estrato medio es el de los entes interme
dios, los matemtico; cf. texto n. 1.
77 cf. Introduccin, 3. 3. 2.
n La diada indeterminada.
79 Occelo es un pitagrico de quien se informa que fue alumno de Pitgoras y maes
tro de Arquitas, y que ense que el mundo es ingenerado e imperecedero y que est
compuesto de un quinto elemento, como ensea tambin Aristteles, cf. Filn, de ae-
tem. nnmdi, 12, p. 5, 2, en Timpanaro Cardini, 1962, 11, 22 (48), texto 3; y Sexto, ad
m a t h . X, 316, i b . , texto 3a.

443
libros Sobre la naturaleza del todo, de los cuales y slo de ellos pa
recen estar sacados los libros Sobre la generacin y la corrupcin,
y la mayora de las ideas del Timeo segn el cual*10 hace filoso
fa natural la filosofa peripattica.

23. In XIV, 4, 1091 b 32, p. 184, 24 - 29

Lo desigual, que asuman como causa de los entes, al ser ms

importante incluso que la alteridad presente en los gneros del ente,
sostenan no slo que era sumamente bueno, sino tambin lo ms
general de las cosas sumamente buenas: y, si entre las cosas ltimas
y materiales hay, segn ellos, algo desigual que sea malo, no lo tie
nen en cuenta como causa generadora de la pluralidad, sino que lo
consideran tambin a ello como derivado en cierta medida de all.

PRINCIPIOS, BIEN Y BELLEZA

24. In XIV, 4, 1091 a 29, p. 181, 34 - 182, 7

Acierta Aristteles en que Platn quiere atribuir el bien a las

causas ms principales. Pero no sera justo comenzar el razona
miento de la manera que lo hace, sino que hubiera sido ms razona
ble decir: encierra una dificutad admirable incluso para el investi
gador bien dispuesto. Ni es correcto suponer que los telogos*81
sostengan otra cosa82. Pero lo ms absurdo de todo es creer o que el
bien coincide de este modo con el uno83 o que el uno primersimo es
considerado principio a modo de elemento, a partir de cuya inma
nencia se constituye el nmero. Todo esto es un informe histrico
falso, porque para Platn el bien y el uno es lo mismo y estn sepa
rados de toda sustancia, intelecto y vida.

* S e g n O c c e lo . P u e sto q u e e s tal la d ife r e n c ia e n tr e la s c o n c e p c io n e s d e A rist teles

e n su f s ic a c o n r e s p e c to a P la t n , (e n e s p e c ia l la m a te m a tiz a c i n d e l c o s m o s , y la s n o
c io n e s d e c u e r p o y a lm a d e l m u n d o ), m e in c lin o a cree r q u e a q u T i m e o n o e s e l n o m
bre d e l f il s o f o p ita g r ic o , s i n o e l t t u l o d e l l i b r o d e P l a t n y , p o r t a n t o , sera O c c e l o e]
q u e h a b r a i n f l u i d o d e c is iv a m e n te , s e g n S iria n o , e n l a t e o r a n a t u r a l d e A r i s t t e l e s ,
81 L o s p i t a g r i c o s y l o s m it lo g o s , c f. te x to n. 5 8 .
82 Q u e la id en tid a d d e l u n o y d e l b ien .
81 P o r m a n i f e s t a c i n e v o l u t i v a p o s t e r i o r a la f o r m a c i n d e l a s c o s a s n a t u r a l e s , cf.
A rist teles, Metafsica, X I V , 4 , 1091 a 3 3 - 3 6 , cf. t e x t o n. 28 .

444
 25. In XIV. 4, 1091 b 6, p. 183, 1 5

El uno y bien es suprasustancial en Platn, en Brotino81 el pita

grico y en prcticamente lodos los impulsados por la escuela de los
pitagricos. Pero quede, con lodo, que el uno es sustancia del prime-
rsno principio, al que consideraban el bien en cuanto causa de la
unificacin y bien en todas las cosas.

26. In XIV. 4, 1091 b 16, p. 183, 10 - 29

Para lo primersimo y ms autosuficiente esto es el bien en s, la

autosuficiencia. Y eso es as por la simplicidad y unidad de su sub
sistencia: en efecto, no es el bien tambin otra cosa, sino que esto
mismo es el bien. De modo que es uno, porque su naturaleza no se
compone del bien y de otra cosa: hubiramos, entonces, necesitado
de otro principio, en el cual el bien estuviera sin mezcla de nada y
puro. Aristteles est en desacuerdo con el uno y el elemento, pues
to que les interpreta en el sentido ms corriente, pero no el ms teo
lgico. Y si algunos, al suponer el uno principio de los nmeros ma
temticos, eliminaron de l el bien, es que no estn discutiendo
sobre el principio de todas las cosas, sino sobre la causa de los n
meros mondicos: y es evidente que tambin sta es el bien de las
cosas generadas desde ella, aunque no el bien sin ms. Si lo fuera,
como afirma Aristteles, habran surgido todas las unidades como
algo bueno? [ ] las unidades, no las materiales, sino las estudiadas
segn las especies de los nmeros, que son, ellas s, el bien de este
tipo de nmero, la pntada del cinco, la dcada del diez, pero no el
bien sin ms, como las unidades o hnadas que salen de la primen-
sisma causa: que estas son no slo divinidades, sino tambin acom
paantes de las divinidades. Y no hay nada absurdo en que en la to
talidad de las cosas haya abundancia de bienes: que lo divino no es
envidioso y es inabarcable para el razonamiento humano, y las espe
cies y los nmeros son cosas divinas y especialmente buenas, por
que son retoos de la primersisma causa. Y no est justificado lla
mar absurdo a aquello a que aspiran con ello estos varones.

81 B r o tin o , c f. P sc u d o - A leja n d r o , c f. te x to n. 15; S ir ia n o , p. 1 66. 5 - 6 , c f. te x to

11. 6

445
 2 7 . ln XIV, 4, 1091 b 2 7 , p. 1 8 4 , 1 - 20

Contra Aristteles se podra afirmar que aun en el caso de que

slo hubiera ideas de virtudes, nada les impedira ser sustancias: por
que la imagen no es en todo igual al modelo, sino que as como las
cosas indivisibles son causas de las divisibles y las inteligentes de las
no inteligibles85 y las divinas de las mortales, as tambin las sustan
cias lo son de las cualidades, no de cualesquiera, sino de las que per
feccionan a las sustancias. Y aunque haya ideas de todas las sustan
cias, como las hay, no por eso es necesario que todas las cosas de
aqu sean bellas y buenas: no siempre retienen la medida que reci
ben de arriba y, desviadas, son subvertidas a la desmesura86. Y qu
necesidad hay de que, si el uno es bueno, el otro principio sea malo?
Sostienen, ante todo, que el bien es aquel uno que est separado de
toda coordinacin con otra cosa y est ms all incluso de los dos
principios que le siguen: y aunque afirman que el primero y ms di
vino de los dos principios, al que consideran unidad, es el bien, no
se sigue que ellos afirmen que la diada, aunque tenga otra contrapo
sicin con la unidad, sea algo malo: porque no generan y sacan las
cosas divinas a partir de tal contraposicin, sino a partir de la mejor
de todas y que contiene sin mezcla el bien. De modo que todos los
imposibles que Aristteles rene a continuacin como consecuen
cias de esta concepcin los aplica a estos varones sin que les con
venga. Porque estos varones apartaban totalmente de los principios
el mal, como el divino Platn haba expuesto claramente en el Teete-
to: no es posible instalarlo entre los dioses y hay que transtocar la
naturaleza humana y este lugar de aqu87.

CATEGORAS

28. ln l l l 1, 995 b 20, p. 5, 9 - 6, 34

Que segn el mismo Aristteles es propio del sabio examinar las

sustancia y sus accidentes por s lo proclama a gritos el prembulo
del libro IV de la Metafsica: hay una ciencia que teoriza el ente

85 L a s s e n s ib le s .
86 E x p r e s i n c a s i id n tic a a la d e N u m e n io e n O a lc id io . c f. p a r g ra fo 2 9 8 , te x to
n. I.
87 c f. P la t n , Tecteto, 17 6 a 5 - 8.

446
 en cuanto ente y sus propiedades por s88. Y que lo que ahora pro
pone para su teora pertenecera por s ante todo al ente lo pone en
evidencia el que atraviesan de punta a cabo todos los entes: la iden
tidad y la ahondad, la semejanza y la desemejanza y todos los gne
ros a que apunta89 no se captan en tal tipo de entes y faltan en otros,
sino que, comenzando desde arriba, desde los inteligibles y, despus
de ordenar todo el cosmos inteligible y divino con la sustancia ps
quica, y de rebajar el cielo y la generacin a la naturaleza de todas y
cada una de las cosas, han repartido entre los entes la identidad, la
igualdad y la semejanza derivadas de la naturaleza extremadamente
buena del uno. Y han aprovisionado a las sustancias tanto invisibles
como a las sensibles con las alteridades, desemejanzas y desigualda
des, con las contrariedades y lo anterior y lo posterior y todos los
gneros por el estilo provenientes de la diada ilimitadamente poten
te, causa la ms fecunda e indeficiente de todas las cosas. De mane
ra que ni haya naturaleza intermedia entre los seres indivisibles y los
divisibles, ni por su exceso est as separada tanto de todas y cada
una de las cosas ni arrojada a las ltimas realizaciones de las pro
ducciones sensibles, naturaleza esta que no est ordenada por estas
especies. Tambin por esto mismo Platn, al dilucidar en el Sofista90
los gneros del ente, que transcurren a travs de todos los entes,
enumer identidad, alteridad, sustancia, reposo y movimiento, ms
an, indic la naturaleza del no ser, que da cuenta de la nica causa
de toda diferencia, y de toda contraposicin y contrariedad. Tambin
en el Parmnides9I, al enumerar las primeras especies, menciona la
semejanza y las dems, tanto antes de las hiptesis, en la revisin de
las ideas92, como en las hiptesis mismas, destacando en la prime
ra93 nicamente la bondad supraesencial y sin pluralidad del uno, y
ordenando en la segunda todos los entes con estas causas. Pero, si
estos gneros no pueden estar presentes en lo supraesencial ni faltan
a ninguno de lo entes, cualquiera que sea su forma, cmo se podra

** c f. A r is t te le s , Metafsica, IV , 1, 1 0 0 3 a 21 - 2 2 .
89 A r is t te le s m e n c io n a en e l te x to a q u c o m e n ta d o , a d e m s d e e s ta s c a te g o r a s , lo
a n terior y lo p o sterio r.
90 c f. P la t n . Sofista, 2 5 4 d ss.
91 c f. P la t n . Parmnides, ! 2 9 d , 136 b.
1,2 c f. P la t n . Parmnides, 128 e 5 - 13 5 c 4 .
9 P r o b a le m e n le e n tie n d e S ir ia n o p o r p rim era h ip te s is d el Parmnides la q u e d is
c u te la va ria n te d e q u e e l u n o e s u n o ( 137 b 2 - 1 4 2 a 2 ) , y por se g u n d a la d e q u e e l
u n o e s ( 1 4 2 b - 1 6 0 b 4 ); para la p r o b le m tic a d e e s ta s h ip te s is y las c a te g o r a s en e s te
d i lo g o , c f. J o s R a m n A ran a, 1 9 9 5 , p. 131 ss.

447
afirmar que los tienen los entes en cuanto entes por s mismosyt? Por
eso, tambin los expertos en fsica, el matemtico y el filsofo pri
mero necesitan servirse de ellos, los dems de manera credencial,
aunque slo el filsofo primero de manera cientfica y a nivel inteli
gible. Por eso tambin el divino Aristteles trata en el libro X de
esta obra sobre todos ellos, aunque en este paso estableci de una
manera implcita que es propio del sabio tratar sobre ellos. (...). As,
pues, el sabio se ocupar de todos estos gneros y de todos sus atri
butos, examinndolos en su peculiaridad, si las cosas iguales a lo
mismo son tambin iguales entre s, si el uno es contrario al uno. y
dems. Que por doquier la ciencia del qu es conoce y demuestra
tambin sus atributos por s; y es que sera absurdo que quien posee
la ciencia primera sobre cualquier asunto desconociera la derivada y
que le sigue inmediatamente. Sobre estas cuestiones baste lo dicho.
Pero si alguien investiga por qu Platn enumera entre los gne
ros del ente el reposo y el movimiento y adujera esta mencin de
Aristteles, sepa que Platn, que conoce el movimiento y el reposo,
[ ] y la amplitud de los asuntos divinos y humanos, los clasifica tam
bin necesariamente entre los gneros del ente, pero, como piensa
que slo se mueven y reposan los cuerpos fsicos, probablemente no.
cree que la peculiaridad de estos gneros se extiendan a todo tipo de
entes.

29. In IV, 2, 1003 b 22, p. 61, 12 - 63, 3

Diferencias del ente y como sus especies son los idntico, lo se

mejante, lo igual, lo recto y, en suma, el lado mejor de la tabla de
opuestos, lo mismo que la ms deficiente es su compaera, la de la
pluralidad. Tambin este mismo filsofo <Aristteles> trat aparte
este tema componiendo una Seleccin de todos los contrarios, clasi
ficndolos a unos bajo el uno, a otros bajo la pluralidad. (...).
Si el filsofo ha de conocer el uno y la pluralidad, no slo debe
indagar lo idntico, lo igual y lo semejante, que son diferencias del
uno, sino tambin sus contrarios, lo otro, lo desemejante y lo desi
gual, que se dejan reconducir bajo la pluralidad. Y no slo estos,94

94 E n t e e s e n la f i l o s o f a d e S i r i a n o n o a l g o i d n t i c o al u n o , c o r n o a f i r m a b a A r i s
t t e l e s , c f. t e x t o s n. 9 y 18, s i n o lo d e r i v a d o y c o m p u e s t o d e lo s p r i n c i p i o s d e l u n o y de
la d i a d a in d e t e r m i n a d a .

448
sino tambin cuantos se pueden ordenar bajo el uno y bajo la plura
lidad: que tambin lo blanco y lo negro, lo dulce y lo amargo y todo
gnero de este tipo, se ordenan bajo los primcrsimos opuestos,
como creo yo, lo dulce, lo blanco y lo que tiene ms parentesco con
esta especie bajo el uno, lo amargo, lo negro y todo lo incluido en la
privacin bajo la pluralidad. Como explica Alejandro95, los discerni
dores [caliente, dulce, blanco] bajo la pluralidad, sus contrarios bajo
el uno. Y reconduciremos la contraposicin misma a la pluralidad, la
amistad l uno: que la contraposicin, dice Aristteles, es diferen
cia, y la diferencia alteridad. (...).
As, pues, como las cosas pertinentes a la salud son propias de
un slo saber, tambin estos contrarios lo son de una sola ciencia:
que todos los entes se remiten a la sustancia y al uno primero. As
tambin, si hay varias clases de identidad, todas ellas debern ser or
denadas con respecto a la primera identidad, es decir, a la identidad
sustancial. Y de la misma manera en la alteridad, en lo semejante y
lo desemejante. Es preciso, por tanto, que quienes distinguen de
cuntas maneras se predica cada uno de estos, ya en diez, ya en otro
nmero [ ], puesto que a todo ente le afecta, coordine el de cada una
de las categoras con la identidad, la semejanza, la alteridad y la de
semejanza de la sustancia: unos por tener ellos mismos ese primero,
otros por producir ellos mismos ese primero (la sustancia, en efecto,
tiene y produce las cosas que se dicen ser), otros por otras razones:
por su habitud a la sustancia, o por ser variantes de la sustancia o
por cualquier otra categora.

30. In XIV, 2, 1089 b 7, p. 173, 24 - 174, 3

Los entes relativos forman una nica naturaleza, por medio de la

cual existe el orden, simpata, toda la armona y el acorde entero del
cosmos. Y no se despreocuparon aquellos varones de teorizar los
principios de esta naturaleza, sino que indagaron la causa de que
fuese una especie unitaria y tambin su pluralidad. Pues bien, a
Aristteles le parece admirable que, a pesar de servirse ellos de nu
merosos desiguales como de muchas unidades, no explicaron de
dnde surgen los numerosos desiguales como las muchas unidades.
Pero la admiracin la tendra yo, si quien entre ellos alabara las es-

95 cf. A l e j a n d r o , p. 2 5 4 , 10.

449
pecios y las causas de las especies anduviese buscando otras causas
de la pluralidad de los desiguales: porque de la misma manera que la
semejanza en s <y la desemejanza en s> son causa de los muchos
iguales y desiguales, as tambin la igualdad en s y la desigualdad
de all son causa de los muchos iguales y de los muchos desiguales.
Tambin sobre estas cuestiones se habla en el t'edn"H' y se habla
tambin y ms en el Parmnides91. Pero, si remites las causas de las
especies a los principios, encontrars, adems, que las ms impor
tantes son la unidad y la diada en s, siendo de la primera las ms
propias la identidad, igualdad, semejanza, y de la diada la alteridad,
la desigualdad y la desemejanza.

NMEROS

Teoras sobre los nmeros

31. In XIII, 6, 1080 b 11, p. 122, 11-16

Es evidente que aqu969798 apunta a Platn cuando hace Aristteles esta

clasificacin, como tambin tambin lo recuerda Alejandro99 al comen
tarlo. Y aceptamos que Platn sostuvo estas opiniones, y no slo estas:
mantuvo tambin que haba un nmero ideal las especies estaban cla
sificadas dentro de l, y el nmero matemtico, ms importante que
el fsico, pero ms deficiente que el ideal, como tambin el alma es su
perior a la naturaleza, pero secundaria con respecto al intelecto.

32. In XIII, 6, 1080 b 14, p. 122, 18 - 23

Alejandro100 dice que aqu101 Aristteles apunta a los jenocrti-
cos, que separan el nmero matemtico de las cosas sensibles, pero

96 c f. P la t n , FednJ4 c ss .
97 c f. P la t n . Parmnides, 1 3 0 e ss; so b r e la s c a te g o r a s e n e s te d i lo g o , c f. J. R.
A ra n a , 1 9 9 5 , p . 135 - 1 3 6 .
98 c f . A r is t te le s , Metafsica, X I II, 6 , 1 0 8 0 b 11 - 14, c f. te x to n .4 5 : la a s ig n a c i n a
P la t n d e d o s n m e r o s d ife r e n te s , e l m a te m tic o y e l id e a l, a m b o s s e p a r a d o s d e la s c o
sa s s e n s ib le s .
99 c f P s e u d o - A le ja n d r o , p . 7 4 5 , 2 2 , 2 9 - 3 1 , c f. te x to n. 2 8 .
10,1 c f. P se u d o - A le ja n d r o , p . 7 4 5 , 3 4 - 3 5 , c f. te x to n. 2 8.
101 e l. A r is t te le s , Metafsica, X III, 6 , 1 0 8 0 b 14 - 16, c f. te x to nx 4 5 : u n s lo n m e
ro, el m a te m tic o , y se p a r a d o .

450
 no piensan que sea el nico que existe (porque cmo siendo plat
nicos y queriendo pitagori/.ar se iban a haber privado de la teora de
los nmeros indivisibles y apartados de la sustancia psquica?), sino
que por el uso de nombres matemticos es evidente que tambin tra
tan sobre los nmeros ms eminentes.

33. In XIII, 6, 1080 b 21, p. 123, 13 - 25

Nunca haba visto Aristteles en panormica a todos102 con res

pecto al nmero ideal, a sus antecesores como si avanzaran hacia lo
ms claro, a los posteriores a l, como envueltos por una causa mo
dlica. Algunos... son [que este es el nico y completamente sepa
rado, y que el matemtico es idntico a este]. Algunos, dice Arist
teles, eliminaban el reconocidamente matemtico y, haciendo un
nico tipo de nmero, el ideal, lo consideraban idntico al matemti
co. Pues bien, nunca, puesto que el nmero matemtico es doble103,
el mondico y el sustancial, con el cual se afirma que el demiurgo
organiza el alma racional, consideraban conveniente llamar ideal al
reconocido por la mayora, por ser insustancial, pero al otro, subsis
tente por esencia en las almas, que genera por su propia naturaleza
al mondico, no lo identificaban con el de las ideas, pero tampoco
desdeaban llamarle idea! en la medida en que acostumbramos de
signar como especies a las razones intermedias del alma.

34. In XIII, 8, 1083 b 1, p. 141, 22 - 33

Cuenta Aristteles que algunos construyen dos tipos de nmero

y que los distinguen, exactamente igual que Platn (en efecto, afir
ma claramente <Platn> que el nmero matemtico es distinto del
ideal), otros, como algunos pitagricos, un nico nmero, el mate
mtico, otros conocen ambos, pero slo manejan uno: y apunta tal
vez a Espeusipo y a Jencrates, de los que dice que lideran la peor
doctrina, y explica con claridad las causas. Tambin nosotros hemos

1(12 L o s f i l s o f o s .
10i E l n m e r o m a t e m t i c o e s d e d o s t i p o s : e l m o n d i c o , q u e s e u s a e n e l c o n t a r
n a t u r a l , e l c o n o c i d o p o r t o d o s e n l a s e s c u e l a s ; el s u s t a n c i a l , c o n q u e e l d e m i u r g o o r
d e n a el a l m a l g i c a , g e n e r a d e s d e s e l n m e r o m o n d i c o ; e s t e n m e r o m a t e m t i c o s u s
ta n c i a l t a m p o c o e s el n m e r o id e a l, a u n q u e p o r a n a l o g a lo d e s i g n e n as.

451
expuesto antes104 sobre estos temas que, aunque haban utilizado los
mismos nombres, con todo haban conocido la distincin especfica
de los diferentes nmeros, puesto que de lo contrario incluso quien
no discierne estos diferentes nmeros, sino que confunde el nmero
ideal, que contiene en s el nmero matemtico, lo hace sustentador
de todas las cosas [excluido el matemticoj e impone una manera
aritmtica de actuar al <padre> y hacedor de todas las cosas. Pero
quin podra decir algo menos convincente que esto?

35. In XIII, 9, 1086 a 11, p. 159, 17-24

Elogia a Platn por distinguir las matemticas de las especies, y

en resumen, dice, todos han dicho bien en algn aspecto, pero se han
equivocado en el conjunto. Porque los primeros, que no aceptaron el
nmero ideal, sin embargo, se aproximan a l, los del medio, al afir
mar que hay un nico tipo de nmero (aunque se jactan la mayora
de las veces en afirmar los dos), otros por distinguir el matemtico
del ideal: y piensa que todos yerran en la verdad, porque han su
puesto que los nmeros estn separados. Pero hay que decir que ni
informa correctamente sobre ellos, ni les elogia correctamente ni
mucho menos les critica correctamente.

Defensa de los nmeros ideales y tipos de nmeros

36. In XIV, 3, 1090 a 16, p. 177, 19 - 37

Aristteles, despus de recordar en estas palabras tres doctrinas,

la mantenedora del nmero ideal, que suele remitir a su maestro, la
que hace cuerpos a los nmeros, que atribuye a los pitagricos, y la
que reconoce slo el nmero matemtico, critica ms la tercera
como la ms irracional de todas. Pero afirmamos que ni sobre las
dos primeras, la platnica y la pitagrica, informa suficientemente,
ni sobre la tercera dice algo sano. Porque, en primer lugar, no hubo
nadie que concibiera que haba slo el nmero matemtico, sino tal
vez alguien que, sirvindose de nombres matemticos tambin en
los nmeros divinos, se convirti para alguno en causa de error.

11,4 c f . p . 1 2 2 , 1 i - 1 2 3 , 2 5 , c f . t e x t o s m. 31 - 3 3 .

452
Luego, cmo no iban a usar de un testimonio suficiente de que la
existencia de las matemticas est separada de las sensibles quienes
han afirmado que si existe una ciencia aritmtica, hay un nmero
separado? Ahora bien, se da el antecedente, luego tambin el con
secuente. Pero el sostiene que ya ames ha salido al paso del argu
mento: pero tampoco all se expuso nada suficiente para la refuta
cin de las matemticas, sino slo que la ciencia de los universales
es en potencia, y la de los singulares en acto105. Pero tampoco lo que
dice ahora tiene fuerza alguna: en efecto, dice, no podran aparecer
en los sensibles las cualidades de las cosas separadas (si estuvieran
separadas). Y es que otra vez abusa de la homonimia de los nme
ros y de las cualidades: que todo esto se predica de una manera de
los mondicos, pero de otra, analgica, de las cosas producidas por
la naturaleza.

37. In XIII, 8, 1083 a 11, p. 139, 26 - 140, 22

Que, si hay algo en las cosas posteriores a los principios, deben

proceder de los principios, lo dice Aristteles apropiadamente. Y
que los principios aritmticos no introducen la diferencia en las uni
dades reconocidas106, porque no son en modo alguno diferentes,
tambin esto est bien dicho. Pero en no conceder que el uno que
asume en lugar de la unidad primordial, aunque no lo conciba como
cualidad, sea causa de la cualidad, en esto discrepa tanto de ellos
como de la verdad, porque tambin la diada indeterminada ms bien
sera causa de la cantidad que de lo cuanto y de lo cual. Y esta con
cepcin proviene a su vez de pensar que el tres no es nada al margen
de las tres unidades107. Si en realidad esto fuese as, la diada que ge
nera lo cuanto aducira tambin lo cual. Pero de hecho ella genera
las unidades infinitas, pero el principio ms importante las compre-
hende y las conforma con las especies. Y con razn les pide que di
gan no slo que las unidades son diferentes, sino en qu consiste la
diferencia de la unidad. Tambin han explicado no ya la diferencia
de las unidades subyacentes al nmero (que no quieren que exista),

c f. A r is t te le s . Metafsica, X III, 10, 1 0 8 7 a 10 - 2 5 .

L o s n m e r o s d e la m a tem tica .
107 S e g n S ir ia n o . para lo s p la t n ic o s y p ita g r ic o s c u a lq u ie r n m e r o e s .a l g o m s
q u e e l c o n ju n to d e s u s u n id a d e s c o m p o n e n t e s , e s u n a e s p e c ie ( c f. te x to n. 1 06). L a t e o
ra q u e c r itic a ah o ra e s la d e A r is t te le s .

453
 sino la de estas y la causa primordial suya. Porque cuando sostienen
que la unidad es la ms pequea cantidad o la parte primera y co
mn de la cantidad, estn definiendo la unidad reconocida10**. Pero,
cuando afirman que la unidad es especie de especies, ponen de ma
nifiesto la causa primordial de ellas, la que precontienc en s las es
pecies de los nmeros, la que los estoicos*10910no vacilaron en llamar
uno pluralidad: porque, incluso cuando discuten sobre las unida
des divinas, separan de una parte la unidad inteligible, a partir de la
cual sale el primer nmero de todos unidad a partir de un escondri
jo incontaminado, y por otra la inteligente y demirgica, a la que
pretendan tambin llamar Zeus; sobre ambas discutieron muchos
antiguos y tambin muchos modernos, pero con la mxima claridad
el divino Jmblico en el libro sptimo de Resumen de las doctrinas
pitagricasM0. Pero si uno pudiera detenerse en el mismo Discurso
sagrado111 de Pitgoras, encontrara en l, celebradas sin residuo, to
dos los estratos de las unidades y de los nmeros. Tenemos, pues,
entre ellos tambin la necesidad de distinguir unos de otros los tipos
de unidad (en efecto, por necesidad en cada procesin la unidad que
dirige el estrato pluraliza ms que las que le han antecedido), y cu
les hay que pensar que son sus diferencias: cuantas y cuales son las
diferencias de los entes, tantas y tales son las diferencias de las uni
dades primordiales.

38. In XIII, 8, 1083 a 20, p. 140, 32 - 36

Si hubiera algunos que afirmaran tales cosas, seran criticados

justamente por Aristteles. Pero no abusaron jams del nombre de
las ideas, y con los nombres matemticos apuntaban a las sustancias
divinas. Porque cmo iban a haber antepuesto el uno y el nmero
delante de todas las cosas, si es que no se prosternaran ante el uno
suprasustancial, ante los entes autnticamente entes y ante el mundo
de las ideas?

]lls Reconocida: la unidad de la aritmtica .

109 el'. Jmblico, I n Nicom. ntr. a r i t h m . I 1,8, p. 45, 20.
110 L i b r o p e r d i d o , cf. J m b l i c o , Introduccin, 2 . I; s o b r e e l i n f l u j o d e J m b l ic o en
S i r i a n o e n la t e o r a de l o s n m e r o s , c f . O Meara, J 9 9 0 , p . 131 s s .
111 c f I n t r o d u c c i n 3. 3. 2.

454
39. In X IV, 5 , 1 0 9 2 a 2 1 , p. 186, 30 - 187, 16

No es idntico el argumento sobre la consistencia de los nme

ros matemticos que sobre la de los ideales: a los primeros les atri
buimos como materia, si no fsica, al menos, matemtica, la cantidad
subyacente a ellos, en cambio pensamos que los ideales son comple
tamente indivisibles e inteligentes, eficientes y activos, que tienen
su constitucin en especies simples, inmateriales e inquebrantables
con respecto a las cosas ms derivadas. Siendo esto as, habra que
discernir claramente sobre qu clase de nmeros se plantea uno tales
cuestiones. Y puesto que parece que se pregunta sobre los nmeros
ideales (que estos varones afirmaban que los primeros entes no son
los nmeros matemticos, sino los ideales), hay que decir de nuevo
que en la constitucin de estos nmeros no se acepta ni la mezcla ni
la composicin ni sustrato ni elemento susceptible de privacin y
corrupcin ni nada por el estilo: que todo esto versa sobre la natura
leza material y que vara de una vez a otra, pero todas las cosas divi
nas, al permanecer siempre sus principios en su propio ser, avanzan
autogeneradas por el exceso del poder generador de las causas pri
mordiales y por la peculiaridad automanifestativa y autogeneradora
de s mismas, y siempre se comportan de la misma manera y segn
lo mismo, construyendo ms all de la generacin y de la corrup
cin, de la sntesis y de la divisin, en suma, del cambio, guiando y
enderezando la naturaleza entera y el alma que se pasea por la natu
raleza, y preparndola para invertir todas las energas en s misma,
para que ni falte la generacin ni domine la irregularidad en la mate
ria, y ordena todas estas cosas con las ciencias [ ] naturales y pro
ductoras de las especies y de los nmeros. Discutiendo como esta
ban sobre esta clase de nmeros, cmo iban a mencionar la
corrupcin?

40. In XIV, 5, 1092 b 16, p. 188, 21 - 26

Es ridculo dirigir contra aquellos varones el que todo nmero lo

es de algunas cosas y requiere de un sustrato y tambin que la razn
causante de la mezcla no es un nmero, puesto que ellos proponen
nmeros inmateriales y declaran que los nmeros de la naturaleza
son causantes de toda mezcla armnica en las cosas sensibles. Por
tanto, no es fcil decir qu otro nmero podra no ya pedir, sino in
cluso arrancar lo que est ms cerca del principio.

455
41 . n X f ll. 7, 1081 a 12, p. 125, 19 * 126, 27

Me parece que ha captado bien que, si las ideas no son nmeros,

no son en modo alguno. Pero que no las haya, no lo demostr Aris
tteles ni hubiera podido demostrarlo. Pero que las ideas [no] son
nmeros mondicos, esto es lo que se presupone, pero no quiere
mostrar. Pues bien, esto112 puede hacerse con tres argumentos: si las
ideas no son nmeros mondicos, como las unidades no son diferen
tes, no son en modo alguno nmeros: si las ideas no son nmeros,
no podran ser en absoluto. El segundo argumento est estrechamen
te relacionado con este: segn ellos los entes estn constituidos por
el uno y la diada indeterminada, pero todas las cosas constituidas
por el uno y la diada indeterminada son nmeros; los entes son, por
tanto, nmeros. Puesto que ambas premisas son correctas tambin la
conclusin es verdadera: y no se entienden ni el uno ni la diada ni el
nmero a capricho de estos hombres. Ellos, en efecto, al ver los pa
res de opuestos en cada uno de los entes, sostenan que uno de ellos,
el mejor, les llegaba desde el uno, y el ms menesteroso desde la dia
da, el que frecuentemente recibe la denominacin ms matemtica,
mejor, si es que se me permite decirlo, la ms vulgar. Adems113, lla
maban a los entes generados, a veces, trada, para sealar con el
tres que eran tres los principios de los nmeros, otras veces, simple
mente nmero; y esto es lo que lleva a usar este nombre para el
mondico. [ ] Puesto que ni rechazamos el silogismo categrico, que
es el ms demostrativo de que hay ideas y que son nmeros inteli
gentes e indivisibles, si es que se entienden conforme es debido las
definiciones de las premisas, ni el silogismo mediante tres114, si se
refutara la hiptesis mala por eliminacin del consecuente, puesto
que el antecedente no puede ser establecido. As, pues, si existen las
ideas, como trataron de mostrar de numerosas maneras aquellos divi
nos varones, y nosotros hemos recordado ya suficientemente115, las
ideas no podran ser nmeros mondicos, al ser las unidades de estos
indiferenciadas. Y creo que ni aunque se las suponga diferentes, a
menos que se apunte a un significado distinto que el mondico.

112 Demostrar que las ideas no son nmeros mondicos: toda la argumentacin pre
supone ya que las ideas son nmeros
11' Aqu comienza el tercer argumento.
114 Silogismo mediante tres es la argumentacin por reduccin al absurdo: p impli
ca q y no q; la conseccucncia es contradictoria, luego no p. El tres designa los tres pa
sos de la argumentacin: 1 ) tesis (p); 2 ) consecuencias (q y no q); 3) conclusin (no p).
115 cf. textos n. 96 y 97.

456
 Bien, pues, puede estar dicho esto y que no es posible <colocar>
las ideas ni anteriores ni posteriores a los nmeros, si las ideas no
son nmeros: ambos, [las ideas y los nmeros] son, en electo, los
primeros entes y proceden inmediatamente a partir de los principios.
Conque, si no existieran ambos, no existira tampoco uno de ellos.
Sin embargo, para el seguidor de las doctrinas teolgicas de los pita
gricos y del Parmnicles116 de Platn resulta evidente que antes de
las ideas estn tambin los nmeros, el unitario y el sustancial, y que
se manifiestan en todos los estratos de las divinidades: en efecto,
las ideas demirgicas no son ni simplemente las primeras de todas
las cosas (porque no son anteriores a los gneros del ente117), sino
que se afirma que son anteriores a las cosas intramundanas, pero no
que sean lo primersimo en los entes: y tienen como principios in
mediatos no a la primera unidad y a la primersima diada, a partir de
las cuales procede el nmero tridico y oculto, sino a la unidad y dia
da que estn en la simplicsima mente del demiurgo, a partir de las
cuales irrumpan ideas, que son huellas del cuerpo118. Pero esto co
rresponde a otro tipo de estudio. Pero todo lo actual est dicho a fa
vor nuestro, si se demostrara que hay ideas, y a favor de Aristteles,
si todo nmero fuese mondico con unidades indiferenciadas.

42. In XIII, 7, 1081 b 27, p. 130, 24 - 131, 2

Aquellos varones situaban despus del nmero inteligente tam

bin el psquico, el matemtico y el fsico119, aunque no los considera
ban mondicos ni hablaban de unidades anteriores y posteriores, como
si estuvieran sometidas a la cantidad. Y es que para ellos todos los n
meros eran sin cantidad, salvo el matemtico. Estudiaban en los n
meros las tradas, las pntadas y las dcadas segn sus potencias y sus
peculiaridades con respecto a los nmeros divinos. Al afirmar, por
ejemplo, que la justicia humana era una pntada, no sostenan que es
tuviera compuesta de cinco unidades, menos importantes que las del
intelecto, pero ms que las de la naturaleza, sino que hacan corres
ponder segn otro tipo de pensamiento la especie de la pntada

116 ef. Platn. Parninicies. 144 c.

117 Los gneros del ente, cf. textos n. 28 y 30; sobre la prioridad de estos gneros
del eme sobre las ideas demirgicas, el", texto n. 7.
IIS Deor.Chald.21,.
1 Cuatro tipos de nmeros, peto tres de ideas, el, texto n. I.

457
 con la especie de la justicia, la de la hptada con la de la oportunidad,
la de la hxada y el cubo derivado de ella con la del alma. Y quien
sea capaz de entender esto con su inteligencia segn las intenciones
de aquellos varones, no las considerar ni artificiosas ni imposibles,
sino las ms posibles de ser de cuantas tienen algn tipo de realidad.

43. In XIII, 8, J083 a 27, p. 141, 7- 9

As, pues, todo el argumento de Aristteles se reduce a lo siguien
te: si el nmero matemtico es el nico tipo de nmero, el uno no se
ra el principio de todas las cosas. Pero si el uno es principio, lleva ra
zn Platn y existe el nmero ideal y difiere uno del otro en sustancia.

44. In XIII, 9, 1086 a 18, p. 159, 31 - 160, 5

Todos sus ataques los dirige Aristteles como si se tratara de los
nmeros mondicos120, pero ninguno de los nmeros divinos es de
este tipo, sino slo el matemtico. Puesto que tambin Aristteles
est de acuerdo en que no ha dicho nada contra las concepciones de
ellos ni, en suma, ha seguido detenidamente la doctrina de los nme
ros ideales, si es que son distintos de los matemticos, lo testimonia
lo que dice en el segundo libro de Sobre la filosofa'21, al hablar de
este modo: conque si ias ideas son otro tipo de nmero, pero no
matemtico, no tendramos de l comprensin alguna; porque quin
de la mayora de nosotros comprende otro tipo de nmero?. Con lo
cual tambin ahora refuta slo a la mayora que no conocen otro n
mero que el mondico, pero ni siquera roza el principio del entendi
miento de aquellos divinos varones.

45. In XIII, 7, 1082 b 24, p. 138,19 - 22

No quiere Aristteles reconocer que aquellos varones no pensa
ban que tales tipos de unidad122 estuvieran slo y exclusivamente en

Los compuestos de unidades idnticas y seriales, cf. textos 33, 37, 39, 4 1,42.
120
Libro perdido de Aristteles: pero es la nica cita textual que conservamos de esa
121
obra, cf. Aristteles, De anima, , 2.404 b 20, ccf texto n. 94, y Alejandro, Introduccin, 9.3
122 Unidades diferenciadas dentro de un mismo nmero, cf. p. 123, 19, cf. texto
n. 33; p. 130, 25 - 27, cf. texto n. 42; p. 190, 37. - 191, 1. cf. texto n. 66 ; p. 87, 27 - 28,
cf. texto n. 84.

458
el nmero ideal, sino que, por el contrario, al llamar a los mismos
nmeros unidades diferentes reconocan que eran diferentes consigo
mismos y con respecto a la naturaleza de las cosas.

46. In XIII, 8, 1084 b 23, p. 152, 17 - 23

Por tanto, ellos no afirmaban que la misma unidad fuese abarca
dora de todos los nmeros y la parte ms pequea de cada uno, sino
que se ha explicado123 ya que distinguan entre una unidad primor
dial y otra material. Por tanto, tampoco componan las realidades de
indivisibles y de tomos, como los democrteos, ni pensaban sobre
la unidad despreciativamente cuando la trataban matemticamente, y
la engrandecan cuando la trataban dialcticamente, sino que, como
queda ya dicho, decan unas cosas sobre un tipo de unidad, y las
otras sobre la otra.

47. In XIII, 7, 1082 b 19, p. 137, 17 - 32

Ante todo no te admires si quienes afirman que hay una diada en
s y una trada en s no dicen ni que el tres es mayor que el dos ni
que el dos es inherente al tres: pues este tipo de nmeros no partici
pan de la cantidad, ni <Ia> especie de la igualdad y de la desigual
dad se da en ellos de la misma manera que en los nmeros mondi-
cos: en estos jams los nmeros iguales son desiguales ni los
desiguales <iguales>; en los ideales, en cambio, los mismos nme
ros son iguales y desiguales entre s, lo mismo que idnticos y otros
por la presencia en los mismos nmeros de los gneros del ser y de
las especies ms abarcadoras. Y, con todo, la contradiccin no est
en ellos: y es que no son desiguales por lo mismo que son iguales, ni
desemejantes por lo mismo que son semejantes, ni otros por lo mis
mo que son idnticos, sino que son semejantes, iguales e idnticos
por la semejanza, igualdad e identidad, pero son desemejantes, desi
guales y otros por las especies contrapuestas a las anteriores. Sera,
en efecto, imposible que, al estar en los principios la unidad y la di
ada indeterminada, las cosas constituidas por ellos no recibieran
tambin las efectos de ambas. Adems, habra que tener en cuenta
que este124 no hace indiferenciado al nmero ideal (cmo iba a ser-

m cf. textos n. 13 y 14.

' Platn.

459
lo, si las especies participan de la igualdad y de la alteridad?), sino,
todo lo ms, al mondico.

G e n e r a c i n d e lo s n m e r o s

48. In XIII, 7, 1081 b 10, p. 129, 23 - 25

El nmero ideal es generado por ellos a partir de la unidad y de

la diada indeterminada, y cada uno de ellos es nico y ninguno es
parte de otro.

49. In XIII, 7, 1081 a 17, p. 127, 2 - 14

Hay que generar simultneamente a partir de los principios las

dos unidades de la diada y las tres de la trada, y lo generado simul
tneamente a partir de los principios, sostienen, es indiferenciado.
Sobre estos temas recuerda tambin las explicaciones de Platn,
mostrando que tambin segn l cada uno de nmeros se genera
todo entero y simultneamente al ser igualado por los principios a
partir de cosas desiguales. As, pues, Platn con todo esto apuntaba
a que son diferentes y desiguales entre s las cosas divinas a causa
de la diada y de la procesin a partir de la diada, pero que son igua
les e idnticas por la unidad y por la conversin a partir de la uni
dad, si es que se quiere llamar permanencia a lo anterior a la proce
sin y a la conversin. Este125 lo mismo que antes se haba acordado
de que los nmeros o las unidades de los nmeros son desiguales,
tambin ahora menciona que son igualados o igualadas. Pero hay
que apartar de ah al nmero mondico y estudiar simultneamente
tambin en el uno lo desigual e igual, lo idntico y lo otro, lo estable
y lo progrediente en ellos126.

50. In XIII, 7, 1082 a 32, p. 134, 35 - 135, 3

La diada indeterminada es principio de todo, pero, sobre todo,

del nmero par, y la determinada es principio de otra manera, no en

'- 5 Aristteles.
I<> Los nmeros ideales.

460
tanto generadora, sino a modo corno decimos que lo primero de una
cosa es comienzo de ella, como se dice en la Repblica baj ayer al
Pirco127.

51. tn XIII 8 1083 b 32, p. 145, 11-18

,

Esta128 y todo el sustrato de los nmeros matemticos son tam

bin educidos a partir de todos los principios, pero, sobre todo, de la
diada peculiar suya. Esta es, en efecto, si dividimos los nmeros en
especie y materia, ms bien principio de la materia y, si los dividi
mos en par e impar, domina ms bien en el par. Y probablemente
por hacer esto y, adems, otras muchas cosas admirables en los n
meros, se la llama duplicadora: que diada es de alguna manera
toda materia, todo lo par y todo lo rectangular y todo lo que corres
ponde a este laclo de la tabla de los opuestos.

52. In XIII, 8, 1083 b 23, p. 144, 4 - 145, 2

La dificultad que plantea Aristteles es la siguiente. Generan las

dems cosas y las unidades a partir del uno y de la diada indetermi
nada.
As, pues, puesto que [las unidades surgan] en la diada indeter
minada, me refiero a la de lo grande y de lo pequeo, o unas a partir
de lo grande, otras a partir de lo pequeo, no cada una a partir de to
dos los elementos ni son iguales las unidades, sino que adems de
ser diferentes tienen entre s tambin sus contraposiciones, al menos,
si unas han de ser grandes y otras pequeas. De dnde obtendr la
trada su tercera unidad, de lo grande o de lo pequeo? Por tanto, si
prescindimos de esta dificultad, contina Aristteles, colocan el uno
como medio en la trada y en todo nmero impar, para que las unida
des surgidas de lo grande y las surgidas de lo pequeo sean iguales
no slo en el nmero par, sino tambin en el impar. Pero, si cada
unidad procede de lo grande y de lo pequeo igualados por la mez
cla mutua, primero, cmo ser una y la misma naturaleza la diada
procedente de lo grande y de lo pequeo? Porque es evidente que,

1:7 el'. Platn, Repblica, 327 a: es la primera frase tic esta obra.
I7S Unidad primera, anterior a la diada primera.

461
<aimque> se unifiquen posteriormente, al ser igualadas, con todo
antes de la unificacin eran dos. Pero es que, adems, en qu diferi
r la unidad de la diada? fin efecto, si en la unidad hay una diada
igualada y en esto mismo se dice que consiste el ser diada, en qu
diferirn unas de otras?
Tal tipo de problemas son a los que apunta Aristteles con la dia
da indeterminada, ya se examine la primera, ya la psquica, ya la f
sica ya incluso la estudiada en la materia misma129, y nunca podre
mos afirmar que acta o es actuada parcialmente segn lo grande y
lo pequeo, sino que hay que cointroducir en cada una de las cosas
procedentes de ella tanto lo grande como lo pequeo, del modo ade
cuado en cada estrato de entes130. Y, si se examinaran ahora las uni
dades del nmero matemtico, porque no se las quiere aadir de nin
gn otro, diremos que salen desde todos los principios, tanto desde el
uno como desde la diada indeterminada, pero que, sin embargo, no
<tienen en>131 s ni los han tenido alguna vez separadamente lo gran
de o lo pequeo, para que no tengamos que plantearnos la dificultad
de saber en qu se diferencia cada unidad de la diada en s, sino que
tambin est la diada para los dems nmeros, los que no forman es
pecies y son infinitos132, y que esas unidades estn contenidas, al me- .
nos, por cierto reflejo del uno. Pero, si se trata de las unidades inmate
riales (es, en efecto, posible no slo a los nmeros, sino tambin a las
unidades llamarlas especies inteiigenes). con mucha ms razn dire
mos que cada uno de ellos procede de todos los principios y que del
uno recibe la forma unitaria y mondica, y de la diada indeterminada
la indivisibilidad y su difusin a todas las cosas con sus actuaciones,
previsiones y potencias auxiliares: que tales son las cosas, creo yo,
hay que entender por grandes y pequeas entre las divinas.

129 cf. texto n. 42.

1,0 La defensa de Siriano contra las crticas de Aristteles consiste en mantener una
doble tesis:
I. la diada indeterminada de lo grande y de lo pequeo acta unitariamente en la
derivacin, no por un lado lo grande y por otro lo pequeo (p. 144, 19 - 24);
II. este principio acta analgicamente en cada uno de los estratos de la realidad;
como ahora est tratando de los nmeros y de sus unidades componentes, en los
estratos numricos (la diada primera, la psquica, la fsica, la material). Y estu
dia dos estratos en concreto:
1. el nmero matemtico (p. 144, 24 - 20);
2. unidades inmateriales (p. 144, 30 - 145, 1).
131 Sigo la conjetura de Usencr, chein en para cubrir la laguna de los manuscritos
y aceptada tambin por Kroll.
1,2 Los nmeros matemticos.

462
53. fn XIV 3. 1091 a 5, p. 180, 32 - 181,4
Puesto que lo grande y lo pequeo es una diada y la diada cons
tituye slo el par, pero, sobre todo, el par varias veces par13-\ afirma
Aristteles que los dems nmeros no pueden ser generados a partir
de lo grande y de lo pequeo. Ya se ha dicho muchas veces13134 a qu
diada consideraban grande y pequeo y que era generadora de toda
pluralidad.

54. ln XIV 4. 1091 a 23, p. 181, 20 - 25

En resumen, puedes encontrar que lo afirmado por ellos es lo si
guiente. Al asimilar el nmero impar a las divinidades, afirman proba
blemente que es ingenerado y, al concebir el par analgicamente a las
materiales, lo consideran generado y lo asimilan a la diada: que ya he
mos recordado muchas veces135 que generan los nmeros correlativos
pares e impares a partir de los mismos principios, aunque sostienen
que los ltimos se asemejan a la unidad, y los primeros a la diada.

55. ln XIU, 7, 1081 b 21, p. 129, 32 - 34

Pero ellos, contina Aristteles, derivaban la ttrada a partir de
la diada en s (la llama a esta diada primera) y de la diada principia!,
a la que llama diada indeterminada, no sumndolas ni aumentndo
las por adicin, sino porque la diada indeterminada dobla a la diada
en s y, de ese modo, engendra la ttrada.

56. In XII!, 8, 1085 a l , p. 153, 9 - 26

Es evidente que de las dos ideas136: y es que para nosotros est

constituida segn el nmero mondico. Y si, porque tambin cada

133 Par varias veces par es el nmero que, al dividirse entre dos origina otros dos
nmeros divisibles cada uno de ellos por dos, hasta llegar a la unidad, es decir, un n
mero con base 2 elevado a la potencia n, por ejemplo, el 16, cf. Nicmaco de Gerasa,
Inlroductio aiithmetica. 1, 8, 4.
cf. p. 112. 35 - 1 13, 3; 23 - 24, cf. texto n. 2; texto n. 6 ; p. 169, 6 - 10, cf. texto
n. 10: p 172, 34 - 173, 4. cf. texto n. 19, entre otros.
135 cf. p. 144, 24 - 145, 2, cf. texto n. 52.
136 Aristteles, Metafsica. XIII, 8 , 1085 a I - 2, plantea la siguiente dificultad a la
nocin de nmero ideal: s cada nmero ideal es algo unitario, y la diada en s es un n-

463
una de las especies se coordina con cada una de las dems al mismo
tiempo que con todas, y se quisiera que en la naturaleza misma de
los entes hay una coordinacin de la diada en s con el modelo tri-
dico137 y se investigara cmo entrambos son dos, afirmaremos que
estn dominados por los rasgos de la diada en s: en efecto, la diada
en s intercambia su propia peculiaridad a todo uno coordinado con
ella, exactamente igual que por su parte la trada la suya propia a to
dos los tres que quieren compaginarse entre s. Sin embargo, los pri
meros entes no participan en la medida ideal de los nmeros como
las cosas intramundanas, sino a la manera como decimos que se uni
fican entre s y participan unas de otras las cosas divinas por estar
todas en todas. As, pues, lo mismo hay que pensar que decan los
antiguos. Y responde tambin tu a una pregunta semejante: si lo que
mueve a lo que no es planeta138 es una nica causa separada y lo que
mueve a la esfera de Saturno es una sola causa, ambos son dos: de
qu consta, entonces, esta diada? Creo que diras de los dos intelec
tos: nosotros los contamos distinguindolos aproximndonos a ellos
no como a nmeros, sino como a cosas numeradas. As, pues, y de
la misma manera, aunque tu cuentes dos o tres ideas, las haces nu
meradas, y dirs que estn compuestas de ideas, puesto que usas a
cada una de ellas como una unidad.

Los nmeros como causas

57. In XIII, 8, 1083 b 19, p. 143, 32 - 33
Tambin los antiguos y bienhadados varones sostenan que las
cosas desordenadas se ordenaban por los nmeros139.

58. In XIII, 8, 1084 a 12, p. 147, 29 - 148, 3

Al sostener aquellos divinos varones que la dcada, nmero ideal,
es paradigma y cerco trazado en torno a todo, y puesto que, as*lo13

mero unitario y la trada en s es un nmero unitario, de qu estar compuesta la diada

formada por ambos nmeros ideales? Siriano responde con este prrafo.
137 El del doble principio de la unidad y de la diada indeterminada de lo grande y de
lo pequeo, llamado, por eso, trada, cf. p. 126, 1 - 3, texto n. 41; p. 145,30-33.
1,8 La esfera de las estrellas fijas, que no eran planetas y se saba ya que no era fija,
aunque era un lema debatido, cf. Szab, 1992, p. 266 ss; Van der Waerden, 1988,
p. 276 - 281.
13J cf. Platn, Timeo, 53 b.

464
como la dcada tiene dentro de s todo nmero y no de manera se
creta, como la unidad, ni sustancialmentc como la ttrada140, sino ya
con una mayor alteridad y divisin, de la misma manera tambin la
actividad inteligente precontiene en s todas las especies del cosmos.
Aristteles, critica estas doctrinas que ha recibido de (Meo y Museo
y de los que la han hederado de ellos, la de los que asignan al nme
ro diez las ideas de las cosas.

59. In XIII, 8, 1084 a 18, p. 148, 12 - 16

Est ya explicado141 que no slo cada uno de los nmeros idea

les, sino tambin de los matemticos, si se toma y estudia en acto y
en su propia especie, y tambin la trada en s no podra ser modelo
ni del hombre ni de ninguna otra cosa, sino de todas las tradas que
le siguen. De modo que hay una nica causa de las numerosas tra
das que la siguen y de las que estn en los lugares ltimos.

60. In XIII, 8, 1084 a 21, p. 148, 18 - 21

Tambin esto est escrito de modo ridculo y grosero y tendra

sentido nicamente si esos varones hubieran hecho mondico al n
mero ideal y hubieran afirmado que cada uno de los nmeros mon-
dicos subsista de muchas maneras, contemplado no slo en s mis
mo, sino tambin en todas las cosas mayores que l.

61. In XIII, 8, 1084 a 25, p. 148, 23 - 28

No es absurdo142, si tuvieras en cuenta que las ideas son de las

naturalezas simples y no de las homogeneizadas por composicin y
suma de elementos; por eso, tambin designaban a todo nmero ide
al como dcada, por las causas enteriormente dichas143 y, sin embar-

1+0 La tetrada es seguramente la tetraktys pitagrica, cf. Temistio, texto n. 5, por

eso es ms perfecta que la unidad.
141 cf. p. 126, 1 - 3, cf. texto n. 41; p. 145,30 -33.
142 El que haya idea de la dcada, pero no de la endcada y de los nmeros sucesi
vos.
'42 cf. p. 147, 29 - 32, cf. texto n. 52.

465
go, establecan una idea de cada uno de los nmeros rnondicos has
ta la dcada: y es que estos son los ms simples y tienen entre s una
diferencia especfica: pero la endcada es ya una composicin de
dos nmeros preexistentes.

62. In Xffl,8, 1084 a 29, p. 149, 15 - 150, 26

Ms an, es absurdo que el nmero no llegue hasta la endcada,

puesto que tambin el uno es ms ente que la dcada y es su especie,
etctera144.
Pues bien, entre ellos se llama especie de la dcada no a cual
quier uno, sino a la unidad primordial, que, al definirla, decan que
era especie de las especies, porque contiene en s las especies de to
dos los nmeros. Pero, sin embargo, aunque es especie de todos los
nmeros aritmticos, lo es, sobre todo, de la dcada: la dcada la
imita, y lo que la unidad es con respecto a todos los nmeros sin
ms eso resulta tambin ella para las dcadas, centenas y millares
que la siguen. Por eso, se la llamaba unidad recurrente. Lo mis
mo, pues, que el intelecto es especie de todas las cosas, en especial,
del alma, as tambin la unidad, aunque lo sea de todas las cosas, lo
es ante todo de la dcada. Tambin lo ingenerado le conviene ante
todo a semejante unidad, pero no a la de la endcada. Pero tambin
Aristteles conoce la causa por la que llevaron el nmero hasta la
dcada: este nmero es la perfeccin ltima, la que contiene en s
todo.
Tampoco los argumentos ms rigurosos en la teora descuidaron
encontrar en los nmeros el modelo del vaco, puesto que en los en
tes no hay vaco, como muestra Jmblico en el libro V del Resu
men de las doctrinas pitagricas145. Sostenan que las zonas de los
nmeros y, sobre todo, sus armonas, que tambin ellas son imple-
mentadas completamente por los nmeros, recordaban la zona entre
todas y cada una de las cosas como un vaco en sentido estricto, lle
nado por la actividad inteligente y la circunvalacin del ter, que al
apretar todas las cosas y reunirlas en s no tolera zona alguna vaca
en el todo, y pone de manifiesto que el cosmos es un totalidad en la
que todo se compadece con todo y se relaciona con todo. De la mis-

Este es el resumen de Siriano de la crtica de Aristteics.

cf. Jmblico, introduccin, 2. I.

466
ma manera tampoco la unidad que establece los nmeros hubiera so
portado dejar una zona vaca, al implementar sin residuo con nme
ros sucesivos todas las posiciones. Y ya sabemos146 que toda analo
ga se estudia dentro de la dcada: la aritmtica en la procesin
natural del nmero, la geomtrica en el 1,2, 4, en el 1, 3, 9; la arm
nica en el 2, 3, 6. y 3, 4, 6.
As, pues, contina Aristteles, atribuyeron todas las cosas a los
principios, es decir, a la unidad y a la diada, la estabilidad y el bien a
la unidad, el movimiento y el mal a la diada. Y hubieran podido lla
mar principios tambin a las dos listas de opuestos en los nmeros
hasta la dcada, y con mayor razn, puesto que incluso en los entes
unos penden slo de los principios, el nico147 y los dos que le si
guen, pero otros presuponen una causa ideal. Pero por qu es as
exige un discurso mayor que el actual.
Lo que les opone hacia el final es sumamente fcil de resolver.
Porque, si, contina Aristteles, la trada surge por el uno, cmo no
iba a surgir por la trada tambin la pntada y todo nmero impar, lo
mismo que todo par por la diada? Hemos de replicar que el nmero
primero y sin composicin parece haber sido conformado nicamen
te por la unidad, el segundo y compuesto tiene, adems de la unidad,
otra medida. Por eso, la unidad es especie de todos los impares,
como la diada lo es de los pares: y es que no hay que correlacionar,
en general, en cuanto a la principialidad con la diada la trada, sino
ms bien la unidad. Por estas expresiones de Aristteles queda pa
tente tambin segn l otra causa por la cual conducen hasta la dca
da los modelos de los nmeros: y es que si quieren estudiar en ellos
las causas de todas las cosas, y ven las causas de todas las cosas en
los nmeros hasta la dcada, sera superfluo proponer modelos de
las cosas que les siguen. E incluso no se podra decir correctamente
que la endcada tiene la unidad adems de la dcada como causa de
la dcada, sino que el uno es a modo de parte de la dcada y de la
diada y de cada uno de los dems nmeros.

63. In XIV 2, 1089 b 32, p. 176, 1 1 - 1 4

De nuevo hay que replicar lo mismo contra Aristteles: que con
sideraban a todas las cosas nmeros. Asi, pues, al investigar cmo

o* et'. p. 147. 2) 148, 1, cf. texto n. 58; p. 146, 2 - 3; y textos ti. 62 y 75.
117 Kl tino superior los principios, cf. textos n. 1 y 4.

467
estaba constituida la pluralidad de los nmeros, indagaban sobre to
dos los entes, inteligibles y sensibles, y proponan como causa uni
versal de cada tipo concreto de pluralidad el principio didco.

64. ti Xlll, 6, 1080 b / 6, p. 122, 25 - 123, 11

Hay que estar de acuerdo en que estos hombres148 sostenan que

tambin las cosas sensibles eran producidas desde la naturaleza se
gn los nmeros, pero no segn los matemticos, sino los naturales.
Y, si los interpretramos simblicamente, no habra nada increble
en que se nos sealara la peculiaridad de cada ente sensible por me
dio de nombres matemticos. Pero el atribuirles la concepcin ni
camente de los nmeros sensibles sera, adems de ridculo, algo ex
cesivamente impo: cmo no iba a ser absurdo que quienes han
recibido de Orfeo los principios teolgicos de los nmeros inteligi
bles e inteligentes, que los han desarrollado al mximo sacndolos a
luz hasta el dominio de los mismas cosas sensibles y que tienen
como lema todas las cosas se asemejan al nmero, afirmen que in
cluso los nmeros que coexisten con los cuerpos se queden slo en
tre los cuerpos? Cmo iba a haber sostenido explcitamente el pro
pio Pitgoras en el Discurso sagrado149 que el nmero es el ejecutor
de las formas y de las ideas, causa de las divinidades <y> de los d-
mones, norma y razn tcnica de la suprema divinidad, el supremo y
ms poderoso artesano, y que concebimos al nmero como intelec
to y pilar indeclinable de la constitucin y generacin de todas las
cosas150, cmo iba a haber declarado Filolao151 que el nmero era
la continuidad dominadora y autogenerada de la permanencia
eterna de las cosas csmicas y cmo Hipaso152 y todos los acusmti-
cos iban a pretender que el nmero sea el instrumento discernidor de
la divinidad cosmognica y modelo de la formacin del cosmos, si
no hubieran comprendido su exceso demirgico al tiempo que mo
dlico y separado de los cuerpos?

148 Aristteles se, refiere a los pitagricos, por oposicin a Platn y a Espeusipo y /
o Jencrates, c f. Metafsica, X III, 6 , 1080 b 16 - 21, cf. tex to n. 45.
149 cf, Introduccin, 3. 3. 2.
150 c f. J m b lic o , ht Nicom. Inte aritm., t, 10, 22.
151 No est recogido en Timpanaro - Cardini.
,sz No est recogido cu Timpanaro - Cardini.

468
65. In X IV , 6, 1 0 9 2 b 2 6 , p. 189, 20 - 190, 7

As, pues, estos varones sostienen que no son los meros nme
ros, es decir, los matemticos, los preferidos en la naturaleza ni en
tre los sabios, sino que el bien le viene a cada cosa por medio de los
nmeros ms bellos y armoniosos, no matemticos, sino naturales y
eficientes (que la divinidad y la naturaleza producen todas las cosas
segn nmero), y que los sabios ponen de manifiesto la belleza de
los nmeros eficientes por medio de los nmeros matemticos, sin
que tengan que cambiar su enseanza sobre ellos para los que no
atienden el orden total de los entes. (...).
Los filsofos anteriores a Aristteles llamaban multiplicacio
nes a las procesiones de las razones de la naturaleza, y a las domi
nantes en los sustratos [ ] armnicas y acordes.

66. In XIV, 6, 1093 a 3, p. 190, 25 - 191, 11

Que hay un nmero solar y otro lunar y otro distinto y peculiar

para cada uno de los astros que se mueven en el cielo es evidente,
dicen, incluso para un ciego: no se produciran los retornos de las
circunvoluciones siempre de la misma manera y sin cambios, si no
dominara siempre uno y el mismo nmero en cada astro. Todos estos
nmeros confluyen en el periodo de la divinidad generadora y son
abarcados por el nmero perfecto de este periodo. Pero es que inclu
so de cada uno de los animales, en todos sus aspectos, hay un nme
ro natural: no se organizaran en especies homogneas siempre igua
les ni alcanzaran su plenitud ni declinaran en el mismo tiempo ni
pariran, criaran y creceran sus cras, si no estuviesen contenidos
por la misma medida de la naturaleza. Y ya hemos oido del ms po
tente pitagrico. Platn, que el enumere resulta ser la causa de las
mejores y de las peores generaciones153. Para qu, entonces, hay
que confundir el discurso, identificando los nmeros matemticos
con los naturales y demirgicos? Porque, aunque a veces mencione
mos algunos cuadrados o cubos de entre los nmeros naturales,
como el 9 y el 27, no los hacemos mondicos, sino que significamos
con estos nombres, dada la semejanza, su procesin y el dominio de
lo idntico en las generaciones. E igualmente cuando los llamamos

153 cf. P la t n , Repblica, S46 c 6 - 8: Platn se refiere al nmero geomtrico.

469
i g u a l e s o d o b l e s , t r a t a m o s d e m a n i f e s t a r e n e l l o s e l d o m i n i o d e las
e s p e c i e s y d e lo s a c o r d e s. D e m o d o q u e , sin tener e s t o en c u en ta , o
n o s e s e r v i r d e l m i s m o n m e r o p a r a r e f e r i r s e a c o s a s d i f e r e n t e s en
c u a n to d if e r e n te s o d e n m e r o s d is tin t o s para referirse a c o s a s id n
tica s en c u a n to so n id n tica s: q u e ta m p o c o s e seg u ir n e s t o s absur
d o s 154 a q u i e n in t e r p r e t a l o s n m e r o s e n s e n t i d o m a t e m t i c o , p o r q u e
p u e d e n s e r e x c o g i t a d o s m u c h o s c u a d r a d o s e in f in i t o s c u b o s , tanto
i g u a l e s c o m o d o b l e s , ai m e n o s , n o s e c o n v e r t i r a e n u n i m p e d i m e n t o
p ara q u i e n e s s e o c u p a n d e e s t o s a s u n t o s s e g n el s e n t id o q u e le dan
q u ie n e s u tiliza n esta teo ra d e m a n e r a fsica .

67. ln XIV, 6, 1093 b 5, p. 193, 13 - 30

Puesto que los seres eternos tienen un orden y estn siempre

igual, es muy fcil, dice Aristteles, servirse en ellos de teoremas
numricos, al menos, all donde tambin en las cosas cambiantes es
posible discurrir muchos teoremas de este tipo. Y esto debera ser
testimonio suficiente de cmo las cosas eternas estn cosmizizadas
segn ciertos nmeros divinos, y las mortales <segn> los divinos y
los naturales. Porque, si las cosas eternas estn siempre de la misma
manera, lo estn por naturales: entonces, si, al aplicarnos a ellas arit
mticamente. acertamos con su verdad, lo mismo que la divina natu
raleza las ha constituido, del mismo modo tratarn de contemplarlas
los autnticos filsofos. Para decirlo de una vez por todas y en un
ejemplo, el sol da una vuelta de ocaso y nacimiento en un tiempo
dado, y as siempre: es, por tanto, un proceso por naturaleza. Pero
este tiempo es un nmero cualificado: la naturaleza, por tanto, lo ha
establecido con este nmero y a la luna con este otro y a cada uno de
los astros del cielo (pero no con el nmero matemtico, sino con el
demirgico y divino, aunque podamos contemplar en los nmeros
matemticos ciertas imgenes suyas, ya que los nmeros secunda
rios penden siempre de los anteriores y avanzan tambin ellos segn
la peculiaridad de ellos155 para manifestarlos en los ltimos estra
tos). Incluso los vivientes mortales, en cuanto domina en ellos la na
turaleza (y domina generalmente, pero no siempre156), en esa medida
estn ordenados por sus nmeros propios.

154 Que cree descubrir Aristteles en las teoras criticadas.

155 De los nmeros divinos.
156 Por ejemplo, en los actos realizados por violencia o forzados, contra nautram.

470
6 8 . I n X I K 6, 1 09 3 b 2 1 , p. 194, 17 - 3 4

Esto se dirige nicamente contra los nmeros ideales, de los que

afirman que tienen unidades incombinables y que por eso manifies
tan diferencia incluso entre iguales, por ejemplo, el tres de all no es
la tercera parte de la enada en s ni la mitad de la hxada en s. (...).
Los nmeros ideales no son mondicos, a menos que uno quiera lla
mar unidades o hnadas a sus especies, ni constituyen directamente
y sin mediacin las armonas de las liras, sino tal vez las de las al
mas divinas y las del cosmos entero. Y, en suma, cuantas cosas se
dice que el nico y total demiurgo ha establecido unitariamente, las
ha ordenado y las ha hecho acordes consigo mismo y entre s, afir
man que la armona de estas cosas est constituida por los nmeros
ideales.

Finitud o infinitud de los nmeros

69. In XIII, 8, 1084 a 7, p. 147, 2 - 22

Con respeeto a esto157*afirman tambin los partidarios de que

hay infinitud de modelos que el mundo sensible no recibe simultnea
mente todas las especies, y algunos de ellos afirman que ni siquiera
en un tiempo infinito el cosmos recibe las imgenes de todas las
causas ideales: quienes esto innovan son los del entorno de Ame
lio138 el plotiniano. Parece ms bien que Aristteles apunta aqu al
pensamiento de los ms antiguos159, por eso aade ni es sostenible
segn su tesis, designando precipitadamente de esta manera su doc
trina como si tuviese algo de paradjico. Y, sin embargo, en el lega
do de Aristteles se puede encontrar160 su afirmacin de que ellos
sostuvieron que las ideas no lo son, ante todo, de los sensibles, sino
de s mismas, pero que hay modelos tambin de las especies psqui
cas, de la fsicas y de los sensibles ltimos, a lo que alude con o de
alguna otra cosa. Por tanto, quede como una opinin suya que los

157 Aristteles rechaza la posibilidad de que el nmero ideal sea infinito, porque,
debera ser idea de algo infinito, cf. Metafsica, XIII, 8, 1084 a 7 - 10, cf. texto n. 59.
1,8 Amelio se hizo alumno de Plotino, cuando osle se instal en Roma el 246 d. C.;
edit varios cursos de Plotino y otros de Numcnio para demostrar que Plotino no lo
plagiaba; coment el Timeo de Platn.
157 Pitagricos y platnicos antiguos.
160 cf. Aristteles, Metafsica, I, 9. 991 a 29 - 31, cf. texto n. 3.

471
nmeros inteligibles no son infinitos por su propia naturaleza, aun
que para nosotros sean incognoscibles e inabarcables. Y si se le pre
guntara por qu razones afirma que no hay lo infinito en ellas, Filo-
lao lo muestra suficientemente: si todas las cosas son infinitas, su
principio no ser cognoscible161. Si, pues, el nmero divino se co
noce a s mismo, se limita por completo a s mismo. Y si es tan
grande como lo permiten los principios, su medida estar anticipada
completamente en este permiso, de modo que no sera infinito, si no
es a modo de potencialidad ilimitada o con respecto a nosotros. Ya
veremos qu absurdo se sigue de que sea limitado.

DIMENSIONES IDEALES

70. In III, 4, 1001 b 19, p. 48, 20- 31

Plantea contra Platn la siguiente dificultad: cmo a partir del

uno y de la diada indeterminada, a la que llama no uno y desigual
dad, construye tan pronto el nmero, tan pronto la magnitud.
Porque, si contrapone a la diada indeterminada el nmero en vez
del uno, no se ve cmo de ella puede constituir la magnitud. Contra
esto sostenemos162 que la unidad y la diada inteligibles generan el
nmero de all163, pero las cosas anlogas a ellas entre nosotros ge
neran la magnitud sensible: entre nosotros hay una especie a modo
de uno y diada, y la materia imitacin ltima de la diada indetermi
nada, a partir de los cuales surge la magnitud de aqu.
Pero si quieres ordenar genticamente la naturaleza segn el uno
y la unidad, vers tericamente la especie segn el nmero.

161 cf. Timpanaro - Cardini, 1962, II, frag. 4.

162 Siriano va a pensar ahora como platonizante, pero no como historiador del pla
tonismo. Establece un paralelismo analgico entre el mundo ideal (all) y el sensible
(entre nosotros):
a) mundo inteligible: principios: uno, diada indeterminada; lo generado: nmero in
teligible;
b) mundo sensible: principios: nmero, diada indeterminada; lo generado: magnitud
sensible.
El nmero, pues, cumple la funcin del uno en el mundo sensible: salvaguarda el
tab plotimano trente al uno. Quera por saber si hay un nmero sensible y una magni
tud inteligible, los dos niveles que aparecan en Aristteles.
163 El inteligible.

472
 D e m o d o q u e s e p o d r a a f i r m a r q u e la m a g n i t u d e x i s t e , d e u n a
m a n e r a , p o r la u n i d a d y la d i a d a i n d e t e r m i n a d a , s i n q u e la u n i d a d s e
a a d a a s m i s m a e n la c o m p o s i c i n d e la m a g n i t u d , d e o t r a , a p a r tir
d e l n m e r o y d e la d i a d a i n d e t e r m i n a d a c o m o e l e m e n t o s d e la m a g
nit u d e n s.

71. n XIV, 3, 1090 b 32, p. 1.80, 2 2 - 2 6

U n a e s la d i a d a q u e g e n e r a l o s n m e r o s m a t e m t i c o s y o t r a d i s
tin ta la d e l a s m a g n i t u d e s : y e n c a d a e s t r a t o d e e n t e s s e e s t u d i a n p e
c u lia r m e n te lo s p r in c ip io s , lo s in t e lig e n te s , lo s l g i c o s y lo s fs ic o s .
E i n v e s t i g a r c m o e l u n o e d u c e y g e n e r a la p l u r a l i d a d e x i s t e n t e p o r
d o q u i e r e s a l g o p r o p i o d e la f i l o s o f a y e l l o s i n d a g a b a n l a s c a u s a s .

72. In XIII, 2, 1077 a 14, p. 91, 11 - 92, 10

E llo s no estn en desacuerdo ni consigo mismos ni con las cali

dades. Porque ni piensan que la especie dianotica de la magnitud o
la m a g n i t u d coexistente con esta especie en la imaginacin estn in
completas ni q u e son inanimadas. Cmo se construye la especie en
el alma? Y cmo nosotros bamos a mantenernos de acuerdo con
nosotros mismos, cuando afirmamos que son causas de las cosas y
que, al ser estas causas por s, se producen las demostraciones, si no
les concedemos una sustancia (si, por tanto, lo insustancial no es
causa de la sustancia), cuando declaramos muchas veces que los
universales son anteriores por naturaleza, puesto que, si se eliminan
ellos, se eliminan los dems, pero no a la inversa, y mantenemos al
tiempo que estas mismas especies tienen su consistencia por abstrac
cin de las cosas sensibles? Y es que, si lo universal es de un doble
tipo, la causa de lo sensible y lo de gnero posterior, estaras afir
mando algo aceptable por el padre, Pitgoras, y por todos sus des
cendientes. Pero acepta tambin que la magnitud es de doble tipo, la
de la razn dianotica, a la que es prxima su especie imaginaria co
rrespondiente, y la procedente de la abstraccin de lo sensible, y no
digas que la geometra trata de la abstrada: que no se corresponde
en modo alguno ni con que nosotros hayamos visto ni tantos y tales
polgonos, como, por ejemplo, las superficies que estudia la geome
tra, n i figuras tan variadas de tantos lados, como examina la estereo
mtria, o las distinciones de ngulos, lados, b a s e s y de cuantos teo-

473
 remas estn Henos los tratados, pero cuya materia es inadmisible.
Di, en cambio, que trata sobre los objetos de imaginacin, en cuan
to que estos estn constituidos por los razones sustanciales del
pensamiento, a partir de las cuales tambin se consigue la causa
demostrativa, mejor, di que la geometra quiere estudiar las razo
nes indivisibles del alma, pero que, al ser impotente para servirse
de pensamientos no imaginativos, extiende los razonamientos a
magnitudes y figuras imaginadas y con dimensiones y, de esa mane
ra, las estudia en estos. Como tampoco la imaginacin le basta, bus
ca tambin un tablero y all escribe el teorema, sin que la razn le de
entonces a elegir lo sensible y exterior, sino lo imaginado en el inte
rior, cuya imitacin inanimada es lo exterior. As tambin, y por tan
to, cuando se ocupa con lo imaginado, no se vuelve a l segn el ra
zonamiento directivo, sino que, no pudiendo por la debilidad del
conocimiento elegir la especie no imaginativa, la contempla en la
imaginada. Y esta es la mayor prueba de que la demostracin es de
lo universal y que todo lo imaginado es particular. De modo que
todo el afn directivo no est volcado sobre lo imaginado, sino sobre
lo universal y lo totalmente inmaterial. Pero si versara slo sobre lo
universal, resultara ardua, si se puede llamar arduo a lo imposible,
la demostracin de cmo es tambin de gnero posterior y causa de
lo particular.

73. In XIII, 8, 1083 b 13, p. 143, 13 - 14

Los pitagricos remiten a la causa paradigmtica de las magnitu

des, que el verdaderamente grande Platn sola llamar magnitud en
s.

74. In XIII, 6, 1080 b 23, p. 123, 27 - 124, 16

Sostenemos tambin lo mismo164 sobre los nombres geomtri

cos: de una manera se comportan las figuras en la inteligencia, de
otra en el alma, pero en todas partes sin dimensiones y sin figura
corporal, cuando a quien piensa la teora segn la peculiaridad de las
cosas y no segn el sentido corriente de las palabras le parece, de-

IM cf. p. 122, 1 I - 123, 25, cf. texto n. 64.

474
 acuerdo a un consenso bien transmitido, que las figuras no tienen fi
gura corporal y las magnitudes carecen de partes. Sin duda, algunos
de aquellos hombres divinos16-'1, despus de haber introducido por
esta razn lneas indivisibles, tenan incluso por causa una diada sin
cantidad, a pesar de que en otros lugares tengan esto por imposible,
pero en estas cuestiones ensean como si se tratara de matemticas,
aunque no de manera matemtica. Por eso tenemos aun contra las
crticas del acusador165166 la defensa de Jencrates, que no aceptaba
que fuese cortada la lnea en s ni las lneas visibles segn las razo
nes medias del alma. Por la misma causa, al ver tambin los nme
ros en las razones y en las especies, mantuvo que eran indivisibles: y
es que consideraba los nmeros matemticos ms bien de acuerdo
con su especie, y no segn la mezcla subyacente de las unidades.
Pero afirmar que todos salvo los pitagricos sostenan que los nme
ros son mondicos y que nicamente para los pitagricos tenan ex
tensin y magnitud, es falso en ambos casos: porque ni los dems
afirman que todos los nmeros son mondicos, sino slo el matem
tico, ni los pitagricos atribuan magnitud al nmero, sino que gene
raban de los ltimos nmeros167 tambin las magnitudes, suponan
que los nmeros eran indivisibles, los hacedores de los cuerpos y se
parados de las razones fsicas. El propio Aristteles como prueba de
que hay nmeros mondicos entre otros acepta el que procedan de
un uno, sin aadir que el uno era para ellos no el generador de las
unidades matemticas, sino la causa del bien y de lo mejor de los
entes.

75. In XIII, 8, 1084 a 37, p. 150, 28 - 151, 2

Adems, dice Aristteles, trataban de mostrar a partir de las

magnitudes que hay que llevar el nmero hasta la dcada. Sostenan,
en efecto, que la unidad forma el punto, al que este llama lnea in
divisible, la diada la lnea, la trada el plano, d a ttrada el volu-
men>, y con estos se basta <el todo: de modo que, si estos son la
sustancia de la dcada (puesto que compuestos entre s completan la

165 Platn y Jencrates, e. lneas ms abajo.

166 Aristteles; c. Isnardi Prente, 1981, frag. 147.
107 Son los nmeros naturales, distintos de las razones naturales y formadorcs de los
eueipos.

475
dcada) el lodo se basta> con la dcada168. Que quede tambin, por
tanto, esta como causa, aunque ms humilde si se la investiga slo
desde la perspectiva mctcmtica y tiene un valor nfimo con repecto
a los argumentos ms serios, pero con todo algunos solan aducirla.
Son, pues, cuatro los principios de toda actividad, como ya ha sido
mostrado en las ms diversas circunstancias: la especie de la dcada
se aduce por doquier a partir de la tetractys .

76. n XIII, 9, 1085 a 7, p. 154, 5 - 13

Al querer ellos, contina Aristteles, educir las magnitudes a

partir de los dos principios, del uno y de la diada indeterminada,
sostienen que de la diada la lnea toma lo largo y corto, el plano lo
estrecho y ancho, el volumen lo profundo y somero: llamaban a es
tos especies de lo grande y pequeo, que hay en la diada inde
terminada. Pero el principio del uno contina no lo introdu
can todos de la misma manera, sino que unos sostenan que los
nmeros mismos aplican las especies a las magnitudes, por ejem
plo, la diada a la lnea, la trada al plano, la ttrada al volumen (ta
les informes cuenta sobre Platn en los libros Sobre la filosofal69);
otros implementaban la especie de las magnitudes por la participa
cin del uno.

77. In XIII, 9, 1085 a 16, p. 154, 21 - 30

Sin embargo, tambin ellos, hemos de suponer, sostenan que no

es necesario que cas dimensiones geomtricas> o sean idnticas o
estn separadas unas de otras, sino que hay algo intermedio, el coe
xistir en la identidad y el diferenciarse mutuamente en la alteridad.
En suma, es razonable que los principios, al ser simultneos, difie
ran en alteridad, como tambin que la alteridad haya separado las ra
zones de la naturaleza, cuando eran simultneas y estaban sin divi
sin. Y las cosas derivadas de los principios, al ser simples, se las ve
tambin sin los compuestos, pero a medida que se alejan de ellos ha

Hasta aqu para la reconstruccin el editor ha seguido al Pscudo - Alejandro,

p. 772, 22 ss (aunque esto es un resumen de Aristteles, cf. texto n. 94).
u, el. Alejandro. Iitlioiluccin, 9. 3.

476
ca lo ms compuesto faltan totalmente las cosas ms simples. Por
eso, la lnea es estudiada sin el plano y este aparte del volumen, pero
hay que incluir todo esto en la magnitud completa170.

78. In Xlll, 9, 1085 a 20, p. 155, 15 - 24

Hay que convenir que as como lo par y lo impar son variantes

por s mismos de los nmeros, as tambin lo curvo y lo recto lo son
de la longitud, lo estrecho y lo ancho de la anchura, lo hondo y lo
somero de la profundidad. Pero puesto que no estn en ellos sin cau
sa, es evidente que les vienen por su causa propia y, si se les inter
cambia con lo recto y la estabilidad, les viene sobre todo de la uni
dad, como el recto entre los ngulos; pero si se observa segn el
exceso y el defecto y su convivencia con lo ms y lo menos, los re
cibe [tambin] de la diada. Pues bien, ellos no sostenan que las va
riantes de las magnitudes171 eran principios de las magnitudes, sino
que las variantes derivadas de los principios esas se aaden a las
magnitudes, cuya nica fuente propia era la diada indeterminada.

79. In XIII, 9, 1085 a 29, p. 156, 2 4 -3 4

Algo distinto172 de la unidad primordial, pero no algo distinto de

la unidad material: que las unidades materiales son entre s indife
renciadas.
As, pues, ellos ... de la materia173. De la diada opuesta, conti
na Aristteles, como por ejemplo, lo largo corto, estrecho ancho,
que nosotros174 llevamos desde la diada primordial hasta las magni
tudes.

170 La magnitud completa es el volumen.

171 Las dimensiones ideales, cf. p. 154, 5 - 13, cf. texto n. 76.
172 Aristteles se ha preguntado (Metafsica, XIII, 9, 1085 a 29 - 31, cf. texto n. 63)
si el uno de la diada y del nmero es algo separado (distinto) o no de la diada y del
nmero. La respuesta de Siriano es esta frase.
m Aristteles ha afirmado que algunos derivan las dimensiones geomtricas a par
tir de lo giandc y lo pequeo, que sera la materia en esta derivacin, cf. Metafsica,
XIII, 9. 1085 a 31 - 32. cf. texto n. 65.
174 Los platnicos, cf. texto n. 80.

477
 Otros... tienen dificultades. Otros, dice Aristteles, sostenan
que los principios aritmticos no eran tambin principios de las
magnitudes, sino que establecan los principios geomtricos de
modo analgico a los aritmticos, asumiendo el punto en vez del
uno, pero que no era exactamente el uno, <sino colocado analgica
mente al uno, y otro principio que no era exactamente la dada>17;\
sino asumido analgicamente a este principio, <al que> considera
como pluralidad. Por tanto, que tambin estos decan lo mismo que
los anteriores, aunque no utilizaban las mismas palabras para su
manifestacin, es evidente para todo el mundo.

80. In Xlll, 9, 1085 b 34, p. 159, 12 - 15

Pero otros ... afirman. Esto se lanza contra algunos del entor
no de Platn: ya ha quedado dicho antes176 cmo esos varones, aun
que utilizaban los mismos nombres en frases diferentes, sin embar
go, respetaban la distincin.

81. In XIV, 3, 1090 b 5, p. 179, 6 - 10

Hay que decir en favor de estos varones que no hacan sustancias
a los consabidos lmites177, sino a los que estn en las razones sustan
ciales dei intelecto, dei aJma y de la naturaleza, que son los que de
manera ms autntica delimitan y definen la generacin, y de los cua
les los lmites que se manifiestan estampan la ltima semejanza.

IDEAS

Naturaleza de las ideas

82. In XIII, 4, 1078 b 9, p. 103, 15 - 104, 2

Puesto que Platn, siguiendo a los pitagricos, llamaba a las ideas

tambin nmeros ideales, primero, dice Aristteles, las investiga

os Aadido por el editor y tomado del Pseudo - Alejandr, p. 779. 32 - 33, cf. texto
n. 65.
176 cf. texto n. 79.
177 La lnea, lmite de la superficie; la superficie, lmite del volumen

478
 remos como ideas, sin tener en cuenta para nada a los nmeros, si
son tal tipo de nmeros o no, sino remontndonos a la concepcin
misma de quienes primero impusieron esta denominacin a las espe
cies separadas.
Sin embargo1, no debera importarle nada semejante distincin
a quien va a manejar apropiadamante las nociones elaboradas por
ellos: que no se denomina segn un aspecto idea y segn otro
nmero ideal, sino que, si es correcto que todas las cosas se ase
mejan al nmero, no deja de ser evidente que se llama <idea> por
antonomasia al nmero y, sobre todo, al ideal. Y, si se quisiera cap
tar este significado por obra misma de las palabras, sera para todo
el mundo inmediatamente evidente que la idea obtuvo ese nombre,
por asimilar a s misma a sus participantes y por darles su especie,
su estrato, su belleza y su unificacin, ya que conserva siempre la
misma especie y a la mayora de entes sobre los que extiende su po
der, les impone tambin permanentemente, en cuanto partcipes, su
propia especie. El nmero recibi esta denominacin por ser el que
gobierna la armona y amistad en todas las cosas: los antiguos lla
man alzar al armonizar178179 (y erigi all establos180), no erecto
a lo inarmnico181, y alianza a la amistad182: y establecieron en
tre ellos una alianza183. Por todo esto, el nmero es considerado
medida, armonizador y amigador de todas las cosas, todo lo cual de
cimos que es precisamente lo peculiar de la causa ideal

83. In XIII, 9, 1086 a 35, p. 160, 30 - 161, 4

Tambin nosotros hemos dicho antes184 que ni llegaron a formu

lar la teora de las especies por obra de Herclito ni Scrates es elo
giado rectamente por no separar los universales de los sensibles:
porque pensaba que no estaban separados no slo los universales,

178 Hasta aqu es la parfrasis del texto de Aristteles. A continuacin sigue el co

mentario de Siriano.
179 Juego etimolgico de Siriano entre rsai y armsai.
isn cf. H o m e r o , Odisea, X X I , 4 5 .
181 Contina el .juego etimolgico entre anrsion, emparentado con rsai, y anr-
moson, emparentado con armsai.
IS2 Juego semntico entre arthmn y armsai.
IS cf, Apolonio de Rodas. Los argonautas, II, 755.
IS4 cf. texto n. 104.

479
sino incluso cosas tales como las indeterminadas. Sin embargo,
tambin las separadas, como muestra el razonamiento socorridsimo
sobre la anamnesis, del propio Scrates, que tu. cita Aristteles,
acostumbras repetidas veces a exponer18-, y es mucho ms justo
elogiarle por su desprecio de las cosas sensibles y por su conver
sin entusistica a las divinas especies. Pero todo esto ya lo he ex
puesto antes.

84. In XIII, 2, 1076 b 11, p. 87, 16 - 28

Estos varones confirman y mantienen prcticamente en todas

partes la unificacin y distincin de las especies incorpreas. Y es
tn de acuerdo en que idnticos son el uno y la pluralidad presentes
tambin en los sensibles, aunque de manera diferente a como estn
en las especies dianoticas, e incluso mucho antes sus ms impor
tantes representantes han demostrado con suficiente claridad que
tambin en las inteligentes. Esto ya ha sido comentado adecuada
mente tambin por nosotros en los escritos sobre el libro IIIi86, en
donde intentamos explicar en qu y cmo el punto es. ms digno y
ms completo que la lnea y que el plano, y en qu y cul es ms in
completo y deficiente: porque nada impide que, en cuanto ms sim
ple, sea ms digno y ms principial, pero en cuanto completa la defi
nicin y la delimitacin de lo ms compuesto que sea tambin ms
deficiente. De la misma manera tambin la unidad, una es la que
contiene en s de modo paradigmtico todas las especies de toda cla
se de nmero, pares e impares, otra es parte nfima, la que fuere, de
la cantidad subyacente a los nmeros.

85. In III, 4, 999 b 12, p. 39, 1 - 6

Aristteles investiga aqu lo que se discuta en el entorno de Par-

mnides: de qu cosas haba ideas y de qu no. Pues bien, el divino
Jmblico ha tratado con precisin este tema en los Comentarios al
Parmnideslsl y est tambin en Piotino, en el tratado Sobre el

11,5 c f Plain, / edn, 72 e 4 - 5.

IS6 cf. p. 47, 27 - 48, 18; 49, 15 - 37.
187 Obra perdida, c f Jmblico, Introduccin, 2. 2

480
intelecto, las ideas y el serm . P a r a d e c i r l o ahora d e la m a n e r a ms
hay q u e a d m i t i r i d e a s ni d e las c o s a s a r t i f i c i a l e s
b r e v e p o s i b l e 189,
81 no
(p o r eso, Aristteles rechaza ahora con razn que haya casa a l g u n a al
margen de las casas plurales), ni de las paranaturales, ni de las malas
o feas, ni de las generadas individualmente. Pero sostenemos que unos
modelos inteligentes eternos, generadores y providentes, presiden to
das y cada una de las clases de generacin, tanto de las cosas que hay
en el cosmos entero como de las razones inmateriales del alma.

86. ln XIII, 9, 1086 b 7, p. 162, 2 - 1 6

Dice Aristteles: expusieron, como si dijera las hicieron parti

culares; que tal es la exposicin. Es evidente para los suficientemente
agudos que, aunque los platnicos son ricos en pensamientos, sin em
bargo, como la procesin de los entes tiene en los ltimos estratos im
genes de los primeros llegaron a adaptar autnticamente estos nombres
con las cosas divinas, y secundaria e nfimamente con las sensibles.
De modo que ocurre... de las cosas expuestas. En efecto, ni
todo cuanto est en el intelecto puede tenerlo lo sensible, incluso al
gunas cosas de las de aqu, como distancia y lugar, eleccin y ambi
gedad sobre nuestra propia sustancia, son introducidas juntamente
con la procesin de las realidades. Por eso, me parece que Aristte
les aade casi.
Pero hay que decir que lo sensible no se identifica con aquellas
cosas inteligibles de las que tiene las imgenes, porque una cosa es
la causa eficiente y modlica, y otra lo realizado por ella y segn
ella. Pero si las cosas ltimas se parecieran a las medias y primeras,
qu absurdo habra en haber utilizado los mismos nombres para to
das ellas? Tambin tu afirmas que son vivientes el primer dios, el
sensible y el dibujado, y nadie se molesta por eso.

87. In XIII, 9, 1086 a 29, p. 160, 24 - 28

Pero ellos establecen que las especies son sustancias ms por un

exceso impensable en tus sustancias, y que son ms abarcadoras que

188 e l. P lo tin o , Encadas, V , 9, 13; V I, 1 , 2 - 1 , cf. IV oclo, te x to n. 6.

189 cf. te x to n. 88.

481.
los universales y que precontienen unitariamente las causas tanto de
los universales como de los indivisibles, sin ser universales segn
las razones del alma, ni indivisibles y algo nico en nmero segn
las imgenes de los ltimos reflejos en la materia.

De qu hay ideas

88. In XIII, 4, 1078 b 32, p. 107, 5 - 108, 7

Las ideas son universales, si es que hay que llamar universales a

las causas de las razonamientos ms especficos, y con las actuacio
nes se expanden a todo indivisiblemente. Estos hombres no dicen
que haya ideas de todos los entes universales que estn en nuestros
conocimientos: no las hay ni de los malos o feos, puesto que estos
consisten por naturaleza ms en una privacin y apartamiento de las
especies, por lo cual se dice que son paranaturales; ni de las nega
ciones, por eliminar la definicin y el lmite asignado por las espe
cies a cada cosa, y por ser, al tiempo, la condicin de indetermina
cin ms propia de lo material que de lo ideal; ni de los que cambian
en su manera de ser, ya que estos reciben su versatilidad y mutabili
dad de una causa mvil, no de la irradiacin inmvil y estable de las
especies. Ni tampoco desarrollan ideas de las partes que no sean
tambin todos, por ejemplo, de la mano o de la cabeza o de los de
dos o de la nariz: que al ser las ideas causas globales de las cosas
educen las especies enteras, sin estar divididas en sus partes segn
las razones de la naturaleza. Ni situaban tampoco en el intelecto las
causas determinantes de los accidentes primeros de los cuerpos,
como la dulzura y la blancura: pensaban que bastaban las razones f
sicas para la produccin de los accidentes corporales. Ni tampoco de
los compuestos, por ejemplo, hombre sabio: que, al ser simples las
especies, cada una de ellas gobierna una sustancia simple y lo que
participa de especies diferentes empuja nuestro entendimiento a
componer la una con la otra o a dividir la una de la otra: que de lo
que hay afirmacin y negacin de eso hay tambin sntesis y divi
sin, y las especies y el conocimiento correlativo a las especies se
distingue de todos estos por el exceso de simplicidad. Pero es que
tampoco hay que proponer especies de los entes que surgen por una
mezcla heterognea, por ejemplo, de machos, mulos y de los injertos
de rboles diferentes: y es que todo esto es de gneros posteriores y
azarosos, no obras de la naturaleza sola, ni. en general, segn las ra

482
zones de su propio caminar, sino como que estuviera violada, rapta
da190 y forzada a actuar. Es, pues, evidente, por todo esto que tam
bin toda tcnica que imita la naturaleza y que proporciona cierta
utilidad nicamente a la vida mortal carece de la causa de las espe
cies. Tampoco vinculamos con la causa de las especies las acciones
de la eleccin psquica ni cuantas se realizan por convergencia de
numerosas causas, que acostumbrarnos a llamar por azar: que las
cosas llevadas a cabo a partir de las especies son siempre y se com
portan siempre de la misma manera y se excluyen del mbito de lo
fortuito. Queda, por tanto, que haya ideas de las sustancias universa
les y completas, y de las sustancias realizadas de acuerdo a una dis
posicin natural, por ejemplo, hombre y, si cabe an algo ms per
fecto an que el hombre, la sabidura y la vala: que las ideas, por
ser causas generadoras y perfeccionadoras de todas las cosas, consti
tuyen las sustancias y las llevan a su perfeccin hacindolas girar
hacia s. Es evidente, por tanto, que tambin han anticipado en s
mismas la causa tanto de la sustancia de todas estas cosas como de
su perfeccin.
Tenemos, pues, como en abreviatura de qu hay, segn ellos,
ideas, de qu no las hay, y que no las hay de todos los entes univer
sales, como dice el acusador191.

89. n XIII, 4, 1078 b 34, p. 108, 12 - 13

Segn los ms estrictos platnicos no hay especies ni de los sin

gulares ni de los accidentes corporales.

90. In XIII, 4, 1079 a 9, p.110, 18 - 29

Es evidente que anteponan el uno a la pluralidad, pero el uno

sustancial y generador192 de la pluralidad, no el peculiar de la priva
cin: que este es de gnero posterior y el alma, al ver la privacin
comn de los no hombres, coloc bajo s el no hombre. Y es que no
acta de la misma manera, como una causa ideal y separadora en el

190 S i g o l a c o n j e t u r a d e U s e n e r , melairomnes .
191 A r i s t t e l e s .
192 E l u n o p r i n c i p i a l . L a p l u r a l i d a d d e q u e a q u s e h a b l a n o es la p rin cip ia!, sin o la
d e la s c o s a s g e n e r a d a s .

483
todo, la que hace de los caballos caballos, de los perros perros y de
los cisnes cisnes, no acta as, digo, la cine hace no hombres a todas
estas cosas. Que si lo fuera, hubiramos dicho que hay idea tambin
del no hombre. Pero, en realidad, nuestra alma, por la alteridad que
hay en ella, al reconocer plenamente la privacin de la especie hu
mana que hay en todos estos, situ sistemticamente como algo co
mn en ellos el no hombre. Por tanto, no asimilaremos las privacio
nes a los entes indivisibles: porque tampoco los entes precedentes a
las realidades y estudiados en ellas en una captacin simple no pen
den de una y la misma causa.

91. In XIII, 4, 1079 a 10, p. 110, 31 - 111. 5

Decamos que las cosas sobre que se aplica el intelecto son en

tes: y es que los pensamientos de un intelecto verdadero no son sin
objeto. Pero, si alguien arrastra el intelecto a la imaginacin (llama
en otros lugares a esta intelecto paciente193), contina Aristteles,
habra entonces sustancia de las cosas ya fenecidas: que uno puede
imaginarse tambin lo fenecido. Por todo esto se puede ver tambin
en qu empresas se ven forzados a embarcarse los contradictores de
las especies, traidos y llevados desde los entes a las privaciones,
desde el intelecto en acto hasta la imaginacin y la opinin: que se
puede imaginar y fantasear incluso el no ente, pero no es legtimo
pensar ni tener conocimiento cientfico del no ente.

92. In XIII, 4, 1079 a 11, p. 111, 12 - 112, 6

Afirmamos que no hay ideas de las relaciones no sustantivas ni

de los entes en transformacin o de los realizados en alguna posi
cin no fsica, por ejemplo, lo superior e inferior, la derecha e iz
quierda, y semejantes. Y cuantos relativos surgieron por participa
cin de alguna especie, por ejemplo, los otros, los semejantes y los
iguales, encuentran su coordinacin mutua unos por participar en los
gneros del ente, otros por hacerlo completa y exclusivamente en
una nica especie. Y qu hay de admirable en ello, puesto que afir
mamos, y no slo nosotros, sino tambin Aristteles, que algunos19

191 cf. A ristteles, De anima, 111, 5, 430 a 10 25.

484
relativos que hay entre nosotros se realizan segn estas especies, en
cuyo juicio abandonamos esta relacin de all aun siendo como es
sustancial? Porque, cuando sostenemos que ncausa o principio es o
primero o envolvente, y lo causado <o> lo procedente del principio
es o derivado o envuelto, qu otra cosa hacemos sino intentar mani
festar el orden que tienen entre s las cosas divinas? El propio Aris
tteles se sirve en sus doctrinas de las especies separadas, a las que
remite las esferas del cosmos, unas para ser primeras, otras medias y
otras ltimas, unas ms envolventes, otras ms particulares, al me
nos en cuanto unas con otras mantienen este orden, el que manifies
tan las esferas del ter entre s.
Pero cmo introducen tambin el tercer hombre? Porque si es
porque todas las especies estn en cada uno de los estratos de los entes,
no habr slo tres, sino muchos hombres, y por las mismas razones que
todas las cosas son mltiples: esta especie est en el intelecto, en los
intelectos, en cada alma individual y en las almas, en la naturaleza en
tera y en las naturalezas parciales, en el cielo, por tanto, en la tierra y
en casi todas las partes del todo, en cada caso de modo apropiado a las
zonas que la recibieran; de modo que no slo seran tres, sino inabarca
bles para nuestro razonamiento. Pero, si es porque el hombre en s es
sinnimo con respecto a las cosas de aqu, como sostiene Alejandro194
al interpretar este paso, y todos los sinnimos son sinnimos por la
presencia de alguna especie, y de ello resultara un tercer hombre predi
cado de la idea y de las cosas de aqu, resulta ridculo el intento de re
futacin: porque las cosas de aqu no son sinnimas de la idea: cun
do las imgenes podran llegar a ser sinnimas de su modelo? Ni es
posible pensar, en general, que la idea participe de algo, puesto que
ella es lo disponible a todos como primersima especie para la partici
pacin. Pero si el hombre se predica de ellos homnimamente, y en las
categoras homnimas no hay ninguna realidad aportada por el sonido
al margen de los sujetos y de los predicados homnimos, cmo podra
el tercer hombre ocupar an un lugar, al estar el sonido como disperdi
gado y dividido entre el hombre en s y el hombre mortal?

93. In XIII, 5, 1080 a 4, p. 120, 12 - 17

Aquellos varones no descuidaban el que no haba especies pro
ductoras de los entes que no hay en la naturaleza ni de los no produ-

1,4 c f . A l e j a n d r o , p . 8 3 , 3 4 - 8 5 , I 2 , c t . t e x t o n . 5 7 .

485
ciclos por la naturaleza. Y de esto informa correctamente Aristteles,
que pensaban que no haba especies inteligibles y divinas de las co
sas tcnicas. Y que haba en el alma de los artesanos razones tcni
cas ms modlicas de sus productos no slo lo pensaban ellos, sino
tambin lo expresa muchas veces Aristteles.

94. In III, 3, 998 b 27, p. 33, 5 - 20

Dice Aristteles: si todos los predicados, por ejemplo, el ente y el

uno, son gneros y, por tanto, principios, tambin ser justo denomi
nar gneros y principios a todos los intermedios entre ellos y las ideas
indivisibles, a los que consideramos mutuamente subordinados.
Pero en realidad no consienten en llamar gneros a todos los in
termedios: en efecto, a los que tienen nombre, por ejemplo, ave, ani
mal, cuerpo, les denominan gneros; a los annimos, por ejemplo,
animal alado, animal pedestre, ya no les denominaban gneros,
puesto que estn significados con dos nombres. Adems, cuando di
viden los gneros por oposicin, forman con la afirmacin y el gne
ro una especie, que es el gnero de las cosas que le siguen, pero con
la negacin ya no: y es que, al dividir, si cabe, el animal en podo y
pedestre, hacan indiscutiblemente pedestre al animal, pero <no>195
indagaban si tambin era imposible que lo podo fuese una especie.
Cmo, entonces, no iban a ser clasificados estos gneros en contra
diccin con ellos? Estas afirmaciones las hace ahora Aristteles ya
con seriedad ya tratndolas de manera lgica, y conviene examinar
las en comn. Pero que tambin hace la misma crtica a la tcnica
clasificatoria de Platn en el primer libro de Las partes de los ani
males196 est claro para quienes no se han olvidado de ellos.

95. In XIV, 2, 1088 b 14, p. 169, 33 - 170, 8

Ya antes de que Aristteles insistiese en esto, hemos anticipado

nosotros, no nosotros, sino ms bien los ms importantes y los mejo
res filsofos197, que las divinas especies no estn constituidas por

195 Acepto esta conjetura aadida por Kroll.

196 cf. Aristteles, cf. texto n. 85.
197 Los pitagricos.

486
elementos materiales o por elementos sin ms, que se llaman as,
elementos, por ser concebidos para la constitucin de otra cosa: por
que lo compuesto de elementos materiales es generado y perecedero;
lo de inmateriales, aunque sea ingenerado, es, con todo, compuesto:
pero las divinas especies tienen que ser simples e ingeneradas, y no
tienen que estar ordenadas ni <segn> el alma ni mucho menos
coordinadas segn este cosmos. As, pues, no tenemos que avalan-
zarnos sobre el primer libro del Sobre el cosmosm , en donde se
muestra que lo generado y, en general, lo que puede no ser es co
rruptible y no eterno: sino que, estando de acuerdo con l en este
asunto, si no en cada punto singular, al menos en que la conclusin
es conecta, sostenemos que los antiguos llamaban elementos a las
causas generadoras de todas y cada una de las cosas.

Argumentos a favor de las ideas

96. In XIII, 4, 1079 a 4, p. 109, 31 - 110, 7

Que no es verdad el argumento acusador de Aristteles resulta

evidente por los muchos modos que hay en ellos con los que tam
bin muestran que hay especies y slo de las cosas que quieren que
las haya. Uno de ellos se presenta as: quien constituy e! todo es
una divinidad, toda divinidad acta por su propio ser, todo el que ac
ta por su propio ser realiza una semejanza de s mismo; el que
constituye el todo produce el cosmos como una imagen de s mismo.
Pero, entonces, contiene en s mismo de modo modlico las causas
del todo, y estas son las ideas.
Pero hay tambin entre ellos otros muchos razonamientos, uno es el
que antepone lo perfecto a lo imperfecto, la unidad a la pluralidad, lo
indivisible a lo divisible, lo que siempre es igual a s mismo a lo muda
ble: en todos estos razonamientos muestran que las realidades no co
mienzan en las peores, sino que en ellas cesan, y que comienzan en las
ms perfectas, mejores y ms bellas: la prueba es que nuestras represen
taciones no pueden sin duda imponerse a lo autnticamente igual, au
tnticamente semejante y todas las dems categoras, del mismo modo
que el intelecto demirgico tampoco tiene en s mismo la igualdad en s,
la justicia en s, la belleza en s y el bien y todas las cosas por el estilo.*

cf. Aristteles, De coelo, 1. 11 - 12, 280 b - 283 b 22.

487
9 7 . In XIII, 4, 1 0 7 9 a 7, p. 110, 9 - 16

Tambin afirmaban aquellos varones lo siguiente. Si las ciencias

versan sobre los entes, existen los universales, puesto que las cien
cias son de los universales. Tenemos, por tanto, un silogismo de la
tercera figura: los objetos de ciencia son universales, <existen los
objetos de la ciencia>; hay, por tanto, algunos universales199: no que
todos los objetos de ciencia son universales, no lo son, por ejemplo,
los gneros posteriores o los que se dan en los indivisibles. No ha
bra absurdo alguno en que existan todos los objetos de ciencia, si es
que se delimitaran bien los autnticos objetos de ciencia, que no lo
son los mdicos o arquitectnicos: y es que estas no son autnticas
ciencias, sino que slo deberan recibir con propiedad este nombre
las que tratan sobre cosas eternas, subsistentes por s y que permane
cen siempre de la misma manera.

Relacin de las ideas al mundo

98. In XIII, 4, 1079 a 19, p. 114, 2 - 33

Ya se ha explicado tanto por los ms antiguos como tambin por

nosotros antes200 de qu hay ideas y de qu no: de las sustancias uni
versales, por ejemplo, hombre, caballo o de lo que perfeccione a las
sustancias, por ejemplo, vala, ciencia, y de lo que sobreviene a las
almas, cuerpos y naturalezas, por ejemplo, semejanza, igualdad,
magnitud y cosas por el estilo. Lo que slo ocurre a los cuerpos est
explicado en sus distintas causas en los libros Sobre la naturaleza de
Jmblico201, puesto que el divino Plotino202 insiste en que no hay
que situar en el intelecto tambin la especie de la blancura. Por tan
to, no basta con que haya un slo pensamiento en muchos para que
de l haya una idea (de lo contrario habra tambin ideas de los seres

199 L a tercera figura es la que tiene el trm ino m edio com o sujeto de las dos prem i
sas, el trm ino m ayor funciona d e predicado en la conclusin. El m odo que utiliza Si-
riano es el Darapti.
2110 cf. texto n. 88.
2111 Posiblem ente se refiera al Sobre la ciencia matemtica en fsica, quinto libro de
la serie Sobre el pitagorismo, cf. Jm blico, Introduccin, 2. 1.4.
202 Q uizs, Enn. V, 9, 10 - 11; Plotino (ca. 205 - 270 d. C.) ense en Rom a a partir
del 244 y renov por com pleto el platonism o, fundando lo que se ha dado en llam ar el
neoplatonism o.

488
 paranaturales), sino que de los entes de que hay ideas, de esos tam
bin sus razones son universales, pero no a la inversa. Ni de cuantos
hay ciencias de las llamadas no autnticas de todos estos hay espe
cies.
Est, con todo, bien dicho que las cosas de aqu participan en las
cosas mismas que son sustancias. Pero no porque algo participe de
una sustancia es ya sustancia. Al menos, sostenemos que la ciencia
en s y la justicia en s son sustancias, pero las que practicamos entre
nosotros no son sustancias. Y hay que afirmar tambin que las ideas
nada tienen en el sujeto, sino que todas las cosas encuentran su per
feccin en la sustancia. Ni siquiera para el mismo Aristteles lo do
ble en s es eterno: al menos claramente demostr en el libro X de
este tratado203 que nada es perecedero o imperecedero por accidente.
Hay, por tanto, que decir ms bien que toda especie material y divi
na es extraordinariamente potente en su sustancia sin pluralidad,
monoespecfica y simplicsima y es participada por las cosas de
aqu, aunque no en todas sus potencialidades. Pues bien, lo doble en
s tiene por esencia la indivisibilidad, la inteligencia, lo demirgico
y la eternidad, y ninguno de ellos como en un sujeto. Es participado
por el alma superior segn sus numerosas potencialidades, por nues
tra alma segn otras menores, por los cuerpos o potencias corporales
apetitivamente segn una o dos. Sin embargo, no es necesario que
las cosas que participan de las sustancias sean todas sustancias (ya
lo hemos comentado varias veces)204, sino que lo mismo que algunas
cosas participan parcialmente de las cosas sin partes, y participan
sin inteligencia de las cosas inteligibles, as tambin participan in
sustancialmente de las sustancias: hablar, en efecto, de lo uno en
muchos no mostraba que este uno estaba bajo la misma categora
que la de los muchos, sino en cuanto esta hnada est separada por
ciertos inefables excesos de la pluralidad que sale de ella, se aseme
ja a ella y est pendiente de ella.

99. In XIII, 4, 1079 a 33, p. 114, 35 - 115, 3

Pero las ideas no son ni sinnimas de las cosas de aqu (es ri
dculo plantearse tambin dificultades sobre estas cuestiones, para

203 cf. Metafsica, X, 10, 1058 b 36 - 1059 a 14.

204 cf. p. 112, 14 - 15. cf. texto n. 2; p. 165, 33 - 166, 14, cf. texto n. 9; p. 168, 2 - 6 ;
1 8 - 3 5 , cf. texto n. 12.

489
que no se introduzca tambin, adems de otros, el tercer hombre,
como afirman), ni tan homnimas205 como si procedieran de la suer
te, sino a manera de un modelo para su imagen y, sobre todo, cuando
el modelo, constituyendo con su propio ser las imgenes, las vuelve
hacia s mismo.

100. In XIII, 4, 1079 a 2, p. 108, 25 - 29

Queda ya explicado de qu cosas hay ideas, a saber, de las sus

tancias universales y de las causas que las llevan a su perfeccin. Es,
por tanto, falso, que lo que est al margen de lo singular sea hom
nimo206. Salvo lo que el propio Aristteles expone ahora correcta
mente y que nosotros debemos recordar, que afirma que las ideas
son homnimas, no sinnimas, de las cosas sensibles, como le hace
decir Alejandro207.

101. In XIII, 5, 1079 b 23, p. 117, 8 - 12

Ya sabemos desde antes que hemos afirmado que las cosas de

aqu no estn contituidas por las ideas ni como materia, ni como pri
vacin, ni a modo de compuestos ni como especie enmaterializada,
puesto que ninguna de estas es una causa verdadera, y las especies
contienen las causas ms autnticas, ms abarcadoras de todo y se
paradas de todas las causas intramundanas, las eficientes, las ejem
plares, las finales.

102. In XIII, 5, 1079 b 35, p. 119, 33 - 120, 2

Las especies enmaterializadas no estn separadas de sus sustra

tos. Pero se deca de las ideas que eran sustancias de las cosas no en
este sentido, sino porque las cosas de aqu tienen su existencia por

205 cf. texto n. 100 .

206 Porque hay m uchos tipos de universales y no de todos hay ideas, cf. texto n. 88,
p. 114, 2 - 13, c f texto n. 98.
207 c f A lejandro, p. 77, 12, c f texto n. 46. Para A ristteles, c f Metafsica, , 6, 987
b 9 - 10, c f texto n. 1 y 9, 990 b 6 - 7, c f texto n. 3. N o es m uy claro el concepto de si
n onim ia y hom onim ia en A ristteles, sobre todo aplicado a la relacin de las ideas y las
cosas sensibles, c f V alds, 1983, com entario al captulo I.

490
 ellas, segn ellas y gracias a ellas. De modo que tienen que estar se
paradas de la generacin.

103. In XIII, 5, 1079 b 15, p. 117, 4 - 6

Al ser las especies para las cosas de aqu causas de su sustancia,

de su bien y necesariamente de su permanencia y de su conocimien
to, les aportan su perfeccin completa.

104. In XIII, 9, 1085 a 23, p. 155, 26 - 156, 22

Est de acuerdo Aristteles en que, si los universales estn sepa

rados, tambin lo estn los nmeros, pero rechaza la separacin tan
to de unos como de otros, afirmando que se seguiran muchos impo
sibles a quienes los separasen de los sensibles.
Pero nosotros pensamos que hay tambin algunos que no estn
separados de los sensibles: por ejemplo, en m est distribuida la ra
zn del hombre, y en t y en todo ente de la misma especie; ms, el
animal est en el len, en el caballo, en el hombre y en el perro, el
cinco en los dedos, el dos en las narices, en los ojos, en las manos y,
si cabe, en los pies. Pero, puesto que esto no ocurre sin causa, sino
de acuerdo a determinadas naturalezas (porque siempre ocurre as, al
menos, en las cosas que no estn deterioradas), hay una necesidad
total de que haya tanto en la naturaleza entera un animal separado de
los sensibles, segn el cual se produce el animal visible, como una
pntada en la naturaleza del hombre, segn la cual la mano se ador
na con tantos extremos, y una diada segn la cual los ojos y los ori
ficios de la nariz son dos. Pero, si tampoco la naturaleza tiene estos
universales por s misma y vienen a ella desde otra causa, lo mismo
que van de ella a la materia, tambin debe haber antes de la natura
leza los universales y los nmeros, aunque no estn de la misma ma
nera que en la naturaleza: la naturaleza, en efecto, no los tena como
si los hubiera entregado a la materia, sino indivisible y activamente,
pero el alma, ms simple y ms inmaterial an, y la parte superior
del alma tiene, por el exceso de su sustancia, tambin la convivencia
con las especies.
Hay, por tanto, que mantener lo que tan bien ha sido dicho por
Aristteles: o los nmeros y los universales o a una estn separados

491
o a una no estn separados. De lo cual puedes tambin colegir otras
muchas conclusiones (y, si sostienes cualquiera de las dos. colegirs
tambin la otra), incluido tambin el que, si hay ideas, las ideas se
rn nmeros: que su argumento es que, si existen los universales,
hay tambin ideas. Y aceptamos la conclusin no porque <los> uni
versales sean ideas, (porque, cmo iba a ser as, cuando los unos
estn en el alma y las otras en el intelecto?), sino porque, como las
especies estn desplegadas, son tambin ms indivisas y ms pri
mordiales que estas. Si, pues, los nmeros estn separados, hay uni
versales; si hay universales, hay ideas; si los nmeros estn separa
dos, hay tambin ideas.
Por tanto, lo mismo que quien acepta que las especies estn se
paradas no cesa en su ascenso antes de llegar a las ms simples, que
ya no procedan de otras y no sean derivadas, sino que sean desde s
y primeras, as tambin quien propone el nmero separado no cesar
de subir antes de que, llegado a las ideas, descubra su unificacin
con los nmeros: los mondicos tienen una cantidad separada de la
especie, los divinos tienen la especie cabal de s mismos.

105. In XIII, 6, 1080 a 9, p. 120, 33 - 121, 4

Que ya no se puede decir nada ms sobre la teora de las espe

cies lo pone de manifiesto el primer libro de este tratado208 y los dos
libros escritos por l de Sobre la especies209: y es que casi trasladan
do estos estos mismos ensayos por todas partes y a veces incluso
distribuyndolos y dividindolos de la misma manera, otras enun
cindolas ms brevemente, intenta criticar a los filsofos anteriores
a l.

MATEMTICAS
106. In XIII, 7, 1082 a 15, p. 132, 14 - 133, 29

Hay que pensar, en efecto, que hay en nuestras almas dos princi
pios de los nmeros matemticos, en las cuales se engendra tambin
todo nmero matemtico, la unidad, que encierra en s todas las cla-

208 cf. Metafsica, I, 6 y 9.

209 Se refiere, sin duda, al Sobre las ideas de A lejandro, cf. Introduccin, 8.

492
ses de nmeros y que es analgica a la unidad de los inteligibles, y
la diada, cierta capacidad generadora, sin forma e ilimitadamente
potente y por eso, a semejanza de la diada indeficiente e inteligible,
es llamada tambin ella indeterminada. Pues bien, al extenderse esta
a lodo a dnde, en efecto, no se dirige?, la unidad no le aban
dona nunca, sino que articula, conforma y especifica a la cantidad
indeterminada que sale de ella21021, poniendo en orden con las espe
cies sucesivamente y sin falla todas sus procesiones. Y lo mismo
que en las realidades intramundanas nada queda informe ni vaco
entre las cosas conformadas gracias a la providencia del demiurgo,
as tampoco en el nmero matemtico queda cantidad alguna sin
medir (pues el poder conformador de la unidad sera, entonces, ven
cido por la diada indeterminada), ni se interpone nada entre los n
meros sucesivos gracias a la actividad incesante y bien ordenada de
esta misma unidad. Por tanto, ni el cinco consta de sustancia y acci
dente, como el hombre blanco, ni de gnero y diferencia, como el
hombre de animal y bpedo, ni de las cinco unidades que se tocan
entre s, como un haz de lea, ni mezclados, como el vino y la miel,
ni de soportes de posicin, como las piedras que sustentan la casa.
Pero es que, lo mismo que las cosas contadas, tampoco son nada
fuera de las cosas singulares: concdasele, en efecto, a Aristteles
en este momento que dos hombres no son nada aparte de uno y otro
(con todo Platn opina que los diferentes nmeros son todas estas
cosas y las reciben por participacin en alguna especie, como est
escrito en el Fedn21*: pero de momento que no valga esto para las
cosas numeradas). Pero no es porque los nmeros consten de unida
des indivisibles por lo que tienen algo al margen de las unidades
(que muchos signos son indivisibles y, sin embargo, no parece que
realicen algo al margen de los mismos sujetos), sino porque en ellos
hay algo anlogo a la materia, y algo a la especie. Sin duda, cuando
formamos el siete sumando el tres al cuatro, hablamos as, pero lo
dicho no es verdad: sino que las unidades combinadas unas con
otras constituyen el sustrato del nmero siete, pero el siete surge a
partir de todas estas unidades y de la hptada. Quin es, pues, el
que aplica la hptada a las unidades? Quin el que aplica la especie
de la cama a esta concreta composicin de tablas? Es evidente, sin
duda, que el alma constructora, por poseer el arte, da forma a las
maderas para la produccin de la cama; tambin el alma aritmtica,

De la diada,
211 cf. Platn, Fedn, 101 c.

493
por tener en s !a unidad primordial conforma y constituye todos los
nmeros. Pero difieren en que la carpintera no la tenemos por natu
raleza y requiere la manualidad por ocuparse con la materia sensi
ble, mientras que la aritmtica nos es inherente por naturaleza (por
eso tambin est en todos) y tiene una materia dianotica, por lo
cual la conforma fcil e intemporalmente. Y tal vez por esto mismo
se engaa la mayora creyendo que el siete no es nada ms que las
siete unidades: y es que la imaginacin de los no especialistas, a me
nos que vea antes lo desordenado, luego la actividad de quien lo
ordena colocando en un mismo conjunto unas cosas junto a otras,
luego ya la realidad misma, cualquiera que sea, terminada y confor
mada en todas ellas, no se deja persuadir de ver dos naturalezas, la
informe y la formada e incluso, fuera de ellas, la que impone la es
pecie, sino que suele sostener que el sustrato es nico e ingenerado,
pero en modo alguno se le ocurre pensar en su causa. Por eso, me
parece que los telogos212 y Platn ensearon la generacin tempo
ral de las cosas ingeneradas, que el estado arcaico de las cosas ac
tualmente ordenadas era sin orden y lo declararon desquiciado e in
determinado, para llevar a los hombres al reconocimiento de la
causa formal y la eficiente. No hay, por tanto, nada de extrao en
que, aunque nunca estn las siete unidades sin la hptada, sin embar
go, se declare por la ciencia que entiende en estas cuestiones que el
nmero siete es compuesto y que tiene algo anlogo a la materia y al
sustrato, y algo a la especie y a la forma.

107. In XIII, 4, 1078 b 7, p. 102, 6 - 8

Porque los autnticos razonamientos matemticos constituyen

las esencia del alma en su plenitud, como lo mostraron Platn y an
tes de Platn Timeo el pitagrico.

108. In XIII, 3, 1078 a 22, p. 99,18 - 21

Si no concedes dicen los platnicos que hay nmeros y fi

guras separadas, los matemticos razonan sobre los no entes: puesto

212 Orfeo, cf. p. 122, 30 - 34, lexto n. 64; M usco, cf. texto n. 58.

494
 que no tratan ni sobre los que estn en los cuerpos sensibles, ya que
son materiales, ni sobre los separarlos, puesto que no hay en absolu
to nada separado: por tanto, versarn sobre no entes.

109. In XIII, 7, 1082 b 7, p. 135, 16 - 136, 17

Tambin esto est bien dicho sobre las numerosas unidades y

muestra que no slo las unidades son indistintas, sino tambin los
nmeros iguales: de modo que, como decamos213, el tres es nico,
aunque se le tome muchas veces en el treinta: que en los nmeros
las cosas iguales son idnticas. Son, por tanto, tambin indistintas
las diadas de la dcada, no porque sus unidades sean indistintas (que
tambin esto es as), sino porque su especie es nica: nica no en
cuanto se aplica a s misma a sustratos indiferentes (forma, en efec
to, una diada nica en nmero), sino en cuanto que sale de la unidad
primordial y permenece puramente una. Si tambin nosotros conce
disemos que la dcada consta de dos cincos, lo mismo que tiene
diez unidades, sera necesario estar de acuerdo en que hay muchas
diadas en nmero, pero una sola en especie. Pero puesto que no afir
mamos que una composicin de diadas forme la dcada (que las es
pecies de los nmeros son simples y salen de la unidad y, con ello,
tambin la especie de la dcada), ni que las unidades subyacentes a
la diada estiradas al mximo se conviertan en el sustrato de la dca
da, que sale de su propio principio y que implementa el diez con el
sustrato, no estamos obligados a suponer muchas diadas en nmero,
para no hacerlas numerables en lugar de los nmeros. Porque, si hu
biera muchas diadas, como quiere Aristteles, y muchas tradas y
muchas dcadas y, en fin, cada nmero mondico fuese abundante e
ilimitado, necesariamente el nmero matemtico en su conjunto no
podra ser uno, sino que habra infinitos nmeros matemticos. Pero
parece que hay un nico nmero matemtico, aunque universal. De
modo que tambin este nmero matemtico es nico, por ejemplo, el
tres, el cuatro y cada uno de los dems, para que tambin todo el
conjunto compuesto de ellos permanezca nico. En efecto, si se sos
tiene que el conjunto es plural e ilimitado como los singulares de es
pecies homogneas, volvemos de nuevo a la nica especie, la que
estudia la matemtica: y descubriremos una nica especie del nme-

-n cf. texto n. 106.

495
ro matemtico, que incluye una nica diada, una nica trada y no
muchas, para que el conjunto no se vuelva de nuevo mltiple y no
se dispare hacia el infinito. As, pues, ni dividimos el diez en cinco
diadas, sino que afirmamos que [el sustrato de la d c a d a y] el sus
trato se toma cinco veces por la diada. Ni componemos la dcada
con cinco diadas, para no tener que declarar compuesta a s u espe
cie, que no vemos que eso ocurra ni siquiera en las e s p e c i e s sensi
bles, obra de la naturaleza. Ni, en suma, afirmamos q u e hay un n
mero con cantidad codistinto del sustrato, sino que cada uno
subsiste de maneras diversas, si es que el nmero ha de ser puro y
no algo contado.

110. In XIII, 9, 1085 a 19, p. 154, 33 - 155, 13

Pues bien, lo referente a los ngulos es fcilmente comprensible:

y es evidente que el ngulo recto se predica ms bien segn la uni
dad, el agudo y el obtuso segn la diada indeterminada, de la cual se
deriva el exceder y ser excedido. Y entre las figuras a unas, las con
tenidas por la igualdad, la identidad y la semejanza, se las ve ms
relacionadas con la unidad, a otras, las relacionadas con la deseme
janza, la alteridad y la desemejanza, vinculadas con la diada. Y no
estoy diciendo con ello que cada una de ellas no conste de los dos
principios: la esfera, el crculo, el tringulo equiltero, el cuadrado y
el cubo participan tambin de la diada segn su tamao y dimensio
nes peculiares y, a su vez, las pantallas, los altarcillos214, las bases,
los tringulos escalenos y los rectngulos se adecan a la unidad, re
cibiendo de ella su especie. Pero, sin embargo, lo mismo que esta
mos acostumbrados a decir en los nmeros, que cada uno de ellos
consta de ambos principios, pero que el impar es dominado sobre
todo por la peculiaridad de la unidad y el par por la de la diada, as
tambin en los ngulos y en las figuras sostenemos que todas cons
tan de los dos principios, pero solemos decir que cada tipo de ellas
se asemeja ms al uno o al otro en esto o aquello.

214 dokdes kai bomskoi: pantallas y altarcillos: los primeros son nmeros de la
forma mn elevado al cuadrado (en donde m es mayor que n); y las segundas son figuras
que tienen todos los lados desiguales, cf. Ten de Esmirna: Expositio rerum..., p. 41 -
42, H; Nicmaco, Introd. arithm., II, 16 17.

496
COSMOS

111. In XIV, 4, 1091 a 24, p. 1 8 1 , 2 7 - 3 2

Sostienen q u e e l p a r , a l tener materia y especie, tien la ma

teria, como si s a l i e r a de l a diada, lo grande y pequeo, p gn la
especie es dominado por la igualdad. Y esto no de mo' tporal,
sino siempre. Y si declaran por razones de enseanza c cosas
desordenadas son anteriores a las ordenadas, esto es un umbre
comn de todos nosotros: incluso t afirmas que la mat >ante
rior y principio del cuerpo y que, sin embargo, siempre 1 do or
denada.

112. In XIV, 2, 1089 b 24, p. 1 7 5 , 2 0 - 2 9

Tambin ellos se cuestionaban la pluralidad de las ci teligi-

bles, entre las cuales se destaca lo potencial y lo pe . (...).
Ellos, al colocar la medida de todas las cosas intramui en el
intelecto demirgico, se ocupan con suma facilidad y 1 tam
bin de ellas y de todos los dems problemas.

113. In XIV, 5, 1092 a 17, p. 186, 16 - 28

Alejandro dice que esto va dirigido contra Platn215. Entonces, si

es que acierta con la intencin de Aristteles, no estara de ms que
nosotros dijramos algo sobre el divino Platn, afirmando que hizo
de nuestra imaginacin el lugar de los cuerpos matemticos, lo mis
mo que la materia para las especies enmaterializadas, pero con una
diferencia y es que la materia, al recibir de la naturaleza la especie
enmaterializada ni sabe lo que recibe ni puede retenerla, mientras
que la imaginacin, una vez recibido del alma superior el cuerpo
matemtico, lo contempla y puede conservarlo en lo que est de su
parte. Por tanto, uno es el lugar de los cuerpos fsicos, otro el de las
especies enmaterializadas, otro el de los cuerpos matemticos, otro

215 cf. Pseudo - Alejandro, p. 824, 27, cf. texto n. 87.

497
el de las razones inmateriales. Y no decimos esto por innovar, por
que ya el propio Aristteles ha llamado al alma dianotica lugar de
las especies216. Y que Platn tambin se ha explicado sobre el lugar
de los cuerpos fsicos lo saben todos los que no han estudiado super
ficialmente el Timeo2{1.

216 cf. Aristteles, cf. texto n. 95.

2,7 cf. Platn, Timeo, 48 e - 53 c.
 XXIV
PROCLO (412 - 485 d. C.)

INTRODUCCIN

1. Estamos bien informados sobre la vida de Proclo, gracias a

dos biografas antiguas: la de su discpulo Marino, redactada nada
ms morir el maestro, y la Vida de Isidoro, de Damascio. Proclo
nace en Constantinopla, aunque pasa su infancia en Licia, lugar de
procedencia de su familia. Comienza sus estudios en Alejandra,
para dedicarse al derecho, pero pronto viaja a Atenas, donde Siriano
le presenta a Plutarco, Diadoco de la Academia: tena entonces 19
aos. All se dedica definitivamente a la filosofa. Emprende ei cu
rrculum normal del filsofo: matemticas, Aristteles, Platn y
Orculos caldeos, aunque estos ltimos no puede trabajarlos como
estudiante por la muerte de su maestro Siriano1. Plutarco muere el
432 y le sucede Siriano, que muere pronto, el 437. Le sucede Proclo
como Diadoco hasta el final de su vida2.

2. Proclo es un filsofo en cuya cabeza cabe la totalidad del pen

samiento antiguo, sin perder por eso originalidad y poder. Desde la
fsica a la metafsica pasando por la matemtica, desde la literatura a
la religin tanto griega como oriental, casi todo aparece y bien en
tendido por sus pginas.

3. Escribi dos tipos de obras:

1 cf. Marino, Vita Procli, 10 - 12.

- Contra la opinin de que a Siriano le sucede primero Domnino, cf. Saffrey - Wes-
tering, 1968,1, p. XVII - XIX.

499
 3. I. Los tratados sistemticos, concebidos y desarrollados bajo
el modelo deductivo matemtico {Elementos de teologa, Teologa
platnica), o de manera monogrfica (Sobre la providencia).
3. 2. Los grandes comentarios, en donde la erudicin, el ingenio,
el talento y las dotes expositivas se desbordan. Son obras surgidas
probablemente del trabajo de clase. Coment:
3. 2. 1. Varias obras de Aristteles, hoy todas perdidas.
3. 2. 2. Comentario al libro I de los Elementos de Euclides:
estaba previsto un comentario completo sobre la obra entera, pero
slo conservamos esta parte. Obra de incalculable valor tanto para el
conocimiento de la historia de la matemtica griega, como por la in
terpretacin matemtica de los problemas debatidos.
3. 2. 3. Comentarios a dilogos platnicos: el Alcibades, el Cr-
tilo, la Repblica, el Timeo, el Parmnides. Monumentales de for
mato, slo su mencin nos indica ya que Proclo est dispuesto a re
coger todas las tradiciones que constituyeron en la antigedad el
ncleo de la reflexin del platonismo. Sus predilecciones van por el
Parmnides, puesto que es la culminacin, en su opinin, de las doc
trinas platnicas. Se han perdido sus comentarios al Filebo, Fedn,
Fedro, Teeteto, Gorgias, Banquete, Sofista, y dos apndices a su co
mentario al Timeo.
3. 2. 4. Textos religiosos: Los orculos caldeos, en ms de mil
pginas y obra perdida3.
4. La exgesis de Proclo es minuciosa: nada en el texto deja de
ser significativo: incluso los datos geogrficos, la escenografa, la
accin adquieren relevancia. Para ceirnos a los Comentarios a
los dilogos platnicos:
4. 1. Segn Proclo, Platn ha utilizado cuatro modos de expre
sin: el dialctico para la exposicin sistemtica; el simblico para
la expresin de lo inefable; el recurso a imgenes para expresar las
causas primordiales; y la inspiracin divina para la teologa. Cada
uno de ellos requiere, primero, detectar en el texto cundo usa uno u
otro tipo y, luego, interpretarlo con el mtodo adecuado: dejar el
texto tal cual cuando es literal; descifrar lo simblico y los enigmas;

-*1 Para una breve clasificacin de las obras de Proclo, cf. Saffrey - Westeriru, 1968,
I, p. LV - LX; y Reale, 1983, V, sub voce.

500
buscar las causas cuando el texto es categrico, pero no aduce justi
ficaciones de sus afirmaciones; reconducir las imgenes a sus mode
los paradigmticos4.
4. 2. Y todo ello simultaneando una triple perspectiva: poniendo
en conexin unos dilogos con otros, buscando su coherencia; ma
nejando todas las fuentes de docrina platnica, oral o escrita; y aten
diendo a los problemas de verdad que los textos plantean. Este triple
criterio plantea al historiador dos tipos de problemas:
a) como comentarista Proclo est creando y recreando una filo
sofa, la platnica, pero desde los conocimientos que el pensamiento
griego neoplatnico ha adquirido ya a la altura del siglo V d. C. Re
sulta difcil distinguir la reconstruccin histrica de la reelaboracin
terica.
b) Con respecto a las doctrinas no escritas ha llamado la aten
cin que un hombre que es de saber enciclopdico y que suele adu
cir, antes de exponer su propia opinin, las interpretaciones de otros
comentaristas, apensas si dice algo sobre las DNE. Pero esto no es
correcto. Que las conoce es bien claro: sera impensable que a un
hombre de su erudicin histrica, que maneja con absoluto dominio
los comentaristas aristotlicos y los platnicos, se le hubiera pasado
por alto; pero es que, adems, es alumno directo de Siriano, que las
utiliza abundantemente; hace, adems, alusin a ellas (cf. texto n. 1;
3; 4; 5; 6; y quizs el 2 y el 16); y nos porporciona rica informacin
sobre matemtica platnica que no est en los dilogos (aparte del
informe del texto n. 9, cf. textos n. 3; 11; 14; 15).
Pero s es verdad que no hay una informacin separada de las
DNE. La razn est en su preocupacin por los problemas, no por el
origen de la doctrina, como lo ha expresado en su comentario a los
proemios (cf. In Parmenidem, p. 658, 32 - 659 23). Proclo es plena
mente consciente de que, aparte diferencias de estilo, hay dos tipos
de enseanza: la de los dilogos, exotrica, y la esotrica, para los
iniciados (cf. textos n. 1 y 2). Tampoco entre ellas hay contradic
cin. Pero Proclo no quiere enredarse en cuestiones filolgicas: l se
presenta, en la lnea de Jmblico (cf. Jmblico, cf. texto n. 1) y de su
maestro Siriano, como un platnico que expone su propio pensa
miento comentando por referencia al valor de verdad de los textos.

4 cf. Proclo, Theol. p l a t o , 1, 4, p. 17, 9 - 23, 11 = p. 9, 20 - 10, 10.

501
Por eso, explcitamente va a exponer la filosofa platnica indepen
dientemente de cul sea su lugar de procedencia (mitos, dialctica
de los dilogos, enseanza oral): como una sntesis coherente y uni
taria de todas estas races. Por eso, rara vez expone una doctrina
como especficamente oral.
5. Merece la pena exponer un sntesis, aunque brevsima, de su
sistema de pensamiento: el uno - bien, transcendente e inefable, es
el principio nico de todo; derivado de l es el uno principial no
transcendente y derivado de ste la diada indeterminada; de modo
que entre el uno y la diada indeterminada ya no hay equivalencia
de status, sino derivacin ontolgica, no son del mismo nivel,
como en el neopitagorismo; del uno principial no transcendente y
de la diada indeterminada se derivan a su vez el lmite, lo ilimitado
y lo mixto, que actan en varias dimensiones: la del ser, la de la
vida, la del intelecto, la del alma5; derivados de estos son, a su vez,
los dioses hipercsmicos y, posteriormente, los csmicos; el hom
bre, la naturaleza y la materia6. Es fcil reconocer en todo esto una
mezcla de los dilogos platnicos vistos a travs de Plotino. Lo
que resulta dificultoso es seguirle en las clasificaciones y subclasi
ficaciones en que el esquema simple de Plotino se convierte en
manos de Proclo.
6. Las fuentes que maneja son an ms numerosas y variadas
que las de Siriano, pero, sobre todo, de mejor calidad. Sobre todo en
dos puntos:
6. 1. ampla nuestros conocimientos sobre la matemtica, en
especial, la geometra, de Platn con textos probablemente proce
dentes de la escuela de Aristteles: la Historia de la geometra de
Eudemo (cf. texto n. 9) y del neopitagrico Nicmaco, va Jmbli-
co; y con otras tcnicas (cf. In Rempublicam, p. 24, 16 - 25, 18;
27, 1 - 29, 4).
6. 2. Recurre a los escritores ms antiguos (Jencrates) para in
formarse sobre el entorno inmediato de Platn (cf. texto n. 8) y se

5 cf. Proclo, Theol. plat. 1,4, p. 18, 15 - 24; 3, p. 13, 6 - 15, 21; III, 7, p. 28, 22 - 30,
13: para la relacin entre principos; sobre el lmite, lo ilimitado y lo mixto, que tonta
del Filebo, cf. In Parmenidem, 130 a 3 - 8, p. 806, 22 - 807, 23, cf. Beierwaltes, 1965,
p. 50 ss, y 192 ss.
6 cf. W. Beierwaltes, 1965, p. 24 ss; y, con otra perpectiva, G. Rcale, 1989, p. 25 s.s.

502
salta la literatura apcrifa del medopitagorismo, aunque probable
mente ha incorporado parte de sus concepciones en su propio siste
ma, a travs de Jmblico. As como en Siriano hay una obsesin por
identificar bajo el nombre de pitagricos a los acadmicos y a los
pitagricos de cualquier poca, Proclo tiene cuidado en distinguir
tanto los pitagricos de los acadmicos (cf. texto n. 14), como las
diversas versiones y opiniones dentro de los acadmicos (cf. texto
n. 8).
Vale, por tanto, ms su informacin sobre la matemtica de Pla
tn que sobre su teora de los principios.

503
 PROCLO
TEXTOS

INFORMES GENERALES

1. In Parmetiidem, 127 c 1 - 5, p. 688, 4 -2 2

Llegados a ese momento de la conversacin, investigan si los fi

lsofos deben leer, como Zenn, delante de otros sus propios escri
tos y estiman que, si lo hicieran, lo que leyesen debera ser apropia
do a los oyentes, para que no les ocurra lo que cuentan que le
ocurri a Platn cuando anunci un curso Sobre el bien: que se reu
ni una gran cantidad de gente y de muy variado tipo, pero, cuando
estaba leyendo, no entendan lo que les deca y, abandonndole uno
tras otro, se le marcharon casi todos. Pero esto le ocurri a Platn a
pesar de que saba y haba advertido a sus compaeros que no impi
dieran la entrada a nadie, pues la lectura habra de ser slo entre n
timos. Zenn, en cambio, tena otros oyentes apropiados a sus dis
cursos y de manera diferente a Scrates: l mismo lo pone en
evidencia cuando es l el nico entre todos que despus de la lectura
incita las discusiones sobre.su discurso.2

2. In Parmenidem, 130 a 3 - 8, p. 780, 36 - 781, 3

Luego <dice Platn> se miraban unos a otros, como que ya

Scrates estaba manifestando espontneamente la teora secreta de
ellos: en efecto, las doctrinas que ellos se decan en secreto, eso
lo haban aprendido por la benevolencia de la iniciativa de Scra
tes.

504
 PRINCIPIOS

3. In Euclidis Elem. I, p. 211, 18 - 212, 4

Se han transmitido, con todo, varios mtodos. El ms elegante es

que reconduce lo buscado por medio del anlisis al principio conve
nido, que ense, segn dicen, tambin Platn a Leodamante, y con
el cual se cuenta que lleg12a hacer muchos descubrimientos en geo
metra2. El segundo es el clasificatorio, que divide el gnero pro
puesto en sus articulaciones naturales y que proporciona un punto de
partida para la demostracin de la tesis propuesta por la eliminacin
de las dems alternativas, mtodo al que tambin celebr Platn
como til en todas las ciencias. El tercero es la reduccin al absurdo,
que no trata de demostrar en l lo mismo que se investiga, sino que,
al refutar lo opuesto, descubre tambin por accidente la verdad.

4. In Parmenidem, (interprete G. de Moerbeka), (Segunda Parte),

p. 38, 25 - 41, 10, Klibansky - Labowsky3

Ahora bien, si el uno es anterior y causa del ente, l mismo, por

tanto, no es por su proria existencia ente, puesto que constituye al
ante; ni participa del ente. Que era lo que haba que demostrar.
En efecto, si el primer uno participara de alguna manera en el
ente, aunque fuera como superior y productor del ente, habra algn
uno que asumira la existencia del ente. Pero el uno no ser ente al
guno ni siquiera a modo de ente, sino causa de todos los entes; ante
rior, entonces, a todas las propiedades del ente. Y, para cualquier
cosa que necesite participar de alguna causa, habr algn otro uno
<participado> por el ente, pero distinto del simplemente uno y que
sustituye a ste.
Tal como se dice de Espeusipo, relatando, al parecer, opiniones
de los antiguos:
Ellos, considerando al uno mejor que al ente y origen del ente,
lo liberaron de su condicin en cuanto principio. Pero estimando

1 Laodamante,
2 cf. Digenes Laercio, (II, 24, cf. texto n. 5.
' Este texto, como toda la segunda parte del comentario de Proclo al Patinides,
nos ha llegado slo en la traduccin de G. de Moerbcke al latn.

505
 que, si alguien propone al uno fuera y pensado en s mismo, sin
otros, por s mismo, sin oponerle ningn otro elemento, no podra
generarse ninguna de las dems cosas, introdujeron com o principio
de los entes una diada indeterminada.

Por eso, tambin este testifica que esta es la opinin de los anti
guos sobre el uno, que est separado ms all y sobre el uno y que
despus del uno hay una diada indeterminada. Tambin Platn aqu,
por tanto, muestra lo mismo, que el uno est por encima del ente y
ms all de lo que en l4 hay de uno y de todo ente uno5.

5. In Parmenidem, 128 b 7 - 8, p. 711, 38 - 712, 14

Cuantos se sacudieron el discurso de Scrates, marginando la dia

da por no ser ni muchos ni uno, en realidad se marginan ellos mis
mos: porque por doquier la diada es principio y madre de la plurali
dad, en los dioses, en los intelectos, en las almas, en las naturalezas.
Y ella es la causa de alguna manera de la pluralidad y en cuanto
causa es ella la pluralidad, lo mismo que el uno, la causa de la unifi
cacin, es en cuanto causa uno. En suma, la diada es lo que se llama
en sentido propio una diada, pero no est privada del uno: pues todo
lo posterior al uno participa del uno, con lo cual la diada misma es
de alguna manera uno y, por tanto, la diada es hnada y pluralidad:
hnada, en cuanto participa del uno, pluralidad en cuanto causa de la
pluralidad. Ellos, pues, no la consideran ni pluralidad ni uno, pero
nosotros, uno y pluralidad, y a su pluralidad uniforme, y a su uno
dualizador.

6. In Timaeum, 20 d 8 - e 1 ,1, p. 78, 6 -1 1

En efecto, puesto que todas las cosas se componen del uno y de

la diada posterior al uno y de alguna manera se unifican entre s y
tienen una naturaleza antittica, lo mismo que en los gneros del

1 El ente.
5 El ente tiene dos momentos mitolgicos: la entidad y la unidad. Pero el uno.supra-
esencial est ms all de esta unidad estructural de todo ente, es su principio. El uno es
transcendencia pura. Esta transcendencia del uno con respecto al ser, que Proclo remite
a Platn y los pitagricos a travs de Espeusipo, es la que se encuentra en Porfirio, cf.
texto n. 1 .

506
ente hay una anttesis entre la identidad y la alteridad, entre el movi
miento y el reposo, y puesto que todas las cosas del cosmos partici
pan de estos gneros, estara bien estudiar esta contraposicin que
recorre todas las cosas.

IDEAS

7. fn Parmenidem, 130 c 5 - d 2, p. 817, 4 -2 3

Hay que examinar lo siguiente despus de esto: si en las espe

cies estn las causas primordiales de las almas y si son una o mu
chas6. Pero que en el demiurgo hay alguna unidad en la cual est
precontenido de manera unitaria7*todo el nmero de las almas, es
evidente por la naturaleza de las cosas y por la tradicin de Platn.
En efecto, si el alma es lo primeramente generado y lo primeramente
divisible, es necesario que la especie indivisible preceda a las cosas
divisibles y lo eterno a lo generado, cualquiera que sea su modo de
generacin. Y, si como el tiempo es a la eternidad as el alma es al in
telecto, segn tambin lo hemos dicho antes, y si el tiempo es imagen
de la eternidad, por necesidad el alma es imagen del intelecto. Y, si
en el ente no slo hay vida, como dice Scrates en el FilebcP, sino
tambin alma, h a y que suponer sin la menor duda que el alma es cau
sa paradigmtica de la pluralidad de almas procedentes del intelecto9,
que precontiene unitariamente su ordenamiento y su nmero.

8. In Parmenidem, 132 a 6 - b 2, p. 887, 36 - 888, 38

En efecto, todos estaban deseosos de esta causa: unos, como los

estoicos, creyendo que las razones seminales tenan estas cualida
des, los hicieron imperecederos; otros, como los peripatticos, colo
caron los seres inmutables como los deseados por ser antes de todos
los entes que se mueven siempre, y por obra de los cuales se mueven
los mviles. Pero Platn, sintetizando ambas posiciones en una sola,
supuso que las ideas son razones intelectivas y recondujo a ellas

6 cf. Ptotino, V, 9, 13; Vi, 1 , 2 - 1 .

7 cf. Porfirio, en Simplicio, cf. texto n. 12 .
* cf. Platn, Filebo, 30 a.
9 cf Platn, Filebo. 30 d.

507
toda la creacin. En efecto, ni las razones seminales eran capaces de
conservar las cosas generadas, ya que no podan inclinarlas hacia s
ni podan mantenerse ni menos perfeccionarse, por ser ellas mismas
imperfectas: que son en potencia y estn en un sustrato; pero es que
en modo alguno tampoco los seres inmviles, en cuanto deseados, al
ser slo deseados, podan ser causas formales de las transformacio
nes de las cosas generadas. En cambio, las ideas tienen ambas pro
piedades, el ser inteligentes e inmutables por esencia, basadas10 en
un fundamento limpio, el intelecto puro, perfeccionadoras de los en
tes en potencia y causas formales. Con lo cual, elevndose a estos
principios, hizo depender toda generacin de ellas, como dice Jen-
crates, al sostener Platn que la idea es causa paradigmtica de las
cosas constituidas siempre por naturaleza11: porque no se la podra
situar ni entre las concausas, me refiero, por ejemplo, a las instru
mentales, o materiales o formales, porque es causa en sentido total;
ni entre las causas simplemente finales o eficientes: porque, aunque
sostengamos que ella acta con el ser mismo y que la asimilacin a
ella es un fin de las cosas generadas, sin embargo, la causa verdade
ramente final de todas las cosas y aquello en virtud de lo cual todas
las cosas son antes que las ideas, y lo realmente eficiente posterior a
las ideas, mirando al paradigma como a criterio y medida: y es que,
al estar en medio de ambas, aspira a la una, es deseada por la otra.
Pero, entonces, si es causa paradigmtica de las cosas constituidas
por naturaleza, no hay idea ni de las cosas paranaturales ni de las
tcnicas. Y, si lo es de las constituidas siempre, no la habr de nin
guna de las generadas parcialmente y perecederas. As, pues, Jen-
crates dej escrita esta definicin de idea como propia de su jefe,
proponiendo que era causa separada y divina12.

MATEMTICAS

9. In Euclidis Elem. /, Prologo II, p. 64, 3 - 68, 6

Pero despus de haber hablado de la utilidad de la geometra,

hay que tratar de su nacimiento e historia en este periodo.

1,1 cf. Platn, Pedro, 254 b.

11 cf. Aristteles, texto n. 7 8 ; y A l c n o o , IX, 1 6 3 , 2 3 , c f . t e x t o n. 2.
12 Se deber tambin la nocin de separacin a Jencrates?

508
 El divino Aristteles13, al afirmar que las mismas doctrinas se
les ocurren a los hombres muchas veces cada ciertos periodos fijos
y ordenados de la historia del mundo y que las ciencias no se cons
tituyen por primera vez por obra nuestra o de los conocidos por no
sotros, sino que tambin en otros ciclos, sin saber cuntos han
transcurrido ya o han de transcurrir, aparecern y desaparecern
una y otra vez. Pero, puesto que hay que examinar los principios de
las tcnicas y de las ciencias en el presente periodo, expongmos
los.
Ya muchos han contado14 que la geometra se descubri primero
entre los egipcios, naciendo de la medicin de las tierras. Este pro
cedimiento les era necesario por las crecidas del Nilo, que borraba
los lmites de las propiedades particulares. Y no hay nada admirable
en que el descubrimiento tanto de esta como de las dems ciencias
comience con la necesidad, puesto que todo lo generado avanza des
de lo imperfecto a lo perfecto. Por tanto, probablemente la evolu
cin se ha ido desarrollando desde la sensacin al razonamiento y
desde ste a la inteleccin. Y as como entre los fenicios comenz el
conocimiento preciso de los nmeros por sus intercambios comer
ciales y contratos, as tambin entre los egipcios, por la causa indi
cada, se descubre la geometra15.
Tales16, yendo primero a Egipto, traslad a Grecia este estudio,
pero realiz tambin l otras muchos descubrimientos, se anticip en
la bsqueda de los principios de muchas cosas a los que le siguieron,
aplicndose a unas de manera ms universal, a otras de manera ms
sensible. Despus de l, Mamerco [?]17, el hermano del poeta Estes-
coro, que es recordado por su dedicacin al estudio de la geometra,

13 cf. Aristteles, De coelo, I, 3, 270 b 16 - 20; Poltica, V II, 10, 1329 b 25 - 31;
Metafsica, XII, 8, 1074 b I - 14.
14 Probablemente la historia que sigue es un resumen de la Historia de la matemti
ca de Eudemo de Rodas, a travs de la mediacin de Gminos (I siglo a. C.) La teora
de las matemticas, que haba sido estimulado por Posidonio, cf. Heath,1981, I, p. 118
- 120; y nota de Gaiser a este texto, cf. 1963, p. 463.
15 El relato que sigue est guiado por esta filosofa progresista neoplatnica de la
historia: de la necesidad al ocio, de le percepcin (lo particular y disperso) a la intelec
cin (universal, sistemtico), unido todo ello a un avance cuantitativo en el nmero de
teoremas, cf. Caveing, 1982, II, p. 525 - 528.
16 Tales de Mileto (ca. 625 - a. C.); para un estudio de la matemtica de este filso
fo, cf. Heath, 1981,1, 130 - 137; y Caveing, 1982, II, p. 529 - 585.
17 Mamerco es desconocido; los mss. traen variantes: Amerisco, Mamercio. Eslcs-
coro, el poeta, escribi a finales del siglo V II y comienzos del V I a. C.

509
y tambin Hipias de Elis18 se cuenta que tena una doctrina geom
trica. Tras ellos, Pitgoras19 transform la filosofa geomtrica en
figura de educacin libre, examinando desde arriba sus principios
e investigando sus teoremas de manera inmaterial c intelectiva: des
cubri tambin el tratamiento de las proporciones20 y la composi
cin de las figuras csmicas21. Despus de l Anaxgoras de Clazo-
mene22 se ocup de muchos aspectos de la geometra, y Enopides de
Quos23, que era algo ms joven que Anaxgoras: de ambos se
acuerda Platn en Los antiamantes24 como cultivadores de las mate
mticas. Tras los cuales Hipcrates de Quos25, el descubridor de la
cuadratura de la lnula, y Teodoro de Cirene26 se hicieron famosos
en geometra. Y es que Hipcrates fue el primero de los menciona
dos en escribir unos Elementos.
Platn, nacido despus de estos, di el mayor impulso en la
comprensin tanto de la geometra como de las dems ramas de
la matemtica por su dedicacin a ellas, como resulta evidente de la
condensacin de razonamientos matemticos en sus escritos y por
haber despertado por doquier la admiracin hacia las matemti
cas de cuantos se ocupan de la filosofa. Por el mismo tiempo vivie-

18 Hipias de Elis (ca. finales del V. a. C.), sofista, rrmemotcnico e historiador, ade
ms de matemtico que intent cuadrar el crculo, cf. Heath,198, I, p. 23; 182; sus tex
tos en M. Untersteiner: Sofisti, III, 1967, p. 38 - 109.
19 Pitgoras (ca. 580 - 480 a. C ), de difcil valoracin en cuanto a sus aportaciones
matemticas personales: L. van der Waerden, 1966, p. 92 - 105, le considera un gran
matemtico y tiende a atribuir al antiguo pitagorismo, Pitgoras incluido, muchos de
los teoremas y tcnicas de razonamientos que se crean descubrimientos del pitagoris
mo posterior; Burkert, 1962, p. 26 ss, le considera, ente todo, un hombre religioso. Para
la matemtica pitagrica, cf. Heath, 1981,1, p. 65 - 117: aritmtica; p. 141 - 169: geo
metra; Caveing, 1982, II. p. 845 - 995; los documentos sobre Pitgoras, cf. Timpanaro
Cardini, 1958,1 p. 12-67.
20 Sigo la variante de algunos mss., analgon, aceptada por Heath, 1981,1, p. 84 - 85,
en vez del texto que recoge Friedlein, 1967, algon, irracionales.
21 Son los cinco poliedros regulares; otros atribuyen su descubrimiento y tratamien
to definitivo a Teeteto (ca. 415 - 369 a. C.), cf. K. von Fritz, 1934, col. 1363 - 1371; cf.
nota ms abajo.
22 Anaxgoras (ca. 500 /496 - 428 a. C.); sus textos en D. Lanza, 1966.
25 Enopides de Quos, astrnomo, fsico y gemetra; sus textos en Diels - Kranz, I,
1972, 41; para su matemtica, cf. Caveing, 1982, II, p. 600 - 606.
24 cf. Platn, Amantes, 132 a - b.
25 Hipcrates de Quos cf. Filodemo texto n. 2.
26 Teodoro de Cirene (ca. 470 / 460 - a. C.), maestro de Platn (cf. Digenes Laer-
cio, III, 6 ), trabaj sobre los irracionales, (cf. Platn, Teeteto, 147 c - d); cf. Caveing,
1982, III, p. 1370- 1381.

510
 ron Lcodamante de Tasos27, Arquitas de Trenlo28 y Teeteto de
Atenas29, con los que se aumentaron los teoremas y avanz la geome
tra hacia una constitucin ms cientfica. Ms joven que Lcodamante
fue Neoclides30 y alumno de este Len31, que enriquecieron mucho los
conocimientos de sus antecesores, hasta el punto de que tambin Len
compuso Elementos, ms cuidadoso en la multitud y en la utilidad de
las demostraciones, descubri diorismos para saber cundo un proble
ma es resoluble y cundo no. Eudoxo de Cnido32, poco ms joven que
Leodamante, se hizo del crculo de los platnicos, fue el primero en
aumentar el nmero de los llamados teoremas universales33, aadi a
las tres analogas otras tres34, y extendi a la pluralidad los teoremas
que en Platn haban comenzado en la seccin35, sirvindose tambin
para ello del mtodo de anlisis. Amidas de Heraclea36, uno de los
compaeros de Platn. Menecmo37, que fue alumno de Eudoxo y
que convivi con Platn, y su hermano Dinstrato38 perfeccionaron

27 L eodam ante d e T asos (ca. 420 / 4 15 - a. C ) ; s e le atribuye tam bin e l m to d o analtico,

cf. texto n. 3; y su ejem plificacin en P latn, Menn, 86 e - 87 e se la asigna F. Lassem e,
1987, p. 4 4 8 ss; sus testim onios en F. Lassem e, 1987, p. 41 - 4 6 ; y e l com entario, p. 4 4 5 - 4 5 9 .
28 cf. F ilo d em o , tex to n. 2.
29 T e e te to (ca. 4 1 4 - 369 a C .), a d e m s d e la te o ra d e lo s p o lie d ro s re g u la re s , se
o cu p de la fu n d a m e n ta c i n d e los irra c io n a le s y d e c la sific a rlo s , c f. P la t n , Teeteto,
147 e - 148 b; c f. C a v e in g , 1982, III, p. 1381 - 1382; p a ra to d o e l p a so p la t n ic o , c f. p .
1332 - 1409; re c o p ila c i n d e fra g m e n to s d e e ste a u to r, F . L a s s e m e , 1987, p. 4 7 - 6 6 ; y
c o m e n tario , p. 4 6 1 - 502.
30 N e o c lid e s (c a . 4 1 5 / 4 0 5 a. C .) ; te s tim o n io s so b re e s te a u to r, c f. F . L a s se m e ,
1987, p. 75 - 7 8 ; y c o m e n ta rio e n p. 51 1 .
31 L e n (ca. 4 0 5 / 3 95 - a. C .); q u iz s su s Elementos los c o m p u s ie ra e n tre 3 7 0 y 3 6 0
a. C ; te s tim o n io s s o b re e ste a u to r e n F. L assem e, 1987, p. 7 9 - 86; y c o m e n ta rio e n p.
5 1 3 -5 1 9 .
32 E u d o x o d e C n id o (ca. 391 - ca. 3 3 8 a C ) , c f. P lu tarc o , te x to s n. 8 y 9; so b re su
lab o r m a te m tic a , cf. H eath , 1 9 8 1 ,1, p. 2 4 9 - 25 1 ; 3 2 2 - 3 3 5 ; v a n d e r W a e rd e n , 1 9 6 6 ,
p. 2 9 2 - 3 1 3 ; C a v e in g , 1982, III, p. 1519 - 1568; re c o p ila c i n d e lo s fra g m e n to s d e e s te
a u to r e n L assem e, 1966.
33 Q u izs se refiera a las d e fin icio n es 1 - 5 d el libro V d e los Elementos d e E u clides.
34 L a a r itm tric a , la g e o m tric a , la a rm n ic a : a e lla s a a d i la s q u e s e c o n o c e n
c o m o c u a rta , q u in ta y se x ta, c f. N ic m a c o d e G e rasa, ntrod. arithm. II, 2 8 , p. 1 4 0 , 14 -
143, 2 ; c f. M ic h e l, 1 950, p. 3 9 9 - 4 0 1 .
35 N o sa b e m o s si d e la se c c i n d e lo s s lid o s c o n p la n o s o d e la ln e a re c ta e n e x tre
m a y m ed ia p ro p o rcio n a l, cf. H eath , 1 9 8 1 ,1, 3 2 4 - 325.
36 Para Amidas de Heraclea, cf. Filodemo, texto n. 2.
37 P ara M e n e c m o (ca. 3 80 / 375 - ) , cf. Plutarco, te x to s n. 8 y 9; m a te m tic o y a s
tr n o m o ; su s te s tim o n io s en Lasseme, 1987, p. 1 15 - 124 y c o m e n ta rio e n p. 5 4 5 - 54 9 .
38 A D in stra to (c a 375 - a. C.) se le relaciona c o n la c u a d ra triz d e H ip ia s , p e ro no
se ha p o d id o d e te rm in a r con precisin el tipo de re la ci n ; lo s tes tim o n io s d e e s te a u to r
en F. Lasseme, 1987, p. 125 - 130; y el comentario e n p. 561 - 565.

511
an ms la entera geometra. Teudio el magnesio39 tuvo fama de ser
diferente en matemticas y en toda la filosofa: compuso tambin l
excelentes Elementos e hizo ms universales muchos teoremas que
antes eran ms particulares40. Tambin por las mismas fechas Ate
neo de Ccico41 se hizo famoso en las dems ramas de la matemti
ca, pero, sobre todo, en la geometra. Convivieron, pues, todos estos
unos con otros en la Academia, emprendiendo investigaciones con
juntas. Hermtimo de Colofn42 hizo progresar an ms los descu
brimientos anteriores de Eudoxo y de Teeteto, invent numerosos
elementos y compuso algunos lugares43. Filipo el mendeo44, alumno
de Platn y orientado por l hacia las matemticas, investig tam
bin segn las directrices de Platn y se las impuso45 slo en tanto
pensaba que contribuan a la filosofa de Platn.

Quienes han escrito las historias han narrado slo hasta este mo
mento el perfeccionamiento de esta ciencia.

10. In Rempublicam, I, p. 292, 8 - 15

En efecto, el punto, si bien es en geometra el principio de todo,

sin embargo, pende tambin l a su vez del principio comn de todas
las cosas y le es subordinado. Por tanto, tambin la unidad es princi
pio de algunas cosas, pero no de todas, principio de los nmeros y
de todo el mbito de la aritmtica, pero est subordinado al principio
de todo. Incluso es posible servirse de estos como de gradas que ele
van a aquel principio del todo.

39 T e u d io e l m a g n e s io (in g re s e n la A c a d e m ia c a. 3 5 5 - 3 5 0 . C .), s e g n H eiberg

1969, h a b ra e sc rito el ltim o m a n u a l d e Elementos a m e s d e l d e E u c lid e s y h ab ra sido
la fu e n te d e to d a la in fo rm a c i n m a te m tic a d e A rist te le s; a e sta te s is se o p o n en K.
v o n F ritz , 1 937, co l. 2 4 4 - 2 4 6 , y L a s s e rre , 1987, p. 5 6 7 - 57 0 ; los te s tim o n io s d e este
a u to r e n F. L a s se rre , p. 131 - 134; y c o m e n ta rio s e n p. 567 - 5 7 1 .
40 S ig o la v a ria n te merikn , c o m o G a ise r, e n v ez d e orikn , d e fin icio n e s .
41 A te n e o de C c ic o e s d e sc o n o cid o .
42 H e rm tim o d e C o lo f n (ca. 34 8 / 3 4 7 c o m p o n d ra sus Elementos); los testim o
n io s d e e ste a u to r en F. L asse rre , 1987, p. 135 - 137; y c o m e n ta rio s, p. 577 - 582.
43 L u g a re s g e o m tric o s so n las fig u ra s g e o m tric a s c o n c e b id a s c o m o lugares.
44 F ilip o el M e n d e o e s F ilip o de O p u n te , cf. D i g e n e s L ac rcio , tex to n. 1.
4,1 L as m ate m tic as.

512
 11. ln Euclidis lilem. I, p. 103, 21 - 104, 25

Platn, despus de proponer dos especies, las ms simples y

principales, de lneas, la recta y la curva, construye todas las dems
por la mezcla de estas: las llamadas helicoidales en los planos y en
los que permiten su constitucin en los volmenes; y cuantas clases
de lneas curvas resultan de la seccin de los volmenes. Y parece,
segn Platn, que el punto proporciona, si se permite la expresin,
una imagen del uno: este tampoco tiene partes, como lo muestra en
el Parmnides46. Y, puesto que despus del uno hay tres hipstasis,
el lmite, lo ilimitado, lo mixto, con estos se constituyen las especies
de las lneas, las de los ngulos y las de las figuras. Anlogo al lmi
te son, en las superficies, la circunferencia, el ngulo curvilneo y el
crculo; en los volmenes la esfera; y a la limitacin lo recto en to
das estas dimensiones en efecto, se extiende en todas partes de la
misma manera por ambos lados cuando se lo imagina uno; lo mix
to en todos ellos es anlogo a lo mixto de all: las lneas mixtas son,
en efecto, como los arcos, y los ngulos son como la lnea de los he
miciclos y la corniforme, los segmentos planos son figuras y bve
das, y los volmenes conos y cilindros y dems. El lmite, lo ilimita
do y lo mixto estn, por tanto, en todos estos. Tambin Aristteles47
comparte en esto la misma opinin que Platn48, pues, dice, toda
clase de lnea es o recta o curva o mezcla de las dos. Por eso, tam
bin son tres los tipos de movimiento, el recto, el circular, el mixto.

12. In Euclidis Elem. /, p. 116, 17 - 117, 1

A los filsofos ms antiguos no les pareca bien hacer del plano

una especie de la superficie, sino que los conceban a ambos como
algo idntico para la construccin de la magnitud de dos dimensiones.
As tambin el divino Platn49 sostena que la geometra plana era teo
rtica y la contradistingua de la estereomtria como si fuese lo mismo
la superficie que el plano. Y lo mismo el divino Aristteles50. Pero

46 c f. P lat n , Parmnides, 137 c, d.

47 cf. A rist tele s, De coelo, I, 2, 2 6 8 b 17 - 19; Fsica, V II, 8, 261 b 29.
48 cf. Platn, Parmnides, 145 b.
49 cf. Platn, Repblica, 528 d; cf. Digcnes Lacrcio, III, 24, cf. texto n. 5.
50 cf. A rist tele s. Categoras, 6, 5 a 2 - 7.

513
Euclides51 y los que le siguen hacen de la superficie un gnero, y del
plano una especie, como la recta lo es de la lnea.

13. In Euclidis Elem. /., p. 131,9-21

Estas son las tres clases de ngulos sobre los que tambin habla
Scrates en la Repblica52, aceptados por los gemetras a partir de
la hiptesis de que la lnea recta los construye por divisin en tres,
el recto, el agudo y el obtuso, definido el uno por la igualdad, la
identidad y la semejanza, establecidos los otros indeterminadamente
por lo mayor y menor y, en general, por la desigualdad y el ms y el
menos. As, pues, la mayora de los gemetras no tienen por qu dar
razn de esta clasificacin, el que sean tres ngulos, sino que se sir
ven tambin de ella por hiptesis. Y cuando les preguntamos la cau
sa, afirman que no se les puede pedir a ellos.

14. In Euclidis Elem. /, p. 428, 7 - 429, 8

Es claro, pues, lo dicho sobre los nmeros. Y se nos han trans

mitido tambin algunos mtodos de invencin de tales tipos de trin
gulos, de los cuales uno lo remiten a Platn, el otro a Pitgoras.
[El pitagrico] trabaja con nmeros impares. Se coloca el im
par dado como el lado menor del ngulo recto, se eleva este nme
ro al cuadrado construido sobre l, se le sustrae una unidad, y a la
mitad del resto se la coloca como lado mayor de los que encierran
el ngulo recto. Aadindosele a este la unidad restante forma la
hipotenusa. Por ejemplo, tomando el tres y elevndolo al cuadrado,
si le quitamos una unidad al nueve, la mitad del ocho da el cuatro,
se le aade a este una unidad y forma el cinco, con lo cual se ob
tiene el tringulo rectngulo con el tres, el cuatro y el cinco de la
dos.

51 el'. Ruclides, Elem., I, def. 5 y 7.

52 cf. Platn, Repblica, 510 c. Pero la explicacin de los ngulos por las categoras
es pitagrica, el. el paso inmediatamente siguiente a este, p. 131, 21 - 134, 7, y remite a
Nicmaco de Gerasa, Inlroduc. arithm., va Jmblico,

514
 El mtodo platnico parte de los nmeros pares. Tomando el
par dado, lo pone como uno de los lados del ngulo recto, lo divide
en dos partes iguales y eleva esa mitad al cuadrado y, aadiendo
una unidad al cuadrado, forma la hipotenusa, pero quitando una
unidad al cuadrado forma el otro lado del ngulo recto. Por ejem
plo, tomando el cuatro y elevando al cuadrado su mitad, el dos, for
ma el cuatro. Quitndole una unidad, forma el tres, y, aadindole
una unidad, el cinco, con lo cual se obtiene el mismo tringulo que
se obtena con el otro mtodo: el tringulo obtenido por este cua
drado es igual al obtenido por la suma de los cuadrados de tres y de
cuatro53.

15. In Rempublicam, II, 27, 1-11

Que, puesto que es imposible que el dimetro sea racional cuan

do lo es el lado (en efecto, no hay un nmero cuadrado que sea do
ble de un cuadrado: por lo cual tambin es evidente que hay magni
tudes inconmensurables y que Epicuro estaba equivocado al hacer
al tomo medida de todos los cuerpos y Jencrates a la lnea indivi
sible medida de todas las lneas) llegaron a reconocerlo expresa
mente as los pitagricos y Platn: cuando el lado es racional, el
dimetro no lo es simplemente, sino que en los cuadrados en los
que se opera esta equivalencia el dimetro es o una unidad inferior
o una unidad superior al doble que el dimetro debe construir: su
perior, como el 9 con respecto al 4, inferior como el 49 con respec
to al 2554.

53 La frmula del mtodo pitagrico es, en el supuesto de que m sea impar:

m al cuadrado + (m al cuadrado - 1 ) dividido entre dos = (m al cuadrado + 1 ) divi
dido entre dos) elevado al cuadrado.
La frmula de Platn es:
(2 n) al cuadrado + (n al cuadrado - 1 ) al cuadrado = (n al cuadrado + 1) al cuadra
do. cf. Ilc.illi, 1981,1, 356 - 360.
54 Sigue la exposicin del mtodo de los nmeros laterales y diagonales, atribui
do a los pitagricos, cf. 27, 11 - 29, 4; y tambin p. 24, 16 - 25, 18, con expresa
mencin de la Repblica, 546 c, de Platn, que lo habra utilizado recibido de los
pitagricos, cf. Ten de Esmirna, De rcrum math., p. 70, 16 - 74, 2, Oupuis; Heath,
1981. I. p. 92 -93.

515
CO SM O S

16. In Euclidis Elem. I, p. 90, 6 - 1 4

De ah que tambin Platn afirme que el ser <de los polos> sea
diamantino55, cuando muestra la fijacin, la eternidad, la estabilidad
y la inmutabilidad de su esencia. Y afirma que el todo gira sobre
ellos sin desviarse y recorre su periplo unitario. Pero otros discursos
ms secretos sostienen que el demiurgo est instalado sobre el cos
mos56, asentado en los polos, y que hace volverse hacia l a todo con
su divino amor.

55 cf. Platn, Repblica, 616 c ss: Timeo, 40 c.

56 Es la teora neoplalnica del ochenta , vehculo, en que el alma est encerrada,
el. Proclo, Elem. thcol, prop. 205, 207 - 210, cf. Dodds, App. II, p. 313 - 321.

516
 XXV
E U T O C IO D E E S C A L O N A (ca. 480 d. C.)

INTRODUCCIN

1. Estudi en Alejandra bajo la direccin de Ammonio de Her-

mias. Fue condiscpulo de Antemio de Traites y de Isidoro de Mile-
to, constructores de Santa Sofa en Bizancio1.
2. Escribi numerosos comentarios a obras matemticas: a los li
bros I - IV de Las cnicas de Apolonio; y al De la esfera y el cilin
dro, La medida del crculo, Tratado de las figuras planas de Arch-
medes, con desigual valor.

1 Tomo estas notas biogrficas y bibliogrficas de la Introduccin de Ch. Mugler a

su edicin de Archimcde, IV, 1972, p. I - 2.

517
 E U T O C IO D E E S C A L O N A
TFY TH

ln sph. et cyl. II, prop. I, p. 45, 2 - 47, 5

Esto supuesto, y ya que Arqumedes hace avanzar la solucin del

problema por el mtodo analtico, llegado el anlisis a la necesidad de
encontrar, dados dos segmentos, dos medias proporcionales en propor
cin continua, dice: que sean encontrados. Pero no hemos encontrado
en ningn lugar el descubrimiento de estas medias proporcionales
puesto por escrito por l, aunque nos hemos topado con escritos de
muchos hombres ilustres que prometen la solucin de este problema.
De todos ellos hemos dejado de lado el escrito de Eudoxo de Cnido1,
puesto que afirma en el prlogo que lo ha descubierto por medio de l
neas curvas, cuando en la demostracin, adems de no utilizar lneas
curvas, se sirve, como si fuera continua, del procedimiento de una pro
porcin discontinua. Pero esto es absurdo suponerlo no ya de Eudoxo,
sino ni siquiera de gentes que manejan slo pasablemente la geometra.
Y para tener una nocin clara de estos hombres ya desaparecidos, voy
a dejar aqu por escrito el mtodo de solucin de cada uno de ellos2.

PLATN
Dados dos segmentos de recta encontrar entre ellos dos medias
proporcionales en proporcin continua3.

1 Se traa, sin duda, de un apcrifo, puesto que Eratstenes, ib., p. 65, 7 8 , y p. 69,
2 - 3, le atribuye a Eudoxo este mtodo.
2 Sobre la importancia del descubrimiento de esta doble media proporcional, cf.
Eratstenes, Introduccin, 3.
1 Sobre la inautenlicidad platnica de esta demostracin, cf. Heath. 1981, I, p. 255 -
258. Probablemente no es platnica esta demostracin, por su carcter mecnico, y sa

518
 Sean las dos rectas dadas los segmentos AB y BC, perpendicula
res entre s, de los que hay que encontrar las dos medias proporcio
nales. Prolongmoslos en lnea recta hasta los puntos D y E; cons-
tryasc un ngulo recto en FGH y desplacemos en uno de sus lados,
por ejemplo, el FG, la regla IJ por una ranura tallada en FG de ma
nera que permanezca paralela a GH. Se podr construir
A

esto, si se piensa en otra pequea regla, semejante a HG, pero para

lela a FG, como por ejemplo, HK. Como las superficies tienen desde
arriba estas ranuras en forma de hache, en las que estn incrustadas
las reglas FG y HK y, al estar las travillas adaptadas a IJ en las ranu
ras indicadas, el movimiento de IJ ser paralelo siempre al de GH.
Construido esto, que uno de los lados del ngulo, por ejemplo,
GH, pase por el punto C, y que el ngulo y la regla IJ se

/71
1 71
c

3 / J )

A H

bemos que Platn se opuso a este tipo de matemtica, cf. Plutarco, textos n 8 y 9, y
porque Eratstenes no lo menciona en su epigrama; Mugler, 1972. p. 6 - 7, lo atribuye
a un alumno, sin especificar, de Platn; para otras demostraciones antiguas de las dos
medias proporcionales, cf. Heath. 1981,1, p. 244 - 270.

519
desplace hasta que el punto G est sobre la recta BD, estando el lado
GH tocando el punto C, y la regla IJ toque a la recta BE en el punto
1 y con la otra parte restante toque el punto A, de modo que haya,
como en la figura, un ngulo recto que tenga la posicin del ngulo
CDE, y la regla 1J ocupe la posicin que tiene el segmento EA.
Dadas estas condiciones, se resolver el problema propuesto: al
ser rectos los ngulos en los vrtices D, E, el segmento CB est en
proporcin al BD, el DB est al BE y el EB est al BA.

520
 XXVI
F IL P O N O (490 - 580 d. C .)

INTRODUCCIN

1. Hombre de vida seguramente agitada, fue alumno de Ammo-

nio, hijo de Hermias, en Alejandra, como Eutocio, Asclepio y Sim
plicio. Comenz siendo gramtico y profesor de gramtica en la Es
cuela Neoplatnica de esa ciudad. Estuvo encargado hasta un cierto
momento de la edicin de los cursos de su maestro sobre Aristteles
y Nicmaco, pero y as lo hace constar1, con aadidos propios.
2. Se han distinguido tres periodos claramente diferenciados en
su vida intelectual: el neoplatnico, el filosfico - cristiano, el teol
gico2.
2. 1. El neoplatnico alcanza hasta el 529, y en l compone sus
comentarios a Aristteles: a Categoras, Analtica priora, Genera-
tione et corruptione, De anima, De intellectu.
2. 2. En 529 publica De aeternitate mundi contra Proclum, un
giro de 180 grados, en donde su cristianismo probablemente anti
guo, se manifiesta ahora en una polmica contra Proclo y Aristteles
y contra la eternidad de mundo, sin que se conozcan muy bien los
motivos del cambio, si oportunismo intelectual (Justiniano persigue

1cf. ln De anima, p. 1, 1 - 3; In De gen. et corrpt., p. 1, 1 - 3; y tambin el n

Para el comentario al Aritlun. introd. de Nicmaco, cf. L. Tann, 1969, p.
P h v s ic a m .
lOss.
2 Sigo bsicamente a K. Verryeken, 1990, p. 240 ss, que no menciona el periodo te
olgico, pero que ha tratado con ms detalle las posibles distintas redacciones de la f
sica en los otros dos periodos; para la visin tradicional de la cronologa de los escritos
de Filpono, cf. R. Sorabji, 1987, p. 37 - 40.

521
a los paganos), resentimiento por no haber sido elegido Diadoco de
la Academia o afn de lucro. Intercala seguramente tambin pasos
nuevos en el antiguo comentario a la 'sica. Redacta tambin sus
comentarios a los Analticos posteriores y a los Meteorolgicos, y sil
libro Contra Aristotelem.
2. 3. De los aos 550 en adelante son sus escritos teolgicos so
bre la trinidad, que a nosotros no nos afectan3.
3. Frente a la farragosidad de los comentarios de los neoplatr-
cos y a la dificultad de discernir en ellos lo que es de Platn y lo que
es propio de la tradicin y de la escuela, Filpono recupera el pulso
de la tradicin aristotlica de comentario, la de los dos Alejandros, a
los que cita numerosas veces, (cf. Index nominum al In De genera-
tione et corruptione, p. 23). La gusta la explicacin intelectual, no la
meramente textual y es as un prolongador a veces sumamente origi
nal y creativo de algunos tpicos con que se encuentra4.
4. Su interpretacin se caracteriza por un reconocimiento expl
cito de las doctrinas no escritas (conversaciones no escritas) y se
atiene a ellas cuando los informes que le llegan no concuerdan con
los dilogos (cf. texto n. 15). Y le gusta distinguir sin confundir lo
escrito con lo oral (cf. texto n. 29).
4. 1. En cuanto a! contenido de estas conversaciones llama la
atencin el que conoce la interpretacin de la materia como un do
de lo grande y pequeo, frente al uno (cf. In Physicam, p. 92, 20 -
30, cf. texto n. 31), pero Filpono nunca atribuye a Platn la nocin
de diada, que asigna expresamente a los pitagricos (cf. texto n. 3
y p. 92, 20 - 30, cf. texto n. 31). Siempre que en Platn se refiere al
principio material habla de lo grande y lo pequeo (cf. texto
n. 35). Quizs porque es muy consciente de la diferencia entre prin
cipios teolgicos, es decir, principios en sentido general, y princi-
pos fsicos, los nicos sobre los que l trata (cf. In De anima,
p. 77, 23 - 24, cf. texto n. 12).
4. 2. Su abundancia de referencias al concepto de lugar (cam
po) (cf. textos n. 32 - 37), se explica por sus propias preocupacio
nes fsicas, uno de sus puntos polmicos con Aristteles y en donde

cf. R. Sorabji, 1987, p. 39 40.

4 Por ejemplo, su elaboracin del concepto de infinito como infinitos infinitos, cf.
R. B.Todd, 1980, p. 156 158.

522
llegar a ser creativo: abolir la materia como sede de las cualidades
y har de las dimensiones geomtricas el sustrato ltimo. Aunque
esto no haya influido en sus informes sobre Platn.
5. La existencia de las DNL la loma Filpono de Aristteles, a
quien atribuye la puesta por escrito de tales conversaciones (cf. In
De gen. et corr., p. 226, 16 - 30, cf. texto n. 40; y In De anima,
p. 75, 34 - 76, 3, cf. texto n. 12). Pero tiene tambin otras fuentes: su
interpretacin tetrctica de los nmeros ideales no es aristotlica (cf.
texto n. 12). Est aqu influido, sin duda, por la literatura pitagrica
posterior. Atribuye tambin a los pitagricos la nocin del dos como
materia pasiva y del uno como principio formal activo, en lo que les
habra seguido Platn (cf. texto n. 10), la definicin del movimiento
como alteridad, desigualdad y no ser (cf. texto n. 38), que Aristte
les atribua a Platn, y la nocin de los nmeros ideales, en la que
Jencrates y Platn les habran seguido (cf. texto n. 11), mientras
que Aristteles insista en la inmanencia de los nmeros, segn los
pitagricos. Siriano y sus fuentes ( cf. texto, n. 82) son los que afir
man que la tesis originaria de los nmeros ideales es de los pitagri
cos. Hemos de sospechar, por todo esto junto a su idetificacin
del Sobre la filosofa y Sobre el bien (cf. In De anima, p. 75, 34 -
76, 4, cf, texto n. 12) que Filpono no slo desconoce el Sobre el
bien, sino que se gua por otras fuentes contra Aristteles, segura
mente, Alejandro.
6. Este mismo influjo se percibe en su interpelacin de los nive
les de realidad, que sigue fielmente a Siriano y, como sabemos, en l
timo trmino, a Jmblico: hay especies noticas, dianoticas o psqui
cas, y fsicas, y lo mismo el concepto de lugar (cf. textos n. 32 - 37).
La justificacin de las especies fsicas y su diferencia con respecto a
las dems est singularmente bien expuesta.
7. Sin ser un intrprete original, tampoco se deja absorber por
Aristteles, cuyos criterios interpretativos corrige, sobre todo su vi
cio de atenerse a la literalidad, sin poner en conexin unas afirmacio
nes con otras, es decir, prescindiendo del contexto sistemtico (cf. In
Physicam, p. 473, 20 - 22, texto n. 9; p. 516, 3 - 4, cf. texto n. 33), ni
tener en cuenta algo que en sus propias historias de la filosofa Arist
teles mantena como principio interpretativo: la aclaracin y progreso
del conocimiento (cf. In Physicam, p. 183, 6 - 184, 14, cf. texto n. 29).

s cf. R. Sorabji, 1987, p 18 - 23.

523
 FILPONO
TEXTOS

PRINCIPIOS

1. In Physicam, 1, 4, 187 a 16, p. 91, 26 - 30

El exceso y el defecto es la anttesis ms universal de los contra
rios y la que contiene en s a todas las dems. Tales son, al menos,
tambin los principos de Platn, lo grande y lo pequeo, de los cua
les lo grande es el exceso, y lo pequeo el defecto, aunque, como va
a decir Aristteles a continuacin, Platn y los dems1 entendan el
uno2 y los contrarios de distinta manera.

2. In Physicam, I, 5, 188 al9, p. 110, 13 - 16

Pero tambin Platn propuso como principios a lo grande y lo
pequeo. Y todos estos son contrarios3. Pero tal vez alguien podra
decir que no todos proponan como principios formales los que cada
cual propona como principios: en efecto, Platn afirmaba que lo
grande y lo pequeo era la materia...

3. In Physicam, I, 5, 188 b 26, p. 123, 15-18

<AIgunos entienden por principios> lo grande y lo pequeo,
como Platn, (...), o lo par y lo impar y la unidad y la diada, como
los pitagricos.

1 P rc so c r tic o s .
2 c f. In D e a n im a , p. 74, 32 ss, e l. tex to n. 12.
L o s p ro p u e sto s po r los p rc so cr tic o s.

524
4. In Physicam, III, 4, 202 b 30, p. 387, 23 - 388, 19

Platn y los pitagricos, contina Aristteles, proponen tambin

como principio por s a lo infinito, no porque llamen infinita a la tie
rra o al fuego, al aire o a cualquier otro cuerpo, sino porque sostie
nen que hay una esencia en s de lo infinito sustanciada en esto mis
mo, en ser infinita, y que este es el principio y causa de los entes.
Pero Platn y los pitagricos difieren entre s: los pitagricos afir
man que lo infinito es nmero y que no hay nmero separado ni in
corpreo, sino que es algo sensible y elemento y principio de todos
los sensibles (en efecto, educen todos los sensibles a partir de los
nmeros como de sus principios, de ah que digan todas las cosas
se asemejan al nmero, y cuenta <Aristteles> que la fuente de la
naturaleza es la tetractys 4 ), y que lo infinito no slo est en las co
sas sensibles, sino que est tambin lo infinito fuera del cielo, pero
sin definir ni cmo es ni para qu sirve. Platn, en cambio, sostiene
tambin l que lo infinito est en los sensibles y que es principio de
todas las cosas sensibles, y que fuera del cielo no hay en absoluto
nada, ni corpreo ni incorpreo, pero que lo infinito est no slo en
los sensibles, sino tambin en las ideas y que las ideas no estn ni
fuera ni dentro del cielo: porque no son en absoluto cuerpo. Los pi
tagricos llaman tambin infinito al par, pero Platn dice que lo infi
nito es dos, al que llama grande y pequeo.
Difieren, por tanto, Platn y los pitagricos de los fsicos por
concebir los unos como sustancia lo infinito, mientras que los fsi
cos lo hacen accidente de la sustancia y, por eso, los unos proponen
lo infinito como principio por s, y los fsicos por accidente. Pero
con ello les sucede a los pitagricos y a Platn que sostienen que
una parte de lo infinito es infinita, puesto que afirman que lo infinito
es sustancia en s (pues, lo mismo que la parte de la sustancia es sus
tancia, as la parte de lo infinito es infinita), pero a los fsicos no les
ocurre que la parte de lo infinito sea infinita: en efecto, lo infinito le
sobreviene al todo, sea aire o agua, no a la parte.

5. In Physicam, III, 4, 202 b 30, p. 389, 15 - 20

Que tambin Platn, al ser pitagrico, sostena que lo infinito es
la materia, lo dice Aristteles literalmente: Platn dice afirma1

1 Para la tetraktys , cf. Temistio, texto u. 5.

525
que hay dos infinitos, lo grande y lo pequeo. Y que Platn llama
ba grande y pequeo a la materia lo ha dicho Aristteles tambin en
otros muchos lugares, incluido el primer libro de este tratado5, y
unidad a la especie.

6. In Physicam, III, 6, 207 a 29, p. 480. 12- 13

Lo grande y lo pequeo estn en la materia, en la cual coloca
ban6 lo infinito: Platn llamaba grande y pequeo a la materia.

1. In Physicam, III, 4, 203 a 15, p. 395, 2 - 7

Por eso son dos los infinitos, lo grande y lo pequeo, porque en
la dicotoma de las magnitudes una de las partes aumenta hasta el
infinito, la otra disminuye hasta el infinito. Y sostena que en las
magnitudes la causa de esto es la materia, a la que llamaba grande y
pequeo precisamente por esto, por ser causa de estos fennemos: la
especie que surge primeramente en la materia experimenta inmedia
tamente la diferencia de lo grande y lo pequeo.

8. In Physicam, III, 6, 206 b 27, p. 473, 7 - 10

Por eso, contina Aristteles, porque lo infinito procede hacia la
divisin y hacia el incremento, por eso, tambin Platn construa
dos infinitos, lo grande y lo pequeo, de los cuales afirmaba que lo
grande caminaba hacia el aumento, y lo pequeo hacia la divisin
inversa a l.

9. In Physicam, III, 6, 206 b 30, p. 473, 12-22

Critica a Platn porque, a pesar de afirmar que son dos los infi
nitos, no usa ninguno de ellos en sus principios. Segn l los nme
ros son principios, pero en estos nmeros no hay ni el infinito por
divisin ni el infinito por adicin. En efecto, los nmeros no tienen
el infinito por divisin (puesto que la divisin se detiene en la uni
dad), ni concede l la posibilidad de aumentarlas hasta el infinito

5 el', textos n. I y 2 .
0 Platn y los pitagricos, ct. texto n. 4.

526
 por adicin,.porque afirma que el nmero aumenta hasta la dcada,
pero que la dcada se repite a s misma en ciclos. Hay que sealar
que el <propio Arsltcles> haba explicado antes que para Platn lo
grande y lo pequeo significan lo indeterminado y la materia78,pero
ahora, cuando habla sobre los nmeros, toma el discurso en este sen
tido, a saber, que refuta por doquier lo aparente, pero no el pensa
miento de los antiguos.

10. In Physicam I, 6, 189 b 8, p. 142, 15 - 17

Los pitagricos, a los que sigui tambin Platn, al proponer al

dos como materia, sostenan que esta era pasiva frente al uno, la for
ma, y que de esta manera hacan la generacin.

NMEROS IDEALES

11. In De anima, I, 2, 404 b 30, p. 82, 19-20

Y quienes afirman que los nmeros son incorpreos, como los

pitagricos y Jencrates y parece que tambin Platn.

12. In De anima, /, 2, 404 b 18, p. 75, 34 - 78, 26

Llama Aristteles Sobre la filosofa a los libros titulados Sobre

el bienB: en ellos relata Aristteles las conversaciones no escritas de

7 cf. te x to s n. 1 y 2.
8 F il p o n o c o n fu n d e e n un s lo lib ro d o s d ife re n te s o b ra s , q u iz s p o rq u e e n a m
b o s se tra ta b a d e la re d u c c i n d im e n s io n a l a lo s n m e ro s ; p a ra el Sobre la filosofa,
cf. A ris t te le s , De anima, I. 2, 4 0 4 b 2 0 , c f. te x to n. 9 4 , y A le ja n d ro , Introduccin, 9.
3; p a ra Sobre el bien. cf. A le ja n d ro , Introduccin, 9. 2. Id e n tific a , sin m s, p rin c ip io s
p rim e ro s c o n las id e a s y lo s n m e ro s , e in te rp re ta los n m e ro s id e a le s d e s d e la te-
traktys , q u e , p o r lo s in fo rm e s d e A ris t te le s , n o e s le g tim o . T o d o e s te te x to e s u n a
sn te s is d e F il p o n o . e la b o r a d a c o n n o tic ia s d e A r is t te le s {lisira . Metafsica, De
anima), s irv i n d o s e d e te x to s o c ita d o s p o r A le ja n d ro y p ro lo n g a d o s d e su p r o p ia c o
sech a: d e q u e e n el Sobre el bien re la te A r is t te le s las d o c tr in a s d e lo s p ita g r ic o s y
P la t n ( c f A le ja n d ro , p. 5 5 , 2 0 - 22, c f. te x to n. I) y A ris t te le s a trib u y a a los p ita g
rico s la d o c trin a d e la tetraktys . in fie re F il p o n o q u e ta m b i n P la t n e ra p a r tid a r io
d e la tetraktys.

527
Platn, y es un libro autntico suyo. Cuenta9 en ellos la doctrina de
Platn y de los pitagricos sobre los entes y sobre los principios pri
meros. Informa que ellos sostenan que las ideas son nmeros, pero
nmeros decdicos: llamaban a cada idea dcada. Llamaban n
meros a las ideas bien porque, lo mismo que el nmero mide y deli
mita a los sustratos, as tambin las ideas miden y delimitan la mate
ria (al ser de suyo indefinida, las ideas que le sobrevienen la
delimitan y la circunscriben), bien porque, lo mismo que todos los
nmeros son educidos de un nico principio, la unidad, as tambin
las ideas son educidas del nico principio de todo10. Por eso, pues,
son nmeros. Y son decdicos por la perfeccin de las ideas: el diez
es nmero perfecto, pues incluye en s todo otro nmero: los nme
ros despus de la dcada' revierten otra vez a los nmeros que nacen
de la unidad; por eso, tambin se la llam dcada, por ser una cierta
decantacin11.
Sostena tambin que principios de estas ideas eran la unidad, la
diada, la trada y la ttrada, porque sumados desde la unidad hasta la
ttrada, dan la dcada: 1 ms 2 ms 3 ms 4 suman diez. Sostena,
pues, Platn que estos principios eran tetrdicos y que estn en to
dos los entes de manera general y de manera particular, tanto en los
inteligibles como en los fsicos y en los sensibles. De manera gene
ral en todos: los inteligibles son unidad (pues no slo su sustancia es
indivisible, sino tambin su energa, considerada en reposo y en ina
movilidad). Diada son la ciencia y lo cientfico, pues procede de
modo preciso de una cosa a otra: que la ciencia es paso de las cosas
determinadas a otras tambin determinadas, puesto que la ciencia no
es indeterminada, y por eso fue llamada ciencia, por conducirnos
a nosotros al reposo12. Trada son las cosas fsicas y las opinables:

9 R e su m e n d e l tex to : e s tru c tu ra d e la re alid a d :

I. L a s id e a s so n n m e ro s d e c d ic o s : 7 6 . 2 - 14.
II. L o s n m e ro s d e c d ic o s s o n p rin c ip io s u n iv e rs a le s e n lo s in te lig ib le s , e n los fsi
c o s , e n lo s se n sib le s: p. 76, 14 - 7 8 , 26:
A . D e las re a lid a d e s o b jetiv as: p. 7 6 , 16 - 7 8 ,7 :
1. e n g e n e ra l: e n lo s in te lig ib le s , e n lo s e p is t m ic o s, e n lo s o p in ab le s, en
lo s se n sib le s : p. 7 6 , 16 - 7 7 , 3;
2. e n p a rtic u la r: en lo s in te lig ib le s , en los fsico s, en los sen sib les: 77, 3 -
78,7;
B. Del alma: p. 78, 7 - 26: intelecto, razonamiento, opinin, sensacin.
IU c f. te x to n. 1.
11 Hay u n ju e g o e tim o l g ic o e n e s ta frase: dekcis ( d c a d a ) / dechs ( rec e p t cu
lo)
12 Juego etimolgico entre ciencia (epi - sline ) y en reposo (para - sisin ).

528
llamo fsicas a los universales en las fsicas, sobre las que versa la
opinin, como lo dice el mismo Platn en el Tuneo: lo que siempre
es y no tiene generacin, refirindose a lo inteligible, lo que siem
pre est generndose y jams es13, para referirse a ios universales
fsicos. Si dice que siempre est generndose y lo que nace son las
cosas fsicas, y de las partes que en las cosas fsicas duran algn
tiempo no se puede firmar que estn siempre generndose, es evi
dente que se est refiriendo a los universales. Y sobre estos dice que
versa la opinin. Lo uno es captable contina por el intelecto
con razonamiento, es decir, lo inteligible, pero lo otro es conjetu
rable por la opinin con sensacin sin razonamiento14. Trada es,
por tanto, lo fsico por ser opinable, porque una trada es la opinin
por partir de algo, pero por ser llevada hacia otra cosa, aunque sin
precisin, de modo errtico. Del mismo tipo son tambin las cosas
fsicas, cuyo ser fluye y nunca son completamente inmutables ni in-
modificabies, aunque estn estabilizadas por las especies, cambian
do de aqu para all por transformaciones y segn cambios contra
rios. Por eso, hay trada tambin en estos: pues aunque pienses en
los cuerpos celestes, tambin ellos cambian de lugar, y doblemente,
unos desde el levante al poniente, otros a la inversa, y desde el sur al
norte y de nuevo otra vez desde el norte al sur. En los sensibles, por
fin, me refiero tanto a los divisibles como a los tomos, est la
ttrada: cmo se da ah la ttrada lo mostraremos ms adelante. De
esta manera, pues, podemos considerar el principio tetrdico de ma
nera general en todos los entes.
Pero sostiene Platn que tambin en sentido particular se lo pue
de estudiar en los inteligibles, tambin en sentido particular en los
fsicos, tambin en sentido particular en los sensibles y atmicos.
Precisamente por eso deca que el viviente en s, es decir, lo que
para l era la idea misma y modelo del viviente, al ser dcada tam
bin l, se compona de la unidad primera, de la diada primera, de la
trada y de la ttrada primeras, es decir, del uno en s, de la diada en
s, de la trada en s, de la ttrada en s: y por analoga con l se dan
tambin estos principios en los vivientes posteriores al viviente en
s, me refiero tanto a los inmortales como a los mortales. En efecto,
lo mismo que todas las cosas son nmeros decdicos, as tambin to
das las cosas proceden de la unidad, de la diada, de la trada y de la

13 cf. Platn, T i m e o , 27 d.
14 cf. Platn, T im e o , 28 a.

529
<ltrada>, slo que el viviente en s de la monada, de la diada, de la
trada, de la ttrada primeras, mientras que todas las cosas que le si
guen, por analoga y segn la distancia a que estn del viviente en
s, y, por tanto, as distarn de los principios: que no estn a la mis
ma distancia del viviente en s los vivientes divinos e inmortales que
los mortales. Con lo cual, los divinos, tambin ellos, distan de la
unidad segunda, de la diada segunda e igualmente de la trada y t
trada segundas, y as siempre segn analoga de la distancia al ani
mal en s ser la distancia a los principios.
Sostena, pues, Platn que estos principios tetrdicos se daban
tanto en los inteligibles como en los fsicos y en los sensibles, y que,
por eso, puesto que el alma conoce todo esto, est tambin ella com
puesta de los mismos principios, la unidad, la diada, la trada, la t
trada. Pero qu unidad, diada, trada y tetrada deca que estaban en
lo inteligibles la teologa15 debe decirlo, y ni siquiera es fcil expo
ner los de los fsicos. Se podra decir tal vez que en estos se da la t
trada, porque se pueden contemplar cuatro tipos de especies de vi
vientes en el cosmos, los celestes, los areos, los terrestres y los
acuticos. En los sensibles concibe como unidad al punto, como dia
da la lnea, como trada el plano y como ttrada el volumen mismo:
pues estos son los principios del cuerpo. Unidad el punto en cuanto
no tiene partes, diada la lnea porque el punto, al fluir, genera la l
nea, que es delimitada por dos puntos y es longitud sin anchura16;
trada el plano, ya porque el tringulo es la primera figura, ya, lo que
es ms probable, porque, lo mismo que el punto, al fluir, produce, en
la dimensin de la longitud, otro punto, si este mismo punto fluye
esta vez tambin segn la anchura, generar otro punto, hasta que se
generen tres puntos, uno el lmite de la longitud, el otro el lmite de
la anchura, y el tercero, el comn a ambos; ttrada el slido, ya tam
bin porque la pirmide es la primera figura slida, puesto que surge
de cuatro tringulos, ya tambin por la misma analoga: lo mismo
que el punto, al fluir segn longitud, genera otro punto y, al fluir se
gn la anchura, hace surgir otro, as tambin, si fluye segn la pro
fundidad, generar otro, hasta que se generen cuatro puntos. Hay

15 Ciencia de los primeros principios. En todo este texto y en los dems Filo-
pono no est hablando de los primeos principios en absoluto, sino de los principios del
mundo fsico, es decir, de las ideas y nmeros ideales.
16 Filpono atribuye a Platn la teora de la fluxin en la generacin de las dimen
siones; pero esta era la teora de Espeusipo, cf. Aristteles, M e ta j h i m , XIII. 9, 085 a
32 - 34, cf. texto n. 65; y Sexto, Adv. math. X, 281 - 282.

530
que considerar la recia trazada desde la superficie del suelo hacia
arriba. As, pues, en lo sensible hay unidad, diada, trada y tetrada.
Y puesto que el alma conoce todos los entes, es verosmil, deca
Platn, que tambin ella est compuesta de estos principios, para
que los pueda conocer todos17. Hay, pues, en ella una unidad, el inte
lecto, con la cual capta los inteligibles: que, al ser sin partes, el inte
lecto conoce las cosas con simple aprehensin; una diada, el razona
miento. que tiene el de dnde y el adonde: recorrre un cierto camino
y cambia desde las premisas a las conclusiones; una trada, la opi
nin, porque, cuando se lanza a opinar, vacila y avanza por un cami
no como en encrucijada sin saber si volverse hacia un lado u otro.
Como quien anda un camino y llega a un cruce y no sabe si tomar
una direccin u otra, as tambin la opinin, al manejar una hipte
sis, cuando quiere conjeturar algo sobre ella, se vuelve en la dificul
tad a ambas posibilidaddes, perpleja ante si es verdadera la negacin
o la afirmacin: por ejemplo, cuando quiere tener una cierta nocin
sobre el alma y una vez lanzada en su bsqueda, y tratando de enten
der qu es el alma, vacila y escogita si hay que concebirla mortal o
inmortal, corporal o incorprea, y as en todo; una ttrada, la sensa
cin, ya que la ttrada pona de manifiesto en los sensibles el volu
men y la sensacin es el ms corpreo de los conocimientos del
alma, pues capta lo divisible, y sin cuerpo no puede conocer nada.
No debe extraar que dejemos de lado la imaginacin: est incluida
en la sensacin, puesto que recibe de ella sus principios.

DIMENSIONES IDEALES

13. In De anima, /, 2, 404 b 19, p. 78, 28 - 79, 9

Es decir, del uno mismo y del uno primordial. Y de la primera
longitud, anchura y profundidad. Ya hemos dicho que el viviente
en s se compone de la primera unidad, diada etc., y que lo que le si
gue, por analoga, de la segunda y de la tercera. Pero la diada y la
trada y los siguientes nmeros se predicaban bien de una cantidad
discreta, por ejemplo, cuando se aplican a los mismos nmeros, o
tambin de una continua, por ejemplo, cuando las estudiamos en la
lnea o en la superficie18. En este paso est tratando sobre cantidades

17 cf. textos n. 24 y 25.

18 cf. In De anima, p. 77, 5 - 20, cf. texto n. 12.

531
continuas. Pero hay que saber que design a cada una de estas mag
nitudes por aquello en que sobrepasa a la anterior: a la lnea longi
tud, porque sobrepasa en longitud al punto; a la superficie anchura,
porque sobrepasa cu ello a la lnea; al slido profundidad, porque
por ella se distingue de la superficie. Pero la superficie tiene tam
bin longitud, y el slido anchura y longitud. Ahora bien, no slo la
cantidad continua consta de la ttrada, sino con mucha mayor razn
la cantidad discreta: porque si todo nmero posterior a la dcada se
reconduce a ella, y si el principio de la dcada son la unidad, la dia
da, la trada, la ttrada, la ttrada ser, entonces, principio de la can
tidad continua y de la discreta.

14. In De anima, /, 2, 404 b 21, p. 79, 11-16

Lo dems, o sea, lo que sigue al viviente en s, de la misma

manera, es decir, por la misma analoga, proviene de la unidad, la
diada, la trada, la ttrada, como ya queda dicho19, pero no de la pri
mera, de la que procede el viviente en s o los dems modelos, como
lo bello en s, el hombre en s, y de modo semejante en las dems
cosas20. Hay una variante las dems de modo semejante: se co
rrespondera esta con la segunda interpretacin: las otras ideas, la
del hombre, la del mensajero.

15. n De generatione et corruptione, I, 2, 316 a 12, p. 27, 2 - 1 9

Utilizando estos argumentos Platn intentaba mostrar que haba

magnitudes indivisibles. Dice as: si toda magnitud es divisible,
tambin el tringulo en s, que es la idea del tringulo, ser divisi
ble: y habr, entonces, algunas cosas anteriores al tringulo en s, en
las cuales ste se descompondr, lo cual es imposible, que haya algo
anterior a la idea. Si, pues, el tringulo en s no es divisible, hay, en
tonces, algunas magnitudes que son indivisibles.
Pero esta tesis, que hay magnitudes indivisibles, parece que nun
ca la sostuvo Platn en parte alguna, sino que o Aristteles lo cuenta
tomndola de las conversaciones no escritas o, lo que es ms proba-

19 el'. In Pe anima, p. 77, 5 - 20, el. texlo n. 12.

20 Que siguen al viviente en s y a los otros modelos.

532
ble, algunos de los tenidos por platnicos expusieron tales argumen
tos. No es, en efecto, probable que Platn se haya dedicado a la ma
temtica de esta forma y, puesto que saba que todo segmento de
recta puede ser dividido en dos partes iguales, que afirmara que hay
magnitudes indivisibles, a no ser en el sentido en que sostena que
los tringulos, con los que compona los volmenes, son indivisibles
para poder ser transformados y resueltos en otras figuras. En efecto,
todas las figuras rectilneas se resuelven en tringulos (el rectngulo
se divide en dos tringulos por medio de la diagonal L^ttTI ,
el pentgono en tres y las dems figuras de modo semejan
te, pero el tringulo no se divide en otras figuras, sino slo en lneas
rectas. Tal vez por eso, pues, sostena que haba magnitudes indivisi
bles.

IDEAS

16. In Physicam, III, 4, 203 a 6, p. 391, 13 - 16

Tambin Platn, al colocar lo infinito en las ideas, pensara sin

duda en el infinito potencial, por tener una capacidad infinita de di
rigir las cosas de aqu.

17. In Physicam, III, 6, 206 b 33, p. 476, 10 - 12

Contina Aristteles, si lo infinito envuelve, est no slo en los

sensibles, sino tambin en los inteligibles (Platn, en efecto, soste
na que estaba tambin en las ideas).

18. In Anal. post. I, 22, 83 a 22, p. 243, 13 - 25

Si Platn hubiera supuesto que las especies son razones demir-

gicas presentes en el interior del demiurgo21, Aristteles no se hu
biera opuesto a ello una y otra vez haciendo las mismas crticas. Y,
aunque hubiera querido decir esto mismo, que Platn entenda as
las ideas, otros las conceban mal. Pero en realidad no hace esto

;l el'. A lcinoo, 164. 27 - 31; cf. A rm slrong, 1960.

533
Aristteles, sino que tiene todo el aire de atacar frontalmente esta
doctrina: en la Metafsica2223dedica muchas y largas refutaciones a
esta doctrina, no a los que la interpretan mal. Y se cuenta que inclu
so en vida de Platn se le opuso Aristteles encarnizadamente en
este tema. Y es que en verdad Platn no parece afirmar que las espe
cies son razones que estn sin ms en el interior del demiurgo, sino
que, al concederles una existencia por s, tambin afirma que lo
igual en s, el animal en s y dems tienen una realidad *:3con res
pecto a los cuales y de ellas como modelos el demiurgo form las
cosas de aqu.

19. In Physicam, II, 2, 193 b 35, p. 225, 25 - 226, 11

De modo que podra parecer que no est bien afirmar que las es
pecies no estn separadas en la definicin y en la concepcin, a me
nos que se considere a las especies como sustancias, pero si se llama
sustancias a las especies y las sustancias fsicas estn compuestas
del sustrato y de la especie, es imposible concebir tales sustancias
aparte de la materia. Esto es lo que parecen hacer los que proponen
las ideas: hablan, en efecto, del hombre en s y del caballo en s,
pero en el momento mismo de pensar el hombre en su hipstasis, he
captado ya su forma en la materia y el compuesto de ambos. De
modo que, puesto que los que proponen las ideas no simplemente
proponan la definicin de hombre o la definicin de caballo sin la
materia, sino al hombre en s y al caballo en s, explica muy bien
Aristteles que tal tipo de especies, es decir, las sustancias compues
tas, no es posible separarlas ni siquiera mentalmente de la materia,
sino que si uno pretendiese concebirlas y separarlas, por necesidad
captara tambin inmediatamente la materia. As, pues, como deca,
hay que atender a que l llama especies a las sustancias no como si
fuese esto una opinin suya, sino como algo derivado de los que
proponen las ideas. Pues al decir hombre en s y caballo en s,
qu otra cosa proponen sino la sustancia del hombre y la sustancia
del caballo y dems? Afirman que tales sustancias estn en su hips
tasis propia sin la materia, lo cual es, como acabamos de exponer,
imposible de concebir ni siquiera mentalmente por la naturaleza

22 cf. Aristteles, Metafsica, I, 9, 990 a 33 - 992 b I, cf. texto n. 3;

23 De aqu hasta el final el texto est corrupto.

534
m i s m a d e la m a t e r i a . P o r t a n t o , n o s e p a r a n d e la m a t e r i a ni s i q u i e r a
l a s e s p e c i e s q u e e n su c o n c e p t o e s t n s e p a r a d a s d e l a m a t e r i a e n su
h ip s la s is , lo cu a l e s ab su rd o.

20. ln Nichomachi Arithm. introd. cap. 44, p. 439, 6 - 16

En efecto, l24 es el nico que siempre es y siempre es de la mis

ma forma, de ah tambin que l sea sustancia autntica25. Y el lla
mar autntica sustancia a esta eso26 es algo platnico, porque eso es
tambin autntico ser. Y llamarlo lo inteligible en s nicamente no
significa sino que es exactamente inteligible e inmaterial, no aplica
do a la materia. Y as tambin Platn designando homnimamente a
las ideas y a sus imgenes en las cosas sensibles acostumbraba a
aadirles el en s, animal en s, hombre en s, etctera, significan
do con el aadido de la antonomasia lo que en cada tipo de cosa era
lo autntico y primero; las cosas sensibles, en cambio, eran predica
das a partir de ellas homnimamente y no autnticamente, sino a
manera como la imagen se refiere al arquetipo.

MATEMTICAS

21. ln Nichomachi Arithmet. introd., cap. 34, p 429, 10 - 433, 4

Sin duda, Platn y los pitagricos27 llamaban nmeros a las es

pecies, porque, de la misma manera que el nmero es medida y deli
mitador de aquello de que es nmero, as tambin todas las especies
son definidoras y medidoras y definen y ordenan a la materia, que es
indeterminada y desordenada. As, pues, puesto que los nmeros son
imgenes de aquellas especies, por eso la aritmtica es la primera
ciencia28. Y por eso tambin la poesa dice que Atenea trabaja la

24 El nmero inteligible presente en la mente del demiurgo, cf. 439, 2 - 3.

25 Variante textual: En efecto, l, el nmero presente en el demiurgo, es el nico
que siempre es y siempre es de la misma forma, de ah tambin el llamarlo sustancia
autntica.
26 E l mundo inteligible e t e r n o .
27 Sobre y este y los otros dos textos que le siguen, cf. Asclepio, texto n. 29.
211 La prioridad ontolgica, gnoseolgica y pedaggica de la aritmtica con respecto
a las dems ciencias del quadrivium (geometra, msica, astronoma) se basa, segn Fi-
lpono, en dos criterios: 1) en el carcter conformador del nmero, p. 429, 10 - 14; 2)

533
madera, que Hefesto forja el bronce y que Apolo se ocupa de la m
sica, de los arcos y de la medicina y que cada uno de los dems dio
ses tiene el cuidado de una actividad diferente, no en el sentido de
que practiquen tcnicas manuales (esto sera algo completamente
mtico), sino porque las razones y los modelos de todas estas artes
estn en ellos, lo mismo que el mdico tiene en s las razones de las
enfermedades, aunque l no est enfermo. En este sentido, pues, es
primera la aritmtica.
Y es anterior tambin segn los dems criterios comnmente uti
lizados. Y hay que saber que llamamos primero por naturaleza a lo
que con su eliminacin elimina a otras cosas, pero que no es elimi
nado cuando ellas son eliminadas, y a lo que es introducido29 cuando
otras cosas son introducidas, pero l no las introduce cuando l es
introducido. As decimos que el animal es anterior por naturaleza
que el hombre, puesto que, si se elimina el animal, tambin se elimi
na el hombre, pero eliminado el hombre no se elimina el animal; a
su vez, cuando se introduce el hombre, se introduce con l comple
tamente tambin el animal, pero con la introduccin del animal ya
no se introduce el hombre. Pues bien, de la misma manera ocurre en
estas cuestiones: si se elimina la aritmtica, se elimina tambin la
geometra: que al no haber el nmero no hay lo unitario en potencia,
ni la potencia al cuadrado, ni la potencia al cubo ni siguientes y, al
no haber estas, tampoco habra lnea ni superficie ni magnitud ni, en
resumidas cuentas, figuras, una de las cuales, el crculo, est consti
tuido por un slo tipo de lnea, otras por dos, como el semicrculo,
otras por ms rectas, como las de tres aristas, las de cuatro y dems.
A su vez la aritmtica es introducida por la introduccin de la geo
metra: porque cmo se iba a poder explicar el octaedro, el cuadra
do, el doble y el triple sin la existencia previa de la aritmtica? Que
si no hubiera un cuatro, no habra un cuadrado, ni tringulos si no
hubiera el tres, ni el octaedro sin la preexistencia del ocho, pero es
que tampoco el doble ni el triple, puesto que estos conceptos son
aritmticos: tambin sobre este tipo de conceptos trata el gemetra
en el V libro30.

en el criterio de fundamentacin asimtrica, p. 429, 22 - 430, 2. Ambos criterios son

platnicos.
29 El criterio de la introduccin es nuevo: los escritores anteriores slo hablaban de
la eliminacin asimtrica. Filpono los hace equivalentes.
311 Euclides, que en sus Elementos de geometra dedica el libro quinto a la aritmti
ca.

536
 Ha quedado demostrado, pues, que la aritmtica es anterior a la
geometra. Pero tambin a la msica, si es que lo que es por s mis
mo es anterior a lo relativo31. De modo que, si la aritmtica es una
ciencia por s y la msica consiste en el tratamiento de la relacin a
otro, ser, entonces, la aritmtica anterior a la msica. De lo contra
rio cmo iban a producirse las razones musicales, que son una la de
cuarta, otra la de quinta, otra la de octava o doble octava si no exis
tiera el nmero?32(...).
Pero la aritmtica tambin es anterior a la ciencia de las esferas.
Puesto que lo inmvil es anterior a lo mvil33 y puesto que qued de
mostrado que la geometra versa sobre lo inmvil y la astronoma so
bre lo mvil, consiguientemente la geometra es. anterior a la astrono
ma. Pero si ha quedado demostrado que la aritmtica es anterior a la
geometra, ser tambin, por tanto, muy anterior a la astronoma.
Planteado de otra manera, cmo podramos nosotros descubrir las
distancias de los astros entre s, si no es con algn nmero? Pero
qu digo entre s, cuando ni siquiera los podramos conocer en s
mismos? Que sus precesiones y retrogradaciones, sus levantes y po
nientes, etctera, los conocemos por medio de nmeros. Y es que el
nmero est al acecho, porque, siendo Venus ahora la tarde, tras poco
tiempo ser aurora34, e igualmente en los dems astros.
Ha quedado, por tanto, completamente demostrado que la arit
mtica precede a todas las ciencias, de modo que tambin la ense
anza debe empezar por ella.

22. In Nichomachi Arithm. introd., cap. 40, p. 435, 13 - 16

Lo inmvil es anterior a lo mvil. Ahora bien, lo inmvil lo in

vestiga la geometra, lo mvil la astronoma: la geometra es, por

31 Por s - relativo es una variacin dentro del criterio de fundamentacin asimtri

ca. Por s - relativo son ambas categoras platnicas, cf. Aristteles, Metafsica, I, 9,
990 b 19 - 22, cf. texto n. 3, y texto n. 43; Divisiones aristotlicas, cf. texto n. 4; Sexto,
Adv. math., 263 - 268: Digenes Laercio, III, 109, cf. texto n. 8 ; Hermodoro en Simpli
cio, textos n. 16 y 17.
32 Sigue un tratamiento de los acordes musicales desde esta perspectiva, cf. p. 430,
17-432,20.
33 Mvil - inmvil es otra variacin dentro de la fundamentacin asimtrica; ambas
son categoras tambin platnicas.
31 Una variante textual: despus de tantos das ser autora.

537
tanto, anterior a la astronoma, y la aritmtica precede a la geome
tra; por tanto, la aritmtica es muy anterior a la astronoma.

23. In Nichomachi Aritm. intmd. cap. 41, p. 435, 18 - 436. 9

Pero la aritmtica es anterior a la astronoma no slo porque los

movimientos de los astros tienen una armona bien proporcionada.
Se podra sostener esto35 o porque cada uno de ellos tiene su movi
miento peculiar ordenado y armonizado o porque sus movimientos
respectivos tienen una cierta razn musical en su conjunto o tambin
porque, segn los pitagricos, por su movimiento armonizado se
produce una meloda concorde que, afirman, nosotros no percibimos
por su continuidad ininterrumpida.
Pero esto es falso y completamente intil. Resumiendo, la arit
mtica es anterior a la ciencia de las esferas no slo por eso, sino
porque los levantes y ponientes y todos los dems movimientos de
los astros son investigados con mtodos y cantidades aritmticas.
Por tanto, sabiendo que es anterior, madre y nodriza de las dems,
con razn la enseamos antes que las dems.

24. In Analytica posteriora /, 7, 75 b 12, p. 102,12 - 23

Con los dos cubos son un cubo pretende decir Aristteles

cmo es posible que dos cubos formen un solo cubo. Sin duda,
apunta a la siguiente ancdota tan trada y llevada. La divinidad en
un orculo les indic a los delios, que padecan una peste, que cesa
ra la peste, si duplicaban su altar: este era el cubo. Ellos, tomando
otro cubo igual, lo colocaron encima del altar. Como la peste no ce
saba, la divinidad les signific en otro orculo que no haban hecho
lo que se les haba ordenado: les haba ordenado duplicar el altar,
pero ellos haban colocado un cubo sobre otro cubo. Por eso, se lle
garon a Platn a preguntarle cmo podran duplicar el cubo. Platn
les dice: la divinidad parece reprocharos vuestra despreocupacin
por la geometra. Y les dice que se encontrara la duplicacin del
cubo, si logran encontrar dos medias proporcionales a dos segmen
tos de recta dados. Y propuso este problema a sus alumnos. Al me-

55 Variante textual: Sostiene esto porque...

538
 nos, algunos de sus alumnos escribieron sobre la construccin de es
tas medias proporcionales36.

ALMA

25. In De anima, I, 2, 404 b 21, p. 79, 20 - 80, 14

Es decir, vuelve a construir el alma otra vez con otro tipo de en

sayo a partir estos mismos nmeros37. Porque pensando que unos
entes son inteligibles, otros epistmicos, otros opinables y otros sen
sibles, atribuye el uno al intelecto, por ser el que capta los inteligi
bles: que es indivisible, completamente semejante a s mismo y co
noce las cosas intemporalmente con una primera aprehensin; el dos
a la ciencia, pues el conocimiento cientfico es compuesto, ya que
hay en l un silogismo, pero procede de forma unitaria y no variada,
es decir, no de una manera distinta cada vez, sino siempre en la ver
dad y conservando su identidad, recorriendo un nico camino desde
las premisas al final, la conclusin. Asign el nmero tres a la opi
nin, pues no procede esta de modo unitario, como la ciencia, ya
que hay opinin verdadera y falsa, mientras que la ciencia es slo
verdadera. Ya hemos dicho de qu manera el nmero tres es el apro
piado a la opinin. El cuatro lo asigna a la sensacin por la causa
antedicha.
Deca, pues, que por eso el alma se compone de estas, la unidad,
la diada, la trada, la tetrada, y que conoce todo por su afinidad con
todo ello. Pero por qu dice Aristteles que Platn llamaba uno a la
inteligencia, dos a la ciencia, pero no dice por qu llam tres a la
opinin, sino que dice el nmero de la superficie? En nuestra opi
nin, porque el uno y el dos no son nmeros. Para quien acepta la
definicin de nmero como pluralidad compuesta de unidades, el
dos s le parecer que es un nmero. Pero en realidad no es as, por
que no es una pluralidad de unidades, ya que la pluralidad comienza
en el tres. La prueba es que todo nmero se hace mayor si se le mul
tiplica que si se le suma, por ejemplo, tres ms tres son seis, pero
tres por tres son nueve, y as en los dems. En cambio, la unidad si

36 cf. lutocio.
37 el'. Los dccdicos. basados en la tetractys , cf. In De anima, p. 78, 7 - 26, cf. texto
ll, 12 ; y n. 25

539
se la multiplica es menor que si se la suma: uno ms uno es dos,
pero uno por uno es uno. Y el dos queda igual si se le multiplica que
si se le suma: dos ms dos y dos por dos dan ambos cuatro. Por tan
to, el uno y el dos no son nmeros: los primeros nmeros son la tria
da y la ttrada, el uno de los impares, el otro de los pares. La mna
da y la diada son principios de los nmeros.

26. In De anima, I, 2, 404 b 24, p. 80, 17 - 81, 13

Hay que forzar un poco la expresin para que quede ms claro lo

dicho en esta frase. Se deca que las especies son nmeros y princi
pios de los entes y estn compuestas de elementos Se deca que
las especies son nmeros y principios de los entes: est claro que
no llamaban especies de los entes a los nmeros estos que utiliza
mos entre nosotros corrientemente, sino que llamaban nmeros a las
especies. Y con ellos explica lo dicho, o sea, por qu el alma proce
de de la unidad, de la diada, trada y ttrada. Pues, dice Aristteles,
llamaban nmeros a las ideas y modelos de los entes: y estos nme
ros estn compuestos de los elementos, la unidad, la diada, la trada,
la ttrada. Ya hemos dicho que llamaban a las ideas nmeros decdi-
cos, porque la dcada se compone de ellos38. Y hay ideas de los inte
ligibles, de los epistmicos, de los opinables, de los sensibles. Esto
es lo que significa discierne las cosas unas con el intelecto, otras
con la ciencia, otras con la opinin, otras con la sensacin; pues lo
semejante se discierne por lo semejante. De modo que, si las espe
cies de las cosas estn compuestas de la unidad, la diada, la trada,
la ttrada (que estos son los elementos de las ideas), y el alma co
noce todo, entonces es verosmil que construyeran el alma con los
elementos de los entes, para que lo semejante conozca lo semejante.
Despus de todo lo dicho es evidente para nosotros que los que in
trodujeron las ideas y afirmaron que son principios de los entes les
atribuyeron a su vez a ellas otros principios, a saber, la unidad, la
diada, la trada, la ttrada. Por eso, l decir los nmeros eran lla
mados las especies de las cosas aade y estn compuestas de los
elementos. Ya antes haba dicho el viviente mismo est compues
to de la idea misma del uno etc.: el viviente en s es idea y mode
lo.

ef. texlo n. 12 .

540
 Estos nmeros son especies de las cosas. Puesto que antes ha
ba dicho que los nmeros son especies, para que no se piense que
habla de los nmeros comunes, los que se cuentan con los dedos,
despus de decir a continuacin discierne las cosas unas con el in
telecto, otras con la ciencia, otras con la opinin, otras con la sensa
cin, aade estos nmeros son especies de las cosas. Con estos
nmeros se refiere a las especies: intelecto, ciencia, opinin, sensa
cin, pues lo mismo que hay un viviente en s, hay tambin el inte
lecto en s, la ciencia en s, e igualmente la opinin y la sensacin, y
estas son ideas de las cosas inteligibles, cientficas, opinables y sen
sibles. As, pues, el alma tiene en s estas especies para ser capaz de
captar las cosas: pues es evidente que discierne y conoce cada cosa
segn su especie propia.

27. ln De anima, III, 4, 429 a 20, p. 523, 24 - 26

Segn esto no es posible que la naturaleza del intelecto sea tal

como para contener en acto las especies de los inteligibles, como
piensa Platn, sino slo en potencia, porque l mismo es especie y
slo su esencia es en acto.

COSMOS

28. ln Physicam, I, 7, 190 b 23, p. 162, 4 - 163, 2

Hay que saber que ya antes de Aristteles Platn afirma que hay
dos maneras por las cuales es posible llegar al conocimiento de la
materia. Una, por abstraccin, por ejemplo, cuando afirmamos que
la materia no es ni caballo ni hombre ni, en suma, cuerpo alguno,
sino algo distinto al margen de ellos que les subyace a todos. Dice
que de esta manera conocemos tambin la primera causa: en efecto,
no es posible afirmar nada de ella, sino que nos hacemos con su co
nocimiento por abstraccin, diciendo que no es ni cuerpo ni alma ni
intelecto ni ninguna otra cosa, sino algo al margen de ellos y supra-
superior a todos. Por eso, dice tambin que la materia se desasemeja
y se asemeja a lo primero, se asemeja en cuanto ambos son pensados
por abstracin de todos los entes; se desasemeja en cuanto, al hablar
de la materia, sostenemos que no es ninguno de los entes, sino otra
cosa peor que todos ellos y que les subyace a todos, mientras que lo

541
primero no es ninguno de los entes por ser mejor que todos y porque
los transciende a todos. Por tanto, la semejanza es desemejante: en
un caso es abstraccin hacia lo mejor, en el otro hacia lo peor, la se
mejanza segn lo informe, pero desemejantemente porque lo uno
est por encima de la forma, pero la otra es peor que segn la forma.
Este es, pues, una de las maneras de conocimiento de la materia.
La segunda lo es por analoga, de la que tambin se sirve aqu
Aristteles, porque la misma razn que tiene el bronce para con to
dos los intrumentos broncneos y la madera con todos los instrumen
tos de madera, esa misma tiene la materia para con todos los entes: y
de la misma manera que si quisiramos describir a un ciego la natu
raleza de la madera, le conduciramos a la nocin de la madera di-
cindole que es madera lo que no es ni cama ni puerta ni baco ni
ninguno de los instrumentos de madera, pero que est en todos ellos
y que sin tener en su esencia la forma de ninguno de estos puede por
naturaleza recibirlos todos, de la misma manera reconduciremos
tambin a la nocin de la materia diciendo que no es ninguna de las
especies naturales, pero que est extendida y subyacente por todas
ellas: esto es la materia. Por eso, Platn afirm que era captable
por un razonamiento bastardo39, porque es imposible hacernos
con su sustancia y saber qu es, pero tenemos una nocin de ella por
abstraccin de las dems cosas y por analoga.

29. In Physicam, 1, 9, 191 b 35, p. 182, 16 - 184, 14

Platn lleg a la nocin de materia. Pues, argumenta Aristteles,

si afirma que es nodriza y receptora de las especies, siendo distinta
de todas las especies, y afirma con ello claramente esto mismo: re
cibe, en efecto, dice Platn, todas las cosas y nunca en modo al
guno asume la misma forma de ninguno de los que entran en ella40.
Con lo cual roza la naturaleza de la materia, puesto que es informe y
sustrato de todas las cosas, pero di de ella una explicacin no su
ficiente, ya que no la distingui, como nosotros, de la privacin.
Nosotros, en efecto, afirmamos que, aunque en el sustrato sea algo
idntico a la privacin, con todo se distingue en la definicin, y la
distinguimos tambin en nuestro uso, y porque la materia sostiene la

'* cf. Platn, Timen, 52 b.

40 cf. Platn, Timen, 50 b.

542
 especie que adviene, pero la privacin no la sostiene. Pero, aunque
parezca que Platn habla de tres principios, lo grande, lo pequeo y,
adems, incluso el uno41, al que llamaba especie, con todo resuma
en la materia a ambos, lo grande y lo pequeo (aunque dos en el
nombre, sin embargo, los predica de una sola realidad: llamaba, en
efecto, a la materia grande y pequeo). De modo que no introduca
de la misma manera que nosotros la trada de los principios: noso
tros, aunque afirmamos que la materia y la privacin son lo mismo
que el sustrato, con todo sostenemos que son diferentes en su defini
cin, pero l deca no slo que lo grande y lo pequeo era idntico
en el sustrato, sino tambin en su definicin, que la diferencia era
slo nominal, como ocurre en las cosas polinimas. Pero si se afir
mara que para Platn no significan lo mismo lo grande y lo peque
o, sino que se predican de cosas diferentes, sin duda con eso no ha
br mostrado an que el primero lo aplicaba a la materia, el otro a la
privacin, sino que, aunque concedisemos que para Platn una cosa
significa lo grande y otra lo pequeo, con todo estaran semntica
mente referidos a dos materias, con lo que en modo alguno estaran
distinguidas la privacin de la materia. Y es que pensar que Platn
crea que la privacin no era nada absolutamente es una simpleza:
por lo menos, l es el que afirma que el no ser es algo42, con lo cual
no deja de ser un ente, y, si afirma que la materia no tiene especie
alguna, saba sin duda que la privacin de las especies le era inhe
rente; de modo que no ignoraba que la privacin existe. Adems,
sostiene tambin l que todas las cosas tienen una forma, y que se
generan por participacin en ella y desaparecen por su prdida, con
lo cual la prdida de la especie es la privacin de la especie. As,
pues, si existe la privacin y nada dice sobre ella, fue o por pensar
que era idntica a la especie o a la materia: pero no pens que era
idntica a la especie (pues sera al mismo tiempo cosas contrarias);
luego es razonable que pensara que es idntica a la materia. Pero si
la consideraba idntica a la materia, era idntica tanto en sustrato
como en definicin, o idntica slo en el sustrato, pero distinta en la
definicin. Pues bien, si la concibi distinta en la definicin, como
tambin nosotros, hubiera sido conveniente que las hubiera delimita
do y separado, pero, si parece que no ha hecho esto, es evidente sin
duda que la concibi idntica a la privacin tanto en el sustrato
como en la definicin.

cf. texto n. 1 .
cf. Platn, Sofista, 256 d - 257 c.

543
 Esto es, pues, lo que piensa Aristteles. Pero que Platn no pre
tenda que la materia fuese idntica a la privacin - aunque no es po
sible encontrar que l manifieste con esta claridad que saba que la
materia es distinta de la privacin -, es claro por todo lo dicho: si
sostiene que la materia es madre, nodriza y receptora de las especies
y no tiene ninguna especie de los entes que entran en ella, es eviden
te que tiene privacin de las especies. As, pues, cuando recibe las
especies, no podra sin duda al mismo tiempo tener tambin la priva
cin de las mismas cosas que recibe: ocurrira, en efecto, ser y no
ser al tiempo. Con lo cual, al recibir las especies, acaba con su pri
vacin, pero, entonces, es que era distinta de la privacin. Y si afir
ma que todas las cosas tienen forma, que se generan por participa
cin en la forma y desaparecen por la prdida de la forma y que
desaparecida la forma queda la materia, y que la prdida de la forma
no es otra cosa que la privacin de la forma, es que antes de la desa
paricin de la forma la haba separado ya de la privacin; de modo
que pens que la materia es distinta de la privacin. Y no hay que
admirarse de que no diga de manera tan clara en la expresin como
Aristteles que la privacin es distinta de la materia en la difinicin:
es el propio Aristteles el que dice que no hubiramos podido tener
nosotros un conocimiento tan articulado de los problemas, si no hu
biramos recibido de los ms antiguos los principios y las semillas
de la investigacin: y nada admirable hay en que, si los dems nos
han dado el impulso en el conocimiento de las cosas, nosotros am
pliemos y rectifiquemos lo recibido de ellos.

30. ln Physicam, I, 9, 191 b 36, p. 185, 8 - 14

Con lo cual Platn no salvaguarda la naturaleza de la materia al

afirmar sin ms que es no ente, a partir de la cual surgen las cosas
generadas, y que en cierto sentido es, pero en otro no es: es, en efec
to, en potencia, pero no en acto, y por s es ente, pero por accidente
es no ente, por tener la privacin, que es por s no ente. Ya se ha di
cho antes lo suficiente sobre estas cuestiones43, que Platn conside
raba a lo inteligible el ser, y que en modo alguno introdujo el no ser
en absoluto, sino el no ser por alteridad.

o c f. te x to n. 29.

544
31. In P h ysicam , I, 4, 1 8 7 a 18, p. 9 2 , 2 0 9 3 , 12

Igualmente Platn y cuantos proponan uno al elemento44, y pro

ducen a partir de l las dems cosas por condensacin y rarefaccin,
establecen tres principios, los contrarios y el uno45 (como afirma el
propio Aristteles a continuacin), pero Platn se explic de manera
diferente a los dems sobre los modos de estos principios. Los de
ms afirman que el uno es el sustrato y la materia, y los contrarios
diferencias formales del sustrato (en efecto, el sustrato genera los
cuerpos dominado unas veces por la condensacin, otras por la rare
faccin), Platn, en cambio, hace de los contrarios, es decir, lo gran
de y lo pequeo, materia, y del uno especie que sobreviene a la ma
teria y produce los cuerpos. Sabemos que Platn era pitagrico y
que los pitagricos hablaban siempre de modo simblico, puesto que
tambin ellos llaman a la materia la diada indeterminada. En efec
to, puesto que la especie es delimitadora y unificadora, y la materia
es indeterminada y causa de dispersin en las especies (puesto que,
al recibir a los entes que son por naturaleza sin dimensiones los di-
mensionaliza46: al recibir al hombre, que es por s mismo en su defi
nicin indivisible y sin dimensiones, lo dispersa cortndolo en par
tes diferentes: al menos, lo que pueda quedar del esperma genera al
hombre entero, ya que las razones del animal estaran inherentes in
divisiblemente en todo el esperma y en cualquiera de sus partes),
por eso apuntaban con la diada a la materia, y luego porque la mate
ria recibe antes que a la dems cualidades a la cantidad (en efecto,
ante todo, es cuantificada y es generada como triplemente dimensio
nal), por eso Platn llam a la diada grande y pequeo. De modo
que la llam diada por la indeterminacin de la materia y por no
tener ningn lmite propio (en efecto, la diada fue la primera en reci
bir la divisin de la unidad), y por recibir ante todo la cantidad y por
ser esto la especie ms prxima de la materia, grande y pequeo:
que esto es propio de la cantidad.

44 Sustrato: la materia.
45 cf. texto n. 1 .
46 Filpono se opone aqu a Aristteles, Metafsica, XIII, 9, 1085 a 7 - 8 , cf. texto
n. 65, que afirmaba que lo primero generado son los nmeros y, despus, las dimensio
nes ideales, mientras que en Filpono la delimitacin primera de la materia es su cuan-
tificacin y su cuantifcacin es su dimensionali/.acin espacial, y sobre estas dimen
siones espaciales se apoyaran las cualidades. F.n qu medida en este informe Filpono
est influido por sus propias concepciones geomtricas y fsicas es difcil de averiguar;
sobre esas concepciones y su evolucin, cf. R. Sorabji, 1987, p. 8 - 23.

545
3 2. In P h ysicam , IV, I, 2 0 9 a 13, p. 5 1 2 , 10 - 11

Platn parece defender que el lugar es la materia.

33. In Physicam, IV, 2, 209 ci 31, p. 515, 24 - 516, 26

Por eso, contina Aristteles, tambin Platn en el Timeo47 afir

ma que lo participante y el campo es uno y lo mismo, y lo partici
pante significa para l la materia: en efecto, si la materia es algo
participativo y lo participadvo es el campo y el campo no es otra
cosa que el lugar, entonces Platn sostena que la materia es el lugar.
Y si en el Timeo llam de otra manera a la materia, denominndola
lo participativo48, y en las conversaciones orales la llama lo grande y
lo pequeo, en nada habremos cambiado, salvo en que afirma que lo
participativo es el campo y el lugar.
As, pues, todos los dems, contina Aristteles, sobre el lugar
slo declararon que existe, pero fue Platn el nico en intentar decir
qu es cuando afirma que la materia es el campo y el lugar. Por tan
to, Aristteles, como tiene costumbre, refutando slo la literalidad
critica razonablemente a Platn por afirmar que la materia es lugar,
pero es manifiesto que no se trata del lugar sobre el cual estamos
ahora nosotros tratando, el receptor de ios cuerpos compuestos, al
que Platn llamaba materia, sino que llamaba a la materia lugar por
analoga con las especies fsicas, porque, as como todo cuerpo est
en un lugar, as tambin toda especie fsica est en una materia. Lo
mismo que sin ninguna duda el propio Aristteles llama en el trata
do Sobre el alma al alma lugar de la especies: y bien dicen quienes
afirman que el alma es el lugar de las especies49, y sostiene que el
intelecto es el lugar de las especies inteligibles. As, pues, tambin
Platn sostiene igualmente que la materia es el lugar de la especies
fsicas: en efecto, si las especies psquicas estn con relacin al alma
de la misma manera que las especies fsicas con respecto a la mate
ria y el alma es el lugar de las especies psquicas, tambin la materia
ser, entonces, lugar de las especies fsicas, en cuanto recep-

47 La Icora del campo (chora ), cf. Timeo , 48 e - 53 c.

4lt Platn no llama en el Timeo a la materia lo participativo, sino campo, no
driza, madre, receptculo; es Aristteles quien hace esa interpretacin conjunta
tanto del campo del Timeo como de lo grande y pequeo de las DNE.
w cf. Aristteles, cf. texto n. 95. 50 cf. texto n. 31.

546
 tora de ellas, que no pueden subsistir sin ella. Y es que la especie se
parada y extrada es anloga al padre, la materia a la madre, las ra
zones demirgicas al esperma, que son entregados a la materia a
partir de la especie separada, y las especies fsicas que se forman en
la materia procedentes de las razones demirgicas al feto. Por eso, el
Timeo llam a la materia madre, nodriza y receptora, y llama tam
bin a la materia lo participativo, porque participa y recibe todas las
especies, y nicamente participa, pero no es en modo alguno partici
pada. Y ya est explicado muchas veces en qu sentido la llama
grande y pequeo50, porque, en cuanto receptora de los contrarios y
como la primera contrariedad y la ms general es la de lo grande y
la de lo pequeo, puesto que la materia, nada ms ser cuantificada,
adquiere dimensiones y la primera contraposicin de la cantidad es
la de lo grande y lo pequeo.

34. In Physicam, IV, 2, 209 b II, p. 520, 28 - 521, 6

As, pues, contina Aristteles51, por esta causa, porque el lugar

se asemeja al campo, tambin Platn en el Timeo afirma que la ma
teria es algo idntico al campo; pero el campo es el lugar, con lo
cual afirma que la materia es algo idntico al lugar. Y llama partici
pan va a la materia, como ya he explicado, en cuanto participa de las
especies, y slo participa, pero en modo alguno es participada. Y ya
expusimos cmo la llama tambin campo, por analoga, como tam
bin el mismo Aristteles llama al alma lugar de las especies diano-
ticas y al intelecto de las noticas.

35. In Physicam, IV, 2, 209 b 13, p. 521, 9 - 15

Es decir, denominando a la materia de una manera en el Timeo y
de otra en las doctrinas no escritas, es decir, en las conversaciones
no escritas: en las conversaciones no escritas llamaba a la materia
grande y pequeo, como ha contado antes Aristteles52, y ya hemos
explicado por qu la materia es grande y pequeo53, pero en el Ti
meo llama a la materia lo participativo, por participar en las espe-

50 cf. texto n. 31.

51 Fisto es un resumen del texto n. .33.
2 cf. texto n. 33.
''' cf. texto n. 31.

547
des. El propio Aristteles puso por escrito las conversaciones no es
critas de Platn5'1.

36. In Physicam, IV, 2, 209 b 15, p. 521, 18-25

Pero, contina Aristteles, si llama de manera diferente a la ma

teria, con todo sostiene que el lugar y la materia son lo mismo. En
efecto, si llama campo a la materia y el campo no es otra cosa que el
lugar, es evidente que el lugar es lo mismo que la materia. Pues
bien, contina Aristteles, mientras que todos los dems se han limi
tado a decir que el lugar existe, pero ninguno qu es. Platn fue el
nico en decir qu es el lugar: materia. Y ya hemos explicado que
llamaba a la materia lugar, pero no al que estamos ahora tratando
nosotros, sino por analoga, porque lo mismo que el lugar es reci
piente de los cuerpos, as tambin la materia lo es de las especies.

37. In Physicam, IV, 2, 209 b 33, p. 524, 4 - 16

Critica a Platn el que, al afirmar que la materia es lugar, ocurri

r que las especies y los nmeros estarn en un lugar (en esto son
idnticos las especies y los nmeros): si la materia es lo participati-
vo de las especies y la materia es lugar, las especies estarn en un
lugar. Sin embargo, a l5455 no le parece que las especies estn en un
lugar, como el propio Aristteles dijo antes: y es que Platn preten
de que las especies estn separadas. De modo que o Platn se equi
voc al sostener que la materia es lugar, o se ve forzado a afirmar
que las especies estn en un lugar, que es lo que no cree.
Contra Aristteles hemos de decir, en primer lugar, que Platn no
sostena que la materia era lugar de las especies separadas, de las que
afirma qe no estn en lugar alguno, ni que es participativo de estas,
sino de las fsicas. Luego, dijimos ya que hablaba del lugar, pero no
del lugar sobre el que estamos nosotros tratando, sino por analoga. Y
hemos explicado ya numerosas veces tambin en qu sentido llamaba
nmeros a las ideas56, por su capacidad delimitativa y definidora.

54 cf. In De anima, p. 75, 34 - 76, 1, cf. texto n. 12.

55 Platn.
56 cf. textos n. 12 y 26.

548
38. In P h y s ic a m . III, 2, 20 1 b 16, p. 3 5 9 , 2 0 - 21

Los pitagricos sostenan que el movimiento es alteridad, desi

gualdad y no ser'7.

39. In De generatione et corruptione, II, 3, 330 b 7, p. 225, 10 - 19

Parmnides, al proponer en esto mismo dos elementos, el fuego

y la tierra, introdujo la contrariedad de lo caliente y lo fro, afirman
do que el agua y el aire son una mezcla de esos dos elementos, lo
mismo que Platn. En efecto, tambin este, al proponer dos princi
pios, lo grande y lo pequeo, propuso un tercero, que afirmaba ser
mezcla de la contrariedad de lo grande y de lo pequeo, llamando
grande y pequeo a las diferencias especficas sobrevenidas a la ma
teria, las primeras que recibe al ser cuantificada y devenir dimensio-
nada, y llamaba mezcla a la materia no en cuanto resultado de la
mezcla de lo grande y de lo pequeo, sino porque en ella, al mez
clarse estos entre s, cada uno se converta en una parte distinta de la
otra.

40. In De generatione et corruptione, II, 3, 330 b 15, p. 226, 3 -3 0

Tambin Platn, contina Aristteles, al proponer, como Parm

nides, tres principios, conceba a dos de ellos por contraposicin d
lo grande y de lo pequeo, y al tercero como un intermedio de am
bos, que es, dice <Aristteles>, una mezcla de los dos. Hay que sa
ber que se ha mencionado aqu a Platn no por haber introducido al
guno de los cuatro principios antes ya tratados, o sea, caliente y fro,
hmedo y seco, sino porque tambin l, lo mismo que Aristteles,
estudia una contraposicin en los principios y, adems, por la seme
janza de sus razonamientos con los de Parmnides: ambos proponan
una nica contraposicin de principios, y lo mismo que Parmnides
conceba el aire y el agua como un tercero compuesto de fuego y de
tierra, as tambin Platn, al concebir la materia como un tercer
principio sostena que era intermedio de los contrarios, porque sub-57

57 La explicacin de esla tesis segn la tabla de los opuestos y por ser formas de la
indeterminacin, cf. In Ptiysicam, p. 360, 16 - 361, 22.

549
yace a ambos parcialmente y, por eso mismo, es tambin una mezcla
de ambos en cuanto que los recibe a unos y a otros.
Como Platn en las divisiones. May que investigar a qu llanta
Aristteles divisiones, en las que afirma que Platn haba diserta
do ordenadamente sobre estas cuestiones58. Pues bien, el comenta
rista Alejandro piensa que las divisiones tenidas como de Platn son
apcrifas59 y dice que Aristteles se estara refiriendo a las disputas
del dilogo Sofista60, llamando divisiones a las clasificaciones que
hay all. Hay que saber, ante todo, que en modo alguno se han trans
mitido algunas obras tituladas divisiones de Platn y que en el So-
fista no parece Platn hablar de nada de lo que se dice aqu, ni es
posible encontrar doctrina alguna de este tipo que l haya expuesto:
en suma, no es posible encontrar discutido dialcticamente en ese
lugar propsito alguno de Platn sobre esas cuestiones, slo que ex
pone histricamente diferentes opiniones de fsicos. As, pues, hay
que aceptar ms bien lo que al final viene a aadir Alejandro, cuan
do afirma que Aristteles est hablando de las doctrinas no escritas
de Platn, que el propio Aristteles puso por escrito, y que a estas
las llama divisiones. En ellas, en efecto. Platn propone lo grande
y lo pequeo y lo intermedio de ambos61.

4i. n De generatione et corruptione, II, 3, 330 b 17, p. 227, 4 - 9

Esto puede estar dicho de Platn y Parmnides. Lo mismo que

Parmnides, al proponer dos principios, forjaba otro, mezcla de
ellos, as tambin Platn, hablando de tres, estudiaba dos por su con
trariedad y estableca un tercero intermedio entre ambos. La diferen
cia entre ambos varones estriba slo en que Parmnides divide el
medio en dos, en aire y agua, mientras que Platn lo conservaba in
divisible.

58 Los principios grande y pequeo y su mezcla para la generacin del mundo fsi
co, cf. n De gen. el corrupt. II, 3, 330 b 15, p. 226, 3 - 1 5 , cf. texto n. 39.
59 Podran ser las que nos han llegado bajo el ttulo de Divisiones aristotlicas o las
que recoge tambin Digcncs Laercio, III, 80 y 109: haba abundante material de pro
cedencia acadmica y aristotlica con estas caractersticas, cf. Divisiones aristotlicas,
Introduccin.
40 Quizs piense Alejandro en Platn, Sofista, 249 d - 259 d? Pero la crtica del au
tor es pertinente a esta posible referencia.
61 cf. In De anima, p. 75,34 - 76, 1, cf. texto n. 12.

550
4 2 . D e a e t e r n i t a t e m u n d i , X I I I , 1 7, p. 529, 19 - 530, 7

Que Platn sostiene que no es posible que haya un cuerpo sim

ple adems de estos cuatro6263se puede deducir de lo que escribe en el
Timeo^. Si, pues, Platn afirma que no permite a nadie que sostenga
que hay en lugar alguno algn cuerpo simple ms bello que estos
cuatro (que esto es lo que significa en l gnero unitario, para que
nadie anteponga el cuerpo celeste a los elementos como algo dife
rente en belleza: y es que este ccuerpo celeste> no es simple, sino
que est compuesto en s mismo de los cuatro elementos), es eviden
te por todo esto, creo, para cualquiera que Platn no slo quiere que
haya los cuatro y slo los cuatro cuerpos, aquellos de que se compo
ne el cosmos entero, sino que adivinatoriamente preanticip la natu
raleza del quinto cuerpo que iba a ser introducida posteriormente en
el cosmos por Aristteles64. Pero tal vez fuese mejor decir que ya se
percat de su propio alumno, que en las conversaciones comunes le
replicaba lo que quera y que no estaba de acuerdo con que el cielo
se compusiera de los cuatro elementos, sino que ya haba introduci
do de antemano la concepcin del quinto cuerpo, del cual afirma que
est hecho el cielo por la diferencia de su movimiento y porque no
parece que se produzca cambio alguno por estos movimientos: con
la intencin precisamente de rechazar la doctrina aristotlica Platn
sostuvo que a nadie conceda e! que hubiera el lugar alguno cuerpos
visibles ms bellos que los cuatro tomado cada uno como gnero
unitario.

61 Agua, tierra, fuego y aire.

63 cf. Platn, Timeo, 53 e.
64 cf. Aristteles, fe coelo, I, 2 - 4, 268 b 11 - 271 a, P. Moraux 1985, en la Intro
duccin a esta obra, p. XXXIV - LV.

551
 X X V II
S IM P L IC IO (ca. 533 d. C .)

INTRODUCCIN

1. Otro gran escritor de cuya vida estamos mal informados. Na

cido en Cilicia (Asia Menor), sigue los cursos de Ammonio, hijo de
Hermias, en Alejandra1 (entonces, entre 475 - 526 d. C.) y fue tam
bin alumno de Damascio2, sin que podamos precisar la fecha de
este aprendizaje.
2. Por presiones del emperador de Bizancio y de la ortodoxia
cada vez ms cerrada e intransigente, Damascio, Simplicio y otros
alumnos del primero deben huir y se refugian en la corte del rey per
sa Cosroes, que daba hospitalidad a todos los enemigos ideolgicos
del Imperio, fundamentalmente neoplatnicos y nestorianos. En el
532 se restablecen con un tratado las buenas relaciones entre Cos
roes y Justiniano, permitindose a los exiliados intelectuales volver.
Se discute si Simplicio volvi despus de esta fecha a Atenas. Lo
ms probable es que se retirara con los dems neoplatnicos y con
sus alumnos a Harran, pequea ciudad liberal, en que vivan ya otros
neoplatnicos, los sabeos, con los que se integr en comunidad de
estudio, de vida y de culto3.
3. Lo que s parece seguro es que todas sus obras las escribi
despus del 532 y, probablemente en Harran. Pasa, junto con Alejan
dro, por ser el comentarista por antonomasia. Nos ha legado las si-

cf. S im p lic io . In De coelo, p. 462, 2 0 .

- ef. S im p lic io , In Physicam , n d ic e , su b v o c c D a m a s k io s .
3 c f. A g a lla s , Historete, II, 30. 3 - 3 2 , 5; S ig o en e s ta in fo r m a c i n b io g r fic a a I.
Hadot, 1 0 8 7 , p. 7 - 22.

553
guientes obras y comentarios, que por las autocitas pueden ser clasi
ficadas cronolgicaamente en el siguiente orden: Comentario al De
coelo de Aristteles, a la Fsica, a las Categoras.
3.1. Se discute desde el siglo xvu si el Comentario al De ani
ma de Aristteles que nos ha llegado bajo su nombre es o no au
tntico, sin que haya ningn motivo definitivo para resolver esta
cuestin4. Yo lo he manejado como si lo fuera por la informacin
que puede aportar para las doctrinas no escritas. Estara escrito
despus del Comentario a la Fsica, pero sin poder precisar su
relacin cronolgica con el Comentario a las Categoras.
3. 2. Comentario al Manual de Epicteto, seguramente su obra
ms monumental.
3. 3. Se ha perdido un Comentario a la Metafsica de Aristte
les, en donde, entre otras cosas, expona con detalle las doctrinas no
escritas (cf. texto n. 8)5. Esto es de lamentar porque, dado el modo
sistemtico de exposicin, la aduccin de fuentes y las citas textua
les, adems de la ampliacin de nuestras fuentes que hay en Simpli
cio, hemos de pensar que se ha perdido una pieza importante en la
tradicin de las DNE. Un resumen de su propia sistematizacin lo
ofrece en el mismo texto n. 8.
3. 4. Hay constancia de otras obras y comentarios, que no son
relevantes para nuestro propsito, como un comentario a Euclides y
otro al retrico Hermgenes.
4. Sus comentarios se caracterizan por los siguientes rasgos:
4. 1. Ms que un comentario prrafo a prrafo o frase a frase, en
donde se suele perder a veces la visin de conjunto, Simplicio es un
maestro en compaginar este tipo seguido y secuencial con tratamien
tos completos de un tema: tiende a convertir cada apartado de los
comentarios en una monografa: sobre el tiempo, sobre el infinito,
sobre el lugar... Nos aproximamos a lo que pudieran ser captulos de
un gran manual.

4 I. H a d o !, 1 9 8 7 , p. 2 3 - 2 7 , e s p a rtida ria d e la a u te n ticid a d ; F. B o s s ie r - C . Steel,

1 9 7 2 , p. 7 6 1 - 8 2 2 , lo c o n sid e r a n in a u t n tic o .
5 S o b r e lo s p r o b le m a s ta m b i n d e a u te n tic id a d , c f. I. H ad ot: R e c h e r c h e s sur les
fr a g m e n ts d u c o m tn c n ia ir e d e S m p lic iu s su r la M e ta p h y siq u e d A r is to te , en 1987,
p. 2 2 5 - 2 4 5 .

554
 4. 2. Sus opiniones las expone en conversacin permanente con
los comentaristas y tratadistas anteriores, lina gran parte de la litera
tura, de los tratados monogrficos anteriores, circula por sus pgi
nas. Hay que resaltar el acierto y la abundancia en la seleccin de
autores (Jencrates, Eudemo, Modralo, Alejandro, Porfirio, Proclo,
adems de Aristteles), casi siempre de la tradicin aristotlica y
platnica; las citas textuales o casi, no meras referencias. Por todo
ello se puede afirmar que, aparte de otros valores intelectuales y te
ricos, Simplicio es un tesoro de prcticamente toda la literatura per
tinente para nuesttro tema: en l converge la historiografa filosfica
griega, lo mismo que en Proclo converga la tradicin filosfica ge
neral.
5. La mayor importancia para nosotros estriba en que ampla no
slo las noticias sobre autores que trataron sobre las DNE, sino en la
certeza de que las fuentes para nuestro conocimiento de estas doctri
nas no se reducen a Aristteles: Hermodoro (del que cita un texto un
par de veces, y sobre el que nos informa que puso por escrito el cur
so Sobre el bien en una obra titulada Sobre Platn, y que interpreta
ra la infinitud de lo grande y de lo pequeo como una especie de lo
ms y de lo menos, (cf. textos n. 16 y 17): esta interpretacin pone
en conexin directa las DNE con dilogos como el Filebo, donde lo
ms y lo menos es aducido como caso de la infinitud; en este cami
no le va a seguir tambin la interpretacin de Porfirio (cf. texto n.
2), que conoca a Hermodoro (cf. texto n. 16); Hestieo y Herclides
Pntico y Aristteles (cf. texto n. 2), Espeusipo y Jencrates (cf. tex
to n. 9). De todos ellos, por lo menos, Aristteles (cf. texto n. 1), Her
modoro y Jencrates (habra escrito incluso un libro Sobre la vida
de Platn, cf. texto n. 35), habran transcrito el curso Sobre el bien.
Hasta ahora los escritores que hemos manejado o se limitaban a con
firmar con otros textos de Aristteles la existencia de tales doctrinas
(iSobre el bien de Alejandro) o daban una informacin para la que
carecamos del conocimiento de sus fuentes. Por primera vez con
Simplicio se diversifican estas fuentes inmediatas, no derivadas.
6. Esta ampliacin, tan importante desde el punto de vista histo-
riogrfico, no vara sustancialmente nuestros conocimientos. Slo
quiero llamar la atencin sobre dos punios:
6. 1. La clasificacin de las categoras segn Hermodoro
(cf. textos n. 16 y 17), que podemos comparar con la de Digenes
Laercio, la de Sexto, las Divisiones aristotlicas. Es cierto que es

555
muy limitado (teora categorial), pero no por eso pierde nada de su
significado.
6. 2. El alcance fsico de la discusin de los principios, en espe
cial, el de la diada indeterminada de lo grande y lo pequeo (cf. tex
to n. 2, 6, 9, 10, 11): esto no significa negar el alcance universal de
este principio, slo subrayar su funcin a nivel fsico, puesto que la
inmensa mayora de las noticias sobre este tema proceden del co
mentario a al Fsica; y la importancia que Platn concede en la Aca
demia a los modelos matemticos en la astronoma (cf. texto n. 31).
Estas preocupaciones ya las conocamos tambin por otras fuentes
(Proclo, Filpono), pero aqu se matizan en su alcance y en las fuen
tes historiogrficas.

556
 S IM P L IC IO
TEXTO S

INFORMES GENERALES

1. In De anima, I, 2, 404 b 18, p. 28, 7 - 9

Sobre la filosofa: se refiere a las conversaciones de Platn

transcritas por Aristteles en Sobre el bien, en cuyos libros relata las
doctrinas de los pitagricos y de Platn sobre los entes1 .

2. In Physicam, III, 4, 202 b 36, p. 453, 13 - 455, !!

Pero tampoco fuera del cielo estn las ideas dice Aristte
les por no estar ellas en lugar alguno ni en sitio alguno. Sin em
bargo, prosigue, lo infinito est tanto en las cosas sensibles como en
las ideas.
Dicen, en efecto, que Platn sostuvo que los principios de las
cosas sensibles son el uno y la diada indeterminada y al situar la dia
da indeterminada tambin en los inteligibles afirmaba que era infini
ta y al proponer como principios lo grande y lo pequeo deca que
eran algo infinito, todo eso en sus conferencias Sobre el bien, a las
que asistieron Aristteles, Herclides, Hestieo y otros colegas de

1 E sta id e n tific a c ic in d e la s d o s o b r a s, Sobre el bien y Sobre la filosofa a p a r e c e

tam b in en F il p o n o , In De anima, p. 7 5 , 3 4 - 7 6 , 3 , c t te x to n. 12, y s e r e m o n ta , s e g u
ram en te, a su m a e str o c o m n A m e lio , p u e s n in g u n o d e lo s d o s a u to r e s d is p o n e d e n in
guna d e las d o s, m ien tra s q u e S ir ia n o c ita te x tu a lm e n te e l Sobre la filosofa, c f . p . 1 59,
35 - 160, 3, cf. te x to n. 4 4 .

557
Platn, y pusieron por escrito lo dicho de un modo un tanto enigm
tico tal y como fue dicho. Pero Porfirio, con el propsito de interpre
tarlo, escribi sobre todo ello en el Comentario al Filebo lo si
guiente:
Platn sostiene que lo ms y lo menos, lo vehemente y lo tran
quilo son propios de la naturaleza infinita. Porque all donde se den
avanzando en el sentido de la tensin o de la relajacin, no permane
ce quieto ni queda delimitado lo que participa de ellos, sino que con
tina hacia la indeterminacin de la infinitud-. De igual manera se
comporta lo mayor y menor, y lo por Platn llamado, como resumen
de todo ello, lo grande y lo pequeo.
Supongamos una magnitud finita, por ejemplo, de un codo, divi
dmosla en dos partes iguales y dejemos uno de los semicodos sin
cortar; cortemos sucesivamente en partes ms pequeas el otro se-
micodo y aadmoslas al semicodo sin dividir: habr dos partes en
el codo, una que se har cada vez ms pequea, la otra ms grande,
y as indefinidamente. Porque nunca llegaremos por cortes sucesivos
a una parte indivisible, porque el codo es algo continuo y lo conti
nuo se divide en partes siempre divisibles. Pues bien, este tipo de
seccin ininterrumpida pone de manifiesto una cierta naturaleza de
lo infinito encerrada en el codo, ms bien varias, la que avanza hacia
lo grande y la que avanza hacia lo pequeo. En estos hechos se capta
tambin la diada indeterminada, compuesta de la unidad que avanza
hacia lo grande y la que va hacia lo pequeo.
Y esto ocurre tanto en los cuerpos continuos como en los nme
ros. Efectivamente*3, el primer nmero es la diada, par; y en la natu
raleza de lo par queda envuelto el doble y la mitad, pero el uno por
exceso y el otro por defecto. Hay, pues, por tanto, en el par exceso y
defecto. El primer nmero par es la diada, pero por s misma es in
determinada, pero es determinada por la participacin del uno: es, en
efecto, determinada la diada en cuanto es una cierta forma. As,
pues, son elementos tambin de los nmeros la diada y el uno, el
primero delimitando y dando forma, consistiendo la diada indeter
minada en el exceso y defecto.
Casi con estas mismas palabras se expresa Porfirio, intentando ex
plicar lo dicho enigmticamente por Platn en la conversacin Sobre
el. bien, y tal vez porque concordaban con lo escrito en el Filebo.

1 c f . Platn, Filebo, 2 4 a - 2 5 a.
3 S ig u e a h o ra P o rfirio en e s ta e x p lic a c i n a A leja n d r o , p. 5 6 , 10 - 12, c f. te x to n. !,
n o s lo e l te x to q u e v ie n e a c o n tin u a c i n .

558
 Tambin Alejandro, que certifica que habla a partir de las confe
rencias de Platn Sobre el bien tal como las contaron Aristteles y
los dems compaeros de Platn, escribe lo siguiente4:
Platn, al buscar los principios de los entes, como le pareca
que el nmero era por naturaleza el primero de los entes (en efecto,
los lmites de la lnea son los puntos, y los puntos son mnadas con
posicin, y sin la lnea no hay superficie ni volumen, por ms que el
nmero pueda subsistir sin ellos), ya que el nmero - deca - es por
naturaleza el primero de los entes, pensaba que l era principio, y
que los principios del primer nmero eran los principios de todo n
mero. Ahora bien, el primer nmero es la diada, cuyos principios
afirmaba que eran el uno y lo grande y lo pequeo: en cuanto es una
diada, encierra en s la multitud y la poquedad: en cuanto tiene en s
lo doble, la multitud (que cierta multitud y exceso y magnitud es lo
doble), en cuanto es mitad, la poquedad. Por eso, sostena que, de
acuerdo con ello, en la diada hay exceso y defecto, y grande y pe
queo. Pero en cuanto cada una de sus partes es una mnada y es
ella una nica forma, la de la dualidad, participa de la mnada. Por
eso, consideraba como principios de la diada al uno y a lo grande y a
l o pequeo.
La conceba como diada ndeterminda porque, al participar de lo
grande y de lo pequeo, o de lo mayor y menor, contena lo ms y lo
menos. Que al avanzar estos hacia el incremento y la disminucin, no se
detienen, sino que progresan hacia la indeterminacin de la infinitud.
As, pues, puesto que la diada es el primer nmero y sus princi
pios son el uno y lo grande y pequeo, por necesidad deben ser estos
los principios de todos los entes; de modo que tambin de todos los
entes son principios el uno y lo grande y pequeo, es decir, la diada
indeterminada. Que cada nmero, en cuanto es uno concreto, unita
rio y determinado, participa del uno; pero en cuanto es divisible y
tiene cantidad, de la diada indeterminada.
Sostena Platn que tambin las ideas son nmeros. Consecuen
temente haca a los principios de los nmeros principios de las ideas.
Y atribua a la naturaleza de la diada lo infinito, porque lo grande y
pequeo, o lo mayor y menor, no est determinado, sino que encie
rra lo ms y menos, que avanza hacia lo infinito.

4 E s te le x lo n o e s in d e p e n d ie n te d el te x to n. I d e A le ja n d r o , s in o un r e s u m e n y p a
rfrasis s u y o , c o m o la m e n c i n d e l Sobre el bien y e l c o n t e n id o d e l in fo r m e lo p ru eb an ,
en q u e S im p lic io ha e lim in a d o lo q u e en A le ja n d r o c r e a b a in c o m o d id a d , la r e d u c c i n
c a te g o r a ! ( c f. A le ja n d r o , p. 5 6 . 13 - 2 0 ); una pru eb a m s d e la p rob id ad d e A le ja n d r o ,
que r e c o g e el Sobre el bien d e A r is t te le s .

559
3. In Physicam, III, 4, 203 a 10, p. 458, 10 - 16

Despus de exponer qu entendan por infinito los pitagricos,

es decir, lo par, aduce tambin lo que entenda Platn, lo grande y
lo pequeo, o sea, lo mayor y menor: y es que cada uno de ellos
avanza hacia lo infinito. Pero no conceba a cada uno de ellos sepa
rada, sino unitariamente, designando por grande y pequeo a lo mis
mo a lo que tambin llamaba diada indeterminada, llamando as ya a
la materia ya al par de opuestos infinito. Por eso, tambin la coloca
ba en las ideas, en el supuesto de que eran nmeros.

4. n Physicam, III, 6, 206 a 18, p. 493, 17 -18

Por eso5 parece tambin que Platn piensa en lo grande y lo pe

queo como infinito, porque en cada uno de ellos hay una infinitud
en potencia.

5. In Physicam, III, 6, 206 b 27, p. 499, 3 - 500, 2

Dice Aristteles que, al menos, Platn, movido por las mismas

nociones6 hace de lo infinito a veces una diada indeterminada, apun
tando a su indeterminacin y a su avance hacia la infinitud de la di
visin y de la suma, a veces lo llama grande y pequeo, manifestan
do con pequeo el aminoramiento de la divisin hasta el infinito,
y con grande su incremento progresivo por adicin.
Y una vez de haber explicado la comunidad de nociones, aade a
continuacin tambin la divergencia que parece mostrar el razona
miento de Platn7 en otros aspectos con respecto a dicha nocin. Y
es que Platn, al colocar el infinito en los principios y considerando
principios a los nmeros, si es que conceba a las ideas como princi
pios de los entes y afirmaba que las ideas son nmeros, no poda,
entonces, ver en ellas ni lo infinito por divisin (porque la unidad es
indivisible y en ella se detiene la divisin), ni por adicin. Y es que
haca progresar los nmeros slo hasta la dcada, lo mismo que tam-

5 Por la divisibilidad ilimitada en la dicotoma y la adicin ilimitada en la suma.

6 Que los antiguos pitagricos.
7 Y el de los pitagricos.

560
bin los pitagricos sostenan que la dcada es el nmero perfecto y
el nmero total: despus de la dcada el resto de la serie se produce
por ciclos y como por retorno de los mismos nmeros, algo que no
ocurre en ninguno de los internos a la dcada, ni en ninguno de los
exteriores, sino slo con la dcada: el 20, 30, 100, 1000 son sntesis
de tales dcadas. Pero podra haber una divisin infinita en las
magnitudes y no haber en ellas un infinito por incremento y adicin:
en las magnitudes no es posible encontrar una cantidad mayor que
cualquier otra cantidad. Pero la adicin hacia el infinito progresa de
una manera, s es que esto ocurre, aadiendo cortes de la divisin
hacia el infinito. Pero, entonces, en los nmeros se da el incremento
hacia el infinito, puesto que siempre es posible tomar un nmero
mayor que otro dado. Pero, si el nmero avanza slo hasta la dca
da, tampoco es posible en el nmero una infinitud por adicin.
As, pues, de esta forma parece que de toda evidencia lo infinito
es eliminado por quienes hacen de los nmeros principios y los lle
van slo hasta la dcada. Y si, al afirmar que los nmeros son prin
cipios de los entes, proponan la unidad como lmite y la diada inde
terminada como lo infinito, de una manera principial tambin estos,
es evidente que no eliminaban lo infinito. En resumen, aunque no
afirmaban que el nmero sobrepase la dcada, no por eso se podra
objetar que ellos rechazan lo infinito por adicin en el nmero, ya
que, si proponen unidades repetidas una y dos veces y conocen su
mas de dcadas y Platn cuenta ciclos de almas de mil, de tres mil,
de diez mil aos, y honra a doce dioses8, es evidente que, aunque
pare de contar los nmeros principales en la dcada, eso no impide
aumentar el incremento del nmero hacia lo infinito.

6. In Physicam, III, 6, 207 a 18, p. 503, 12- 18

Al haber afirmado Platn en sus discursos Sobre el bien que la

materia es lo grande y lo pequeo, a la que tambin consideraba in
finita, y que todas las cosas sensibles son envueltas por lo infinito y
que son incognoscibles por tener una naturaleza enmaterializada, in
finita y fluyente, dice Aristteles que de tal razonamiento parece se
guirse consecuentemente que tambin en los inteligibles est el co
rrespondiente grande y pequeo, que es precisamente la diada

8 c f. P la t n , Fedro, 2 4 6 d ss; 2 4 8 c ss .

561
indeterminada, principio tambin sta con el uno de todo nmero y
de todos los entes: en efecto, tambin las ideas son nmeros.

7. In Physicam, IV, 2, 209 b II, p. 542, 9 - 12

Aristteles dice que <Platn> llama de una manera a la materia

en el Timeo y de otra en las conversaciones no escritas: en el Timeo
la llama lo participativo (en efecto, participa de un modo suma
mente difcil de lo inteligible9), y en las conversaciones no escritas
la sola lamar grande y pequeo.

8. In De anima, I, 2, 404 b 19, p. 28, 12 - 29, 23

Aristteles, acostumbrado siempre a relatar y refutar la literalidad

de los textos, acostumbraba tambin a tomar las palabras en el senti
do de la mayora, pero no <crea> que la especializacin de estos fi
lsofos eliminaba la verdad, sino slo el sentido de las palabras, por
que vea ya a algunos que errneamente lo interpretaban como si se
refiriesen a los nmeros matemticos y a las magnitudes geomtricas.
Pero estos filsofos, que abandonaban el sentido popular de las pala
bras y que transmitan su filosofa nicamente en crculos de adictos,
la daban a entender a los dems por medio de un lenguaje matemti
co. Las concepciones de estas gentes las he ordenado con mayor cla
ridad en mis comentarios a la Metafsica10. Ahora expondr slo lo
que hay que recordar para el comentario de estas tesis.
Llaman nmeros a las especies por ser lo primero que se separa
de la unificacin indivisible (en efecto, lo supraideal est tambin
sobre la separacin) y con la dcada daban a entender la multitud
completa de las especies: los primeros principios ideales con la pri
mera unidad y diada, que no son nmeros, y con la primera trada y
la primera ttrada, en cuanto primeros nmeros, la una de los impa
res, la otra de los pares; por la conjuncin de todos ellos surge el n
mero diez. Colocaban despus de los nmeros, en el segundo e infe
rior rango, las magnitudes geomtricas antes que las cosas fsicas y
las reconducan como a sus causas a los nmeros ideales y a los

9 cf. Platn, Timeo, 51 a.

10 Se ha perdido este comentario de Simplicio.

562
principios de estos: el punto, que no tiene parles, a la mnada; la l
nea, en cuanto primera dimensin, a la diada; la superficie, con ms
dimensiones, a la trada; el volumen a la tlrada. Y llamaban, como
se puede testimoniar por lo que cuenta Aristteles, a la diada prime
ra longitud (no longitud sin ms, sino la primera longitud, para indi
car la causa), igualmente a la triada la primera anchura, y a la ttra-
da la primera profundidad.
Reconducan tambin a las principios ideales todos los tipos de
conocimientos psquicos: el inteligible a la unidad, por cuanto que
queda recogido en una unificacin indivisible; el cientfico a la dia
da, porque se despliega y avanza desde la causa a lo causado, pero
tambin porque camina sin errar y siempre a travs de lo mismo; la
opinin a la trada, porque su poder no se inclina siempre a lo mis
mo, sino unas veces hacia la verdad, otras a la falsedad; la sensacin
a la ttrada, porque capta cuerpos. Y es que <hay> en la diada una
nica dimensin desde una unidad a la otra, en la trada dos desde
cualquiera a las restantes, en la ttrada tres.
Reconducan, pues, a los principios todo lo cognoscible, es decir,
los entes, y sus potencias cognoscitivas. Y dividan los entes no por la
anchura, sino por la profundidad, en inteligibles, epistmicos, opina
bles y sensibles, e igualmente los conocimientos en inteligencia, cien
cia, opinin y sensacin. Pues bien, e! viviente por s se capta en la cla
sificacin de los cognoscibles, al manifestar el mundo inteligible en el
que estn las ideas en s, es decir, las primersimas y sus principios, la
idea del uno en s, la de la primera longitud la diada en s, la de la
primera anchura y la de la primera profundidad (que lo primero debe
convenir en comn a todo), es decir, la trada en s y la ttrada en s.
Lo dems de modo semejante, dice Aristteles, indicando por
lo restante, en la divisin de lo cognoscible, los epistmicos, los
opinables, los sensibles, que tambin estos proceden de principios
que son especies, pero ya no de los principios en s como de elemen
tos. sino de aquellos, s, pero en cuanto causas separadas en los pa
res de opuestos peculiares a cada cosa.9*

9. n Physicam, /, 4, 187 a 12, p. 150, 2-151, 19

Aristteles, en efecto, explic sobre todas estas cuestiones de

manera general que generan lo dems por rarefaccin y condensa-

563
cin produciendo la pluralidad a partir de una nica materia. Y, si
la condensacin y la rarefaccin son contrarios, como adems la
contrariedad ms universal es el exceso y el defecto, algo que tam
bin Platn consideraba a lo grande y a lo pequeo, es evidente que
todos estos ya no pensaban en un nico principio, sino en tres, y se
servan de la contrariedad, como har l. Slo que Platn considera
ba a la materia grande y pequeo, testimoniando que todas las oposi
ciones se le aaden en potencia a partir de esta nica contraposicin,
mientras que los dems consideraban al sustrato, la materia, como
uno, y a la condensacin y rarefaccin, que son contrarios, como di
ferencias y especies. De modo que todos estos sostenan que haba
tres principios, los contrarios y otra cosa una. Pero Platn no consi
deraba la materia como dos principios, grande y pequeo, sino co
rrelativamente, como tambin como diada indeterminada y asime
tra, cuyas partes son el exceso y el defecto, lo mucho y lo poco y la
desigualdad, todas ellas apropiadas a la materia. Tal vez es esto lo
que Platn trataba de poner de manifiesto por medio de lo grande y
lo pequeo: en cuanto que la materia es incorprea y sin magnitud,
por eso, la considerara pequea, pero en cuanto causa de todo tipo
de volumen y de dimensin la considerara tambin por eso grande.
(...).
Alejandro dice11: Segn Platn, los principios de todas las co
sas, incluidas las especies, son el uno y la diada indeterminada, a la
que llamaba grande y pequeo, como tambin recuerda Aristteles
en Sobre el bien. Se podra aprender esto tambin de Espeusipo, de
Jencrates y de otros, que asistieron al curso de Platn Sobre el
bien: todos lo pusieron por escrito y conservaron as su doctrina y
afirman que se serva de estos principios. Y es muy probable que
Platn sostenga que el uno y la diada indeterminada es principio12
de todas las cosas (que es este un razonamiento de los pitagricos y
Platn tiene todo el aire de seguir en muchos puntos a los pitagri
cos), pero que afirme que la diada indeterminada, a la que llama
grande y pequeo, significando con ella13 a la materia, sea tambin
principio de las ideas, cmo lo iba a sostener consecuentemente, si
Platn ha asignado la materia nicamente al mundo sensible y ha di

11 cl:. In Metaphysicam, p. 56, 33 - 35, cf. texto n. 1

12 Sigo la conjetura de Diels, archn, aceptada tambin por Dome - Bal tes, IV,
1996, p. 158, no la lectura de los cdices, a r c h s .
13 Sigo la lectura de los mss. DE, d i lauto, no la co n jetu ra de Drric - Bailes, IV,
1996, p. 158, cha toton (gen. plural).

564
cho explcitamente en el Timeo que es la apropiada para la genera
cin y que en ella surge lo generado14? Incluso afirm que las ideas
eran cognoscibles por el entendimiento15, mientras que la materia es
slo creble por un razonamiento bastardo16.

10. In Physicam, I, 6, 189 b 8, p. 204, 12- 19

Parece que Platn ha pensado de esta forma cuando propone que

lo agente es el uno y el paciente, o sea, la materia, un exceso y de
fecto al que llanta tambin grande y pequeo, y al afirmar que estos
dos son idnticos a la materia. Y es evidente que, si consideraba uno
a la causa verdaderamente agente, no era esta un elemento. Pero, si
la especie es uno y la materia dos, significando las cosas con nme
ros a la manera pitagrica, con razn consideraba una a la especie,
en cuanto delimita y define cuanto abarca, y la materia dos en cuan
to causa indeterminada del volumen y de la divisin y dada por na
turaleza a los opuestos.

11. In Physicam, I, 7, 191 a 5, p. 222, 30 - 33

Esto que dice Aristteles vale sobre todo para los platnicos,
puesto que tambin Platn hace del sustrato no dos, sino uno, aun
que lo denomine con expresiones contrapuestas llamndole grande y
pequeo, porque no quiere concebir como sustancia alguna la priva
cin a causa de su capacidad para los opuestos17.

12. In Physicam, 1, 7, 191 a 7, p. 230, 29 - 232, 6

Hay que saber que la materia ha de ser aquello en lo que difieren

las cosas enmaterializadas de las inmateriales. Y difieren en volumen,
dimensin, divisibilidad y dems, no las definidas con medidas, sino

14 cf. Platn, Timeo, 27 d, 48 e ss, 49 e, 52 a.

15 cf. Platn, Timeo, 28 a.
16 cf. Platn, Timeo, 52 a - b; una comparacin gnoseologica entre ideas y materia,
cf. 51 b - 5 2 a .
17 Segn Simplicio, Platn conoce la privacin, pero no la coloca entre los elemen
tos, que serian slo la materia y la forma, cf. In Physicam, p. 245, 2 - 246, 16, sobre
todo.

565
las que son sin medidas e indeterminadas y que son capaces de ser
definidas por las medidas ideales.
Esta concepcin de la materia parece que la tuvieron por primera
vez entre los griegos los pitagricos y tras ellos Platn, como relata
tambin Moderato18. Este (<Platn>)19, en efecto, declara20, al modo
de los pitagricos, al primer uno sobre el ser y toda sustancia, y afir-

18 Neopitagrico de finales del I d. C., que en una obra en 11 libros sobre los pita
gricos les atribuye la doctrina platnica de las ideas y de los principios, cf. Porfirio,
Vita Pyth., 48 - 53 y Estobeo, Ecl. I, pr. 8 -9 ; cf. Kratner, 1964, p. 252 - 253.
19 Sigo a Dorrie - Baltes, IV, 1996, p. 478, n. 6 , con bibliografa; Dodds, 1928. p. 137
- 138, lo refiere a Moderato. Sera la filosofa de Platn tal como la entenda Modralo.
20 El esquema de la realidad segn Platn sera:
1. Primer uno, transcendente;
2 . segundo uno, las especies;
3. tercer uno, el mundo psquico, por participacin en 1 y 2;
4. mundo sensible, con dos aspectos:
4. 1. su forma (ordenado): por reflejo, no por participacin, en el uno y las es
pecies;
4. 2. materia: derivada, como una sombra, de la cantidad.
Este texto plantea cuatro tipos de problemas:
a) Platn, imitador de los pitagricos: este es un tema que se remonta al propio Pla
tn, en el Timeo, 27 a ss, cuya parte cosmolgica es puesta en boca del pitagrico ep-
nimo del dilogo, y a Teofrasto, cf. texto n. 2.
b) Monismo principial de Platn: uno transcendente, ha desaparecido la diada inde
terminada. Seguramente Moderato interpreta a Platn desde ei Parmnides, cf. Krmer,
1964, p. 252 - 253, aunque no creo, como Dorrie - Baltes, IV, 1996, p. 478 - 479, que
reproduzca sus nueve hiptesis, porque, entre otras razones, no hay nueve hiptesis en
ese dilogo, cf. J. R. Arana, 1995, p. 131 ss; otra explicacin, no contradictoria con la
anterior, es que Moderato vaya a la zaga de Edoro de Alejandra, que a finales del si
glo I a. C. haba intentado lo mismo, aproximar Platn a los pitagricos y distanciar al
uno principial de cualquier otra realidad, cf. Alejandro texto n. 8
c) El rango ontolgico de la cantidad: es superior al de la materia del mundo sensi
ble; tampoco puede pertenecer al mundo sensible, porque es principio de una de sus di
mensiones constitutivas, la materia; tampoco puede pertenecer al mundo inteligible,
designado como ser autntico, mientras que la cantidad es llamada no ser. Quizs
debamos considerarla como el contenido, no explicitado antes, del nivel 3, el mundo
psquico; de hecho los neoplatnicos situarn la matemtica en el nivel del alma, cf. Si-
riano, texto n. 1; aunque el comentario de Porfirio y el de Simplicio son de otra opi
nin.
d) Relacin entre distintos niveles; se distinguen dos tipos de vinculacin: la partici
pacin, para los niveles superiores, valorada positivamente (el 3 en el 2, el 2 en 1); el
reflejo (el 4 en el tres y la materia de lo sensible con respecto a la cantidad), valorada
negativamente. Los conceptos de participacin y mimesis con respecto a las ideas,
que en Platn tenan el mismo rango ontolgico, se han disociado.
Por su vinculacin al Parmcnides, por su concordismo con los pitagricos, por su
olvido de ciertas dimensiones que en los dilogos son fundamentales (matemticas),
este testimonio no aporta nada fiable para el conocimiento de las DNH.

566
ma que el segundo uno, que es el ente autntico y lo inteligible, son
las especies, y que el tercero, que es el psquico, participa del uno y
de las especies, pero que la naturaleza ltima derivada de este, que
es la de los sensibles, no participa en ellos21, sino que es ordenada
por un reflejo de ellos, siendo la materia de las cosas sensibles una
sombra del no ser presente ante todo en la cantidad, y ms inferior
an y derivada de este no ser.
Y esto es tambin lo que Porfirio, citando a Moderato, escribe en
el libro segundo del Sobre la materia22: Cuando la razn unitaria23

21 Ni en el uno ni en las espcies.

22 cf. Suidas, s. v. Porphyrios , p. 178, 20 Adler; la obra comprenda 6 libros y adu
ca numerosos testimonios y citas de sus antecesores.
23 Los estratos de realidad segn este texto son:
1. La razn unitaria, es decir, el demiurgo;
2 . razones y especies de todos los entes, presentes en la razn unitaria;
3. mundo del orden (forma, figura, cualidad, cantidad categorial), en doble dimen
sin: extensin geomtrica, y distribucin numrica;
4. cantidad informe, mal;
5. materia de los cuerpos, imgenes de esta cantidad.
Este texto plantea los siguientes tipos de problemas:
a) Cita textual de Moderato por Porfiro o exgesis? Me inclino por esto ltimo: es
un lenguaje ms prximo al estilo escueto y terico que conocemos de Porfirio; ade
ms, como vamos a ver inmediatamente, no coinciden las dos versiones y ya se saben
los afanes concordistas de Porfirio en sus inteipretaciones de otras filosofas prximas
al platonismo, cf. H. Drrie, 1966, p. 4 - 8 .
b) Hay dos nociones de cantidad: la categorial (en cuanto especie), que hay que
situar, es de suponer, entre la cualidad, la forma, la figura, en el nivel 3; y la cantidad
informe, sustrato de todo ello (nivel 4), y que no es el grado inferior de realidad, puesto
que ella es modelo de la materia de los cuerpos. Esto es una contaminacin del pensa
miento platnico, que slo habla del sustrato del cosmos (campo), pero al que nunca
llama cantidad, y dei aristotlico, que distingue una cantidad continua y un discreta
(cf. Categoras, 6 , 4 b 20 - 6 a 35; Fsica, III, 1, 200 b 12 ss; Metafsica, V, 13, 1020 a
10 - 12): la discreta es la conformada en la terminologa de Porfirio, la del nivel 3,
mientras que la continua es la informe.
c) El texto est basado en el Timeo y no, como quieren los intrpretes actuales, en el
Parmnides: las referencias textuales son explcitas; las referencias a la extensin y a los
nmeros son una explicitacin de la funcin conformadora de los nmeros en el Timeo,
53 b. La razn unitaria no puede ser, por tanto, la hiptesis del ser uno del Parm
nides, como quieren Dodds, 1928, p. 137, y Drrie - Bailes, 1996, IV, p. 480 - 481, sino
una formulacin despersonalizada del demiurgo. Eso no significa que sea una reproduc
cin fiel del Timeo: en este dilogo el demiurgo no tiene en s, sino ante s, las ideas, cf.
Timeo, 28 a 6 - 8; e s la asuncin del medioplatonismo de Alcinoo, 164, 27 - 31.
d) No deja lugar Porfirio para el mundo sensible, como haca Moderado (nivel 4);
en cambio, se desarrollan con ms explicitud las dimensiones matemticas (geomtri
cas y aritmticas) de ese mundo que all faltaban.
Tampoco este texto, que es una reelaboracin del Timeo, nos dice nada de liar sobre
las DNE.

567
quiso, como dice Pial en algn lugar, constituir la generacin de
los entes a partir de s mismo, hizo sitio24 a la cantidad por privacin
de s mismo, es decir, privndola de sus razones y especies. A esto
lo llam cantidad amorfa, indivisible, sin figura, pero receptiva de la
forma, la figura, la divisin, cualidad y todo lo de este tipo. De esta
cantidad parece, contina Porfirio, que Platn predica numerosos
nombres, llamndola omnireceptora e informe, invisible y que
participa de lo inteligible de una manera sumamente incomprensi
ble25, captable, pero apenas, por un razonamiento bastardo26 y
todo lo semejante a esto. Esta cantidad, contina Porfirio, y esta es
pecie pensada por privacin de la razn unitaria que abarca en s to
das las razones de los entes es modelo27 de la materia de los cuerpos,
de la misma que precisamente deca que tambin los pitagricos y
Platn llamaban cantidad, cantidad no en cuanto especie, sino en
el sentido de privacin, disolucin, extensin y dispersin y por su
desvo del ente, por todo lo cual la materia parece tambin un mal
por cuanto huye del bien. Es retenida por <la razn unitaria> y no se
le permite traspasar sus lmites, siendo la extensin la que recibe la
razn de magnitud ideal y la que con ella la delimita, mientras que
la dispersin es conformada por la distribucin aritmtica. As,
pues, segn este razonamiento, la materia no es otra cosa que el pa
ralaje de las especies sensibles con respecto a las inteligibles, des
viadas de all y rebajadas hacia el no ente.
Que uno es el volmen peculiar de los sensibles y otra la magni
tud ideal, que una es la dispersin de las especies sensibles y otra la
articulacin aritmtica resulta evidente por ser aquellos especies y
razones sin dimensiones e indivisibles. En efecto, la razn de una
magnitud de tres codos y la de la trada son sin dimensiones, indivi
sibles e incorpreas. Pero las especies peculiares de los sensibles
son irracionales, corporales y divisibles, abocan en el volmen y en
la dispersin por la procesin hacia la generacin y lo ltimo, que es
lo mismo que decir la materia. Y es que en realidad lo fondn y la
materia son siempre lo ltimo. Por eso, tambin los egipcios consi
deraban a la materia fondo de la primera vida, a la que llamaban
simblicamente agua, como si fuese una especie de fango28. Y es

24 Sigo la leccin de los mss, echrese , no la conjetura de Zeller, echrise .

25 cf. Platn, Tuneo, 51 a 7 - 8 .
26 cf. Platn, Timeo, 52 b 2.
27 Sigo la leccin en singular d e Drrie - Baltes, no la forma en p l u r a l de algunos mss.
28 La noticia sobre los egipcios, cf. Plutarco, De Isid el Osi., 364 a - b.

568
 esta un a modo de campo de las cosas generadas y sensibles, no una
especie subsistente separada, sino condicin de subsistencia, lo m is
mo que lo indivisible, sin dimensiones, inmaterial, lo autnticamente
ente y dems son la condicin de la naturaleza inteligible, aunque
todas las especies estn aqu y all, pero all sin materia, aqu con
ella, que es lo mismo que decir que all de manera indivisible y ver
daderamente, aqu de manera divisible y como en sombra. Por eso,
tambin cada especie de aqu se dimensionaliza segn la dimensin
material.

13. In Physicam, I, 9, 191 b 35, p. 243, 1 -3

Tambin en las dems cosas Platn distingui las cosas predica

das de varias maneras, como lo testimonia Eudemo en su Fsica,
cuando dice Platn, al introducir lo doble, resolvi numerosas difi
cultades en las cosas.

14. In Physicam, /, 9, 192 a 3, p. 247, 10-29

Platn al ente que todava no es, pero que deviene, es decir,

aquel del que procede la generacin, no le llama materia y priva
cin, sino grande y pequeo, ya lo predique ambos al mismo tiempo
ya separadamente cada uno de ellos. Y cmo se comporta, no que la
materia segn l sea lo grande y la privacin lo pequeo o a la in
versa, sino que ambas cosas es la materia. De modo que es comple
tamente distinto el modo de la trada de los elementos en Aristte
les, cuando afirma que la especie y la privacin son contrarios y la
materia sustrato comn a ambas, al de Platn, que sostiene que la
especie es una, pero el sustrato dos, lo grande y lo pequeo. De
modo que muchos hay que estn de acuerdo con nosotros en que
subyace una cierta naturaleza de la que procede la generacin, aun
que algunos le apliquen un slo nombre y otros dos, aunque referi
dos a una sola realidad. Pero discrepan de nosotros en que no distin
guen en la definicin la privacin del sustrato: pues, aunque se use
de dos nombres para el sustrato, como quien lo llama grande y pe
queo, sin embargo, como que los aplica a la misma cosa, la mate
ria, pasando por alto la naturaleza de la privacin, con lo cual este
viene a hacer lo mismo que aquellos que hablan de uno, e igualmen
te se le escapa la privacin. Y que, dice Alejandro, el as, pues, al

569
gunos otros la han rozarlo se refiere a la materia, es evidente tam
bin por esto. En cfeeto, si afirma que a ellos se les ha escapado la
privacin, es que no la han tocado.

15. In Physicam, /, 6, 89 a 17, p. 197, 23 - 198, 2

Pero despus de explicar cmo los contrarios son principios de

las cosas generadas y perecederas, aade Aristteles: los principios
deben permanecer siempre. Pues bien, Alejandro sostiene que los
principios son eternos: porque, si se generasen, (y todo lo que se ge
nera perece), los principios tambin desapareceran, con lo cual tam
bin desaparecera lo principiado. As, al no haber nada a partir de
lo cual podra generarse algo, faltara tambin la generacin. Pero, si
esto es absurdo, es preciso que los principios sean siempre. A conti
nuacin aade la demostracin de Platn de la existencia de los
principios: si nacieran, naceran de principios, con lo cual ya no se
ran principios29. Como se mostrar, dice Alejandro, hay un doble
tipo de principios, los preexistentes, ingenerados y eternos, en canti
dad, como el agente y la materia, y otros segn los cuales se produce
la generacin y la corrupcin: estos son los contrarios, que no son ni
ingenerados ni eternos en cantidad. Adems, contina, aunque hay
muchos principios, no todos los principios son eternos, sino slo los
ms principales, mientras que los que les siguen son corruptibles.
De modo que no todo principio es eterno. Ademas, puesto que son
contrarios, unos son universales, otros singulares: los singulares,
que son generados, son tambin corruptibles, mientras que sus con
trarios los universales, bajo los que subsumen todos los contrarios, y
que son tambin los ms generales, privacin y especies, no se co
rrompen. Y es que los universales son incorruptibles. Esto dice
Alejandro en su literalidad.

CATEGORAS
16. In Physicam, I, 9, 192 a 3, p. 247, 30 - 248, 20

Puesto que Aristteles recuerda en numerosos lugares que Pla

tn habla de lo grande y pequeo como materia, hay que sa

29 c f. P la t n , Fedro, 2 4 5 d.

570
 ber30 que Porfirio relata que Derclides31, en el libro XI de La filoso
fa de Platn, en donde discute el tema de la materia, transcribe un
texto del escrito de Hermodoro32, compaero de Platn, Sobre Pla
tn, en el que se ve que Platn, al concebir la materia segn el crite
rio de lo infinito y lo indeterminado, trataba de poner de relieve a
partir de ellos la materia de las cosas que admiten el ms y el
menos33, a los que pertenece tambin lo grande y lo pequeo. En
efecto, una vez dicho que <Platn> afirma que unos entes son por
s mismos, por ejemplo, hombre y caballo, otros referenciales, y de
estos unos son como contrarios, por ejemplo, el bien al mal, otros
como relativos, y de estos unos son determinados, otros como inde
terminados, aade y todas las cosas predicadas como lo grande a
lo pequeo tienen lo ms y lo menos: <en efecto>34 lo mayor y lo
menor llevados al infinito son un ser que es cada vez un ms. Igual
mente tambin ms ancho y ms estrecho, ms pesado y ms ligero
y todos los predicados de este tipo irn hacia el infinito. Pero predi
cados tales como lo igual, lo permanente, lo ajustado no tienen lo
ms y lo menos, aunque sus contrarios s. Y es que una cosa puede
ser ms desigual que otra, ms mvil que otra, ms desajustada que
otra. De modo que35 en cada uno de estos pares de opuestos, salvo el
elemento uno, en todos est implicado lo ms y lo menos. Hasta el
punto de que tal tipo de realidad se llama inestable, amorfa, infinita
y no ente por la negacin del ente. Y a tal tipo de realidad no le con
viene ni el principio ni la sustancia, sino el moverse en una cierta in
discriminacin36. Muestra <Platn>, en efecto, que en la medida en
que la eficiente es causa autntica y en medida sealada, en esa es
tambin principio. Pero la materia no es principio. Por eso, tambin
los del entorno de Platn afirmaban que el principio es nico37.

3(1 E ste texto tiene inters a) porque introduce una fuente inform ativa nueva, inde
pendiente de A ristteles y del entorno directo de Platn: H erm odoro; b) por la teora de
las categoras que propone; c) por la sorprendente afirm acin de que Platn es m onista.
31 D erclides fu un platnico del siglo I d. C., que com ent, entre otras obras, la
Repblica, con conocim ientos m atem ticos.
32 Sabem os poco de este hom bre, pero perteneci al grupo de colaboradores directos
de Platn, cf, Filodem o, texto n. 2; para este paso, cf. Isnardi Prente, 1981, frag. 7 - 8.
31 cf. n Physicam, p. 453, 22 - 454, 19, cf. texto n. 2.
34 Sigo la variante del m anuscrito F, gr , por paralelism o con la frase de algo ms
abajo y es que es m s desigual....
35 Sigo el texto del editor.
36 c f. Platn, Timeo,52 e.
3' cf. In Physicam , p. 256, 31 - 2 5 7 ,4 . e l. texto n. 17

571
 Pero poco despus nos ocuparemos de si para Platn la materia
no es principio. Pero creo que con esto resulta evidente cmo Platn
conceba la materia como grande y pequeo y no ente.

17. n Physicam, 1, 9, 192 a 29, p. 256, 28 - 257, 4

Sin embargo, Platn, cuando aduce en el Timeo las causas autn

ticas y las concausas de la existencia del cosmos, coloca la materia
entre las concausas y la llama imperecedera, lo mismo que a todo el
cosmos. Pero que no estima conveniente proponerla como primer
principio lo puso de manifiesto Hermodoro, el compaero de Platn,
al escribir en su libro Sobre Platn y en otros lugares las doctrinas
de Platn tambin sobre la materia, como relat Derclides. Voy a
aducir la conclusin de sus exposiciones: Hasta el punto de que ....
en-esa es tambin principio38. Pero la materia no es principio. Y esto
afirmaban los del entorno de Platn, que habra un nico principio.

18. In Physicam, III, 1, 200 b 32, p. 405, 3 - 17

Tambin Platn conoce esta otra clasificacin39 en los entes, se

gn la cual unos son por s, otros se contemplan con otros y en
otros. (...).
Otro es el significado del gnero, segn el cual Platn llama g
neros del ente a los que atraviesan a travs de todos los sucesivos,
aunque no estn en los sucesivos con la misma y segn la misma
idoneidad. No tiene, por tanto, nada de admirable el que Platn lla
me gnero al movimiento en este sentido de gnero.

19. In Physicam, I, 3, 186 b 14, p. 132, 8 - 10

Hay que aadir que Platn coloca en s cuando habla de los

gneros, pero no de los derivados, sino de los que recorren todas las
cosas con una naturaleza nica y comn40.

18 cf. In Physicam , p. 248, 12 - 20, cf. texto n. 16.

w Ha estado hablando Sim plicio de la distincin de acto y potencia.
1,0 L as categoras.

572
 20. In Physicam, III, I, 200 b 32, p. 404, 2 1 -2 6

Se puede fcilmente decir que Platn, al contemplar en el cos

mos inteligente los llamados por l gneros del ente como primeras
causas distinguidas de los entes, probablemente pone de manifiesto
el movimiento y el reposo, la identidad y la alteridad y dems como
entes que son por s. En efecto, lo mismo que en ellos hay una unifi
cacin indecible, as tambin hay una pureza sin contaminacin.

21. In Physicam, III, I, 200 b 28, p. 401, 30 - 33

Y que segn exceso y defecto pertenecen a los relativos lo pone

de manifiesto lo grande y lo pequeo. Tambin hay otras muchas espe
cies de lo relativo, algunas en la igualdad, otras en la semejanza, otras
en la mezcla, como lo vidente y lo visible, la ciencia y lo cientfico.

ID E A S

22. In Physicam, IV, 2, 209 b II, p. 540, 3 - 541, 2

Puesto que Platn dice esto y otras cosas por el estilo41. Aristte
les, que tambin en este punto se fija slo en la superficialidad de la
letra, afirma, por eso, que Platn sostiene que la materia y el cam
po son lo mismo, exactamente igual que tratan de entenderla desde
el concepto de extensin42. Y en donde parece que critica a Platn
de pasada43, no le reprocha que Platn haya dicho que la materia es
el lugar de las especies (porque ya conoca tambin l que uno es el
significado del lugar receptor de las especies, cuando en el De ani
ma escribe: y bien dicen quienes sostienen que el alma es el lugar
de las especies, slo que las especies no en acto, sino en potencia44,
y otro el significado del lugar receptor de los cuerpos, sobre el que
indaga el actual tratado). Esto es lo nico que dice contra Platn: si

41 cf. Platn, Timeo, 51 e.

42 Se refiere a la opinin que aduce A ristteles, Fsica, IV, 2, 209 b 6 - 7, y que re
chazar, segn la cual el lugar sera la extensin del tam ao; S im plicio no se atreve a
identificar a los m entores de esa teora, cf. In Physicam, p. 537, 7 ss.
41 cf. texto n. 23.
4-1 c f A ristteles, texto n. 95.

573
llama lugar a la materia y, si, segn l45, las especies y los nme
ros estn en la materia (puesto que la materia participa de ellos),
cmo puede afirmar que las especies no estn en un lugar? Por eso,
tambin dice <Platn> que lucra del cielo no hay lugar alguno,
como informa <Aristteles> en los captulos sobre lo infinito6. Y
no criticndole a Platn nunca tal cosa, sino tratando de mostrar a
los capaces de comprender que Platn no llamaba lugar a la mate
ria en el significado que en este momento investiga de lugar. Que
no hubiera rechazado el que las especies y los nmeros estn en un
lugar, si es que hubiese pensado que la materia participa de ellos.
Esto es lo que piensa Aristteles.
Tambin Alejandro est de acuerdo en que en el Timeo se llama
campo a la materia en otro sentido y sostiene que Aristteles ha
comprendido muy bien a Platn: porque, aunque se afirmara que
Platn llama metafricamente lugar a la materia, quien lo usa me
tafricamente debera primero indicar qu es el lugar en sentido au
tntico; pero si resultara que no habla en ninguna otra parte sobre el
lugar, le parece censurable el que, sin decir nada antes sobre el au
tntico lugar, lo use metafricamente.
Pero que Platn concibe la materia como lugar de las especies y no
de los cuerpos, resulta evidente de las citas aducidas. Y que no es mera
mente metafrica la expresin, sino que lo receptor est captado segn
un significado comn de lugar, tal y como tambin Aristteles cree po
der llamar al alma lugar de las especies, tambin esto resulta evidente
por todo lo dicho: que si lo que participa en algo y es delimitado por ello
recibe aquello en lo que participa, y lo recibido y lo que lo separa se con
vierte en campo de lo devenido, y el campo recibe el nombre de lugar, y
la materia participa en las especies, debe ser, entonces, lugar de las espe-,
cies, pero no al modo como lo es de los cuerpos; que es otro el lugar de
los cueipos. Por eso, aqu propuso a lo participativo como lugar.

23. In Physicam, IV, 2, 209 b 33, p. 545, 18- 546, 21

Informaba <Aristteles> en los captulos sobre el infinito47 que
Platn no quera que fuera del cielo hubiese cuerpo alguno, ni si
quiera las ideas, por no estar ellas en lugar alguno. Pero ahora co

45 Platn.
40 el'. A ristteles, Fsica, III, A - 8. 202 h 30 - 208 a 23.
47 el . A ristteles, Fsica, III, 4 - 8, 202 b 30 - 208 a 23.

574
 menta que <Plaln> sostena que la materia, lo participativo, es el
lugar de las especies. Parece, por tanto, que se contradice con ambas
tesis. Porque, si lo participativo es el lugar de las especies, por qu
las especies a las que llamaba nmeros no estn en el lugar? A lo
participativo lo sola llamar en las conversaciones no escritas Sobre
el bien grande y pequeo, en el Timeo materia, a la que tambin
llamaba lugar y campo.
Pero es evidente que esta contradiccin es slo aparente, pues no
son afirmaciones contrarias. Porque afirmaba que la materia es, en
cuanto receptculo suyo, lugar de las especies enmaterializadas, pero
afirmaba tambin que las especies separadas de la materia, o sea, las
ideas, no estn en lugar alguno. Porque ni estn como especies enma
terializadas en la materia como aquellas lo estn en el lugar, ni como
cuetpos en el receptculo de los cuerpos. Resultara evidentsima la
contradiccin si a quien ha afirmado que las ideas no estn en lugar
alguno ni siquiera fuera del cielo se le adujera lo del Fedro [247 c 3 -
d 1], Y tambin [247 d 5 - e 3], Aqu, s, claramente dice que las ideas,
la de la justicia, de la prudencia y de la ciencia, estn en un lugar:
que cada una de estas es una idea. Y afirma tambin que este lugar
est fuera del cielo. Pero es evidente que uno es el lugar de las cosas
de aqu, el designado como receptor de las cosas enmaterializadas o
de los cuerpos, y otro, al que celebra, el que separa del orden de aqu.
Y es de admirar cmo Alejandro, que saba, sin embargo, que en este
paso Aristteles llama especies a las ideas, con todo, cree que Pla
tn se ve forzado a decir que las ideas estn en un lugar, por ms que
afirme que son inmateriales, puesto que sostuvo que la materia es el
lugar y el campo de las especies enmaterializadas.
Y llama digresin a este paso, porque con respecto al tema
propuesto bastaba mostrar que el lugar no es materia, como pareca
afirmar Platn, Pero a quien habla no simplemente de lugar, sino de
lugar de las especies, se le sigue en consecuencia que el que las es
pecies estn en un lugar es lo contrario de lo afirmado por l en
otras frases. Por eso, concede que aducir lo absurdo de esta afirma
cin es una digresin del tema propuesto.

24. n Physicam, Corollarium de loco, p. 643, 5 - 12

Tambin Platn consider a la materia lugar y campo de las es

pecies, en cuanto que reciba la colocacin de las especies que caen

575
en ella y borra sus diferencias. En efecto, las especies tienen por s
mismas una articulacin diferenciada de sus partes, pero, al ser di-
mensionadas segn la indeterminacin material, conservan el orden
material de su dimensionalidad como algo inmaterial anterior al or
den de su articulacin. As, pues, la materia es lugar de las especies
en cuanto receptora y en cuanto causa del establecimiento de las di
mensiones y de tal tipo de orden.

25. In De anima, III, 4, 429 a JO, p. 221, 20 - 33

Pues bien, Platn acostumbraba, tambin en todas los dems m

bitos, a denominar homnimamente las especies y las cosas especifi
cadas segn ellas. Pero Aristteles, aun cuando lo especificado es
divisible, conserva la homonimia por la enorme distancia de lo divi
sible con respecto a la especie indivisible, y porque piensa que el
alma racional es no slo delimitada, sino que incluso es lmite ella
misma: en efecto, siendo de alguna manera ambos, intermedio de lo
divisible y de lo indivisible, y manifestando, por tanto, lo que cada
uno de ellos, el lmite y lo delimitado, tiene del otro, lo uno en cuan
to que desplegada, lo otro por el cambio constante de lmites y por
la reunin en uno de todos los despliegues en cuanto que se iguala al
intelecto definidor. Y, por eso, tambin en el Eudemo, un dilogo es
crito por Aristteles sobre el alma, declara que el alma es una espe
cie y elogia en l a quienes sostienen que el alma es receptora de las
especies, no toda ella, sino slo la notica, en cuanto que conocedo
ra de las verdaderas especies secundarias: que las verdaderas espe
cies forman tndem con el intelecto mejor del alma.

NMEROS

26. In De anima, I, 2, 404 b 24, p. 29, 31-3 7

Despus de dividir separadamente cada uno de ellos, los cognos
cibles y los cognoscentes, muestra su semejanza mutua, para que,
tambin segn esos mismos filsofos, lo semejante sea conocido por
lo semejante. En efecto, al ser los nmeros las especies en s y pri-
mersimas, estaban compuestos de los elementos, el uno en s, la dia
da, la trada y la ttrada, y afirmaban que eran principios de las sus
tancias cognoscentes y de las cognoscibles. Que con los mismos

576
principios elementales con que ,se disciernen las cosas se definen
ellos, las especies incluidas, y las cosas cognoscibles mismas, por
que estos nmeros son ideas, es decir, son nmeros ideales, y sus
principios elementales son tambin los principios de las cosas: que
todas las cosas cognoscibles se determinan por ideas, en cuanto que
son ideas.

ALMA

27. In Physicam, /, 3, 186 a 32, p. 124, 25 - 28

Por ejemplo, en la definicin del hombre, me refiero a la de ani

mal racional mortal o bpedo terrestre (esta definicin del hombre la
propone Aristteles como propia de Platn).

28. In De anima, I, 1, 402 a 22, p. 10, 32 - 35

Pues bien, los pitagricos y Platn sostienen que el alma es sus

tancia: quienes la consideran armona de cuerpos, colocan tal mezcla
en la cualidad. Pero Jencrates, al proponerla como nmero, parece
situarla en la cantidad.

COSMOS

29. In De coelo, I, 5, 271 b 1, p. 202, 11 - 13

Por esta causa48 algunos hacan nico y finito el cosmos, los que
no aceptaban lo infinito en el principio, como Platn y Aristteles.

30. In Physicam, II, 7, 198 b 4, p. 369, 1 - 10

En efecto, tambin Platn y Aristteles sostienen que conviene

aplicar a lo fsico esta doble causa, la de lo necesario y la del bien.
La de lo necesario es material y completamente corporal, como, por

48 La contraposicin finito / infinito abarca prcticam ente todo tipo de oposiciones

fsicas, cf. Sim plicio, In De codo. p. 202, 8 - 1 1 .

577
ejemplo, que la generacin debe proceder de cosas calientes y fras,
de secas y hmedas; la del bien, por la cual se muestra que es mejor
que las cosas sean as que de oira manera. Pero lo mejor no hay que
tornarlo en sentido absoluto, sino de manera apropiada a la naturale
za de cada cosa. Y es que no es posible que lo mejor en absoluto y
comparativamente se de en la naturaleza mortal, sino, todo lo ms,
en la divina y eterna. Adems, si hubiera una sola cosa que fuese la
mejor de todas, sera el fin mismo: y es que lo mejor es nico.

31. In De coelo, II, 12, 292 b 10, p. 488, 3 - 24

As, pues, Aristteles encontr la solucin de la apora entregn

dose a la dificultad y concediendo que los planetas describen muchos
movimientos de distinta especie no slo por sus aparentes progresio
nes, sino tambin precesiones y estacionamientos, fases diferentes y
precedencias y secuencias y mltiples anomalas de todo tipo. Para
salvar estas anomalas aceptan numerosos movimientos para cada
planeta, unos proponiendo las excntricas y los epiciclos, otros las
que se llaman homocntricas desplegadas. Pero el verdadero trata
miento no es el que acepta ni sus estacionamientos ni sus precesiones
ni las sumas ni sustracciones de los nmeros implicados en los movi
mientos, aunque parezcan moverse as, ni atiende a las hiptesis
como si fuesen realmente as, sino el que trata de demostrar, infirin
dolos de la esencia de los planetas, los movimientos celestes simples,
circulares, regulares y ordenados. Y, al no poder determinar con ri
gor, cmo, por estar los planetas dispuestos de esta forma, sus avata-
res son slo apariencia, pero no verdad, prefirieron investigar bajo la
hiptesis de qu movimientos regulares, ordenados y circulares se
podran salvar los fenmenos de movimiento de los llamados cuerpos
errantes. Se dice que el primer griego en ocuparse de tales hiptesis
de Platn fue Eudoxo del Cnido, como recuerda Eudemo en el segun
do libro de la Historia de la astronoma, y tambin Sosgenes, que lo
toma de Eudemo, Platn que, como dice Sosgenes49, plante el si-

49 Sosgenes puede ser el astrnom o a quien consult C esar para la reform a del ca
lendario, o un com entador de A ristteles que o bserv un eclipse de sol el ao 164
d. C ; la ancdota es, seguram ente, correcta: A ristteles, que conoci personalm ente a
Platn y a E udoxo, se lo cuenta a E udem o y este lo escribe, cf. V an der W aerden,
1988, p. 93 - 95, adem s de constituir un principio m etodolgico de investigacin; para
la actividad cientfica de la A cadem ia, cf. Proclo, texto n. 14.

578
 guente problema a los que se ocupaban de estas cuestiones: bajo la
hiptesis de qu movimientos regulares y ordenados se podran sal
var los fenmenos de movimiento de los cuerpos errantes.

32. In P hysicam, III, 1, 200 b 28, p . 4 0 1 , 1 3 - 16

El movimiento consiste en lo relativo, pero Platn lo sitaba en

un exceso y defecto, al considerar las causas del movimiento como
desigualdad, desemejanza y alteridad del mvil con respecto a lo
movido.

33. In Physicam, III, 2, 201 b 16, p. 431, 6 - 16

Por ahora hay que saber que tambin Eudemo, relatando antes
de Alejandro la doctrina platnica sobre el movimiento y oponin
dose a ella, escribe: Platn concibe el movimiento como lo grande
y lo pequeo, como el no ente y lo anmalo y cuantas cosas por el
estilo aplica a este tema: pero resulta absurdo afirmar que esto es el
movimiento, porque, cuando hay movimiento, parece que se mueve
el sujeto. Pero es ridculo que por haber una desigualdad o anomala
se vea forzado a moverse: es mejor decir, como haca Arquitas, qu
estos son causas. Y poco despus contina: los pitagricos y Pla
tn aplican con acierto lo indeterminado al movimiento (y ningn
otro lo ha explicado sobre l): y es que no est determinado50, es
inacabado y no ser: deviene y, al devenir, no es.

34. In Physicam, III, I, 201 b 5, p. 428, 5 - 7

Hay que saber que Platn afirma que todo acto es movimiento si se
contempla el acto segn su procedencia desda la sustancia del agente.

35. In Physicam, VIII, 1, 217 b 19, p. 1165, 21 - 39

Pero, aunque Aristteles haya introducido la quinta esencia, no

se diferencia en el pensamiento de los dems, sobre todo de Pla-S l)

Sl) Sigo la conjetura del editor: all g d r h o r i s t ouk sti.

579
tn51. Porque, si Platn pudo decir que tambin el celo es un com
puesto de fuego y tierra y de los intermedios, porque es visible y
tctil, y que nada es visible sin el luego ni tctil si la tierra5152, habra
que preguntarle a Aristteles si es que l no est de acuerdo con am
bas afirmaciones, tanto que el cielo el visible y tctil y que lo es ante
todo por el fuego y por la tierra. Por qu, entonces, lo llama la
quinta esencia? Acaso porque tambin Platn afirma que la sustan
cia del cielo es distinta a la de los cuatro elementos que estn bajo la
luna, ya que atribuy al cielo la figura del dodecaedro, mientras que
a cada uno de los otros cuatro elementos los describi a cada uno
con una figura diferente53. As, pues, tambin Platn habla de una
quinta esencia, la del cielo: es distinta a los cuatro elementos sublu
nares, puesto que el dodecaedro es una quinta figura, y las figuras
son sustancias diferenciadas. Adems, esto es lo que puso ms claro
an Jencrates, el ms autntico de los discpulos de Platn en Sobre
la vida de Platn, cuando escribe: pues bien, divida a su vez los
seres vivientes, clasificndolos de todas las maneras posibles en ide
as y partes, hasta que llegaba a los elementos de todos los animales,
que llamaba las cinco figuras y cuerpos, el ter, el fuego, el agua, la
tierra, el aire. De modo que el ter es el otro quinto cuerpo simple
tambin para l al margen de los cuatro elementos.

51 Este texto se dirige contra Filpono, cf. texto n. 42.

52 cf. Platn, Timeo, 28 b - C.
53 cf. Platn, Timeo, 53 c ss.

580
 XXVIII
A N N IM O (ca. 550 - 600 d. C.)

INTRODUCCIN

1. Los textos recogidos aqu bajo el nombre de Annimo estn

sacados de una obra de autor desconocido titulada Prolegmenos a
la filosofa de Platn. Y es uno de tantos apuntes de clase que un
profesor platnico empleaba como gua para impartir sus lecciones1.
1. 1. La obra se divide en tres partes: biografa (I), comparacin
filosfica laudatoria con otras escuelas filosficas anteriores y pos
teriores a Platn (II), estudio de los dilogos (III). La redaccin es
escueta, rpida.
1. 2. La fecha de composicin es probablemente la segunda mi
tad del siglo vi y su autor uno de los numerosos alumnos de Olim-
piodoro2.
2. Esta obra y, en general este tipo de obras no aportan nada
nuevo ni es de esperar que lo hagan; no son comentarios detenidos
a algunas de las obras de Platn o de Aristteles, como los monu
mentales comentarios de Alejandro o de Proclo, por ejemplo, sino
introducciones generales y cursos bsicos para principiantes. Pero
tienen el inters de mostrar un status medio de conocimientos y de
preocupaciones tericas. El predominio de Proclo, su visin estanda
rizada del platonismo es llamativa (cf. texto n. 5), as como la idea

1 Todos los datos histricos los tomo de la amplia, documentada y excelente Intro-
ducccin al texto por Weslermg y Trouillard, en la edicin de Belles I.etlics que cito en
la Bibliograf a y que me ha servido como base.
2 cf. Weslermg - T r o u i l l a r d , 1990, p. LXXVI - LXXXIX.

581
de que se trata no de una innovacin en la tradicin platnica, sino
de una exposicin del propio Platn.
3. Ha llamado la atencin el que apenas dedique espacio el
Annimo a la doxografa, a la exposicin de las doctrinas, mientras
que gran parte de la obra se dedica a un estudio sobre la estructura y
clasificacin de los dilogos. Westering y Trouillard opinan que se
debe a que los oyentes de este profesor eran cristianos, al menos,
muchos de ellos, y no queran molestar la susceptibilidad intelectual
de sus oyentes3. Pero tambin se puede deber a que en la compara
cin con cada una de las distintas filosofas (II, 7 - 1 1 ) deba expli
car los conceptos en los que Platn las aventajaba: la recapitulacin
final (II, 12, cf. texto n. 5) no es, por tanto, el nico punto donde tra
ta del tema.
4. Hay una identificacin del bien con el uno (cf. textos n. 2 y
5), pero una ausencia total de un segundo principio, la diada indeter
minada, sustituido por la diada procliana, de origen en el Filebo, del
lmite y de lo ilimitado.5

5 cf. p. Westering - Trouillard, 1990, p. LXXXVH1.

582
 ANNIMO
TEXTOS

1. Prolegmenos, I, 5, 56 - 59

Descubri tambin una forma de composicin, el dilogo: por

que, si alguien dijera que tambin Zenn y Parmnides1 compusie
ron dilogos antes que l, le responderemos que fue Platn el que lo
emple al mximo.

2. Prolegmenos, III, 13

Puesto que ya estamos instruidos2 sobre su vida y sobre su tipo

de filosofa, comencemos un tercer apartado y tratemos sobre sus es
critos. Ante todo, debemos resolver la dificultad planteada sobre por
qu estim conveniente poner por escrito sus propias doctrinas. Se
afirma, en efecto, que l mismo critica en el Pedro3 a quienes escri
ben, porque los escritos, al ser inanimados, no pueden razonar con
quien encuentra dificultades, ya que repiten huecamente lo mismo y
son impotentes, por tanto, para resolver la dificultad que se les plan
tea: por todo ello, dice Platn, no hay que escribir, sino dejar tras de

1 cf. Diog. Laer. III, 48, cf. informa lo mismo sobre Zenn; Aristteles, Sobre los
poetas, cf. frag. 3 Ross sostiene que un tal Alexameno habra sido el primero. Pero no
leemos ninguna prueba de que Parmnides haya escrito dilogos. Quizs la escenifi
cacin del Parmnides de Platn lo haya inducido a! Annimo a la confusin.
2 Se refiera a la redaccin de la propia obra, los Prolegmenos, en que dedica la
parte I a la vida, la II a la doctrina, y la III a los dilogos (finalidad, cstructurra, organi
zacin).
'' cf. Platn, Fedro. 274 b - 278 b.

583
s alumnos, que son escritos animados. Y esto era tambin lo que so
lan hacer antes que l: de ah que Scrates y Pitgoras slo hayan
dejado seguidores, pero no escritos.
Esta es, pues, la dificultad. Pero nosotros la explicamos diciendo
que, imitando tambin en esto a la divinidad, prefiri escribir, eli
giendo un bien mayor en vez de un mal menor. Y es que as como la
divinidad ocult algunas cosas que hizo, cual son todas las incorp
reas (ngeles, almas, intelectos y cosas por el estilo), pero otras las
puso al alcance de nuestra sensacin y perceptibles, por ejemplo, los
cuerpos celestes y los que nacen y perecen, as tambin Platn trans
miti algunas cosas por escrito, otras sin escritura y que no estuvie
ran bajo nuestra sensacin, a modo de las incorpreas, cual son las
doctrinas explicadas por l en sus conversaciones. Sin duda, al me
nos, tambin Aristteles4 ha escrito sobre las conversaciones no es
critas de Platn. De modo que para mostrar tambin en esto su amis
tad para con la divinidad, se apresur a imitarla: que los amigos se
preocupan de imitarse unos a otros.

3. Prolegmenos, II, 8, 24 - 31
Platn sobrepasa la filosofa de Parmnides, porque, mientras
este afirma que el ente es el principio de los entes, Platn mostr
que no es as, sino que por encima del ente est el uno: si fuera el
ente, todas las cosas aspiraran al ente, pues todas las cosas penden
de su principio propio. Pero, en realidad, vemos que algunas despre
cian el ser por un bien mayor. Por tanto, el ente no es el nico prin
cipio de todas las cosas, sino el uno, que supera al ente5.

4. Prolegmenos, II, 9, 28 - 42
Adems de a las escuelas expuestas6, aventaja Platn a los peri
patticos. Estos creen que el principio de todas las cosas es el inte-

4 cf. Aristteles, textos n. 104 - 105; y Alejandro, p. 56, 33 - 35, cf. texto n. 1; y
texto . 23. Pero la expresin conversaciones remite ms bien a Filpono, hi De ani
ma, p. 75, 34 76, 3, cf. texto n. 12, y textos n. 15 y 35; Simplicio, cf. texto n. 7 y In
Physicam, p. 545, 23 - 25, cf. texto n. 23.
5 Este texto sostiene que I) el principio supremo de todas las cosas en Platn no es
el ente, sino el uno, idenlificablc con el bien mayor, cf. texto n. 5; 2) que no hay ms
que un principio supremo.
6 Las preplatnicas.

584
 lecto. Pero Platn mostr que por encima del intelecto y de todo lo
dems est el uno. Porque, si el intelecto fuese el principio de los
entes, todas las cosas iniel igiran, ya que todas las cosas penden de
su propio principio. Pero, en realidad, vemos que hay algunas cosas
que no inteligen. Por tanto, el intelecto no es el principio. Y porque
los peripatticos sostienen que el intelecto es causa final de todas las
cosas, mientras que Platn mostr que el uno es no slo causa efi
ciente, sino tambin causa final de los entes..
Hay, adems, otra manera de mostrar que el intelecto no es causa
primera. Y es que, si lo fuera, puesto que hay muchos tipos de espe
cies, habra muchos intelectos7. Pero, entonces, el intelecto seria una
pluralidad; lo cual es absurdo: el principio debe comenzar por ser
uno.

5. Prolegmenos, II, 12
Pues bien, puesto que ya hemos comprobado que la filosofa de
Platn sobrepasa a todas8 y que es propositivo, no escptico, expon
gamos la procesin y el orden de los entes segn Platn9. Afirmaba
que hay un nico principio de los entes, no dos, como Empdocles101,
ni infinitos, como los epicreos"; que no es cuerpo, como los estoi
cos12, sino incorpreo; es incorpreo, pero no vida de lo contrario,
todos los entes viviran, ni alma, ni intelecto, ni ente para evitar
las mismas consecuencias absurdas, sino el uno, al que llama el
bien13. Afirma que despus de l estn el lmite y lo ilimitado; y

7 Recoge aqu la doctrina neoplatnica, que ya conocemos por Filpono, cf. texto n.
33 y Asclepio, p. 148, 28 - 34, cf. texto n. 5; p. 167, 24 - 34, cf. texto n. 69, y texto n.
67, de un sujeto para cada uno de los niveles de realidad (intelecto demirgico, alma
csmica, alma humana).
8 cf. 11,7- 1 1 .
9 En realidad, como muy bien dicen los editores (nota al paso), se trata a continua
cin de un esquema del sistema de Proclo, Teologa platnica: uno, II, 7, 46, 17 - 20;
limitante - ilimitado, III, 8 - 1 0 (pero no menciona lo mixto); mundo inteligible, III, 11
- 28; dioses hipercsmicos, VI, 1 - 14; dioses encsmicos, indicado y a tratar en el libro
VII, perdido o nunca escrito.
10 La amistad y el odio, cf. Aristteles, Metafsica, 1,4, 985 a 4 - 10.
11 Los tomos, cf. Demcrito (460 - 380 / 370 a. C.), en Lbl, 1989, frag. 32 - 36;
Epicuro (342 - 271 a. C ). en Usener, 1963, Carta a Herdoto, 40 - 44, y frag. 267 -
270; y Lucrecio (ca. 98 / 94 - 55 a. C.), I,
12 f. Zcnn de Cilio (333 - 262 a. C ), entre otros autores, cf. von Arnim, 1964, lfag.
85 - 96.
" cf. texto n. 2.

585
despus de ellos el cosmos inteligible; luego, los dioses supracsmi-
cos14; a continuacin los inlracsmicos15; luego las doce clases de
ngeles16; a continuacin las almas de los hombres y despus las de
los animales irracionales seguidas del alma de las plantas. Viene lue
go el cuerpo, el enmaterializado y el inmaterial, el mortal y el in
mortal17; y la especie enmaterializada; finalmente, la materia.

6. Prolegmenos, /, 5, 45- 52
Hizo Platn tambin descubrimientos teolgicos, por ejemplo,
que las ideas estn en la causa ejemplar. No es que otros antes que l
no hayan conocido que hay ideas. Ya Pitgoras sostena que estaban
en la causa eficiente y Aristteles, tras l, en la eficiente, pero Pla
tn, como acabo de decir, afirmaba que estaban en la ejemplar, ideas
que estn ms all de la eficiente. Y dicen que, sin duda, por eso,
por haber descubierto las ideas, vi que l mismo tena un tercer
ojo18.

7. Prolegmenos, II, 8, 3 - 6
Hay que saber que, aunque estos filsofos19 han hablado de las con
causas, ha sido Platn el que las ha distinguido unas de otras y ha sea
lado cules son propiamente causas, la ejemplar, la eficiente, la final.

8. Prolegmenos, I, 5, 17 - 30
En matemticas descubri Platn la llamada media proporcio
nal, de la que hemos tratado en los comentarios a los Segundos

14 Los doce grandes dioses de la mitologa griega, que Platn presenta en su viaje
hiperuranio en el Fedro, 246 e, a los que Proclo llama hipercsmicos,
15 Los dioses epnimos inferiores de la mitologa griega.
16 Son los dmones que acompaan a los dioses hipercsmicos en sus cortejos; esta
expresin aparece ya en Homero para referirse a Hermes y a Iris y se har frecuente en
la tradicin platnica, cf. F. Cumont, 1915, p. 159 - 182, y nota de los editores al paso.
17 El cuerpo enmaterializado es el mismo que el mortal, y el inmaterial es el inmor
tal. El orden de rango ontolgico los lia invertido. El cuerpo inmaterial es el de los as
tros.
IS Que Platn tena un tercer ojo, es decir, el de la visin penetrante en lo espiri
tual, se lo atribuye ya Orgenes Contra Celsiim, VI, 8 y Olitnpiodoro, In Phaedonem,
V. 7, 2 - 5; cf. nota 70, p. 55, de Westering y Trouillard.
19 Losjonios.

586
analticos20', padecan un peste los atenienses21 y enviaron entonces
a Del ios una embajada para consultar al orculo qu deban hacer
para acabar con la peste. La divinidad les respondi que le ofrecie
ran un sacrificio despus de haber duplicado el altar. El altar era un
cubo y regresaron a su patria en la creencia de que era otro cubo lo
que les peda el orculo. Pero, como ni siquiera despus de haber
construido el altar cesaba la peste, se dirigieron a Platn y le pre
guntaron qu deban hacer. El les dice: la divinidad os reprocha
vuestra inexperiencia en geometra. Les ense, entonces, a conce
bir la duplicacin no de manera vulgar, sino a encontrar una media
proporcional y duplicada en relacin al altar. En cuanto lo hicieron,
ces al instante la fiebre.

cf. Aristteles: Analylica posteriora, t, 7, 75 b 13 - l-t; cf. Clitocio.

-' Todas las dems noticias sobre este tema aluden a los delios.
 XXIX
ASCLEPIO (+ 580 d. C.)

INTRODUCCIN

1. Fue alumno de Ammonio, hijo de Hermias1, a quien trata con

verdadera admiracin como nuestro filsofo, el filsofo (cf. 3.3).
2. De Asclepio slo conocemos dos obras: El Comentario al li
bro I de la Introduccin a la aritmtica de Nicmaco de Gerasa y
El Comentario a la Metafsica de Aristteles. Ambas obras han
surgido, con seguridad, de los cursos de Ammonio.
2. 1. El Comentario al libro I de la Introduccin a la aritmti
ca de Nicmaco, en dos libros, es la publicacin de apuntes de
clase de un curso de Ammonio sobre esta obra2. Ammonio no gus
taba de publicar sus cursos y slo hizo una excepcin con su Co
mentario al De interpretatione de Aristteles; dejaba a sus
alumnos esta tarea. De este curso sobre Nicmaco han nacido dos
obras paralelas: la de Juan Filpono y, un poco antes, la de Ascle
pio.
2.1.1. Seguramente tampoco Asclepio pensaba publicar esta
obra, pues carece del pulimento incluso estilstico necesario para
ello: repeticiones de temas, tpicas de una enseanza oral, algunas
incorrecciones gramaticales. Muy pocas cosas aade, por lo dems,
Asclepio a Nicmaco.

1 cf. tn Metaphysicim. p. 92, 2 9 - 30, cf. lexto n. 28.

2 Para esta obra. cf. la Introduccin de I.. Taran a su edicin, 1969, en especial.

589
 2. 2. El Comentario a la Metafsica, I - IX, es, como seala
Taran, una mezcla poco original del curso de Ammonio y citas casi
literales de Alejandro'.
3. Las fuentes de Asclepio no perecen haber sido muchas: su co
mentado es sistemtico, no gusta aducir otras opiniones ni enrique
cer el texto de Aristteles con una tradicin: tiene elaborada una
concepcin muy firme y esquemtica de Platn y la contrapone una
y otra vez, cuando lo cree necesario, a las crticas e informes de
Aristteles. No concibe una historia del platonismo: entre informe,
sistema y verdad no hay distincin alguna. Por eso, sus interpreta
ciones valen simultneamente para Asclepio como informes sobre el
pensamiento del Platn histrico (por ejemplo, cf. textos n. 9, 11,
14, 25, 56). Otra cosa es que el historiador actual las de por buenas.
3. 1. Sus referencias al Sobre el bien y a la Seleccin de contra
rios, (cf. textos n. 21, 22, 23; citado slo Sobre el bien cf. texto n.
24; y p. 52, 25 - 27, cf. texto n. 63), son cita textual de Alejandro,
autor al que no slo maneja, sino plagia sin mencionarle casi ningu
na vez: prrafos enteros del de Afrodisias han pasado a Asclepio
(por ejemplo, Alejandro, n Met., p. 250, 13 - 20, para el texto
n. 21 de Asclepio; In Met., p. 247, 17 - 31). Menciona unas Conver
saciones platnicas (cf. textos n. 21 - 24; p. 77, 3 - 4 , cf. texto
n. 48; p. 52, 25 - 27, cf texto n. 63), que no son otra cosa, sin duda,
que el Sobre el bien. No hay, por tanto, un aumento de nuestras
fuentes.
3. 2. A quien cita con reverencia es a su maestro Ammonio (cf.
p. 92, 29 - 30, cf. texto n. 28), a quien muestra especialmente intere
sado por los pitagricos (cf. texto n. 15), por la interpretacin sim
blica de los nmeros y otros conceptos (cf. textos n. 28 y 34), por
la pertenencia de las ideas a un sujeto y, por tanto, su no separacin
(cf. texto n. 10) y por la defensa del carcter causal de las ideas (cf.
texto n. 60; y p. 166, 27 - 28, cf. texto n. 69), ideas que resultarn
decisivas en la propia concepcin de Asclepio. No se trata de una
fuente de informacin, sino de criterios sistemticos de interpreta
cin, con los que se identifica.

cf. Taran, 1969, p. 8 .

590
 A SC LEP IO
TEXTO S

P R IN C IP IO S , BIEN Y B E L L E Z A

1. In V, 11, 1018 b 9, p. 324, 11 -14

Las cosas anteriores por naturaleza tambin lo son en sustancia,

y son tales las que con su eliminacin eliminan a otras, sin ser ellas
eliminadas cuando las otras lo son, como el animal y el hombre1, tal
como, explica Aristteles, distingue tambin Platn al afirmar que
este tipo de realidades son anteriores por naturaleza2.

2. In V, 11, 1018 b 34, p. 327, 19 - 22

A su vez3 son anteriores por naturaleza las cosas que con su elimi
nacin eliminan a otras sin ser ellas eliminadas, cuando las otras lo son,
como el animal y el hombre. Tambin Platn se sirvi de esta divisin.

Hnada, principio supremo

3. In I, 9, 992 a 1, p. 99, 5 - 6

Proponen, en efecto, como el principio de todas las cosas a la

hnada, y sta es la que se extiende por todos los entes.

1 El animal es anterior al hombre en sustancia, porque, si desaparece el animal,

tambin desaparece el hombre, pero no a la inversa: desaparecido el hombre, an queda
el caballo, el buey...
2 cf. texto n. 2.
' cf. texto n. 1.

591
4. InlII, 1, 996 a 4, p. 148, 7-10

Sostiene Aristteles que la cuestin ms difcil e intrincada es la

referente al ente en s y al uno en s, tal y como los pitagricos y
Platn afirman que hay un uno en s y un ente en s, no distinto, sino
sustancia de los entes, a partir de la cual producen todas las cosas.

5. n 111, 1, 996 a 9, p. 148, 24 - 34

Nosotros sostenemos que el principio primersimo no es ni sin

gular ni universal. Porque lo singular tiene su ser en la materia: al
ser dividido por la materia, se vuelve indivisible, y lo que es de tal
suerte es especie enmaterializada; pero el primer principio es inma
terial, puesto que produce la materia. Pero el primer principio tam
poco es universal, puesto que los universales hay que verlos o en la
naturaleza o en el alma. El alma tiene en s las razones cognoscitivas
de las cosas, y la naturaleza las demirgicas. Pero es la divinidad la
que insemina en las almas y en la naturaleza las razones estas uni
versales. De modo que est por encima de lo universal y en ella nada
hay en potencia, sino que en su intelecto todo es acto sin potencia;
pero el principio primersimo est tambin por encima del acto4.

6. ln I, 9, 992 a 8, p. 100, 2 - 17

Pues bien, sostenemos que, en realidad, dices bien y el uno se

predica de muchas maneras: que se dice que todas las cosas partici
pan de la hnada y por eso se llaman uno. (...). Segn ellos5, hay un
uno en s, no homogneo a las dems cosas y este es principio. Pero,
entonces, las unidades no son homogneas, sino que el uno se predi
ca de muchas maneras: de lo contrario sera imposible afirmar que el
uno es el principio. De modo que hubiera sido necesario que hubie
ran definido de qu principio estn hablando. Y luego, si no son ho
mogneas, se seguir una dificultad, cul es la diferencia entre las
unidades.

4 El p rim e rs im o p rin c ip io e s id e n tific a d o p o r A s c le p io c o n la d iv in id a d . c(. p. 108,

2 4 - 2 5 , cf. te x to n. 16.
5 L o s p la t n ic o s .

592
7. In I, 9, 992 b 9, p. 106, 33 - 107, 4

Pues bien, nosotros sostenemos contra Aristteles que razonan6

con mucha precisin sobre la primera licuada. Afirman que todas las
cosas que lo desean estn vueltas hacia l. Si, pues, lo deseante es
distinto de lo deseado (y nadie desea lo que ya tiene), es evidente
que conciben la primera hnada, de la que dicen que es deseada,
como algo distinto, vueltos a la cual existen todos los entes. Por eso,
tambin l7 admita que ellos afirmaban el bien al que todas las co
sas aspiran.

8. In I, 9, 992 b 9, p. 107, 6 - 12

Lo que parece ser fcil, mostrar que todas las cosas son uno, no
resulta: de la exposicin no resulta que todas las cosas son uno. En
efecto, exponan las especies, por ejemplo, hombre, caballo, perro,
planta, animal y piedra, e intentaban mostrar que en todas ellas, fue
sen las que fuesen, estaba la hnada y que participan de la hnada y
que, cuando perecen, se disuelven en una pluralidad. De ah queran
concluir que, puesto que todas las cosas, fuesen las que fuesen, par
ticipan de la hnada, es evidente que hay una cierta hnada separada
productora de todas las hnadas.

9. In III, 3, 998 b 9, p. 176, 9 - 20

Aristteles aduce a Platn, y tambin a los pitagricos, como

testigo de que los principios de los entes son gneros. Afirma que
sostenan que los principios de los entes eran el uno, el ente y la dia
da y que los consideraban gneros.
Pero es evidente que lo hacan simblicamente, al uno8 como
productor de todas las cosas, al ente como causa de la hipstasis9 de
todas las cosas, a la diada como causa de la procesin. Esto es, pues,
lo que significa algunos incluso de los sostienen que el uno o el

6 L o s p lat n ico s.
7 A rist te le s.
8 c f. I n tr o d u c c i n , 4 .
'' H ip sta sis sig n ific a , a un tie m p o , a ) e x is te n c ia a u t n o m a d e a lg o ; b ) su e s tru c
tu ra fo rm a l; c ) su p o sic i n e n un o rd e n ; c f. p. 2 0 4 , 8, cf. te x to n. 12.

593
ente o lo grande y pequeo son elementos de los entes parecen utili
zarlos como gneros. Y es que Platn predica de todas las cosas el
uno, el ente y la diada. Porque en la medida en que cada ente es algo
concreto (y lo es por la especie), predica de l el uno y el ente: pero
en cuanto est en cambio y flujo constante con respecto a su sustra
to, en esa misma medida predica de l lo grande y lo pequeo.

10. In III, 3, 998 b 22, p. 178, 11 - 17

Pero nuestro filsofo101sostiene contra Aristteles que la racio

nalidad no es autosustante por s misma: ni siquiera la razn presen
te en el demiurgo pertenece a la racionalidad, sino al sujeto racional.
Y es que las diferencias no pueden existir por s mismas y no son
autosustantes. Con lo cual ni el ente ni el uno se predican de la ra
cionalidad, que no existe, sino junto al participante, es decir, el ser
racional; como tambin ocurre en la predicacin de animal. De
modo que el ente y el uno son gneros y, por eso, tambin princi
pios.

11. In III, 4, 1001 a 4, p. 201, 4 - 29

Pues bien, los pitagricos y Platn sostenan que es lo mismo el

ente y el uno en s y que no eran algo diferente: afirmaban que el
ente, o sea, el uno, no estaban en el sustrato, sino que ellos, al ser
entes por s, tenan su propia demarcacin y definicin. Y predica
ban el uno del ente, pero no predicaban el ente del uno: pues mante
nan que la hnada estaba incluso por encima del ente en s, puesto
que el ente es especie, y sostenan que la hnada, en cuanto produc
tora de todas las cosas, incluidas las especies mismas, estaba por en
cima de toda especie, y es la que hace brillar a todas las cosas. (...).
Pero la manera aristotlica de refutar el nmero no es correcta:
porque ni aquella hnada" es considerada <en la doctrina platnica>
como una relacin, sino que es sin relacin como produce el nmero
inteligible. Porque no es como ocurre aqu12, que la cantidad de un

10 Ammonio, c f. I n tr o d u c c i n , 3. 3.
11 L a h n a d a p rim e rsim a ,
12 E n la m a te m tic a d e l m ate m tic o .

594
nmero est compuesta por sus hnadas, como sucede en la primera
licuada: como ya se ha explicado, esta hnada es sin relacin y pro
ductora de todas las cosas. Por tanto, no se puede afirmar que el n
mero se componga de ella, sino ms bien que es producido por ella.
De modo que slo en esta medida y en este sentido el ser en s y el
uno deben estar completamente separados y existir por s mismos.

12. Ir, III, 4. 1001 a 5, p. 204, 3 - 9

Pues bien, Platn y los pitagricos afirman que el ente y el uno

no son algo diferente, sino que su comn naturaleza consiste en no
necesitar de otra cosa para existir, sino en subsistir por s mismos,
como si su sustancia fuera en ser idnticos el ser uno y el ser ente,
es decir, el ente en s y el uno en s, y no fuesen, por tanto, distinto
ser uno y ser ente, sino que el ente en s y el uno en s estuvieran en
su propia y peculiar hipstasis13 y no necesitaran de otra cosa, mien
tras que todas las dems cosas son aducidas a partir de ellos.

13. n III, 3, 998 b 14, p. 177, 2 - 9

Aunque supusiramos que los gneros son principios de los en

tes, queda an sin determinar qu clase de gneros hemos de pensar
que son principos de los entes, si los primeros y separados o, ms
bien, los ltimos y predicados inmediatamente de los indivisibles.
Pero es evidente que propiamente son los primeros, es decir, las ra
zones demirgicas, el animal sin ms. Por tanto, merece la pena in
vestigar si hay que colocar como principios los gneros supremos y
ms comunes o los ltimos y prximos a los singulares, que se lla
man especies indivisibles. Y es que Aristteles llama aqu gneros
tambin a las especies.

Uno y diada indeterminada

14. In III, 4, 1001 b 19, p. 207, 37 - 208, 22
A continuacin Aristteles se plantea dificultades sobre la doc
trina de Platn, que propona como principios del nmero y de las

|! c f, p. 176, 13, cf. tex to n. 9.

595
dems cosas el uno y otra cosa que no es uno. en mi opinin, un
nmero: esto es lo que pone de manifiesto el y de otra cosa que no
sea uno: esto era la desigualdad y la diada indeterminada, a la que
llamaba grande y pequeo. Sostena que de estos se generaba, pri
mero, el nmero, al ser determinada la diada indeterminada por el
uno y resultar la diada, y luego las dems cosas. (...).
Pues bien, nosotros afirmamos que Platn entenda esto de ma
nera simblica: con la unidad intentaba mostrar la naturaleza que es
causa de la procesin14; con la diada, como ya muchas veces ha sido
explicado, la materia, puesto que en ella se dividen las especies y
adquieren dimensiones, a pesar de que por s mismas son adimensio
nales: y la hnada es la causa primera, a partir de la cual germinan
todas las cosas por obra de su poder fecundador.

15. In /, 6, 987 a 13, p. 43, 36 - 44, 5

Sin embargo, hay que saber que los pitagricos, como afirma
nuestro filsofo Ammonio, tomaban la diada en vez del nmero par
y sostenan que la diada es un doble y que por eso procede inversa
mente15 hasta el infinito. En efecto, si algo es doble, es tambin par
y, si es par, es doble; por eso, el ocho y nmeros parecidos son pa
res. En resumen, puesto que en los pares el primer nmero es la dia
da, por eso tomaban la diada en vez de cualquier nmero par. Y de
esa manera la definan correctamente.

16. In I, 9, 992 b 18, p. 108, 23 - 29

Pues bien, sostenemos que la agente y la final son causas de to

dos los entes (que dios es causa de todos los entes, como afirmas t
mismo,<Aristteles>, y tambin <la> final, porque todas las cosas
estn vueltas hacia l), sin embargo, no es verdad proponer causas
materiales de todas las cosas. Tambin Platn propona estas cues
tiones de manera simblica: propona, en efecto, a la diada16 como

14 cf. I n t r o d u c c i n , 4.
15 E s d e c ir, su d iv is ib ilid a d p o r d o s g e n e ra s im u ll n c a m e m e un in fin ito h a c ia lo
g ra n d e y u n a d is m in u c i n h a c ia lo in fin it s im o ; cf. A rist tele s, te x to n. 12; y P orfirio
en S im p lic io , I n P h y s ic a m , p. 4 5 3 , 22 - 4 5 4 , 19, cf. tex to n. 2.
I<i c f. I n t r o d u c c i n , 4.

596
principio de la procesin y a la unidad de la unificacin, puesto que
tambin hay unificacin en todos los entes, lo mismo que diferencia
y procesin.

17. In IV 2, 1003 b 36, p. 237, 7 - 14

Como principio establece la contraposicin del uno y de lo

opuesto al uno, es decir, la pluralidad: en efecto, la identidad es algo
uno, la alteridad una pluralidad y con pluralidad. Del mismo modo
la semejanza es un cierto uno, pero la desemejanza se percibe en la
pluralidad, y la igualdad cae bajo el uno, la desigualdad bajo la plu
ralidad. Y nos remite, para conocer que casi todos los contrarios se
refieren como a su principio al uno y a la pluralidad a la Seleccin
de contrarios, obra en donde ha tratado especficamente este tema.
Y habl tambin sobre esta seleccin en el segundo libro del Sobre
el bien17.

18. In IV, 2, 1004 b 34, p. 247, 11 - 15

De nuevo nos reenva a las opiniones manifestadas en el segun

do libro de Sobre el bien. Pues muchos son los contrarios, como ha
dicho ms arriba que nos haba explicado en Seleccin de los con
trario.s18: all muestra esto mismo disertando sobre todos los contra
rios. Afirma, sin duda, que los principios expuestos por los dems19
caen bajo estos gneros, es decir, el uno y la pluralidad.

19. In IV, 2, 1005 a 2, p. 247, 17 - 19

Despus de afirmar que todos los contrarios se remiten al uno y

a la pluralidad y mediante qu procedimiento se hace esto en el se
gundo libro de Sobre el bien,...

17 C a si to d o e ste fra g m e n to e st to m a d o lite ra lm e n te d e A le ja n d ro , p. 2 5 0 , 13 - 20,

cf. te x to n. 2 3 ; y p. 2 6 7 , 11 - 15, cf. tex to n. 25.
IS cf. texto n. 17.
17 Filsofos.

597
20. In /, 9. 990 b 17, p. 79, 7 - 10

Quieren20, ante todo <y> sobre todo, que existan los principios.
Y principios para ellos son tambin los principios de las mismas
ideas. Y estos son el uno y la diada indeterminada, como ya est
explicado poco antes, y relat tambin l21 <en los libros> Sobre el
bien. Pero estos son [tambin] segn ellos principios tambin del
nmero.

21. In 1, 9, 990 b 17, p. 78, 10 - 79, 4

Aristteles dice lo siguiente como si perteneciera a la misma es

cuela. Afirma, en efecto, que los argumentos a favor de las ideas
eliminan lo que queremos que haya. Qu es lo que queremos que
haya? Los principios de las ideas. Y cules son estos? La unidad y
la diada. Cmo, entonces, los eliminan? Lo explicamos as: puesto
que proponen los nmeros como principios de los entes (si es que
por medio de los nmeros trataban de poner de manifiesto la natura
leza de las ideas), si, deca, proponen los nmeros como principios,
es evidente que eliminan los principios de las ideas a partir de los
cuales las proponen: porque no son nmeros. En efecto, un nmero
es mayor cuando se le multiplica que cuando se le suma, por ejem
plo, tres por tres es nueve, pero tres y tres es seis. Pero, entonces, la
unidad no es un nmero: multiplicada es menor que sumada: si se la
multiplica, permanece en el mismo valor, pero, si se la suma, se du
plica. Con el nmero dos ocurre que permanece igual sumado que
multiplicado. De modo que no son nmeros. Si, pues, no son nme
ros y proponen estos nmeros como principios, eliminan los princi
pios de las ideas. Esto es lo que dice Aristteles.
Pero a esto nosotros replicamos que no hablaban de los nmeros
en este sentido, sino simblicamente, puesto que los nmeros son
delimitadores de las cosas de que son nmeros; y as son tambin las
especies, delimitadoras de la materia. En este sentido afirmaba22 que
las ideas son nmeros. Pero entendan de una manera diferente la
causalidad de la unidad23, que lo es de la continuidad y de la unifica-

20 L o s p la t n ic o s .
21 A rist te le s.
22 P la t n .
22 c f. I n t r o d u c c i n , 4.

598
cin de las realidades, que la de la diada, que lo es de la dimensin,
puesto que la diada es la primera cu comenzar con el de dnde a
dnde. Esto es, pues, lo que significa los argumentos a favor de las
especies eliminan <lo que queremos>, quienes hablamos de espe
cies, <que haya ms an> que las ideas, es decir, los principios de
las ideas, que son lo que ante todo queremos que haya.
Puesto que conciben24 las ideas como nmero, les ocurre que la
diada no es lo primero (pues ni siquiera es nmero, como ya hemos
mostrado), sino que lo es el nmero. Y, a su vez, ocurre que, segn
ellos, lo relativo ser anterior a lo por s: Platn sostena que lo
grande y pequeo, es decir la diada, era anterior y generaba lo de
ms a partir de l. Pero lo grande y lo pequeo, como se muestra en
las Categoras25 pertenecen a los relativos. Si, pues, concibe lo gran
de y lo pequeo como algo anterior y estos son relativos, sostena,
entonces, que los relativos son anteriores a lo por s, siendo as que
los relativos se estudian en los por s.
Pues bien, tambin contra esto sostenemos que Platn supona lo
grande y lo pequeo en los sensibles: pues a travs de ellos trataba
de poner de manifiesto la materia, como se explica tambin en la F
sica26: y llamaba primera a la diada en cuanto principio de la di
mensin.

Bien y mal

22. In I, 4, 984 b 32, p. 30, 16 - 30

As, pues, los pitagricos decan de manera simblica que las

cosas mejores surgen por obra del bien, y las peores por la del mal:
en realidad, como tambin afirma Platn27, existen de manera para
lela, subordinada y residual y giran en torno a este lugar mortal28.
(...). De modo que el mal existe de manera paralela, subordinada y
residual, como afirma Platn.

24 De nuevo parafrasea en este prrafo Asclepio a Aristteles.

25 cf. Aristteles, Categoras, 7, 6 a 37 - b 14, 20 - 28.
26 cf. Aristteles, Fsica. 1.4, 187 a 18 - 20, cf. texto n. 7.
21 cf. texto n. 23; cf. A. C. Lloyd, 1987.
2S cf. p. 70, 30 - 31, cf. texto n. 51; y p. 77, 4, cf. texto n. 47.

599
23. In /, 6, 988 a 14, p. 52, 31 - 53, 8

A fir m a A r is t te le s q u e P la t n so s te n a q u e lo s b ie n e s surgan
p o r o b r a d e l b i e n , y l o s m a l e s p o r la d e l m a l 29: n o q u e p e n s a r a e n un
m a l puro, s in o en lo s m a le s p or p a rticip a ci n . A s , p u e s, so b re P la
t n a f i r m a q u e l a c a u s a d e l m a l y la d e l b i e n , e s d e c i r , la c a u s a d e
l o s b i e n e s y d e lo s m a l e s , la a trib u a c a d a u n a a c a d a u n o d e los
e l e m e n t o s , la d e l b i e n a l u n o ( e s t o e s , e n e f e c t o , l o q u e l o d e t e r m i
n a y d a f o r m a ) , la d e l m a l a l a d i a d a i n d e t e r m i n a d a : q u e e s t a e s , s e
g n P l a t n , la < c a u s a > d e l a p l u r a l i d a d , d e la d e s i g u a l d a d y d e la i n
d e t e r m i n a c i n q u e h a y e n l o s e n t e s . Y, d e s p u s d e e x p l i c a r q u e
P l a t n h a b a h a b l a d o s o b r e la c a u s a e f i c i e n t e ( h a b a r e p a r t i d o e n t r e
c a d a u n o d e lo s e l e m e n t o s la c a u s a e f i c i e n t e , al u n o la c a u s a d e l
b i e n , a la d i a d a i n d e t e r m i n a d a l a d e l m a l ) , n o s r e c u e r d a q u e s o b r e
e sta c a u s a h a b a n in v e s t ig a d o lo s f i l s o f o s m s a n tig u o s...

24. In 1, 9, 992 a 24, p. 103, 9 -11

sostenemos que Platn propuso t a m b i n una causa fi

P u e s b ien ,
como punto de partida pudo afirmar que exponan
n a l y, t o m n d o l a
bellamente el bien al que todas las cosas aspiran30. Y la agente,
cuando afirma dioses de dioses, de los que yo soy el demiurgo31 y
en torno al rey de todas las cosas32.

25. In 1, 7, 998 a 34, p. 55, 22 - 26

Pues, bien, sostenemos que han hablado de la causa final ya que

hablan del bien al que todas las cosas aspiran: por su bondad desbor
dante todas las cosas aspiran a l: el amor es, en efecto, la perfec
cin de cada cosa para con l. Y, adems, afirma Platn todo gira
en torno al rey de todo y todo est en funcin de l33. Conque ex
pone con claridad la causa final.

el lexlo n. 17.
*' cf. Platn, Filebo, 20 d.
' cf. Platn, Tuneo, 4 1 a.
11 cf. Platn, Carta II, 312 e.
" cf Platn, Carta II, 312 e.

600
 NMEROS Y DIMENSIONES IDEALES

Nmeros ideales

26. In 1, 8, 990 a 12, p. 68, 7 - 9

Los pitagricos no hablan de un nmero distinto al margen de

este34, como haca Platn al afirmar que una cosa es el nmero ideal,
<al que> tambin consideraba causa, y otro el de las cosas sensibles.

27. In l, 8, 990 a 27, p. 69, 10-13

En efecto, Platn afirma que hay otro tipo de nmero al mar

gen de este35, el que es causa. Con todo, tambin constituye las co
sas de aqu con nmeros y considera nmeros a las causas de estas
cosas, pero propone a los nmeros inteligibles, las ideas, como cau
sas, y a los compuestos36 como causados.

28. In I, 9, 991 b 9, p. 92, 29 - 39

El hroe Ammonio, que fue alumno de Proclo y maestro mo,

Asclepio, sostena que ellos37 hablaban simblicamente cuando sos
tenan que las ideas son nmeros: ni se referan a los nmeros conta
dos, y en esto los comprendi38 bien Aristteles, sino que,
puesto que los nmeros delimitan y enmarcan las cosas de que son
nmeros e igualmente las especies son delimitadoras de la materia,
designaron simblicamente nmeros a las ideas. Por eso, tambin
llamaban nmeros tanto a las cosas sensibles como a las inteligibes:
lo mismo que medio litro se llama a la medida y tambin a lo medi

14 El nmero csmico de cada cosa.

35 El nmero csmico de cada cosa.
36 Los nmeros aritmticos.
37 Todos los que manejan nmeros en la explicacin del cosmos, es decir, los pita
gricos anteriores a Platn (cf. p. 91, 29 - 92, 6), Empdocles (cf. p. 92, 6 - 29), y los
platnicos.
38 No sigo a Hayduck en la introduccin de la partcula an , puesto que Aristteles
critica esta concepcin, crtica con la que est de acuerdo Asclepio; la introduccin de
la partcula indicara que Aristteles no habra entendido esta concepcin de los nme
ros. Pero s acepto su conjetura eulgos en vez de algos.

601
do, as solan afirmar que tanto las cosas inteligibles como las sensi
bles son nmeros, slo que las inteligibles nmeros medidores, las
sensibles nmeros medidos.

29. In Nicomachi Introductio arithmetica l, I, 33. p. 30, 2 - 31, 84

Que para conseguir39 la meta de la autntica filosofa no se pue

de proceder de otra manera, si no es a travs de estas cuatro cien
cias, ya lo haba confirmado Nicmaco. Pero que la aritmtica es la
primera de ellas, trata de establecerlo con los siguientes argumentos.
Para ello afirma que la aritmtica reside en el demiurgo, puesto
que all estn las razones de todas las especies. Sin duda. Platn lla
ma nmeros a las especies, porque, lo mismo que el nmero es
medida y delimitador de aquello de que es nmero, as tambin las
especies son determinantes y medidoras de todas las cosas. Por tan
to, como hay razones de las especies que imitan all a los nmeros,
por eso la aritmtica es all la primera. All estn, pues, las razones
de todas las cosas, no las especies mismas, y por eso tambin la poe
sa dice que Atenea trabaja la madera y Hefesto forja el bronce:
no porque en realidad ellos trabajen, que esto sera puramente mti
co, sino porque tienen las razones de todas las cosas, lo mismo que
el mdico tiene las razones de todas las enfermedades, sin estar l
enfermo. Por eso, pues, es primera la aritmtica.
Pero tambin es primera segn los dems criterios consabidos.
En efecto, hay que saber que llamamos primero por naturaleza a lo
que con su desaparicin hace desaparecer otra cosa, pero l no desa
parece con la desaparicin de otra cosa, y a lo que es introducido
por otra cosa, pero l no introduce con su introduccin esa otra cosa.
Y as afirmamos, por ejemplo, que el animal es anterior por natura
leza que el hombre, puesto que, si se elimina el animal, se eliminara
tambin el hombre, pero eliminado el hombre no se elimina por eso
el animal. Y, a su vez, si se introduce el hombre, se introduce tam
bin por completo el animal, pero el hombre no es introducido por la
introduccin del animal. Pues bien, de la misma manera tambin en
nuestra cuestin presente, si se elimina la aritmtica, se elimina tam
bin la geometra: porque, si no hay nmero, no hay ni lo unidimen

3* cf. N icntaco, IV, I; este texto es casi idntico al texto n. 21 de Filpono.

602
 sional, ni lo tridimensional, ni lo tridimensional y, al no haber estos,
tampoco habra ni lnea, ni superficie ni magnitud. Y, a su ve/., <la
aritmtica> es introducida por la introduccin de la geometra: por
que cmo iban a ser explicados el octaedro, el cuadrado, el doble y
el triple, si no existiera la aritmtica? Si no existiera el cuatro, no
habr el cuadrado, ni el tringulo sin el tres, ni el octaedro si no hu
biera el ocho, ni tampoco el doble y el triple, puesto que estas son
especies de la aritmtica. Sobre este tipo de razones discurre el ge
metra en el libro V.
La aritmtica es, pues, anterior a la geometra. Pero tambin a la
msica, al menos, si lo que es por s mismo es previo a lo que es por
relacin a otro. De modo que, si la aritmtica es por s misma y la
msica es una relacin con otro, la aritmtica es anterior a la msi
ca. Porque de lo contrario, las razones musicales, la de cuarta, la de
quinta, la octava o la doble octava, cmo podran producirse, si no
existiera el nmero? La quinta tiene la razn semiholia, la cuarta la
epitrita, la octava el doble, la octava junto a la quinta la triple, la do
ble octava, que es tambin la ms perfecta, la cudruple. Y todas es
tas relaciones se interconexionan con nmeros: hemiolia es la razn
de tres a dos, porque el tres contiene vez y media al dos; epitrita es
la razn de cuatro a tres, porque el cuatro contiene al tres y un tercio
suyo; [ la razn de cuatro a dos es el doble]; con respecto al dos do
ble es la razn de cuatro y cudruple la del ocho. Y observa qu bien
Nicmaco explica por qu la doble octava es la ms perfecta: ha
bra que decir que como aumentan los nmeros aumentan tambin
las cuerdas?, y responde que no, puesto que una fuerte tensin pro
duce la ruptura: por tanto, aumentar slo hasta la razn cudruple.
Y, a su vez, tampoco disminuir mucho, pues una gran relajacin le
lleva a callar a la cuerda, de modo que la disminucin mnima se
producir en la razn epitrita.
Todo esto por lo que respecta a la aritmtica y a la msica. Pero
la aritmtica tambin es anterior a la cosmologa esfrica. Porque, si
concibieras inmvil la esfera, ya que lo inmvil es anterior a lo m
vil, y se acept que la geometra es la ciencia de lo inmvil, y de lo
mvil la astronoma. Pero, si la geometra es anterior a la astronoma
y l a artimtica es anterior a la geometra, la aritmtica ser con mu
cho anterior a la astronoma. De lo contrario, cmo podemos en
contrar las distancias mutuas de los astros, s no es con los nmeros?
Pero por qu digo las mutuas? Porque ni siquiera los podemos co
nocer por s mismos: las precesiones y las retrogradaciones, sus le-

603
vanles y ponientes y cosas as slo los conocemos por nmeros: que
un nmero rastrea aquello por lo que siendo ahora Venus vespertina,
dentro de poco tiempo ser matutina, y en los dems astros igual.
Queda plenamente demostrado, por tanto, que la aritmtica pre
cede a las dems ciencias. Pues bien, la presente teora quiere ahora
desarrollar todo esto.

30. In 1, 9, 991 b 22, p. 96, 10 - 13

Platn, como ya se ha explicado muchas veces40, entenda todas

estas cuestiones41 de manera simblica y llamaba nmeros <a las
ideas> en cuanto miden y constituyen la materia: las especies proce
den de ah42 y hacen brillar a la materia y la determinan, ya que es
de por s indeterminada.

31. In I, 9, 991 b 31, p. 98, 3 1 -3 4

Pues bien, contra esto afirmamos una vez ms que, si, en reali
dad, entendan la diada como nmero de esa manera, Aristteles los
hubiera comprendido bien; pero, de hecho, se expresan simblica
mente al afirmar que la diada es principio de todos los divisibles,
puesto que la diada es el primer principio de la divisibilidad.

32. In VII, 11, 1036 a 26, p. 418, 15 - 18

Pues bien, nosotros sostenemos que ellos43 conceban las razo

nes demirgicas como modelos: y es que la actividad no produce lo
que produce de manera irracional. Lo ponan de relieve, pues, de
manera simblica, puesto que, as como las especies son delimitado
ras de la materia, as tambin los nmeros miden las cosas de que
son nmeros.

40 cf. Introduccin, 4.
41 De los nmeros ideales.
42 De las ideas. Para la relacin entre ideas, especies, naturaleza y cosas sensibles,
cf. textos n. 62 y 69.
4J Los pitagricos, cf. p. 418, 10 - 14.

604
 33. In /, 6, 987 b 33, p. 5 0 , 1 3 - 5 1 , 1 2

L la m a n m e r o s p r im e r o s a lo s q u e so n d iv is ib le s n ic a m e n te
p o r l a u n i d a d , p o r e j e m p l o , e l 1 3 , e l 19, e l 1 7 y t o d o s l o s s e m e j a n t e s .
Por tanto, to d o s lo s d e m s n m e r o s s o n m e d i d o s p or u n a d ia d a , p or
e j e m p l o , t r e s p o r c i n c o s o n 15 ( e l t r e s y e l c i n c o f o r m a n u n a d i a d a ) ,
tres p o r o c h o 2 4 , d o s p o r c i n c o 1 0 , d o s p o r t r e s 6 , t r e s p o r t r e s 9: la
m u l t i p l i c a c i n e n t r a a u n a d i a d a . ( . . . ) 44.

Y e s q u e q u i e n e s p r o p o n e n la d i a d a c o m o p r i n c i p i o m a t e r i a l la
h a c e n g e n e r a d o r a d e l a p l u r a l i d a d d e c o s a s : p a r a e l l o s e s e s t a la m i s
m a q u e to m a d a e s g e n e r a d o r a d e la p lu r a lid a d y d e t o d o s lo s n m e
ros p a r e s, a u n o s p o r q u e lo s s u m a y lo s g e n e r a d e e s ta m a n e r a , a
otros p o rq u e lo s d iv id e en d o s. P e r o e l p r in c ip io fo r m a l e s u n ific a -
d or p o r ser a lg o u n o t o d o lo q u e e s t c o n s t i t u i d o a m o d o d e f o r m a y
s e p a r a d o e n s u ser. Q u e t a m b i n c a d a n m e r o e s a l g o u n o : e l u n o
m i s m o e s u n if ic a d o r , y d u a liz a d o r a la d ia d a in d e t e r m in a d a .

Dimensiones ideales

34. In, I, 9, 992 b 1, p. 104, 34 - 37

De nuevo el filsofo45 afirma que Platn sealaba simblica

mente con lo grande y pequeo la materia, puesto que la materia, lo
primero, es cuantificada y se vuelve dimensional y slo entonces re
cibe cualidades; y lo grande y lo pequeo pertenecen a la cantidad.
35. In I, 9, 992 a 10, p. 100, 32 - 101, 5

Pero nuestro filsofo46 sostiene contra Aristteles que la relacin

de <estas dimensiones ideales> unas a otras no es la de la subordina
cin, sino la de gneros que reciben a otros: la superficie es recepto
ra de las lneas, los volmenes de las superficies, exactamente igual
que l47 entiende la relacin de los nmeros a las magnitudes. Ha-

44 En las lneas que omito Asclepio, p. 50, 24 - 51, 1, expone la interpretacin de

Ammonio sobre la diada y el ekmageon , que no es otra cosa que copia literal de Ale
jandro, p. 56, 35 - 57. 11, cf. texto n. 35.
45 Ammonio, cf. Introduccin, 3. 3.
46 Ammonio, cf. Introduccin, 3. 3.
4/ A r i s t t e l e s .

605
blamos, en electo, de diez magnitudes no en cuanto gneros subordi
nados. sino porque la magnitud es receptora de los nmeros. Y es
que en la magnitud se puede estudiar lo grande y lo pequeo, como
en el nmero lo mucho y lo poco: pero ambos no son homogneos,
sino que lo primero es propio de lo continuo, lo segundo de lo dis
creto.

36. In I, 9, 992 a 19, p. 102, 17-19

Pues bien, nosotros sostenemos que Platn habla sobre estos

asuntos de manera simblica: con la lnea indivisible pretenda mos
trar las razones indivisibles del alma. De la misma manera que la l
nea indivisible no tiene partes, tampoco las razones del alma.

37. In I, 9, 992 b 13, p. 107, 34 - 108, 3

Pues bien, contra Aristteles sostenemos que comete un paralo

gismo por homonimia: porque hay ideas de las magnitudes48, puesto
que stas no son posteriores a los nmeros. Las magnitudes sensi
bles son las posteriores a los nmeros, no las ideas de las magnitu
des

38. In III, 5, 1001 b 26, p. 209, 31 - 210, 3

Contra Aristteles sostenemos nosotros que, en realidad, la su

perficie y la lnea, por s mismas, no tienen subsistencia propia y
que, por eso, no son autnticas sustancias, pero que, sin embargo,
sus razones separadas, a partir de las cuales tienen estas dimensiones
su ser y por cuyo medio estas dimensiones sobrevienen a la materia
y la ordenan, son autosubsistentes. Ante todo son estudiadas en la
imaginacin, luego en la opinin, en el intelecto y en el demiurgo.
Por eso, sostenemos que tambin en la naturaleza, porque la natura
leza entera y su razn, segn la cual tiene su ser, es autosubsistente,
razn que es causa del ser49 tanto de la naturaleza como de los cuer-

48 Son magnitudes ideales tambin para Asclepio lo largo y lo corto, lo estrecho y '
lo ancho, lo profundo y lo somero, el . p. 101, 8- 11.
49 Ser significa para Asclepio la estructura formal de la realidad, cf. texto n. 9.

606
 pos. As, pues, esta razn, componiendo las especies con la materia,
produce a partir de ambas la sustancia.

IDEAS

39. In VII, I, 1028 b 2, p. 377, 30 - 378, 6

Otros filsofos, como Platn, han sostenido que hay tres clases
de sustancias, las ideas, las matemticas, es decir, las dianoticas y
las sustancias sensibles. Y entenda que eran sustancias autnticas
las ideas, no autnticas las sensibles: cul es el ente que siempre es,
sin generacin, y cul el generado, pero que nunca es50. Y de ma
nera semejante se expresaban los seguidores de Espeusipo y de Je-
ncrates. Espeusipo mantena que haba muchas sustancias: que una
era la sustancia d e las magnitudes, otra la de los nmeros, y haba
una sustancia distinta para cada uno de los semejantes51, y tambin
que una era la sustancia del intelecto, otra la del alma, otra la del
punto, otra la d e la lnea y otra la de la superficie, puesto que, conti
na <Aristteles>, los anteriores a nosotros tenan opiniones diver
gentes. Pero no nos52 resulta claro si sostenan que slo existan las
sustancias sensibles y, en este caso, todas o slo algunas de ellas. Y
lo mismo ocurre con respecto a la incorprea, si proponan slo la
incorprea y, en este caso, todo tipo de incorprea o slo alguna.

40. In VII, 2, 1028 b 13, p. 379, 3 - 15

Afirma, pues, Aristteles que los pitagricos opinaban que eran

sustancias los lmites del cuerpo, como superficie, lnea, punto y uni
dad. Y es evidente, contina Aristteles, que todas estas afirmacio
nes las hacan de manera simblica53: conceban el punto de manera
anloga al intelecto por su indivisibilidad, la lnea al alma por tener el
desde dnde a dnde, es decir, desde las premisas a las conclusiones,

50 cf. P la t n , T i m e o , 27 d 6 - 7.
51 Para la teora d e lo s s e m e ja n te s en E s p e u s i p o , cf. Kramcr en Hastiar, 1983, p. 25 - 28.
52 A A s c le p io .
52 La interpretacin simblica es aqu del propio Aristteles, pero Asclepio mez
cla lo que dice aqu Aristteles con lo que especifica en De anima I, 2, 404 b 21 - 27,
cf. texto n. 94; Asclepio atribuye esta tesis a los pitagricos, pero cf. Aristteles, Meta
fsica, Vil, 2, 1028 b Ib - 18, cf. texto n. 66; y XIV, 3, 1090 b 5 - 7, cf. texto n. 67.

607
La superficie a la naturaleza, los cuerpos a los volmenes por la anchu
ra, la longitud y la profundidad. Otros, como los fsicos, creen que no
hay ninguna otra sustancia al margen de las cosas sensibles. Algunos,
como Platn, proponen numerosas sustancias tanto las sensibles como
las matemticas y las inteligibles, y sostiene que stas, es decir, las in
teligibles, son ms sustancias. Espcusipo tambin propone numero
sas sustancias, comenzando desde el uno y principios y sustancias:
en efecto, sostiene que una es la sustancia de los nmeros, otra la de
las magnitudes, otra la del alma y [ ] de estos extiende las sustancias.

41. In VII, 2, 1028 b 24, p. 379, 17- 22

A partir de aqu Aristteles se dirige contra Jencrates y afirma

que designaba las especies de cosas con los nmeros, puesto que, as
como los nmeros son defimitadores de las cosas de que son nme
ros, as tambin las especies son delimitadoras de la materia. Luego
propone, despus de las ideas, como sustancias derivadas las diano-
ticas, es decir, las matemticas, o sea, lneas y superficies; y final
mente las realidades fsicas.

Origen de la teora y argumentos a favor del las ideas

42. In I, 6, 987 a 29, p. 44, 11 - 35

i
Afirma tambin Aristteles que Platn sigui en muchas cosas a los
pitagricos. Pero nosostros sostenemos que no en muchas, sino en to
das: era pitagrico este filsofo, aunque no utilice todo su aparato. (...).
Todas estas cnociones ticas socrticas> Platn las denomin
ideas, sosteniendo que eran razones demirgicas y que de ellas pro-
deden por participacin las cosas de aqu, de lo bello sin ms lo be
llo de aqu, del bien lo bueno, del hombre el hombre concreto.

43. In I, 6, 987 a 29, p. 45, 18 - 19

Hay que saber que tambin los pitagricos hablaban de ideas,
slo que las consideraban nmeros54.

S e traa d e lo s p ita g ric o s a n te rio re s a S c ra te s, p. 45, 25 - 28.

608
 4 4 . fn /, 6. 9 8 7 b 2 9 , p. 4 9 , 2 8 - 5 0 , 1 [

Por la investigacin lgica y por la dialctica, de la que los ante

riores no haban gustado, habindose Platn vuelto un terico de la
consecuencia y acostumbrado a servirse de distinciones y definicio
nes procedentes de la dialctica (ambos procedimientos son propios
del dialctico), di con todo ello en la idea de separar algunas cosas
de las sensibles y a sospechar que hay algunas otras naturalezas al
margen de las cosas sensibles. La divisin, en efecto, lo es de los g
neros y especies no sensibles, mientras que el anlisis de las sensi
bles desemboca en los elementos y los principios de las sensibles,
que no son sensibles. Y es que cada una de las cosas sensibles no es
idntica al gnero al que su ser pertenece: ni lo tcnico a la tcnica,
ni lo natural a la naturaleza. De modo que si tambin los nmeros y
las ideas son causas para los sensibles de ser de esta manera o de la
otra, con todo estn separados de ellos. Y las definiciones no son de
las cosas sensibles, sino de los universales, con lo cual tambin los
universales existen. Con este mtodo, pues, Platn lleg a la nocin
de los inteligibles.

45. In /, 9, 990 b 8, p. 71, 29 - 73, 25

Pues bien, hay cuatro causas que muestran que hay ideas: a ver
dad, la permanencia y la memoria, los nmeros y las definiciones55.
Argumentaban56 as desde la verdad a favor de la existencia de
las ideas. Sostenan que aqu no hay verdad, sino que tiene mezclada
la falsedad y no hay una verdad pura. Pero debe concederse que
existe la verdad: porque, si no hubiera verdad, tampoco habra nin
guna otra cosa, al menos, en cuanto que las dems proceden de la
verdad. Es evidente, por tanto, que las ideas existen: en ellas se con
serva lo puro y sin mezcla de todas las realidades, de modo que tam
bin la verdad autntica.

55 cf. A le ja n d ro , te x to n. 52.
56 L o s p re su p u e s to s d e la a rg u m e n ta c i n son:
1) la v e rd ad es u n a re a lid a d , no un e n u n c ia d o ;
2) lo sim p le es a n te rio r o n to l g lc a m e n tc a lo c o m p u e sto ;
3) lo p e rfe c to e s o rig en d e lo im p e rfec to .
El p re su p u e s to 3) n o e s p la t n ic o , s in o n e o p la t n ic o : P lat n h ah lalta d e la c o e x is
ten cia d e lo s d o s p rin c ip io s e n la fo rm a c i n d e lo d o , n o en la p ro c e d e n c ia d e to d o a
p a rtir d e un n ico p rin c ip io p e rfe c to .

609
 Afirma57 tambin que, si aqu no hay permanencia, tampoco ha
br una memoria pura, porque la materia fluye58: que esta fluencia
no permite que la memoria sea fija y estable. Pero se est de acuerdo
en que la memoria es pura, limpia, no enturbiada y siempre igual a
s misma. Hay, por tanto, una idea de la memoria en el demiurgo,
puesto que tambin debe haber la memoria autntica, a partir de la
cual les venga el ser a todos los dems.
Luego, tambin a partir de los nmeros. Si todas las cosas de
aqu tienen una estructura numrica y hay tambin nmeros en s
que midan estas cosas aritmetizadas, puesto que no pueden existir
las cosas aritmetizadas, si no existen los nmeros que las miden, es
evidente que existen ideas: los nmeros autnticos, los que miden,
estn en el demiurgo.
Tambin a partir de las definiciones. Las cosas de aqu estn in
definidas. Pero las definiciones autnticas lo son de las realidades
eternas y de las que siempre son iguales a s mismas y no de las que
unas veces son y otras veces no son. Pero las cosas de aqu son de
este tipo. Por tanto, si hay definiciones, es evidente que hay tambin
ideas. (...).
Nosotros afirmamos59 que Platn discuta sobre la verdad autn
tica, la pura y limpia, la carente de paralogismos y transparente. Y
esta verdad limpia no se encuentra en las cosas de aqu. Y hablaba
tambin sobre la permanencia autntica, la inmaterial, la que siem
pre es igual a s misma y que no es ahora as y luego cambia y que
perece por la fluidez de la materia. Pues bien, esta memoria o ver
dad no se capta en las cosas sensibles: de modo que razonablemente
concluan de aqu que existen ideas, si es que en realidad existen tal
tipo de verdad y tal memoria. Luego, tambin el argumento a partir
de los nmeros. Es cierto que, en realidad, las cosas de aqu estn
aritmetizadas. Entonces, si es que existen nmeros en las cosas sen
sibles, primero sern los en s, tanto los numerados como los nme
ros, luego los nmeros de aqu, que estn enmaterializados y se
manchan al mezclarse con la materia: que se est de acuerdo en que

57 A ris t te le s c o m o e x p o s ito r d e la d o c trin a p lat n ica .

58 L a v in c u la c i n d e la m em o ria a la m a te ria e s u n a id ea fu e rte m e n te p lat n ica , que
a firm a q u e la a n a m n e s is n o s lle v a a las ideas y al p a re n te sc o co n la n a tu ra le z a , cf.
Menn, 8 0 c - 8 6 c; Fedti, 71 e - 7 6 c; 2 4 9 t> - d ; cf. H u b ert, 1964.
59 C o n tra la c rtic a d e A rist tele s, re su m id a en el e sp a c io su p rim id o e in d ic a d o e n
tre c o rc h e te s , p. 7 2 , 17 - 38.

610
 la especie no conserva su belleza y su prestancia, cuando se la mez
cla con una realidad informe. Aquellos60, por tanto, hablaban de los
nmeros inmateriales, los que no estn mezclados en modo alguno
con la materia, los nmeros que existen autnticamente. Si, pues, ta
les nmeros no existen en las realidades sensibles, es completamente
evidente que existen las ideas. Luego tambin el argumento a partir
de las definiciones. Las definiciones son propiamente de las realida
des inmateriales, las que son siempre y siempre iguales as mismas y
no unas veces de una manera y otras de otra. Si por causalidad hu
biera generacin del universal, tendra sta, dada su peculiaridad,
otros efectos, y cambiara: pero nosotros buscamos definiciones de
realidades que siempre estn establecidas segn nmero y que no
son unas veces as y otras de otro modo. Y es que los universales
que hay en las cosas plurales, como el animal y el tringulo, tienen
su ser en las cosas singulares, y las cosas singulares nacen y desapa
recen; pero el universal anterior a la pluralidad, la razn demirgica,
siempre es igual a s mismo, es estable y no es ahora de una manera
y luego de otra. Por tanto, si existe una definicin de este tipo de
realidad, pero que no pueda ser contemplada en las cosas sensibles,
existen las ideas.

46. In /, 9, 990 b 13, p. 74, 12 - 20

Si hay un uno predicado de muchos61 y este uno no se puede

captar en los singulares, es evidente que existe la idea. Porque, si
cada uno de los numerosos hombres es un hombre y de los numero
sos animales es un animal y ocurre igual en lo dems, y no hay en
cada uno de ellos lo en s predicado de s mismo, sino que es algo
que se predica de todos ellos sin ser idntico a ninguno de ellos, este
estara al margen de los singulares por ser eterno, y separado de
ellos, puesto que se predica tambin de los eternos y de todos los in
tercambiables en nmero. Eso que es uno en muchos separado de
ellos y eterno, eso es idea: hay, por tanto, ideas.

(' L o s p lat n ico s.

1,1 el . A le ja n d ro , tex to n. 54.

611
4 7 . Irt1, 9, 9 9 0 b 14, p. 7 5 , 2 - 7

Pues bien, este argumento a partir de pensar algo trata de establecer

ideas y es el siguiente62. Si, cuando pensamos hombre, caballo, animal,
pensamos en algn ente y no en algn singular (puesto que, aun cuando
hayan ellos desaparecido, permanece su nocin), es evidente que hay
algo al margen de las cosas singulares sensibles, <que> es lo que pensa
mos, existan estas o no: que del no ser [ ] no hay idea ni especie.

48. Jn I, 9, 990 b 15, p. 75, 21 - 77, 17

Pues bien, introducen el tercer hombre de la siguiente manera63.

Afirman que existen ideas de las semejanzas. Entonces, si sostienen
que la idea es semejante al hombre sensible, que, adems, procede
de ella, es evidente que habr una idea de esta semejanza: y habr
as un tercer hombre. Pero, a su vez, como el tercer hombre [ ], por
ser idea64, tiene semejanza con el hombre sensible, que, adems,
procede de l, es evidente que habr tambin una idea de esta seme
janza. Y as al infinito. (...).
Pero nosotros defendemos a Platn de la siguiente manera, afir
mando que la semejanza se percibe en los elementos, es decir, en los
sensibles singulares: la idea no es semejante a lo sensible, a! menos,
si lo uno es sensible y la otra es una razn separada de lo sensible.
De modo que no es posible que haya una idea de una idea, es decir,
de la razn demirgica. [ ]. Que no hay una idea de una idea. De esta
menera defendemos, por tanto, que no hay un tercer hombre. (...).
Pues bien, contra esto65 nosotros afirmamos que, en realidad, en
la naturaleza de las cosas hay relativos sustanciales, y de estos hay
ideas66. Y a causa de los relativos sustanciales existen tambin otros,
los que no son sustanciales, por ejemplo, el hgado est en la dere
cha, el rion a la izquierda, y es imposible cambiarlos, pues su cam-

42 c f. A le ja n d ro , te x to n. 55.
62 c f. A le ja n d ro , te x to n. 5 7; y A s c le p io , cf. te x to n. 49.
64 S ig o la c o n je tu ra d e H a y d u c k idea dn , en v ez d e idean.
65 C o n tr a la c rtic a a ris to t lic a s e g n la cu al h a b ra id eas de lo re la tiv o , a p esar de
q u e lo n ie g a n , e x p u e s ta e n lo q u e y o he e lim in a d o e n tre p arn tesis. El c o n c e p to de re
la tiv o su s ta n c ia l se corrcs|x > n d e c o n el a ris to t lic o d e p ro p io ; el q u e hay a ideas de
e s to s re la tiv o s e s n o v e d a d d e A sc le p io ; cf. A le ja n d ro , te x to n. 56.
06 c f. p . 8 0 , 2 4 - 2 7 , c f. te x to n. 5 2 . y te x to n. 52.

612
bio acarreara la muerte. Igualmente la tierra ocupa el lugar interme
dio y el cielo la envuelve por todas partes. Tambin de estas realida
des hay razones denmrgicas sustanciales, puesto que tambin tal
tipo de relativos se pueden captar en la esencia de las cosas. Y si la
izquierda y la derecha no pueden ser captadas sin las cosas, no por
eso su razn de ser es accidental: que es imposible que pueda ser
captado accidente alguno en el demiurgo. Tal tipo de propiedades
son sustanciales, lo mismo que decimos que hay una razn del calor
en el demiurgo por el calor sustancial que hay en el fuego, y del fro
por el que hay en el agua (y por estos existen los dems67), e igual
mente tambin de lo blanco por la nieve: que lo blanco complementa
la sustancia de la nieve; porque, aunque es posible separar con el
pensamiento lo blanco de la nieve, con todo es un perfeccionamien
to de su sustancia y prximo a lo sustancial. As, pues, sostengo por
todo esto que hay ideas de la justicia y de las dems virtudes: y, sin
embargo, no son captadas sin sus sustancias. Pero son perfecciona-
doras de las sustancias y son aducidas desde all68 para perfeccionar
las sustancias y no por eso afirmamos que son accidentes. Tambin
precisamente por eso afirmamos que las ideas de estas realidades
que estn en el demiurgo [no] son sustanciales: que son sustanciales
las perfecciones de las cosas y tienen su ser en la sustancia en cuan
to perfeccionadoras de las sustancias: que las cosas que completan
las sustancias son partes de las sustancias. De modo que tambin ta
les tipos de ideas existen por s en el demiurgo.
E igualmente me pronuncio en los relativos, puesto que las cosas
llamadas sustanciales son relativas y contribuyen a la produccin de
la naturaleza. <Pero> es imposible que subsistan por s mismas, por
que su sustancia es aducida de tal forma que pueda ser captada en tal
tipo de cosas, es decir, a travs de la materia que las recibe. Y si al
guien preguntara por qu? afirmamos acaso que hay ideas de la
enemistad y de la amistad y de cosas por el estilo? le respondere
mos que idea propiamente hay ah de su separacin y de su combi
nacin y que debe haber tambin una dimensionalidad en las cosas,
sobre todo, en las sensibles.
Sin embargo, negamos que haya ideas de los males: pues los ma
les, en realidad, carecen de subsistencia propia y son subordinados,

67 Calores y tros.
'* Del m u n d o id eal p e s e m e e n la m e n te d e l d e m iu rg o .

613
como se dice en Las conversaciones platnicas69: que un mal sin
mezcla no lo hay en el todo. Y, aunque haya un mal parcial, sin em
bargo con respecto al todo no es mal: el alma del mortal lite digna
de padecer y la deJ agente de hacer; que si, cuando el jefe acta, no
se produce ningn mal, mucho menos estando dios en el todo. Por
eso, dice Jmblico, reprocha a quien afirma que el mal se produce
por el consentimiento de la divinidad, como afirma Tucdides70: que
quien puede hacerlo cesar, si lo pasara por alto, lo hace ms verda
dero. Cmo, entonces, es posible que a la divinidad se le pase que
hay males? Ni uno, si es que miramos al todo. Porque, si se dijera
que por el automovimiento del alma, ni siquiera as, contina71, es
posible: que la divinidad no consiente que el mal autntico subsista
por s, sino que lo impide en estas cosas. Que dios no es ni causa de
los males ni est siquiera permitido decirlo. Y, si, pudiendo impedir
lo, no lo impide, es responsable. As, pues, hay que saber que el bien
supera al ente, ya que est por encima del ente. Y el bien que es cla
sificado como especie del mismo nivel que el ente es peor que l.

49. In I, 9, 990 b 16, p. 77, 31 - 78, 7

El argumento que introduce el tercer hombre es el siguiente.

Sostienen72 que lo predicado en comn de las sustancias es autnti
camente tal y como se lo predica, y esto son las ideas. Adems, las
cosas semejantes entre s [***]73*son semejantes. Ahora bien, si las
cosas de aqu participan en aquellas especies y son predicadas por
participacin en ellas, es evidente que son semejantes a ellas. Pero
afirman que hay ideas de las cosas semejantes. Con lo cual hay tam
bin de stas una idea y habr as un tercer hombre. Pues bien, pues
to que tambin este tiene semejanza con el de aqu, ya que se predi
ca de l y las cosas de aqu son designadas por la presencia suya, es
evidente que habr tambin otro hombre para esta semejanza. Y as
hasta el infinito. E igualmente en las dems cosas.

69 S e tra ta d e Sobre el bien, cf. Introduccin, 3. 1.

70 cf. T u c d id e s , II, 64, 2 (q u iz s).
71 J m b lic o .
72 L o s p la t n ic o s , cf. p. 75, 21 - 3 5 , cf. te x to n. 47.
7-' Q u iz s h a y a q u e in tro d u c ir, sig u ie n d o , c o m o H a y d u c k a A le ja n d ro p o r la pre
se n c ia d e o tra cosa id n tic a e n to d o s e llo s .

614
De qu hay ideas
50. hi I, 9, 991 b 3, p. 9 1,20 - 26

Pero nuestro filsofo, atenindose a la doctrina, ms bien al pa

dre de la doctrina, sostena que hay ideas de las cosas naturales y de
las especies: no de los singulares, porque, entonces, las ideas seran
infinitas. Y afirmamos que de las cosas tcnicas no hay ideas, sino
slo razones en el alma de los agentes. Por tanto, la naturaleza no
hubiera podido producir de no haber tenido en s las razones demir-
gicas74, lo mismo que el mdico no restablecera la salud, si no tu
viera en s las razones de la salud75. E igualmente en todo lo dems.

51. In I, 9, 990 b 4, p. 70, 23 - 71,6

A que las especies son no mucho menos que las cosas sensibles
hay que aadir mucho, porque no hay, segn ellos76, ideas ni de
las cosas tcnicas ni de los males ni de las cosas paranaturales, sino
slo de las cosas naturales. En efecto, la naturaleza no es otra cosa
que un resplandor que avanza desde all77 y que ilumina las cosas de
aqu, y que contiene en s las razones demirgicas, pero que, sin em
bargo, no las hace volverse hacia s misma. Por eso, tambin soste
nemos que acta de una manera irracional, puesto que se la puede
ver tambin en las plantas y en los animales irracionales78. De modo
que se manifiestan ideas nicamente de seres naturales. Pero no de
los males, ya que los males son tambin sin substancia, como se
muestra en el Comentario al Teeteto19. Ni hay tampoco ideas de
las cosas tcnicas, ya que todo lo tcnico surge por imitacin de las
naturales, con lo que la naturaleza es modelo y la tcnica imagen.
Ni, a su vez, hay ideas de las cosas paranaturales: como ya est di
cho, el resplandor procede desde all a las cosas naturales, no a las
paranaturales: con lo cual no hay ideas de las cosas paranaturales.
Por todo esto, aade con suma firmeza en efecto, casi iguales o no
mucho menos son las especies que estos, refirindose con estos

?J cf. tex to n. 5 6 c Introduccin, 5. 2.

77 cf. I n tr o d u c c i n , 5. 2.
76 L o s p lat n ico s.
77 El m u n d o d e las id ea s y d e lo in te lig ib le.
78 cf. tex to n. 5 6 e Introduccin, 5. 2.
O b ra p e rd id a d e A s c l e p io ..

615
no a los indivisibles singulares, sino a las especies que hay en ellos:
no investigaban las causas de Scrates ni de Platn, sino las del
hombre y del caballo. De modo que para ellos80 las especies eran
prcticamente iguales en nmero. lia aadido el casi, porque,
como ya se ha explicado, no hay ideas de todo: ni de los males, ni de
lo paranalural, ni de lo tcnico, aunque se siga que tambin afirmen
esto, como va a mostrar en seguida.

52. ln I, 9, 990 b 22, p. 80, 22 - 81, 11

Pero contra esto sostenemos que hay accidentes sustanciales,

como el calor del fuego: pues bien, esto es una idea, y el resto, in
cluidos los calores circunstanciales, existen por medio de este calor
sustancial81; y es que la idea lo es de las cosas sustanciales. (...). Ya
hemos explicado en la teora que hay idea de la dispersin y de la
unificacin, y que la idea lo es de las cosas naturales: sostienen que
no hay ideas de las tcnicas.

53, ln 1, 9, 990 b 27, p. 82, 23 - 25

Pues bien, contra esto sostenemos que hay ideas tambin de los
accidentes sustanciales: tambin ellos son sustancias y por medio de
ellos existen tambin los accidentes circunstanciales, como ya he
mos explicado muchas veces82.

Relacin de las ideas al mundo sensible

54. ln l, 6,987 b 18, p. 48, 5 - 18

En realidad las ideas proceden de la hnacla, es decir, las razones

demirgicas proceden del nico principio de todas las cosas: y de las
razones demirgicas proceden todas las cosas de aqu. Pues bien, a
modo de materia propusieron lo grande y lo pequeo, es decir, la dia
da, como principios de los entes. Y es que la diada domina, ante

xn Y se g n la in te rp re ta c i n d e A rist tele s e x p u esta a q u p or A scle p io .

c f. p 76, 10 7 7 , 2, cf. te x to n. 4 7 ; y c f. tex to n. 53.
c f. p. 76, 10 - 7 7 , 2, cf. tex to n. 4 7 , y cf. p. 80, 24 2 7 . cf. tex to n. 52.

616
 (odo, la divisin: y (al tipo de materia es divisible al infinito. Propu
so Platn, pues, que las ideas son causas y principios del ser de to
das las dems cosas (en efecto, las dems cosas son por participa
cin en ellas) y que los principios de las ideas son principios de
todas las cosas: y principios de las ideas son, en cuanto materia y
sustrato lo grande y lo pequeo, una especie de diada, como dice
Aristteles, indeterminada, y como sustancia y especie el uno, es de
cir, compuestas de materia y forma. Y cmo explica esto lo dice a
continuacin a partir de ellos por participacin en el uno son las es
pecies y los nmeros. A partir de ellos, es decir, de lo grande y
de lo pequeo, reunindose y conformados por el uno por participa
cin, es decir, por participar en l, las especies, yo interpreto las
ideas, que tambin ellas son nmeros: en efecto, llaman nmeros
ideales a las ideas.

55. ln l, 9, 991 a /, p. 82, 28 - 84, 3

Se pregunta Aristteles si lo que ellos83 sostienen, que el uno es

antes que la pluralidad, se predica homnima o sinnimamente. Por
que, si sinnimamente, las ideas sern indistinguiblemente idnticas
a los sensibles; pero, si homnimamente, ser igual que si se llama
ra hombre a Calias y a un leo: los homnimos no ponen de ma
nifiesto nada.
Pues bien, sobre esto sostenemos que se predica como las cosas
que proceden del uno y que se predican con respecto al uno, puesto
que la idea es mejor que lo sensible, como t mismo afirmas, Arist
teles, que son como cosas procedentes del uno y predicadas con res
pecto al uno el hombre y el hombre pintado en una imagen. Qu
puede, entonces, implicar el afirmar que hay algo al margen de estas
cosas, el uno en muchos? Si las cosas de aqu participan no por s,
sino por accidente, en las ideas, qu significa para ellos84 el afirmar
que hay algo al margen de ellas, es decir, de las sensibles, esto que,
siendo uno, se predica en muchos y que es un nico modelo de los
mltiples singulares de aqu? En efecto, el uno en muchos no ser
predicado por accidente en las cosas generadas con respecto a l:
que <por accidento todas las cosas pueden participar en todas. Y

S! L o s p lat n ico s.
S1 L o s p lat n ico s.

6 I7
no es posible que lo que participa por accidente en algo participe au
tnticamente en ello ni tenga de l su ser segn es ese algo, ni se le
asemeje.
O sostienen, entonces, que esto ocurre [ | en potencia o qu
puede implicar el afirmar que hay algo al margen de estas cosas, el
uno en muchos? Ahora bien, lo mismo significa sustancia aqu85
que all. Porque, si no, qu es lo que dicen ellos? Y si es la misma
la especie de las ideas y la de los que participan de ella, para que
pudieran ser sinnimos y semejantes, habr una idea, algo comn
distinto a ellos: que de toda semejanza hay una idea. En efecto, por
qu no hay tambin una diada de las cosas eternas como la hay de
las perecederas? Habr, por tanto, ideas tambin de los entes ideales,
como las hay de los sensibles. Y, si se afirmara que <no> es <la>
misma especie, habra homonimia y se predicara lo uno en muchos
de manera homonmica, lo cual sera lo mismo que si se llamara
hombre a Calias y al leo, sin tener en cuenta ninguna comunidad
entre ambos: que los homnimos no se dan en los que tienen una
cierta comunidad mutua. De modo que las cosas de aqu no son por
participacin en las ideas.
El dilema, por tanto, procede por contradiccin: o es la misma la
especie de las ideas y de sus participantes o no es la misma. Si es la
misma, como ocurre en los participantes, al ser homogneos, habr
tambin86 algo comn, tanto en estos como en la idea de la que pro
ceden, ser algo comn lo predicado, pues ella ser de la misma es
pecie que estos. Pero, entonces, lo predicado en comn de ambos
ser una idea, y habr una idea de idea y un tercer hombre; y as se
podra proceder hasta el infinito. Pero, si las cosas relacionadas con
las ideas no fuesen semejantes a stas ni en sustancia ni en especie,
seran homnimas a las ideas. Pero, entonces, por qu esta concreta
idea habra de ser causa del ser de los homnimos ms bien [ ] que
de los dems, ya que estas cosas predicadas homnimamente de ella
no se asemejan a ella ni en sustancia ni en especie? Ocurrira lo mis
mo que si se llamara hombre a Calias y a un leo que, en cuanto
hombres, nada tienen en comn entre s. Y, en suma, cmo podra
ocurrir que esas cosas participasen de aquellas sin tener ninguna co
munidad de sustancia con ellas?

s5 A q u : e n lo se n sib le ; all : e n las id eas.

86 N o h a y p o r q u e lim in a r, c o m o el e d ito r, ka: la justificacin de q u e no aparece
e n A le ja n d ro n o e s su fic ie n te.

618
 5 6 . In , 6, 9 8 7 b 9, p. 4 6 , 11 - 4 7 , 3

Pues bien, llama87 pluralidad a lo sensible, porque, explica

Aristleles, lo plural existe a partir de lo universal por participacin:
de lo absolutamente bello, lo absolutamente justo y todo dems pro
cede lo bello de aqu y lo justo de aqu. As, pues, llama pluralidad a
lo sensible o porque sostenan que no haba ideas de todo lo sensi
ble: no proponan ideas de los entes con posicin y relativos, como
tampoco de ninguno de los paranalurales, ni en modo alguno de nin
guno de los males. Por tanto, la pluralidad existe por participacin
en las especies, siendo entre s sinnimas las cosas plurales: pero no
sinnimas a las especies. Y es que las cosas plurales y sinnimas en
tre s tienen su ser por participacin en una sola idea. Que no todo
participa <de una sola> idea, sino slo las cosas homogneas y sin
nimas entre s, como hombres, caballos, bueyes dentro de cada gru
po: no hubiera podido, al exponer la doctrina de Platn, afirmar que
las cosas sensibles son sinnimas a las ideas, cuando l mismo88
afirma que las ideas son homnimas en cuanto derivadas del uno y
referidas al uno.
O es que tampoco segn Platn las ideas son homnimas, sino
sinnimas, a las cosas que se refieren a ellas: en donde utiliza el tr
mino homnimo, parece hacerlo para emplear uno ms comn en
vez de sinnimo89. Porque, si las cosas referidas a la idea no se le
asemejan en la definicin y en la especie, en qu, si no? Que las
ideas no tienen nada ms ni tienen accidente alguno. Y son sinni
mas las cosas semejantes en especie. En efecto, si el hombre en s es
una especie simple, es evidente que lo asemejado a l se le asemeja
r en especie. Ahora bien, las definiciones incluso de las cosas en-
materializadas se hacen segn la especie: de modo que, si los hom
bres tienen su ser segn la especie, han de ser semejantes a su idea,
que no es otra cosa, y su definicin ha de ser la misma que la de la
idea. Adems, aunque estas cosas sensibles no fuesen separadas,
sino slo las especies, con todo las definiciones valdrn tambin
para aquellas: el animal racional mortal se predica tambin de los
hombres sensibles, aunque no sea propiamente la definicin de
ellos.

87 Platn.
88 A rist tele s, cf. Metafsica, I, 6, p. 9 8 7 b 9 - 10, cf. tex to n. 1
89 cf. A le ja n d ro , p. 5 1, 13 - 15, cf. te x to n. 44.

619
5 7 . In I, 9, 991 a 12, p. 85, 25 - 27

Pues bien, contra esto afirmamos otra vez que, en realidad, si se

las considera como partes de los sensibles, las ideas no aportan
nada: en efecto, la naturaleza aduce lo que hace mirando a ellas90.

58. ni, 9, 991 b 1, p. 90, 6 - 10

Contra esto afirmamos que, en realidad, las ideas son sustancias

de las cosas sensibles, no porque sean partes de ellas, sino en cuanto
las producen y son causas de su permanencia y eternidad. Porque,
como ya se ha explicado muchas veces91, la naturaleza produce lo
que produce mirando hacia ellas.

59. In 1, 9, 991 a 20, p. 88, 4 -2 7

Pues bien, contra esto sostenemos nosotros que el demiurgo, y la

naturaleza92 igualmente, producen lo que producen mirando a las
ideas: mirando a las razones demirgicas que hay en l, lo mismo
que el mdico restaura la salud examinando las razones de la salud
que hay en l93. En cuanto a que <Platn> usa metforas y que ilama
a las ideas paradigmas no hay nada de absurdo, puesto que el de
miurgo acta as mirando a ellas: de modo que all son modelos, y
aqu hay imgenes. (...).
De nuevo sostenemos contra esto94 que lo fortuito es raro y tiene
su lugar en las cosas de aqu, pero que en las cosas eternas no se
percibe lo fortuito, sino que deben ser algo completamente modli
co, referido a lo cual surge lo que nace.

90 c f. tex to s n. 58 , 59 . 63; y p. 70, 2 6 - 2 9 , cf. tex to n. 51; p. 84, 23 - 25, cf. tex to n.
6 4 ; c Introduccin, 5. 2.
91 cf. n o t a a tex to n . 5 7; e Introduccin, 5. 2.
92 c f. n o ta a te x to n. 57; e Introduccin, 5. 2.
91 cf. Introduccin, 5. 2.
^ N o el p rra fo trad u c id o , sin o las o p in io n e s d e A rist tele s, qu e he d e ja d o en tre p a
r n te sis.

620
6 0 . In I. 9, 9 9 2 b 7, p. 105, 3 0 - 106, 4

Pero tambin en esto nuestro filsofo9* se posiciona contra Aris

tteles afirmando que lo mismo que tu sostienes que el nico princi
pio de todas las cosas es inmvil y que el alma sale de l, y que los
cuerpos son movidos por el alma por su potencia apetitiva, as tam
bin ellos96 sostienen que las razones demirgicas son inmviles y
resultan causantes del movimiento de aqu. Y hay que saber que el
cuerpo vitalizado, el compuesto, se mueve por s mismo y acta
tambin en el lugar: quiero decir, por medio del alma fsica, puesto
que es la vida del cuerpo; y no como se mueve el alma racional, que
slo lo hace por accidente cuando el cuerpo se mueve, se mueve el
alma fsica, ya que sta es compuesta.

61. fn I, 9, 991 a 27, p. 89, 17 - 28

Pues bien, contra esto sostenemos que, en realidad, el alma es

imagen y modelo: modelo de las cosas de aqu, por cuanto tiene en
s las razones de las especies; imagen del intelecto total, que est
siempre en acto y tiene el acto por sustancia. Sin embargo, en las
ideas no es esto posible: las razones demirgicas son siempre mode
los. No hay idea de hombre, de animal, de bpedo, sino slo de hom
bre. Y es que en los ms universales estn contenidos los particula
res: por tanto, en la razn del hombre, que es un universal, se
contiene tanto el animal como lo racional, lo bpedo y todo lo de
ms, lo mismo que el mdico tiene la razn de la medicina, y contie
ne en esta razn tambin la ciruga, la diettica y las dems partes y,
sin embargo, no decimos que la medicina es un compuesto97. Igual
mente ocurre en las dems ciencias.

62. In III, 2, 997 b 12, p. 168, 31 - 169, 8

Pues bien, contra esto afirmamos tanto que el cielo aparente es

sensible como que la razn del cielo que est en nuestra alma es dia-
notica: y esta razn es inmutable. Adems, tambin es cielo inte! i-

1,5 Ammonio, cf. Introduccin, 3. 3.

1> Los platnicos.
97 Cf. Introduccin, 5. 2.

621
gible la razn prsenle en el demiurgo y de acuerdo a la cual proce
den089* de l. E igualmente ocurre con el sol, la luna y todo lo dems.
Por tanto, si, segn ellos, hay una lnea, la matemtica, al margen de
la sensible y de la idea sobre la cual versa la geometra, ocurrir
tambin as en lo dems, me refiero a las matemticas: todos los ma
temticos las concebirn como ciertas naturalezas intermedias sobre
las cuales teorizan. As, pues, puesto que existe [la] matemtica y la
astronoma, que trata sobre el cielo, el sol, la luna y los dems as
tros, habr tambin para cada uno de estos un intermedio entre el
cielo, sol, luna y los dems astros sensibles, y las ideas, sobre los
que trata el astrnomo matemtico.

63. Inl, 6, 988 a 7/,p, 52, 18-28

Que la materia es una diada, pero una diada cuantificada lo

muestra por el aadido: no la definida, dice Aristteles, y la de los
nmeros, sino la indeterminada: que esa es lo grande y lo pequeo.
No merecera99 la pena investigar por qu Platn, que menciona
tambin la causa eficiente en eso que dice as, pues, hay que en
contrar al agente y padre del todo100, y tambin el para qu y el fin
cuando dice todo gira en torno al rey de todo y todo est en funcin
de l101, sin embargo, de ninguna de estas causas se acuerda Arist
teles en la doctrina de Platn? Sea porque no menciona ninguna de
ellas en ninguno de los lugares en que trata de las causas, como que
da en evidencia en los libros Sobre el bien; sea porque lo hace de
manera no completamente correcta, porque, piensa Aristteles, no
las coloca como causas de las cosas que tienen generacin y corrup
cin, con lo que nada saca de ellas.

64. In I, 7, 988 a 18, p. 54, 6 - 13

Pero la causa formal nadie la expuso con claridad salvo Platn,

al proponer las ideas. Y es que no proponen las especies como causa

08 El cielo aparente y su razn, que est en nuestra alma.

00 Lo que sigue est lomado casi en su literalidad de Alejandro, In Metaphysicwn,
p. 50, 25 - 60, 5, cl\ texto n. 9.
100 cf. Platn, Timen, 28 c.
101 cf. Platn, Cario //,312 e.

622
 material, si es que afirman que estn separadas, ni las conciben
como causa final: las especies son en los entes causas de inmovili
dad, ya que delimitan la materia y la estabilizan, mientras que la
causa final es causa de movimiento: mueve hacia s todas las cosas.
Pero que <Plat> se acuerda tambin de la causa final lo hemos
mostrado102 al explicar que ellos conceban el bien al que todas las
cosas aspiran y que hacen que todas las cosas miren hacia el rey de
todas las cosas.

65. In I, 9, 991 a 8, p. 84, 19 - 33

Pues bien, nosotros afirmamos que, en realidad, no es posible

sostener que las ideas son causa eficiente ni ninguna de las otras
tres, si es que estn separadas. Pero afirmamos que contribuyen a la
causa eficiente, es decir, a la naturaleza. Porque la naturaleza103 pro
duce lo que produce teniendo en s las ideas, es decir, las razones
demirgicas, y no es posible sin ellas producir especie alguna. (...).
Afirmamos, en cambio, contra esto104 que, en realidad, las defi
niciones son efectivamente de las especies coordinadas. Sin embar
go, las ideas podran ser causas de la ciencia intelectiva, si es que las
ideas son principios de los entes, pero es imposible que el cientfico
conozca las realidades del cosmos, si desconoce los principios del
cosmos y lo primero. De modo que las ideas contribuyen a nuestro
conocimiento autnticamente cientfico.

66. In I, 9, 991 a 19, p. 87, 25 - 32

Pues bien, nosotros sostenemos contra esto que, en realidad, con

razn Aristteles afirma que de ninguna de las maneras en que se
acostumbra a explicar entendemos que las cosas de aqu son genera
das por las ideas, si es que stas existen separadas. Y, sin embargo,
afirmamos que se generan a partir de las ideas en cuanto son stas
productoras y causas de eternidad. En efecto, ni en cuanto causa fi

102 ef. textos n. 16. 18 y 19.

cf. texto n. 57; e Introduccin, 5. 2 .
IIM Las tesis sostenidas por Aristteles, expuestas en el parntesis: que las ideas no
contribuyen nada a la ciencia.

623
nal, ni material o formal, sino en cuanto contribuye a la eficiente:
que la naturaleza acta mirando a estas razones, y por la eternidad
de las ideas existe la permanencia y eternidad en las cosas generadas
aqu.

67. In III, 2, 997 b 20, p. 169, 20 - 32

Pues bien, contra esto afirmamos lo que el propio Aristteles

afirma en los Meteorolgicos105, que los que miran de cerca | ]: en
realidad, hay una visin sensible segn la cual vemos, pero tambin
hay una inteligible, segn la cual decimos el intelecto ve y el inte
lecto escucha106. Y es que sin el intelecto no hay captacin siquiera
de los sensibles. As, pues, hay una razn demirgica que trae la vi
sin al ser, pero hay tambin la razn de la percepcin ptica, segn
la cual investigamos cmo mira el ojo.
Lo mismo ocurre en las matemticas con la armona. Hay una
armona sensible, hay una armona dianotica, las razones de la ar
mona indecible que poseemos en nuestra alma; y hay una armona
notica, de acuerdo a la cual fueron producidos los elementos y con
vergieron en un acuerdo sumo por obra de la unificacin indecible y
divina. Y se habla tambin de una armona inteligible en el sentido
de una conversin de las inteligencias motoras de las esferas celes
tes hacia el nico principio de todas las cosas.

68. In I, 9, 990 a 34, p. 69, 23 - 26

Y sostenemos que en verdad Aristteles no lucha contra Platn,
sino que lucha contra un Platn disperdigado en un autor y otro, los
que sostienen que estas mismas ideas subsisten por s mismas y es
tn separadas del intelecto.

69. In III, 2, 997 b 3, p. 166, 25 - 167, 34

Pues bien, en el libro primero nos hemos explayado sobre las
ideas refutando la tesis de que es imposible sostener que sean nme-

m cf. Aristteles, Meteorolgicos, llt, 373 b 2 ss (?).

I,K> cf. Epicarmo, fragmento v. 253, p. 144 Mullach.

624
ros o cualquier cosa por el estilo y cuantas afirmaciones se hacen en
ese libro. Y las hemos defendido de todas las crticas, como afirma
nuestro filsofo107, mostrando que son cansas de lo de aqu. Y es
que las razones demirgicas son productoras de las cosas de aqu a
pesar de ser tambin sustancias que estn en el demiurgo: que no
existen ellas por s mismas, como las sensibles. Platn no sostena
que hay un hombre existente por s con uas y pelos, y un caballo y
cosas as, sino que propona razones demirgicas en el demiurgo, de
acuerdo a las cuales produce todo lo que produce: no acta de modo
irracional, como los seres inanimados.
Por eso, Aristteles lucha contra quienes han recibido m a l la s
enseanzas de Platn. Y al luchar Aristteles contra quienes conci
ben un hombre en s existente por s, o un caballo, y derivan de
ellos las cosas de aqu, pone claramente al descubierto en ello su
pensamiento. (...). Contra estos lucha Aristteles, como ya est e x
plicado, contra quienes sostienen que hay un hombre en s s u b s i s
tente por s mismo y tratan de sacar de l lo s dems; e igualmente
en los otros asuntos. Platn, sin embargo, como ya muchas v e c e s s e
ha explicado, no propone esto, sino que en la divinidad hay u n a s r a
zones demirgicas del hombre y de todas la s c o s a s g e n e r a d a s : t a m
bin una razn de la salud del c i e l o 108, a l m e n o s , s i e s q u e h a d e
tra n scu rr ir s in e n v e j e c e r n i e n fe r m a r , y d e t o d o lo d e m s . P o r q u e , s i
e! m d ic o t ie n e e n s u n a s r a z o n e s d e la s a l u d 109, m u c h o m s la d i
v in id a d te n d r la r a z n d e la s c o s a s q u e p r o d u c e . I g u a lm e n te t a m
b i n la s a lm a s tie n e n e n s la s r a z o n e s d e la s c o s a s , ta l c o m o A r is t
t e le s a fir m a b ie n h a b la n q u ie n e s c o n c i b e n e l a lm a c o m o lu g a r d e
la s e s p e c i e s 110, y q u e e l i n t e l e c t o e n a c t o e s l a s c o s a s 111. D e
m o d o q u e la s r a z o n e s d e l d e m iu r g o s o n s u s t a n c ia s i n t e lig i b le s y la s
r a z o n e s d e l a lm a s o n s u s t a n c i a s d i a n o t i c a s . P e r o q u e n o s e n o s
v e n g a y a c o n q u e e l c a b a llo e n s , e l b u e y e n s y c o s a s p o r e l e s t i l o
s o n e n t e s e n s s u b s i s t e n t e s p o r s m is m o s , c o m o lo s o n l o s s e n s i
b le s .

107 Ammonio, cf. Introduccin, 3. 3.

108 cf. Platn. Timeo, 33 a.
109 cf. Introduccin, 5. 2
1,3 cf. Aristteles. De anima, 111. 4, 429 a 27, cf. texto n. 95.
111 cf. Aristteles, De anima. II, 5, p. 430 a 19; 7, 431 a 1.

625
M A T E M A T IC A S

70. ln 1, 6, 987 b M. p. 47, 15 - 35

Platn concibe los entes matemticos como intermedios entre las

ideas y los sensibles: ni existen ellos por s mismos completamente
separados del todo de la materia, subsistentes por s mismos, como
las ideas, (y es que lo matemtico se puede captar tambin en la ma
teria: hay, en efecto, un tringulo de bronce; pero por abstraccin se
estudian tambin por el entendimiento), ni son semejantes a los sen
sibles: lo sensible existe en movimiento y, adems, es perecedero,
pero lo matemtico es eterno e inmvil.
Pero hay que saber que Platn con las matemticas pone de ma
nifiesto simblicamente el alma, que es intermedia entre las cosas
completamente separadas de la materia y eternas y de las cosas en
m o d o alguno separadas, es decir, las especies enmaterializadas,
puesto que, contina Aristteles, a veces est separada del cuerpo,
pero a veces brilla en l.

As, pues, dice Aristteles adems, al margen de las ideas y de

lo sensible <Platn> sostiene que las matemticas estn en medio de
estas realidades. Difieren las matemticas de lo sensible, por ser
eternas e inmviles (el alma, en efecto, es inmvil y eterna), las sen
sibles son perecederas y estn en movimiento; difieren de las espe
cies en que las ideas son uno en nmero (una sola es la especie de
todos los hombres, e igualmente en las dems cosas: por eso, tena
Platn la costumbre de llamar algo uno a las cosas separadas com
pletamente de la materia, y a las cosas que a veces brillan en ella las
llama pluralidad), y porque las matemticas ponen de manifiesto
la semejanza que hay en la pluralidad, es decir, en las cosas sensi
bles y singulares. Y es que no subsisten por s mismas, sino en el en
tendimiento, despus de separar de las especies enmaterializadas la
materia y el movimiento, segn las cuales y con las cuales existen.

71. ni, 9, 991 b 27, p. 98, 1- 17

Pues bien, contra l sostenemos nosotros sin embargo, t mis

mo, Aristteles, les reprochas que se ocupan de las matemticas y
no se han dedicado a la teora fsica, como se dice en el primer libro

626
de Sobre el alma"2: y, un poco ms adelante, les reprochas esto otro11'.
Pero hay que saber que, puesto que el alma ocupa un lugar intermedio
y a veces est entre los inteligibles y otras entre los sensibles, necesita
ba tambin de imaginacin, para poder conservar con ella las impron
tas de los sensibles. Por tanto, se vea necesitada de las matemticas
para el tratamiento de la naturaleza incorprea: y es que desde las ma
temticas nos elevamos hasta los inteligibles. Porque ni es posible ele
varse sin intermediarios desde los naturales hasta los inteligibles: que
no conviene, por todo lo explicado, dar pasos en el aire. Precisamente
por eso dirige diferentes actividades, por la ambivalencia de su propio
tipo de vida, actuando unas veces de manera intelectual, otras con la
sensacin. Por eso, tiene tambin imaginacin, que es precisamente la
que capta lo particular: que captar los universales con la imaginacin
pertenece a los imposibles. As, pues, de la misma manera que el alma
est entre medio de las cosas eternas y de las corruptibles, as tambin
separamos con el entendimiento las matemticas de las especies com
pletamente separadas de la materia y de las no separadas.

72. n Nicomachi Introductio arithmetica /,11, 17, p. 61, 8 - 23

Apolo112*114, es cierto, en una ocasin en que los delios padecan

una peste, les dijo el siguiente orculo si queris terminar con la
peste, duplicad mi altar. Pero ellos, al intentar duplicarlo, lo hicie
ron cuatro veces mayor115. Por eso, como la peste continuaba, se vie
ron obligados a consultar a Platn. l les reconvino porque, al pare
cer, el dios de Dlos os reprocha que despreciis la geometra, y
entonces propuso a sus compaeros que no habran de resolver el
problema, a menos que encontraran dos medias proporcionales a dos
rectas dadas; si resolvan esto, el producto de las extremos sera
igual al de los medios; y la diferencia de la primera y de la tercera
sera igual a la de la segunda y la cuarta. Unos lo resolvieron por
medio de lneas, otros con conos. Y cada uno de ellos resolvi el
problema de la manera como se le haba ordenado la tarea: que es un
problema sumamente complicado.

112 cf. Aristteles, De anima, I, 3, 407 b 13 ss.

1,1 El que no ha dicho nada sobre la matemtica, p. 97, 31 - 98, 1.
11J cf. Nicmaco, XVI, 3; y Filpono, cf. texto n. 18.
115 Porque, como el propio Asclepio explica, p. 61, 7 - 8 , al multiplicar cada una de
la s dimensiones, no se duplica el cubo.

627
 B IB L IO G R A F IA

A. OBRAS DE ARISTTELES

A nalytica priora el posteriora. Recensuit brevique adnotatione critica instruxit

W. D. Ross. Praefatione et appendice auxit L. Minio - Paluello, Oxford
1964
De anima. Texte tabli par A. Jannone. Traduction et notes de E. Barbotin,
Paris, Les Belles Lettres, 1966
Categoriae et lber de interpretatione. Recognovit brevique adnotatione criti
ca instruxit L. Minio - Paluello, Oxford 1961 ( 1949)
D e coelo. Texte tabli et traduit par P. Moraux, Paris, Belles Lettres, 1985
E thica Endem ia. A djecto de virtutibus et vitiis libello. Recognovit F. Suse-
mihl, Leipzig, Teubner, 1935
E thica N icom achea. Recognovit brevique adnotatione critica instruxit L. By-
water, Oxford 1962 (1898)
D ella Filosofa. Introd., testo, traduzione e commento esegetico di M. Unters-
teiner, Roma 1963
F ra g m enta selecta. Recensuit brevique adnotatione critica instruxit W. D.
Ross, Oxford 1979 (1955)
D e generatione et corruptione. Texte tabli et traduit par Ch. Mugler, Paris,
Belles Lettres, 1966
D e historia anim alium , 3 vols. Texte tabli et traduit par P. Louis, Paris, Be
lles Lettres, 1964 - 1969
II De ideis di A ristotele e la teora platnica delle idee. Edizione critica del
testo a cura di D. Harlfnger, por W. Leszl, Firenze 1975
M agna M oralia. Recognovit F. Susemihl, Leipzig, Teubner, 1883
Metafsica. Edicin trilinge de V. Garca Yebra, Madrid, Ed. Credos 1982
( I970)
Metafsica. Saggio introduttivo, testo greco con traduzione a fronte e com-
mcntario a cura di Giovanni Reale. Edizione maggiore rinnovatta, 3 vols.,
Milano 1993

629
 M etaphysica. Rccognovil brevique adnotationc critica instruxit W. Jacger,
Oxford 1963 (1960)
M etaphysics. A revised lexl with introduction and eorntncnlary by W. D.
Ross, 2 vols., Oxford 1953 (1924).
D e mou animalium. D e incessu animalium. Index des Traites biologiques.
Texle tabli el traduil par P. Louis, Pars, Bellex Lettres 1973
D e partibus animalium. Critical and literary commentaries. By I. Dring, Go-
teborg 1943
D e partibus animalium. Texte tabli et traduit par P. Louis, Pars, Belles Let
tres, 1956
Physica. Recognovit brevique adnotatione critica instruxit W. D. Ross, Ox
ford 1992 (1956)
Protrepticus. An attempt at reconsiruction, by I. Dring. Goteborg 1961
Tpica. I, livres I - IV. Texte tabli et traduit par J. Brunschwig, Pars. Belles
Lettres, 1967
Tpica et sophistici elenchi. Recensuit brevique adnotatione critica instruxit
W. D. Ross, Oxford 1991 (1970)
Pseudo - Aristotele. D e lineis insecabilibus. Introduzione. traduzione e com-
mento a cura di M. Timpanaro - Cardini, Milano 1970
Scholia in Aristotelem , Berln 1836, ed. Ch. A. Brandis
D ivisiones quae vulgo dicuntur aristoteleae. Praefatus edidit testimoniisque
instruxit H. Mutschmann, Leipzig 1906
Aristotele ed altri. Divisioni. Introduzione, traduzione e commento di Cristina
Rossitto, Padova 1984

B. COMENTARIOS GRIEGOS A ARISTTELES

Todos estn editados consilio et auctoritate Academ iae Litterarum Regiae

Borussicae, apud G. Reimerum, Berolini 882 - 1909; rep. anast. De Gruyter,
Berln 1954 ss.

Alejandro de Afrodisias:
In M etaphysicam , por M. Hayduck , 1956 (1891)
In Tpica, por M. Wallies, 1891
Asclepio:
In M etaphysicam , por M.Hayduck 1960 (1888)
Fiipono, L:
In D e generatione et corruplione. por H. Vitelli 1960 (1897)
In D e anima , por M.Hayduck 1960 (1897)
In Physicam , 2 vols., por H. Vitelli 1960 (1887 - 1888)

630
Simplicio:
In De celo, por I. L. Heiberg 1958 (1894)
In Physicam, 2 vols., por H. Diels 1954 (1882 - 1895)
In De anima, por M. Hayduck 1959 (1882)
Siriano:
in Metaphysicam, por G. Kroll 1960 (1902)
Temistio:
In Physicam, por H. Schenkl 1960 (1900)
In De anima, por R. Heinze 1960 (1900)
In De coelo, por S. Landauer 1961 (1902) (se conserva en hebreo y en latn;
yo cito del latn)
In Metaphysicam, por S. Landauer 1903 (hebreo y latn; yo cito del latn)

C. OTRAS FUENTES ANTIGUAS

Isocrate. Discours. Texte tabli et traduil par G. Mathieu et E. Brmond, Pa

rs, 1950
Theophrastus. Metaphysics. With translation, commentary and introduction by
W. D. Ross and F. H. Fobes, Hildesheim 1967 (1929)
Reale, G.: Teofrasto e la sua aportica metafsica. Saggio di ricostruzione sto-
rico filosfica con traduzione e commento della Metafsica, Brescia 1964
Teofrasto. Algunas cuestiones de metafsica. Edicin bilinge. Introduccin,
traduccin y notas de Miguel Candel, Barcelona 1991
Van Raaite, M.: Theophrastus. Metaphysics. With an Introduction, Transla
tion and Commentary, Leiden - New York - Kln 1993
Fortenbaugh, W. W. - Sharples, R. W. y otros: Theophrastus ofEresus. Sour
ces for his Life, Writings, Thought and Influence. Edited and translated. 5
vols., Leiden - New York - Koln 1992
Meibom, M.: Antiquae musicae auctores septem, graece et latine, Marcus
Meibomius restituit ac notis explicavit, 2 vols., Anisterdam 1652
Aristoxeni Elementa harmnica. R. Da Ros recensuit, Roma 1954 (bilinge,
greco - italiano)
Eratstenes. En Archmedes. IV. Commentaires dEutocius et fragments. Tex
te tabli et traduit par Ch. Mugler, Paris 1972
Philodems Acadmica. Supplementum Platonicum I. Die Berichte ber Platn
und die Alte Akademie in zwei herculanensischen Papyren. Stuttgart - Bad
Cannstatt 1988, ed. K. Gaiser.
Strabon: Gographie. Texte table et traduit par F. Laserre, Belles Lettres, Pa
ris 1971
Valerio Mximo. Pacta et dicta memorahilia, I IX. Edidit C. Kempf, Leipzig
1966 (reprod. anasttica de la edicin de 1888).

631
P lu ta rc o d e Q u e ro n e a . O euvres m orales . T . 1. l i e P a r t ie . I n t r o d u c t i o n g e n r a le
a P l u t a r c h c , p a r R . F l a c e l i r e - J . I r i g o in , P a r s 1 9 8 7
- - D c u x i i n e p a r ti e . T e x t c ta b l i e l t r a d u i t p a r R . K l a e r r , A . P h i l i p p o n . J . S ir i-
n c ll i , P a r s 1 9 8 9
-V I. D i a l o g u e s p y l h i q u c s . De i apud Delphos. De Delp. orne. T e x t c ta b l i
e l t r a d u i t p a r R . F l a c e l i r e , P a r is 1 9 7 4
V i l . 1. D e garrulitate. T e x t e t a b l i e t t r a d u i t p a r J . D u m o r t i e r - J . D e f r a d a s ,
P a ris 1975
V III. D e genio Socratis. T e x t e ta b l i e t t r a d u i t p a r J . H a n i , P a r i s 1 9 8 0
Q uaestiones convivalia. R e c e n s u i t C . H u b e r t , L e i p z i g 1971
M o r a l i a . IV .
V I . 1. Platonicae quaestiones. De anim ae procreatione. R e c e n s u i t C . H u
b e r t, L e i p z i g 1951
A dversus Colotem. E d . M . P o h l e n z , c u r a v i t R . W e s t m a n n , L e i p z i g 1 9 5 9
-V ie s. I. Nume. T e x t e t a b l i e t t r a d u i t p a r R . F l a c e l i r e - . C h a m b r y - M .
J u n e a u x , P a r is 1 9 5 7
IV . M aree lie. T e x t e ta b l i e t t r a d u i t p a r R . F l a c e l i r e , P a r i s 1 9 6 6
X IV . Dion. T e x t e ta b l i e t t r a d u i t p a r R . F l a c e l i r e e t . C h a m b r y , P a r is
1978
N ic o m a c h i G e ra s e n i P y th a g o re i Introductionis aritm eticae l ib r i I I . R e c e n s u i t
R . H o c h e , L e ip z ig 1866
T e n d e E s m irn a . Expositio rerum m athem aticarum ad legendum Platonem
utilium . R e c e n s u i t E . H i l le r , L i p s i a e 1 8 7 8
Exposition des connaissances m athm atiques tiles pour la lecture de Platn.
T r a d u i t e p o u r la p r e m i r e f o i s d u g r e c e n f r a n a i s . P a r J . D u p u i s , P a r i s
1 8 9 2 . B ru x e lle s 19 6 6
T i m n d e F l i u n te . Silli. I n t r o d u z i o n e , e d i z i o n e c r it i c a , t r a d u z i o n e e c o m m e n t o
a c u r a d i M a s s im o d i M a rc o , R o m a , E d iz io n i d e ll A te n e o , 1 9 8 9
N u m e n io . Fragm ents. T e x t e t a b l i e e t t r a d u i t p a r . d e s P l a c e s , P a r i s 1 9 7 3
A lc n o o . E nseignem ent des doctrines de Platn (D idskalos). I n t r o d u c t i o n ,
t e x t e ta b li e t c o m m e n t p a r J . W h it t a k e r e t t r a d u i t p a r P . L o u i s , P a r i s . 1 9 9 0
S e x to E m p ric o . A dversus m athem aticos, R . G. B u r g , 4 v o l s ., L o n d o n 1 9 5 3 -
1959
A le x a n d e r o f A p h ro d is ia s . On A ristotle M etaphysics 1. T r a n s l a t e d b y W . E .
D o o le y S J, L o n d o n 1989
D i g c n e s L a e rc io . Lives o f em inent philosophers. W i t h a n e n g l i s h t r a n s la t io n
b y R . D . H i c k s , 2 v o l s ., L o n d o n - C a m b r i d g e 1 9 5 8 - 1 9 5 9 ( 1 9 2 5 )
Vitae philosophorum. R e c o g n o v it b re v iq u e a d n o ta tio n e c r itic a in s tru x it. H .
S . L o n g , 2 v o l s ., O x f o r d 1 9 6 4
S m i t h , A .: Porphirii Fragm enta, S t u t l g a r l - L e i p z i g 1 9 9 3
H a d o l , P .: Porphyre et Victorinus, 2 v o l s ., P a r is 1 9 6 8 , v o l. 11: F r a g m e n t s d u
c o m m e n l a i r c d e P o r p h y r e S u r le P a r m n i d c , p. 5 9 - 1 2 0 , ( g r e c o - f r a n c s )
J m b l i c o . De com m uni m athem atica scienlia. E d . N . F e s t a , L e i p z i g 1 8 9 5

632
 In P latonis dilogos com m entariorum fra g m en ta . E tl i tc d vvith ( r a i i s l a i i o n
a n d c o m m e n t a r y , b y J . M . D i l lo n . L e i d c n 1 9 7 3
Jam blique de Chalis. E xgete e t philosophe. A p p c n d i c c : T e s t i m o n i a e l
fra g m e n ta e x e g e tic a . T h s e p a r B . D . L a rs e n , A a rh u s 19 7 2
in Nicom achi A rithm eticam inlroductionem . E d id i t H . P i s l c ll i ( 1 8 9 4 ) . I d i
l i o n e i n a d d e n d i s e t c o r r i g e n d i s a d u n c l i s c u r a v i t U . K l e in , S l u t t g a r t 19 7 5
Prot replique. T e x t e t a b l i e e t t r a d u i t p a r . d e s P l a c e s , P a r s 198
Timaeus a Calcidio translatus com m entarioque instractus. I n s o c i e t a t e m o p e -
r is c o n i u n c t o P . J . J e n s e n e d i d i t J. H. W a s z in k , L o n d o n - L e id e n 1 9 6 2
T e m is tio . Orationes. E d i d i t G . D o w n e y - A . F . N o r m a n , 3 v o l s ., L e i p z i g , 1 9 6 5
- 1 9 7 0 - 1974.
Proclo. In Platonis Timaeum com m entaria. E d i d i t E . D i e h l, 2 v o l s ., L e i p z i g
1903 - 1904
In P latonis Re pubU cam com en ta rii. E d i d i t G . K r o l l , 2 v o l . . L e i p z i g
1 8 9 9 - 1901
In p rinm m E uclidis E lem entorum librum com m enta ri, e x r e c o g n i t i o n e
G. Friedlein, H ild e s h e im 1967
Opera inedita. In Parm enidem Com m entarium . E m e n d a v i t e l a u x i t V . C o u -
s in , F ra n k fu rt a m M a in 1962 (1 8 6 4 )
Thologie platonicienne. 6 v o ls . T e x t e t a b l i , e t t r a d u i t p a r H . D . S a f f r e y -
L. G. W e s t e r i n k , P a r s 1 9 6 8 - 1 9 8 7
A Com m entary on the First B ook o fE u c lid 's Elements. T r a n s l a t e d , w i t h I n t r o
d u c c i n a n d Notes by G. R. M o r r o w . W i t h a n e w f o r e w o r d b y I. M u e l l e r ,
P rin c e lo n , N e w Jersey 1 9 9 2 ( 1 9 7 0 )
Marinus. V ita P r o c l i . Graece et latine. E d . J. F . B o isso n a d e , A m s te rd a m 1 9 6 6
F il p o n o . In N ic o m a c h i In tro d u ctio n em arithm eticam . E d . R . R o c h e , B e r l i n -
W e s e l, 1 8 6 4 - 65 , 1867
H a a se , W 1982, p. 3 9 9 - 4 7 7 .
De a e t e r n i t a t e mundi co n tra Proclum . E d i d i t H . R a b e , L e i p z i g 1 8 9 9 ( r e e d .
Hildesheim 1963)
A n n im o . Prolgom nes la philosophie de Platn. T e x t e t a b l i p a r L . G .
W e s t e r i n g e t traduit p a r J . T r o u i l l a r d , a v e c la c o l l a b o r a t i o n d e A . P h . S e -
g o n d s, Pars 1990
A s c l e p io . I n N i c o m a c h i Introcluctionis arithm eticae librum I. E d i l e d w i t h a n
I n tro d u c tio n a n d N o te s b y L e o n a rd o T a r n , P h ila d e lp h ia 1 9 6 9
Focio. Bibliothque. T e x te ta b li e t tr a d u i t p a r R . H e n r y , 8 v o ls ., P a r s , 1 9 5 9 - 1 9 7 7

D. OTRAS OBRAS AN TIGUAS DE INTERS

Diels, H. - Kranz, W.: Die Fragmente der Vorsokratiker, Griechisch und

Deutseh. 3 vols., Berlin 1972

633
Pherekydes o fS y ro s , O x f o r d 1 9 9 0 b y H . S . S c h i b li
Em pdocle. d . J . B o l la c k , 4 v o l s . , P a r i s 1 9 6 5 - I *>69
Empedocles: T h e e x l a n t f r a g m e n t s , Y a l c U n iv . 1981
Anassagora. T e s t i i n o n i a n z e e f r a m m c n l i . I n l r o d u / i o n e , t r a d u z i o n e e c o n t m e n
(o a c u r a d i D . L a n z a , F i r e n z e 1 9 6 6
P arm enide. T e s l i m o n i a n z e e f r a m m e n t i . l n l r . . t r a d . e c o m m e r u o a c u r a d i
M . U n te rs te in e r, F ire n z e 1958
T i m p a n a r o C a r d i n i , M .: / P itagorici, 3 v o l s , F l o r e n c i a 1 9 5 8 , 1 9 6 2 , 1 9 6 4
U n t e r s t e i n e r , M .: Sofisti. T e s t i m o n i a n z e e f r a m m e n t i , 4 v o l s ., F i r e n z e 1 9 6 7
P la to . Phdre. N o t i c e d e L . R o b n . T e x t e ta b l i p a r C . M o r e s c h i n i . E t tr a d u it
p a r P . V ic a ire , P a ris 1985
R i g i n o s , A . S .: Platnica. T h e a n e c d o t e s c o n c e r n i n g t h e L i f e a n d W r i t i n g s o f
P la to , L e id e n 1 9 7 6
D e L odam as de Thasos ci P hilippe d ' Oponte. T e m o i g n a g e s e t f r a g m e n ts .
d itio n , tr a d u c tio n e t c o m m e n ta ir e p a r F ra n o is L a s s e rrre , N a p o li 1987
D ie Fragm ente des Eudoxos von Knidos , h g g .. U b e rs e tz t u n d k o n i m e n t i e r t v o n
F . L a s s e rr e , B e rlin 1 9 6 6
Speusippo. Frammenti. E d i z i o n e , t r a d u z i o n e e c o m m e n t o a c u r a d i M a r g h e r i t a
I s n a r d i P re n te . P r e c e d o n o te s tim o n ia n z e s u ll A c a d e m ia s c e lte e o rd in a te
d a M a r c e llo G ig a n te , N a p o li 1 9 8 0
Speusippus o f Athens. A c r i t i c a l s t u d y w i t h a c o l l e c t o n o f t h e r e l a t e d t e x t s a n d
c o m m e n ta ry , L e id e n 1 9 8 1 . B y L . T a r n .
Senocrate. Frammenti. E d i z i o n e s , t r a d u z i o n e e c o m m e n t o a c u r a d i M a r g h e r i
ta I s n a r d i P re n te , N a p o li 1 9 8 2
W e h r l i , F .: D ie Schule des A ristteles. T e x t e u n d K o m m e n t a r e , B a s e l - S tu tt-
g a r t, 1 9 6 9 s s ( s e g . e d i c . a m p l i a d a )
D er Platonism us in der Antike. G r u n d l a g e n - S y s t e m - E n t w i c k l u n g . B e g r n -
d e t v o n H . D o rrie . F o r tg e f h r t v o n M a tth ia s B a lte s u n te r M ita r b e it v o n
F r i e d l h e l m M a n n , S t u t t g a r t - B a d C a n n s a tt :
I: D ie geschichtlichen Wurzeln des Platonismus. B a u s t e i n e 1 - 3 5 : T e x t,
b e r s e tz u n g , K o m m e n ta r. H e in ric h D o rrie . A u s d e m N a c h la s s h e ra u s g e -
g e b e n v o n A n n e m a r i e D o r r i e , 19 8 7 .
II: D er hellenistische Rahmen des kaiserzeitlichen Platonismus. B a u s t e i n e
3 6 - 7 2 . T e x t, b e rs e tz u n g , K o m m e n ta r. H . D o rrie . A u s d e m N a c h la s s he-
r a u s g e g e b e n u n d b e a r b e i t e t v o n M a t th i a s B a lt e s u n t e r M i t a r b e i t v o n A n n e
m a rie D o rrie u n d F rie d h e lm M a n n , 1990.
III: D er Platonismus im 2. und 3. Jahrhundert nach Christus. B a u s t e i n e 73
- 1 0 0 . H . D o r r i e - M . B a lt e s . T e x t , b e r s e t z u n g , K o m m e n t a r , 1 9 9 3 .
IV : D ie philosophische futlire des Platonismus. E i n i g e g r u n d l e g e n d c A x io -
m e / P l a t o n i s c h e P h y s i k ( i m a n t i k e n V e r s t n d n i s ) I. B a u s t e i n e 101 - 124:
T e x t , b e r s e t z u n g , K o m m e n t a r , 1 9 9 6 . H . D o r r i e + u n d M . B a lt e s
Com icorum Atticorurn Fragmenta, 3 v o l s . E d . T h . K o c k , L e i p z i g 1 8 8 0 - 1 8 8 8

634
 Poetae C om ici Graeci. Ediderunt I?. Kassel - C. Austin, Berln - New York
1983 - 1991
Ludidos. Elementa. Post I. L. Heiberg edidt K. S. Slamatis, 4 vols., Leipzig
1969 - 1973; Scholia, 2 vols., 1977
The Thirtheen Books o j'T H E ELEM ENTS. Translated with introduction and
commentary by S. T. L. Meath, 3 vols., New York 1956
Stoicorum Veterum Fragm enta, 4 vols., ed. I. von Arnim, Stuttgart 1964
Epicrea, ed. H. Usener, Roma 1963
Martin, J.: T. Lucreti Cari. D e rerum natura. Libri sex, Stuttgart 1953
Plotino. Encadas, I - IV, 2 vols. Introducciones, traducciones y notas de Jess
Igal, M adrid 1982 - 1985

E. B IB L IO G R A F A S E C U N D A R IA

A l b e r t , K .: - ber Platons B e g rffd e r Philosophie, S a n k t A u g u s t i n 1 9 8 9

Phaidros, e n R o s s e t t i,
b e r d e n B e g r i f f d e r P h i l o s o p h i e im P l a t o n i s c h e n
( e d .) , 1 9 9 2 , p . 2 3 6 - 2 4 0
Einfhrung in die Philosophische Mystik, D a r m s t a d t 1 9 9 6
A l g r a , K .: Concepts of Space in Greek Thought, L e i d e n - N e w Y o rk - K ln
1995
A l i a n , D . J .: A r i s t o t l e a n d th e P a r m e n i d e s , e n D r i n g - O w e n ( e d s .) , 1 9 6 0 ,
p. 133 -144
A nnas, J.: Phronesis, 9 , 1 9 7 4 , p . 2 5 7 - 2 8 3
F o n n s a n d F irs t P rin c ip ie s , e n
Aristotle's Metaphysics. B ooks M a n d N. T r a n s l a t e d w i t h I n t r o d u c t i o n a n d
N o te s b y , O x fo rd 1 9 7 6
The Morality of Happiness, N ew Y o rk - O x fo rd 1993
A ra n a , J. R .: E l e n ig m a d e l Parmnides, en Theoria, 10, 1995, p . 125 -
140
L a e c o lo g a d u r a n te e l h e le n is m o : e l e s to ic is m o , e n Hierax, 4, 1995, p.
41 - 5 5
E l s u s tra to m a te ria l e n e l Timeo 4 7 e 3 - 5 3 c 3 y A ris t te le s ,Fsica , IV,
2 , 2 0 9 b 11 - 1 6 y b 3 3 - 2 1 0 a 2 , c o m u n i c a c i n a l TVSymposium Platoni-
cum, c e l e b r a d o e n G r a n a d a e n s e p t i e m b r e d e 19 9 5
A r m s t r o n g , A . H .: T h e b a c k g r o u n d o f t h e d o c t r i n e T h a t t h e i n t e l l i g i b l e s a r e
n o t o u ts id e th e in te lle c t , e n Fondation Hardt, 5 , 1960, p. 391 - 4 2 6
A ubenque, P.: L e problme de l etre chezAristote, P a r s 1 9 7 7 ( 1 9 6 2 )
( e d .) : tudes sur la mtaphysique d Aristote, P a r s 1 9 7 9
B a lt e s , M .: Die Weltenstehung des Platonischen Timaios nach der anliken In
terpreten, 2 v o l s . , L c i d c n 1 9 7 6 - 1 9 7 8
G e g o n c n . Ist d ie W e lt re a l e n s ta n d e n o d e r n ic h t? , P o n e n c ia e n e l IV Sym -
posiiun Platonicum. c e le b r a d o e n G ra n a d a 4 - 9 S e p tie m b re d e 1995.

635
B r l h l e i n , K .: Z u i E n t s l e h u n g d e r a r i s t o t e l i s c h e n S u b s t a n z - A k z i d e n s - L e h -
r c , e n A rchiv fiir G eschidite der Philosophie, 5 0 . 1 9 6 8 . p. 19 6 - 2 5 3
D er A nalogiebegriff hei den g ried iisch en M atheinatikem ttnd bei Platn,
e d . J . T u la n g a , W ii r z b u r g 1 9 9 6
B a r t u s c h a t , W .: Z u m P r o b l e m d e r Auslcgung b e i L e i h n i z , e n B u b n e r - C 'ra-
m e r - W ie h l , 1 9 7 0 , I I , p. 2 1 9 - 2 4 2
B e c k e r , O .: D i e L e h r e v o m G e r a d e n u n d U n g fc ra d e n im N e u n t e n B u c h d e r
E u k l i d i s c h e n E le m e n t e . V e r s u c h e i n e r W i e d e r h e r s t e l l u n g n d e r u r s p r iin -
Q uellen und Studien zur G esdxichte der Mathematik,
g lic h e n G e s ta lt , e n
A stronom ie und P hysik , A b t. B : S t u d i e n . B . 1 . 4 . 1 9 3 8 , p . 5 3 3 - 5 5 3
D as m athem atische D enken d er A ntike, G o t t i n g e n 1 9 5 7
G rundlagen d e r M athem atik in g esch ich tlich er E ntw ieklim g . F r e i b u r g -
1VIlinchen 1 9 5 4
B e i e r w a l t e s , W .: Proklos. G r u n d z g e s e i n e r M e t a p h y s i k , F r a n k f u r t a m M a in
1965
T r o s t h a B e g r if f . Z u B o e t h i u s H y m m e O q u i p e r p e t u a m u n d u m r a tio n e
g u b e rn a s , e n 1985, p. 3 1 9 - 3 3 6
D enken des Einen. S t u d i e n z u r n e u p l a t o n i s c h e n P h i l o s o p h i e u n d i h r e r W ir -
k u n g s g e s c h ic h te , F ra n k fu rt a m M a in 1985
Rvue
B li s , A .: L a p r o c d d e n u m r a t i o n d u P y t h a g o r i c i e n E u r y t o s , e n
des tudes G recques , 9 6 , 1 9 8 3 , p . 6 4 - 7 5
B e n z , H ,: M aterie und W ahrnehm ung in d e r P hilosophie P lotins , W r z b u r g
1990
La filo so fa de! prim o Aristotele, P a d u a 1 9 6 2
B e r ti, E .:
A ristteles: dalla dialettica alia filo so fa prim a, P a d o v a 1 9 7 7
B lu m e n th a l, H. J.: - P h o t i u s o r T h e m i s t i u s ( C o d . 7 4 ). D id T h e m i s t i u s W r ite
C o m m e n ta rie s o n A ris to tle s ? , e n H erm es, 1 0 7 , 1 9 7 9 , p. 16 8 - 182.
T h e m is tiu s . T h e L a s t P e rip a te tic C o m e n ta to r on A ris to tle ? , en S o r a b j i,
1 9 9 0 , p . 1 1 3 - 123
B lu m e n th a l, H . J. - R o b in s o n , H. ( e d s .) : A ristotle a nd the L ater Tradition, Ox
f o r d 1991
Review o f
B o l to n , R .: P l a t o s D i s t i n c t i o n b e t w e e n B e i n g a n d B e c o m i n g , e n
M etaphysics, 2 9 , 1975, p . 6 6 - 9 5
B o n a g u r a , P .: Exteroridad e interioridad. L a t e n s i n f i l o s f i c o - e d u c a t i v a e n
a lg u n a s p g in a s p la t n ic a s , N a v a n -a 1 9 9 1
B o s s , G . - S e e l , G . ( e d s .) .: P roclus et son infhience. A c t e s d u C o l l o q u e d e
N e u c h a te l. Ju in 1 9 8 5 . A v e c u n e I n tr o d u c tio n d e F . B r u n n e r . Z ric h
1987
B o s s i c r , F . - S t e e l , C .: P r i s c i a n u s L y d u s e n d e I n d e a n i m a v a n P s e u d o (? )
Tijdschrift voor F ilo s o fe , 3 4 . 1 9 7 2 , p . 7 6 1 - 8 2 2
- S in ip lic iu s , e n
B r a g u e , R .: A ristote et la question du m onde. Essai s u r le c o n l e x t e c o s m o lo g i -
q u e c t a n th ro p o lo g iq u e d e F o n to lo g ie , Paris 1988

636
 B r i s s o n , I.,.: L e m m e e t I a u l r e d a n s l a s t r u c t u r e o n t o l o g i q u e d u J j j n e d e
P l a t n . U n c o m m e n l a i r e s y s i m a t i q u c d u T ir n e d e P l a t n , P a r s 1974
(re e d . e n 1993)
P l a t n . L e t t r e s . T r a d u c t i o n i n e d i t e , i n t r o d u c t i o n , n o t i c e s e t n o t e s p a r , P a r is
1987
P r o c l u s e t 1 o r p h i s m e , e n P p i n - S a f f r e y , 1 9 8 7 , p . 4 3 - 104
D i o g n e L a r c e , V i e s e t d o c t r i n e s d e s p h i l o s o p h e s I l u s t r e s , L i v r e I l :
S t r u c t u r e e t c o n t e n u , e n H a a s e , W .: A u f s t i e g a n d N i e d e r g a n g , 3 6 . 5 ,
1 9 9 2 , p. 3 6 1 9 - 3 7 6 0 , y a p n d ic e , p . I - 2 5
P r s u p p o s s e t c o n s q u e n c e s d* u n e i n t e r p r t a t i o n s o t r i s t e d e P l a t n ,
e n M th e x is , V I, 1 9 9 3 , p . 1 1 - 3 5 .
A ris t te le s , F tic a , IV , 2 , e n M e tb e x is , 8 , 1 9 9 3 , p . 8 1 - 9 2
Brumbaugh, R. S .: P l a t o ' s M a t h e m a t i c a l I m a g i n a t i o n . T h e M a t h e m a t i c a l P a s -
sages n the Dialogues a n d T h e i r I n t e r p r e t a r o n , N ew Y o r k 1 9 7 7
Bubner, R. - Cramer, K. - W i e h l , R .( e d s .) : H e r m e n e u t k u n d D i a l e k t i k , 2 v o l s .,
Tbingen 1970
B u e n o , G .: L a m e t a f s i c a p r e s o c r t i c a , M a d r i d - O v i e d o 1 9 7 4
B u r k e r t, W .: - W e i s h e i t u n d W i s s e n s c h a f t . S t u d i e n z u P y t h a g o r a s , P h i l o l a o s
u n d Platn, Nrnberg 1962
Platn oder Pythagoras?, e n H e r m e s , 8 8 , 1 9 6 0 , p . 1 5 9 - 1 7 7
G r e e k R e l i g i n . Translated b y J . R a f f a n , C a m b r i d g e , M a s s a c h u s e t s 1 9 8 5
C a m b ia n o , G . (e d .): S t o r i o g r a f i a e d o s s o g r a f i a n e l l a f i l o s o f a a n t i c a , T o r i n o 1 9 8 6
Canto - S p e r b e r , M .: P l a t n . M e n o n . T r a d u c t i o n i n d i t e , i n t r o d u c t i o n e t n o t e s
par, Paris 1 9 9 3
C a r d u e l l o . R. L .: S y r i a n u s d f e n s e u r d e P l a t n c o n t r a A r i s t o t e , s e l o n l e t -
m o i g n a g e d A s c l p i u s (M e t a p h y s i q u e , 4 3 3 , 9 - 4 3 6 , 6 ) , e n D i x s a u l t ,
1993, p. 1 9 7 -2 1 4
C a v e i n g , M .: - L a c o n s t i t u t i o n d u t y p e m a t h m a t i q u e d i d a l i t d a n s l a p e n s e
g r e c q u e , U n i v . d e L il l e I I I , 3 v o l ., 1 9 8 2
Z e n o n d E l e . P r o l g o m n e s a u x d o c t r i n e s d u c o n t i n u . t u d e h i s t o r i q u e e t
c ritiq u e d e s F ra g m e n te s e t T e m o ig n a g e s , P a ris 1 9 8 2
A lg u n a s o b s e r v a c io n e s s o b r e e l tr a to q u e r e c ib e e l c o n tin u o e n lo s E le
m e n to s d e E u c lid e s y e n la F s ic a d e A r is t te le s , p . 1 7 - 4 1 de G u-
n a rd -L e li v re , 1 988.
P l a t n , A r i s t o t e e t le s h y p o t h s e s d e s m a t h m a t i c i e n s , e n M a t te i 1 9 9 0 , p .
1 1 9 - 1 28
C e n c i l l o , L .: H Y L E . L a m a t e r i a e n e l C o r p u s a r i s t o t e l i c u m , M a d r i d 1 9 5 8
C h a r l t o n . W .: A r i s t o t l e s P h v s i c s . B o o k s I a n d II. T r a n s l a t e d w i t h I n t r o d u c t i o n
a n d N o te s . O x fo rd 1970
C h c r n i s s , I I .: - A r i s t o t l e s C r i t i c i s m o f P l a t o a n d t h e A c a d e m y , N e w Y o r k
1 9 6 2 (1 9 4 4 )
- -T h e R id d le o f th e E a r ly A c a d e m y , B e rk e le y a n d L o s A n g e le s 1945

637
 R e v ie w o f H. D . S a f f r e y , 19 5 5 , e n Gnomon, 3 1 , 1 9 5 9 , p . 3 6 - 5 1
A ristotle's Criticism oj Presocratic Philosophy, N e w Y o r k 1 9 6 5
S e l e c t e d Papers, e d . p o r L . T a r n , L e i d e n 1977
C h r o u s t , A . H .: Aristotle. N e w lig ln o n h i s U fe a n d o n s o n i e o f h i s lo s i w o r k s ,
2 v o l s . L o n d o n 1973
J : - Aristotle ctnd the M any Sonsos o f Priorify , C a r b o n d a l e 1 9 8 8
C l e a r y , J.
A ristotle and M athematics. A p o r e t ic m e t h o d in C o s m o l o g y a n d M e t a p h y -
s ic s , L e id e n - N e w Y o rk - K o ln 1995
C o rn fo rd , F. M .: P la to s Cosmology. T h e Timaeus o f P l a to , L o n d o n 1 9 5 6
C o u l t e r , J . A .: The literary microcosmos. T h e o r i e s o f i n t e r p r e t a t i o n o f th e la te r
n e o p la to n is ts , L e id e n 1976
C r o m b i e , I, M .: An Examination o f P la to s Doctrines, 2 v o l s . L o n d o n 1 9 6 2 -
1963
C u m o n t, F.: L e s a n g e s du p a g a n i s m e , e n R ev. hist. r e l i g . , 1 2 , 1 9 1 5 . p. 159 -
182
V em pire romain d e VOrient au IVme s i c l e et les traditions po-
D a g r o n , G .:
litiques de I' hellenisme: Le tmoignage d e T h m i s t i o s , e n T r a v a u x e t M -
m o i r e s 3 , 1 9 6 8 , p. 1 - 2 4 2
D e r r i d a , J .: - De la gram m atologie, P a r s 1 9 6 7
L a fa rm a c ia d e P la t n , e n La diseminacin, M a d r i d 1 9 7 5
Chora. H e r a u s g e b e r P . E n g e l m a n n . E d it i o n P a s s a g e n , t i b e r s e t z t v o n H . D .
G o n d e k , W ie n 1 9 9 0 ( 1 9 8 7 )
D e tie n n e , M .(e d .): - Les sa voirs de V criture. E n G r c e a n c i e n n e , L i l l e
1988
L e s p a c e d e la p u b l ic i t , s e s o p r a t e u r s i n te l e c tu e l s d a n s la c it , e n 1 9 8 8 ,
p. 2 9 -8 1
D i e t z , K . - M .: P rotagoras von Abdera. U n t e r s u c h u n g e n z u s e i n e m D e n k e n .
D i s s ., B o n n 1 9 7 6
D i l lo n , J .: The M id d le Platonists. A S t u d y of P l a t o n i s m 8 0 B . C . t o 2 2 0 A . D .,
B ris to l 1977
D illo n , J. - L o n g , A. A . (e d s :): The Question o f Eclecticism . S t u d i e s in L a te r
G r e e k P h ilo s o p h y , U n . o f C a lifo rn ia , B e rk e le y - L o s A n g e le s 19 8 8
D i l t h e y , W .: L e b e n S c h l e i e r m a c h e r s , e n Gesammelte Schriften, X I I I , 1 - 2.
A u s d e m N a c h la s s , p o r M . R e d e k e r. G tlin g e n 19 7 0
D i x s a u l t , M . ( e d .) : Contra Platn A. L e p l a t o n i s m e d v o i l , P a r i s 1 9 9 3
D o d d s , E . R .: T h e P a r m e n i d e s o f P l a t o a n d o r i g in o f t h e N e o p l a t o n i c O n e ,
C lassical Quarterly, 22, 1 9 2 8 , p . 1 2 9 - 1 4 2
en
Tre stadi su ll aristotelism o nel II secolo d. C., T u r n 1 9 7 4
D o n i n i , P . L .:
/.' escuole, I anima, V imperio: la filosofa antica da Anlioco Platino,
T u rn 1982
D o r i n g , K .: D ie Megariker. K o r n r n e n ti c r tc S a m m l u n g d e r T e s t i m o n i e n , A m s -
te rd a m 1 9 7 2

638
 b e r d e n S o p h is te n P o ly x e n o s , e n Hermes, 1 0 0 , 1 9 7 2 , p . 2 9 - 4 2
Hermes , 7 9 , 1 9 4 4 ,
D o r r i e , H .: D e r P l a lo n i k e r F .u d o ro s v o n A l c x a n d r i a , e n
p. 2 5 - 3 9
- D ie S c h u l t r a d i l i o n in M i t t e l p l a t o n i s m u s u n d P o r p h y r i o s , e n Fondation
Hardt, 1 9 6 6 , p . I - 3 2
D i e p l a t o n i s c h e T h c o l o g i e d e s K c l s o s in ih r e r A u s e i n a n d e r s e l z u n g m il d e r
c h r i s t l i c h e n T h e o l o g i e a u f G r u n d v o n O r g e n e s C . C e ls u m , 7 , 4 2 s s , e n
N achrichten d er Akademie d er Wissenschaften in G ottingen, p h i l . h i s t ,
K l a s s e 1 9 6 7 , n. 2, p, 19 - 5 5 ; a h o r a e n Platnica minora, p . 2 2 9 - 2 6 2
D e r K n ig . E in p l a t o n i s c h e s S c h l s s e l w o r t , v o n P l o t in m it n e u e m S i n n e r -
f l l t , e n Revite internationale de Philosophie, 2 4 , 1 9 7 0 , p. 2 1 7 - 2 3 5
Von Plato z.um Platonismus. E in B r u c h in d e r b e r l i e f e r u n g u n d s e i n b e r -
w in d u n g , O p la d e n 1976 a
Platnica minora. M n c h e n 1 9 7 6 b
D r i n g , I.: A ristotle in the Ancient Biographical Tradition, G o t e b o r g 1 9 5 7
A rist teles. D a r s t e l l u n g u n d I n t e r p r e t a t i o n s e i n e s D e n k e n s , H e i d e l b e r g
1966
A ristotle and Plato in the M id - Fourth Cen-
D r i n g , I. O w e n , G . E . L . ( e d s .) :
tury, G o t e b o r g 1 9 6 0
E l i a d e , M .: El mito del eterno retorno. A r q u e t i p o s y r e p e t i c i n , M a d r i d 1 9 8 2
(1 9 7 2 )
E r b s e , H .: P l a t o n s U r te il b e r I s o k r a t e s , en H e r m e s 99, 1971, p. 183 - 197
und die Schrifkri-
E r le r , M .: H i l f e u n d H i n t e r s in n . I s o k r a t e s P a n a t h e n a i k o s
ik im P h a i d r o s , e n R o s s e t t i, ( e d .) , 1 9 9 2 , p . 1 2 2 - 1 3 7
E p i k u r D i e S c h u l e E p ik u r s - L u k r e z , e n Flashar - Grler, 1994, p. 29 -
490
E u c k e n , C h .: Isokrates. S e i n e P o s i t i o n e n i n d e r A u s e i n a n d e r s e t z u n g m i t d e n
z e itg e n o s s is c h e n P h ilo s o p h e n , B e rln - N e w Y o rk 1983
F a ra n d o s, G. D .: Platons Philosophie d e r Periagoge, W r z b u r g 1 9 7 9
F e r b e r , R .: P l a t o s Idee des G u e n , S a n k t A u g u s t i n 1 9 8 9 ( 2 e d .) .
D ie U m v i s s e n h e i t des P h i l o s o p h e n oder Warum hat Plato die ungeschrie-
b e n e L e h r e n i c h t g e s c h r i e b e n ? , S a n k t A u g u s tin 1991
Hat P l a t o in d e r u n g e s c h r i e b e n e n L e h r e e i n e dogmatische Metaphysik
u n d S y s t e m a t i k v e r tr e te n ? E i n i g e B e m e r k u n g e n z u m s t a tu s q u a e s t i o n i s ,
en Mthexis, V I , 1 9 9 3 , p . 3 7 - 5 4
F e r r a r i , G . F . R .: P l a to n i c l o v e , e n Kraut, 1992, p. 2 4 8 - 276
F e s t u g i r e , A .: La rvlation d Hermes Trism giste, 4 v o l s ., P a r s 1 9 5 0 -
1954
F i n d l a y , J. N .: P l a t o : T h e W r i t l e n and Unwritten Doctrines , L o n d o n 1 9 7 4
F i n e , G .: - A r i s t o t l e s C r i t i c i s m o f P l a t o , e n K l a g g e - S m i t h , 1 9 9 2 , p . 13 -
42
O n I d e a s . A r i s t o t l e s C r i t i c i s m o f P l a t o s T h e o r y o f F o r m s , O x f o r d 1 9 9 3

639
F la s h a r, H . ( e d ) : U ebcrwegs Grundriss d er Geschichte der Philosopliie. B . I:
D i c P h i l o s o p h i e d e r v o r c h ris U ic h e n A n tik c , F a s z ik e l 3 , B a s e l - S t u t ig a r l 1983
F l a s h a r , I I. - G o r l c r , W . ( c d s ,) : D i e P h i l o s o p h e d e r A n t i k e . B a n d 4 : D ie lielle-
nistische Philosophie, B a s e l 1 9 9 4
Theophrastean Studies on Natu
E o r t c n b a u g h , W . W . - S h a r p l c s , R_ W . ( c d s .) :
ral Science, Physics an d M elaphysics, Ethics, Religin, and Rhetoric , N e w
B ru n s w ic k ( U S A ) - O x f o r d (U K ) , 1 9 9 2
F o w l e r , D . H .: The M athem atics o f P la to s Academ y. A N e w R e c o n s tr u c ti o n .
O x fo rd 1987
F r a n k , D . H .: The A rgum ents From the S cie n c es in the A risto tle's Peri
den, N e w Y o r k 1 9 8 4
F r a n k , E .: Plato und die sogennanten Pythagoreer, H a l le 1 9 2 3
F r a n z , M .: Schellings Tiibinger Platn - Studien, G o t t i n g e n l 9 9 6
F r e u d e n t h a l , J.: D er Platoniker Albinos und derfa lsch e Alkinoos , e n H e lle n is -
tis c h e S tu d ie n , 3 , B e rln 1 8 7 9
F r i t z , K . v o n : D i e I d e e n l e h r e d e s E u d o x o s v o n K n i d o s u n d i h r V e r h a l t n is
z u r p la to n is c h e n Id e e n le h re , e n Philologus , 8 2 , 1 9 2 6 , p . I - 2 6
T h e a i t e t o s , e n R E , V A , 1 9 3 4 , c o l . 1 3 5 1 ss
T h e u d io s , e n R E , V I A , 1 9 3 7 , c o l. 2 4 4 - 2 4 6
T h e D is c o v e ry o f I n c o m m e n s u ra b ility b y H ip p a s o s o f M e ta p o n tu m , en
Annals o f Mathem. 4 6 , 1 9 4 5 , p . 2 4 2 - 2 6 2 ; a h o r a e n F r i t z , K . v o n , 1 9 7 1 ,
p. 545 - 575
Archiv f. Begriffsges-
D i e A R C H A I in d e r g r i e c h i s c e h n M a t h e m a t i k , e n
chichte 1, 1 9 5 4 , p . 13 - 1 0 3 ; a h o r a e n F r i t z , K . v o n , 1 9 7 1 , p . 3 3 5 - 4 2 9
Platn in Sizilien und das Problem der Philosophenherrschaft, B e r l n 1 9 6 8
Grundprobleme der Geschichte der antiken Wissenscaft, B e r l n - N e w Y o r k
1971
F u r l e y , D . J .: Two Studies in the Greek Atomists, P r i n c e t o n 1967
G a d a m e r , H . - G .: Verdad y mtodo. F u n d a m e n t o s d e u n a h e r m e n u t i c a f i lo
s f i c a , tr a d . A . A g u d - R . d e A g a p i t o , S a l a m a n c a 1 9 7 7 ( 1 9 7 5 )
( e d .) : Idee undZahl, H e i d e l b e r g 1 9 6 8
I d e e u n d W i r k l i c h k e i t in P l a t o s T i m a i o s , e n Gesammelte Werke, Tbin-
g en V I, 1985, p. 2 4 2 - 2 7 0
G a i s e r , K .: - Protreptik und Paranese bei P l a t n . U n t e r s u c h u n g e n z u r F o rm
d e s p la to n is c h e n D ia lo g s , T b in g e n 1 9 5 9
Platons ungeschriebene Lehre. S t u d i e n z u r s y s t e m a t i s c h e n u n d g e s c h ic h tl i -
c h e n B e g r i i n d u n g d e r W i s s e n s c h a f t e n in d e r P l a t o n i s c h e n S c h u l e , S t u ttg a r t
1 9 6 3 (1 9 6 9 )
Le Mnon d e P l a t n e t I A c a d m i e , ( 1 9 6 5 ) , t o m a d o d e M. C a n t o - S p e r-
b c r ( e d .) 1991
Q u e lle n k r itis c h e P r o b l e m e d e r i n d i r c k l e n P l a t o n b c r l i e f c r u n g , e n G a d a -
m c r ( e d .) : Idee un Zahl, 1 9 6 8 , p . 31 - 8 4

640
 Zwei Protreptikos - Zitate in dcr Eudemischen Ethik des Aristteles, en
Rheinisches Museum, 110, 1967, p. 314 - 345
Die Platn - Referale des Alkimos bei Diogcnes Laertios (111, 9 - 1.7), en
Zetesis. Album amicorum aangcboden aan E. de Strycker, Antwcrpen /
Utrecht, 1973, p. 61 - 79
Platos Enigmatic Lee ture On the Good, en Phronesis, 25, 1980, p. 5 -
31
Der Ruhm des Annikeris, en Festschrift fiir Robert Muth zum 65. Ge-
burtstag am 1. Januar 1981 dargebracht von Freunden und Kollegen, hrsg.
von P. Haendel - W. Weid, Innsbruck 1983, p. 110 - 128
// paragone della caverna, Napoli 1985
(ed.): D as Platonbild. Zehn Beitrage zum Platonverstandnis, Hildesheim
1969
Gaudin, C.: Platn et I alphabet, Pars 1990
Giannantoni, G. (ed ): Diogene Laerzio, Storico del Pensiero Antico, Atti del
Convegno Internazionale tenutosi a Napoli e Amalfi dal 30 sett. al 3 Ott.
1985, en Elenchos, 7, 1986
Gil, Ch.: Platonic dialectic and the truth - status o f the unwritten doctrines,
en M thexis, VI, 1993, p. 55 - 72
Gottschalk, H. B.: Aristotelian Philosophy in the Romn World from the
Time o f Cicero to the End o f the Second Century AD, en Haase (ed.), 36.
2, 1987, p. 10 7 9 - 1174
The earliest aristotelian commentators, en R. Sorabji, 1990, p. 55 - 81
Graefe, Si.: D er gespaltene EROS. Platons Trieb zur W eisheit, Frankfuri
am Main 1989
Graeser, A. (ed.): Mathematik und M etaphysik bei Aristteles. Akten des X.
Symposium Aristotelicum Sigriswil, 6 . - 12. September 1984, Bern - Stutt-
gart 1984
Guariglia, O. N.: Quellenkritische und logische Untersuchungen zur Gegen-
satzlehre des A ristteles, Hildesheim - N ew York 1978
Gunard, F. - Lelivre, G. (eds.) : Pensar la m atem tica , trad. de C. Bidn -
Chanal, Barcelona 1988 (1982)
G uthrie,: A H istory o fG reek Philosophy, Cambridge 1978, V
Haase, W.: Untersuchungen zu Nikomachos von G erasa, D iss., 1982
(ed.). Aufstieg und N iedergang der Rmischen Welt, Berlin 1987
Habermas, J.: Theorie des kommunikativen Hunde bis, 2 vols., Frankfurt am
Main 1981
Faktizitt und Geltung. Beitrage zur Duskurstheorie des Rechts und des de-
mokratischen Rechtsstaats, Frankfurt am Main 1994
Hadot, I.: - H irocls et Simplicius, Paris 1978
La vie et 1 oeuvre de Simplicius d aprs des sources grccques el atabes,
en 1987 b. p. 7 - 22

641
 -Recherches sur les fragments du commentaire de Siniplicius sur la Me-
taphysique d Arislotc. en 1987 a, p. 225 - 245
(ed.)- SimpUcius. Sa vie, son oeuvre, sa survic. Acles du Colloque Internatio
nal de Paris (28 sept. - I eroct. 1985), Berln - New York 1987 b
Hadot, P.: Fragments d un commentaire de Porphyre sur le Parinenidc, en
Revue des Eludes Grecques, 74, 1961, p. 410 - 438
La m taphysique de Porphyre, en F ondtion H a rd t, 1966, p. 125 -
164
Porphyre et Victorinus, 2 vols., Paris 1968
Halfwassen, J.: D er Aufstieg zum Einem. Untersuchungen zu Platn und Plo-
tin, Stuttgart 1992
Recensin a Stemmer, 1992, en Archiv f r Geschichte der Philosophie, 76,
1994, p. 2 2 0 - 225
Hambruch, E.: Logische Regeln der platonischen Schule in der aristotelischen
Topik, Berlin 1904
Happ, H.: HYLE. Studien zum aristotelischen M ateriebegriff, Berlin 1971
Harlfinger, D.: Die Textgeschichte der Pseudo - aristotelischer Schrift Perl
atmon erammn . Ein kodikologisch - kulturgeschichtlicher Beitrag zur
Kltirung der berlieferungsverhaltnisse im Corpus Aristotelicum, Amster-
dani 1971
Havelock, E.: Preface to Plato, Blackwell 1963
The literate revolution in G reece and its cultural consequences, Princeton
University Press, 1982
Heath, Th.: A Hisory o f Greek M athem atics , vol. I : From Thales to Euclid,
N ew York 1981 (1921)
M athematics in Aristotle , Oxford 1970 (1949)
Hegel, G.W.F.: Vorlesungen ber die Geschichte d e r Philosophie. Band 2.,
Redaktion E. Moldenhauer-K.M. Michel, Frankfurt am Main 1979
Heidegger, M.: Sein undZeit, Tbingen 1977 (1927)
Platonslehre von d er Wahrheit, Bem - Miinchen 1975 (1947)
Platn: Sophistes, Gesamtausgabe. II: Abteilung: Vorlesungen 1919 - 1944.
Band 19 (Wintersemester 1924 - 25), Frankfurt am Main 1992, ed. por I.
Schssler.
Heitsch, E.: Platn ber die rechte A r tzu reden und zu schreiben, Mainz 1984
tim itera, en Hermes, 117, 1989, p. 278 - 287
Helmbold, W. C. - O Neil, E. N.: Plutarch s Quotations, en American Philo-
logical Association, 1959
Hershbell. J. P.: Plutarch' D e animae procreationc in Tim aco: An Analysis
o f Structureand Conient, en Haase, 36. 1, 1987, p. 234 - 247
Hirsch, W.: D er pseudoaristotelische Traktat de lineis insecabilibus, Ileidel-
berg 1953
Hoffe, O. (ed.): Platn. Poliieia, Berlin 1996

642
Hoslo. V.: - Plalons Gmndiegung der Euklidizilat dcr Gcometrie, cn P hilo-
logus, 124,1982 , p. 1 8 0 - 197
Zu Platons Philosophie dcr Zahlen und derer malhcmalischer uud philosop
hisclier Bedeuuing, en Theologie und Philosophie 59, 1984, p. 321 - 355
Wahrheit und Geschichle. Siudien zur Struktur dcr Philosophicgcschichtc
unter paradigmatischer Analyse der Entwicklung vori Parmenidcs bis Pa
ton, Stuttgart - BadCannstatt 1984
House, D. K.: The Life o f Sextus Empricus, en The C lassical Quarterly,
30, 1980. p. 227 - 238
Hubert, C.: Anamnesis b ei Platn, Mnchen 1964
Impara, P.: Mito, eras e filosofa nel Fedro, en Rossett, (ed.), 1992, p. 300- 304
Irvvin, T. H.: A ristotles First Principies, Oxford 1990 (1988)
Isnardi Prente, NT: - Thophraste, Metaphysica 6 a 23 ss, en Phronesis,
16, 1971, p. 4 9 - 6 4
Zeller - Mondolfo: La filosofia antica in suo sviluppo storico. Parte 11: Da
Socrate ad Aristotele. Part, III /1: Platone [tomo secondo] e 1 Accadem ia
antica, Firenze 1974
L eredit di Platone n e ll Accademia antica, Napoli - Milano 1984
La akrasis di Platone, en Museum Helveticum, 46, 1989, 146 ss.
Phdr. 274 c ss, o il discurso rale com e autoelenchos, en Rossetti, (ed.),
1992, p. 108 -.121
Platone e il Problema degli grapha, en Mthexis, VI, 1993, p. 73 - 93
Jaspers, K.: Philosophie, 3 vols., Berlin - Heidelberg - N ew York 1973
Judson, L. (ed.): A ristotles Phvsics. A Collection o f Essays, Oxford 1991
Klagge, J. C. - Smith, N. D. (eds.): M ethods o f Interpreting Plato an d his D ia
logues, Oxford 1992
Knorr, W. R.: The Evolution o f the Euclidean Elements, Dordrecht - Boston
1975
Infinity and continuity: the interaction o f mathematics and philosophy in
the antiquity, en N. Kretzmann (ed.): Infinity an d Continuity in Ancient
and M edieval Thougth, Ithaca (N .Y .), 1982, p. 112 - 145
Koller, H.: - Die M imesis in der Antike. Nachahmung, Darstellung, Ausdruck,
Diss., Bern 1954
Theors und Theoria, en Glotta, 36, 1958, p. 273 - 286
Kouremenos, Th.: A ristotle on M athem atical Infinity, Stuttgart 1995
Koyr, A.: D el mundo cerrado a l universo infinito, trad. C. Sols, Madrid
1989
Kramer, H.: Arete bei Platn und Aristteles. Zum Wcsen und zur Gcschichte
der platonischen Onlologie, Heidelberg 1967 (1959)
Retraktationcn zum Problem des esoterischcn Platn, en Museum H elve
ticum, 21, 1964, 137 - 167
Aristoxenos lber Platons Perl tagathou, en Mermes, 94, 1966, p. 111 - 112

643
 ber den Zusummenhang von Prinzipicnlehre und Dalektik be Platn.
Zur Definition des Dialektikers Politeia 534 b - C'>, en Philologus I 10,
1966, p. 35 - 70
D er Urspritng d er G eistm etaphysik. Unlersuchungen z.ur Geschichte des
Platonismus zwischen Platn und Plotin, Amstcrdam 1967 (1964)
Grundbegriffc akadcmischer Dialektik in d o n biologischen Schriften v o n
Aristteles und Theophast, en Rheinisches Museum, 111, 1968, p. 293 - 333
D ie grundsatzlichen Fragen der indirekten Platonberliefemng, en Gada-
mer (ed.): idee und Zahl, 1968, p. 106 - 150
Epkeina tes ousas . Zu Platn, Politeia 509 b, en A rch ivfur Geschichte
der Philosophie, 51, 1969, p. 1 - 30
G ru n d fra g en der a r is to te lis c h e n T h e o lo g ie , en T h e o lo g ie und
P hilosophie, 44, 1969, p. 363 - 382; 481 - 505
Platonism us und hellenistische Philosophie, Berln - New York 1971
Aristteles und die akademische Eidoslehre. Zur Geschichte des Universa-
liensproblems itn Platonismus, en Archiv fiir Geschichte der Philosophie
55, 1973, p. 1 1 9 - 190
Zum Standort der Metaphysk Theophrasts, en Zetesis, Album amico-
rum aangeboden aan E. de Strycker, Antwerpen Utrecht 1973, p. 206 - 214
N eu es zum Streit ura Platons Prinzipientheorie, en P hilosoph isch e
Rundschau, 27, 1980, p. 1 - 38
D ie A ltere Akademie, en H. Flaschar,1983, p. 1 -174
Platone e i fondam enti della metafsica. Saggio sulla teora dei principi e
sulle dottrine non scritte di Platone con una raccolta dei documenti fonda-
mentali in edizione bilinge e bibliografa. Introduzione e traduzione di
G.Reale, Milano 1989 (ed. ampliada de la de 1982) (trad. espaola de A. J.
Cappelleti - A. Rosales, Caracas 1996)
Fichte, Schlegel und der Infinitismus in der Platondeutung, en Deutsche
Vierteljahrsschrift, 62, 1988, p. 583 - 621
La nuova immagine di Platone. Premessa di Marcello Gigante, Napoli 1986
Recensin a Heitsch, 1984, en Allgem eine Zeitschrift f r Philosophie, 14,
1989, p. 5 9 - 7 2
D ialettica e definizione del Bene in Platone. Interpretazione e commentario
storico - filosfico di Repblica VIII 534 b 3 - d 2. Traduzione di E. Pe-
roli. Introduzione di Giovanni Reale, Milano 1989 (1966, 1972)
Zur aktuellen Diskussion um den Philosophiebegriff Platons, en Perspek-
tiven d e r Philosophie. N eues Jahrbuch, 16, 1990, p. 85 - 107
Altes und neues Platonbild, en Mthexis, VI, 1993, p. 95 - 114
Das neue Platonbild, en Zeitschrift f r philosophische Forschung, 48,
1994, p. 1 - 20
D ie Idee des Guten. Sonnen - und Liniengleichnis; Buch VI. 16 - 21 (504
a - 5 1 1 e), en O. Hofl'e (ed.), 1996, cap. 9

644
Kranz, M.: Das Wissen des Philosophen, Diss. Tbingen 1986
Kraul, R. (cd. >: Scrates and the State, Prmcelon 1984
The Cam bridge Componan to P IA T O , Cambridge 1992
Kristellcr, P. Die Ideen ais Gedanken des menschlichen und gottlichen
Vcrnunli, en Sitzungsberichte der H eidelberger Akademie d er Wissens-
chaflen, Pililos. - hisl. Klasse, 1989, 2
Kullmann, W.: Wissenschaft und Methode. Interpretationen zur aristotelischen
Theorie der Naturwissenschaft, Berln - New York 1974
Platons Schrifkritik. Neue berlegungen zur ungeschriebenen Lehre,
Hermes, 118, L990
Kutschera, F. von: Platn Parmenides, Berlin - N ew York 1995
Lafrance, Y.: - La thorie platonicienne de la Doxa, Montral - Paris 1981
Schleiermacher, lecteurdu Phdre, en Rossett, (ed.), 1992, p. 209 - 213
Laks, A. - Neschke, A. (eds.): La naissance du paradigm e hermneutique.
Schleiermacher, Humboldt, Boeckh, Droysen, Lille 1990
Larsen, B. D.: La place de Jamblique dans la philosophie antique tardive,
en Entretiens de la Fondation Hardt, XXI: D e Jamblique Proclus, Gene-
ve 1974, p. 1 - 3 4
Lasks, A. - Most, G. W. - Rudolph, E.: Four Notes on Theophrastus Me-
taphysics, en Fortenbaugh - Sharples (eds.), 1992, p. 224- 256
Lasserre, F.: Hermodore de Syracuse dans P. Herc. 1021 et 164?, en Crona-
chi Ercolanensi, 13, 1983, p. 63 - 74
Lvy, Ed.: Athnes devant la defaute de 404 a. C , Paris 1976
Lewy, H.: Chaldaean O reles and Theurgy. Mysticism, Magic and Platonism
in the Later Romn Empire, Le Caire 1956
Lisi, F.: Bien, norma tica y placer en el Filebo, en Methexis, 8 , 1995, p. 65 - 80
Lled, E.: El silencio de la escritura, Madrid 1992
Lloyd, A. C.: P arh ypstasis in Proclus, en Boss - Seel, 1987, p. 145 -
157
Ldbl, R.: D e m o k r i t . Texte z u s e i n e r Philosophie ausgewahlt, ubersetzt, kom-
mentiert und interpretiert von, Amsterdam - Atlanta 1989
Loraux, P.: L art platonicien d avoir 1 air d crire, en Detienne, 1988,
p. 420 - 455
Lynch, J.P.: A ristotle's S c h o o l . A Study of an educational institution, Berke-
ley 1972
Mansfeld, J.: Prolegmeno. Questions to be settled before the study o f an au
tor, or a text, Leiden - N ew York - Koln, 1994
Marcuse, L.: Plato und Dionys. Geschichte einer Demokratie und einer Dikta-
tur, Berlin 1968
Martin, R.: Manuel d architecture g'recquer. 1, Paris 1965
Martinus Arends, J. F.: D ie Einheit der Polis. Eine Studie iiber Platons Staat,
Leiden - New York - Kobenhavn - Kln 1988

645
Mattel, J. - I7.: La naissence de la m isan en G rce. Actes due Coiigrs de Nice
- Mai 1987, Pars 1990
Ma/.zara, G_: I .ysi as et Isocrale: ironie el simulalion dans le Phdre. en Ros-
setli (cd.), 1992, p. 214 217
Meinhardt, 11.: Teilhabe bei Liatn. Ein Bcitrag zura Vcrstandnis platonischcn
Prinzipiendenkens linter besonderer Bercksichtigung des "Sophistcs,
Freiburg - Mnchen 1968
Mejer, J.: D iogenes Laertius and his Hellenistic Background. Wiesbaden 1978
D iogenes Laertius and the Transmission of Greek Philosophy, en Haase.
W., Aufstieg und N ierdergang, 36. 5, 1992, p. 3556 - 3602
Melchiorre, V. (ed.): L' Uno e i M olti, Milano 1990
Merln, Ph.: T aporsai archaikds (Arist. Met. N,2, 1089 a 1), en Philolo-
gus, 111,1967, p. 1 1 9 -1 2 1
War Platons Vorlesung Das Gute einmalig?, en Hertnes, 96, 1968, 705
-7 0 9
Michel, P.-H.: D e Pythagore Euclide. Contribution lhistoire des math-
matiques preuclidiennes, Paris 1950
Migliori, M.: D ialettica e verit. Commentario filosfico al Parmenide di
Platone. Prefazione di Hans Kranaer. lntroduzione di Giovanni Reale, Mi
ln 1990
L ' uomo fra piacere, intelligenza e Bene. Commentario storico - filosfico
al Filebo di Platone. lntroduzione di Thomas A. Szlezk, Milano 1993
Mohr, R. D.: The P latonic Cosm ology, Leiden 1985
Moraux, P.: - Alexandre d Aphrodise: Exgte de la notique d ' Arstote, Li-
ge at Paris 1942
Les listes anciennes des ouvrages d A rstote, Louvain 1951
Eine Korrektur des Mittelplatonikers Eudoros zum Text der Metaphysik
des Aristteles, en Stiehl - Stier (eds.), 1 9 6 9 ,1, p. 492 - 504
La critique dauthenticit chez les commentateurs grecs d Aristote, en
M langes A. M. Mansel, Ankara 1 9 7 4 ,1.1, p. 265 - 288
Tmoins mconnus des D ivisiones Aristoteleae, en L' Antiquit Classi-
que, 46, 1977, p. 1 0 0 -1 2 7
Les dbuts de la philologie aristotelicenne, en Cambiano (ed.), 1986,
p. 1 2 7 - 147.
D er Aristotelism us bei den Grechen, Berln - New York, 2 vols., 1973, 1984
A ristteles. Werk und Wirkung. P. Moraux gewidmet, 2 vols., ed. J. Wies-
ner, Berlin - N ew York 1985 - 1987
Moravcsik, J. M.: What Makes Reality Intel ligible? Reflections on Aristo-
tles Theory o f Aitia , en Judson, 1991, p. 31 - 48
Plato an d Platonism. Plalos Conception o f Appareancc and Reality in On-
tology, Epistemology, and Ethics, and its Modern Echoes, Oxford - Cam
bridge 1992

646
Morrison. D.: Xhorists in A nsioile, en Harvard Stuclies in Classical Philo-
logy. 89, 1985, p. 89 - I5
Movia, G.: Apparenz.e essere e verit. Commentario storico - filosfico al
Sofista di Platonc. Prefazionc dc H. Kriimcr. Intrnduzionc dc G. Realc,
Milano 1991
Miiller, G.: D ie Philosophie im pseudoplatonischen 7. Briel', en Archiv j'Lir
Philosophie, 3, 1949 - 1950, p. 243 ss
Mller, 1.: The esoteric Plato and the analytic tradition, en Mthexis, VI,
1993. p. 115 - 134
Neschke - Hentschke, A.: Platonisme et tournant hermneutique au dbut du
xixe siecle, en Laks - Neschke, 1990. p. 121 - 154
Niisser, O.: Albins Prolog und die Dialogstheorie des Platonismus. Stuttgait 1991
O Brien, D.: Le non - etre. Deux tudes sur le Sophiste de Platn, Sankt Au-
gustin 1995
Oehler, K.: Das aristotelische Argument: Ein Mensch crzeugt einen Mens-
chen, en Einsichten. Gerhard KRGER zum 60. Geburtstag, ed. por
Oehler, K - Schaeffler, R., Frankfurt am Main 1962, p. 272 ss
D ie Lehre vom noetischen und dianoetischen Denken bei Platn und A ris
tteles, Mnchen 1962
O Meara, D.: Pythagoras revived, Mathematics and Philosophy in Late Anti-
quity. Oxford 1990
Ortega y Gasset, J.: Obras com pletas, t. 8 , Madrid 1987
Owen, G. E. L.: A Proof in the Perl iden , en Journal o f Hellenic Studies,
77, 1957, p. 103 - 11; ahora en
Logic, Science and D ialectic. Collected papers in Greek Philosophy, Lon-
don 1986, p. 165 - 179
Paz, O.: El laberinto de la soledad. Ed. de E. M. Sant, Madrid 1993
Pealver, P.: M rgenes de Platn. La estructura dialctica del dilogo y la
idea de exterioridad. Murcia 1986
Ppin, J. - Saffrey, H. D. (eds.).: Proclus Lecteur e Interprete d es Anciens.
Actes du Colloque International du CNRS Paris (2 - 4 octobre 1985), pu-
blis par, Paris 1987
Picht, G.: D ie Fundamente der griechischen Ontologie, Stuttgart 1996
Pieper, J.: ber den Philosophe - B egrff Platons, Kln und Opladen 1955
Pietsch,Ch.: Prinzipienfindung bei A ristteles. Methoden und erkenntnistheo-
retische Grundlagen, Stuttgart 1992
Pfeiffer, R.: Geschichte d er klassischen Philologie. Von den Anfngen bis??
zum Ende des Hellcnismus, Hamburg 1970
Praechtcr. K.: recensin a la edicin del comentario a la Metafsica de A le
jandro y el Pseudo - Alejandro por I layduck en CGA, en G ottinger gelehr-
ter Anzeiger, 168, 1906, p. 861 - 907
-Michacl von Ephesos und Psellos, en Byzantini.sche Zeilschnft, 31, 1931, I ss.

647
 Syrianos, en RE, segunda serie, t. IV, 1932, col. 1728 - 1775
Prilchard, P.: P la to s Philosophy ofM athem atics, Sankt Augustin 1995
Pscudo - Dionisio Areopagita: Los nombres divinos y otros escritos, trad. J.
Soler, Barcelona 1980
Rashcd, R. (ed.).: Mathmatiques el Philosophie de l Antiquit l Age classi-
que, Paris 1991
Reale, G.: Storia della filosofa greca, 5 vols, Milano 1978 - 1980
P er una nuova interpretazione di PLATONE. Rilettura della metafsica dei
grandi dialoghi alia luce delle Dottrine non scritte, Milano 1986 (1984)
Introduzione a Proclo, Roma - Bar 1989
L henologia nella Repblica di Platone: suoi presupposti e sue con-
seguenze, en V. Melchiorre (ed.), 1990, p. 113 - 153
In che cosa consiste il nuovo paradigma storico - ermeneutico nella inter-
pretatione di Platone, en Mthexis, VI, 1993, p. 135 - 154
-(ed.) Verso una nuova immagine di Platone, Napoli 1994 (1991)
Richard, M. - D.: L enseignement oral de Platn. Prface de P. Hadot, Paris
1986
Ricoeur, P.: Tiempo y narracin, 3 vols., trad. A. Neira, Salamanca 1987 ss
Ries, K.: Isokrates und Plato im Ringen um die Philosophie, Diss., Mnchen 1959
Ritter, C.: Neue Untersuchungen ber Platn, Mnchen 1910
Robin, L.: - La Thorie platonicienne des Ides et des Nombres d aprs Aris-
tote, Paris 1908 (reed. Hildesheim 1963)
La thorie platonicienne de l amour, nouvelle dition avec prface de P. -
M. Schuhl, Pars 1968
Robinson, R.: P lato's E arlier D ialectic, London 1953 (1941)
Romano, F. (ed.): D em ocrito e l atomismo antico. Atti del Convegno Interna-
zionale. Catania 18 - 21 aprile 1979, Univ. di Catania 1980
Ross, D.: Teora de las ideas de Platn, trad. J. L. Diez Arias, Madrid 1986
(1951)
Rossetti, L.(ed.): Understanding the Phaedrus. Proceedings o f the II Sympo-
sium Platonicum, Sankt Augustin 1992
Saffrey, H. D.: Le P erl Philosophas d Aristote et la thorie platonicienne des
ides et des nombres, Leiden 1971(seg. ed.); incluye la recensin de Cher-
niss en Gnomon, 31, 1955
How did Syrianus repord Aristotle?, en Sorabji, 1990, p. 173 - 180
Schefer, Ch.: Platn und Apollon. Vom Logos zurck zum M ythos, Diss.,
Sankt Augustin 1996
Scheffel, W.: Aspekte d er platonischen Kosmologie. Untersuchungen ber den
D ialog Timaios , Leiden 1976
Schleiermacher, F.: Platons Werlce. Ersten Theiles Erster Band, Berln 1855 ( 1803)
Geschichte d er Philosophie. Vorlesungen ber Platn, Hamburg 1996
Schmitz, H.: D ie Ideenlehre des Aristteles, 3 vols., Bonn 1985

648
Scholtz, G.: llermnculique et dogmatique chez Schleierrnachcr, cn Laks -
Nesehkc, 1990, p. 279 - 298
Schroedcr, F. M. - Todd, R. B.: Two Greek Aristotelian Com m entators on the
/ntellect, Toronto 1990
Schroder, S.: Plutarchs Schrift D e Pvlhiae ora cu lis. Texte. Einlcitung und
Kommentar, Stuttgarl 1990
Schulz, D. J.: D as Problem d er M aterie in Platons Timaios. Bonn 1966
Sharples, R. W.: Alexander o f Aphrodisias: Scholasticism and Innovation,
en W. Haase (ed.), II, 36. 2,1987. p. 1176 - 1243
The school o f Alexander?, en R. Sorabji, 1990, p. 83 - 111
Sinnige, Th. G.: M atter and Infinity in the Presocratic Schools an d P la to, As-
sen 1968
Skemp, J. B.: The A ctivity o f Inm ovility, en P. Aubenque (ed .), 1979,
p. 229 - 241
Smith, A.: Porphyrian Studies since 1913, en Haase (ed.), 1987, 36. 2,
p. 7 1 7 - 7 7 3
Sinith, R.: What is Aristotelian Ecthesis?, en H istory an d P hilosophy o f Lo
g ic ,! , 1982, p. 113- 127
Sodano, A. R.: Porfirio, commentatore di Platone, en Entretiens d e la Fon-
dation Hardt, Genve, XII, 1966: Porphyre, p. 193 - 228
Sorabji, R. (ed.): - Philoponus and the rejection o f A ristotelian science, Lon-
don 1987
John Philoponus, p. 1 - 40 de Philoponus and the rejection, 1987
Arisotle Transformed. The ancient commentators and their influence, Lon-
don 1990
Steel, C.: Deux commentaires d Arstote par Thmistius?, en Revue philo-
sophique de Louvain, 71, 1973, p. 669 - 680
Steinmetz, P.: D ie Stoa, en Flashar - Gorler, 1994, p. 491 - 716
Stemmer, P.: Platons Dialektik, Berln 1992
Stenzel, J.: Zahl und G estalt bei P latn und A rist teles, Darmstadt 1959
(1924)
Speussipos, en RE 1929, col. 1636 - 1669
Studien zur Entwicklung der platonischen Dialektik, Leipzig 1931
Kleine Schriften zur griechischen Philosophie, Darmstadt 1966 (1956)
Stiehl, R. - Stier, H. E. (eds.): Beitrage zur alten Geschichte und deren Nach-
leben. Festschrift fr Franz Altheim, 2 tomos, Berln 1969
Szab, A.: Les debuts des mathmatiques grecques, trad. par M. Federspiel,
Paris 1977 (1969)
Das geozerurische W e l t b i l d , Astronomie, G eographie und M athem alik der
Griechen, Mnchen 1992
Szlezk, Th. A.: - P l a t n und A ristteles in der N uslehre P lotins, Basel -
Stuttgart 1979

649
 P latn u nd d ie S ch riftlichkeit d e r P hilosoph ie. Interprelationeu zu den
Iridien und mittleren Dialogcn, Berlin - New York 1985
Die Lckenhaftigkcit der akademischen Prinzipicntheorie nach Aristteles
Darstellung in Metaphysik M und N, en A. Gracser (ed.), 1984, p. 45 - 67
Recensin a Heitsch, 1984, en Gnom on, 60. 1988, p. 390 398
Was heisst dem Lgos zu llilfc kommen? Zur Slruktur und Zielsetzung
der platonischen Dialoge, en Rossetti (ed.), 1992, p. 93 - 107
Platn lesen, Stuttgart - Bad Cannstatt 1993
Zur blichen Abneigung gegen die Agrapha Dogmata, en Mthexis, VI,
1993 a, p. 1 5 5 - 174
La prosecuzione di spunti platonici nelia Metafsica aristotlica, en Rivis-
ta d i Filosofa neo - scolastica, 85, 1993 b, p. 352 - 369
Tre lezioni su Platone e la scrittura della filosofa, en Rivista di Filosofa
neo - scolastica, 8 6 , 1994, p. 3 - 43
Oralit e scrittura della filosofa. II nuovo paradigma nelPintrpretazione di
Platone, en Rcale (ed.), 1994, p. 95 - 126
ber die Art und W eise der Erorterung der Prinzipien im Timaios, comu
nicacin al IV Symposium Platonicum, celebrado en Granada en septiem
bre de 1995
Das Hhlengleichnis. (Buch VII, 514 a - 521 b und 539 d - 541 b). Ma
nuscrito.
Schleierm achers Einleitung zur Platn - bersetzung von 1804. Ein
V ergleich mit Tiedem ann und Tennem ann (en prensa en Antike und
Abenland, cuyo conocimiento debo a la ambilidad del autor)
Tarn, L.: Acadm ica: Plato, Philip o f Opus, and the Pseudo - Platonic Epi-
nomis, Philadelphia 1975
Gnom on, 53, 1981, p. 750 (recensin a la edicin del comentario a la Me
tafsica del Pseudo - Filpono)
Syrianus und Pseudo - Alexanders Commentary on Metaph. E - N., en
P. Moraux, 1987, II, p. 215 - 232
Proclus and the Od Academy, en Ppin - Saffrey. 1987, p. 227 - 276
Taylor, C. C. W.: Forms and Numbers: A Study in Platonic Metaphysics,
en M ind, 35, 1926, p. 419 - 440; y II, en Mind, 36,1927, p. 12 - 33
T heiler, W.: D ie V orbereitung d es N euplaionisrnus, Berlin - Zrich 1930
(reimp. 1964)
A ristteles. ber die Seele . Berlin 1959
Thesleff, H.: An Introduction to the Pythagorean Writings o f the Hellenistic
P eriod, Abo 1961
The Pythagorean Texis o f the Hellenistic P eriod, Abo 1965
Stiulies on Platonic Chronology, Helsinky 1982
T h iel, D.: P la to n s H ypom nm ata. D ie G citese des Platonism os aus dem
Gedaclitnis der Schrift, Freiburg - Mlinchen 1993

650
Thom, I. G.: The Pytlutgorean Golden Verses. Wilh Inlroduction and Coni-
mentary, Lciden - New York - Kln 1995
'I'igerstedl. H. N.: lnierpreting Pialo, Sloekholm 1977
Todd, R. B.: Alexander o f Aphrodisias on Stotc Physics, Leiden 1976
Som e concepis in physical (heory in John Philoponus Aristotclian eom -
rnenlaries, en A rch ivfiir Begrijfsgesdiichte, 24, 1980, p. 151 - 170
Toth, I.: Le problm e de la mesure dans la perspective d e l etre et du non-
etre. Zenon et Platn, Eudoxe et Dedekind: une gnalogie philosophico-
mathmatique. en Rashed, 1991, p. 2 1 - 99
Trampedach, K.: Platn, die Akademie und die zeitgendssische Politik, Stutt-
gart 1994
Turasiewicz, R.: La vie politique Athnes aux Ve el IVe sicles av. J. C.
dans le jugem ent critique des anciens contemporaines, Cracovia 1968
Usener, S.: sokrates. Platn und ihr Publikum. H5rer und Leser von Literatur
im 4. Jahrhundert v. Chr., Tbingen 1994
Untersteiner, M : / Sofisti, 2 vols., Milano 1967
Vallejo, A.: No, its not a fiction, com unicacin al IV Symposium Platoni-
cum, celebrado en Granada en septiem bre de 1995
Vanderspoel, J.: Themistios and the Imperial Court. Oratory, Civic Duty, and Pai-
deia from Constantinus to Theodosius, The Univ. o f Michigan Press, 1995
Van der Waerden, B.L.: -Erwachende Wissenschaft. Aegyptische, babylonis-
che und griechische Mathematik, Basel 1966
D ie Pythagoreer. Religiose Bruderschaft und Schule der W issenschaft, Z-
rich-M nchen 1979
D ie Astronom ie der Griechen. Eine Einfhrung, Darmstadt 1988
Van Winden, J. C. M.: Calcidius on M atter. His doctrine and sources. A chap-
ter in the history o f Platonism, Leiden 1959
Vega Ren,L.: La Trama de la Demostracin. (Los griegos y la razn tejedo
ra de pruebas), Madrid 1990
Vegetti, M.: Dans hombre de Thoth. Dynamique de 1 criture chez Platn,
en Detienne, 1988, p. 387 - 419
Verrycken, K.: The developm ent o f Philoponus thought and its chrono-
logy, en Sorabji, 1990, p. 233 - 274
Vieillard - Barn, J. L.: Platn el l idalisme allem and(1770 - 1830), Pars 1979
Platonism e el interprtation de Platn I poque moderne, Pars 1988
Vlastos, G.: Platos Third Man Argument in the Parmenides, en Philo-
sophical Review, 63, 1954, p. 319 - 349
On Platos Oral Doctrine, recensin a Krmer 1959, en Gnomon, 35,
1963, p. 641 - 655
Platos Third Man Argument (Parm. 132 a I - b 2): Text and Logic, en
Philosophical Quarterly, 19, 1969, p. 289 - 381
S elf - Predication and S elf - Participation in Platos Lalcr Period, en Phi
losophical Review, 78, 1969, p. 74 - 78

651
 A Note on Paulino Prcdication in Plato, en Phronesis, 19, 1974, p, 95 - i 01
--Separation in Plato, en Oxford Studies in Ancient Philosophy, 5. 1987.
p. 187 - 196
Vries, G. J, de: Aristoxenos ber P erl tagathoou, en term es, 96, 1968,
p. 1 2 4 - 126
Vuillem inJ.: La section de la ligue dans la Republiaue (VI 509 d 26 - 2S), en
Rashed, 1991, p. 1 - 20
Wardy, R.: The Chain o f Change. A Study o f Aristotles Physics V i l , Cam
bridge - N ew York 1990
W aschkies, H. J.: Von Eudoxos zu A ristteles. Das Fortvvirken der Eudoxis-
chen Proportionentheorie in der Aristotelischen Lehre vom Kontinuum,
D iss., Amsterdam 1977
Wehrli, F.: Der Peripatos bis zum Beginn der romischen Kaiserzeit, en
H, Flaschar, 1983, p. 472 - 522
Westerink, L. G.: - Deux commentaires sur Nicomaque: Asclepius et Jean
Philopon, en Revue des tades G recques, 77, 1964, p. 526 - 535
Wieland, W.: Platn und die Formen des Wissens, Gttingen 1982
W ilpert, P.: N eue Fragmente aus P e rl tagath ou , en M ermes, 76, 1941,
p. 225-250
Zwei aristotelische Frhschriften ber die Ideenlehre, Augensburg 1949
Wippern,J.(ed.) : D as Problem der ungeschriebenen Lehre Platons. Beitrage
zum Verstandnis der platonischen Prinzipienphilosophie, Darmstadt 1972
Wyller, E. A.: D er spdte Platn. Tiibinger Vorlesungen 1965, Hamburg 1970

652
 N D IC E A L F A B T I C O
DE A U TO RES

Presento a continuacin, clasificados por autores en orden alfabtico, to

dos los textos seleccionados; dentro de cada autor, coloco a la izquierda el or
den de numeracin que ocupan en mi seleccin. Aado tambin el orden res
pectivo de las antologas de Gaiser, 1963 (slo griego), Kramer, 1989 (greco -
italiano) y Richard, 1986 (greco -francs).

Arana G. K. R.

ALCINOO

1. Didscalos, 27, 179, 3 5 - 4 2

2. Didscalos, 9, 163, 23 - 164, 6

ALEJANDRO DE AFRODISIAS

Inform e general

1. In Metaphysicam, I, 6 , 987 b 33, p. 55, 20 - 56, 35 22B 10 10

Principios

2. In Top., Proem., p. 1, 14 - 19

Los dos principios

3. In Metaphysicam, I, 8 ,9 8 9 b 16, p. 70, 6 - 7

4. , 1.9, 992 b 18, p. 128, 2 1 - 2 2
5. ,1 .9 , 992 a 19, p. 120, 1 5 - 17
6. . III, 3, 998 b 9, p. 203, 28 - 204, 7
7. ,1 ,6 , 988 a 1, p. 58, 2 - 2 3
8. . I. 6 , 988 a 7, p. 58, 25 - 59, 8

653
9. ,1 ,6 , 988 a 11, p. 59, 19 - 6 0 ,5 2213' (parte) 17
10. , I. 10,993 a 11, p. 1 3 5 ,4 - 5

D iada indeterm inada

1 1. , 1, 6, 987 b 25, p. 54, 3 - 19

12. , I, 9, 992 a 24, p. 121,25 - 123, 14
13. ,1, 7, 988 a 23, p. 61, 12- 14

Uno
14. , I, 9, 992 a 2, p. 115, 1 6 - 18
15. ,1 ,9 , 992 b 9, p. 123, 19 - 126, 37
16. ,1 ,9 , 993 a 7, 1 3 4 ,9 - 10
17. , III, 1,996 a 4, p. 1 7 9 ,2 8 - 33
18. ,1 ,6 , 987 b 22, p. 53, 1 4 -2 7
19. ,111,4, 1001 a 4, p. 223, 36 - 2 2 4 ,6
20. , IV, 2, 1005 a 2, p. 263, 12 - 17
21. , I, 7, 988 b 6, p. 63, 11 - 26

P rincipios, bien y belleza

22. 1,6, 988 a 14, p. 60, 1 3 - 2 0

C ategoras
23. , IV , 2, 1003 b 32, p. 250, 6 - 20 39B(parte) 15 18
24. , IV, 2, 1004 a 9, p. 252, 3 - 16
25. , IV, 2, 1004 b 29, p. 2 6 2 ,7 - 19 40B 17 19
26. , IV, 2, 1005 a 2, p. 262, 22 - 24

N m eros

27. , III, 4, 1001 a 4, p. 224, 3 0 - 32

28. ,1 ,8 , 990 a 18, p. 73, 1 6 - 2 0
29. , III, 3, 999 a 6, p. 208, 28 - 209, 24
30. ,1 ,9 ,9 9 1 b 9, p. 107, 15 - 16
31. ,1 ,9 ,9 9 1 b 27, p. 112, 1 9 - 113,22
32. ,1 ,9 , 992 a 2, p. 116, 2 7 - 2 9
33. ,1 ,9 ,9 9 1 b 13, p. 1 0 8 ,2 - 10
34. ,111,5, 1001 b 26, p. 230, 11 -1 3

G nesis de los nm eros

35. , I, 6, 987 b 33, p. 56, 35 - 57, 34 10A

36. ,111,4, 1001 b 7, p. 228. 8 - 28

654
D im e n s io n e s id e a le s

37 . . 1, 9, 992 a 10. p. 117, 23 - 119. 12 26B 26

38. , 1. 9, 992 b 13, p. 127, 2 - 128, 9

Ideas

Las ideas como sustancias

39. . I, 8, 989 b 21. p. 71, 2 - 6
40. . 1.6, 987 b 29, p. 5 5 ,2 - 16
41. , III, 2, 997 a 25, p. 1 9 6 ,3 - 10
42. . III, 2, 997 b 3, p. 196, 15 - 18
43. , III. 2, 997 b 5, p. 1 9 7 ,4 - 2 8

De qu hay ideas
44. , 1,6, 987 b 9. p. 50, 1 9 - 5 1 ,2 5
45. , 1,9, 99 l a 8, p. 96, 3 - 5
46. , I, 9, 990 a 34, p. 76, 8 - 77, 34
47. , 1 ,9 ,9 9 ! b 3, p. 107, 2 - 3
48. , I, 9, 990 b 22, p. 88, 5 - 90, 2

Naturaleza de las ideas

49. , I. 9, 992 a l,p . 114, 12
50. , , 9, 990 0 30, p. 92, 18- 19
51. ,1 .9 ,9 9 1 b 21, p. 1 1 0 ,7 - 13

Argumentos a favor de as ideas

52 . ,1 ,9 , 990 a 34, p. 78, 1 2 - 2 5
53 . ,r . 9 ,9 9 0 b ll.p . 7 9 ,3 -8 0 ,6
54 . ,1 ,9 , 990 b 13, p. 8 0 ,8 - 8 1 , 2 2
55. ,1 ,9 , 990 b 14, p. 8 1 ,2 5 - 82, 1
56 . ,1, 9, 990 b 15, p. 82, 11 - 8 3 ,3 4
57 . , 1,9, 990 b 15, p. 8 3 ,3 4 - 85, 12
58. ,1, 9, 990 b 17, p. 85, 15 - 8 6 ,2 3
59. .1 ,9 , 990 b 21, p. 8 7 ,3 - 8 8 ,2

Las ideas, causas

60. ,1.6, 987 b 18 . p. 52, 27 - 53, 11
61. , 1.9,991 a 19, p. 100,27 - 30-
62. , I, 7, 988 a 34, p. 62, 10-22
63. .1,9. 991 a 8. p. 96. 14- 16
64. .1. 9. 992 a 24. p. 120, 20 - 121,25

655
M atem ticas

65. ,1 ,6 , 987 b 14, p. 52, 1 0 -2 5

66. , I, 9, 991 a 2, p. 93, 2 1 - 2 2
67. , III, 4, 1001 a 4 , p. 2 2 5 ,2 - 3
68. , III, 2, 997 b 12, p. 197, 31 - 198, 30

D im e n s io n e s g e o m tric a s

69. , V, 11, 1018 b 29, p. 387, 5 - 7

70. , V, 8, 1017 b 10, p. 374, 17 - 36
71. ,1 ,9 , 992 a 19, p. 120, 1 - 8

ANNIMO

1. Prolegmenos, I, 5, 56 - 59
1. , III, 13
3. , II, 8, 24 - 31
4. , II, 9, 28 - 42
5. , II, 12
6. , I, 5, 45 - 52
7. , II, 8, 3 - 6
8. , I, 5, 17 - 30

A RIST TELES

I n f o r m e s g e n e ra le s

1. Met. I, 6, 987 a 29 -9 8 8 a 17 22 A 9 34
2. Met. I, 7, 988 a 18 - b 8
3. Met. I, 9, 990 a 33 - 993 a 10 48A(p.), 26A(p.) 35(p.),36(p.)
4. Met. XIII, 4 - 5, 1078 b 7 - 1080 a 11

P rin c ip io s

5 . Et. Nic I, 4, 1095 a 30 - b 3 10 6 80

6 . Met. XIV, 1, 1087 b 4 - 33 49 (p.) 61
7. F is.I, 4, 187 a 1 2 -2 3 45 66
8. Fis. I, 6, 189 b 8 - 16
9. Met. III, 1, 996 a 4 - 8
10. Fis. 1,9, 191 b 35 - 192 a 16
11. Fis. I I I , 4, 202 b 34 - 203 a 16 23 A 69

656
12 . Fis. III, 6, 206 b 16 - 33 24 70
13. Fis. III, 6, 207 a 26 - 32 (parte) 53 A 71
14. Met. XIV, 1, 1088 a 15 - 26
15. Met. XI V, 2, 1088 b 28 - 35
16. Met. XIV, 2, 1088 b 35 - 1089 b 15 29 (p.) 62
17. Met. III, 3, 998 b 9 - 11
18. Met. III, 4, 1001 a 4 - 12
19. Met. III, 4, 999 b 24 - 1000 a 4
20. Met. III, 6, 1002 b 12 - 1003 a 17
21. Met. XIII, 10, 1086 b 14 - 1087 a 25
22. Met. V, 3, 1014 a 26 - b 15
23. Met. III, 3, 998 b 14 - 999 a 17
24. Met. XI, 1, 1059 b 21 - 1060 a 2
25. Met. X, 2, 1053 b 9 - 16
26. Met. XII, 4. 1070 a 33 - b 10
27. Met. XI, 3, 1061 a 10 - 18 42 A (p.) 20 (p.) 45

P r in c ip io s , b ie n y b e lle z a

28. Met. XIV, 4, 1091 a 29 - 1092 a 8 51 (p.) 24(p.) 65

29. Met. XII, 10, 1075 a 32 - b 1
30. Met. XII, 10, 1075 b 16 - 20
31. Et. Eud. I, 8, 1217 b 1 - 15
32. Et. Eud. 1,8, 1218 a 2 - 11 23
33. Mag. mor. I, 1, 1182 a 27 - 30 9 81
34. Mag. mor. I, 1, 1182 b 27 - 30
35. Mag. mor. I, 1, 1183 a 28 - 39
36. Et. Eud. I, 8, 1218 a 15 - 32 25 (p.) 79
3 7 . Et. Nic. 1,6, 1096 a 11 - b 7 22(p.)
38. Et. Nic. I, 6, 1096 b 32 - 35

C a te g o ra s

39. Met. IV, 2, 1003 b 33 - 1004 a 2 39A 14 32

40. Met. IV, 2, 1004 b 27 - 1005 a 2 40 A 16 37
41. Met. X, 3, 1054 a 20 - 32 41A 18 33
42. Met. V, 6, 1016 b 2 3 - 1017 a 3 35a 38
43. Met. V, 15, 1020 b 26 - 1021 a 14 35b 41

N m e ro s

44. Met. III, 1,995 b 13 - 18

45 . Met. XIII. 6. 1080 a I 2 - b 36 59 (parte) 49

657
46 . Mcl. XU), 7 - 8, 1080 b 37 - 1083 b 23 60 (p.). 56 50 - 55
47. Mel. I, 8. 990 a 29 - 32
48. Mel. XIV, 3, 1090a 16- b 5
49. Mct. XIV, 2, 1090 a 2 - 15
50. Mel. V, 8, 1017 b 17-21 33 B 39

Gnesis de los nmeros

51. Mct. XIII, 8, 1083 b 2 3 -3 6

52. Met. XIII, 9, 1085 b 4 - 22
5 3 . Met. XIV, 3, 1090 b 3 2 - 1091 a l 2 ( p .) 28 b 63
54 . Met. XIV, 4, 1091 a 2 3 - 2 9
55. Met. XIV, 5, 1092 a 21 - b 8
56. Met. III, 4, 1001 b 19 - 25
57. Met. XI, 2, 1060b 6 - 19
58. Met. XIII, 9, 1085 a 3 - 7

Finitud o infinitud del nmero

59. Met. XIII, 8, 1083 b 3 6 - 1084 b 2 6 1 -6 3 5 6 - 58

60. Met. XII, 8, 1073 a 17 - 22 62 48
61. Met. XIII, 9, 1085 b 2 3 -2 7

Confusin de concepcin lgica y m atem tica de los nmeros

62. Met. X III, 8, 1084 b 2 - 1085 a 2

63. Met. XIII, 9, 1085 a 2 3 - 3 1

Los nm eros com o causas

64. Met. X IV , 5 - 6, 1092 b 8 - 1093 b 29

D im e n s io n e s id e a le s

65. M et. XIII, 9, 1085 a 7 - b 4 27 A (p.) 59(p.)

66. Met. VII, 2. 1028 b 16 - 27 (parte) 28 a 42
67. M et. X IV , 3, 1090 b 5 - 32 (parte) 28 b 63
68. Top. VI, 4, 141 b 15 - 34
69. Met. VII, 11, 1036b 7 - 20 43
70. De gen. el cort. 1, 2, 316 a 5 14
71. Top. VI, 6, 143 b 11 - 32
72. Anal. post. I, 10, 76 b 39 - 77 a 3
7 3 . Met. V, 11, 1018 b 3 7 - 1019 a 4 33 a 7 40

658
R e s u m e n d e la te o r a d e lo s n m e r o s y d e la s d im e n s io n e s id e a le s

74. Mcl. XIII, 9, 1085 b 34 - 1086 a 2 1 57 (p.) 60(p.)

Ideas

75. Met. III, 2, 997 a 34 - 998 a 19

76. Met. XI, 1, 1059 a 3 4 - b 14
77. Met. XII, i, 1069 a 18 - b 2
7 8 . Met. XII, 3. 1070 a 9 - 20 64 (p.) 46
79. Met. XIII, 9 - 1 0 , 1086 a 21 - b 13
80. Met. V il, 6, 1031 a 2 8 - b 18
81. Met. VII, 13 - 16, 1038 b 2 9 - 1041 a 5
82. Met. VIII. 6, 1045 a 33 - b 12
83. Met. VII, 8, 1033 b 26 - 29
84. Met. VII, 8, 1034 a 2 - 8
85. De part. anim. I, 2 - 3, 642 b 5 - 644 a 11
86. Top. VI, 10, 148 a 1 4 - 2 2
87. Top. 11,7, 113 a 2 4 - 3 2
88. Top. VII. 4, 154 a 1 6 - 2 0
89. Top. VI, 8, 147 a 6 - 11

M atem ticas

90. Met. XIII, I - 2, i 076 a 16 - 1077 b 16

91. Met. XIII, 9, 1085 b 2 7 - 3 4
92. Top. IV, 1, 121 b 1 5 - 2 3
93 Sob. ln. indiv., 968 a 1 - 969 a 26 36 (p.) 82(p.)

A lm a

94 . De anima, I, 2, 404 b 16 - 405 a 17 25 A (p.) ' 27(p.)

95. De anima, III, 4, 429 a 27 - 29 (parte) 66 A 73
96. Top. VI, 3, 140 b 2 - 4

C osm os

97. De coelo, I, 10, 279 b 32 - 280 a 11 68 A 75

98. De coelo, III, 1,298 b 33 - 299 a 1
99. De gen. et corrupt. I, 2, 31 5 b 28 - 30
100. De gen. et corrupt. I, 8, 325 b 25 - 36
101. De coelo, III. 7, 305 b 28 - 306 b 2
102. De coelo. III. 8, 306 b 29 - 307 a 3
103. De gen. et cort. II, 3, 330 b 13 - 19 (piar.) 46 A 77

659
104. Eis. IV, 2, 209 b 1 - 17 54 A (p.) 4 (p.) 2(p.)
105. Eis. TV, 2, 209 b 33 - 210 a 2 5
106. Met. XIV, 5, 1092 a 17 - 21
107. Fis. II1, 2, 201 b 16 - 27 67
108. Met. XI, 9, 1066 a 7 - 17
109. Mct. XII, 6, 1071 b 31 - 1072 a 3

A RIST X EN O

E lem enta harm onices, II, 1 - 2 7

ASCLEPIO

Principios, bien y belleza

1. In Met. V, 1 1, 1018 b 9, p. 324, 11 - 27

2. In Met. V, 11, 1018 b 34, p. 327, 19 - 22

Hnada, principio supremo

3. In Met. I, 9, 992 a l , p . 99, 5 - 6
4. In M e t. III, 1 ,9 9 6 a 4, p. 1 4 8 , 7 - 10
5. In Met. III, 1, 996 a 9, p. 148 24 - 34
6. In M et. I, 9, 992 a 8, p. 100, 2 - 1 7
7. In M et. I, 9, 992 b 9, p. 106, 33 - 107, 4
8. In M et. I, 9, 992 b 9, p. 107, 6 - 1 2
9. In Met. III, 3, 998 b 9, p. 176, 9 - 20
10. In M et. III, 3, 998 b 22, p. 178, 1 1 - 1 7
11. In M e t. III, 4, 1001 a 4, p. 2 0 1 , 4 - 2 9
12. In M et. III, 4, 1001 a 5, p. 204, 3 - 9
13. In M et. III, 3, 998 b 14, p. 177, 2 - 9

Uno y diada inte determinada

14. In M et. III, 4, 1001 b 19, p. 207, 37 - 208, 22
15. In M et. I, 6, 987 a 13, p. 43, 36 - 44, 5
16. In M et. I, 9, 992 b 18, p. 108, 23 - 29
17. In M et. IV, 2, 1003 b 36, p. 237, 7 - 1 4 20
18. In Met. IV, 2, 1004 b 34, p. 247, 1 - 1 5
19. In M et. IV, 2, 1005 a 2, p. 247, 17 - 1 9 21
20. In M et. I, 9, 990 b 17, p. 79, 7 - 1024
21. In M et. I, 9, 990 b 17, p. 78, 10 - 79, 4

660
B ie n vmal
22. In Mct.I, 4 .9 8 4 b 32. p.30, 16 - 30
23. In Mct.I, 6, 988 a 14. p. 52, 3 1- 53, 8
24. In Mct.I, 9, 992 a 24, p. 10.3, 9 - 11
25. In Mct.I, 7, 988 a 34, p. 55, 22 - 26

N m eros ideales
26. In Met. I, 8, 990 a 12, p. 68, 7 - 9
27. In Met. I, 8, 990 a 27, p. 69, 10 - 13
28. In Met. I, 9, 991 b 9, p. 92, 29 - 39
29. In Nic. Intr. arith. I, I, 33, p. 30, 2 - 31, 84
30. In Met. I, 9, 991 b 22, p. 96, 1 0 - 1 3
31. In Met. I, 9, 991 b 31, p. 98, 31 - 34
32. In Met. VII, 11, 1036 a 26. p. 418, 15- 18
33. In Met. I, 6, 987 b 33, p. 50, 1 3 - 5 1 , 12

D im ensiones ideales
34. In Met. I, 9, 992 b 1, p. 104, 34 - 37
35. In M et. I, 9, 992 a 10, p. 100, 32 - 101, 5
36. In M et. I, 9, 992 a 19, p. 102, 17 - 19
37. In Met. I, 9, 992 b 13, p. 107, 34 - 108, 3
38. In Met. III, 5, 1001 b 6, p. 209, 31 - 210,3

Ideas
39. In Met. VII, 1, 1028 b 2, p. 377, 30 - 378, 6
40. In M et. VII, 2, 1028 b 13, p. 379, 3 - 15
41. In M et. VII, 2, 1028 b 24, p. 379, 17 - 22

Origen de la teora y argumentos a fa vo r de las ideas

42. In Met. I, 6, 987 a 29, p. 44, 11 - 35
43. In M et. I, 6, 987 a 29, p. 45, 18 - 19
44 . In Met. I, 6, 987 b 29, p. 49, 28 - 50, 11
45 . In Met. I, 9, 990 b 8, p. 71, 29 - 73, 25
46. In Met. I, 9, 990 b 13, p. 74, 12 - 20
47. In M et. I, 9, 990 b 14, p. 75, 2 - 7
48 . In Met. I. 9, 990 b 15, p. 75, 21 - 77, 17 48 B (parte)
49. In Met. I, 9, 990 b 16, p. 77, 3 I - 78, 7

De qu hay ideas
50. In Mct. I, 9. 991 b 3, p. 9 1 .2 2 - 26

661
5 I. In Met. I, 9, 990 b 4, p. 70, 23 - 7 1 ,6
52. In Mei. I, 9, 990 b 22, p. 80, 2 2 - 81, II
53. ln Mct. 1, 9, 990 b 27, p. 82, 23 - 25

Relacin de las ideas al m undo sensible

54. In Met. I, 6, 987 b 18, p. 48, 5 - 18

55. In Met. I, 9, 991 a 1, p. 82, 28 - 84, 3
56. In Met. I, 6, 987 b 9, p. 46, 11 - 47, 3
57. In Met. I, 9, 991 a 12, p. 85, 25 - 27
58. In Met. I, 9, 991b 1, p. 90, 6 - 10
59. In Met. I, 9, 991 a 20, p. 88, 4 - 27
60. In Met. I, 9, 992 b 7, p. 105, 30 - 106, 4
61. In Met. I, 9, 991 a 27, p. 89, 17 - 28
62 . In Met. III, 2, 997 b 12, p. 168, 31 - 169, 8
63 . In Met. I, 6, 988 a 11, p. 52, 1 8 - 2 8
64. In Met. I, 7, 998 a 18, p. 54, 6 - 13
65. In Met. I, 9, 991a 8, p. 84, 19 - 33
66. In Met. I, 9, 991 a 19, p. 87, 25 - 32
67. In Met. III, 2, 997 b 20, p. 169, 20 - 32
68. In Met. I, 9, 990 a 34, p. 69, 23 - 26
69. In Met. III, 2, 997 b 3, p. 166, 25 - 167, 34

Matemticas
70. In Met. I, 6, 987 b 14, p. 47, 15 - 35
71. In Met. I, 9, 991 b 27, p. 98, 1 - 17
72. In Nic. Int. arithm. I, II, 17, 61, 8 - 23

CA LCID IO

1. Com entario al Timeo, 295 - 299, p. 297, 7 - 301, 20

2. ,5 3

D I G EN ES LA ER CIO

1. Vid. y sent. de filos. ilustres, III, 46 - 47

2. ,1 1 1 ,2 6 -2 8
3. , III, 1 2 - 13
4. , III, 15
5. , III, 24

662
 6. , 111, 102
7. , III, 104- 105
8. , III. 107 109 43 27 83

DIVISIONES ARISTOTLICAS

1. 22
2. 26

4. 67 43 28 84
5. 68 44a 29 85
6. 23 44b 31 87
7. 27 44b 30 86
8. 64
9. 65
10. 66
11.37
12. 69
13. Vita Arist. Marc., p. 433, 10 - 15 II 9
12 71b 88

EPCRATES

en Ateneo, II, 59 d - e 6

ERATSTENES

en Eutocio, p. 64, 5 -6 5 , 11

ESTOBEO

Eclog. phys., I, 49, 32, p. 363, 26 - 364, 28 67a 72

ESTRABON

Geografa, X, 3, 10, p. 69, 1 1 - 1 8

663
FU TOCIO

In sph. el cyl., II, prop. I, p. 45, 2 - 47, 5

FITODEMO

1. Acadmica, col. 1 , 8 - col. 2, 5, p. 148, 8 - 157, 5 Ap.(p.378-381)

2. , col. 5, 3 0 -col. 6, 27, p. 181, 9- 186, 13

FIL PO N O

Principios

1. In Phys., 1, 4,187a 16, p. 91, 26 - 30

2. In Phys., I, 5,188a 19, p. 110, 13 - 16
3. In Phys., I, 5,188b 26, p. 123, 1 5 - 1 8
4. In Phys., III, 4, 202 b 30, p. 387, 23 - 388, 19
5. In Phys., III, 4, 202 b 30, p. 389, 15 - 20
6. In Phys., III, 6, 207 a 29, p. 480, 12 - 13
7. In Phys., III, 4, 203 a 5, p. 395, 2 - 7
8. In Phys., III, 6, 206 b 27, p. 473, 7 - 10
9. In Phys., III, 6, 206 b 30, p. 473, 12 - 22
10. In Phys., I, 6, 189 b 8, p. 142, 15 - 17
In Nic. Introd. arithm ., I, 1, p. 1 - 2 13

N m eros ideales

11. In De anim a, I, 2, 404 b 30, p. 82, 19 - 20

12. In De anim a, I, 2, 404 b 18, p. 75, 34 - 78, 26 25B(p.) 28(p.)

D im ensiones ideales

13. In De anim a, I, 2, 404 b 19, p. 78, 28 - 79, 9

14. In De anim a, I, 2, 404 b 21, p. 79, 1 1 - 1 6
1 5 . In De gen. et corr., I, 2, 316 a 12, p. 27, 2 - 1 9

Ideas

16. In Phys., I II, 4, 203 a 6, p. 391, 13 - 16

17. In Phys., III, 6, p. 206 b 33, p. 476 b 10 - 12
1 8 . In Anal, post., I, 22, 83 a 22, p. 243, 13 - 25
19. In Phys., II, 2, 193 b 35, p. 225, 25 226, 11

664
20. In Nic. Arith. introd., I, cap. 44, p. 439, 6 - 1 6

Matemticas
21. In Nic. Aritli.introd., 1, cap. 34, p.429, 10 - 433, 4
22. In Nic. Arith. introd., 1, cap. 40, p.435, 13 - 16
23. In Nic. Arith.introd., I, cap. 41, p.435, 18 - 436, 9
24. In Anal, post., I, 7, 75 b 12, p. 102, 12 - 23

Alma
25. In De anima, I, 2, 404 b 21, p. 79, 20 - 80, 14
26. In De anima, I, 2, 404 b 24, p. 80, 17 - 81, 13
27. In De anima, III, 4, 429 a 20, p. 523, 24 - 26
In De anima, III, 4, 429 a 27, p. 524, 6 - 16 66B

Cosmos
28. In Phys., I, 7,190 b 23, p.162, 4 - 163, 2
29. In Phys., I, 9,191 b 35, p.182, 16 - 184, 14
30. In Phys., I, 9,191 b 36, p.185, 8 - 14
31. In Phys. 1,4, 187 a 18, p. 92, 2 0 - 9 3 , 12
32. In Phys., IV, 1, 209 a 13, p. 512, 1 0 - 1 1
33. In Phys., IV, 2, 209 a 31, p. 515, 24 - 516, 26 4(p.)
34. In Phys., IV, 2, 209 b 11, p. 520, 28 - 521, 6 54B(p.)
3 5 . In Phys., IV, 2, 209 b 13, p. 521, 9 - 15 54B
36. In Phys., IV, 2, 209 b 15, p.521, 18 - 25
37. In Phys., IV, 2, 209 b 33, p.524, 4 - 16
38. In Phys., III, 2, 201 b 16, p.359, 20 - 21
39. In De gen. et corrt., II, 3, 330 b 7, p. 225, 10 - 19
40 . In De gen. et corrt., II, 3, 330 b 15, p. 226, 3 - 30 46B(p.)
41. In De gen. et cont., II, 3, 330 b 17, p. 227, 4 - 9
42 . De aet. mundi, XIII, 17, p. 529, 19 - 530, 7

ISCRATES

Antidosis, 84 - 85

JAMBL1CO

1. In Timaeum, 21 a 7 - 8 (cf. Proclo, In Timaeum, I, p. 87, 6 - 15)

2. In Nic. Arithm. introd., p. 74, 4 - 1 5
3. In Nic. A ritlnn. introd., p. 61, 18 - 22
4. Prolrcptico, 6, p. 68, 18 - 69, 19 84 26 31
De com m . matli. sc., 26, p. 83, 6 - 22 14b

PLU TA RC O

1 . D in, 14, 2 - 3, 963 d - e

2. D e delf. orac., 35, 428 e - 429 b
3. D e garrulitate, 10, 507 a
4. Platonicae quaestiones, III, 1001 e - 1002 a
5. D e anim ac procreatione, 29, 1027 c - d
6. D e genio Socratis, 7, 579 a - d
7. D e E apud D elphos, 6, 386 e - f
8. Q uaestiones convivales, VIII, 2, 1, 718 e - f 2 la
9. V ita M arcelli, 14, 9 - I I , 305 d - e 21 b
10. Q uaestiones convivales, VIII, 2, 4, 720 a - c 69
11. D e anim ae procreatione, 24, 1024 d - f
12. Platonicae quaestiones, VIII, 1, 1006 c 71b
13. V ita N um ae, 11, 1 - 3, 67 c - d 71a
14. A dversus C olotem , 32, 1126 c - d 12
D e mus., 23, 1139, b - e 35c

PO R FIRIO

1. In Parm enidem , 142 b, XII, fol. 93 v, 22 - 35

2. C irilo contra Iulianum , VIII, 271 a , 9 1 6 b 3 - 15
3. Cirilo contra Iulianum , I, 34, 553 b 9 - 14
4. D dim o, de trinitate, II, 27
5. C irilo contra Iulianum , I, 34 c, 553 c 9 - d 8
6. In Tim aeum , F 51 (cf. Proclo, In Tim aeum , I, 393, 19 - 22)
7. C irilo contra Iulianum , I, 32 c - d, 552 b 1 - c 8

PR O C L O

Inform es generales

1. In Parm enidem , 127 c 1 - 5 , p. 688, 4 - 22

2. In Parm enidem , 130 a 3 - 8, p. 780, 36 - 781 , 3

666
 P rin c ip io s

J . In E u d . Elcm. I., p. 211, 18 - 212, 4 18a

4 . In Pami. (G. de Moerbeka), H, p. 38, 25 - 41, 10 50(p.) 92
5 . In Parm enidem , 128 b 7 - 8, p. 71 1, 38 - 712, 14
6 . In Ti maeum, 20 d 8 - e 1,1, p. 78, 6 - 1 1

Id e a s

7. In Parm enidem , 130 c 5 - d 2, p. 817, 4 - 23

8 . In Parm enidem , 132 a 6 - b 2, p. 887, 36 - 888, 38

M a te m tic a s

9 , In E u d . Elern. I, Prol. II, p. 64, 3 - 68, 6 15

10. In R em publicam , I, p. 292, 8 - 15
U In E u d . Elena. I, p. 103, 21 - 104, 25 38
12. In E u d . Elena. I, p. 116, 17 - 117, 1
13. In E u d . Elem. I, p. 131, 9 - 21 37
1 4 . In E u d . Elem. I, p. 428, 7 - 429, 8
1 5 . In R em publicam , II, p. 27, 1 - 11

C o sm o s

16. In E u d . Elem. I, p. 90, 6 - 14

PSEUDO - ALEJANDRO
Principios
1 . XIV, 1, 1087 b 4, p. 796, 10 - 797, 17
2. XIV, 1. 1087 b 12, p. 797, 24 - 798, 26
3. XIV, 5,
1092 a 17, p. 826, 2 - 4
4. XIV, 1,
1088 a 15, p. 800, 28 - 30
5. XIV, 2,
1088 b 14, p. 804, 37 - 805, 6
6. XIV, l,
1087 b 33, p. 799, 10- 13
7. X, 2, 1053 b 9, p. 612, 1 1 - 1 2
8. XIII, 8, 1084 b 2, p. 774 2 - 3
9. XIII, 8, 1083 b 23, p. 767, 29 - 30
10. XIV. 1, 1088 a 15. p. 8 0 1 , 6 - 11
11 . XIV, 2. 1088 b 35, p. 805, 34 - 806, 1

Principios, bien y belleza

12. XI, 10, 1075 a 25, p. 717, 1 6 - 7 1 8 , 8

667
1 3. I X , 9 , 1 0 5 1 a 1 7 , p. 5 9 4 , 3 8 - 5 9 5 , 4
1 4 . X I V , 4 , 1 0 9 1 b 3 0 , p. 8 2 3 , 4 - 2 6
15 . X I V , 4 , 1 0 9 1 b 4 , p. 8 2 1 , 3 2 - 8 2 2 , I
1 6 . X I V , 4 , 1 0 9 1 b 1 5 , p. 8 2 2 , 1 9 - 3 6

C a teg o ra s

1 7 . X , 3 , 1 0 5 4 a 2 9 , p. 6 1 5 , 1 4 - 17 41 B 19 22
18. X I I , 7 , 1 0 7 2 a 3 2 , p. 6 9 5 , 2 3 - 2 6 47B 23
19. X I, 3 , 1 0 6 1 a 10, p. 6 4 2 , 2 9 - 6 4 3 , 3 42 B 21 22A

Nmeros ideales

2 0 . X I V , 3 , 1 0 9 0 b 13, p. 8 1 6 , 2 0 - 2 5
2 1 . X I V , 2 , 1 0 8 9 a 3 1 , p. 8 0 7 , 2 4 - 8 0 9 , 3 9
2 2 . X I I I , 4 , 1 0 7 8 b 9 , p. 7 4 0 , 1 4 - 15
2 3 . X III, 8, 1 0 8 4 b 2, p. 7 7 2 , 3 0 - 3 1
2 4 . X I V , 2, 1 0 8 9 b 3 2 , p. 8 1 2 , 6 - 9

Teoras sobre los nmeros

2 5 . X I I , 1, 1 0 6 9 a 2 6 , p . 6 7 0 , 1 6 - 6 7 1 , 7
2 6 . X I I I , 1, 1 0 7 5 a 1 6 , p. 7 2 3 , 3 0 - 7 2 4 , 4
2 7 . X III, 6 , 1 0 8 0 b 4 , p. 7 4 4 , 3 6 - 7 4 5 , 3
2 8 . X I I I , 6 , 1 0 8 0 b 1 1 , P . 7 4 5 , 2 2 - 7 4 6 , 15
2 9 . X III, 8 , 1 0 8 3 b l , p . 7 6 6 , 4 - 8
3 0 . X I I I , 9 , 1 0 8 5 b 2 7 , p. 7 8 2 , 3 1 - 7 8 3 , 2 5

Gnesis de los nmeros

31. XIU, 8, 1083 b 36, p. 769, 1 - 4

32. XIII, 7, 1081 a 17, p. 750, 19 - 27
33. XIII, 7, 1081 a 17, p. 750, 4 - 5
34. XIV, 4, 1091 b 30, p. 823, 33
35. XIII, 7, 1081 a 29, p. 751, 20 - 22
36. X III, 7, 1083 a l , p . 7 6 3 ,3 3
37. XIII, 7, 1081 b 10, p. 753, 2 - 754, 16
38. X III, 8, 1084 b 23, p. 775, 23 - 776, 6
39. XIII, 7, 1082 a 15, p. 757, 21 - 23
40. XIII, 7, 1082 a 26, p. 758, 6 - 9
41. XIII, 6, 1080 a 12, p. 744, 7 - 16
42. XIII, 7, 1081 a 17, p. 750, 35 - 36
43. XIII, 8, 1084 b 32, p. 776, 17 - 1 8
44. XIII, 7, 1082 b 1, p. 760, 1 1 - 1 2

668
 4 5 . XIII, 7, 1 0 8 2 b 19, p . 7 6 1 , 1 7 - 7 6 2 , 6
4 6 . XIII, 7, 1 0 8 2 b 3 4 , p. 7 6 2 , 17 - 2 8
4 7 . X I II , 8, 1 0 8 4 h 2 0 , p. 7 7 5 , 5 - 7
4 8 . XIII. 7, 1 0 8 1 b 3 5 , p. 7 5 6 , 18 - 3 9
4 9 . XIII, 7, 1 0 8 1 a 1 7. p. 7 4 9 , 23 - 24
5 0 . X I V , 3 , 1 0 9 0 b 3 2 , p. 8 1 8 , 2 2 - 2 3
5 1 . X I V , 4 , 1 0 9 1 a 2 3 . p. 8 1 9 , 2 8 - 8 2 0 , 3 ( p .) 6 8 B ( p .)
64
5 2 . X I I I . 7 , 1 0 8 1 b 3 5 , p . 7 5 5 , 2 - 7 5 6 , 14
53. X I II , 8, 1 0 8 4 a 10, p. 7 7 0 , 17 - 2 0
54 . X I I I , 8 , 1 0 8 3 a 1, p . 7 6 4 , 5 - 1 9
5 5 . X I I I , 8 , 1 0 8 3 b 2 3 , p. 7 6 8 , 1 0 - 1 4
5 6 . X III, 8, 1 0 8 3 b 2 9 , p .* 7 6 8 , 3 0 - 3 4
5 7 . X I I I , 9 , 1 0 8 5 b 1 2, p. 7 8 0 , 2 8 - 7 8 1 , 14

Los nm eros com o causas

5 8 . X I V , 6 , 1 0 9 2 b 2 6 , p . 8 2 9 , 5 - 15
5 9 . X III, 8 , 1 0 8 4 a 10, p. 7 7 0 , 2 7 - 2 8
6 0 . X I I I , 8 , 1 0 8 4 a 2 9 , p. 7 7 1 , 1 5 - 7 7 2 , 2 8
61. X I V , P resen tacin , p. 794, 7-9
6 2 . X I V , 2 , 1 0 9 0 a 2, p. 8 1 2 , 31 - 8 1 3 , 3 4

Dimensiones ideales

63 . X I I I , 9 , 1 0 8 5 a 7, p. 7 7 7 , 9 - 2 1
64 . X I I I , 6 , 1 0 8 0 b 2 3 , p. 7 4 6 , 1 9 - 7 4 7 , 12
65 . X I I I , 9, 1 0 8 5 a 3 1 , p. 7 7 9 , 2 6 - 7 8 0 , 2 0
6 6 . X I V , 1, 1 0 8 8 a 1 5, p . 8 0 2 , 2 8 - 3 2

Ideas

67. XIII, 9, 1086 a 21, p. 785, 13 - 33

68. XIII, 7, 1082 a 26, p. 758, 21
69. XIV, 3, 1091 a 12, p. 818, 19 - 20
70. XIV, 5, 1092 a 17, p. 826, 13 - 15
71. XIII, 7, 1080 b 37, p. 748, 2 0 - 22
72. XIII, 10, 1086 b 37, p. 790, 3 4 - 7 9 1 , 15
73. XIII, 4, 1079 b 3, p. 742, 24 - 26
74. XIII, 9, 1086 a 37, p. 786, 28 - 787, 2
75. XIII, 10, 1086 b 37, p. 790, 5 - 6
76. VIII, 3, 1043 b 32, p. 555, 23 - 26
77. XII, 3, 1070 a 4, p. 677, 12 - 14

669
M a te m tic a s

78. XIII, 2, 1077 a 14, p. 730, 21 - 22

79. XIII, 2, 1077 a 9, p. 730, 7 - 8
80. XIV, 3, 1090 b 32, p. 817, 1 - 38
81. VII, 2, 1028 b 13, p. 462, 23 463, 9
82. VII, 11, 1036 a 26, p. 512, 2 3 - 5 1 3 , 12
83. XIII, 9, 1085 a 7, p. 778, 10 -1 5

Cosmos

84. XIV, 5, 1092 a 17, p. 824, 27 - 30

SEX TO EM PR IC O

A dversas m alhem aticos, X, 248 - 283 32 12 94

M ath. 3, (Geom .), 57, 15
M ath. 9, (Phys.), 412, 16

SIM PLICIO

Informes generales

/ . I n D e a n i m a , I, 2 , 4 0 4 b 1 8 , p . 2 8 , 7 - 9 25B
2 . I n P h y s . , I I I, 4 , 2 0 2 b 3 6 , p . 4 5 3 , 13 - 4 5 5 , 1 1 23B 3, 11 11 -14
3 . I n P h y s . , I I I, 4 , 2 0 3 a 1 0 , p. 4 5 8 , 1 0 - 1 6
4 . I n P h y s . , II I, 6 , 2 0 6 a 1 8 , p. 4 9 3 , 1 7 - 2 0
5 . In P h y s . , I I I, 6 , 2 0 6 b 2 7 , p . 4 9 9 , 3 - 5 0 0 , 2
6 . I n P h y s . , I I I, 6 , 2 0 7 a 1 8 , p. 5 0 3 , 1 2 - 1 8 ( p a r t e ) 53B 6
7. I n P h y s . , I V , 2 , 2 0 9 b 1 1 , p. 5 4 2 , 9 - 1 2 54 B 7
8 . I n D e a n I, 2 , 4 0 4 b 1 9 , p . 2 8 , 1 2 - 2 9 , 2 3 25B (p.) 29
9. I n P h y s . , 1 , 4 , 1 8 7 a 1 2 , p . 1 5 0 , 2 - 1 5 1 , 19 8 (parte) 2 13
1 0 . I n P h y s . , I, 6 , 1 8 9 b 8 , p. 2 0 4 , 1 2 - 1 9
11. In P h y s . , I, 7 , 191 a 5, p. 2 2 2 , 3 0 - 33
1 2 . I n P h y s . , 1, 7 , 1 9 1 a 7 , p . 2 3 0 , 2 9 - 2 3 2 , 6
1 3 . I n P h y s . , I, 9 , 1 91 b 3 5 , p. 2 4 3 , 1 - 3
1 4 . In P h y s . , I, 9 , 1 9 2 a 3, p. 247, 10- 29
1 5 . In P h y s . , 1, 6, 189 a 1 7 , p. 1 9 7 , 2 3 - 1 9 8 , 2

Categoras

16 . In Phys., 1, 9, 192 a 3, p. 247, 30 - 248, 20 31 (parte) 13 91

670
 17 . In P h y s ., 1, 9, 192 a 29, p. 256, 31 - 2 57, 4
18. In P h y s ., III, 1 . 2 0 0 h 32, p. 4 0 5 , 3 - 1 7
19. In P h y s ., 1, 3, 186 b 14, p. 132, 8 - 10
20. In P h y s ., III, 1, 2 0 0 b 32, p. 4 0 4 , 21 - 26
21. In P h y s .. IIP 1. 2 0 0 b 28, p. 4 0 1 , 3 0 - 33

Id ea s

22. In Phys., IV, 2, 209 b 11, p. 540, 3 - 541, 2

23. In Phys. IV, 2, 209 b 33, p. 545, 18 - 546, 21 8(p.)
24. In Phys., Cor. de loco, p. 643, 5 -1 2
25. In De an.. III, 4, 429 a 10, p. 2 2 1 ,2 0 - 33

N m ero s

26. In De an I, 2, 404 b 24, p. 29, 21- 37

A lm a

27. ln Phys., I, 3, 186 a 32, p. 124, 25 - 28

28. In De an., I, 1, 402 a 22, p. 10, 32 - 35

C osm os

29. In De coelo, I, 5, 271 b 1, p. 202, 1 1 - 13

30. In Phys., II, 7, 98 b 4, p. 369, 1 - 10
31 . In De coelo, II, 12, 292 b 10, p. 488, 3 - 24 16 76
32. In Phys., III, 1, 200 b 28, p. 401, p. 13 - 16
33. In Phys., III, 2, 201 b 16, p. 431, 6 - 1 6 (p.) 55B 68
34. In Phys., III, 1, 201 b 5, p. 428, 5 - 7
i J . In Phys., VIII, 1, 217 b 19, p. 1 1 6 5 ,2 1 -3 9 70 93

SIRIA N O

In fo rm e s generales

1. In M etaphysicam , XIII, 1, Pres., p. 81, 31 - 83, 31

2. , XIII, 4, 1079 a 15, p. 112, 14 - 113, 36
3. , XIV, 6, 1093 b 24, p. 195, 2 -1 9

P rin cip io s

.X III, 9, 1086 a 21, p. 160, 1 8 - 2 0

, IV, 2, 1003 b 22, p. 60, 2 - 64, 29

671
6. , X IV , I, 1087 b 12, P. 1 6 7 ,9 - 13
7. , III, 2, 996 a 99l p. 12, 4 - 2 3
8. , X IV , 2, 1088 b 35, p . 170, 30 - 31
9. , XIV, 1, 1087 a 29, p.. 165, 24 - 166, 14
10. , X IV , 1, 1088 a 15, p . 169, 2 - 31
11. , X iv , 2 , 1088 b 28, p . 170, 18 - 25
12. ,X IV , 1, 1087 b 33, P. 1 6 8 ,2 - 35
13. , XIII, 8, 1084 b 2, p. 151, 5 - 9i
14. , XIII, 8, 1084 b 20, p. 152, 13 - 14
15. , X III, 7, 1081 b 35, p. 131, 24 - 132, 2
16. , X IV , 1, 1087 b 4, p. 166, 16 - 23
17. ,X IV , 1, 1087 b 9, p. 166, 2 6 - 167. 7
18. , XIV, 1, 1087 b 27, p.. 167, 22 - 35
19. , X IV , 2, 1089 a 31, p. 172,34 - 173, 8
20. , XIV, 2, 1089 b 2, p. 173, 10- 22
21. , X IV , 2, 1089 b 15, p. 174, 5 - 20
22. , X IV , 2, 1089 b 20, p.. 174, 22 - 175, 11
23. , X IV , 4, 1091 b 32, p. 184, 24 - 2 9

P r in c ip io s , b ie n y b e lle z a

24. , X IV , 4, 1091 a 29, p. 181, 34 - 182, 7

25. ,X IV ,4, 1091 b 6 ,p . 183, 1 - 5
26. , X IV , 4, 1091 b 16, p.183, 1 0 - 2 9
27. , X IV , 4, 1091 b 27, p. 184, 1 - 20

C a te g o ra s

28. , III, 1 ,995 b 20, p. 5, 9 - 6 , 34

29. , IV, 2, 1003 b 19, p. 61, 1 2 - 6 3 , 3
30. , X IV , 2, 1089 b 7, p. 173, 24 - 174, 3

N m e ro s

Teoras sobre los nm eros

31. , XIII, 6, 1080 b 11, p. 122, 11 - 16
32. , X IV , 6, 1080 b 14, p. 122, 1 8 -2 3
33. , X III, 6, 1080 b 21, p. 123, 1 3 - 2 5
34. , XIII, 8, 1083 b l , p . 1 4 1 ,2 2 -2 3
35. , XIII, 9, 1086 a 11, p. 159, 17 - 24

D efensa de Los nm eros ideales y tipos de nm eros

36 . , XIV, 3, 1090 a 16, p. 177, 19 - 37

672
37. , XIII, 8, 1083 a 11, p. 139. 26 - 140, 22
38. , XIII, 8, 1083 a 20, p. 140, 32 - 36
39. , XIV, 5, 1092 a 21, p. 186, 30 - 187, 16
40. , XIV, 5, 1092 b 16, p . 188, 21 - 26
41. , XIII, 7, 1081 a 12, p 125, 19 - 126, 27
42. . XIII, 7. 1081 b 27, p . 130, 24 - 131,2
43. , XIII, 8, 1083 a 2 7 ,p . 1 4 1 ,7 - 9
44. , XIII, 9, 1086 a 18, p. 159, 31 - 160, 5 58 25
45. , XIII, 7, 1082 b 24, p . 138, 1 9 - 2 2
46. , XIII, 8, 1084 b 23, p. 152, 1 7 - 2 3
47. , XIII, 7, 1082 b 19. p . 137, 17 - 32

Generacin de los nmeros

48. , XIII. 7, 1081 b 10, p . 129, 23 - 25

49. , XIII, 7, 1081 a 17, p. 127, 2 - 14
50. , XIII, 7, 1082 a 32, p. 134, 35 - 135, 3
51. . XIII, 8, 1083 b 32, p. 145, 11 - 18
52. , XIII, 8, 1083 b 23, p . 144, 4 - 145, 2
53. , XIV, 3, 1091 a 5, p. 180, 3 2 - 181,4
54. , XIV, 4, 1091 a 23, p. 1 8 1 ,2 0 -2 5
55. , XIII, 7, 1081 b 21, p. 129, 3 2 - 34
56. , XIII, 8, 1085 a 1, p. 153, 9 - 26

Los nm eros como causas

57. , XIII, 8, 1083 b 19, p. 143, 32 - 33

58. , XIII, 8, 1084 a 12, p. 147, 29 - 148, 3
59. , XIII, 8, 1084 a 18, p. 148, 12 - 16
60. , XIII, 8, 1084 a 21, p. 148, 18 - 21
61. .X III. 8, 1084 a 25, p. 148, 23 - 2 8
62. , XIII, 8, 1084 a 29, p. 149, 15 - 150, 26
63. , XIV, 2, 1089 b 32, p. 176, 1 1 - 14
64. , XIII, 6, 1080 b 16, p. 122, 25 - 123, 11
65. , XIV, 6, 1092 b 26, p. 189, 20 - 190,7
66. , XIV, 6, 1093 a 3. p. 190, 25 - 191, 11
67. , XIV, 6, 1093 b 5, p. 193, 1 3 - 3 0
68. , XIV, 6, 1093 b 21, p. 194, 17 - 34

Finitud o infinitud de los nmeros

69. , XIII. 8, 1084 a 7, p. 147, 2 - 2 2

673
D im e n s io n e s id e a le s

70. ,111.4, 1001 b 19, p. 48, 2 0 - 3 1

71. , XIV, 3, 1090 b 32, p. i 80, 22 - 26
72. , XIII, 2, 1077 a 14, p . 91, I 1 - 92, 10
73. , XIII, 8, 1083 b 13, p. 143, 13 - 14
74. , XIII, 6, 1080 b 23, p. 123, 27 - 124, 16
75. , XIII, 8, 1084 a 37, p. 1 5 0 , 2 9 - 1 5 1 , 2
76. , XIII, 9, 1085 a 7, p. 154, 5 - 13
77. , XIII, 9, 1085 a 16, p. 154, 21 - 3 0
78. , XIII, 9, 1085 a 20, p. 155, 1 5 - 2 4
79. , XIII, 9, 1085 a 29, p. 156,24 - 34
80. , XIII, 9, 1085 b 34, p. 159, 1 2 - 1 5
81. , XIV, 3, 1090 b 5, p. 1 7 9 ,6 - 10

Id eas

N aturaleza de las ideas

82. , XIII, 4, 1078 b 9, p. 103, 15 - 104, 2

83. , XIII, 9, 1086 a 35, p. 1 6 0 , 3 0 - 161,4
84. , XIII, 2, 1076 b 11, p. 87, 16 - 28
85. , III, 4, 999 b 12, p. 39, 1 - 6
86. , XIII, 9, 1086 b 7, p. 162, 2 - 16
87. , XIII, 9, 1086 a 29, p. 1 6 0 , 2 4 - 2 8

D e qu hay ideas

88. , X III, 4, 1078 b 32, p. 107, 5 - 108, 7

89. , X III, 4, 1078 b 34, p. 108, 1 2 - 1 3
90. , XIII, 4, 1079 a 9, p. 110, 1 8 - 2 9
91. , X III, 4, 1 0 7 9 a 10, p. 110.31 - 1 1 1 ,5
92. , XIII, 4, 1079 a 11, p. 111, 1 2 - 112,6
93. , XIII, 5, 1080 a 4, p. 120, 1 2 - 1 7
94. , III, 3, 998 b 27, p. 33, 5 - 20
95. , XIV, 2, 1088 b 14, p. 169, 33 - 170, 8

A rgum entos a fa v o r de las ideas

96. , X III, 4, 1079 a 4, p. 109, 31 - 110, 7

97. , XIII, 4, 1079 a 7, p. 110, 9 - 16.

R elacin de las ideas al mundo

98. , XIII, 4, 1079 a 19, p. 1 14, 2 - 33

674
99. , XIII, 4, 1079 a 33, p. 1 14, 35 - 1 15, 3
100. , XIII, 4, 1079 a 2, p. 108, 25 - 29
101. , XIII, 5, 079 b 23, p. I 17, 8 - 12
102. . X lil. 5, 1079 b 35, p. 119, 33 - 120, 2
103. , XIII, 5, 1079 b 15, p. 1 1 7 ,4 - 6
104. , XIII, 9, 1085 a 23, p. 155, 26 - 156, 22
105. , XIII, 6, 1080 a 9. p. 120, 33 - 121,4

M a te m tic a s

106. , XIII, 7, 1082 a 15. p. 132, 14 - 133, 29

107. , XIII, 4. 1078 b 7, p. 102, 6 - 8
108. , XIII, 3, 1078 a 22, p. 99. 1 8 -2 1
109. , XIII, 7, 1082 b 7, p. 135, 16 - 137, 17
110. , XIII, 9, 1085 a 9, p. 154, 33 - 155, 13

Cosmos
111. , XIV, 4, 1091 a 24, p. 1 8 1 ,2 7 -3 2
112. , XIV, 2, 1089 b 24, p. 175, 2 0 - 2 9
113. , XIV, 5, 1092 a 17, p. 186, 1 6 - 2 8

TEMISTIO

E n se an za

1. Orationes 21, 245 c - d

2. Orationes 23, 295 c - d 5

P rin c ip io s

3. In Phys. 1,4, 187 a 12- 20, p. 13, 11 - 17 4.

4. InPhys. 1,9, 191 b 35 - 192 a 12, p. 3 2 , 2 - 2 7
5. In Phys. IV, 4, 203 a 4 - 16, p. 79, 1 9 - 8 0 , 2 7
6. In Phys. IV, 6, 206 b 3 -33, p. 93, 11 - 94, 5

Id e a s

7. In Met. XII, 1, 1069 a 27 - 28, p. 2, 25 - 28

8. In Met. XII, 1, 1069 a 30 - 34, p. 3, 36 - 4, 6
9. In Met. XII. 8, 1073 a 17 - 22, p. 25, 34 - 39

675
C o sm o s

10. In Phys. IV, 2,209 b 1 I - 17, p. 106, 16 - 23 54 B(parte) 3

I l .l n P h y s . IV, 2,209 b 33- 210 a 2, p. 107, 13-16
12. In Phys. III, 2,201 b 18 - 21, p. 72, lo -7 3 , 13
13. In Phys. IV, 4,211 b 10 - 19, p. 113, 8 - 12

A lm a

14. In De anima, I, 2, 404 b 16 - 21, p. 11, 18- 12, 33

T E O FR A STO

1. M etafsica, 3 ,6 a 15 - b 22 30 89 8
2. ,9 , 11 a 18 - b 12 . 90
3. ,2 , 5 a 2 1 - 2 8

T E N D E ESM IR N A

D e rerum m athem aticarum , 4, 3 - 12

V A LER IO M X IM O

D ichos y hechos m em orables, VIII, 12, ext. 1, p. 404 - 405

676
Por primera vez se traduce a un idioma moderno la totalidad de
los textos referidos a uno de los temas ms apasionantes y menos
conocidos de la filosofa antigua: las doctrinas que Platn ense
en la Academia y que no quiso poner por escrito.
El autor ha tenido que recorrer el conjunto de los escritores de la
tradicin aristotlica, platnica y pitagrica para hacerse con sus
informes, desde los discpulos inmediatos de Platn hasta el ao
600 d. C.
Muchos de estos textos se traducen por primera vez a un idioma
moderno.
Todos ellos son introducidos por una presentacin sobre el
inform ante y sobre la transcendencia de sus informes, se
acompaan de notas aclaratorias, los ms difciles se estructuran
en esquemas para su mejor inteleccin, se indica la bibliografa
clsica y la ms reciente sobre su problemtica.
Todos los estudios de Platn e interesados en la filosofa antigua y
en la tradicin metafsica occidental disponen, por fin, de los
documentos en que se apoya un debate sobre el que a veces slo
se ha oido hablar de lejos, pero cuyo tratamiento resultaba difcil,
si no imposible, por la inaccesibilidad y la complejidad de los textos
y el desconocimiento de los idiomas originales.