Sobre deforestacin, plantaciones forestales y cultivos1

Marc J. Dourojeanni2
Primera parte
Las plantaciones forestales son o no son cultivos?
Una reciente y apasionada discusin entre forestales peruanos sobre la
pregunta citada en el ttulo gener la siguiente respuesta de mi parte.
Discutir es bueno y siempre merece respeto. Sin embargo, el tema que se
discute debe tener alguna importancia y, ms an, tener alguna lgica. La
pregunta "Las plantaciones forestales deben ser consideradas cultivo?"
carece de eso y de aquello.
Es obvio que cualquier plantacin, sea agrcola, forestal o agroforestal es
un cultivo por propia definicin. Plantacin y cultivo son sinnimos,
aunque bajo cierto parmetro plantar puede ser el primer paso de cultivar.
Pero, en castellano el significado de ambas palabras es perfectamente
equivalente. Existen pues plantaciones -o cultivos- de flores, cebollas y
algodn, como las hay tambin de eucalipto, pino o cedro.
Las plantaciones forestales, como las agrcolas, se hacen en general con
especies domesticadas o semi-domesticadas, pero no siempre. Especies
forestales sin domesticar tambin se pueden plantar y cultivar, como pas
no hace mucho con la bolaina y tantas otras. A partir del momento de que
esas plantas reciben del ser humano todo o gran parte de su bienestar
hasta la cosecha, ellas pasan a ser cultivadas. En una plantacin como en
un cultivo el ser humano escoge el material reproductor, lo hace
germinar, lo coloca en el suelo, lo abona, lo riega, controla sus plagas y
enfermedades, lo poda y lo lleva al punto en que lo aprovecha. Por eso las
plantaciones forestales se llaman tambin silvicultura o sea, literalmente,
cultivo de rboles o cultivo de bosques. El manejo de un cultivo o
plantacin puede ser intensivo o extensivo pero siempre existe. Existe
hasta cuando el cultivo o la plantacin se abandona ya que la ubicacin y
la organizacin de ese rodal de plantas no es natural lo que determina su
futuro.
Otros temas asociados que fueron discutidos y luego muy bien resumidos
por el colega Hugo Che Piu tambin parten de concepciones un tanto
distorsionadas. No cabe discutir que una plantacin o cultivo forestal sea
un bosque. Una plantacin forestal es una asociacin de rboles, es decir
1 Rene comentarios del autor en torno a una discusin sobre si las plantaciones forestales
son cultivos y sobre el impacto de un cambio en la terminologa legal tendra sobre el uso de
la tierra forestal y la deforestacin. Fueron publicados en la Internet en setiembre 2014.
2 Ingeniero Agrnomo, Ingeniero Forestal, Doctor en Ciencias. Profesor Emrito de la
Universidad Nacional Agraria La Molina, Per.

un bosque. Aunque sean coetneos y homogneos -lo que no siempre es

el caso- se asientan sobre un biotopo determinado y tienen un entorno
vivo o biocenosis conformado por muchas especies de plantas y animales
asociados. Una plantacin forestal, si hay humedad natural suficiente,
hasta puede alcanzar un balance energtico que la puede hacer renovable
y auto sostenible sin ms intervencin humana. O sea que tampoco se
puede poner en duda que, dependiendo de su extensin, muchos de esos
cultivos forestales formen un ecosistema -en Brasil hay plantaciones de
eucalipto sobre centenas de miles de hectreas continuas- o que sean
parte de uno3. Dicho sea de paso ese tambin es el caso, por ejemplo, de
cualquier cultivo perenne. No son naturales, pero no por eso dejan de
obedecer a las reglas de la ecologa.
Como alguien parece haber comentado puede parecer difcil fijar el lmite
entre el concepto de "manejo forestal" y el de "plantacin o cultivo
forestal", ms an porque muchas veces tambin se habla de manejo
forestal en plantaciones forestales -por eso yo prefiero hablar de
silvicultura o manejo silvicultural-. Pero, la diferencia es clara. El "manejo
forestal" se realiza en bosques naturales -donde nadie plant los rboles y
eso incluye las purmas- o semi-naturales -que alguna vez fueron
restaurados, como los hay muchos en Europa-. Si el manejo de bosques es
muy intensivo, incluyendo repoblamiento y otros tratamientos, en teora
puede llegar el momento en que sea difcil diferenciar entre manejo de
bosque y plantacin forestal. Pero se est muy lejos de eso.
Otros temas tratados en el resumen de Hugo Che Piu son ms difciles
pues dependen de decisiones que no requieren base cientfica. Por
ejemplo, decidir si las plantaciones forestales deben depender del sector
agrario o del sector forestal es una decisin poltica. No por pasar las
plantaciones forestales al sector agrario van a dejar de ser bosques.
Seguirn siendo bosques cultivados. Si eso es conveniente o no es, eso s,
materia de discusin. Personalmente estoy convencido que las
plantaciones forestales deben depender del sector agrario mientras que el
manejo de bosques naturales debe depender del sector ambiental.
Decidir si los bosques cultivados sobre tierras de aptitud forestal pueden o
no ser privados tambin es decisin poltica. Lo cierto es que se puede
cultivar arboles -o cualquier otro cultivo como ajos y cebollas- sobre casi
cualquier tipo de suelo y hasta sin suelo -por ejemplo, hidropnicodependiendo de la inversin que se haga. Hoy por hoy el viejo reglamento
de clasificacin de tierras por capacidad de uso mayor perdi gran parte
de su vigencia tcnica. Apenas tiene cierto sentido con relacin a las
tierras de proteccin. Pero desconsiderarlo es un asunto muy delicado que
puede acelerar la deforestacin en la Amazonia. Por eso hay que discutir,
eso s, como debe ser en el futuro el acceso al uso de la tierra "forestal".
3 Dicho sea de paso, el artculo 11 de la ley vigente dice que las plantaciones forestales Son
ecosistemas forestales constituidos a partir de la intervencin humana mediante la
instalacin de una o ms especies forestales. . En realidad no toda plantacin forestal es
un ecosistema.

Palma aceitera o cacao y caf -con sombra o sin sombra- son cultivos o
plantaciones forestales? La respuesta tcnica es que s son plantaciones
forestales, habida cuenta que caf y cacao tanto como los ctricos, la palta
o los mangos son rboles o arbustos perennes. En el caso de la palma
aceitera tambin, pues, tal como el aguaje y otras palmeras viven
originalmente asociaciones consideradas como bosques. Adems, las
palmeras, como la palma africana, son elementos del bosque tropical.
Pero la pregunta aqu es para qu se discute eso? Que un sector u otro
sean los responsables por esos cultivos no cambia su naturaleza. Si la
preocupacin es que si se les considera "forestales" puedan contribuir a
deforestar ms ocupando tierras de aptitud forestal la respuesta es que la
solucin no es negndoles su esencia forestal. Lo que debe establecerse
es una verdadera poltica que evite la deforestacin.
Es obvio que las plantaciones forestales deben o pueden ser puramente
privadas siempre y cuando su instalacin cumpla una ley rgida que evite
deforestar bosque natural para plantar. Quien trabaja restaurando tierras
degradadas y plantando rboles en ellas debe poder disfrutar plenamente
de su esfuerzo, sin mayor restriccin que las que protegen la generacin
de servicios ambientales.
Hay otros temas curiosos que algunos parecen haber olvidado. Por
ejemplo, toda especie hoy domesticada alguna vez en el pasado fue
salvaje. Cualquier rbol interesante de la Amazonia puede ser
domesticado en el futuro y ese es un proceso que no es necesariamente
lento. Adems, los ejemplares domesticados van a seguir conviviendo con
los salvajes a menos que estos ltimos se extingan. La ley no puede
zanjar en un asunto as. Lo mismo ocurre con cualquier planta
domesticada y cultivada.
En fin. Mucho ms puede ser dicho y ms an puede ser discutido. Pero,
para ser tiles, las discusiones deben partir de una base consensual.
Rediscutir hasta el significado de palabras que estn en el diccionario de
la lengua espaola o las bases conceptuales de la ingeniera forestal es
como discutir sobre el "sexo de los ngeles". no va ayudar al
crecimiento de la profesin ni a plantar ms rboles en el Per.
Segunda parte
El teln de fondo de la discusin sobre cultivos y plantaciones es
la deforestacin
El tema de fondo de la cuestin de plantacin no es/es cultivo es,
obviamente, la posibilidad de expandir la agricultura sobre tierras con
capacidad de uso mayor forestal y sobre bosques a partir de la argucia de
llamar cultivo a las plantaciones forestales. Pero todo eso es apenas
fruto del inters de los grupos que juegan con la definicin de palabras
incluidas en una legislacin mal hecha.

Los grupos de inters son:

1. Los que quieren frenar la deforestacin y que, por eso, se oponen
a que sea reconocido que plantacin y cultivo es lo mismo ya que eso,
en teora, permitira legalizar el avance de la agropecuaria y la
silvicultura -reforestacin- sobre el bosque original o natural. Por el
mismo motivo, este grupo prefiere mantener plenamente la vigencia
del Reglamento de Clasificacin de Tierras.
2. Los que quieren hacer reforestacin en gran escala y que
quieren reservar con exclusividad la tierra con capacidad de uso mayor
forestal para plantar rboles.
3. Todos los dems, es decir los que quieren ocupar la Selva
plantando o cultivando, legal o ilegalmente, en cualquier
lugar. Los que hacen agricultura informal, es decir la grande mayora,
no se importan por la capacidad de uso mayor del suelo. Pero, los que
quieren hacerlo legalmente o sacha-legal (parecido a legal), es decir
las grandes empresas que desean, por ejemplo, expandir el cultivo de
palma aceitera, alegan necesitar usar las tierras de aptitud forestal
para expandir esos cultivos o plantaciones. Como primera medida
resulta conveniente para ellos que sus cultivos sean llamados
plantaciones y que palmeras y arbustos o rboles como caf y cacao y
toda clase de frutales sean catalogados como plantaciones forestales
pues as podran ocupar tierras con capacidad de uso mayor forestal
adems de las que tienen capacidad de uso mayor para el cultivo.
Pero este grupo preferira que se elimine el texto legal y el reglamento
que discrimina las tierras por capacidad de uso mayor.
Aunque toda mi simpata va para el primer grupo pues estoy convencido
que no se debe deforestar nada ms en la Selva, mi posicin es que esa
lucha no puede basarse en un absurdo conceptual y tcnico, cmo
es decir que una plantacin forestal no es un cultivo o viceversa, aunque
la ley y la costumbre vigente as lo insinen. Como explicado antes, no se
puede negar que bajo cualquier criterio no hay diferencia alguna entre
plantacin forestal y cultivo forestal (silvicultura) y que tcnicamente las
plantaciones de rboles y arbustos como los frutales y hasta la palma
aceitera constituyen bosques tanto como una plantacin de eucaliptos o
pinos.
Es verdad que el artculo 11 de la ley vigente dice textualmente No son
plantaciones forestales los cultivos agroindustriales ni los cultivos agroenergticos.. Pero
por ms que la ley diga eso no cambia el hecho. Hubiera sido diferente decir Los cultivos
agroindustriales y agroenergeticos no sern considerados plantaciones forestales. As, en
lugar de una aberracin idiomtica y tcnica la ley apenas hubiese establecido un deslinde
convencional. Aun subsistira el hecho de que no hay diferencia entre plantacin y cultivo.
Pero, en verdad, el problema es ms complejo.
De una parte no se entiende bien la preocupacin de muchos sobre la
influencia que tendra sobre la deforestacin el equiparar plantacin

forestal a cultivo ya que el artculo 10 de la ley vigente dice textualmente

que las tierras para la forestacin o reforestacin Son aquellas que
carecen de cobertura forestal o cuya cobertura forestal arbrea original
ha sido eliminada en ms del setenta por ciento. Adems, el artculo
112 agrega: Las autoridades otorgan concesiones para la instalacin
de plantaciones forestales en tierras bajo dominio del Estado que no
cuenten con cobertura de bosques primarios ni bosques secundarios de
acuerdo a la zonificacin forestal.. O sea que, en principio, no existe la
opcin de deforestar para plantar o cultivar rboles, sean estos forestales
o agrcolas. Si a eso se suma que los cultivos agrcolas, sean estos
perennes o anuales, solo pueden hacerse en tierras con capacidades de
uso mayor correspondientes, cabe considerar que non existe riesgo que
esa terminologa impacte en la deforestacin. Entonces es obvio que el
riesgo de acelerar la deforestacin solo es consecuencia de no aplicar la
ley.
El Reglamento de Clasificacin de Tierras por Capacidad de Uso Mayor fue
un excelente instrumento que yo mismo y mis colegas de la dcada de los
1970 aplicamos con mucho nfasis para frenar la deforestacin en la
poca de la Reforma Agraria de los gobierno de Velazco y Morales
Bermdez que amenazaba entregar toda la Amazona a campesinos sin
tierra. En esa poca funcion bastante bien como barrera contra la
deforestacin evitando muchos asentamientos rurales inadecuados o la
expansin desmesurada de estos. Pero, su eficiencia fue disminuyendo
en los siguientes gobiernos por varios motivos: (i) la autoridad forestal
perdi influencia, (ii) el trabajo de clasificacin de tierras en el campo es
difcil y costoso y se atras mucho, (iii) aparecieron nuevas ideas un tanto
contradictorias como el zoneamiento ecolgico- econmico y el
ordenamiento territorial y; (iv) la presin sobre la tierra aument
desmesuradamente. Adems, como bien se sabe, de nada sirve clasificar
tierras amparado por una ley y por un reglamento si nada de eso es
respetado en el campo. Como bien se sabe la mayor parte de la
deforestacin con fines agropecuarios se realiz en tierras con capacidad
de uso mayor forestal o de proteccin, sin pedir permiso a nadie o
mediante la corrupcin. De hecho as se deforestaron oficialmente -en
realidad mucho ms- unos diez millones de hectreas en la Selva.
Pero hay otro tema que no puede soslayarse con relacin al Reglamento
de Clasificacin de Tierras por Capacidad de Uso Mayor. De una parte, su
basamento cientfico es indiscutiblemente correcto. Las tierras tienen,
obviamente, una aptitud natural para cada tipo de uso. Eso no es
discutible. Aprovechar esa aptitud natural ahorra esfuerzo y costos para
usarlas y evita que sean degradadas. Pero de otra parte, hay que llevar en
cuenta dos niveles de obstculos. El primero se presenta en el terreno. En
efecto, en condiciones amaznicas, especialmente en las tierras bajas, la
imbricacin entre capacidades de uso agropecuario y forestal es muy
elevada y puede variar en pocos metros, debindose aplicar una media
que no siempre es adecuada. Adems, detectar eso requiere estudios
detallados que son inviables. Pero el problema principal es que la

tecnologa agropecuaria ha progresado mucho y que lo no se poda hacer

econmicamente veinte o treinta aos atrs ahora es perfectamente
posible. Durante mucho tiempo se consider que el cerrado brasileo era
infrtil pero ahora es el granero del pas. Igualmente se crea que la tierra
de los estados amaznicos de Par, Rondonia y Mato Grosso era infrtil
(casi todas ellas con capacidad de uso mayor forestal) pero ahora son
altamente productivas para soya, algodn, palma y otros cultivos
industriales. Esto no es una invitacin a deforestar tambin en el Per.
Esa invasin masiva de los bosques brasileos tendr graves
consecuencias. Pero es un hecho.
De la clasificacin de tierras lo nico que cabe conservar y aplicar
estrictamente es lo concerniente a tierras con capacidad de uso mayor
para proteccin. Pero en lugar de establecer bosques de proteccin
sobre reas especficas, debe considerrselas protegidas por el simple
efecto de la ley. Los bosques de proteccin que cuidan de cuencas
particularmente importantes pueden recibir una proteccin especial,
adicional y eventualmente ser tratadas como reas protegidas.
Por todo eso es que el asunto de la deforestacin debe enfocarse de otro
modo, mucho ms amplio y drstico. Por ejemplo, simplemente
prohibiendo toda forma de deforestacin de bosques naturales o de
purmas viejas, como ya es el caso para el Bosque Atlntico del Brasil. Esa
medida debe ir acompaada de: (i) la rpida titulacin de las tierras ya
deforestadas que no sean de proteccin , (ii) incentivos serios
-financiamiento, crdito, defensa contra invasores, etc.- para la
intensificacin del uso de la tierra ya deforestada, incluyendo la
reforestacin; (iii) la implantacin de servicios pblicos y de apoyo
agropecuario eficientes, (iv) restauracin natural de reas degradadas que
provocan riesgos y que por eso deben ser protegidas en el futuro y, (v)
mejoramiento de las carreteras en esas reas pero paralizacin de
cualquier carretera nueva en toda la Selva.
Los bosques naturales deben ser preservados exclusivamente para: (i)
generacin de servicios ambientales como ciclo hidrolgico y fijacin de
carbono, entre otros, pero debidamente remunerados; (ii) manejo forestal
cuidadoso y estrechamente supervisado sobre reas pequeas y
controlables; (iii) manejo de fauna y pesca, (iv) diversas formas de
turismo y recreacin y, (v) explotacin minera y de hidrocarburos bajo
estrecho control exentas de deforestacin y contaminacin. La madera
del futuro vendr esencialmente de la reforestacin en reas previamente
abandonadas o subutilizadas y del manejo de purmas. La madera de los
bosques naturales debe pasar a ser considerada madera preciosa, de lujo.
Eso en el fondo fue ms o menos la promesa que el Per hizo al mundo, a
travs del Ministro Brack. l llam a eso de deforestacin cero. No
importa el nombre pero ya es tiempo de encarar el toro por las astas y no
por las pezuas.

Pasar de la catica ocupacin actual y previsible de la Amazonia a una

deforestacin cero, no es simple. La primera pregunta que campesinos e
indgenas hacen es: Y nosotros? La respuesta debe ser cuidadosamente
elaborada y, como ya se ha visto, existe y hasta puede ser muy
satisfactoria para todas las partes. Pero exige un cambio drstico de
hbitos y costumbres en cuanto al uso de los recursos as como mucha
disciplina y creatividad.
Para terminar, el tema de la destruccin de la Amazona es de tal
magnitud que supera ampliamente la capacidad y la autoridad del
SERFOR, del Ministerio de Agricultura o del de Ambiente. Supera
asimismo toda la buena voluntad de los ingenieros forestales y de los
bilogos o de todos los profesionales preocupados con el futuro de la
Amazona. Es un problema de la nacin peruana. Atacarlo requiere de un
acuerdo nacional y de decisiones constitucionales. Pero ojal que los
forestales y el SERFOR sean el detonador del proceso y que convoque a
los toreros que dominarn ese toro.