Está en la página 1de 4

Qu es Filosofa?

, eso que han hecho gente como Tales, Anaximandro,


Parmnides, Herclito, Protgoras, Scrates, Platn, Aristteles, Descartes, Kant,
Hegel, Nietzsche, Heidegger, Wittgenstein, Quine, Davidson, Derrida, etc.? En todos
ellos reconocemos una misma actividad: cuidarse u ocuparse del Todo (meleta to
pan), en el sentido ms total o absoluto posible. Unos han sido ms conscientes que
otros de que eso, (la idea d)el Todo, es dialctico, es decir, que en ello el pensamiento
se ve llevado necesariamente a pensar los contrarios como lo mismo. Lo
completamente idntico es diferente, y lo ms diferente y heterogneo es lo mismo; lo
absolutamente uno o unitario es mltiple, y hasta lo ms completamente mltiple es
uno; lo infinito tiene lmite, est definido; y lo finito es ilimitado; lo ms estable est en
continuo cambio, y lo ms cambiante permanece esttico; Ya los ms primitivos
filsofos se vieron enredados en este pensamiento extrao, completamente innatural, que sigue siendo hoy lo propio de la filosofa.
Tales se pregunt por el principio y fundamento de todas las cosas, y lleg a la idea
de que todo procede de (o es sustancialmente) una nica materia universal y viva,
el Agua. Aunque Aristteles le reprocha, como a otros materialistas (physiologoi) no
explicar cmo se produce a partir de slo una sustancia indiferenciada la pluralidad de
cosas que vemos, seguramente Tales atribua a la sustancia primigenia un poder
activo o dinmico (si es que no es correcta la atribucin de alguna fuente tarda,
segn la cual Tales, como Anaxgoras, habra dicho que la Mente algo del todo
heterogneo al Agua o materia- lo dividi todo). Tales hizo investigaciones cientficas
en reas concretas (lleg a predecir un eclipse), pero lo que le coloca en la fila de los
filsofos es su preocupacin por el todo. Con su sustancia primigenia daba
satisfaccin a esa pulsin de unidad que llamamos razn. Y con su vitalismo o
hilozoismo (o con la Mente separada) intentaba salvar los fenmenos, empezando por
ese protofenmeno que es la multiplicidad de las cosas. Pensamientos muy similares
al de Tales se pueden encontrar en los mitos. Hoy en da probablemente la metafsica
implcita de muchos cientficos es la misma: todos los fenmenos son estados de una
energa nica, que tiene inmanente el poder de transformarse, sin destruirse ni
nacer. O bien, todos los fenmenos son estados de una nica energa regida por las
Leyes de la Naturaleza, leyes que son a priori respecto de la energa y el mundo (o
sea, la Mente de Anaxgoras y, tal vez, de Tales). Pero cmo puede lo uno hacerse
mltiple? O cmo puede haber dos sustancias heterogneas primigenias (materia y
Mente, energa y leyes matemticas), e influirse una a la otra? La sustancia primigenia
tiene que ser una y solo una y, sin embargo, contener a la vez todas las cosas. Las
aporas (la dialctica) de lo uno y lo mltiple, de lo mismo y lo diferente, estn
completamente presentes en este pensamiento, aunque no sepamos en qu medida
Tales fue consciente de ello. Los descubrimientos cientficos de Tales son parte del
anecdotario, pero su pensamiento filosfico sigue siendo tan evidente como aportico,
tan necesario como imposible.
Anaximandro identific el origen o fundamento de todo con lo infinito o ilimitado
(apeiron), el dios. Con eso satisfaca ms que Tales el afn racionalista de unidad y
elementalidad, aunque haca menos explicable an la multiplicidad (salvaba menos
los fenmenos). Anaximandro tambin se dedic con gran lucidez a las ciencias
fsicas, en reas concretas, pero es su teora del todo lo que le hace filsofo. Al
preguntarse por todo (o por el Todo), comprendi que el lmite del pensamiento es lo
infinito: lo sin lmite, lo indefinible, debe ser principio de todo lmite y definicin. Pero

cmo es, y cmo puede comprenderse lo infinito? Ningn pensamiento que tenga
contraste puede abarcar lo infinito. Lo infinito es inconceptualizable desde cualquier
otro concepto que, a lo sumo, l mismo. Ni siquiera desde los conceptos cuantitativos,
de Uno y Mltiple. Lo infinito tiene que ser absolutamente uno e indivisible, pero
entonces no admite nada ms. Por eso Anaximandro, en lenguaje potico, llama
injusticia al nacer de las cosas, injusticia que se paga con la vuelta a lo
indiferenciado a manos de las otras cosas que pretenden existir sin ser lo infinito
mismo. Seguramente Anaximandro fue muy consciente del carcter aporticos
(dialctico) de su pensamiento de lo infinito, o sea, del que le hace filsofo. Quiz por
eso usa el lenguaje potico que a Teofrastro le parece poco cientfico.
Parmnides comprendi bien que todo (todo lo que es y puede ser, todo el ser) es
necesariamente uno, porque aceptar modos o tipos irreducibles de ser implica el
absurdo de que uno mismo (yo mismo, por ejemplo) pueda concebir lo completamente
diferente (ser bicfalo, segn sus palabras). Pero tambin comprendi muy bien
Parmnides que un pensamiento as es propio slo de la diosa, y casi tan imposible
como necesario para nosotros: los mortales no tenemos ms remedio que dividir las
cosas en luz y oscuridad, cayendo as en la irracionalidad. Quiz nuestro nico
consuelo sea que, en verdad, somos pura ilusin, porque, en verdad, slo hay el ser.
Zenn de Elea pens a fondo las aporas (la dialctica) de la Extensin o Pluralidad
pura. Una pluralidad pura (el espacio, por ejemplo), es decir, de homogneos, tiene
que ser a la vez absolutamente mltiple (porque es pluralidad) y absolutamente una e
indivisible (porque los elementos de esa pluralidad pura no se distinguen, uno de otro,
en nada). Una pluralidad tiene que constar de elementos ltimos e indivisibles
(puntos, tomos lgicos), pero, a la vez, no puede llegarse nunca a una ltima
divisin. Si la extensin est formada de inextensos (puntos), no puede ser extensin,
porque la simple suma de inextensiones o ceros no genera extensin; si la extensin
est formada de extensos, toda extensin es infinita y, por tanto, igual en la parte que
en el todo. La extensin es, pues, algo irracional. Pero hay alguna manera no
extensional de concebir las cosas? Se salvar la lgica si suponemos que la
cantidad es un pseudo-concepto, y que, en verdad, todo tiene que ser cualitativo o
intensional? Si las cualidades son varias (es decir, si hay ms de una cosa) se
reproducir el problema. As que, parece, slo es lgico que haya uno, como dijo la
diosa de Parmnides. Pero tampoco esto salva la lgica, porque en cuanto intentamos
pensar o pronunciar esa unidad absoluta, lo hacemos cayendo en su contrario. No
hay pensamiento donde no se distinguen thema y rhema. El ser es es un juicio
sinttico.
Herclito fue ms consciente que ninguno de sus predecesores (y que la mayora de
los que vinieron despus) de que lo que eso a lo que l se dedicaba no era ciencia,
sino filosofa. Y tambin fue ms consciente que ninguno de que ese pensamiento al
que se entregaba era dialctico, es decir, contradictorio. Fue consciente de que lo
Idntico es lo Diferente (el mismo e idntico ro es el que en todo instante es diferente;
la misma e idntica energa es la que se conserva gracias a que cambia) y que lo
Diferente es lo idntico (los ms diferentes de los seres, los ms puros contrarios,
son el mismo), y eso es lo que dice la Razn (el Logos nico y, por eso,
absolutamente mltiple). Herclito, mejor que ninguno quiz, acept que el
pensamiento que se cuida del todo, tiene que pensar la identidad de los contrarios.

Esto hace de la dialctica un pensamiento esotrico, innatural, oscuro, como se le


llam al propio Herclito por haber expresado en apotegmas clarsimos lo que dice el
Logos. Como se sabe, hay paralelos muy evidentes de un pensamiento as en
filosofas no occidentales. Por ejemplo, en el zen.
Los filsofos anteriores a Protgoras, cuando reconocieron la contraditoriedad de la
dialctica, tendieron a negar el aspecto plural. Protgoras y otros sofistas, cansados
del continuo fracaso racionalista, quisieron probar con la opcin contraria. Tambin
ellos se cuidaron del todo (por eso son filsofos), pero pensaron que, ms bien, el
todo es lo que no hay (Gorgias), o la razn es lo que a cada uno le parece. Este
pensamiento de la Diferencia y lo Mltiple no es menos aporticos que el de la Unidad
e Identidad. Si el racionalismo llevaba, consecuentemente, hasta una negacin de
todo fenmeno, y no salvaba el mundo ni se salvaba a s mismo (salvo, quiz, como
experiencia mstica e inefable), el irracionalismo lleva a una diseminacin total,
donde no queda identidad alguna a la que el pensamiento pueda agarrarse para
identificar la ms mnima cosa. Si el racionalismo llevaba a lo Uno sin segundo, el
irracionalismo lleva a la nada o vacuidad.
El ms lcido de los filsofos, Platn (o, quiz, Scrates-Platn), comprendi
perfectamente la dialctica del pensamiento, tanto la dialctica de la va de lo Uno y
Mismo como la dialctica de la va de lo Mltiple y Diferente. Pero comprendi
tambin, mejor que ninguno, que, en esa dualidad de caminos, hay una asimetra.
Mientras la va de la Diferencia lleva a contradicciones absolutas, porque aquello que
considera como esencia de todo, o sea, la Diferencia y Pluralidad pura, es
intrnsecamente contradictorio (no puede haber pluralidad sin unidad, diferencia sin
identidad), en cambio la va racionalista de lo Uno y Mismo slo lleva hasta una idea
inefable, no intrnsecamente contradictoria (la Unidad no necesita a la multiplicidad
para ser lo que es, es decir, unidad; la apora surge cuando se intenta pensar lo Uno
por un pensamiento finito). A esa asimetra Platn la llam Eros y Participacin. El
pensamiento filosfico debe ser consciente de que no puede expresarse
unvocamente en un lenguaje articulado: el lenguaje finito nunca puede expresar
literalmente lo absoluto. Pero eso no significa ni que podamos rechazar la Idea (Uno,
Infinito, Absoluto) ni que haya que dejarlo en el silencio inescrutable de ciertas
msticas irracionalistas (como la de muchos luteranos y pensadores judos recientes).
Lo que necesitamos es un lenguaje analgico, que indique sin decir literalmente. La
filosofa necesita el lenguaje, esotrico, de la irona, el dilogo, el mito, porque es
consciente de que el lenguaje natural es inapropiado para expresar lo absoluto.
Aristteles, menos amante de msticas racionalistas, de pensamientos
contradictorios y de analogas, como ms cientfico que es (es decir, ms interesado
en salvar los fenmenos -y, en cuanto filsofo, el archifenmeno del cambio-), intent,
en su buscada filosofa primera, conjurar la dialctica, y sostuvo un dualismo
aspectual o conceptual, que debera salvar tanto la pulsin racional de unidad y
atemporalidad, como la compulsin fenomnica de multiplicidad y cambio. No logr,
sin embargo, evitar la dialctica. Su ciencia no pas de bsqueda enredada en las
aporas de la relacin de Forma y Materia, Acto y Potencia, que son, segn
Aristteles, los dos aspectos ltimos del Todo.
En la filosofa griega se dieron ya todas las principales formas del pensamiento

filosfico, es decir, dialctico y analgico. Los problemas que ellos se plantearon en


trminos muy simples (y para algunos, demasiado burdos o abstractos), son los
mismos problemas en los que sigue y seguir enredado el pensamiento cada vez que
se cuide del todo. La filosofa moderna no ha resuelto (ha menudo, sin embargo, lo
ha oscurecido) el problema que constituye el pensamiento filosfico. No es un
problema que tenga resolucin (ni, menos an, segn pretenden algunos,
disolucin). La solucin es asumirlo, ser capaz de pensar la contradiccin. Aunque la
mejor forma de su solucin es comprenderlo, como en Platn, analgicamente.