R

. C
.
F . D


.
D
. I
. S

U
(
) R

L S, O
R U
A
Corte de Apelaciones de Antofagasta
31/01/1983
Cita Westlaw Chile: J4597/1983

SUMARIO
Para analizar, la procedencia del recurso de proteccin. en cuanto presupone un
acto ilegal o arbitrario de un tercero, sea particular o autoridad- es preciso indagar
si la resolucin impugnada ha sido dictada por la autoridad competente, dentro del
mbito de sus atribuciones y conforme a un procedimiento establecido con ante-

B/D/B

390

lacin, y si la medida guarda proporcin con los fundamentos de hecho que la han
motivado (*)

TEXTO COMPLETO
Antofagasta, 31 de enero de 1983.
Vistos:
Don Oscar Lobos Sandoval, estudiante de la Escuela de Servicio Social de la
sede Antofagasta de la Universidad de Chile, actual Universidad de Antofagasta,
deduce en lo principal del libelo de fojas 2, recurso de proteccin en contra del
Rector de dicha casa de estudios, don Tulio Vidal Corvaln, por su resolucin de
fecha 2 de diciembre de 1982, en que negara lugar a su solicitud de reincorporacin como alumno regular de la carrera de Servicio Social de la Universidad de
Antofagasta, por las razones que en ella se expresan.
Agrega que ha mantenido una escolaridad universitaria en la mencionada
escuela, lo que signiica haber aprobado y por lo tanto ser titular del derecho de
dominio de las caliicaciones obtenidas en las asignaturas que enumera, quedndole un semestre para obtener su ttulo profesional de Asistente Social, lo
que constituye una carga acadmica mnima, si se la compara con el camino
cumplido.
Prosigue que el oicio N 381/82, por el que se le dio a conocer la negativa de
aceptar su solicitud de reincorporacin, es del tenor siguiente:
Oicio N381/82 Ant. Su solicitud de reincorporacin como alumno regular. Mat. Da respuesta. Antofagasta, 2 de diciembre de 1982. De: Rector de la
Universidad de Antofagasta. A: Sr. Oscar Antonio Lobos Sandoval. En respuesta
a su solicitud de reincorporacin como alumno regular de la carrera de Servicio
Social de esta Universidad, puedo manifestar a Ud. que, en conocimiento de los
antecedentes que inspiraron la medida de supresin decretada en . su contra,
como asimismo de los fundamentos de las sentencias de primera y segunda
instancia celebradas en la causa N 73, por infraccin a la Ley de Seguridad del
Estado, he resuelto rechazar dicha peticin. Atentamente: Tulio Vidal Corvaln. Rector. Hay un timbre de la Universidad de Antofagasta, Chile..
Caliica el recurrente la resolucin del Rector de la Universidad de Antofagasta como una omisin arbitraria e ilegal, en virtud de los fundamentos que
emanan de los artculos 19 N 24 y 20 de la Constitucin Poltica de la Repblica
de Chile, que garantizan su propiedad sobre las caliicaciones ya obtenidas y al
subsecuente derecho a optar al ttulo profesional, estando por lo tanto en condiciones de impugnar a travs de este recurso el acto administrativo consistente en la resolucin de la autoridad universitaria.
Desarrollando su planteamiento, airma que la resolucin es arbitraria porque se sustenta en una sentencia de la I. Corte de Apelaciones de esta ciudad,
que le aplicara una pena privativa de libertad que se encuentra ntegramente
cumplida y por lo tanto no puede dar lugar a una nueva sancin en su contra.

J E

391

Este doble castigo por un mismo hecho constituye a la vez una ilegalidad y desconoce el principio rehabilitador que inspira toda pena.
Sostiene inalmente el recurrente que tampoco existe norma de ordenamiento universitario que legitime la resolucin impugnada, cuya arbitrariedad
se pone de maniiesto si se tiene presente que el seor Arturo Neira Valdivia,
tambin estudiante universitario y condenado igualmente en el mismo proceso penal, fue reincorporado a la carrera que estudia, sin que existiere ninguna
diferencia en ambos casos, y concluye pidiendo que se declare nula y sin valor
la resolucin de 2 de diciembre de 1982 que neg lugar a su solicitud de reincorporacin y en cambio se le restablezca en su calidad de alumno regular de la
Escuela de Servicio Social de la Universidad de Antofagasta, hacindose lugar al
recurso, con costas. En los otroses, solicita la remisin de diversos oicios.
A fojas 33, el Rector de la Universidad de Antofagasta, don Tulio Vidal Corvaln, informando al respecto, reconoce que rechaz la solicitud de reincorporacin del recurrente don Oscar Lobos Sandoval a la carrera de Servicio Social
de esa universidad, en uso de sus facultades y teniendo a la vista los antecedentes emanados de su desempeo estudiantil, como asimismo, elementos de
juicios extrados de las sentencias libradas en su contra en la causa rol N73 por
infraccin a la Ley de Seguridad Interior del Estado, de la I. Corte de Ape-laciones de Antofagasta. En el primer aspecto, explica que lleva el Sr. Lobos ms de
diez aos de vida como estudiante universitario, siendo expulsado de la Sede
Osorno de la Universidad de Chile como resultado de sus actividades subversivas, y luego en 1974, reprob el primer ao de la carrera de Biologa y Ciencias
en la ex-Sede Antofagasta de la Universidad de Chile, ingresando a Servicio Social hasta septiembre de 1980, en que fue detenido por actos de sabotaje y de
propaganda subversiva, cuyo detalle se enumera y que motiv su condena por
delitos contemplados en la Ley de Seguridad Interior del Estado. Como la mayora de los delitos y actividades se cometieron en relacin o aprovechando su
condicin de estudiante universitario y consciente de su deber de asegurar a la
comunidad universitaria una sana convivencia, el rector determin la medida
de impedir su reintegro a la universidad.
Argumenta el rector en su informe en el sentido que no se cumplen los requisitos del recurso de proteccin, puesto que el recurrente no es titular de un
derecho de aquellos que la Constitucin garantice, haciendo presente que en su
largo peregrinaje universitario por ms de diez aos, en las carreras de Tecnologa en Alimentos, Administracin, Ciencias Polticas, an le restan por lo menos dos aos para egresar de Servicio Social. 9 por lo que slo tendra una mera
expectativa para aspirar al ttulo profesional, siempre que se cumpliera con las
exigencias de su condicin de alumno universitario, de acuerdo con los artculos 3 y 4 del Decreto con Fuerza de Ley N 1 de 30 de diciembre de 1980, por lo
que habiendo infringido tales normas y las constitucionales consagradas en el
artculo 8 de la Carta Fundamental, el rector estaba en su derecho, y an ms,
era su deber como tutelar del quehacer universitario, excluirlo de esa carrera y
casa de estudios. Agrega que tampoco concurre el segundo requisito, esto es de
tratarse de un acto ilegal o arbitrario de la autoridad universitaria, ya que sus

392

B/D/B

facultades emanan de los Decretos Leyes Ns 111 y 516, de los aos 1973 y 1974,
respectivamente, que conieren a los rectores el derecho de ejercer sobre todos
los alumnos universitarios la ms amplia potestad disciplinaria, incluyendo
la expulsin y sin ir ms lejos, el propio recurrente ya haba sido suspendido
en1980. Por lo dems, existe el Decreto 009046, de la Universidad de Chile, que
le es aplicable, de 22 de septiembre de 1980, que seala el procedimiento para
reincorporar a un alumno que ha sido detenido y sancionado, cuyo es el caso de
autos, y que requiere una recomendacin fundada en tal sentido del Vicerrector
Acadmico. Esta recomendacin le fue negativa al recurrente, en vista de sus
antecedentes curriculares.
Termina el informe del rector explicando que el caso que cita el libelo como
ejemplo de arbitrariedad, al acceder a la reincorporacin de don Arturo Neira
Valdivia, quien haba sido condenado a la misma pena junto con el recurrente
en el proceso que se les siguiera por infraccin a la Ley 12.927, es precisamente
demostrativo de equidad, ya que lo arbitrario habra sido dar igual tratamiento
a casos desiguales, toda vez que, siguindose el mismo procedimiento de pedir
informe acadmico, result que a Neira le resta cursar solamente un semestre
con una notable diferencia tambin en el aprovechamiento estudiantil, puesto
que habiendo cursado nicamente una carrera, su solicitud de reincorporacin
fue informada favorablemente, tenindose presente que de las 42 asignaturas
que comprende su especialidad, 40 las aprob en primera oportunidad, una en
segunda, quedndole solamente un semestre para completar su carrera. Acompaa documentos y solicita otras diligencias probatorias en los otroses de su
escrito de informe.
A fojas 62 se decretaron medidas para mejor resolver, y cumplidas, se trajeron los autos para resolver.
Con lo relacionado y considerando:
1. Que el asunto as reseado puede sintetizarse en que don Oscar Lobos
Sandoval vio interrumpidos sus estudios en la Escuela de Servicio Social de la
Universidad de Chile, actual Universidad de Antofagasta, al haber sido detenido y luego procesado por delitos contra la Seguridad del Estado, y que, una
vez cumplido el perodo de su condena, solicit al Rector de la Universidad de
Antofagasta, don Tulio Vidal Corvaln, la reincorporacin como estudiante de
Servicio Social, sindole negada esta solicitud por resolucin de fecha 2 de diciembre de 1982, la que es materia de este recurso de proteccin;
2. Que el primer captulo de controversia en torno al recurso consiste en su
procedencia, en cuanto contemple la proteccin impetrada por el recurrente en
el caso de autos, y si se ha visto privado de un derecho de aquellos que la Constitucin garantice, y del que sea titular;
3. Que la autoridad universitaria para desvirtuar este punto ha invocado
las normas del Decreto 009046, de 22 de septiembre de 1980, proveniente de la
Vicerectora de Asuntos Estudiantiles de la Universidad de Chile, aplicable al
efecto por ser la antecesora legal de la Universidad de Antofagasta, en que se
establece que el alumno que hubiere sido objeto de detencin y sancionado por

J E

393

la autoridad judicial, podr solicitar por escrito su reincorporacin a la autoridad correspondiente, quien deber investigar las causales de su detencin y su
rendimiento acadmico y deber presentar al rector una proposicin fundada
para su reincorporacin;
4. Que segn consta de autos, aplicado al procedimiento anterior, aparece
a fojas 16 y siguientes que el Vicerrector Acadmico de la Universidad de Antofagasta, informando fundadamente sobre la situacin curricular del seor Oscar
Lobos Sandoval, recomienda rechazar la reincorporacin del alumno, por los
antecedentes de rendimiento acadmico que se expresan en dicho informe;
5. Que, en tal virtud, habiendo el Rector de la Universidad de Antofagasta,
dentro del mbito de sus atribuciones privativas y conforme a un procedimiento preestablecido, resuelto negativamente una solicitud de matrcula de quien,
por razones no imputables a dicha casa de estudios haba dejado de pertenecer
al alumnado del establecimiento dos aos antes, por condena impuesta por la
justicia ordinaria, no se divisa la forma como esta resolucin signiique una privacin, perturbacin o amenaza, arbitraria e ilegal por aadidura, a una garanta de libertad o a un derecho fundamental del recurrente;
6. Que, en efecto, como el seor Lobos Sandoval ya no formaba parte del
alumnado universitario, ya que precisamente estaba solicitando su reincorporacin, se haba marginado de ese status donde posea derechos y estaba sujeto a obligaciones, si se nos permite emplear los trminos que utiliza el profesor
Soto Kloss en su obra sobre El recurso de proteccin, y as las cosas, es evidente que no tiene ningn derecho de propiedad que cumpla invocar el recurrente
para exigir su reingreso a la universidad;
7. Que no obstante lo anterior y puesto que esta invocacin de un derecho del que ya no se est gozando contiene un reproche por una omisin del
Rector de la Universidad de Antofagasta. lo que hace desaparecer la urgencia
como fundamento de este recurso excepcional- el libelo concluye que la lgica
contrapartida de tal omisin consiste en que la autoridad universitaria tena el
deber jurdico de reincorporar al solicitante, accediendo a su peticin;
8. Que, sin embargo, al no poder sustentarse en el derecho de propiedad
del recurrente la consiguiente obligacin que se atribuye al recurrido, por lo
que se vio en el considerando sexto, cabe preguntarse de qu manera se ha privado, despojado o impedido a Lobos Sandoval el ejercicio legtimo de uno de
los derechos amparados por el recurso de proteccin;
9. Que, en primer trmino, es til recordar que de acuerdo a lo preceptuado en los artculos 19 N10 y 20 de la Constitucin, el derecho a la educacin no
se encuentra protegido por este recurso frente a los actos u omisiones ilegales o
arbitrarios de terceros;
10. Que tampoco el libelo ha impetrado la disposicin del artculo 19 N23
de la Constitucin, referente a la libertad para adquirir el dominio de toda clase

394

B/D/B

de bienes, puesto que el recurrente entiende que su derecho a inalizar legalmente su proceso de titulacin profesional no ha salido de su patrimonio;
11. Que en todo caso no consta en autos que la aludida libertad que preocupa a la norma constitucional del artculo 19 N23 haya sido cercenada por un
acto de autoridad universitaria, ya que Lobos Sandoval plante su solicitud de
reincorporacin como estaba previsto en el Decreto Universitario N 009046,
de 22 de septiembre de 1980, y esta peticin sigui su curso reglamentario y
se resolvi por su juez natural y con los antecedentes que era del caso tener en
vista, por lo que tampoco puede privarse al Rector de la Universidad de Antofagasta de la facultad de decisin;
12. Que, por las razones dadas en los motivos precedentes, los sentenciadores concluyen que el ocurrente no ha podido asilarse en las normas constitucionales de los artculos 19 N24 y 20 para interponer el presente recurso,
invocando la proteccin al derecho de propiedad;
13. Que sin perjuicio de lo analizado en los fundamentos anteriores en torno a la improcedencia del recurso de proteccin, esta Corte cree necesario razonar sobre la base de su procedencia, para examinar lo concerniente al fondo
del asunto;
14. Que, como la jurisprudencia de la Excma. Corte Suprema ha precisado,
el alumno universitario tiene la propiedad de las caliicaciones ya obtenidas y
la libertad para adquirir el dominio sobre toda clase de bienes, entre los que se
encuentran los ttulos universitarios, salvo las facultades del rector, ejercitadas
reglamentariamente;
15. Que estos derechos estn contemplados en el recurso de proteccin, al
tenor de lo dispuesto en los artculos 19 Ns 23 y 24, y 20 de la Constitucin Poltica de la Repblica de Chile;
16. Que dicho de otra forma, como se analiza por el profesor Eduardo Soto
Kloss, desde el punto de vista del derecho administrativo, en su libro sobre El
recurso de proteccin, tanto las caliicaciones como las promociones consecuenciales se adquieren por el estudiante e ingresan a su patrimonio de un
modo irrevocable y una vez admitido a travs de la matrcula, posee derechos
y est sujeto a obligaciones, estando entre los primeros el de permanencia, estabilidad, ser promovido al curso superior, si ha cumplido las exigencias estatutarias, sin perjuicio de observar los deberes disciplinarios que le impone su
status, los que al infringir, lo exponen a las sanciones que la autoridad administrativa puede aplicar, incluso la expulsin, si se encuentra prevista en el respectivo estatuto;
17. Que la resolucin mediante la cual el Rector de la Universidad de Antofagasta neg lugar a la solicitud de reincorporacin del recurrente, es caliicada de ilegal y arbitraria en el libelo, por no existir norma legal o reglamentaria
que legitime tal resolucin, que basndose nicamente en una sentencia penal
condenatoria dictada en su contra, es tambin ilegal porque atenta contra el

J E

395

principio non bis in idem, ya que signiica que se le sanciona por segunda vez
por un mismo hecho;
18. Que, para desvirtuar los reparos hechos por el recurrente a la resolucin
impugnada, es previo analizar si ella ha sido dictada por la autoridad correspondiente, si sta lo ha hecho dentro del mbito de sus atribuciones y conforme
a un procedimiento establecido con antelacin y si la medida guarda proporcin con los funda-mentos de hecho que la han motivado;
19. Que, aunque respecto del primer requisito no ha habido controversia, es
til dejar establecido que, en el caso sub lite, no cabe duda que es al Rector de
la Universidad de Antofagasta a quien corresponda resolver sobre la solicitud
de reincorporacin, cuya negativa ha. dado origen al recurso, cumplindose de
esta forma con el precepto constitucional del artculo 19 N3 inciso 4, garanta
conocida como del juez natural;
20. Que, en este mismo orden de ideas, habiendo quedado demostrado en
los considerandos tercero y cuarto que el seor Rector de la Universidad de Antofagasta actu conforme a un procedimiento preestablecido, cabe dejar tambin en claro que lo ha hecho dentro de la esfera de sus atribuciones, puesto que
los Decretos Leyes Ns 111 y 516, de 1973 y 1974, respectivamente, lo facultan
para ejercer sobre todos los estudiantes universitarios amplia potestad disciplinaria, y aplicar las sanciones de amonestacin, suspensin, cancelacin de
matrcula y expulsin;
21. Que el ltimo punto, pero no el menos importante, en torno al anlisis
de la legalidad o ilegalidad, arbitrariedad o equidad de la medida impugnada,
guarda relacin con la proporcionalidad entre, la resolucin adoptada y los fundamentos de hecho que la motivaron;
22. Que en primer trmino es preciso desestimar de plano la argumentacin del recurrente en el sentido de que la resolucin de la autoridad universitaria que le niega el reintegro a la universidad atenta contra el principio non bis
in idem, puesto que el cumplimiento de la condena, segn el artculo 93 N2
del Cdigo Penal, extingue la responsabilidad penal, pero es un antecedente
que no ha podido el seor Rector de la Universidad de Antofagasta dejar de tener en cuenta en su decisin, precisamente por su obligacin de velar por una
tranquila y segura convivencia de la comunidad universitaria, as como el Juez
del Crimen toma en cuenta sentencias anteriores al resolver sobre una remisin
condicional, por ejemplo, sin que ello signiique que est sancionando dos veces por un mismo hecho;
23. Que as las cosas, resulta que del proceso rol N73 por infraccin a la
Ley N12.927 y Decreto Ley N77 de 1973, tenido a la vista, aparece que Oscar
Antonio Lobos Sandoval fue condenado por actividades cometidas durante su
permanencia en la universidad y que en sntesis constituyen conductas que encuadran plenamente en las del inciso primero del artculo 8 de la Constitucin
Poltica, que seala que todo acto de persona o grupo destinado a propagar
doctrinas que atenten contra la familia, propugnen la violencia o una concepcin de la sociedad, del Estado o del orden jurdico, de carcter totalitario o

396

B/D/B

fundada en la lucha de clases, es ilcito y contradictorio al ordenamiento institucional de la Repblica;

24. Que en tal virtud, la medida adoptada por el seor Rector de la Universidad de Antofagasta, don Tulio Vidal Corvaln, de privar al recurrente del
reingreso a la universidad, no slo guarda proporcin con los antecedentes que
la motivaron, sino que ha sido ejercida en cumplimiento de su deber de velar
por el normal desenvolvimiento del quehacer universitario, de proteger a la comunidad estudiantil de acciones que alteren la tranquila convivencia que se
necesita para lograr los propsitos de toda universidad, que son los intereses
preponderantes en el ejercicio legtimo de su autoridad;
25. Que por lo tanto, cabe concluir que la resolucin de la autoridad universitaria se ha dictado dentro de las normas legales y reglamentarias aplicables
al caso, y ha sido una medida idnea para mantener la disciplina en el establecimiento educacional, al verse sta amenazada por actividades e ideologas
contrarias a todo or-denamiento, causadas por el recurrente que ha quebrantado tal disciplina y ha infringido en consecuencia los deberes que le impone el
ingreso a la universidad;
26. Que el libelo expone en ltimo trmino, para demostrar la arbitrariedad de la resolucin que no dio lugar a la reincorporacin de Lobos Sandoval,
el caso de don Arturo Neira Valdivia, quien haba sido condenado a la misma
pena junto con el recurrente en el proceso que se les siguiera, por infraccin a la
Ley N12.927 de Seguridad Interior del Estado y que no obstante fue reaceptado
como alumno en la Universidad de Antofagasta;
27. Que con los informes y antecedentes curriculares que rolan a fojas 22 y
65, ha quedado demostrado que, siguindose el mismo procedimiento de pedir informe acadmico, result una notable diferencia en el aprovechamiento estudiantil entre Lobos y Neira, ya que este ltimo ha cursado nicamente
una carrera y su solicitud de reincorporacin fue informada favorablemente,
tenindose presente que de las 42 asignaturas que comprende su especialidad,
40 las aprob en primera oportunidad, una en segunda, quedndole solamente
un semestre para completar su carrera, en tanto que Lobos en diez aos como
alumno universitario, apenas ha alcanzado un tercer semestre aprobado en
Servicio Social, luego de deambular por otras escuelas de la universidad, sin
xito y habiendo sido expulsado en 1974 de la Sede Osorno de la Universidad
de Chile;
28. Que, en consecuencia, el ejemplo citado en el libelo, en lugar de evidenciar arbitrariedad ha producido precisamente el efecto contrario, puesto que,
como lo deca Max Scheler, tan inmoral como sera tratar desigualmente a los
iguales, lo es tratar igualmente a los desiguales;
29. Que las consideraciones precedentes deben tenerse en cuenta, como se
dijo en el razonamiento decimotercero, sin perjuicio de lo que se concluy en

J E

397

cuanto a la improcedencia del recurso en el fundamento decimosegundo por

no concurrir la infraccin constitucional que le sirve de cimiento.
De conformidad, adems, con lo dispuesto en el auto acordado de la Excma.
Corte Suprema, de 29 de marzo de 1977 sobre tramitacin del Recurso de Proteccin de. Garantas Constitucionales:
Se declara improcedente el recurso deducido a fojas 2 por don Oscar Lobos
Sandoval.
Redaccin del ministro seor Julio Campo Herreros.
Manuel Zaartu V., Helvetia Castrillan C, Julio Campo H.