LA LEY DE LOS TRES ESTADOS

J" u- JA"w,

tA

vurrd|f ih'uA

intlf vvlilt h ilvu $vwtff\

livuu-iyFT.n'r, l11

1ir

?'r^Au

rwr'It1

hV l^ v./l^'w

Es posible que, durante algn tiempo, metafsica significase

simplemente una coleccin de escritos aristotlicos que planteaban de modo no excesivamente sistemtico problemas de
ndole fsica, trans-fsica y post-fsica; es tambin, sin duda,
muy probable que la metafisica fuese, durante otro periodo no
menos dilatado, una disciplina con vocacin sistemtica en la
que se ordenaban los discursos sobre el ente en general y en
la que se jerarquizaban sus diferentes especialidades. Lo que
es, sin embargo, seguro, es que la metafsica -salvo en algunas
acepciones notoriamente debilitadas y hasta cierto punto desnaturalizadas- no es percibida as desde nuestra actualidad; al
contrario, se trata para nosotros -mayoritariamente- de una
modalidad de pensamiento, un gnero literario-filosfico o
p-osible. En
una perforntance discursiva queha
"*ig.dg_4-"_1.-.t
esto, no obstante, nuestra poca no manifiesta una especial
originalidad, pues el tema de la problematizacion de la mera
posibilidad de la metafsica es quiz tan antiguo como l miSma

metifiiicaAnte la consideracin de la filosofa de nuestro tiempo, la

metafsica se aparece como un edificio de inmensas proporciones en cuya obra quedan reflejados los talentos ms brillantes
15

l,rf I
I

t-,t.

,f"-'14

f'u

del pensamiento occidental, arquitectos que han coiaborado

durante siglos a su construccin; pero, dadas sus dimensiones,
su estructura y su distribucin, tai edificio resulta
-desde el
punto de vista de'uestras necesidades contemporneas- del
todo inhabitabie. puede ser solamente observado, estudif
aTmiraa lalizado como er monumento estremecedor de
una civilizacin, de una curtur" a. u"ffio.a que ya no son
las nuestras. por encima de ras arduas dificurtades

que amenazan a todo el que pretenda ofrecer una perspectiva de conjun_

to sobre esta materia, este es quiz el nico rasgo distintivo que
puede aspirar a una aquiescencia generalizada.
Segn todo parece u.r.,rrciar, no vivimos a enlapoca de Ia
7
J---:=*
'
metaflmica (decidir a qu distancia lgica e histrils ha-

,.
,
"'u
f
' i'. i- ' lllmos de ella es cuestin ms controvertida). Este es ei insoslayable punto de partida de todo discurso que aspire en la actual
\"'

t r.
t
, r\,_

coyuntur a a referirse a la metafsica. En estas condiciones, este

libro, que por su formato y por su intencin no puede consti_

tuir un sustituto de la <historia de la metaisica>, quisiera contribuir a expiicitar las razones que hicieron un da posibre y necesario para la humanidad occidental un discurso que, con el
poder desnudo de la razn, se enfrent a lo real con la preten_
sin inslita de agotar con su decir la verdad toda del ser;

siguiendo los avatares de ese disiurso, que se confunder, .or. .l

propio devenir de la filosofa y del pensamiento en esta parte
del pianeta durante ms de veinte siglos, quisiera tambin este

--)

escrito esbozar las condiciones que hoy da nos fuerzan a considerar la metaffsica como una forma imposible, innecesaria e

iuch,so indeseable de ejercerii pensarn-i?ntoF -.-----_

\r
\r_/v",

.ill trazar

esta

triple taxonoma -pensamiento pre-metafsi-

co, metafsico y post-metafsico-, es inevitable que resuene en

nuestros odos la divisin que hiciera Comte de las pocas de
la historia de la humanidady de la historia de cada individuo:

estadio teolgico, estadio metafsico, estadio positivo. Y aunquel verdad que nosotros dibuiaremos a conlinuacin un
cuadro que podra subsumirse bajo una especie de uley de los
tres estados>, el ocaso de la metafsica ha comportado en nuestra
cultura el abandono del clima progresista y evolucionista que
an animaba el espritu de Comte y sus seguidores. De modo
que, alejados por completo de1 talante positivista, intentaremos mostrar por qu, si bien ya no es til ni consecuente pensar o hablar metafsicamente, p ieguir siendo frcifero e
incluso inevitable, desde nuestt'o mismo preserTte y con el objetiyo de orientarnos en l/, continuar_pe*nf"1d_q_
!q_p.tafsica y ha-

en lugar de;ro.;it*pi""a..i a" r" ttuaicin por un gesto tan radic,al co-mo simple.
Advertimos de entlada-que Ia ideade recorrer un trecho tan
largo en un espacio tan breve nos obliga a abandonar desde el
principio toda iiusin de exhaustividad: a veces seremos esquemticos, a veces parciales, a veces, sencillamente, lacnicos y desmemoriados. Pues aqu solamente se aspira a iniciar
al lector en los ceremoniales de un rito que, aunque en otro
tiempo fue celebrado por doquier, hoy est pronto a ser olvidado incluso en las aulas universitarias que fueron su itimo
templo; no se trataba de re-escribir el texto de la metafsica,
sino tan slo de componer un libro de claves pai-g_gg9Sd_efa

blgdq i::11a,

ese texto.

..._

t6

17

-'-...

Tras un primer captulo dedicado a dilucidar el significado y

I.

LOS USOS DE LA METAFSICA

la condicin de la metafsica en la actual coyuntura del pensamiento occidental (y qte el lector apremiado puede omitir en

una primera lectura), el segundo y el tercero se ocupan, respectivamente, de las grandes lneas de la metafsica antigua y
la metafsica moderna. Una ltima seccin disea el panorama de la nciencia del seo en una poca que se vanagloria de

Jh"b.r superado la metafsica y que todos -quiz en vano- esI peraramos que fuera Ia nuestra.

<La explicacin de esos trminos (a saber: esencia, forma, materia,

accidente, etc.) y otros semejantes

se

denomina habitualmente en las

escuelas ntetafsica, como si fuese una parte de la filosofa de

Arist-

teles que tiene ese ttulo. Pero se hace en otro sentido, pues all significa slo libros escritos o situados tras su filosofa natural. Sin em- |
bargo, las escuelas los toman como libros de filosofa sobrenaturaLl
pues la palabra meta.fsica

co*piiide u-l',ot*niios. X

de hecho,

lo que all est escrito se halla en su mayora tan lejos de la posibilidad de ser comprendido, y es tan repugnante a la razn naturai, que
quien piense que all existe cosa alguna^-ggg.'lg11rPf9.[der mediante
ella debe necesariamente considerarla sobrenatural.o

I.i.DEUNACCIDENTETERMiNoLGICo
Las palabras de Hobbes

["'t
Ir

1i I; :, 'r

'\ .
r'
i,/-.,.\.r ' i.'J
I'

(Leviathan,IV XLVI)' tan severas

como irnicas, y que sin duda testimonian un malestar inseparable de su corntura histrica, expresan sin embargo una
confusin generalizada que acompaa a la melaffqica dgsde su
natlto]}lutuarA-ilacid c;c" origen nominal de
estJ?is*plina. Como es sabido, el nombre <metafsica> es muy
posterior a Aristteles, y fue propiciado por la ordenacin de
los escritos del Estagirita en la eclicin de Andrnico cle Rodas
r8

j
d
ud

ni

$
;t

19

(siglo r), que coloc los libros que hoy conocemos bajo tal nombre despus de la Fsica (Meta-Fsica).
Si el contenido de los textos en cuestin permitiese reunirlos

bajo una rbrica unitaria e inequvoca, el <accidente terminolgico, que dio origen a su denominacin carecera de importancia; pero sucede que los comentaristas han encontrado, durante siglos, cosas rxuy distintas en su interior. Resumiendo
muy apretadamente estos hallazgos, y despus del trabajo decisivo de Pierre Aubenque (vid. Bibliografa), podemos decir
que los escritos metafsicos de Aristteles se refieren explcitamente a una ciencia del ser en cuanto ser, que nosotros llamaramos hoy ontologa (trmino este que no se acu hasta
el siglo xvll), pero tambin a una ciencia del ser <en sentido
propio y superior>, que con todo el derecho ha de llamarse teologa;por si esto fuera poco, Aristteles designa tambin elobjetivo de su estudio como Philosophia printa (ufilosofa primera>, trmino que ser empleado por Descartes para denominar
sus M e dit aci o ne s me taf si cas), habindose apl icado posteriormente este ttulo para referirse a veces a la ontologa, a veces a
la teologa. As pues, la forzosa polisernia de la expresin nteta
ta physik que designa ciertos escritos de Aristteles, se ha convertido histricamente en confusionismo semntico acerca del
significado de metafsica en el orden de las disciplinas filosficas.

Por ello, el reproche dirigido por Hobbes contra la escolstica es en cierto modo injusto: Ia supuesta tergiversacin de la
Escuela -que convierte la metafisica en teologa- se apclya directamente en un <equvoco> contenido en el texto mismo de Aristteles. La escolstica, en consonancia con los esrerzos nacidos

de los propios seguidores del Estagirita anteriores a la Edad

Media, procurar, por su parte, establecer cierto orden en esa

confusin distinguiendo entre una metafsica general -que se

ocupara del ente en cuanto ente y sus principios ms universales- y una serie de metafsicas especiales que tratan de <regiones, particulares del ente, una de las cuales es la teologa.
Esta organizacin del saber especulativo llegar viva hasta el
siglo xvttt de la mano de Christian Wolff y su divisin tripar-,
tita: una metafsica especialiil mndo{osmologa racional), i
una metafsica especial del alma (psicologa racional) y onu -"tafsica especial de Dios (teologa racional).
Y, de ese modo, el <accidente> que dio lugar al nacimiento de
la denonrinacin metafsica parece quedar convertido en sistema. Empero, el texto de Hobbes q"t .-oJ iidoCirtiene
otra queja ms grave contra la metafsica: no ya que su deno-

minacin sea equvoca, sino que sus argumentos carecen de

sentido y su contenido permanece vago, indefinido y oscuro,
formando parte de lo que el pensador britnico llamE uel reino
de las tinieblas>. Segn ya hemos anunciado, la historia de laI
mrc-tafSiea-t6lie pareja con la de la crtica de sus condiciones
I
de posibilidad -a tal punto que puede sospecharse legitima- [
mente que una se alimenta de la otra-. En |662,Arnauld y Nicole recomiendan sin miramientos, en \a Lgica llamada de
Port- Royal (L' Art de P en s er, IY, I ), mantenersdItge": .,Hay
ne-fnniud de cuestiones metafsicas -escriben- que, al ser
demasiado vagas, demasiado abstractas, y al estar demasiado
alejadas de los principios claros y conocidos, no se solucionarn jarns; lo ms seguro es deshacerse de ellas lo antes posible
21

 tras haber aprendido ligeramente lo que las constituye, resolverse firmemente a ignorarlas>. De ah al wittgensteiniano ude

lo que no

se puede hablar,

(/ -)
't"''J"

rnejor

es callarse, parece haber

un

plantea en seguida otra cuestin: Existe realmente -ha existido alguna vez- la metafsica? En Aristteles, se
la llama ,,i li"iii iii; la Edad Meclia y la escolstica pasolo paso. Pero

se

,"..n haber contribuido a forjar la idea de que tal saber haba

lr.ii!'
,-;_".i-"sido alcanzado y totalmente roturado y domeado; sin em.i {_ rl
bargo, la reforma epistemolgica del Renacimiento, al cambiar
lafaz de lo que deba entenderse en sentido estricto por ciencia,

pone en entredicho esa idea, y tal parece que, en el siglo xvtt,

la metafsica se encuentra en un estado tan rudimentario como
en el siglo IV antes de nuestra era:
nAquella ciencia principal que por tradicin recibe el nombre de filosofa primera, y que Aristteles design como ciencia buscada y deseada, se encuentra todava hoy entre las ciencias que se buscan...
pesar de los esfuerzos

d;Tlatn y .ist"teies,"tfttr.jy dTlescar-

tes y los cartesianos, despus] no se ha logrado

un resultado apre-

ciable... otras personas de extraordinario talento han abordado tambin cuestiones metafsicas y han reflexionado profundamente sobre
algunos problemas. Pero los rodearon con tantas tinieblas que rrs
parecen adivinanzas que demostraciones.>

(nla relorrna

de la filosofa primera y la nocin

de substancia>, Obras filo sficas,

lY, 468-9)

As se expresaba Leibniz en 1694, y, aunque por su parte se

dispuso a solucionar ese inconveniente, el testimonio de Hurqe
cuarenta y cinco aos despus sigue dando pruebas .!*-no

entre los
hay acuerdo sobre qu sea la metafsica, ni siquiera
por razonamiento
estudiosos: <Estos estudiosos no entienden
de las ciencias,
particular
metafsico eI realizado en una disciplina
modo -ab9fusino toda clase de argumentos que sean de algn

(Trentise
,o, f qu. exijan alguna aiencin para ser entendidos>
Kant se har cargo
of Human Nature, <Introduccin>, p' XVIIi)'

laiirea de una refune todo este confusionismo' y emprender

asentamiento de la metafsica' contra el des-

dacin y definitivo
del
potism del racionalismo dogmtico y contrala anarqua
del siglo xtx'
escepticismo empirista. Mas si, ya en los umbrales
antigr'ra
el marqus de Condqrcgt consideraba la metafsica
de
metafsica
la
pues'
.o-o un cmuloElnsentidos -<As

fue ms que
Aristteles, al igual que la de los otros filsofos' no
de las
una doctrin uuugu, fundada tan pronto sobre el abuso
de los granpalabras como sobre simples hiptesisn-, despus
Cg$gp poherencia'
ie, sirt.-u, del idealismo alemn y de su
cla expresarse de una forma parecida en 1935:
<l"os metafsicos no pueden sino hacer

iryll&4-l:-:lus

enunciados'

acerca de la verdad o fal-

pues si los hiciesen verificables la decisiln

con lo que Pasasedad de sus doctrinas dependera de la experiencia,
Desean evitar
ran a formar parte del campo de la ciencia emprica'
de
un
conocimiento
esta consecuencia porque pretenden ensear
nivel superior al dela ciencia emprica' Por tanto'

t;;tf!fU".d"l "

.oiluilo-'luro de unin entre sus enunciados v la experiencia, siendo I

todo sentido'' i
precisamente este procedimiento el que les priva de

L , *, s *' f'

(Filosofa y sintaxis lgica'

l'

2)

23

(anti-metafsicas)

1.2. DE UN ACABAMiENTO QUE NO TERMINA

"Hubo

un tiempo en el que la metafsica reciba el nombre de reina

de todas las ciencias y, si se toma el deseo por la realidad, bien mereca este honroso

ttulo, dada la importancia prioritaria de su objeto.

La moda actual, por el contrario, consiste en manifestar ante ella el

mximo desprecio. La matrona, rechazada y abandonada,

se

lamen-

ta como Hcuba: hasta hace poco la ntayor rle todas, poderosa entre
tantos yernos e hijos, y ahora soy desterrada c(rmo una miserable.>

(Kant, prlogo a la prirnera edicin

dela Crtica de la Razn Pura, A VIII-IX)
<La metafsica,

conocimiento especulativo de la razn, completa-

mente aislado, que

se

levanta enteramente por encima de lo que en-

sea la experiencia, con meros conceptos, donde,

por lo tanto, la
raznha de ser discpula de s misma, no ha tenido hasta ahora

la suerte de poder tornar el camino seguro de la ciencia. Y ello a pesar

de ser la ms antigua de todas las ciencias, y de que seguira existiendo

aunque
estas desaparecicran totalmente en el
.----_-:

I rie

abismZETitjtba-

quc lo aniquilara todo. Elecrivamente, en la meta[sica la razn

se atasca

continuamente... su modo de proceder ha consistido, hasta

es peor, a base de sim-

la fecha, en un mero andar a tientas y, lo que

(Kant, prlogo a la primera edicin

de la Crticn de la Ilazn Pura, l)

Y'

,.,.
ls\i
[
, -t!"
1

XIV-XV)

Pero, junto a la sospecha de que Ia metafsica no ha llegado

nunca a nacer, late la de que hace mucho tiempo que ya est
ntuerla. En efecto, tras los (grandes sisLemas metafsicosD de la

.
";\
,

Antigedad (Platn y Aristteles),

\,"24

\f-*^---\
.

helenstica, y especialmente al llamado (materialismo> epic- ,. .

r.;n;;rit a .t" tno*nto, puede esiabiers.er catlogo "ilt;-,' ,
de las omuertes de la metafsica), al menos tan nutrido como
'i".' '' (
---tu
el de las (veTlroes ddllnuerte de Diosu *",."'J"^.;l;;t;
?
de Nietzsche: despus de la muerte (Post-aristotlica> -y de su

renacimiento como teologa cristiana-, Ia muerte de la metafsica como teologa especulativa -Duns Scoto declara a la teologa ciencia prctica-y el ascenso del empirismo y del nominalismo desde Guillermo de Ockharn hasta David Hume; tras
su renacimiento como <metaffsica racionalista>, la muerte pro-

piciada por el <materialismoo y el (sensualismo) que culminan en la Ilustracin francesa; tras su renacimiento en la filosofa post-kantiana del siglo XIX, la Inuerte de la metafsica a
manos, por una parte, del positivismo cientificista y, por otra'
del marxismo que la desenmascara como nideologa>' Una pregunta se impone: si la metafsica lleva tanto tiempo muerta -o

t i\' [' -

deberamos entender el hecho ,"t- ' ]'"t

i
de que dos de las principales corrientes de Ia fiiosofa contem- J '
po.?.r.u, u saber: el analisis del lenguaje y la hermenutica, se ;' - i-i

-"no, moribunda-, icmo

t-t
definan como anti-rnet?ffiffis i"&bin bste,,motiv, como
1?
\r' t"
una aFzus piicllf nes de scr filosficas en el siglo
contra el espejismo de un eneEstaran simplemente luchando
migo derrotaclo hace -como mnimo- casi un siglo? Cuando
Heidegger define su (camino de pensamiento> como un int"nro " escapar a la metafsica, debemos interpretar que el
aristotelismo o el cartesianismo son an hoy doctrinas vivas
con partidarios militantes? Cuando Quine declara como salu.fv

ples conceptos.>

K^

a las filosofas que les sucedieron en ia poca

es frecuente

definir como

dable funcin de la filosofa la lucha contra la infeccin metafsica que se propaga insidiosamente en forma de epidemia de
nperplejidades mentales>, creeremos que combate contra seguidores de Platn o de Leibniz que sostienen an masivamente
la existencia de mnadas o de Ideas separadas? Y, aun si as

fuera, cmo entender que hermeneutas y analticos, teniendo

en comn su constante gllerra contra la metafsica, constituyan o hayan constituido durante largo tiempo dos tendencias
filosficas radicalmente nfrentadas?
Esta situacin evidencia dos hechos: primero, que, aunque
la metafsica parece no haber llegado nunca a nacer del todo
-segn se repite desde sus clmienzoilaslsiglo Fr-, su

muerte

es

un acontecimiento que no cesa de continuarse sin

e gi!-ma-rs f fi =tl s e i 1 a'aT

i,o d e c a d u c i d a d
"
que acompaa a la metafsica desde el siglo xvru-;
segundo,

il

, ..rr que, en nuestros das, la confusin semntica tradicionalmen.;, ,, . i te asociada al trmino <metafsica, conduce al menos en dos
. ". , .t direcciones diferentes: el significado que le otorgan los herme*"\'t neutas y el que le asignan los analistas.
{.,
t, ,u.
,, . ,.,a) <Metafsica>>, segn los analistas. La filosofa analtica ha
1^ ,t, '' tendido siempre a definir la metaffsica comoJlna enfermeclad
''.,.
"
..dgl lenguaje -endmica en el lenguaje filosfico- cuyo sntoma
caracterstico es la carencia de sentido que en l se produce
r, ui i'
\ ' ", cuando sus enunciados pretenden abandonar y rebasar el domi,

nio de la experiencia. Si esta (experiencia>

se concibe monopolizada por la experimentacin cientfic1p.{sitiva, la curacin

de la enfermedad consistira en una terapia lgica capaz de

reducir todo universo de discurso al universo de discurso de la
26

de sus <fantasmas> metaciencia, desembarazando al lenguaje

de antemano que la cienfsicos (para ello, claro est, se exige
de la ciencia unificada); si'
cia sea ut'ta,loque conduce al ideal
entienden las situaciottes nor'
al contrario, por nexperienciao se
que procede es-fna tiapia linmales d,ellenguaje oidinario, lo
Ia proposiciones a sll contexto de uso'

gott,ia q#*,ia"y

el metafsico-' al
descalificando as a toclo discurso que -como
(para lo cual se prequerer rebasarlo, se convierte en sit'tsentido
comn)' Pero, en cualcisa un modelo de normalidad y sentido
contra Ia infeccin
quier caso' tiene sentido seguir luchando
lenguajes cientficos se
metafsica por tres razones: una:\os
y es preciso defenrefieren a entidades cuya existencia afirman,
der a estas onlologas contra los posiblesj-?npr:-9it"t:T f:.^
sin stgntficacton
dieran contraer con abt-=ZZioes metafsicas
con frecuencia
emprica; dos: ellenguaje ordinario pro.picia
como
(sustancias>
metafsicas
*ulo, entendidos al presuponer
una tcnica para aclareferentes conversacional.s, y se necesita
y los trminos
rar esas controversias clevolviendo las oraciones
la influencia de los <grana su sentido contextual; y /res: aunque
de la filosofa es en genedes sistemas metafsicos> de la historia
contempor,"i..rtri"glaa, ciertas tendencias del pensamiento
propugnan un tipo de
neo -y, nbtoriamente, la hermenuticacomo no-metafsico' prediscurso que' aunque se autocalifica
ms all de toda extende aicanzar el usignificado del seo
de uso ordinario del lenperiencia positiva y de todo contexto
a siue metafisica'
lrruje. Hermenutic
De tomar en serio la

b) <Metafsiro',,1ffi'''lli""utas'

su propia historia'
versin que la filosc'fa suele ofrecer sobre

deberamos creer que la metaffsica como discurso acerca del

(ser del) ente termina con Kant para abrir paso a la <teora
del conocimiento> que se convierte despus en <teora de la
ciencia>, metodologa en fin, filosofa analtica del lengua_
je. Este (curso de la historia> estara adems apoyado en

circunstancias de orden pragmtico: a partir del siglo xvIIr,

las realizaciones tcnicas de la ciencia natural, legitirnadas por
su eficacia prctica, cierran el paso a Ia meditacin especulativa sobre la verdad del ser. La filosofa hermenutica impugna esta versin de mltiples maneras. En primer luga sosteniendo que la <teora del conocimiento> no es el fin de la
metafsica, sino su ms coherente continuacin; despus, su_
giriendo que todos los movimientos de oposicin a la metafsica hegeliana -lase: positivismo, neo-positivismo, analti_
ca- forman parte de esa misma metafsica;
finalmente,
presentando ala tcnica, esa forma privilegiada de dominacin
de la civilizaciElstrial, como la e'cJrnacin materiar de
t^W"fl*g^realizada y ia consecuencia ltima de su historia.
Por tanto, la ,ifisofa analtica>, pese a su discurso explcito,
no sera sino ei modelo ms acabado, viruiento y desnudo del
pensamiento metafsico (vid. Heidegger, <La superacin de la
metafsica>, V-X).
Sea cual sea el partido que uno tome entre estas dos posiciones, se notar que, al desenvolverse de esta forma, la pol_
mica contempornea en torno a la metafsica ha contribuido,
en primer lugar, a ampliar los lmites histrico_semnticos de
la metafsica, convirtiendo en sus cmplices a aquellos disc'rsos
z8

tradicionalmente considerados en sus antpoclas;

en segundo

lusar.
a introducir en el centro de esa discusin algunos de los
a'

probl"gSffipreg!3ltq9-J-Il-g'qlie-le.ye'straqstLplidad:las
i.gtutLttguaje y el lenguaje de las reglas, la dominacin de
la tcnica y las tcnicas de dominacin. Y todo ello -conviene
lenf'subrayarlo- aunque consideremos la metafsica como un
(- Stu;. o una tcnica cultural e histricamente agotada'
'- Si puru la antigedad fue una cienciabuscaday para la escola
lstica y la primera modernidad urt sistenta, en nuestro siglo

ha entendido como un discurso !lue, pese a no

contener una verdad <directa>, exPrejebL eifp ig cie4ovalor
histrico : wa Weltan s chauung (visin del mundo ) irreductibliilGspritu> de cierta poca. Pero cuando se le quiso buscar un buen lugar entre los mltiples juegos de lenguaje que
(el primeatraviesan el tejido de nuestra cultura, Wittgenstein
ro y el segundo) seal qug. ese jueso es el ni:931 9-Y" y*lt"

metafsica

se

podemos jugar'

,
.{.r

1.3. Ln

lErucu

MUERTA

413
que
Sentimos, p ues, la metafsica como rrylp9Jtr e ii s c u y).
launque sea, desde
comienza con Platn y termina con
luego, prologado por los pensadores presocrticos y prolongudo po, los herederos dialcticos' positivistas y hermenuticos de la descomposicin del sistema de Hegel)' Si podemos
Hil----------------!el

adjudicar una cierta -problemtica- unidad a ese discurso'

pesardelasenormesdistanciasimpuestasporlavariacinhisiri.u, es, claro est, porque Ie atribuimos' como habla' una

.-x
.S.''

' l.-)

/\
L^
': tr-r''-rt: V\'

'\r

cientemente en el

sica que yace ag!1n--gsotros como anhecho (de discurso) abso-

ft

Ahora bien, la metafsica -ese juego de Ienguaje al que yu J+

nadie juega- se nos ofrece, materialmente, en forma de textos: ,{*'
coleccin laberntica de documentos jeroglficos. Como ,u..- fQ l',.
de con todr

l.@ldgs3p?reciclo,

su

gru-

mtica, su lgica, su sintaxis, su semntica y su pragmtica

pueden slo determinarse esc

rc@]:)i!fu4o

y atentamente

la conversacin muda que unos escritos mantienen con otros

ms all de los lmites establecidos por las obras, los autores o
las escuelas. Cuando uno se aplica minuciosamente a esta escLlcha, percibe en seguida que el dilogo toma la forma de relato.
Y lo que se relata es, en esencia, la historia d. lu.uroo pn rigor,
habra que decir: <la historia dela razn occidentab>, pero ese

acljetivo cartogrfici es yail?p'i* q"" se hace descle el

exterior del texto de la mglaf9i.a; pr", la raznque habla en

inEioirio

dislingu" de otras razones -se suea nicay carece de puntos cardinales; no se piensa a s misma en la
su

,rl
r-" , ". J " , l_f ,,
que se "

ms que

n31i1es intrnsecamepte Sgff,sica;

propio deurso de la razn setiempo es tempo,rltm que el
Como una sinfona' el texto
nutu, or.n ,.riudo de sucesin'
temporalidad, que empieza con
de la metafsica dicta su propia
tutl:-tt-'::-,'
prirn., acorde, termina con el ltimo' y tt
"1
gracias a una preclsa y pecupuede reconocerse y repetirseal ltimo' Y lo misliar sucesin de acordes desde el primero
se trata de un discurso que
mo le sucede respecto del espacio:
que inventa l mismo su
it *jg ., ptopto-peiquig "l t!-t-y-ltil'
desde el inteiior y deexterioridad, q,r. ,t*iti'a st'sTionteras
lo
necesidades' la mscara aparente de

."y:ry1-l

lutamente hr"g"bi. p"- A A tnno participamos: slo

I podemos intentar re-hacerlo o des-hacerl o,La reconstruccin
y la descorstruccin se presentan as como las dos principales
ft
'' actitudes filosficas eq bll-o_Sa dg!-pgUiamiento post-metaf-

C,l^l k"

historia' una historia

historia, sino siendo su propia
que se destituye al ser des-conconstituye al contarse (igual
se hable cle un <tiempo de metaiuu o ds-construida)' Que
metafsica se desenvuelva consfsica> no significa que la razn
un tij:mpo
curso del tiempo, ya que se trata de

ciertalengua, un cdigo cuyas reglas definen en lo esencial a la

.,epbted.mEafiio. Esas reglas, como es -u"iErto, roto
pueden es-Eft-er3e desde afuera, y desde el momento en que
la metafsica es ya tenida por una -noble- Iengua muerta.Tal
parece que ya no resulta posible hacer metafsieATon nuestros
discursos, sino tan slo hacer discursos acerca de una metaf-

srco.

\//'

t f t"

il=-".ro

u sus

abre con la negacin del

otro: pues el discurso metafsico se
hace:5s!T a-s-u ene.ro-r"r' tiene necesidad de nombrar y
y justamente porq:te.
mieo como una nada' EIlo no obstante'
^"'D:
-'
una obra del
.l telto d. la-Gfsica se nos transmrte como
es la dela letra muerpasado,la forma inicial c1e su presencia
a los signoi eriGridos
tu. Parahacer sonary dotar de sentido
ptclica-"t pup.t -ulgu.tu' de cuyas pginas permanecen
que- para actualizar una
mente ilegibles- se precisa, lo mismo
el texto' no conforme
sinfona, n3!n'!9!j[etacin'Y entonces
de voces; ya.que los ,
con ser posedo poitttt" Voz' se puebla
si son re\ ;;;;;;-:;tos cleipasado slo sobreviven a su ruinainterpreta\
|
I ..,rrrtrui.lo, o d"r-.onrtruidos, y dado qtte rnuchas
3r

.30

[;,"i*'*:

" L'

r/v-\ t {r'' t'" ''

ciones divergentes son posibles, nos apercibimos as de que el

texto de la metafsica no cuenta una historia (ni mucho me_

nos la Historia), sino historias, EistEilde la tribu de los fi_
lsofos en la pocr'lIffiffisica. cad,auna de esas historias
es una versin de la historia (de la metaffsica), de la historia

delarazn, que

se dispersa de ese

modo en mil razones que

conversan entre s a travs de la interpretacin.
Justo es decir
que, adems, / tras denodados e infructuosos esfuerzos, los
intrpretes han renunciado por completo a la posibilidad de
hallar algun avezla versin original de la que todas las dems
derivan.
Es necesario comprender que esta

coyuntura que acabamos

sumariamente de describir supone una situacin muy pecu_

liar, cuya originalidad quiz estamos lejos de captar en todas
sus dimensiones, y que en parte es responsable del clima en que
hace ms de un siglo vive la filosofa, conjurando en cada mo_

vimiento las condiciones de su propia lnuerte. y puesto que

esta situacin configura las condiciones crticas de aproxima_
cin a un tipo de discurso como ese, es preciso ahondar en esa
comprensin para situarse ante la tarea.

I.4. CU^'|RO

RASGOS DIS]INTIVOS

Para ello contamos principalmente con cuatro criterios que

rivalizan y se complementan a la hora de distinguir la metaf_
sica de otro tipo cie discursos y de caracter

lmites.
32

izar efr,cazmente sus

l''i

- 1*..,..i-L/
t

primero de ellos procede de Nietzsche, y consiste en sea-, ,. '. '.,.. "

como
comienzo de la rnetafsica la ruptura del ser en las dos r I tlar
'+mitades de lo sensible y lo inteligible, to,
los seildIffi 3eiia,1iiira!'ue desde Platn se conver tir en su paradigma. Segn esto, por consiguiente, es metafsica toda forma de expresarse que presuponga y alimente el
El

'

i_:

.ffihtifu;,

dualismo ontolgico omundo sensible/mundo inteligibler, y

que dibuje este (mundo sensible, como plida copia del inte-

ligible, nico mundo verdadero y continente de la realidad

genuina. No obstante, algunos comentaristas contemporneos
de Nietzsche han sealado conrazn que el criterio nietzscheano
no puede reducirse solamente a la descripcin que acabamos
de ofrecer. El trabajo de Platn -la ninvencin, de la metafsica- habra consistido ms bien en arrojar d-efinitivamente al
exterior de la representacin todas aquellas copias que no se
conforman a su modelo inteligible, que degradany amenazan
la integridad de la Idea. Pues la metafsica no se siente ofendi- .,
da por lo sensible que responde al modeio de lo inteligible, no f
teme a la escisin entre la esencia y la apariencia; al contrario, f
vive de ella. Leibniz y Hegel se encargarn de mostrar la con- '
vertibilidad mutua de rnodelos y copias e, incluso, su identidad. Pero este es un juego que slo funciona si previamente se
coloca del ladgdel no- e1. _/o que n_o et sensible ni inteligibletodo aquello que no pasa por la red conceptual de la representacin.
En cualquier caso, se hace ah evidente que, siguiendo ese
criterio, encontraremos metafsica en muchos ms lugares -a
veces insospechados- que en ios que esta se halla declarada y

'iV-.{-tts

- ,

o
.:. .-,,t{_. t.. ..

1,

^
explcitamente.Este
hecho es an ms perceptible en el segundo
de los criterios, qlre esta vez procede de Heidegger y que podra
enunciarse as: es metafsico todo discurso inrnp3z_4*atar y

i -- p..{g u 4fr.lgqjtg4lg y_.el,""te ( diferencia ntico/ ontolgica, llamada abreviadamente diferencia ontolgica). F,xI

'

plicitemos este criterio: vivimos rodeados de cosas que sor?, pero

ninguna de estas cosas es el ser; a todas estas cosas que sonlas
designamos, segn la jerga tcnica, como entes. La metafsjca, definida por Aristteles como <ciencia del ente en cuanto
ente>, deja, pues, de lado -y por paradjico que pueda parecer- la cuestin del <sero. As, segn Heidegger, lo caracterstico de la metafsica es su impotencia para distinguir entre el
ser, que se atribuye a todos los entes, y esos mismos entes; por
eso no es de extraar que, presas de esta conrsin, las doctri nas filosficas hayan tendido a imaginar el ser bajo la forma de
1 un ente (el Ente maysculo, Dios, la Sustancia, el Espritu Absoluto), con lo que arruinan su prclpia lgica: pues incluso ese
Ente, si es, no puede confundirse con el ser.
<En la interpretacin corriente, la "pregunta ontolgica" significa preguntar por el ente como tal (metafsica)... No obstante, si pensamos la pregunta ontolgica en el sentido de la

interrogacin del ser como tal, ser claro, para todo el que medite sobre ello, que a la metafsica-s_{9_gc9!191 ser com.9-tal,
que permanece olvidado de manera tan decisiva que el olvido
del
ser cae, l mismo, en el olvido; es decir, se olvida el desco
I nocido pero constatrte imptrlso dcl preguntar metafsicou, es1 cribe Heidegger en IntrorJuccin o Ia Metafsica ,l
( ' i- ,

,t
t )- ',.r, -t n'

34

<Ms all, al otro lado de.la calle, est el edificio del Instituto Superior. Algo que es. Desde fuera podemos registrar todos los lados del
edificio; en su interior, podemos recorrelo clesde el stano a la azotea, y consignar todo lo que all se presenta: pasillos, escaleras, aulas

y muebles. En todas partes encontramos el ente, e inclusive en Llna

ordenacin muy precisa. Pero dnde est el ser de este Instituto? Sin
embargo, el Instituto es. El edificio es. Si algo pertenece a este ente,
justamente es su s^er, y, ello no obstante, no lo encontrapg_.q.fleJlIo

1ti
.t.nt.. /n
ul

,En?rrulqri"..tcircunstancia, todos y cada uno de los entes particnlares, a pesar de ser nicos, pueden compararse con otros. Mediante
tales capacidades de comparacin, crece su determinabilidad. El ser,

en cambio, no

se puqde__con-Jparlr

con n1_dg, L9-9tro

ae-

f|*gJg_g la

nada.

>lbdas las preguntas tradicionales de la metafsica parten del ente y

dirigen hacia 1. No parten del ser... La metafsica... no puede avanzar ms en una determinacin rigurosa, puesto que el concepto y el
significado de "ser" tienen la suprema universalidad. Slo le queda
se

el camino de descender de lo universal a los particulares. De este

modo rellena el vaco del concepto de ser, a saber: a partir del ente.
ttir" n ls corresponde .ili!un..
A la palab?a y liigninao
Pero de esto no podemos deducir que el ser slo consista en la palabra y su significacin... Los tan mentados entes particulares slo se
nos ptreden manifestar abiertamente como tales sl-*vacsnprende-

T9L9.: glte-4!3,_ff-r-1-qi_9a

caso, la esencia del ser.u

(Ileidegge Introduccin a la Metafsica)

Vemos cmo ah, igualmente, ese criterio nos mueve a determinar como metafslca mucha_s co_sas qu_e habitualmete no
pasan por-tal (entre otras, una buena parte de los discursos
cientficos y la prctica totaiidad del ulenguaje ordinarior). As
35

)-

f-r11-.{.r+ \,^

.1

i*1'..,i..

.1.-.

las cosas, no extraar demasiado el rasgo ofrecido para idenrificar la metaffsica por el tercer criterio (procedente de la filosofia analtica): la carencia de sentido. Lenguaje metafsico sera,

de acuerdo con esto, todo aquel que, precisamente por esforzarse en decir eI ser, y dado que -segn nos acaba de instruir
Heidegger- el ser no es ningtn ente al que podamos referirnos

como nos referimos a las tizas, los rboles o los edificios, termina po{ (no) !::::..Nr. Y ello por dos razones; una primera es formal: el discurso metafsico viola el principio de nocontradiccin (se notar cmo algunas de las expresiones que
hemos empleado para explicar el criterio anterior rozan lo con-

tradictorio o lo incomprensible si se las interpreta literahnente);

habla acerca de algo que no es (ningn ente). La segunda razn
es pragmtica: el discurso metafsico emplea los trminos en
unas acepciones completamente ajenas

las reglas que rigen el

significado de los lenguajes naturales:

nCuando los filsofos usan una palabra

-"conocilriento'] "ser'l "ob-

ieto'l "yo'l "proposicin'] "nombre"- y tratan de captar la esencia de

Ia cosa, siempre se ha de peguntar: Se usa efectivamertte esta palabra de este mod< en el lenguaje que tiene su ticrra natal? Noso/ros re-

."{".99}t.pil*T:,9.:.:"

emplgg pg.tfi!!,str a su cnu;ep coti-

drauq.,
(Wittgenstein, Investigaciones filosficas,

.*

16)

Metafsica significa entonces: violacin de las reglas formales

-'
o-Pggrqtisas. dp-I. l.eir guaje"narui'
rJn cuarto y ltimo criterio procede de la escuela llamada
(post-estructuralista> del pensamiento francs de las ltimas

,,,,.-.un.dy":

Deleuze, dando un
dcadas. Uno de sus rePresentantes, Gilles
ha ProPuespaso rns all de Heidegger y otro hacia Nietzsche,

io riefinir la metafsica por ia imposibilidad-99*q-9n ella se

para inscribir la diferenca eleT conc-eplo" normalresistra
'-o c__1__--:---:-.-i
colno di_
mente, cuando hablamos de drJeretrcra,la pt,n_or
la difeferencia entre dos entes, digamos A y B; y concebimos
rencia como una Suerte de no-ser que determina una relacin
existir y
entre dos cosas que son Y qe, por tanto, exige para
que se
para ser pensada la previa identidad de A y de B, a la
Tenemos'
metafsicamenfe'
subordina. Al actuar asi, pensamos

bienescierto,uelgl:gptg*.t:f":'".:_g:*_tg{*-i:".',u'Y:"'o

el que la dttede ningn modo hemos alcanzado el umbral en

Ello no
rencia en s mismallegue a grabarse en ei pensamiento'

podra suceder sino al precio de cambiar (escindir) la natu,ul"tumisna del concepto, agredirla o destruirla en cuanto
que
identidad, pues se ltatara de una diferencia sin A y sin B
ya no es ni siquiera la diferSnci.a ontolgica, y que lpJg.el O"::
ms all
a uGtblogjgi*-,:g-*.t{eii q se sita, por fuerza'
de la metafsica'
Estos cuatro criterios, esbozados Por sus autores

paracarac'

a las
terizar un discurso -el suyo propio- que pretende escapar
o
conjunta
coerciones de la metafsica, nos servirn, utilizados
alternativamente' para introducirnos en ese territorio univer-

y
salmente vituperado, pero terriblemente escurridizo adherente, de lo que si es la metafsica'

{i^

,,,"

37