Las Elecciones al Consejo Nacional de la Magistratura

:
Una grave amenaza contra el sistema de justicia
Ante la convocatoria hecha por la ONPE para elegir, este miércoles 17, a
los dos representantes de los colegios profesionales que corresponde
renovar aún en el Consejo Nacional de la Magistratura (el nuevo
representante de los Colegios de Abogados fue ya elegido en los primeros
meses de este año), PROÉTICA considera indispensable dirigirse a la
opinión pública a fin de expresar lo siguiente:
1. En pocas oportunidades se han verificado tantas distorsiones en lo que
debiera constituir una elección rodeada de garantías, capaz de producir
resultados legítimos y que, como lo ordena la Constitución, sustente la
representatividad de quienes terminen siendo elegidos. Ello constituye
una situación particularmente grave, tratándose de la institución que
nombra y ratifica a Jueces y Fiscales en todos los niveles y puede
destituir a Jueces y Fiscales Supremos, como ocurrió semanas atrás con
el Ex Fiscal de la Nación.
2. En efecto, el proceso seguido para “elegir” a las dos personas que
deberían incorporarse al CNM, a título de “representantes” de los otros
colegios profesionales (los no abogados), se encuentra plagado de
elementos que lo hacen desde ya, un proceso viciado y carente de toda
legitimidad. Así, en el acto convocado para el día de mañana, solamente
habrán de participar 10 personas, de las más de 800,000 que se

encuentran colegiadas en todo el país, considerando las distintas
especialidades.
3. Además, estas 10 personas, que tendrían que elegir entre ellas mismas a
los dos nuevos miembros del CNM, no provienen de candidaturas
debatidas

o

evaluadas

previamente

en

sus

propios

Colegios

Profesionales, sino que han ingresado a la contienda por su propia
iniciativa. De esta manera, luego de la jornada electoral convocada por
la ONPE el pasado 17 de mayo y que sólo tuvo lugar en 10 de los 41
Colegios profesionales, los electores no contaron con una verdadera
opción, toda vez que únicamente pudieron votar por aquellos candidatos
que aparecían ya inscritos, uno para cada colegio, dejando de lado a
cientos de miles de profesionales.
4. En consecuencia, si bien los “elegidos” pertenecen a cada uno de los
diez colegios profesionales que han participado en los comicios, no
puede afirmarse con propiedad que los representan. Ello se hace todavía
más evidente, al advertir que el número de profesionales de los Colegios
que participaron en la elección, fue absolutamente minoritario. Al
respecto, la propia ONPE ha indicado que en la “elección” de esos 10
colegios ha existido un ausentismo del 72.44%.
5. Esta situación ha sido ya denunciada, e impugnada incluso, desde
diferentes sectores de la sociedad a los que también nos sumamos. En
esta dirección, el propio CNM ha presentado al Congreso de la
República un proyecto para derogar la ley del año 2010 y devolver a la
elección su carácter universal. Paralelamente, se encuentran también en
trámite acciones judiciales que cuestionan la constitucionalidad de lo
que viene ocurriendo, a lo que se suma la voz de gremios profesionales
que se han venido pronunciando contra este proceso.

Bajo estas circunstancias, desde PROÉTICA convocamos a todas las
organizaciones de la sociedad civil, al Congreso de la República y al propio
CNM, a permanecer alertas frente a estos hechos, aunando esfuerzos para
impedir que se pueda consagrar una grave violación al principio
democrático de la representación, así como a la institucionalidad del Estado.
Al mismo tiempo, los organismos e instituciones involucrados, y
particularmente la ONPE, no debieran permitir que se consume este
despropósito, por lo que correspondería aplazar esta elección para corregir
los problemas advertidos y dotar al proceso de una legitimidad sustantiva y
no solo formal. De esta manera, se evitaría perjudicar el interés de millones
de peruanos y peruanas que aspiramos a erradicar prácticas corruptas en el
aparato estatal, a través de instituciones sólidas, conducidas eficiente y
transparentemente.

Lima 16 de junio de 2015

Consejo Directivo de PROÉTICA
Capítulo Peruano de Transparencia Internacional

Sign up to vote on this title
UsefulNot useful