Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
000:
Trfico, microtrfico y consumo
de Drogas: Elementos Jurdicos
y sociolgicos para su
Distincin y Defensa
Informe Final de Investigacin
26/01/2013
Universidad Diego Portales
Lidia Casas
Helena Olea
Fernando Silva
Nicols Soto
Rebeca Valenzuela
I.
INTRODUCCIN
1
Las penas fluctan entre presidio menor en su grado mnimo a presidio mayor en su grado medio, y multas
entre una y 400 unidades tributarias mensuales (en adelante UTMs).
Para confirmarlo basta con hacer una bsqueda en bases de datos que incluyan artculos y tesis, y se
confirma la profusa discusin en torno a este punto, y los esfuerzos acadmicos por resolver la discusin y
responder algunos interrogantes.
B) Problema de investigacin
La Ley 20.000 tipifica y sanciona un conjunto de conductas vinculadas a la
elaboracin, puesta en circulacin y consumo de drogas estupefacientes, las
cuales a su vez estn descritas en el artculo 1 de dicha ley. Entre aquellas
conductas sancionadas se encuentran, entre otros, los delitos de trfico (artculo
3), trfico de pequeas cantidades o microtrfico (art. 4), adems de las faltas de
consumo y porte de drogas estupefacientes en lugares pblicos o porte-falta
(artculo 50); mientras que, a su vez, la ltima parte del inciso 1 del artculo 4
establece una figura impune de posesin, transporte, guarda o porte para el
consumo personal, exclusivo y prximo en el tiempo, o porte impune. Los
elementos que distinguen las figuras antes mencionadas no han sido definidos en
trminos claros y estrictos por parte del legislador; al contrario, los conceptos
delimitadores entre las diversas hiptesis sancionadas en la Ley 20.000 son vagos
e indeterminados, lo que ha implicado, como ya seal, grados importantes de
incertidumbre en su aplicacin.
En particular, son dos las delimitaciones tpicas que aparecen especialmente
difusas:
i.
Estos criterios son, de acuerdo al artculo 4 inciso ltimo, la calidad y pureza de la droga, adems del resto
de las circunstancias de la posesin, transporte, guarda o porte.
pre-concepciones
relacionadas
con
la
pertenencia
tnica,
la
5
Marta Lamas, El gnero es cultura, V Campus Iberoamericano de Cooperacin, Lisboa, 2007, p. L. Biron
destaca que las feministas han incorporado la nocin de sexo en su cuadro conceptual, lo que ha provocado
el refinamento y el enriquecimiento de su paradigma (Les femmes et lincarcration. Le temps narrange rien,
Criminologie, Montreal, Les Presses de lUniversit de Montreal, vol. XXV, n. 1, p. 126, 1992).
6
Jos Olavarra, Lidia Casas, Teresa Valds et al. Evaluacin de las concepciones de gnero de los/as
defensores/as penales pblicos, Defensora Penal Pblica N 6, octubre de 2009. En:
http://www.defensoriapenal.cl/Documentos/estandares/genero_defensa/Estudiosycapacitacionweb.pdf; Lidia
Casas, Mara Jos Armisen, Claudia Dides y col. La Defensa en los casos de violencia intrafamiliar,
Defensora Penal Pblica N 5, octubre de 2007. En:
http://www.defensoriapenal.cl/Documentos/estandares/genero_defensa/LIBRO-VIF.pdf; Lidia Casas y Olga
Espinoza, La perspectiva de gnero en la Defensa de Mujeres bajo el Nuevo Sistema Procesal Chileno,
Revista Brasileira de Ciencias Criminais, N 61 Agosto 2006 ao 14.
7
Lidia Casas, Olga Espinoza, Rodrigo Cordero, et al. Defensa de Mujeres bajo el Nuevo Sistema Procesal
Penal, Defensora Penal Pblica N 4, Diciembre de 2005.
Catherine Conly, The womens prison association: Supporting women offenders and their families, National
Institute of Justice, Washington, U.S. Department of Justice, 1998, p.3, o Y. Bavestrello & P. Corts. Mujeres
en conflicto con el sistema penal. SERNAM, Ministerio de Justicia e Gendarmera de Chile, Santiago, 1997.
9
Marcela Lagarde, Los Cautiverios de las mujeres: madresposas, monjas, putas, presas y locas, UNAM, DF
Mxico, 3 reimpresin, 2003, p. 648.
10
Carmen Anthony, Reflexiones sobre los procesos de criminalidad y criminalizacin de las mujeres de
Amrica Latina implicadas en delitos relacionados con drogas, en Gnero y Derecho, Alda Facio y Lorena
Fries, Edit., La Morada y LOM, Santiago, 1999, p. 739.
ii.
iii.
iv.
v.
vi.
vii.
II.
Actividades desarrolladas
Tarapac (RTP)
Antofagasta (RAN)
Valparaso (RVP)
Aysn (RAY)
Metropolitana Norte
(RMN)
Metropolitana
Sur
(RMS)
TOTAL
Universo
Muestreo
inicial
Confianza
90%
Error 5%
Muestra
Final
2.435
2.376
5.197
102
8.242
332
331
359
81
368
244
243
258
75
262
242
262
258
42
290
11.221
373
265
275
29573
1844
1347
1369
Cabe sealar que en las regiones de Aysn y Tarapac, los casos analizados no
alcanzaron el mnimo para poder establecer inferencias estadsticas al 90% de confianza.
Los resultados especficos para estas regiones deben considerarse tendencias.
1.3.
muchas ocasiones son incompletos, estos dos elementos inciden en que se vean
afectadas las generalizaciones de los resultados que se presenten en este
informe, se buscarn las alternativas metodolgicas para establecer propiedades
estadsticas de cara al informe final con la totalidad de los casos analizados.
1.4.
Bajada de sentencias
en
procedimientos
abreviados
entregaban
la
mayor
cantidad
de
recursos,
en
los
mismos
trminos,
buscando
algn
sobre los hechos imputados en la audiencia celebrada para esos fines debido a la
falta de presencia del imputado. En varios de aquellos casos el procedimiento
llegaba a su fin por la utilizacin de algunas de las facultades discrecionales del
Ministerio Pblico como el principio de oportunidad. En estos casos la fuente ms
relevante de informacin fue el mismo requerimiento presentado por el rgano
persecutor, en el cual se haca relacin de los hechos.
1.5.4. Suspensin
condicional
del
procedimiento
(Procedimiento
ordinario):
En la mayora de estos casos la nica fuente de informacin sobre los hechos
imputados provena de la formalizacin de la investigacin,
por lo que el
de
Oportunidad
Facultad
de
No
Perseverar
(Procedimiento Ordinario)
Cuando el proceso terminaba por algunas de estas dos modalidades normalmente
la informacin provena de la transcripcin de la audiencia de formalizacin de la
investigacin. La excepcin fueron aquellos casos en que estas facultades era
activadas despus de haberse presentado requerimiento para procedimiento
simplificado o monitorio, donde era utilizado este mismo requerimiento como
fuente de informacin, o en cuando eran utilizadas en Audiencia de Preparacin
de Juicio Oral, siendo la acusacin el documento utilizado para obtener la
informacin pertinente.
2. Alimentacin de la Base de Datos
Se detallan los procedimientos vinculados a la construccin de una base de datos
en una plantilla Excel y posteriormente su conversin para el anlisis estadstico
en SPSS.
14
2.1.
Una parte de las resoluciones de audiencias solo reflejan lo medular de ellas, sin
ahondar en lo discutido en ellas. Es decir, slo son un resumen de lo que ocurri
para efectos de registro, mas no contienen datos que son claves para el estudio.
Por ejemplo en causas con suspensin condicional en primera audiencia, se
registra que existi formalizacin, por qu delito se imput y luego que se decret
suspensin condicional, y las condiciones de ella pero, se omiten datos que son
importantes para nuestro estudio como son los datos de la formalizacin.
Estas causas con carencia de informacin van en detrimento del estudio, sin
permitirnos concluir mucho de ellas, a priori puede decirse que no es un nmero
despreciable y eventualmente har que las conclusiones sean acotadas a los
casos en que si podemos extraer todas las variables.
15
2.3.
Se eliminarn los casos repetidos en la base de datos. As mismo los casos que
no aparezcan en la base de datos de la ficha FUI proporcionado por la DPP. Se
detallar en la Parte III los casos eliminados por estas causas. Para el informe
final se adjuntar el detalle de casos eliminados por este motivo.
16
III.
Marco metodolgico
1. Diseo de investigacin
El presente estudio tiene un diseo transversal o cross-sectional. Se analizaron
1369 casos correspondientes a imputados por causas relacionadas a la ley 20.000
dictadas entre los aos 2008 y 2011. Se trata de un estudio observacional
analtico. Debido a las limitaciones del muestreo inicial y la correccin del nivel de
confianza, el p-value o valor crtico de significacin estadstica establecido en 0,05
anteriormente, fue elevado hasta llegar a 0,10 en la presente investigacin. Esto
no afectar las estimaciones puntuales en cuanto al anlisis descriptivo donde el
error muestral sigue siendo 5%.
Para el anlisis descriptivo de los 1369 casos se realizaran descripciones
univariadas de los datos, as como cruces y pruebas de significacin bivariadas y
finalmente pruebas de regresin logstica para explicar nuestras variables
dependientes dicotmicas. Se buscar identificar las variables relacionadas
significativamente con las variables dependientes.
1.1.
Tcnicas de anlisis
17
Hiptesis de trabajo
Cantidad de droga
1. A mayor cantidad de droga total incautada mayores chances de ser
condenado por microtrfico en relacin al los casos de consumo porte
2. mayor cantidad de droga total incautada mayores chances de ser
condenado por trfico y no microtrfico
3. A mayor cantidad de cocana mayores chances de ser condenado por
trfico y no microtrfico.
4. A mayor cantidad de cocana mayor mayores chances de ser condenado
por microtrfico y no por consumo-porte
5. A mayor cantidad de marihuana mayor mayores chances de ser condenado
por microtrfico y no por consumo-porte.
6. A mayor cantidad de marihuana mayores chances de ser condenado por
trfico y no por microtrfico
7. A mayor cantidad de pasta base mayor mayores chances de ser condenado
por microtrfico y no por consumo-porte.
8. A mayor cantidad de pasta base mayor mayores chances de ser condenado
por trfico y no microtrfico.
9. Las chances de ser condenado por microtrfico aumentaran de mayor
forma para los casos donde la droga sea cocana o pastaba en relacin a
los casos donde la droga sea marihuana.
10. Los casos de las drogas cocana y pasta base tendran mayores chances
de ser condenados por trfico y no microtrfico en comparacin a la
marihuana en iguales tramos de cantidad de droga.
19
11. A mayor cantidad de droga total incautada crecen las chances de ser
condenado en relacin a las chances de no ser condenado
12. A mayor cantidad de cocana mayor mayores chances de ser condenado en
relacin en relacin a las chances de no ser condenado
13. A mayor cantidad de marihuana mayor mayores chances de ser condenado
en relacin a las chances de no ser condenado
14. A mayor cantidad de pasta base mayor mayores chances de ser condenado
en relacin a las chances de no ser condenado
15. A mayor cantidad de droga total incautada mayores chances de ser
condenado a prisin efectiva.
16. A mayor cantidad de cocana mayor chances de ser condenado a prisin
efectiva en relacin a las chances a otros fallos
17. A mayor cantidad de marihuana mayor chances de ser condenado a prisin
efectiva en relacin a las chances a otros fallos
18. A mayor cantidad de pasta base mayores chances de ser condenado a
prisin efectiva.
19. Los tramos de cantidad de droga en los casos de la cocana y pasta base
tendran mayores chances de ser recibir penas de prisin efectiva en
relacin a otros fallos, comparndolos con los mismo tramos de cantidad
de marihuana.
Pluralidad
20. A mayor pluralidad de droga incautadas, mayores chances de ser
condenado por microtrfico y no consumo.
21. A mayor pluralidad de drogas incautadas, mayores chances de ser
condenado por trfico en relacin a los casos de microtrfico
22. A mayor pluralidad de droga incautadas, mayores chances de ser
condenado
23. A mayor pluralidad de drogas incautadas, mayores chances de ser
condenado a prisin efectiva en relacin a otros fallos
20
Ocultamiento
24. Cuando existe ocultamiento de la droga, mayores chances de ser
condenado por microtrfico y no consumo-porte
25. Cuando existen ocultamiento de la droga mayores, chances de ser
condenado por trfico y no microtrfico.
26. Cuando existe ocultamiento de la droga, mayores chances de ser
condenado.
27. Cuando existe ocultamiento de la droga, mayores chances de ser
condenado a prisin efectiva.
Dosificacin
28. A mayor dosificacin de la droga mayores chances de calificacin de
microtrfico y no consumo-porte.
29. A mayor dosificacin de la droga mayores chances de ser condenado por
trfico y no microtrfico.
30. A mayor dosificacin de la droga , mayores chances de ser condenado
31. A mayor dosificacin de la droga, mayores chances de ser condenado a
prisin efectiva
Cantidad de dinero incautado
32. A mayor cantidad de dinero incautado mayores chances de ser condenado
por microtrfico y no consumo-porte
33. A mayor cantidad de dinero incautado mayores chances de ser condenado
por trfico y no microtrfico.
34. A mayor cantidad de dinero incautado mayores chances de ser condenado
35. A mayor cantidad de dinero incautado mayores chances de ser condenado
a prisin efectiva en relacin a otros fallos
21
22
23
IV.
Antecedentes legislativos
24
dealer
tambin de acuerdo al Mensaje citado por los autores, en la ley 19.366, las penas aparecen
desproporcionadas cuando se deben aplicar por igual a quienes trafican con pequeas cantidades de drogas,
como a aquellos que en forma organizada y transnacional producen o comercializan grandes volmenes o
drogas an ms peligrosas, como el LSD o la herona, utilizando adems variados medios y recursos,
traspasando las fronteras, corrompiendo funcionarios pblicos y en algunos casos ejerciendo violencia para
lograr sus propsitos. Tambin en este sentido Cisternas, Luciano, El Microtrfico, Anlisis crtico de la
normativa, doctrina y jurisprudencia, 2edicin, 2011, Santiago, p. 25.
13
Cisternas, El Microtrfico, op. cita n2, p. 25; tambin en este sentido Gonzlez y Len, El Delito de Trfico,
op. cita n1, p. 18; Navarro Dolmestch, Roberto, El delito de trfico de pequeas cantidades de sustancias
estupefacientes o psicotrpicas del art. 4 de la Ley 20.000, Revista de Derecho de la Pontificia Universidad
Catlica de Valparaso, XXVI, Valparaso, Chile, Semestre I, pp. 259-293, p. 264.
14
CEPAL, Criterios Bsicos para una poltica de prevencin y control de drogas en Chile, Divisin de
Desarrollo Social, Martn Hopenhayn, Ivn de Rementera, Guillermo Sunkel. Serie Polticas Sociales,
Publicacin de las Naciones Unidas, Santiago de Chile, 1999, p. 17, citado por Gonzlez y Len, El Delito de
Trfico, op. Cita n1, p. 28.
15
Citado por Gonzlez y Len, El Delito de Trfico, op. cita n1, p. 30.
25
16
Vase captulo
26
autorizacin
competente
importen,
exporten,
transporten,
adquieran,
17
Se aprecia que a travs de estas dos primeras disposiciones el legislador ha contemplado el castigo de
aquellas conductas consideradas como actos preparatorios o tentativas especialmente punibles del
posterior trfico de drogas y estupefacientes, establecindose el castigo expreso de etapas muy tempranas de
aquellas conductas que propiamente buscan ser prevenidas por la normativa vigente.
18
En concepto de Politoff, Matus y Ramrez, este segundo grupo de conductas (inducir, promover o facilitar),
constituye el llamado trfico en sentido amplio, figura que abarcara el resto de las conductas punibles
establecidas en la Ley 20.000, y cuyo contenido debe ser determinado en relacin a la Convencin de Viena
de 1988. En todo caso, la mayora de estas conductas se encontraran sancionadas de forma especfica en la
Ley 20.000, como es el caso del trfico en sentido estricto, constituido por las acciones de importar, exportar,
transportar, adquirir, transferir, sustraer, poseer, suministrar y guardar drogas estupefacientes. Vase Politoff,
Matus y Ramrez, Lecciones, op. cita n2, p. 575 y ss.
27
19
28
20
Ibdem, p. 29.
Ibdem, pp. 29-30
22
En cuanto a la relacin sistemtica entre las figuras penadas en los artculos 3 y 4 respectivamente,
tambin se ha pronunciado Navarro, quien ha sealado la existencia de una relacin de especialidad entre
ambas hiptesis. De acuerdo a este autor, siendo todos los supuestos de trfico encuadrables en la
descripcin tpica del artculo 3, la figura descrita en el artculo 4 se hara operativa solamente en aquellos
casos en que concurriera el elemento especializante consistente en la pequea cantidad de droga
incautada22. Ahora, esta premisa no parece tener de manera explcita incidencia sobre la cuestin relativa a la
posibilidad de castigar a ttulo de microtrfico aquellas acciones no descritas en el artculo 4 pero s en el
artculo 3 cuando se refieren a pequeas cantidades, aunque de todas formas puede llegarse a la conclusin
que si la nica diferencia existente entre los delitos de trfico y microtrfico es la cantidad de droga traficada,
entonces no sera relevante que algunas acciones estuvieran descritas en el artculo 3 pero no el 4 de la Ley
20.000. Navarro Dolmestch, El delito de trfico de pequeas cantidades, op. cita n3, p. 290.
21
29
En todo caso, se evidencia que en este mbito de la distincin entre las figuras de
trfico y microtrfico no existe todava consenso en la jurisprudencia y la doctrina;
la discusin es de relevancia, ya que como adelanta Cisternas, la posicin que se
adopt determinar consecuencias importantes. La de mayor inters consiste en
que, aun no estando incluidas dentro del artculo 4 las acciones de inducir,
promover, facilitar, y principalmente las de importar y exportar, si se considera que
el microtrfico no es una figura autnoma, un individuo sorprendido realizando
alguna de estas conductas, siendo pequeas las cantidades de droga
incautada, de todas formas podra ser castigado de acuerdo al artculo 4 23.
1.1.2. El segundo problema en la distincin entre el trfico y el
microtrfico: el elemento pequea cantidad.
23
De este modo, de acuerdo a esta concepcin, en el caso que una persona sea sorprendida transportando
pequeas cantidades de droga desde la ciudad de Tacna a la ciudad de Arica, esto es importando sustancias
estupefacientes, la sancin podra ser la establecida en el inciso 1 del artculo 4 de la Ley 20.000, aun no
estando el verbo importar incorporado en la descripcin tpica de microtrfico.
24
Politoff, Matus y Ramrez, Lecciones, op. cita n2, p. 585.
30
Navarro Dolmestch, El delito de trfico de pequeas cantidades, op. cita n3, p. 264.
Politoff, Matus y Ramrez, Lecciones, op. cita n2, p. 585.
31
naturaleza, sostienen estos autores, pareciera indicar que debera sancionarse por
la falta de consumo y no por el delito de trfico, esta sera precisamente la ratio de
la ley: castigar por esta forma privilegiada de microtrfico al que realiza conductas
de trfico con las mismas pequeas cantidades que tendra en su poder el
consumidor no traficante27. En este sentido, continan, la diferencia entre el
microtrfico y la falta de consumo, estara dada por la circunstancia de haberse
sorprendido al individuo con pequeas cantidades de droga, no permitiendo la
calidad o pureza de la droga poseda, transportada, guardada o portada
racionalmente suponer que est destinada al uso o consumo descrito o, siendo las
circunstancias de la posesin, transporte, guarda o porte indiciaras del propsito
de traficar a cualquier ttulo, de acuerdo a lo establecido en el artculo 4 inciso
final28.
Cisternas implcitamente parece adherir a la concepcin defendida por Politoff,
Matus, Ramrez, en cuanto a la vinculacin que existira entre el concepto de
pequea cantidad y el consumo personal exclusivo y prximo en el tiempo. En
este sentido, el autor seala que [l]as circunstancias indicadas en la parte final del
inciso primero (del artculo 4 de la Ley 20.000) condicionan la cantidad que puede
estimarse pequea. En efecto, respecto del gramaje de sustancia ilcita incautada
al acusado, el tribunal debe ponderar si ello se condice con un consumo personal,
exclusivo, y principalmente, prximo en el tiempo29. En relacin a este punto,
Cisternas advierte que la referencia a un consumo personal y exclusivo dice ms
relacin con lo que se entiende por dosis mnimas de consumo, de tal manera
que, en principio pequea cantidad equivaldra a cantidades o dosis mnimas,
mientras que la referencia a la proximidad del tiempo altera tal interpretacin30.
27
Ibdem, p. 585.
Ibdem, p. 585.
29
Cisternas, El Microtrfico, op. cita n2, p. 39
30
Esto debido a que no se ha expresado por el legislador que por proximidad del tiempo deba entenderse un
tiempo inmediato, como si lo ha hecho a propsito de la regulacin de la flagrancia en las letras d) y e) del art.
130 del CPP y en la Ley 20.253, de fecha 14 de marzo del 2008, de manera que una interpretacin
sistemtica de todas estas normas llevara a suponer que un consumo prximo en el tiempo tolera, a lo
menos, un espacio temporal de doce horas (un drogadicto podra comprar dosis de drogas para varios das,
por lo que aun no siendo la cantidad mnima, de todas formas podra considerarse como pequea cantidad).
Vase Ibdem, p. 39
28
32
Por otro lado, tambin seala que lo descrito en el inciso 3 parte final del artculo
4 de la Ley 20.000 debe ser considerado como un criterio sistemtico para la
definicin de la figura de microtrfico, ya que planteara implcitamente la distincin
entre el trfico y el microtrfico de drogas. Sobre este punto, lo relevante sera que
dado que la inclusin de este concepto (microtrfico o trfico de pequeas
cantidades) ha tenido por objeto sancionar un modus operandi, es preciso atender
a los indicios que denoten tal, para as sancionar conforme al espritu de la ley31.
La interpretacin que vincula el concepto de pequea cantidad con la cantidad
necesaria para uso personal ha sido criticada por Ruiz, quien ha sealado que aun
se deja sin resolver una cuestin fundamental consistente en definir qu cantidad
de una determinada sustancia estupefaciente o psicotrpica se puede admitir
como destinada a un consumo personal exclusivo y prximo en el tiempo32. Esta
interpretacin tambin sera criticable por el hecho de no tomar en consideracin
que la circunstancia de haber escogido el legislador la cantidad de droga
incautada como elemento especializante del microtrfico, se debi exclusivamente
a motivaciones utilitarias en razn de sus facilidad de tipificacin; mientras que en
cuanto a su operatividad, este concepto restringira de manera inconveniente la
aplicacin de la figura privilegiada, toda vez que, dicha cantidad (la necesaria
para su uso personal exclusivo y prximo en el tiempo) debera estimarse como
exigua, si entendemos que la droga que normalmente porta una persona es
aquella que sta puede consumir dentro un mismo contexto espacio-temporal33.
Navarro tambin ha criticado el criterio propuesto por Politoff, Matus y Ramrez,
sealando el que el trmino pequea que emplea la ley no es lingsticamente
sinnimo de las palabras mnima o escasa; ni menos como equivalente a la
cantidad que pueda ser consumida por una persona en un perodo prximo, es
decir, destinable al autoconsumo34. En este sentido, seala el autor, de una
revisin atenta del artculo 4 de la Ley 20.000 no podra inferirse que el legislador
31
Ibdem, p. 43
Ruiz Delgado, Fernando, El delito de trfico de pequeas cantidades de droga. Un problema concursal de la
ley 20.000, Poltica Criminal, Vol. 4 N8, Diciembre de 2009, Art. 4, pp. 408-429 (1-22), versin electrnica en
[http://www.politicacriminal.cl/Vol_04/n_08/Vol4N8A4.pdf], pgina visitada el 13 de octubre de 2012, p. 415 (8).
33
Ibdem, p. 416 (9)
34
Navarro Dolmestch, El delito de trfico de pequeas cantidades, op. cita n3, p. 272
32
33
Ibdem, p. 272
34
comparacin36.
36
35
36
que estos conceptos jurdicos indeterminados slo podran ser compatibles con el
principio de legalidad si la concrecin de que tal concepto haga el tribunal se
subordina a ciertos presupuestos y lmites, tales como el empleo de criterios
lgicos, tcnicos o de experiencia, de tal manera que permita a cualquier
ciudadano prever, con suficiente seguridad, la naturaleza y las caractersticas
esenciales de las conductas constitutivas de infraccin tipificada42. En la actual
situacin se estara lejos de cumplir con estos estndares, careciendo los criterios
a los que han recurrido los tribunales de alguna cota de certidumbre, y distando,
adems, de manera notoria y grosera de uniformidad entre los distintos territorios
jurisdiccionales de nuestro pas43. Las consecuencias de esta situacin seran, por
un lado, la infraccin a la garanta de igualdad ante la ley, y por otro, la violacin
de la exigencia de seguridad jurdica. La igualdad ante la ley se vera infringida
por el hecho de que la utilizacin de un concepto regulativo, posibilita que el
tribunal interprete la norma de tal modo, que cada habitante de esta larga franja de
tierra que se relacione con estupefacientes, sea como consumidor o traficante de
drogas, est expuesto a un distinto tratamiento jurdico, aunque realicen la misma
conducta, nicamente determinados no por el mandato legal, sino por el parecer
de los sentenciadores, los cuales, a su vez, seran propensos a dictaminar
resoluciones contradictorias44. Por otro lado, la seguridad jurdica se vera
violentada, en relacin a la distincin entre trfico y microtrfico, por el hecho de
que no es posible para el sujeto saber con antelacin cul ser la severidad de la
condena, en circunstancias que debido a la distinta dotacin de contenido del
concepto pequea cantidad hay tantas nociones de trfico y microtrfico como
regiones de nuestro pas45.
En relacin a la opinin emitida por los tribunales ordinarios, Cisternas seala una
serie de variables que han sido utilizadas por nuestra jurisprudencia en este
42
Ibdem, p. 37, citando a Garca-Pablos de Molina, Introduccin al Derecho Penal, 4ed., Madrid, Edit.
Ramn Areces, 2006, pp. 512-513.
43
Ibdem, p. 37
44
Ibdem, p. 37
45
Ibdem, p. 49
37
mbito46. Estas seran (i) la realidad de la regin en que se realiz el trfico, (ii) la
clase de drogas y pureza, (iii) la forma de distribucin de la misma, (iv) la realidad
socioeconmica del imputado, (v) presencia en el domicilio de utensilios con
restos de drogas, como consecuencia de su preparacin para posterior venta, (vi)
presencia de balanzas o pesas para dosificar la drogas, (vii) proyeccin del
nmero de dosis susceptible de obtenerse con la cantidad de droga47.
Navarro, por otro lado, divide las opiniones de la jurisprudencia en este mbito,
entre aquellas que consideran al elemento pequea cantidad desde una
perspectiva cualitativa, y aquellas que lo hacen desde una perspectiva
cuantitativa.
Esta primera concepcin no restringira el anlisis del elemento especializante del
microtrfico solamente a parmetros cuantitativos, sino que considerara las
circunstancias concomitantes
Ibdem, p. 42. El autor seala, por otro lado, que tal disparidad de criterios ni siquiera puede encontrar asilo
en una concepcin regulativa del concepto de pequea cantidad, de manera que aun entregando el legislador
cierta flexibilidad en la determinacin del concepto, los criterios utilizados por la jurisprudencia son
equivocados.
47
Ibdem, p. 53
48
Navarro Dolmestch, El delito de trfico de pequeas cantidades, op. cita n3, p. 267
38
destinado al consumo
39
Antecedentes legislativos:
A travs del anlisis de las legislaciones que en nuestro pas han regulado el
trfico y el consumo de estupefacientes, puede apreciarse que se han utilizado
diferentes descripciones tpicas para distinguir aquellas conductas a travs de la
cuales se pone, en sentido amplio, drogas a disposicin de terceros, de aquellas
acciones destinadas solamente a satisfacer el consumo individual. De esta
manera, el primer estatuto legal en materia de drogas, la Ley 17. 155 del 11 de
junio de 1969, que modific el artculo 319 b inciso 3 del Cdigo Penal, estableca
el castigo por el delito de trfico de todos aquellos que realizaran algunas de las
conductas descritas en este ltimo artculo, a menos que fuera notorio que lo
hacan exclusivamente para uso personal. Posteriormente, el inciso 3 del artculo
2 de la Ley 17.934 del 15 de mayo de 1973 agreg un nuevo elemento a la
distincin, estableciendo que se entender por traficantes a los que importen,
exporten, adquieran, sustraigan, transporten, posean, guarden o porten consigo
tales sustancias o materias primas (estupefacientes), a menos que justifiquen o
sea notorio que lo hacen exclusivamente para uso personal (nfasis propio),
siendo esta descripcin mantenida en lo esencial por la Ley 18.403 del 3 de marzo
de 1985, que sustituy la Ley 17.934. Posteriormente, diez aos despus con la
publicacin de la Ley 19.366 del 30 de enero de 1995, volvieron a modificarse los
40
en
hiptesis
que
empricamente
tienden
darse
muy
excepcionalmente.
El artculo 50 castiga en su inciso 1, a ttulo de falta, a quien consuma drogas
estupefacientes en lugares pblicos o abiertos al pblico, mientras que sanciona
en los mismo trminos, en su inciso 6, a quienes sea sorprendidos teniendo o
portando drogas en aquellos lugares, aunque estn destinadas al uso o consumo
personal exclusivo y prximo en el tiempo. El efecto que tienen estas
disposiciones consiste en que, aunque el inciso 1 del artculo 4 exima de
52
41
obtenerlas, sea que se trate de las indicadas en los incisos profiero o segundo del
artculo 1, ser castigado con presidio menor en su grados medio a mximo y
multa de diez a cuarenta unidades tributarias mensuales, a menos que justifique
que estn destinadas a la atencin de un tratamiento mdico o a su uso o
consumo personal exclusivo y prximo en el tiempo.
Mientras que el inciso 3 del mismo artculo seala:
Se entender que no concurre la circunstancias de uso o consumo personal
exclusivo y prximo en el tiempo, cuando la calidad o la pureza de la droga
poseda, transportada, guardada o portada no permita racionalmente suponer que
est destinada al uso o consumo descrito o cuando las circunstancias de la
posesin, transporte, guarda o porte sean indiciarias del propsito de traficar a
cualquier ttulo.
De la descripcin legal antes citada, se desprenden dos caractersticas en relacin
a la figura de consumo personal. La primera, consiste en que el legislador ha
conectado la exclusin de la aplicacin del delito de microtrfico, a la concurrencia
de dos circunstancias distintas y copulativas, las cuales seran, de acuerdo a
Politoff, Matus y Ramrez el destino que a la sustancias que se trata le d el
sujeto activo de las conductas descritas uso personal y exclusivo-, y siempre que
tales sustancias sean susceptibles de consumirse por esa persona dentro de un
plazo ms o menos breve uso prximo en el tiempo53. La segunda, consiste en
que a diferencia de lo que ocurre con el elemento pequea cantidad, como
concepto que define la distincin entre las figuras de trfico y microtrfico, el
legislador, en relacin a la circunstancia de estar destinada la droga al consumo
personal exclusivo y prximo en el tiempo, s entrega al juez elementos de juicio
que lo guen en la determinacin de la existencia de esta ltima. Estos criterios
estn descritos en el inciso 3, y sintticamente consisten en: a) la calidad o la
pureza de la droga poseda, transportada, guardada o portada y; b) las
circunstancias de la posesin, transporte, guarda o porte.
53
Politoff, Matus y Ramrez, Lecciones, op. cita n2, p. 588. En este mismo sentido: Cisternas, El Microtrfico,
op. cita n2, p. 100
43
Por ltimo, aunque la ley no lo haya expresado de manera directa en el inciso final
del artculo 4, existe consenso en nuestra doctrina sobre la necesidad de que la
cantidad de droga incautada sea pequea, para efectos de la exclusin de la
responsabilidad penal por consumo.
2.2.
de
la
responsabilidad
penal
por
consumo
de
estupefacientes:
Requisitos:
Sobre el primer requisito establecido en la ley, esto es, que la droga haya estado
destinada al uso personal y exclusivo, Cisternas seala que por esta disposicin
se excluyen los supuestos en que la intensin del autor haya sido transferirlas,
suministrarlas o facilitarlas para el consumo de un tercero, o para consumirlas
concertadamente54.
En relacin al segundo requisito, estar destinada la droga a su uso prximo en el
tiempo, se han levantado crticas en la doctrina, en razn de su impertinencia
como exigencia para la exclusin de responsabilidad. Cisternas ha sealado que
no resulta coherente la exigencia que prescribe la ley, pues si la misma permite el
consumo no debera, por lo tanto, restringir la conducta que entiende lcita a un
determinado espacio temporal que, por ende, limita el consumo a una cantidad
equis55. Agrega que el establecimiento de este requisito en forma indeterminada,
deja la decisin por entero al tribunal, el cual podr ser muy restrictivo o muy
bondadoso, existiendo por lo tanto un peligro latente para la garanta
constitucional de igualdad ante la ley, sumando a esto, que de la lectura de los
fallos referidos a la materia puede concluirse que, salvo raras y acertadas
excepciones, se tiende a interpretar la proximidad en el tiempo como un suceso
futuro inmediato56. Daniel Martorell se ha sumado a esta crtica, sealando que la
proximidad en el tiempo del uso del estupefaciente no cambia la condicin de
consumidor del individuo, agregando adems, que con la incorporacin de este
54
44
57
Daniel Martorell, Reflexiones sobre el tratamiento penal del consumo de drogas, Boletn del Ministerio
Pblico, Edicin Especial, N 32, Septiembre de 2007, pgs. 242-249, p. 246
58
Cisternas, El Microtrfico, op. cita n2, p. 112.
59
Ibdem, p. 112.
45
46
slido para inducir el nimo de trfico, por lo que slo unido a la apreciacin de
otras circunstancias de relevancia podra prestar cierta utilidad.
Por ltimo, Politoff, Matus y Ramrez agregan un criterio adicional, incorporado de
acuerdo a ellos por la jurisprudencia y reconocido por el inciso final del artculo 4
de la Ley 20.000, consistente en que el trfico no resulte acreditado por otros
medios de prueba ms directos (nfasis en el original)65.
Vinculado a este ltimo criterio, los autores sealan:
En efecto, ni la escasa cantidad decomisada, ni el carcter de adicto o
dependiente de la droga del acusado resultarn suficientes para desvirtuar
la presuncin de trfico, si por otras vas de prueba se demuestra que esa
cantidad poseda se estaba, por ejemplo, ofreciendo a terceros o
transportando para ese fin, o existen otros antecedentes al respecto, como
el hecho de acreditarse una siembre o elaboracin innecesaria cantidad de
envoltorios de dosis individuales, grandes sumas de dinero no justificadas,
o de balanzas de precisin de otra clase de artefactos que denoten la
actividad de trfico (microtrfico)66.
Criterios utilizados por la jurisprudencia en la determinacin de la
concurrencia de los requisitos de uso personal exclusivo y prximo en el
tiempo:
65
Politoff, Matus y Ramrez, Lecciones, op. cita n2, p. 588. Los autores citan la sentencia de la SCA San
Miguel del 13 de julio de 1995. en Revista de Derecho y Jurisprudencia y Gaceta de los Tribunales, 147.
66
Ibdem p. 588.
47
3. Conclusiones
48
50
Mxico:
conductas
de
trfico
(narcomayoreo),
microtrfico
68
51
5 gr.
500 mg.
0.015 mg.
Polvo, granulado o
Tabletas o cpsulas
cristal
MDA,
Metilendioxianfetamina
Una unidad con peso no
40 mg.
mayor a 200 mg.
Una unidad con peso no
MDMA,
dl-34-metilendioxi-n40 mg.
mayor a 200 mg.
dimetilfeniletilamina
Una unidad con peso no
Metanfetamina
40 mg.
mayor a 200 mg.
hecho
la
posesin
no
pueda
considerarse
como
destinada
la
71
Por lo que se aprecia, que por lo menos en la distincin entre narcomenudeo (microtrfico) y porte para el
consumo punible, como se seala en la pgina siguiente, existe no slo una diferencia cuantitativa, como si
existe entre este primer delito y el narcomayoreo (trfico).
72
De esta manera, el artculo 478 de la Ley General de Salud establece:
El Ministerio Pblico no ejercer accin penal por el delito previsto en el artculo anterior (posesin para
consumo de cantidades superiores a las autorizadas), en contra de quien sea farmacodependiente o
consumidor y posea alguno de los narcticos sealados en la tabla72, en igual o inferior cantidad a la prevista
en la misma, para su estricto consumo personal y fuera de los lugares sealados en la fraccin II del artculo
52
4.2.
Argentina
53
La Ley 17.567 del 12 de enero 1968, que modific sustantivamente el Cdigo Penal Argentino, fue el primer
y nico estatuto legislativo en la historia de este pas en establecer la impunidad de la tenencia de drogas para
el consumo personal. Esta normativa fue completamente derogada, bajo un nuevo gobierno, en 1973 por la
Ley 20.509.
54
Colombia
55
como objeto una cantidad de droga menor a los lmites anteriormente sealados
pero superior a los 1.000 gramos en el caso de la marihuana, y a los 100 gramos
en el caso de la cocana, establecindose una pena de 6 a 8 aos de prisin. Por
ltimo, este mismo artculo establece una pena de cuatro a seis aos para el caso
que la cantidad droga incautada sea menor a las cifras antes sealadas.
En cuanto al porte para el consumo, tambin en Colombia se ha desarrollado en
las ltimas dcadas un fuerte debate en torno a la criminalizacin, en el cual se
han visto enfrentados en varias ocasiones el Poder Judicial con el Parlamento y el
Ejecutivo. Hasta 1994 el porte de drogas estupefacientes para su consumo era
castigado a travs de la Ley 30 de 1986 (Estatuto Nacional de Estupefacientes) la
cual establece en su artculo 51 una pena de 30 das de arresto y una multa de
medio salario mnimo mensual para quien fuera sorprendido por primera vez, y
una sancin de hasta un ao de prisin para el caso en que el individuo fuera
sorprendido nuevamente78. Las cantidades que son consideradas como
destinadas al consumo personal todava estn establecidas en esta ley y se
grafican en la Tabla N2.
Si la cantidad de droga excede los lmites mximos previstos en el inciso anterior sin pasar de diez mil
(10.000) gramos de marihuana, tres mil (3.000) gramos de hachs, dos mil (2.000) gramos de cocana o de
sustancia estupefaciente a base de cocana o sesenta (60) gramos de derivados de la amapola, cuatro mil
(4.000) gramos de metacualona o droga sinttica, la pena ser de seis (6) a ocho (8) aos de prisin y multa
de cien (100) a mil (1.000) salarios mnimos legales mensuales vigentes.
78
Artculo 51.- El que lleve consigo, conserve para su propio uso o consuma, cocana, marihuana o cualquier
otra droga que produzca dependencia, en cantidad considerada como dosis de uso personal, conforme a lo
dispuesto en esta Ley, incurrir en las siguientes sanciones:
Por primera vez, en arresto hasta por treinta (30) das y multa en cuanta de medio (1/2) salario mnimo
mensual.
Por la segunda vez, en arresto de un (1) mes a un (1) ao y multa en cuanta de medio (1/2) a un (1) salario
mnimo mensual, siempre que el nuevo hecho se realice dentro de los doce (12) meses siguientes a la
comisin del primero.
El usuario o consumidor que, de acuerdo con dictamen mdico legal, se encuentre en estado de drogadiccin
as haya sido sorprendido por primera vez ser internado en establecimiento psiquitrico o similar de carcter
oficial o privado, por el trmino necesario para su recuperacin. En este caso no se aplicar multa ni arresto.
La autoridad correspondiente podr confiar al drogadicto al cuidado de la familia o remitirlo, bajo la
responsabilidad de ste, a una clnica, hospital o casa de salud, para el tratamiento que corresponda, el cual
se prolongar por el tiempo necesario para la recuperacin de aqul, que deber ser certificada por el mdico
tratante y por la respectiva seccional de Medicina Legal. La familia del drogadicto deber responder del
cumplimiento de sus obligaciones, mediante caucin que fijar el funcionario competente, teniendo en cuenta
la capacidad econmica de aquella.
El mdico tratante informar peridicamente a la autoridad que haya conocido del caso sobre el estado de
salud y rehabilitacin del drogadicto. Si la familia faltare a las obligaciones que le corresponden, se le har
efectiva la caucin y el internamiento del drogadicto tendr que cumplirse forzosamente.
56
Marihuana
Marihuana Hachs
El ao 1994 la Corte Constitucional de Colombia, a travs de la sentencia C221/94, declar inexequible el artculo 51 antes sealado, por lo que el porte para
el consumo qued despenalizado en la prctica. La Corte, para declarar la
inexequibilidad de esta normativa, sigui dos lneas argumentativas. La primera
consisti en sealar que la penalizacin de estas conductas representaba una
infraccin al derecho a la autonoma individual y al libre desarrollo de la
personalidad, toda vez que el Estado no est facultado para penalizar actividades
que no entraan un dao o peligro para terceros, sino solamente para quien lo
ejecuta. Por otro lado, la Corte seal que el tratamiento diferenciado, todava
existente hasta ese momento, dado por esta legislacin a consumidores de tabaco
y alcohol en contraposicin al tratamiento dispensado para consumidores para
otras drogas era un discriminacin arbitraria79.
La despenalizacin del porte de drogas para su consumo (dentro de los mrgenes
establecidos por el Estatuto Nacional de Estupefacientes) se mantuvo hasta el
ao 2009, fecha en que mediante el Acto Legislativo N2 se modific el artculo 49
de la Constitucin Poltica, restablecindose la prohibicin del porte y el consumo
de estupefacientes.
79
Guzmn, Diana Esther; Uprimny Yepes, Rodrigo, Reforma a la leyes de Drogas en Latinoamrica, Leyes de
Drogas y Crceles en Amrica Latina (documento de trabajo captulo Colombia), Poltica de Drogas y
Situacin Carcelaria en Colombia, Transnational Institute (TNI)/Washington Office in Latin America (WOLA),
Mayo, 2010, versin electrnica en http://www.druglawreform.info/es/publicaciones/sistemas-sobrecargados,
pgina visitada el 4 de diciembre de 2012.
57
80
El nuevo inciso 6 del artculo 49 de la Constitucin Poltica de Colombia qued de la siguiente manera:
Artculo 49: () El porte y el consumo de sustancias estupefacientes o sicotrpicas est prohibido, salvo
prescripcin mdica. Con fines preventivos y rehabilitadores la ley establecer medidas y tratamientos
administrativos de orden pedaggico, profilctico o teraputico para las personas que consuman dichas
sustancias. El sometimiento a esas medidas y tratamientos requiere el consentimiento informado del adicto.
As mismo el Estado dedicar especial atencin al enfermo dependiente o adicto y a su familia para
fortalecerla en valores y principios que contribuyan a prevenir comportamientos que afecten el cuidado integral
de la salud de las personas y, por consiguiente, de la comunidad, y desarrollar en forma permanente
campaas de prevencin contra el consumo de drogas o sustancias estupefacientes y en favor de la
recuperacin de los adictos.
58
4.4.
Unin Europea
81
59
Para estas hiptesis la Decisin marco establece la obligacin para los Estados
miembros de garantizar su castigo con penas mximas de cinco a diez aos de
privacin de libertad, como mnimo.
En relacin a las conductas dirigidas solamente a satisfacer el consumo personal
de drogas ilcitas, el apartado 2 del artculo 2 establece expresamente su
exclusin del mbito de aplicacin de la Decisin marco, quedando dentro del
margen de autonoma de cada Estado su regulacin82.
4.4.1. Espaa
favorezcan o faciliten el
82
El considerando (4), segunda parte de la Decisin marco, establece: La exclusin del mbito de aplicacin
de la presente Decisin marco de determinados tipos de comportamiento relativos al consumo personal no
constituye una orientacin del Consejo sobre el modo en que los Estados miembros deben abordar estos
casos en sus legislaciones nacionales.
83
Artculo 368.Los que ejecuten actos de cultivo, elaboracin o trfico, o de otro modo promuevan, favorezcan o faciliten el
consumo ilegal de drogas txicas, estupefacientes o sustancias psicotrpicas, o las posean con aquellos fines,
sern castigados con las penas de prisin de tres a seis aos y multa de tanto al triplo del valor de la droga
objeto del delito si se tratare de sustancias o productos que causen grave dao a la salud, y de prisin de uno
a tres aos y multa del tanto al duplo en los dems casos.
60
61
Clorhidrato de Cocana
Marihuana
Hachs
Herona
Dosis
para Cantidad
de Cantidad
consumo diario
notoria
extrema
importancia
gravedad
7,5 gr.
100 gr.
25 gr.
3 gr.
750 gr.
10 Kg.
2,5 Kg.
300 gr.
de
750 Kg.
10000 Kg.
2500 Kg.
300 Kg.
85
Tribunal Supremo, Acuerdos, op. cita N 66, p. 15. El Instituto Nacional de Toxicologa mantiene que un
consumidor habitual suele adquirir para s mismo la cantidad necesaria para 5 das
86
Ibdem, p. 36.
62
La Ley Orgnica 1/1992 de 21 de febrero, sobre Proteccin de la Seguridad Ciudadana, califica como
infracciones administrativas, sin rango delictivo, las conductas que describe su artculo 25-1, consistentes en
"el consumo en lugares, vas, establecimientos o transportes pblicos, as como la tenencia ilcita, aunque no
estuviera destinada al trfico, de drogas txicas, estupefacientes o sustancias psicotrpicas, siempre que no
constituya infraccin penal, as como el abandono en los sitios mencionados de tiles o instrumentos
utilizados para su consumo"
63
V. RESULTADOS
Tabla 5.Ficha tcnica del Anexo Metodolgico
Casos analizados
1369*
Nivel de confianza
90%
Error
5%
Punto crtico o nivel de significacin estadstica
Valor p<0,10
**De un total de las 1383 sentencias ledas se eliminaron 14 casos por falta de
informacin
290
300
262
250
242
275
258
200
150
100
50
42
*Cabe sealar que en las regiones de Aysn y Tarapac, las sentencias analizadas no alcanzaron el mnimo
para poder establecer inferencias estadsticas al 90% de confianza. Los resultados especficos para estas
regiones deben considerarse tendencias.
65
Cabe recordar que, para todos los porcentajes y estimaciones del total de la
muestra, debe considerarse un margen de error de 5%. En el caso de las
pruebas de significacin estadstica, los coeficientes inferiores a 0.10 son aptos
para hacer inferencias al universo muestral con un nivel de confianza de 90%.
1.1.
Los imputados son, en un 95,3% de los casos, chilenos. Los extranjeros con
mayor frecuencia en la muestra son los bolivianos con 1,8% de los casos. Los
peruanos corresponden a un 0,4% de los casos y otras nacionalidad a un 0,3. Un
2,3% de los casos no tiene informacin respecto a esta variable.
Cabe destacar que alrededor de un cuarto de los imputados de la muestra
analizada son mujeres, correspondiendo a un 26,1% lo que, tomando en cuenta
el margen de 5% podra variar en el universo entre un 21,1 y un 31,1.
Ilustracin 2. Sexo de los imputados
26%
74%
hombre
mujer
Para efectos de analizar la edad, los casos vlidos corresponden a 1124 casos,
245 casos no tienen datos respecto a la edad de los imputados. Un 5% de los
imputados son menores de edad. Los grupos con mayor frecuencia son los
adultos entre 18 y 30 aos en primer lugar con 39% y luego los adultos entre
31-49 con 31%. Los adultos entre 50 y 64 aos representan un 6% y los mayores
66
18%
5%
14-17
1%
18-30
6%
39%
31-49
50-64
65 Y ms
31%
sin datos
soltero
casado
conviviente
separado
viudo
sin datos
soltero
casado
conviviente
separado
viudo
sin datos
67
426
400
350
324
300
250
229
247
200
150
100
50
51
33
24
24
11
sin estudios
bsicos incompletos
bsicos completos
media incompleta
media completa
superior incompleta
estudios tcnicos
profesionales universitarios
perdidos
68
3%
35%
26%
0 50000
50001 100000
100001 150000
150001 200000
200001 y ms
28%
69
1.2.
94
97
106
75
189
363
91
421
115
990
Simplificado 0
61
64
Otro
0
199
0
430
0
253
1
2
1
1341
Total
0
457
70
23%
52%
consumo-porte
microtrfico
trfico
otras
perdidos
microtrfico
trfico
9%
37%
54%
71
Ms
101- 201- 500- de
200 500 100 1000
grs grs grs grs Total
Delito en Microtrfico 11
la
Trafico
0
acusacin
29
Total
32
22
22
Microtrfico Delito en la
acusacin
11
Trafico
Total
Trafico
Delito en la
acusacin
0.10
grs
Trafico
Total
Cabe mencionar tambin que en 29 casos (2,1%) la defensa seal que imputado
era drogodependiente. La defensa argument en 4,4% de los casos error de
calificacin del delito, en 0,9% de los casos indic que habra error de tipo. Arguy
tambin en 7,7% de los casos falta de participacin. En dos casos (0,1%) indica
invocacin a la violencia.
La defensa busc beneficios en 11,8% de los casos. Argument atenuantes en
19,9% de los casos y solicit pericias en 2,5% del total de la muestra (34 casos).
Dichas pericias corresponden en un 35,3% a pericias psicolgicas, en 29,4% a
pericias qumicas y pericias sociales en 26,5%. En 2 casos no se especifica qu
tipo de pericias se requiri. Las pericias fundamentalmente buscaban modificar el
tipo penal (42,9%), en segundo lugar obtener atenuantes o beneficios (20% cada
categora). En tercer lugar, la consecucin la rebaja de pena en 11,9% de los
casos. En 2 casos no se especifica el objetivo de las pericias.
72
consumoporte
microtrfico Total
psicolgica
qumica
social
sin especificar
Total
0
13
1
2
1
15
Sentencia
Defensa
Ministerio Pblico
100
200
300
400
73
Min.
Pblico
Defen
sa
Sentenc
ia
Verbos
rectores
Consumir
17
Importar
Exportar
Transportar
Adquirir
Transferir
Sustraer
Poseer
3
0
118
7
146
0
219
0
0
0
0
1
0
11
2
0
95
4
101
0
149
Suministr
ar
Guardar
Portar
Elaborar
Cultivar
Fabricar
Preparar
Extraer
TOTAL
Min.
Pblic
o
8
Defen
sa
Sentenc
ia
210
49
2
5
0
0
0
8
14
0
0
0
0
0
162
353
5
4
0
0
0
784
37
885
74
3%
condenatoria
absolutoria
sobreseimiento
DNP
POP
SCP
otras
perdidos
5%
3%
4%
75%
31 60 DIAS
61 300 DIAS
801 1095DIAS
1826 Y MS DIAS
0%
2%
10%
5%
11%
28%
0%
31%
13%
75
Frecuencia
Porcentaje
3,5
1,2
17,8
8,0
19,7
,1
7,4
Porcentaje
vlido
5,4
1,8
27,6
12,4
30,5
,1
11,4
Porcentaje
acumulado
5,4
7,2
34,8
47,2
77,7
77,9
89,3
48
16
244
110
270
1
101
3
,2
,3
89,6
92
6,7
10,4
100,0
885
484
1369
64,6
35,4
100,0
100,0
Se sancion con das de presidio -no siempre pena efectiva- en un 64,6% del total
de la muestra. De stos 885 casos, en un 30,2% la condena contempl entre 1 y
150 das, en 16,5% entre 151 y un ao, en 30,3% entre 366 y 541 das, en 21,6%
entre 542 das y 1096 das (3 aos y 1 da). Finalmente, se conden a penas
mayores a 1097 das a 1,5% de stos casos.
La condena se hizo efectiva en 291 casos de 1023 casos donde el imputado fue
declarado culpable, alcanzando un 38,7% de los casos mencionados y un 21,3%
de la muestra total. En un 33,7% de los casos totales se otorgaron beneficios. En
un 45,1% se sancion a los culpables con multas u otras medidas.
76
microtrfico
trfico
otros
1%
22%
25%
52%
La relacin entre los delitos que presenta el ministerio pblico en relacin al tipo
de sentencia fue significativa (X2=0,000 V de Cramer=0,273). stos se
distribuyeron as:
En el caso de la acusacin por consumo-porte, en 54,8% los imputados fueron
considerados culpables, en 1,6% se absolvi al imputado, en 5,9% el caso fue
sobresedo, en 0,9% se tomo la decisin de no perseverar, en 12,8% se indic
principio de oportunidad y en 23,1% se suspendi condicionalmente el
procedimiento. En 0,9% la salida fue otra o no hubo datos vlidos.
En cuanto a las acusaciones por microtrfico en 81,1% de los casos la sentencia
fue condenatoria, en 2,1% se absolvi al imputado, en 6,8% de los casos se
decidi no perseverar, en 0,3% se seal principio de oportunidad y en 7% se
suspendi condicionalmente el procedimiento. En 0,6% la salida fue otra o no
hubo casos validos.
77
se suspendi
condicionalmente la pena.
El 0,8% de los casos en este cruce se sancionan otros delitos.
Ilustracin 13. Relacin entre los delitos que presenta el Ministerio Pblico y
Tipo de Sentencia
171
150
107
97
100
71
48
50
25
23
0
1 utm
2utm
3 utm
4 utm
5 utm
6 a 10
utm
11 a 20 21 y ms
utm
utm
0%
17%
libertad vigilada
17%
66%
reclusin nocturna
remisin
condicional de la
pena
otras
79
377
27,5
27,5
27,5
845
61,7
61,7
89,3
138
10,1
10,1
99,3
,7
,7
100,0
1369
100,0
100,0
Total
Detalle de pluralidad
Nmero de casos
Marihuana y cocana
Marihuana y cocana
23
93
20
Marihuana y otras
Cocana y otras
80
469
186
17
marihuana
cocana
pasta base
otras
81
1183
86,4
86,4
86,4
Si
186
13,6
13,6
100,0
100,0
100,0
Total 1369
Vlidos
Perdidos
Total
Frecuencia
porcentaje
Porcentaje
Porcentaje valido acumulado
0-10
74
5,4
46,0
46,0
11-20
19
1,4
11,8
57,8
21-50
16
1,2
9,9
67,7
51-100
,6
5,0
72,7
101-200
,5
4,3
77,0
201-500
,4
3,1
80,1
501-1000
,7
5,6
85,7
Ms de
1000 grs
23
1,7
14,3
100,0
Total
Sistema
161
1208
1369
11,8
88,2
100,0
100,0
900
65,7
65,7
65,7
469
34,3
34,3
100,0
100,0
100,0
Total 1369
82
11 20
21 50
Vlidos
Perdidos
Total
Frecuencia
Porcentaje
porcentaje valido
Porcentaje
acumulado
0-10
231
16,9
48,9
48,9
11-20
42
3,1
8,9
57,8
21-50
70
5,1
14,8
72,7
51-100
38
2,8
8,1
80,7
101-200
20
1,5
4,2
85,0
201-500
11
,8
2,3
87,3
501-1000 10
,7
2,1
89,4
Ms de
1000 grs
50
3,7
10,6
100,0
Total
Sistema
472
897
1369
34,5
65,5
100,0
100,0
83
893
65,2
65,2
65,2
476
34,8
34,8
100,0
100,0
100,0
Total 1369
213
15,6
44,9
44,9
11-20
49
3,6
10,3
55,3
21-50
46
3,4
9,7
65,0
51-100
23
1,7
4,9
69,8
101-200
19
1,4
4,0
73,8
201-500
24
1,8
5,1
78,9
501-1000
13
,9
2,7
81,6
6,4
18,4
100,0
34,6
65,4
100,0
100,0
Ms de 1000 grs 87
Total
Perdidos Sistema
Total
474
895
1369
84
6%
20%
1000 5000
26%
5001 10000
11%
10000 50000
50001 500000
500001 y ms
37%
Total
Recuento
% dentro de
Que delito
condena la
sentencia?
Recuento
% dentro de
Que delito
condena la
sentencia?
213
82,9%
44
17,1%
257
100,0%
357
184
Total
8
762
188
42
34,5% 18,6%
274
,0% 26,4%
545
226
8 1036
100,0% 100,0% 100,0% 100,0%
otro
Total
hombre
64
166
678
47
956
mujer
29
22
284
17
352
93
188
962
64
1308
Total
otro
Total
hombre
294
169
316
194
974
mujer
148
29
116
61
355
442
198
432
255
1329
Total
88
89
90
91
El grafico siguiente indica que tambin existe una asociacin fuerte entre la
presencia de pasta base y la regin (X2=0,000) En Tarapac y Antofagasta, la
presencia supera significativamente la ausencia de esta droga, mientras que en
todas las dems regiones esta superioridad no se da.
92
93
80
70
60
50
antofagasta
tarapaca
40
30
valparaiso
aysen
20
10
94
Comprobacin de hiptesis
E.T.
11-20 grs.
1,502
4,493
2,553
7,906
21-50 grs.
2,285
9,828
5,183
18,634
51-100 grs.
2,399
11,007
4,264
28,414
101-200 grs.
3,061
21,341
2,820 161,504
1,033
8,785 1 ,003
201-500 grs.
21,319 14210,361
,000 .
501-1000 grs.
21,319 23205,422
,000 .
Ms de 1000 grs.
21,319 16408,711
,000 .
Constante
-,116
,117
,985 1 ,321
a. Variable(s) introducida(s) en el paso 1: Cantidad total de droga.
,890
97
E.T.
Inferior
Superior
178,613 7 ,000
0-10 grs.
11-20 grs.
1,056 ,924
1,305 1 ,253
2,875
,470
17,598
21-50 grs.
,273 1,008
,073 1 ,786
1,314
,182
9,484
51-100 grs.
2,134 ,833
6,559 1 ,010
8,449
1,650
43,259
101-200 grs.
61,737
13,213
288,456
201-500 grs.
28,747
747,854
501-1000 grs.
76,162
3063,064
Ms de 1000 grs.
6793,147
Constante
,014
98
E.T.
Wald
gl Sig. Exp(B)
Inferior Superior
12,438 7 ,087
1
11-20 grs.
1,386 1,271
,331
48,297
21-50 grs.
10377,780 ,000
17,945
1 ,999 ,000
,000
51-100 grs.
15191,515 ,000
17,945
1 ,999 ,000
,000
101-200 grs.
5,050 1,485
201-500 grs.
501-1000 grs.
Ms de 1000 grs.
8,494 2865,043
Constante
-3,258 1,019
10,222 1 ,001 ,038
a. Variable(s) introducida(s) en el paso 1: CANTIDAD DE COCANA.
99
E.T.
Wald
2,965
gl
Sig.
4 ,564
1
1,099
,638 2,965
1 ,085
3,000
,859
21-50 grs.
1 ,998 1,491E9
,000 .
51-100 grs.
1 ,999 1,491E9
,000 .
101-200 grs.
1 1,000 1,491E9
,000 .
Constante
,080
,283 ,080
1 ,777
a. Variable(s) introducida(s) en el paso 1: CANTIDAD DE COCANA.
10,476
1,083
E.T.
11-20 grs.
1,243
3,466 1,479
8,121
21-50 grs.
1,993
7,336 3,125
17,220
51-100 grs.
1,462
4,314 1,545
12,040
101-200 grs.
2,329
82,241
201-500 grs.
21,230 17974,843
,000 .
501-1000 grs.
21,230 23205,422
,000 .
Ms de 1000 grs.
21,230 17974,843
,000 .
Constante
-,027
,163 ,027 1 ,870
a. Variable(s) introducida(s) en el paso 1: CANTIDAD DE MARIHUANA.
,974
101
Para el grupo entre 101-200 hay 10,2 ms chances de ser condenado por
microtrfico en relacin la categora de referencia
Para el grupo entre 201-500 gramos no hay resultados significativos.
Para el grupo entre 501-1000 gramos no hay resultados significativos.
Para el grupo con ms de 1000 gramos no hay resultados significativos
6. A mayor cantidad de marihuana mayores chances de ser condenado
por trfico y no por microtrfico (VERDADERA)
El modelo es significativo (X2=0,000). Explica al menos el 37,6% de la variable
lmite entre microtrfico y trfico (R2 de Cox y Snell=0,376)
Tabla 28. Cantidad de marihuana y lmite entre el microtrfico y el trfico
Lmite entre microtrfico y trfico
Inferior
Superior
76,386 7 ,000
0-10 grs.
11-20 grs.
,092 ,866
,011 1 ,915
1,096
,201
5,989
21-50 grs.
,169 ,695
,059 1 ,808
1,184
,303
4,626
51-100 grs.
4,933
1,419
17,146
101-200 grs.
7,400
1,817
30,144
201-500 grs.
3,188
68,704
501-1000 grs.
5,653
154,988
Ms de 1000 grs.
31,497
423,094
Constante
-2,695 ,462 34,007 1 ,000
,068
a. Variable(s) introducida(s) en el paso 1: CANTIDAD DE MARIHUANA.
Para el grupo entre 201-500 gramos hay 14,8 ms chances de ser condenado
por trfico en relacin a la categora de referencia
Para el grupo entre 501-1000 gramos hay 29,6 ms chances de ser condenado
por trfico en relacin a la categora de referencia
Para el grupo con ms de 1000 gramos hay 115,4 ms chances de ser
condenado por trfico en relacin a la categora de referencia
7. A mayor cantidad de pasta base mayor mayores chances de ser
condenado por microtrfico y no por consumo-porte.
El modelo es significativo (X2=0,000). Explica al menos el 15,5% de la variable
lmite entre consumo-porte y microtrfico (R2 de Cox y Snell=0,155)
Tabla 29. Cantidad de pasta base y lmite del consumo-porte y el microtrfico
Lmite entre consumo-porte y
microtrfico
E.T.
Wald
18,512 6 ,005
1
11-20 grs.
1,359 ,466
1,561 9,705
21-50 grs.
2,485 ,742
51-100 grs.
101-200 grs.
201-500 grs.
Ms de 1000 grs.
Constante
,433 ,151
8,183 1 ,004 1,542
a. Variable(s) introducida(s) en el paso 1: CANTIDAD DE PASTA-BASE.
Paso
1a0
E.T.
Cantidad de pasta-base
Wald gl Sig.
Exp(B)
Inferior
Superior
90,264 7 ,000
0-10 grs.
11-20 grs.
,433
21-50 grs.
,122 1 ,727
1,542
,136
17,507
1,099
3,000
,408
22,056
51-100 grs.
1,072
1,250
,736 1 ,391
2,921
,252
33,826
101-200 grs.
3,899
49,333
9,086
267,855
201-500 grs.
5,626
35,226
2186,045
501-1000 grs.
Ms de 1000 grs.
1,240
25,219 12118,637
7,627
,000 .
Constante
-4,016
,713 31,692 1 ,000
,018
a. Variable(s) introducida(s) en el paso 1: CANTIDAD DE PASTA-BASE.
Las chances de ser condenado por microtrfico no son siempre menores en los
casos donde la droga fue marihuana frente a los casos donde la cantidad de
cocana o pasta base estaba en el mismo tramo.
10. Las casos de las drogas cocana y pasta base tendran mayores
chances de ser condenados por trfico y no microtrfico en
comparacin a la marihuana en iguales tramos de cantidad de droga.
Tabla 32. Chances de ser condenado por trfico segn tipo de droga (en
relacin a los casos de microtrfico)
Odds ratio : chances de ser condenado por trfico
Tramos de cantidad de droga total Marihuana Pasta base Cocana
0-10 grs. (categora de referencia)
1
1
1
11-20 grs.
*
*
*
21-50 grs.
*
*
*
51-100 grs.
4,9
*
*
101-200 grs.
7,4
49,3
156,0
201-500 grs.
14,8
277,5
*
501-1000
29,6
*
*
Ms de 1000 grs.
115,4
*
*
*No se obtienen resultados significativos
Las chances de ser condenado por trfico son menores para la marihuana en
los casos donde se pudo comparar igual tramo entre las 3 drogas.
105
11. A mayor cantidad de droga total incautada crecen las chances de ser
condenado en relacin a las chances de no ser condenado. (Falsa, las
chances de ser condenado no aumentan sistemticamente en relacin a la
cantidad de droga)
El modelo es significativo (X2=0,000) y explica al menos un 4,3% de la variable
si la sentencia es condenatoria. (R2 de Cox y Snell=0,043)
Tabla 33. Cantidad total de droga y sentencias condenatorias
si la sentencia es condenatoria
Superior
39,623 7 ,000
11-20 grs.
1,662
6,250
21-50 grs.
1,751
5,771
51-100 grs.
1,458
7,407
101-200 grs.
1,069
7,286
201-500 grs.
,939
7,959
501-1000 grs.
,768
6,672
1,688
5,225
Ms de 1000 grs.
Constante
,975 ,112 75,252 1 ,000 2,651
a. Variable(s) introducida(s) en el paso 1: Cantidad total de droga.
106
Paso
1a
E.T.
CANTIDAD DE
COCANA
0-10 grs.
11-20 grs.
Inferior
Superior
6,343 7 ,500
-,237
,262
20,343 9220,900
,819 1 ,365
,789
,472 ,1319
,000 .
21-50 grs.
1,848
6,346
,789
51,038
51-100 grs.
1,086
1,099
2,962
,344
25,520
,976 1 ,323
101-200 grs.
20,343 15191,515
,000 .
201-500 grs.
20,343 17974,843
,000 .
501-1000 grs.
1,219
3,385
,399
28,704
Ms de 1000 grs.
1,037
2,821
,760
10,473
Constante
,860
,254 11,439 1 ,001
a. Variable(s) introducida(s) en el paso 1: CANTIDAD DE COCANA.
2,364
(las
E.T.
Superior
30,231 7 ,000
0-10
11-20 grs.
1,426
9,980
21-50 grs.
1,485
6,302
51-100 grs.
1,773
19,950
101-200 grs.
,659
6,307
201-500 grs.
,641
40,548
501-1000 grs.
,571
36,870
Ms de 1000 grs.
1,751
12,023
Constante
,674 ,139 23,450 1 ,000 1,962
a. Variable(s) introducida(s) en el paso 1: CANTIDAD DE MARIHUANA.
E.T.
Wald
134,110 7 ,000
0-10 grs.
11-20 grs.
Superior
1
2,546 1 ,111 1,623
,895
2,942
21-50 grs.
1,797
4,816
51-100 grs.
1,922
6,391
,658
3,740
201-500 grs.
1,785
8,620
501-1000 grs.
2,237
11,518
Ms de 1000 grs.
8,560
21,535
101-200 grs.
,484 ,303
,450 ,443
Constante
-2,060 ,158 169,339 1 ,000
a. Variable(s) introducida(s) en el paso 1: Cantidad total de droga.
,127
109
E.T.
Wald
29,600
gl
Sig.
7
,000
1
11-20 grs.
1,229
,655 3,520
,061 3,418
,947
12,345
21-50 grs.
1,160
,701 2,741
,098 3,190
,808
12,600
51-100 grs.
1,748
,831 4,421
29,293
,165
,685 1,595
15,220
101-200 grs.
,467 1,151
,167
201-500 grs.
2,664
,996 7,162
501-1000 grs.
2,952
,811 13,247
93,835
Ms de 1000 grs.
2,701
,583 21,431
46,712
Constante
-2,259 ,397 32,336
1 ,000
a. Variable(s) introducida(s) en el paso 1: CANTIDAD DE COCANA.
,104
E.T.
Wald
70,543
11-20 grs.
21-50 grs.
51-100 grs.
101-200 grs.
gl
,589
6,270
12,101
31,598
,707 ,802
,777
1 ,279 1,921
1 ,378 2,028
,421
9,768
201-500 grs.
29,134
501-1000 grs.
48,956
Ms de 1000 grs.
47,887
Constante
- ,296 95,952
1 ,000
2,904
a. Variable(s) introducida(s) en el paso 1: CANTIDAD DE MARIHUANA.
,055
Para el grupo entre 501-1000 las chances de ser condenado a prisin efectiva
son 12,16 veces mayores en relacin a la categora de referencia
Para el tramo con ms de 1000 gramos las chances de ser condenado a
prisin efectiva son 21,42 veces mayores en relacin a la categora de
referencia
18. A mayor cantidad de pasta base mayores chances de ser condenado a
prisin efectiva.
El modelo es significativo (X2=0,000) y explica al menos 12,2% de la variacin en
la variable si la condena es efectiva (R2 de Cox y Snell= 0,122).
Tabla 39. Cantidad de pasta base y penas efectivas
Si la condena es efectiva
E.T.
Wald
56,569
gl
11-20 grs.
,078 ,381
21-50 grs.
,512
2,282
5,149
51-100 grs.
,276 ,504
,300
1 ,584 1,318
,491
3,536
101-200 grs.
,288 ,547
,276
1 ,599 1,333
,456
3,898
201-500 grs.
1 ,076 2,240
,920
5,452
501-1000 grs.
,113 ,679
1 ,868 1,120
,296
4,241
12,994
Ms de 1000 grs.
,041
,028
1 ,839 1,081
Constante
- ,168 61,590
1 ,000
1,317
a. Variable(s) introducida(s) en el paso 1: CANTIDAD DE PASTA-BASE.
,268
113
E.T.
Wald
Paso Pluralidad de
1a
drogas
1 tipo de droga
gl
Sig.
5,946
3 ,114
Exp(B)
Inferior Superior
-,080
,182
,192
1 ,661
,923
,646
1,320
2 tipos de drogas
,679
,337
4,051
1 ,044
1,971
1,018
3,817
3 tipos de drogas
20,460
16408,711
,000
1 ,999
7,687E8
Constante
,743
,158 22,055
1 ,000
a. Variable(s) introducida(s) en el paso 1: DROGA_10_N_TIPOS.
2,102
,000 .
E.T.
Wald
gl
12,304
3 ,006
,822
1 ,365
1,207
,804
1,813
2 tipos de drogas
1 ,001
2,405
1,419
4,077
3 tipos de drogas
,033 ,836
1 ,969
1,033
,201
5,324
Constante
-1,131 ,182 38,714 1 ,000
a. Variable(s) introducida(s) en el paso 1: DROGA_10_N_TIPOS.
,323
,188 ,208
,002
El grupo con 2 tipo de drogas tiene 2,40 ms chances de ser condenado por
trfico en relacin a la categora de referencia
El grupo con 3 tipos de droga no exhibe resultados significativos.
Pluralidad de drogas (chances de ser condenado y chances de ser
condenado a prisin efectiva)
22. A mayor pluralidad de droga incautadas, mayores chances de ser
condenado
El modelo es significativo (X2=0,000) y explica 6% de la variable si la sentencia es
condenatoria (R2 de Cox y Snell= 0,061)
Tabla 43. Pluralidad y sentencias condenatorias
I.C. 95% para
EXP(B)
si la sentencia es condenatoria
B
Paso Pluralidad de drogas
1a
1 tipo de droga
E.T.
Wald
85,859 3 ,000
1,159
3,187
2,443
4,158
2 tipos de drogas
1,562
4,771
2,821
8,067
3 tipos de drogas
1,807 1,066
2,876 1 ,090
6,093
,755
49,207
Constante
,272 ,104 6,857 1 ,009
a. Variable(s) introducida(s) en el paso 1: DROGA_10_N_TIPOS.
1,313
115
si la condena es efectiva
B
Paso
1a
E.T.
Pluralidad de drogas
Wald
gl
Sig.
31,295
,000
,821
,178 21,190
,000
2,273
1,602
3,224
2 tipos de drogas
1,273
,241 27,819
,000
3,570
2,225
5,728
3 tipos de drogas
,746
,817
,362
2,108
,425
10,462
Constante
-1,998
,159 158,273
1
a. Variable(s) introducida(s) en el paso 1: DROGA_10_N_TIPOS.
,000
,136
1 tipo de droga
,832
116
118
119
120
123
124
125
126
Es significativo X2=0,000
Explica al menos 4,7% de la variable lmite entre consumo-porte y microtrfico
(R2 de Cox y Snell=0,047)
Ser condenado en Aysn es la categora de referencia.
Ser juzgado en Antofagasta no exhibe resultados significativos
Ser juzgado en Tarapac no exhibe resultados significativos
Ser juzgado en la RMN no exhibe resultados significativos
Ser condenado en RMS exhibe ,464 chance de ser condenado por
microtrfico en relacin a la categora de referencia
Ser condenado en Valparaso implica 1,93 chance de ser condenado por
microtrfico en relacin a la categora de referencia
127
88
Ver Estimativos de Extranjeros, proyeccin 2009 del Departamento de Extranjera y Migracin, disponible
en http://www.extranjeria.gov.cl/filesapp/Informe%20Estimacion%20Poblacion%20Extranjeros%202008.pdf
128
129
mujeres con el verbo poseer. Tambin en las sentencias se observa que las
mujeres son ms juzgadas por el verbo guardar que los hombres. La utilizacin de
los verbos rectores, reitera la teora de que la participacin de las mujeres en
estos delitos est asociada a su vida domstica, y por lo tanto adquiere centralidad
confirmar su participacin consciente y voluntaria en ello. Situaciones de
subordinacin o de violencia domstica pueden impedir a las mujeres oponerse a
que esta actividad se lleve a cabo en su hogar y debieran considerarse para una
adecuada defensa.
Se observa una mayor actividad de las Defensora para buscar beneficios en el
caso de mujeres, lo cual puede estar asociado a otros factores ms presentes en
las mujeres que permitan solicitarlos.
c. Imputados segn grupo de edad
Los imputados son en general personas jvenes, siendo el tramo entre los 18 a 49
aos el ms fuerte, ya que entre ellos renen el 70% de la totalidad de los
imputados por los delitos en anlisis. Dentro de este gran tramo se debe
diferenciar aquellos que van entre los 18 a 30 aos que renen el 39% de los
casos y aquellos que se mantienen entre los 31 a 49 aos que renen el 31%.
A partir de los 50 aos, hay una grave cada en las imputaciones, presentando el
tramo de los 50 a los 64 aos solo un 6% de los casos.
La edad no aporta elementos interesantes de anlisis. Excepto que se puede
insistir en las consecuencias de una imputacin por trfico y de penas privativas
de la libertad en el desarrollo de adultos jvenes. Asimismo, la juventud de los y
las imputados debiera considerarse para buscar penas con elementos
rehabilitadores y resocializadores, que les permitan desvincularse del trfico de
drogas.
131
(3%),
decisin
de
no
perseverar
(5%)
absolucin
(4%).
concordancia
con
los
antecedentes
empricos
que
motivaron
las
Formas de Trmino
En relacin a las formas de trmino del proceso penal, se aprecia que en una
abrumadora mayora de casos las causas finalizaron a travs de una sentencia
condenatoria (74%), mientras que slo en un 3,3% se logr la absolucin del
imputado. Esto puede deberse a un conjunto de factores que no es posible
135
Pena
Beneficios
89
Cmo se seal en el Captulo II, la mayora de los verbos rectores del delito de trfico son compartidos por
el de microtrfico, a excepcin de las acciones de importar, exportar y sustraer. Estos verbos rectores
aparecieron muy escasas veces, por lo que su relevancia para el anlisis es reducido.
137
Droga
Pluralidad de Droga
Gramaje de la Droga
138
iv.
Dinero incautado
i.
140
Marihuana:
Pasta base:
En el caso de la pasta base es posible apreciar que los tribunales tienden a ser
ms drsticos, presumiblemente por el hecho de que se considera comnmente
142
Cocana:
144
v.
146
veces ms chances de ser condenado por trfico que por el delito de trfico de
pequeas cantidades.
vii.
147
149
150
151
154
ndice de contenidos
I. Introduccin
A)
Presentacin del estudio
B)
Problema de investigacin
C)Objetivos de la investigacin
II. Actividades desarrolladas
1.
Muestra
1.1. Consideraciones respecto al procesos de muestreo
1.2. Mtodo de muestreo: Muestreo aleatorio simple con afijacin
proporcional segn regiones
1.3. Limitaciones relativas a la muestra
1.4. Decisin muestral previa al anlisis
1.5. Bajada de sentencias
1.5.1. Procedimiento ordinario a travs de tribunal de juicio oral
1.5.2. Procedimiento abreviado en tribunal de garanta
1.5.3. Procedimiento simplificado o monitorio
1.5.4. Suspensin condicional del procedimiento (Procedimiento ordinario)
1.5.5. Principio de oportunidad o facultad de no perseverar (Procedimiento
ordinario)
2.
Alimentacin de la base de datos
2.1. Falta de informacin de la causa
2.2. Falta de informacin en el anlisis de la causa
2.3. Casos eliminados por errores en la base de datos
III. Marco metodolgico
1.
Diseo de investigacin
1.1. Tcnicas de anlisis
1.2. Hiptesis de trabajo
IV. Marco conceptual jurdico
1.
La distincin entre las figuras de trfico y microtrfico
1.1. Antecedentes legislativos
1.1.1. El primer problema en la distincin entre las figuras de trfico de
microtrfico: los verbos rectores
1.1.2. El segundo problema en la distincin entre el trfico y microtrfico: el
elemento pequea cantidad
2.
La distincin entre las figuras de microtrfico y consumo personal
2.1. Antecedentes legislativos
2.1.1. Excurso: las faltas de consumo y porte en lugares pblicos y la figura
impune de porte para el consumo personal exclusivo y prximo en el tiempo
2.1.2. La concurrencia de la circunstancia de uso o consumo personal
exclusivo y prximo en el tiempo en la ley 20.000
2.2. Opinin de la doctrina nacional sobre los requisitos y criterios de la
exclusin de la responsabilidad penal por consumo de estupefacientes
3.
Conclusiones
4.
Los delitos de trfico, microtrfico y consumo en la legislacin
comparada
4.1. Mxico
2
2
5
8
10
10
10
10
11
12
12
13
13
13
14
14
14
15
15
16
17
17
17
19
24
24
24
26
30
39
40
41
42
44
48
51
51
155
4.2. Argentina
4.3. Colombia
4.4. Unin Europea
4.4.1. Espaa
5.
Alegaciones de gnero en la jurisprudencia nacional e internacional
5.1. Presencia de consideraciones de gnero
5.2. Ausencia de consideraciones de genero
V. Resultados
1.
Anlisis descriptivo (Univariado)
1.1. Caractersticas de los imputados
1.2. Caractersticas del procedimiento
1.2.1. Caractersticas de la accin del Ministerio Pblico
1.2.2. Caractersticas y acciones de la Defensa
1.2.3. Caractersticas de la sentencia
1.2.4. Circunstancias del delito
2.
Anlisis estadstico bivariado
2.1. Diferencias por sexo del imputado
2.2. Diferencias por regin
3.
Resultados de pruebas de regresin logstica
3.1. Comprobacin de hiptesis
VI. Conclusiones del proyecto
1.
Anlisis jurdico de los resultados
1.1. Caractersticas de los imputados
a.
Nacionalidad
b.
Sexo de los imputados
c.
Imputados segn grupos de edad
d.
Estado civil de los imputados
e.
Nivel educacional de los imputados
f.
Ingreso de los imputados segn intervalo
1.2. Caractersticas del procedimiento
a.
Caractersticas y acciones del Ministerio publico
b.
Caractersticas y acciones de la Defensa
c.
Caractersticas de la sentencia
d.
Circunstancias del delito
2.
Cruces bivariados
3.
Anlisis de regresin logstica
4.
Elaboracin de estrategias de defensa con base en los resultados
obtenidos
53
55
59
60
63
63
63
65
65
66
70
70
71
75
80
85
85
88
96
97
128
128
128
128
129
131
132
132
132
132
134
134
135
138
139
140
151
156
11
52
57
62
65
65
66
67
67
68
69
70
71
71
72
73
73
74
74
75
75
76
77
78
79
79
80
80
81
81
82
82
82
83
83
84
84
84
85
86
87
157
87
89
90
91
91
92
93
93
94
95
97
98
99
100
101
102
103
104
105
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
114
115
116
158