Con la posible excepcin de Gnesis 1:1, este verso es la apertura ms llamativa de cu

alquier libro de la Biblia. Faltado a menudo en los diversos debates sobre lo qu

e significa John por este elegante y engaosamente simple frase, es el hecho de qu
e este versculo es potico. Muchos comentaristas han sealado la forma potica de los p
rimeros 18 versculos del Evangelio de Juan - el supuesto "prlogo". Algunos ven en
el prlogo de un himno cristiano temprano; otros argumentan en contra de esa opinin
. Pero pocos, si alguno, negar que Juan est escribiendo prosa rtmica y hermoso. Jo
hn capta nuestra atencin con estilo y contenido. l quiere crear preguntas en la me
nte de sus lectores - preguntas que responder a su Evangelio en plenitud. Si este
verso potico en la naturaleza, y si el escritor se propone a arrestar a su pblico
- para agarrar su atencin desde el principio con una declaracin sorprendente y eni
gmtico consciente - es poco me pregunto que tanto se ha escrito sobre el sentido l
timo de este verso y la clusula final en particular? La frase inicial, "en el pri
ncipio," es una alusin a Gnesis 1:1. La misma frase en griego aparece en la traduc
cin griega del antiguo testamento, la Septuaginta, que John y su pblico habra sido
muy familiarizados. Pero mientras que Gnesis se abre con "En el principio Dios",
John se abre con "En el principio era el verbo". En el lugar donde se produce la
"Dios" en Gnesis, John sustituye "era la palabra" en su Evangelio. Esta yuxtapos
icin de Dios y la palabra - la interaccin entre la palabra con Dios y la palabra c
omo Dios - es uno de los temas principales del prlogo, y el Evangelio en su total
idad. Desde el principio, John desafa a su audiencia mediante la introduccin de la
palabra - el hijo de Dios - en lugares y actividades donde habra esperado que Di
os sea. La palabra nunca sustituye a Dios, sin embargo, sino ms bien siempre est a
h junto a l. El "principio" es el principio en Gnesis - el primer acto de la creacin
, cuando Dios cre los cielos y la tierra. Hay pocas pruebas de que los judos en el
perodo del segundo templo celebren una creencia comn en un perodo indefinido antes
de la creacin en el Gnesis, durante el cual Dios cre las cosas que no sean los cie
los y la tierra. Audiencia de John hubiera entendido su significado muy fcilmente
, aunque se hubiera sorprendido y les intriga: al principio, antes de toda la cr
eacin, la palabra ya exista. La palabra griega traducida "era" significa existenci
a continua (vase el anlisis gramatical,). No hay ningn indicio ms aqu de la creacin d
la palabra que hay de la creacin de Dios. El "Palabra" en griego es LOGOS. Fuent
e de John ha rodeado de mucha especulacin para este trmino. Muchos han sugerido Ph
ilo como una fuente probable. Sin embargo, estudios recientes ha centrado ms en l
a tradicin de la sabidura juda, que habl de la palabra de Dios en un sentido metafric
o como teniendo atributos personales. El descubrimiento de un origen judo nativo
para LOGOS ha causado ms eruditos a abandonar la idea de que el Evangelio de Juan
representa un texto gnstico temprano (defendido por Bauer y otros). Si la audien
cia de John estaba familiarizada con el uso de insignias como un atributo de Dio
s, personificado preguntarse si consideraran John logotipos para ser un ser separ
ado, o an de alguna manera una "parte" de Dios - ya sea literalmente o an una pers
onificacin exagerada. Por supuesto, es imposible saber con certeza, pero es proba
ble que su comprensin previa del trmino les llevara a considerar el LOGOS principal
mente una "parte" de Dios, pero en qu sentido, slo poda esperar a John explicar. Es
to parece particularmente probable, dado que la tradicin de sabidura fue tambin poti
ca en la naturaleza. Por lo tanto, audiencia de John habra entendido que en un pr
incipio, Dios tiene con l su palabra creativa: la palabra que habl el universo a l
a existencia.
En este punto, tal vez habra ms fcilmente pensaron en la palabra como una personifi
cacin potica de un atributo de Dios; es poco probable que habra asumido que la pala
bra que estaba ntimamente con Dios era otro Dios, secundario creado siendo, cuya
creacin no aparece nada en este pasaje, y cuya existencia se extiende atrs antes d
el comienzo de la creacin. "La palabra estaba con Dios". Se expresa claramente la
distincin personal entre Dios y la palabra. Las palabras "Palabra" y "Dios" en e
l griego ambos son precedidas por el artculo, especificar una referencia personal
. Esta frase presenta dificultades significativas para moralistas < http://www.f
orananswer.org/Glossary.htm >. La palabra "con" denota una relacin ntima y persona
l. Casi podra traducirse "hacia, una idea que se hizo eco en el versculo 18, donde
el hijo se dice que es en el seno del padre. Audiencia de John podra ahora enfrenta
rse a una declaracin clara que el LOGOS es ms que una mera personificacin de un atr

ibuto divino: el LOGOS es un ser personal, as como el padre.

"Y el Verbo era Dios." Aqu tenemos lo que son sin duda la ms ampliamente discutido
s cinco palabras en la Biblia. Es John aqu declarando que la palabra es Dios el pa
dre? Un Dios secundario, menor? O el que posee la Deidad en la misma medida que el
padre, pero tambin es distinto del padre? La palabra "LOGOS" es, de nuevo, prece
dido por el artculo. Pero no es la palabra "Dios". Mientras que el griego posee e
l artculo definido ("el"), no tiene un artculo indeterminado (", un"). En griego,
la ausencia del artculo generalmente significa indefinicin; Sin embargo la gramtica
aqu hace que sea poco probable (vase el anlisis gramatical,). Determinacin tambin es
una posibilidad, y de hecho, muchos comentaristas y algunos gramticos consideran
"Dios" aqu un nombre definitivo. Hay una tercera opcin: cualitativa. Sustantivos
cualitativos ocurre en frases como Juan 1: 1c a lo largo del NT. Ellos no signif
ica determinacin ("el Dios"), ni indefinicin ("un Dios"), pero prefiero atribuyen
todas las cualidades o atributos del sustantivo para el sujeto de la oracin. Si "
Dios" es cualitativa, aqu, significa que todos los atributos o cualidades de Dios
- el mismo Dios mencionan en la clusula anterior - pertenecen al hijo. Considere
la frase: "Homo Erectus era hombre." Aqu "Hombre" no es definitivo ("el hombre")
ni indefinido ("un hombre"), sino ms bien cualitativa. Si he hecho esta declarac
in a un evolucionista, podra ser afirmar que nuestros antepasados antiguos posean t
odas las cualidades o atributos de la humanidad. Estoy diciendo que sea verdader
amente humano. Del mismo modo, Juan est diciendo que el LOGOS es verdaderamente D
ios - no es la misma persona mencionada en la clusula anterior - pero que poseen
los mismos atributos o cualidades. La mayora de los gramticos que han escrito sobr
e este tema ve "Dios" de 1: 1c como cualitativo, aunque algunos gramticos mayores
no utiliz este trmino. Algunos gramticos y la mayora de los comentaristas considera
"Dios" en el 1: 1c como definitivo, aunque sus interpretaciones de este verso s
on lo mismo que aquellos que lo ven como cualitativa. En ltima instancia, gramtica
y el contexto deben determinar la intencin de John y ambos, se va sostener por d
ebajo, punto concluyente a este verso precisa ser parafraseado como sigue: "en e
l principio de la creacin, la palabra estaba ya en existencia. La palabra estaba n
timamente con Dios. Y la palabra era en cuanto a su esencia, Dios." "En el princ
ipio", recuerda las palabras de apertura de Gnesis 1:1: "En el principio Dios cre
los cielos y la tierra". La expresin no se refiere a un momento determinado de ti
empo, pero asume una eternidad atemporal. "Palabra" es el logos griego, que tien
e varios significados. Normalmente se refiere a una palabra hablada, con nfasis e
n el significado transmitido, no slo el sonido. Logotipos, por lo tanto, son una
expresin de la personalidad en la comunicacin. Las Escrituras nos dicen tambin que
es creativa en su poder: "Por la palabra [logos, LXX] del seor fueron los cielos
hechos, su anfitrin estrellado por el soplo de su boca" (Ps les).
Este versculo implica claramente que la expresin de Dios tena poder creativo y haba
creado el universo. Para los Hebreos "la palabra de Dios" fue la afirmacin de la
personalidad divina; para los griegos la frmula denota la mente racional que rige
el universo. John es afirmar que la "palabra" es la fuente de todo lo que es vi
sible y precede a la totalidad del mundo material. El uso de logotipos implica q
ue John estaba tratando de llevar a cabo el significado pleno de la encarnacin al
mundo gentil as como para el pueblo judo. l no adopta el concepto griego en su tot
alidad, pero utiliza este trmino para indicar que Jess tena significacin universal e
n lugar de local y que habl con la mxima autoridad. Era preexistente, involucrado
en el acto de creacin, y por lo tanto superiores a todos los seres creados. Esta
presentacin levanta a Christ sobre el concepto de deidades pagano, materialista c
omo la encarnacin rene el concepto hebreo de Dios en la vida cotidiana. La preposi
cin "con" en la frase "la palabra estaba con Dios" indica igualdad y distincin de
identidad junto con la asociacin. La frase puede ser prestada "cara a cara con".
Puede, por lo tanto, implica personalidad, convivencia con el creador y sin emba
rgo ser una expresin de su ser creativo. La posicin del Sustantivo Dios en el text
o griego lo marca como un predicado, destacando la descripcin en lugar de individ

ualizacin. La "palabra" era Deidad, uno con Dios, en lugar de "un Dios" u otro se
r de la misma clase. Este es el verdadero significado de la frase. Unidad de la
naturaleza en lugar de similitud o semejanza est implcito. La coexistencia externa
y la unidad de la palabra con Dios es sin lugar a dudas afirm (EBC < http://www.
forananswer.org/Bibliography.htm >). En principio, el principio antes de todos l
os principios, antes del comienzo del Gnesis 1:1. La frase podra ser prestada "des
de toda la eternidad." La expresin en griego "caracteriza a Cristo como preexiste
nte, definiendo as la naturaleza de su persona" (Dana y Mantey). era el palabra-g
riego, ho logos, que significa fundamentalmente "la expresin"-Dios expresado, exp
licada Dios, Dios definido (vase 1:18). El trmino griego logos en terminologa filosf
ica tambin denota el principio del universo, incluso la energa creativa que gener e
l universo (Morris). As, Cristo como el Logos es el agente de y la expresin person
al del Dios Creador. la palabra estaba con Dios-la preposicin traducida "con" es
profesionales. En Griego koin profesionales (abreviacin de prospon Pro prospon, "car
a a cara") fue utilizado para mostrar la intimidad en las relaciones personales
(ver Mateo 13:56; frustrarlos; Marcos 6:3; 14:49; 1 Cor. 13:12; 6:10; 2 Cor. 5:8
; Gal.1:18).
Por lo tanto, para que John dice "La palabra estaba con Dios" fue para que l "la
palabra era cara a cara con Dios" (ver la traduccin de Williams) o "La palabra er
a tener una comunin ntima con Dios". Esto habla de la relacin del hijo preincarnate
con el padre antes de la creacin-de hecho, antes de todo (ver 1:18; 17:5, 24). l
a palabra era God-The griego estipula clusula subyacente a esta clusula, segn una r
egla de la gramtica, que "la palabra" es el tema y "Dios" es el nominativo de pre
dicado. Otra particularidad del griego es que el artculo se utiliza a menudo para
definir la identidad individual y a menudo ausente en atribuirle carcter o calid
ad. En la clusula anterior ("la palabra estaba con Dios"), hay un artculo antes de
"Dios" (ton theon), apuntando as a Dios el padre; en la presente clusula, no hay
ningn artculo antes de "Dios". La distincin, aunque uno bien, parece estar destinad
o. En la clusula anterior, John indica que el hijo estaba con Dios, el padre; en
la presente clusula, John indica que el hijo era el mismo Dios (o deberamos decir,
deidad) pero no el Dios (es decir, Dios el padre). Por lo tanto, algunos traduc
tores han intentado sacar estas distinciones al representar la ltima clusula de la
siguiente manera: "y Dios la palabra era" (NEB) o "y era igual a Dios" (TEV). A
s, vemos que John presenta la palabra como ser eterno, como estar con Dios (el pa
dre) y como ser l mismo Dios (o deidad). Este es el nico que se hizo carne y habit
entre los hombres en la tierra (JFB < http://www.forananswer.org/Bibliography.ht
m >).
G r a m m t c a l A n a l y s s es arco logoV hn'o, kai'o logoV hn proV ton qeon
, kai qeoV hn'o logoV. EN ARCH petites hO LOGOS, KAI hO LOGOS petites PROS TON TH
EON, KAI THEOS petites hO LOGOS. En [el] principio era el verbo, la palabra esta
ba con Dios (la) y el Verbo era Dios. ARCH Principio, el origen en el sentido de
abs [olute] (BAGD < http://www.forananswer.org/Bibliography.htm >). 1 Juan tiene
las frases "lo que era desde el principio" (1:1) y "el que estaba desde el prin
cipio" (2:13-14) para los logotipos que se ha hecho perceptible a los discpulos p
ero es eternamente preexistente, ya que es Dios mismo que se da aqu a nosotros. "
En el principio" en Jn 1:1 dice especficamente del Logos; el Logos es antes de to
do tiempo, de modo que ningunas declaraciones temporales se pueden hacer por l. P
reexistencia eterna es claramente implcita (TDNT < http://www.forananswer.org/Bib
liography.htm >).
Petites ("era") es la forma activa imperfecta indicativa del verbo EIMI, lo que
significa existencia continua o lineal en el pasado. El contraste contextual est
entre petites y EGENETO ("se convirti en"), la preexistencia continua de las insi
gnias (v. 1) y los logotipos de convertirse en carne en un punto especfico en el
tiempo (v. 14). "Al principio, los LOGOS ya fue." La preexistencia de la palabra
es fuertemente trada hacia fuera por la frase en arco hn'o logoV (arche at ho lo
gos, "en el principio era el verbo"). Arco (arche) segn H. Bietenhard "es un trmin
o importante en filosofa GK.," lo que significa, entre otras cosas, "punto de par
tida, principio original" (DNTT, 1:164). Por s mismo, esto puede no parecer demas
iado importante, pues pocos debaten estamos tratando con el "principio original.

"Es la presencia del verbo hn (at," era") que resalta la importancia de esta fra
se. Literalmente, puede y debe representar "Cuando comenz el principio, la palabr
a ya estaba all." Este es el sentido de en que est en el tiempo imperfecto e impli
ca la existencia continua en el pasado. As que antes de que comenzara el principi
o, la palabra ya estaba en existencia. Esto equivale a decir que la palabra prec
ede a tiempo o creacin (EBC < http://www.forananswer.org/Bibliography.htm >). PRO
FESIONALES con el acc [usative] de una persona, despus de los verbos del restante
, vivienda, estada, etc. (que requieren uno a ser concebido como siempre hacia un
o)... despus de EIMI...Jn i.1 (Thayer < http://www.forananswer.org/Bibliography.h
tm >). estar con alguien (en empresa).J 1:1f (BAGD < http://www.forananswer.org/
Bibliography.htm >). un marcador de la asociacin, a menudo con la implicacin de la
s interrelaciones... 'la palabra estaba con Dios ' Jn 1:1 (Louw & Nida < http://
www.forananswer.org/Bibliography.htm >) algunos comentaristas, como JFB, anterio
rmente, ver PROS en este versculo como abreviacin de la expresin idiomtica PROSPON PR
OS PROSPON (literalmente "cara a cara"). Esto parece vista se da un peso por el c
ontexto, en que dice que en el seno del padre (v. 18) es el hijo y as en la posicin
ideal para declarar el padre al mundo. TON THEON, literalmente "el Dios", es en
el caso del acusativo, que esto hace que el objeto directo de la segunda clusula
(hO LOGOS en el nominativo y es as el tema). No hay ninguna diferencia de signifi
cado entre THEON aqu y THEOS en la clusula siguiente; son la misma palabra en dife
rentes casos. El artculo TON (acusativo forma de hO) indica una distincin personal
. Como Karl Rahner y otros han sealado, la forma de articular < http://www.forana
nswer.org/Glossary.htm > de THEOS en el nuevo testamento se refiere generalmente
al padre (Rahner < http://www.forananswer.org/Bibliography.htm >, p. 146; Harri
s, Jess < http://www.forananswer.org/Bibliography.htm >, p. 47). Por lo tanto, di
ciendo que "La palabra estaba con Dios (la)" es lo mismo que decir "la palabra e
staba con el padre." THEOS EN HO LOGOS. La primera tarea del traductor ante esta
clusula es determinar al tema. En la mayora de las oraciones o clusulas (como John
1:1b), el sustantivo en el caso nominativo es el tema. El sustantivo en el caso
del acusativo es el objeto directo. Sin embargo, en griegos, "copulativa" verbo
s (generalmente una forma de "ser" o "para convertirse en") el caso nominativo,
acusativo no. Tcnicamente, un verbo copulativa no atribuir una accin, pero algo so
bre el tema de los predicados. El "objeto" de un verbo copulativa, por lo tanto,
se llama el "predicado nominativo
< http://www.forananswer.org/Glossary.htm > (PN),"no el objeto directo. Como hem
os visto, EN es una forma del verbo "to"be. Por lo tanto, tanto THEOS y LOGOS es
tn en el caso nominativo - uno es el sujeto y el otro el PN. En tales casos, si u
n sustantivo tiene el artculo y el otro no, el sustantivo con el artculo es el tem
a (vase Dana y Mantey < http://www.forananswer.org/Bibliography.htm >, p. 148; Mc
Gaughy < http://www.forananswer.org/Bibliography.htm >, p. 50; etc.). Por lo tan
to, hO LOGOS es el sujeto de la oracin; THEOS es el PN. "El Verbo era Dios," no "
Dios era la palabra". Mientras que este ltimo no es imposible desde el punto de v
ista de la gramtica pura, McGaughy < http://www.forananswer.org/Bibliography.htm
> estudio hace altamente improbable. As que, John nos est diciendo algo sobre las
insignias - es THEOS. La pregunta del milln, entonces, es John, qu significa esto? P
uesto que THEOS al < http://www.forananswer.org/Glossary.htm >, quiere decir que
la palabra era "un Dios" (indefinido)? O quiere decir que la palabra es Dios (de
finitiva)? O quiere decir que la palabra tiene todas las cualidades y atributos d
e Dios (cualitativa)? Para responder a esta pregunta fundamental, debemos revisa
r cmo varios gramticos prominentes han considerado esta cuestin. Pre-Colwell antes
C.E. Colwell escribi su estudio histrico (vase abajo), muchos eruditos han consulta
do THEOS en Juan 1: 1C como cualitativa: "Es necesariamente sin artculo (qeoV not
'o qeoV) en la medida que describe la naturaleza de la palabra y no identifica a
su persona. Sera pura Sebellianism < http://www.forananswer.org/Glossary.htm > d
ecir ' la palabra era o qeoV "(Westcott). "'o qeoV hn'o logoV (trminos convertibl
es) habra sido Sabelianismo puro... La ausencia del artculo aqu es a propsito y esen
cial a la idea verdadera"(Robertson, gramtica, pgs. 767-768). "QeoV hn'o logoV des
taca participacin de Cristo en la esencia de la naturaleza divina" (Dana y Mantey
< http://www.forananswer.org/Bibliography.htm >, p. 140). "Sin el artculo QeoV s
ignifica esencia divina, o la idea genrica de Dios en la distincin de hombre y ngel

; como sarx, ver., 14, significa la esencia humana o la naturaleza de las insign
ias"(Lange) "Seno QeoV artic. essentialieter, cum artic. personaliter"(Chemnitz)
. "QeoV debe entonces ser tomado como implicando Dios, en sustancia y esencia, n
ot'o qeoV, 'el padre', en persona... como sarx egeneto [John 1:14], sarx expresa
ese estado en el cual la palabra divina entr por un acto definitivo, en qeoV hn,
qeoV expresa la esencia de lo que era suyo - que l era Dios mismo. Para que este
versculo puede ser conectado as: el Logos era desde la eternidad, - estaba con Di
os (el padre), - y era Dios mismo "(Alford). Es importante sealar que estos erudi
tos no utiliz el trmino "cualitativo" para describir su visin de THEOS en Juan 1: 1
C. Antes del estudio de Phillip B. Harner de cualitativo al predicado sustantivo
s (vase abajo), sustantivos "cualitativos" fueron vistos ms o menos como sustantiv
os indefinidos. Estos eruditos probablemente habra descrito a THEOS como definiti
vo, pero no como un trmino convertible con hO THEOS en Juan 1:1b. De hecho, Juliu
s Mantey, en su famosa carta a la Watchtower Bible and Tract Society, cita estud
io de Colwell como 'probar' que THEOS en c 1:1 es definitivo, aunque es evidente
de lo que escribi en su Manual de gramtica varios aos antes de que por esto no ve
determinacin, requiriendo la convertibilidad. Trminos convertibles son 100% equiva
lente, como "Jess" y "Hijo de Dios" en esta frase: "Jess es el hijo de Dios". Pode
mos invertir los trminos sin cambiar el significado: "El hijo de Dios es Jess". Si
THEOS en c 1:1 es convertible con hO LOGOS, John podra estar enseando que el LOGO
S es 100% equivalente a la hO THEOS de 1:1b, que sera favorable a alguna forma de
Modalismo
< http://www.forananswer.org/Glossary.htm >. Todos estos eruditos sostienen que
la PN al precede al verbo copulativa subraya la naturaleza de THEOS. Como veremo
s, esta es la forma en que los estudiosos posteriores describen un sustantivo "c
ualitativo" - que subraya las cualidades, atributos o naturaleza del sustantivo.
Regla en de Colwell 1933, C.E. Colwell public su estudio ya famoso < http://www.
forananswer.org/Bibliography.htm > del uso del artculo con PNs que ocurren antes
y despus del verbo. Colwell comenz por identificar un nmero de PNs que crea eran def
inidos en virtud del contexto. Luego realiz un anlisis estadstico de su ocurrencia
- antes o despus del verbo - y con el artculo o sin. l encontr que el 87% de PNs def
initivas antes de que ocurriera el verbo sin el artculo. "Tentativamente" ofrece
una regla que, en parte, estipula: "sustantivos predicados definidos que precede
n al verbo generalmente carecen del artculo" (Colwell < http://www.forananswer.or
g/Bibliography.htm >, p. 20). Colwell razones: pero es en el mbito de la traduccin
y la interpretacin que los datos presentados aqu tienen su aplicacin ms valioso. Mu
estran que un predicado nominativo que precede al verbo no puede ser traducido c
omo una indefinida o un sustantivo "cualitativo" nicamente debido a la ausencia d
el artculo; Si el contexto sugiere que el predicado es definitivo, debe ser tradu
cido como sustantivo definitivo a pesar de la ausencia del artculo (IBID < http:/
/www.forananswer.org/Bibliography.htm >, p. 20). As, el estudio de Colwell indica
que THEOS en Juan 1:1c no debe traducirse como un sustantivo indefinido nicament
e sobre la base de la ausencia del artculo. Colwell, como la mayora gramticos antes
de Harner (vase abajo), considera sustantivos "cualitativos" ms o menos equivalen
te a los sustantivos indefinidos. Sin embargo, recuerde que Colwell estudiado slo
sustantivos que identific como definido en funcin del contexto - no estudia todos
los sustantivos en el nuevo testamento. Por lo tanto, algunos expertos han cues
tionado el uso adicional de Colwell de su regla: libremente hablando, este estud
io puede ser dicho para haber aumentado la determinacin de un complemento predica
tivo antes el verbo sin el artculo y han disminuido la determinacin de un compleme
nto predicativo despus del verbo sin el artculo. El verso de apertura del Evangeli
o de Juan contiene uno de los muchos pasajes donde esta regla sugiere la traducc
in de un predicado como un nombre definitivo. Kai qeoV hn'o logoV parece mucho ms
"Y la palabra era Dios" que "y la palabra era divina" cuando se ve en relacin con
esta regla. La ausencia del artculo no hace el predicado indefinida o cualitativ
o cuando precede al verbo; es indefinido en esta posicin slo cuando el contexto lo
exige. Las marcas de contexto que sin tales exigencias en el Evangelio de Juan,
esta declaracin no pueden ser considerado como extrao en el prlogo del evangelio q
ue alcanza su punto culminante en la confesin de Thomas (IBID < http://www.forana
nswer.org/Bibliography.htm >, p. 21). Basado en sus datos recopilados de conocid

os sustantivos definidos, Colwell extrapolado que ms o menos el balance estadstico

mismo probara con sustantivos que eran cuestionables exgesis. Como veremos ms adel
ante, los estudios subsecuentes han llamado esta extrapolacin en cuestin, particul
armente aquellos que enfatizan la qualitativeness como una semntica fuerza indepe
ndientes de determinacin o indefinicin. Al mismo tiempo, la gran mayora de los come
ntaristas (por ej., Carson < http://www.forananswer.org/Bibliography.htm >) y al
gunos gramticos (por ejemplo, Metzger) han aceptado las conclusiones de Colwell s
obre John 1:1
como tiene al menos un importante estudio (vase Lane McGaughy, abajo). Como con s
us homlogos anteriores, estos eruditos ms recientes no perciben a Vronsky, requiri
endo la convertibilidad, pero prefiero hacer hincapi en que la naturaleza de THEO
S se atribuye a la palabra: "la ' palabra no se conforman la divinidad entera; S
in embargo la divinidad que pertenece al resto de la divinidad pertenece tambin a
l ' "(Tasker, el Evangelio segn San Juan, p. 45, citado en Carson < http://www.fo
rananswer.org/Bibliography.htm >, p. 117). As no son semnticamente o exgesis de los
partidarios de una fuerza semntica cualitativa o cualitativo definido para THEOS
en c 1:1. Gramtica introductoria de Maximiliano Zerwick Zerwick < http://www.for
ananswer.org/Bibliography.htm > apareci por primera vez en latn en 1944. Una edicin
revisada y ampliada se public en 1960, y una traduccin al ingls con adiciones ms si
gui tres aos ms tarde. Zerwick admite que Colwell ha presentado "no pocos ejemplos
persuasivos" que sustantivos definidos precede al verbo generalmente aparecen si
n artculo, pero advierte: "la teora [de Colwell] tiene su atractivo, pero no es fci
l admitir que la razn de esto utilizarlo del artculo se encuentra en una circunsta
ncia (orden de palabras) que parece pertenecer a una categora diferente ' (Zerwic
k < http://www.forananswer.org/Bibliography.htm >p. 56), Zerwick se hace eco de
otros gramticos en ver sustantivos sin el artculo como siendo esencialmente cualit
ativo: la omisin del artculo muestra que el orador considera que la persona o cosa
no tanto como esta o esa persona o cosa, sino como una persona o cosa, es decir
, considera que el individuo pero bastante naturaleza ni calidad. (Zerwick < htt
p://www.forananswer.org/Bibliography.htm >, p. 55, nfasis en original). Zerwick c
ombina sustantivos cualitativos e indefinidos en una sola categora y lugares THEO
S en Juan 1: 1C en esa categora: por la naturaleza de las cosas, el predicado comn
mente se refiere no a un individuo o individuos como tal, sino a la clase a la q
ue pertenece el tema, a la naturaleza o calidad predicado del sujeto; por ejempl
o Jo 1,1 kai qeoV hn'o logoV, que atribuye a la palabra de la naturaleza divina
('o qeoV en'o logoV, al menos en el uso de NT, traducira como identidad personal
de la palabra con el padre, desde el ltimo is'o qeoV) (IBID < http://www.foranans
wer.org/Bibliography.htm >). De hecho, esta una mencin de "clase" es la nica vez q
ue Zerwick puede ser deducido a entender indefinicin para estar presente en un su
stantivo al < http://www.forananswer.org/Glossary.htm > en absoluto. Su toda dis
cusin sobre la no utilizacin del artculo se centra en los aspectos cualitativos atr
ibuidos al tema. As, para Zerwick, sustantivos son definitivas o cualitativa, y p
ertenencia a una clase es secundario a los atributos, caractersticas o cualidades
atribuidas al tema cuando el autor omite el artculo. Blass, Debrunner y Blass el
Funk y Debrunner gramtica, traducido y revisado por Robert Funk, generalmente ap
rueba estudio de Colwell, pero notas: "[Colwell] trata solamente con frases en q
ue aparece el verbo y solamente con sustantivos que son inequvocamente definidos"
(BDF < http://www.forananswer.org/Bibliography.htm >, p. 143). Este ltimo punto
se desarrollar en mayor detalle por Dixon (vase abajo) con respecto a la aplicacin
de la regla de Colwell y Juan 1: 1C. Blass y Debrunner tienen poco que decir ace
rca de predicado sustantivos que carecen el artculo, pero en referencia a la marc
a de 7:15 observacin: "la idea que recorre todo el discurso es que hay algo que p
roduce este efecto, y esta categora dada ahora se refiere a un tema en particular
" (IBID). Por lo tanto, se puede inferir que Blass y Debrunner ven al < http://w
ww.forananswer.org/Glossary.htm > sustantivos en mucho la misma era como Zerwick
, principalmente atribuirle cualidades o caractersticas del sujeto en lugar de pe
rtenencia a una clase (la categora de s mismo "se refiere" al tema - no se dice pa
ra ser colocados en la categora del sujeto). Disertacin de Lane McGaughy McGaughy
publicado < http://www.forananswer.org/Bibliography.htm > sobre el uso del verbo
griego EINAI ("to be") ha sido ampliamente reconocido por su rigurosidad. McGau

ghy examina las estadsticas de Colwell y encuentra varias de las "excepciones" a

su gobierno que Colwell seal, en realidad, no son excepciones en absoluto. As vario
s estudiosos han reconocido McGaughy como conclusin de Colwell que THEOS en Juan
1: 1C es definida de apoyo (por ejemplo, Carson < http://www.forananswer.org/Bib
liography.htm >, p. 137)
o incluso le ha dado mayor peso (por ejemplo, Grudem < http://www.forananswer.or
g/Bibliography.htm >, p. 234, n. 12). McGaughy dice que John 1:1 "debe traducirs
e"y el Verbo era Dios"en lugar de 'Y la palabra era divina'" (McGaughy < http://
www.forananswer.org/Bibliography.htm >, p. 77). Cita con aprobacin Zerwick: "un s
ustantivo precede al verbo y carece del artculo no debera considerarse como 'cuali
tativo' en los meros motivos de la ausencia del artculo" (IBID < http://www.foran
answer.org/Bibliography.htm >). Curiosamente, McGaughy no ha, a mi conocimiento,
tratado artculo de Harner (que apareci un ao despus de un estudio de McGaughy), que
distingue entre un significado cualitativo y el ms dbil "divino" adjetiva que McG
aughy discute contra. Phillip B. Harner el impacto del estudio de Phillip B. Har
ner < http://www.forananswer.org/Bibliography.htm > de cualitativo al predicado
sustantivos sobre la interpretacin de Juan 1:1 no se puede exagerar. Harner obser
v que "Colwell ocupan casi en su totalidad a la pregunta si eran sustantivos al p
redicado definido o indefinido, y no discutieron en toda su dimensin el problema
de su importancia cualitativa" (Harner < http://www.forananswer.org/Bibliography
.htm >, p. 76). Otra vez, Colwell, como ms antiguos gramticos, vio cualitativos su
stantivos como ms o menos lo mismo que los sustantivos indefinidos. Harner argume
nta que qualitativeness se debe considerar una fuerza semntica en su propio derec
ho: Este estudio se sugiere que al predicado sustantivos precede al verbo pueden
funcionar principalmente para expresar la naturaleza o el carcter de la asignatu
ra y esta importancia cualitativa puede ser ms importante que la pregunta si el c
omplemento predicativo s mismo debe ser considerado como definido o indefinido (I
BID < http://www.forananswer.org/Bibliography.htm >, p. 75). Harner dice que qua
litativeness puede coexistir con una fuerza semntica sea definida o indefinida. A
unque no explcitamente indicado, una lectura cercana indica tambin que crea que qua
litativeness puede existir por s mismo. Al considerar la marca 12:35, Harner dice
, "el complemento predicativo podra interpretarse como defininte, indefinida o cu
alitativa, segn el significado particular o nfasis que entendemos el pasaje a tene
r"(IBID < http://www.forananswer.org/Bibliography.htm >, p. 79). Harner encontr q
ue el 80% de al PNs preverbal en marcos y Juan son cualitativo y 20% son definit
ivas. No son exclusivamente indefinidos, que apoya la conclusin de Colwell tambin.
Harner seala que algunos sustantivos cualitativos, tales como HAMARTLOS ("pecador
") en Juan 8:31, aunque mejor traducido con el artculo indefinido debido al idiom
a ingls, debe realmente considerarse cualitativos: otra vez el aspecto cualitativ
o del predicado es ms prominente; [los judos] creen que Jess tiene la naturaleza o
el carcter de quien es "pecador". No hay ninguna base para sobre el predicado com
o definitivo, Aunque en este caso probablemente utilizaremos el artculo indefinid
o en la traduccin inglesa (IBID < http://www.forananswer.org/Bibliography.htm >,
p. 83). Harner, destaca que cuando se considera que sea un complemento predicati
vo preverbal definido, indefinido o cualitativo, es importante considerar cmo el
escritor podra han expresado sus intenciones mediante la sintaxis de otra y posib
lemente menos ambigua, as como lo que realmente escribi. Por lo tanto, con Juan 1:
1C, Harner toma nota de las siguientes posibilidades: A. hO LOGOS petites hO TH
EOS B. THEOS petites hO LOGOS C. hO LOGOS THEOS N D. hO THEOS petites LOGOS E. hO
LOGOS petites THEIOS clusula A, con un predicado arthrous < http://www.foranansw
er.org/Glossary.htm >, significara que insignias y theos son equivalentes e inter
cambiables. Sera no ho theos que no sea tambin ho logos. Pero esta ecuacin de las d
os contradira la clusula precedente de 1:1, en el que Juan escribe that'o logoV hn
proV ton qeon. Esta clusula indica relacin y por lo tanto algn tipo de diferenciac
in "personal", entre los dos (IBID < http://www.forananswer.org/Bibliography.htm
>, p. 84-85)
Entonces, Harner, de acuerdo con Robertson, Dana & Mantey y la mayora otros erudi
tos antes citadas, seala que si tanto THEOS y LOGOS articular, los dos trminos sera
convertibles. Desde que John no utiliz esta sintaxis, su significado previsto de

be ser otra cosa. Harner contina: la clusula D, con el verbo precediendo un predic
ado al, probablemente significara que el logos era "un Dios" o un ser divino de a
lguna clase, perteneciendo a la categora general de theos, sino como un ser disti
nto de ho theos. Clusula E sera una forma atenuada de D. Esto significara que el lo
gos era "divino", sin especificar ms en qu manera o en qu medida era divino. Tambin
podra implicar que el logos, siendo solo theios, era subordinado a theos (IBID <
http://www.forananswer.org/Bibliography.htm >). Por lo tanto, Harner seala que Jo
hn haba deseado expresar la idea de que el LOGOS era "un Dios", o un ser divino d
istinto de hO THEOS, tena por lo menos dos maneras inequvocas de hacerlo. Puesto q
ue no lo hizo, podemos concluir que eligi a John con toda probabilidad la sintaxi
s que lo hizo porque deseaba expresar algo con respecto a las insignias. Apartad
os B y C, con un predicado al precede al verbo, son principalmente cualitativas
en significado. Indican que el logos tiene la naturaleza de theos. No hay ningun
a base para sobre el predicado theos como definitivo. Esto hara que B y C equival
ente a la A, y como si fuera una entonces contradiran la clusula precedente de 1:1
(IBID < http://www.forananswer.org/Bibliography.htm >). Nota aqu que Harner equi
vale una fuerza semntica definida en un PN preverbal sin el artculo a un sustantiv
o articular. Ve a ambas formas como ejemplos de una proposicin convertible. Este
es el mayor punto de contencin entre los estudiosos que consideran a THEOS en c 1
:1 como definido en comparacin con aquellos que lo ven como cualitativa. Acadmicos
de ambos lados interpretan esta clusula en ms o menos del mismo modo, como Harner
l mismo seala: "En muchos casos de acuerdo con la explicacin que se da por encima
de las interpretaciones de sus [comentaristas]" (IBID < http://www.forananswer.o
rg/Bibliography.htm >). Quienes estn de acuerdo con Harner rechazan una fuerza de
finida porque lo consideran semnticamente lo mismo que una proposicin convertible,
que presentara problemas respecto a la clusula anterior (1:1b). Aquellos que cons
ideran THEOS definitivo creen la ausencia del artculo impide la la posibilidad de
la convertibilidad. Sin embargo, generalmente de acuerdo en que el significado
de 1: 1c es como Harner traduce: "La palabra tena la misma naturaleza que Dios" (
IBID < http://www.forananswer.org/Bibliography.htm >, p. 87). Harner contina: com
o John acaba de hablar en trminos de relacin y diferenciacin entre ho logos y ho th
eos, implicara en B o C que comparten la misma naturaleza que pertenecen a la rea
lidad theos. Apartados B y C son idnticos en significado pero difieren ligerament
e en el nfasis. C significara que el logos (ms que otra cosa) tena la naturaleza de
theos. B significa que el logos tiene la naturaleza de theos (ms que otra cosa).
En la presente clusula, el formulario que utiliza John, la palabra theos se coloc
a al principio de nfasis (IBID < http://www.forananswer.org/Bibliography.htm >, p
. 85). Por lo tanto, Harner dice que no slo es John atribuyendo la naturaleza de
THEOS a los logotipos, pero hace hincapi en que la naturaleza mediante la colocac
in de THEOS a la cabeza de la clusula. El nfasis de THEOS parecera irresponsable si
John destinado un matiz indefinido, pero es perfectamente comprensible si THEOS
es cualitativa, lo que significa que la naturaleza del hijo es la de Dios. Estud
io de Paul Dixon Dixon < http://www.forananswer.org/Bibliography.htm > es el pri
mero de varios para desafiar a la popular aplicacin de la regla de Colwell. Seala
Dixon que datos de Colwell comienza con PNs definitivas y demuestra que stos suel
en carecen el artculo. Sin embargo, aquellos que utilizan la norma para "probar"
que THEOS en Juan 1: 1C es definitivo (incluyendo Colwell mismo!) en realidad no
estn citando a regla de Colwell, pero tiene converse: la regla no dice: al < htt
p://www.forananswer.org/Glossary.htm > predicado nominativo que precede al verbo
es definitivo. Esto es lo contrario de la regla de Colwell y como tal es no una
inferencia vlida de la declaracin "definitivamente los nominativos predicado prec
ede al verbo son al," no es vlido para deducir "son definitivas al predicado nomi
natives precede al verbo" (Dixon < http://www.forananswer.org/Bibliography.htm >
, pp. 11-12). Colwell se afirm que el inverso de la regla era tan vlida como la mi
sma regla y dijo que verbal previo al < http://www.forananswer.org/Glossary.htm
> PNs normalmente sera definitivas (Wallace < http://www.forananswer.org/Bibliogr
aphy.htm >, p. 259)
Como Harner, Dixon considera qualitativeness una fuerza semntica adems de determin
acin y de indefinicin. Mientras Harner dice que qualitativeness puede existir ya s
ea independientemente o junto con determinacin o indefinicin, Dixon afirma que slo

uno de estos tres semntica fuerzas es el autor pretenda significado en cualquier i

nstancia determinada: la nocin que un sustantivo puede tener dos o ms matices simu
ltneas como se utiliza en un contexto particular es como decir una palabra puede
tener significados simultneas dos o ms cuando se usa en un contexto particular. No
hay duda que una palabra puede tener dos o ms significados, pero cuando en reali
dad es utilizado por un autor casi siempre tiene un significado particular, a me
nos que intencionalmente est empleando un doble sentido (quizs como KEFALN en 1 Cor
11:5). Asimismo, podemos asumir que el autor tiene un matiz particular de un su
stantivo se utiliza y no intencionalmente es ambiguo con el fin de confundir al
lector (Dixon, mensaje publicado en la lista de discusin de b-griego en Internet,
viernes, 02 de marzo de 2001). Metodologa estadstica de Dixon, a diferencia de Co
lwells, deba comenzar con al < http://www.forananswer.org/Glossary.htm > PNs (en
comparacin con slo examinar esos PNs que fueron definitivas) y determinar la fuerz
a semntica de cada uno. Su anlisis estadstico corrobora los resultados de Harner: "
Cuando el nominativo predicado al < http://www.forananswer.org/Glossary.htm > pr
ecede al verbo es cualitativa en 50 de los 53 ocurrencias o 94% de probabilidad"
(Dixon < http://www.forananswer.org/Bibliography.htm >). Dixon concluye: Podemo
s concluir tres cosas acerca de Juan 1:1. En primer lugar, regla de Colwell no p
uede aplicarse a los versos como argumento para la determinacin. Regla de Colwell
dijo que definitivamente los nominativos predicado precede al verbo generalment
e al. La norma no dice nada acerca de determinacin. No dice que los nominativos d
e predicado al precede al verbo generalmente son definitivas. Esto es lo contrar
io de la regla y como tal no es necesariamente vlido. De hecho, nuestra tesis dem
uestra lo contrario, que los nominativos de predicado al precede al verbo genera
lmente son cualitativos, 94% de los acontecimientos. En segundo lugar, sobre la
base del contraste con 1:14 (donde se tensiona la humanidad de Cristo), concluim
os que THEOS en 1: 1C destaca calidad. En tercer lugar, Esta tesis demuestra que
la probabilidad estadstica de THEOS ser cualitativa, en lugar de definido o inde
finido, es bastante alta, 94% (IBID < http://www.forananswer.org/Bibliography.ht
m >). Daniel B. Wallace en su gramtica griega intermedio < http://www.forananswer
.org/Bibliography.htm >, Wallace acepta definicin de Harner la fuerza semntica cua
litativa y proporciona un nmero de ejemplos fuera John 1:1. Wallace, como Harner,
aboga por qualitativeness como una categora separada de la semntica, existente po
r s mismo o conviviendo junto a fuerzas semnticas definidas o indefinidas. Citando
a Harner y Dixon, Wallace concluye que THEOS en Juan 1:1 es cualitativos y encu
entra la fuerza semntica indefinida lo menos probable para los nominativos prever
bales de predicado. Aunque Wallace dice que "la palabra era divina" puede ser un
a traduccin aceptable, esto slo es aceptable si definimos "divino" de tal manera q
ue slo se aplica a la verdadera deidad. La importacin de la fuerza cualitativa va
mucho ms all de lo comnmente se refieren como "divino" en el uso contemporneo: la id
ea de cualitativo qeoV aqu es que la palabra tena todos los atributos y cualidades
que Dios (de 1:1b). En otras palabras, comparti la esencia del padre, aunque difie
ren en persona. La construccin que del evangelista eligi para expresar esta idea e
ra la forma ms concisa podra haber afirm que la palabra era Dios y todava era distin
ta del padre (Wallace < http://www.forananswer.org/Bibliography.htm >, p. 269, nf
asis en original).
Don Hartley uno de las posibles objeciones a la defensa de Wallace del qualitati
veness como en gran medida la fuerza semntica ms probable (aparte de un matiz conc
urrente definido o indefinido) es que la mayora de los ejemplos que ofrece son su
stantivos "masivos". Masa sustantivos son aquellos que no pueden ser indefinitiz
ed o pluralizan semntico (es decir, que no puede utilizarse con el artculo indefin
ido, y para el cual no hay ninguna forma plural). "Carne" es un trmino masivo - n
o diramos "una carne", ni "fleshes." Un sustantivo "Conde", por el contrario, es
un sustantivo que puede utilizarse con el artculo indefinido y por que no hay una
forma plural. "Perro" es un sustantivo Conde - podemos decir "un perro", o "los
perros". Sencillamente, un nombre de cuenta es algo que se puede contar; un trmi
no masivo es aquella que no puede. Podemos contar los perros pero no la carne. A
lgunos han argumentado que masa trminos difieren radicalmente de los trminos de la
cuenta en la fuerza semntica que pueden transmitir (a veces se argumenta que cue

nta trminos siempre deben ser definido o indefinido y que no existe tal cosa como
un "nombre de cuenta cualitativo"). < http://www.forananswer.org/John/Jn1_1.htm
> porque es generalmente concedi que trminos masas pueden exudar una fuerza cuali
tativa, se ha argumentado que los anlisis estadsticos de Harner y Dixon se pesan i
njustamente hacia cualitativos sustantivos, especialmente cuando se aplican esas
estadsticas a THEOS, que es un nombre de cuenta. Don Hartley, un estudiante de D
an Wallace y asistente de investigacin en la gramtica de Wallace < http://www.fora
nanswer.org/Bibliography.htm >, escribi su maestra de la tesis de teologa en el sem
inario teolgico de Dallas sobre el tema de la construccin y masa de Colwell / cuen
ta: Sustantivos. Tambin ha publicado un documento < http://www.forananswer.org/Bi
bliography.htm > derivado de su tesis. Metodologa de Hartley es examinar cada eje
mplo de construccin de Colwell en griego del nuevo testamento. Hartley deliberada
mente deja sustantivos controvertidos o cuestionables de esta muestra. Luego eli
mina todos los factores que pesaran injustamente la muestra hacia una fuerza semnt
ica, tales como trminos de masas. l identifica cuidadosamente todas las fuerzas se
mnticas potenciales - despus de Wallace, Hartley aboga por qualitativeness como ta
mpoco una fuerza semntica independiente, o como uno que puede coexistir junto a f
uerzas definidas o indefinidas. Seala que todos los trminos masivos exudan una fue
rza puramente cualitativa (John 1:14, por ejemplo, no ensea que el Logos se convi
rti en la carne o la carne, sino ms bien la "carne", lo que significa que todos lo
s logotipos posee todas las cualidades o atributos de "carne"). Por lo tanto, co
ncluye que qualitativeness es una categora semntica vlida aparte de determinacin o i
ndefinicin y sostiene que esta fuerza puede aplicarse igualmente a los trminos de
masa o cuenta. Resultados de Hartley demuestran que en el Evangelio de Juan, un
PN preverbal es generalmente cualitativo (56%), en contraposicin a definido (11%)
, indefninte (17%), o cualitativa-indefinido (17%). Concluye que desde el punto
de vista del anlisis estadstico puro, THEOS en Juan 1: 1C es probablemente cualita
tiva: "Por lo tanto, Jess es Dios en todos los sentidos es el padre" (Hartley < h
ttp://www.forananswer.org/Bibliography.htm >, p. 40). Conclusin mientras que los
eruditos hemos considerado tienen algunas diferencias con respecto a la aplicabi
lidad de la regla de Colwell a Juan 1:1 c y la fuerza semntica particular de THEO
S en esta clusula, son unnimes al respecto a la correcta comprensin del significado
de John: la palabra tiene todas las cualidades, atributos o naturaleza de Dios,
el mismo Dios que se hace referencia en la clusula anterior. La ausencia del artc
ulo, todos estn de acuerdo, es til; John pretende eliminar cualquier posibilidad d
e una proposicin convertible. El artculo definido significa una distincin personal,
por lo tanto la persona de Dios est a la vista de John 1:1b. La ausencia del artc
ulo significa que la naturaleza o esencia de Dios est a la vista en 1: 1C. John n
o est enseando que el Logos es la misma persona que el padre. Ni, creen los expert
os, John ensea que el Logos es un segundo Dios. Todos estn de acuerdo que la fuerz
a semntica indefinida es improbable. Es mi punto de vista que quienes sostienen q
ue la fuerza semntica definida traducira como una proposicin convertible tienen el
mejor de los casos. El matiz puramente cualitativo es bien atestiguado en el Nue
vo Testamento griego, como ha sido demostrado por Harner, Dixon, Wallace y Hartl
ey. Este ltimo ha demostrado su aplicacin en trminos tanto de masa como Conde y por
lo tanto su aplicacin a THEOS en Juan 1: 1C. Es importante sealar que incluso los
estudiosos sostienen que THEOS es definitivo sin embargo sostienen que el signi
ficado de las palabras de John son prcticamente idnticos a los partidarios de un m
atiz cualitativo. Basada en la evidencia presentada aqu, podemos jugar con confia
nza significado de John como: "En el principio de la creacin, la palabra estaba y
a en existencia. La palabra estaba ntimamente con Dios. Y la palabra era en cuant
o a su esencia, Dios."