Unidad 6

DERECHO NATURAL COMOCAUSA EJEMPLAR DEL DERECHO : hablar del derecho natural implicar
hacer referencia al paradigma ius naturalista , ya que este afirmo la existencia del derecho natural. Nos
ubicamos en Aristteles que habla de las 4 causas que dan origen a las cosas, el afirma que todo lo que
este posee 4 causas, diciendo que las causas son aquello que origina algo.

Causa material:
Causa formal:

Causa eficiente
Causa final

Causa
Causa
Causa
Causa

Intrnseca: porque la causa pasa

a integra el causado. (Integra al
ser)

Extrnseca: porque aparece

separada e independiente del ser
causal.

material: es la sustancia, la materia o sustrato por la cual esta hecho un ser.

formal: es aquello que debilita la materia, es lo que determina que algo sea y no otra.
eficiente: es el agente que produce al ser. (Eje. El carpintero es el que hace la mesa de madera.)
final: es aquella al cual tiende el ser.

El derecho tiene 4 causas y dentro de la causa formal existe una causa formal intrnseca y una extrnseca,
siendo la causa formal extrnseca el propio derecho natural., Entendiendo a este como causa ejemplar del
derecho, como modelo del derecho.
El derecho positivo es un derecho humano, artificial producto de intereses, por lo cual muchas veces se
contrapone al derecho natural. Entonces el derecho positivo debe ser hecho por la materia del derecho
natural, que es la causa ejemplar debiendo el derecho positivo ajustarse al derecho natural.
Criticas al derecho natural:
Alf Ross: dice el derecho natural existe por razones de orden poltico, psicolgico y epistemolgico.
Desde el punto de vista epistemolgico: se ve una arbitrariedad y variedad de especulacin metafsica,
que no admiten ser refutados, porque esta mas haya del alcance de la verificacin. La forma de derrotar
la metafsica seria creando una teora jurdica-cientfica.
Se sostiene que el derecho natural a sido usado a travs del tiempo como escusa de intereses
econmico-financiero, para defender una ideologa. Tambin fue fundamento para una moral de
solidaridad.
Desde el punto de vista psicolgico: tenemos que comprender las razones por la cual los hombres
persisten de las especulaciones metafsico-morales, se da por un temor que esta asociado al miedo de
elegir y decidir en circunstancias cambiantes y bajo nuestra propia responsabilidad, nos queremos liberar
de su peso, entonces vivimos el derecho como algo obligatorio, en razn por el miedo a una sancin y
tambin por respeto hacia la autoridad, estando el derecho natural y la moral conectados entre si
Desde el punto de vista poltico: derecho natural puede ser conservador, evolucionista o revolucionario;
aunque se dan los 3 tipos en el curso de la historia el derecho natural a sido conservador siendo este una
ideologa creada por quienes se encuentran en el poder para legitimar y robustecer su autoridad.
Teora jurdica: el derecho debe estar en conformidad con la naturaleza del hombre o con los principios de
justicia, el derecho natural que era una filosofa moral se convierte en disciplina jurdica, porque concibe
al derecho natural como un conjunto de derechos naturales por encima o detrs de derechos subjetivos
positivos.
El derecho natural ha sido tpicamente no revolucionario reconociendo que los ciudadanos deben
obedecer alas leyes del pas estando o no de acuerdo con el derecho del pas, aunque no estn de
acuerdo con el derecho natural siendo validas en razn del contrato social.
Carlos Cossio: el habla de los objetos que pueden ser metafsicos, ideales, naturales y culturales. Dice que
el derecho es la conducta humana en interferencia intersubjetiva, siendo un objeto cultural, que pueden
ser mundanal (es algo sobre el cual interviene el hombre) y egologicos en el cual los soportes de los
valores es la propia conducta humana en interferencia intersubjetiva, por lo que no hay posibilidad para
el derecho natural.

Falacia naturalista:
Significa mentira de los ius naturalistas segn esta teora no es posible lgica y epistemologica pasar del
ser al debe ser. Pues pasan de constataciones tericas de cmo es la naturaleza humana a descripciones
de la conducta humana.
Desde el punto de vista lgico tenemos que tener en cuenta la estructura lgica es decir tener en cuenta
el silogismo (es un argumento compuesto de 3 proposiciones de ella la ultima que es deduce siempre de
las anteriores y la regla del silogismo es que todo lo que este en conclusin debe estar en alguna de las
premisas, utilizando la premisa mas dbil)
Premisa mayor: todos los hombres son mortales
Deben
Silogismo

Premisa menor: Scrates es hombre.

Conclusin: Scrates es mortal

aparecer elementos que estn dentro

de la premisa, si aparece alguno que no
formara parte de la premisa esa estructura
seria invalida

Por lo tanto el paso del ser al debe ser es incorrecto, porque el debe ser aparece sin estar en ninguna
premisa , es una estructura invalida.
Desde la epistemologa tambin es imposible pasar porque dichas informaciones no son cientficamente
verificables ya que se basan en un debe ser.
En contra partida de esta teora encontramos:
Nueve escuelas anglosajonas del derecho (Johns Finis): afirma que ningn paso es incorrecto sino que
partiendo del pensamiento Tomista se basa en los primeros principios de la razn prctica: el primer
principio es debes hacer el bien y evitar el mal.
Los principios de la razn practica son principios que corresponden al orden practico, son principios del
obrar que iluminan el accionar del obrar humano, pertenecen a la razn practica, son principios
autoevidente no necesitan de experimentacin ni comprobacin, son inderivados y universales.
Otras objeciones:
Dualismo: al existir el derecho natural se producirn un dualismo de normas que afectara a la seguridad
jurdica no solo en el momento de decidir en el litigio, sino tambin se deja de lado la idea de un sistema
nico
Mario villey: afirma que en la naturaleza hay valores por lo que el ser y el debe ser coexisten
conjuntamente.
Herbet Hart: afirma que los naturalistas dicen que todos los individuos tienen los mismos fines o
persiguen los mismos objetivos. Finnis dice que Herbert se equivoca al decir eso porque sabe que no
todos tenemos los mismos fines y dice tambin que ningn terico del derecho natural plantea eso
porque no todos los seres humanos tenesmos los mismos objetivos y generalizarlos seria un error.
Naturaleza: para Santo Tomas naturaleza es la esencia en su aspecto dinmico. En la naturaleza vamos
a encontrar cosas estticas o dinmicas (cosas que cambian o no)
Etimologa proviene de nasci que es idea de origen (nacimiento), esta vinculada con la esencia de los
seres; y phisis que implica transformacin y cambio. Elementos que cambian y que no

Naturaleza

Nasci
Phisis

que es el elemento esttico

que es el elemento dinmico

En el concepto de naturaleza hay algo esttico y algo dinmico, encontramos en si

Naturaleza es la combinacin de lo permanente con el cambio.
Para definir naturaleza tenemos 3 perspectivas:
Etimolgica: dice que naturaleza es un de elementos que determinan el modo de actuar y comportarse, y
que influyen y condicionan a cada ser.
Teolgica: introduce la idea de fin en la naturaleza. Es un conjunto de elementos innatos que conduce a
lograr los fines de cada individuo.
Sinttica: naturaleza es el origen de las tendencias que conducen al fin propio de cada ser, el fin es un
objetivo a lograr.
Naturaleza humana y naturaleza de las cosas: la naturaleza humana es propia del hombre en
todos sus aspectos capas de diferenciarlos de los seres animados e inanimados, el hombre esta obligado
a actuar de una sola manera., para eso posee por naturaleza razn y voluntad libre, lo que le permite
construir y reformar su propio mundo.
Naturaleza de las cosas es la materia prima de lo que se har el derecho escrito es lo esencial; en
sentido amplio es el conjunto de objetos materiales e inmateriales.
Naturaleza para los modernos y antiguos: Naturaleza para los antiguos es todo existe en el universo
que abarcaba toda la realidad del mundo y del hombre, no hacan distincin del mundo del ser y del debe
ser; por eso lo natural es aquello que se realiza por un fin determinado por la esencia.
Naturaleza para los modernos para ellos el derecho es un producto no de la naturaleza sino del espritu,
el hombre afirma que el es el actor de la sociedad y de su derecho. El derecho va a encontrar su fuente

en el consentimiento de los ciudadanos a travs del contrato social, definiendo al derecho como el
conjunto de normas surgidas de nuestro espritu.
La palabra naturaleza esta integrada por la materia inerte, dividiendo al mundo en 2: el mundo del ser de
donde son las cosas naturales y el mundo del debe ser que son las cosas hechas por el hombre.
La naturaleza es una parte de la realidad no hecha por el hombre donde rige el principio de
determinacin, el cual se opone al principio de libertad.
El derecho natural: el derecho y el orden jurdico debe responder a las necesidades y fines existenciales
del hombre, su fundamento debe buscarse en la naturaleza humana y en la sociedad para que no resulte
mera imposicin de una voluntad particular.
La respuesta al problema puede hallarse en los principios de:
a) los hombres se relacionan y se vinculan entre si de acuerdo con disposiciones y tendencias
naturales de convivencia.
b) Esas tendencias y disposiciones necesitan para desarrollarse de un orden que fije sus lmites.
c) El hombre conocen naturalmente por su razn los primeros principios jurdicos necesarios para
ordenan la convivencia.
Como sntesis de la relacin entre naturaleza humana y los principios jurdicos generales surge de hay la
definicin de derecho natural que designa el conjunto de los principios jurdicos generales de la
conciencia moral natural
En el sentando jurdico es el conjunto de normas que se fundan en la naturaleza y en la razn, se dirigen
a configurar el orden social y conservar los rasgos distintivos del derecho.
Caracteres del derecho natural: se deben tener cuenta dos dimensiones:
1) derecho natural general: su conocimiento comprende los principios elementales y generales sobre
los que se afirman los conocimientos y descubrimientos jurdicos posteriores; se lo considera
derecho natural primario o elemental. El principio general es el de evitar la injusticia, es decir, de
dar a cada uno lo suyo.
2) Derecho natural aplicado: sus principios son secundarios, es un derecho deducido y surge como
consecuencia del anlisis de las posibles aplicaciones de los principios jurdicos.
En el aspecto de derecho originario o general el derecho natural es el conjunto de los principios jurdicos
que la conciencia moral intuye de un modo inmediato y que son conocidos por todos los hombres; en el
aspecto aplicado el der4echo natural consiste en las distintas formulaciones del derecho natural
originario.
Relacin entre derecho natural y positivo: la teora del derecho natural suministra respuestas a los
muchos problemas con los que aun se enfrenta el filsofo moderno del derecho. Una de sus
caractersticas ms constantes a travs de distintos momentos histricos, es la afirmacin de la
posibilidad de comprobar la validez de todas las leyes refirindonos a un criterio de justicia. Las ideas ius
naturalistas aparecen una y otra vez en el marco del pensamiento filosfico-jurdico, son una alternativa
frente al olvido de la idea de justicia o una referencia a un orden tico superior ante el cual debe
detenerse el arbitrio del hombre.
Hasta los ms decididos representantes del positivismo necesitaron apelar a los principios jurdicos
evidente e indiscutible anterior al derecho positivo, el reconocimiento de que el supuesto ultimo de
validez de la ley consiste en algo que esta mas halla de la ley misma, no es sino una proposicin de
derechero natural.
Otros de los ataques al derecho natural se centra en la critica a la afirmacin de la existencia de
principios jurdicos generales que el hombre pude conocer por su razn natural.
Radbruch sostuvo la necesidad por parte de la ciencia jurdica de recordar nuevamente la milenaria
verdad de que existe un derecho superior a la ley, natural, racional o divino frente al cual el entuerto
sigue siendo entuerto aun cuando aparezca revestido de formas legales. La historia demuestra como el
retorno al derecho natural se convierte en la posibilidad de llegar a un entendimiento que facilite la
convivencia entre los hombres.
Lo natural y lo positivo en el derecho: es necesario que coexistan ambas formas de derecho para no
reiterar alguno de los dos errores:
El fracaso por los intentos por convertir los principios jurdicos generales del derecho natural en
un cdigo terminado. Capaz de regular una situacin jurdica determinada.
El fracaso de los intentos positivistas, que desconociendo la naturaleza humanan, sus exigencias
y necesidades creyendo posible organizar jurdicamente una sociedad, a partir de un derecho sin
ninguna referencia a principios jurdicos universales.
Estas formas de derecho comparten elementos comunes:
se trata de un conjunto de normas que se fundan en la naturaleza o en la razn que se dirigen a
configurar el orden social.
El derecho vigente en una comunidad social determinada dirigida a regular su vida institucional y
social.
Razones que determinan la exigencia de un derecho que regula el orden social:
a) solo son evidente los principios jurdicos que se reconocen como obligatorios y deben adecuarse
a las necesidades sociales.
b) Otra necesidad es la incapacidad efectiva del derecho natural para asegurar la convivencia por
carecer de la suficiente sancin.
c) Es el inters prctico y lo impone el hecho de la superioridad de la ley sobre el arbitrio judicial
para regular con justicia el orden social.

Renacimiento de las filosofas del derecho natural: Johns Finnis coincide con los positivistas en que
lo ms relevante en el mbito jurdico son las normas, estas normas deben pasar por un tamiz de
razonabilidad para justificar su cracker central como objeto de estudio de las ciencias del derecho, la
justicia no le es indiferente a esta teora por lo que podemos decir que en este sentido no es una teora
pura del derecho.
Hablar de ius naturalismo de Finnis nos permite resaltar que el derecho natural no es una teora del
derecho mas, la ley natural no es ni si quiera una teora, es una realidad, de igual manera que son reales
en otro orden de cosas, las leyes bsicas. El derecho positivo es la derivacin del derecho natural es una
realidad necesaria y exigida por el propio derecho natural, que requiere la concrecin temporal y espacial;
y la validez moral de todo derecho positivo depende de que este respete y se adecue a las exigencias
universales y perennes que la ley natural imponga. El fundamento ultimo del derecho positivo se haya en
Dios a cuyo conocimiento se puede acceder por la razn.