Evaluacion de Operaciones e Implementacion Del SVE Colombia 2012

Unin Temporal G|Exponencial DeJuSticia
Evaluacin de operaciones del Proyecto de Sistemas de Vigilancia

Electrnica
Informe Final
Febrero 3 de 2012
Bogot, Colombia
Tabla de contenido
RESUMEN EJECUTIVO ......................................................................................................................................... 6
INTRODUCCIN ................................................................................................................................................ 13
I.
DESCRIPCIN DE LOS SVE EN COLOMBIA ....................................................................................... 18
A.
Objetivos de los SVE ........................................................................................................................ 18
1. Disminuir la demanda por cupos en los centros de reclusin ........................................................ 18
2. Mejorar la vigilancia sobre las personas sujetas a detencin y prisin domiciliaria....................... 19
3. Aplicar medidas penales ms flexibles............................................................................................ 20
4. Aumentar los niveles de insercin social ........................................................................................ 21
B.
Descripcin Normativa.................................................................................................................... 22
1. Desarrollo normativo a travs de los aos ..................................................................................... 22
2. Situacin normativa actual ............................................................................................................. 33
C.
La poltica de SVE Funciones principales ...................................................................................... 39
D.
Relacin contractual con el operador tecnolgico ......................................................................... 42
E.
Percepcin de los SVE en medios de comunicacin ....................................................................... 47
1. Anlisis cuantitativo ........................................................................................................................ 47
2. Anlisis cualitativo .......................................................................................................................... 48
II. LOS SVE EN OTROS SISTEMAS JURDICOS..................................................................................................... 53
A.
Problemas en la implementacin de los SVE .................................................................................. 53
1. Problemas acerca de la elegibilidad de los usuarios de los SVE: .................................................... 53
2. Afectacin de familias de usuarios ................................................................................................. 54
3. Insuficiente informacin proporcionada a usuarios ....................................................................... 54
4. Falta de integracin del SVE con programas de educacin y trabajo ............................................ 54
5. Efectos negativos del cobro a los usuarios por los SVE .................................................................. 55
6. Fallas tcnicas de los dispositivos de vigilancia electrnica............................................................ 55
7. Falta de capacitacin de personas encargadas del centro de monitoreo ...................................... 56
8. Falta de interlocucin con las vctimas ........................................................................................... 56
9. Carga de trabajo de oficiales de vigilancia de usuarios .................................................................. 56
B.
Buenas prcticas en la aplicacin de los SVE .................................................................................. 56
1. Respuesta eficiente a las fallas tcnicas de los dispositivos de VE ................................................. 56
2. Adecuada relacin entre autoridades............................................................................................. 57
3. Uso de SVE en casos de violencia contra la mujer .......................................................................... 58
4. Control adecuado sobre el contratista encargado de la operacin de los SVE .............................. 58
III. HALLAZGOS DE LA EVALUACIN ................................................................................................................. 59
A.
Caracterizacin de los usuarios....................................................................................................... 59
1. Transiciones penales segn modalidades de vigilancia .................................................................. 59
2. Algunas caractersticas de los usuarios ........................................................................................... 62
B.
Formulacin bsica del Proyecto de SVE ........................................................................................ 63
1. Ausencia de elementos bsicos que guen el Proyecto .................................................................. 63
2. Aparentes incoherencias con la poltica criminal ........................................................................... 65
3. Insuficiencia en la formulacin de planes y procesos ..................................................................... 66
C.
Manejo de la informacin ............................................................................................................... 67
1. Grupo de Vigilancia Electrnica (GRUVE) y operador tecnolgico ................................................. 67
2. INPEC Nacional ................................................................................................................................ 69
3. INPEC-ERON .................................................................................................................................... 70
D.
Asignacin e instalacin de los dispositivos electrnicos ............................................................... 70
1. Problemas en la interpretacin de la normatividad ....................................................................... 70
2. Asuntos administrativos en la imposicin de brazaletes ................................................................ 79
E.
Monitoreo y control de las medidas ............................................................................................... 84
1. Monitoreo ....................................................................................................................................... 84
2. Control judicial ................................................................................................................................ 94
3. Retiro de la medida ......................................................................................................................... 96
Evaluacin de Operaciones del Proyecto de Sistemas de Vigilancia Electrnica

F.
Seguimiento y evaluacin del Proyecto .......................................................................................... 96

Ausencia de indicadores de gestin y de cumplimiento de objetivos ............................................ 97
Bajo nivel de rendicin de cuentas del operador ........................................................................... 97
Desorganizacin de la informacin documental............................................................................. 99
G.
Costos de los SVE .......................................................................................................................... 101
H.
Efectividad y beneficios de los SVE ............................................................................................... 105
1. Efectividad de los SVE ................................................................................................................... 106
2. Beneficios de los SVE .................................................................................................................... 111
3. Criterios de asignacin .................................................................................................................. 119
IV. CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES .................................................................................................... 124
A.
Resumen de los hallazgos ............................................................................................................. 125
1. Caractersticas de los usuarios ...................................................................................................... 125
2. Diseo y concepcin de los elementos bsicos de la poltica ....................................................... 125
3. Manejo de la informacin ............................................................................................................. 126
4. Instalacin de Brazaletes .............................................................................................................. 126
5. Monitoreo y control ...................................................................................................................... 127
6. Control judicial .............................................................................................................................. 128
7. Seguimiento del proyecto ............................................................................................................. 128
8. Anlisis de costo-efectividad ........................................................................................................ 128
B.
Implicacin principal: la reingeniera del proyecto ....................................................................... 129
C.
Recomendaciones especficas....................................................................................................... 129
1. Aspectos normativos..................................................................................................................... 129
2. Aspectos tcnico organizacionales ............................................................................................... 132
D.
Priorizacin de recomendaciones en el tiempo ............................................................................ 138
REFERENCIAS .................................................................................................................................................. 140
1.
2.
3.
Unin Temporal G|Exponencial Dejusticia

Director de Dejusticia y Director del Proyecto - Rodrigo Uprimny
Director G|Exponencial y Representante legal UT - Francisco Prez Calle
Directora de Cooperacin Int. Dejusticia y Representante Legal suplente UT - Vivian Newman Pont
Investigador de Dejusticia y Asesor de la Direccin - Miguel La Rota
Directora de Proyectos de G|Exponencial Mara Jos Livano
Especialista Anlisis Procesos - Diana Bernal
Especialista en Anlisis Financiero y de Costos Carlos Eduardo Vlez
Especialista en Sistemas y Tecnologas de la Informacin - Eddie Orlando Fernndez
Especialista Evaluacin Cualitativa - Martha Cecilia Cardozo
Especialista en Derecho Penal - Diana Esther Guzmn
Investigadora Anlisis de Derecho Penal Sandra Santa
Investigadora Anlisis de Derecho Penal Natalia Torres
Investigadora Anlisis cualitativo Jennifers Romero
Siglas y abreviaturas utilizadas en el texto

Art.
Conpes
CP
CPenC
CPP
D.
DNP
DPD
ERON
ESP
GENSA
INPEC
L.
PEC
R.
SA
SVE
UNOPS
VE
VEJ
VEI
Artculo
Consejo Nacional de Poltica Econmica y Social
Cdigo Penal
Cdigo Penitenciario y Carcelario
Cdigo de Procedimiento Penal
Decreto
Departamento Nacional de Planeacin
Detencin o Prisin Domiciliaria sin vigilancia electrnica
Establecimiento Reclusorio de Orden Nacional
Empresas de Servicios Pblicos
Gestin Energtica S.A. E.S.P.
Instituto Nacional Penitenciario y Carcelario
Ley
Detencin o Prisin en Establecimiento Carcelario
Resolucin
Sociedad Annima
Sistemas de Vigilancia Electrnica
United Nations Office for Project Service
Vigilancia Electrnica
Control electrnico otorgado por el juez
Vigilancia electrnica asignada por el INPEC
RESUMEN EJECUTIVO
Esta evaluacin responde a la necesidad del Ministerio de Justicia y del Derecho y del
Departamento Nacional de Planeacin de evaluar las operaciones del proyecto de
1
implementacin de los sistemas de vigilancia electrnica en Colombia. Busca examinar el
progreso del Proyecto de sistemas de vigilancia electrnica (en adelante SVE), en lo concerniente a
(i) la identificacin de la manera como funcionan los SVE, (ii) la caracterizacin de sus usuarios, y
(ii) la costo-efectividad y los logros del proyecto.
La vigilancia electrnica en el mundo y Colombia
En las ltimas dcadas, la idea de la vigilancia electrnica ha llamado la atencin de agencias
penitenciarias y funcionarios de la administracin de justicia penal en muchos pases del mundo.
Los motivos de la implementacin de SVE pueden variar entre pases, de acuerdo con las
diferentes etapas del proceso penal, las medidas penales para las que se utilizan y el perfil de las
personas a las que se les imponen dispositivos. En general, la vigilancia electrnica (en adelante
VE) se utiliza por los sistemas de administracin de justicia penal con el fin de disminuir los niveles
de encarcelamiento, aumentar la vigilancia sobre personas procesadas o condenadas, disminuir
los costos del control de algunas medidas penales como la supervisin antes del juicio, la prisin
domiciliaria o la libertad condicional-, y reducir la reincidencia de personas condenadas.
En Colombia, el proyecto de SVE fue implementado por el Gobierno Nacional desde 2008, y entr
en funcionamiento en 2009. En el periodo de la evaluacin, alrededor de 4.000 usuarios portaban
un brazalete electrnico en un da normal. La normatividad penal prev la utilizacin de los
dispositivos en cuatro situaciones jurdicas, dos relativas a personas que estn siendo procesadas y
dos respecto de personas condenadas:
-
Como mecanismo de vigilancia de la detencin preventiva en el domicilio del imputado.
Como medida de aseguramiento no privativa de la libertad.
Como mecanismo de vigilancia de la prisin domiciliaria.
Como sustitucin de la prisin en establecimiento de reclusin.
La VE depende de un dispositivo consistente en un brazalete o tobillera instalado en el cuerpo del

usuario, que transmite una seal acerca de su localizacin. Actualmente en Colombia son
utilizadas dos tecnologas de VE: la pasiva-RF, que detecta si el usuario sale de un permetro
espacial predefinido, a travs de unidad receptora instalada en su domicilio, la que a su vez est
conectada a una lnea telefnica convencional. La tecnologa activa-GPS lleva incorporada una
unidad de posicionamiento global, que transmite la ubicacin permanente del procesado o
condenado, indicando entre otra informacin si ha salido de rutas autorizadas o si ha entrado a
Contrato de prestacin de servicios entre la Unin Temporal Gexponencial/Dejusticia y UNOPS (p. 1).
zonas prohibidas. Los usuarios son monitoreados desde un Centro de monitoreo en Bogot, en
donde funcionarios del Grupo de Vigilancia Electrnica (en adelante GRUVE) del INPEC monitorean
la ubicacin de los dispositivos, advierten eventuales problemas tcnicos y reportan trasgresiones.
Estrategia de evaluacin
La presente es una evaluacin de las operaciones y algunos de los resultados del proyecto de SVE
en Colombia. Se enfoca en la identificacin de las falencias y buenas prcticas del proyecto y la
caracterizacin de los resultados de los procesos que pueden ser constatados en el presente.
La evaluacin se fundamenta en la aplicacin de las siguientes metodologas:
1. Una encuesta realizada a una muestra representativa de 600 usuarios de dispositivos
electrnicos en cinco (5) ciudades del pas (Bogot, Cali, Medelln, Pereira y
Bucaramanga).
2. 101 entrevistas semi-estructuradas a distintos funcionarios involucrados en el
proyecto de SVE, a usuarios de vigilancia electrnica y a personas recluidas en
establecimientos carcelarios que podran estar sujetos a VE en el futuro. En concreto
entrevistamos a 4 fiscales, 11 jueces de garantas y de ejecucin de penas, 33
funcionarios del INPEC (incluidos funcionarios administrativos del nivel nacional,
directores centros penitenciarios y dragoneantes), 5 funcionarios administrativos en
el Ministerio de Justicia y del Derecho y 3 del Departamento Nacional de Planeacin, a
33 sindicados, condenados y sus defensores (incluidos usuarios de dispositivos
electrnicos y personas internas en establecimientos carcelarios), 10 tcnicos y
funcionarios de GENSA y 2 miembros de la Polica. Las entrevistas fueron realizadas
en las ciudades de Bogot, Pereira, Cali, Bucaramanga y Medelln.
3. La observacin, por parte del equipo investigador, del funcionamiento de los procesos
de VE en el Centro de Monitoreo en Bogot, el Centro de Monitoreo Alterno de
Pereira, diferentes juzgados penales, establecimientos de reclusin y las residencias
de algunos usuarios.
4. El anlisis de la informacin contenida en bases de datos y sistemas de informacin
oficiales, incluyendo (i) una base de datos del GRUVE acerca de los usuarios de VE, y
(ii) el sistema de informacin SISIPEC del INPEC.
5. El anlisis de documentos oficiales acerca de la operacin del proyecto de SVE en
Colombia y la ejecucin del contrato con el operador tecnolgico. Estos documentos
incluyen:
- Informes del Ministerio de Justicia acerca de la implementacin de los SVE de 2010
y 2011
-
Informes del INPEC sobre los SVE
- Actas de reunin del proyecto de SVE a las que acudieron miembros del Ministerio
de Justicia, INPEC y GENSA
-
Oficios del INPEC acerca de los SVE remitidos a GENSA y al Ministerio de Justicia
Actas de seguimiento al proyecto de VE del Ministerio de Justicia
Oficios y comunicaciones entre GENSA, el Ministerio de Justicia y GENSA.
6. El anlisis y revisin de prensa, para lo que recopilamos las noticias de los diarios o
peridicos digitales de circulacin nacional en Colombia en las que se encontraran las
siguientes palabras claves: Sistemas Vigilancia electrnica, SVE y Brazalete.
Seleccionamos todas las noticias que respondieran a la bsqueda hasta el da 6 de
septiembre de 2011, recopilando en total 147 noticias.
7. El anlisis y revisin de literatura internacional y del derecho comparado, para el que
contamos con documentos relacionados con SVE, esencialmente de Estados Unidos,
Argentina, Nueva Zelanda, Italia, Canad, Australia, Escocia, Inglaterra, Espaa y
Mxico entre otros.
Resumen de los hallazgos
Los principales hallazgos de esta evaluacin son los siguientes:
1. Caractersticas de los usuarios
i.
Alrededor de 75% de los usuarios estn sujetos a dispositivos asignados por el INPEC.
Slo uno de cada diez est siendo procesado; el 90% restante corresponde a personas
condenadas. Ocho de cada diez usuarios estuvieron en prisin en algn momento anterior a la
instalacin del dispositivo; ms del 60% estuvo en algn momento en detencin o prisin
domiciliaria sin vigilancia electrnica.
ii.
El grupo de usuarios est compuesto por una proporcin mayor de mujeres y jefes de
hogar, en comparacin de la poblacin intramuros. Casi la mitad trabaja y un poco ms de un
cuarto tiene contrato laboral. Un tercio tiene vivienda propia.
2. Diseo y concepcin de los elementos bsicos de la poltica
iii.
El Proyecto opera sin la articulacin de una gua de poltica pblica que establezca sus
elementos bsicos. Aunque el Ministerio de Justicia ha expedido documentos que suplen dicho
vaco, la escaza difusin de stos ha resultado en una baja relevancia en la direccin y organizacin
de la operacin de los SVE.
iv.
Las inconsistencias de la poltica criminal afectan el funcionamiento del Proyecto de
SVE, en particular, a partir de las restricciones legales para el otorgamiento de la detencin
domiciliaria, las medidas de aseguramiento no privativas de la libertad, la prisin domiciliaria, y la
sustitucin de la pena de prisin por VE.
v.
Los procesos y rutinas dentro del Proyecto estn insuficientemente desarrollados.
Aunque el GRUVE ha hecho un esfuerzo para emitir protocolos de ciertas actividades, stos
carecen de la especificidad requerida por la gestin de procesos y procedimientos.
3.
Manejo de la informacin
vi.
Las dos plataformas tecnolgicas del Centro de monitoreo que contienen la
informacin de los usuarios y monitorean los dispositivos electrnicos - no estn interconectadas y
no son interoperables. Cada sistema realiza registros de manera independiente a partir de una
digitacin manual de la informacin, lo cual duplica los datos en cada uno y aumenta los riesgos de
error humano,
vii. El seguimiento del desempeo del Centro de monitoreo se fundamenta en hojas
electrnicas alimentadas manualmente y al criterio abierto de los funcionarios. Estos datos no
estn conectados con las plataformas tecnolgicas.
viii. La informacin proveniente del monitoreo de usuarios es manejada y guardada por el
operador tecnolgico, sin que a ella tengan acceso directo el INPEC o el Ministerio de Justicia.
ix.
La informacin del Centro de Monitoreo no cuenta con mecanismos de seguridad
para el acceso de datos. Est disponible para todos los usuarios del Centro de monitoreo y no
depende de perfiles para el acceso a distintos espacios o directorios.
x.
Existen numerosas discrepancias entre el registro de usuarios de VE en el sistema de
informacin SISIPEC y en la base de datos manejada por el Centro de monitoreo.
xi.
Los establecimiento de reclusorio del orden nacional (en adelante ERON) no cuentan
con un registro de los procesos y las actividades realizadas en ejecucin del Proyecto
de SVE.
4. Instalacin de Brazaletes
xii. Los funcionarios, de todos los niveles jerrquicos, involucrados en la operacin del
Proyecto tienen poca claridad acerca de (i) en qu situaciones es posible asignar SVE, y (ii) quin es
competente para hacerlo.
xiii. Ni la autoridad judicial, ni el INPEC cuentan con guas o criterios para decidir, dentro
del marco de la ley, en qu casos aplicar las medidas. Los funcionarios de los ERON tienen amplia
discrecionalidad para asignar el brazalete, lo que crea un espacio para el comportamiento
arbitrario y la corrupcin. Usualmente la asignacin del brazalete es decidida por dragoneantes de
los establecimientos carcelarios, los cuales no tienen la idoneidad y capacitacin necesarias para
tomar estas decisiones.
xiv. La informacin provista a los usuarios sobre el funcionamiento de la VE es insuficiente
y depende de qu tan proactivo es el dragoneante del INPEC que realiza la instalacin.
Usualmente, el usuario no est enterado del funcionamiento del dispositivo, de las limitaciones de
la medida o de los pasos a seguir para contactar o realizar trmites ante las autoridades
administrativas o judiciales.
xv. Los jueces asignan relativamente pocos dispositivos. Esto puede deberse a que
perciben la VE como un riesgo a exponerse ante la opinin pblica y ser investigados
disciplinariamente. Existe un desinters por la medida de parte de los jueces, parcialmente debido
a la desorganizacin del monitoreo realizado por el INPEC.
5. Monitoreo y control
xvi. Probablemente existe un subregistro de las fugas de usuarios de VE, pues la
investigacin cualitativa arroja que los niveles de vigilancia efectiva son muy deficientes.
xvii. La elevada cantidad de alarmas que generan los dispositivos dificulta la identificacin
de situaciones de riesgo verdaderas. En ocasiones, las trasgresiones pueden durar das, e incluso
meses, sin ser verificadas por un funcionario.
xviii. El desempeo del operador tecnolgico tiene mltiples y reiteradas fallas, incluyendo
(i) inconvenientes de la planta de telecomunicaciones que afectan la comunicacin con los
dispositivos, (ii) la insuficiencia de tcnicos en diferentes zonas del pas, (iii) la insuficiencia de
mantenimiento de redes y equipos de respaldo elctrico, y (iv) la falta de mantenimiento
preventivo.
xix. El Centro de monitoreo no cuenta con parmetros para, ni realiza un seguimiento de,
la introduccin de novedades respecto de los brazaletes monitoreados. Los funcionarios escogen
con total libertad el tipo de novedad que introducen en cada caso.
xx. El personal del Centro de monitoreo tiene una rotacin alta, lo cual ocasiona un
desgaste de los pocos funcionarios estables, y deficiencias en la ejecucin de procesos y manejo
de sistemas de informacin.
xxi. El Centro de monitoreo alterno ubicado en la ciudad de Pereira no permite el
monitoreo paralelo de todos los usuarios en caso de emergencias. No tiene la capacidad y la
preparacin para operar el monitoreo de los SVE y slo cumple la funcin de back-up de la
informacin.
xxii. Se presentan mltiples reportes de presuntos casos de corrupcin, sobre todo con
agentes del INPEC que asignan las medidas e instalan los dispositivos.
xxiii. Las medidas de prisin domiciliaria o sustitucin de la prisin no cuentan con
programas o ayudas psicolgica o de reinsercin laboral. Las limitaciones propias de las medidas
de restriccin residencial pueden resultar en dificultades emocionales, familiares y laborales de los
usuarios.
xxiv. Los funcionarios de la Polica Nacional no tienen claro su rol en la custodia y control
de los usuarios.
10
6. Control judicial
xxv. Una parte importante de las trasgresiones reportadas por el INPEC no tiene
consecuencias judiciales. Para los jueces, la baja calidad de la informacin recibida del INPEC, en
combinacin con la elevada carga laboral, dificulta controlar debidamente los SVE.
7. Seguimiento del proyecto
xxvi. No se utilizan indicadores de gestin que se apliquen de manera sistemtica y
coherente.
xxvii. El proceso de interventora de las actividades del operador tecnolgico es poco
exhaustivo y profundo. Pese a mltiples quejas del desempeo del contratista, los informes de
seguimiento del contrato corresponden a copias reiterativas con bajos niveles de informacin.
xxviii. La informacin documental acerca de la operacin del Proyecto y el cumplimiento
contractual del operador no se encuentra organizada adecuadamente.
8. Anlisis de costo-efectividad
xxix. Los SVE son menos costosos por usuario/tiempo en comparacin del internamiento
en establecimiento carcelario.
xxx. Los registros pblicos sugieren que los SVE son efectivos al permitir menos fugas que
la DPD. Pero no sabemos bien cuntas fugas se presentan en realidad, cifra que seguramente es
superior a las registradas por el INPEC.
xxxi. Los SVE se asignan a personas menos peligrosas que las que estn en internamiento
carcelario. Pero existe un espacio importante para mejorar los criterios de asignacin de los
dispositivos.
xxxii. En comparacin de la prisin, los SVE alivian los costos para el usuario, en relacin
con su salud, y su integracin familiar y laboral. Los SVE no acarrean costos sociales o de salud
adicionales para los usuarios, en comparacin de la detencin o prisin domiciliaria sin SVE.
xxxiii. La evidencia disponible indica que la asignacin de los SVE privilegia slo a algunos
procesados y condenados con penas bajas o a quienes les resta poco tiempo de condena. Una
mejor asignacin puede incrementar los beneficios de las medidas. De manera ilustrativa,
sealamos que la asignacin de SVE debe de ser decidida teniendo en cuenta dos ejes de
variables, relativos a (a) la peligrosidad del procesado-condenado o (b) su vulnerabilidad a
aumentos de la intensidad del control penal, que ocasionen niveles relativamente mayores de
costos individuales o familiares, o de restriccin a sus derechos.
xxxiv. La mayora de medidas de VE son asignadas por el INPEC como vigilancia de la prisin
domiciliaria. Muy pocas medidas se asignan a personas imputadas con medida de aseguramiento.
La asignacin de ms dispositivos para las situaciones de VE como sustitucin de la prisin y
vigilancia de la detencin domiciliaria, pueden resultar en que el Proyecto genere ms beneficios
11
netos, en trminos de una mayor proteccin de las garantas procesales y menos costos de
funcionamiento de los centros de reclusin.
Implicacin principal: la reingeniera del proyecto
La magnitud de los problemas en el diseo, la ejecucin y el seguimiento del Proyecto nos permite
concluir que ste no debe ampliarse hasta superar, al menos en un grado importante, los
problemas expuestos a lo largo de la evaluacin.
La implicacin ms importante de los hallazgos es la necesidad de una reingeniera del Proyecto.
El Viceministerio de Poltica Criminal y Justicia Restaurativa, en dilogo con el Consejo Superior de
Poltica Criminal y Penitenciaria, debe liderar la revisin y modificacin de los SVE, en relacin con
(i) la generacin y el anlisis de informacin, (ii) el fortalecimiento de la estructura de la poltica a
partir de la construccin de criterios de funcionamiento, protocolos de comportamiento, el detalle
de tareas y procesos, e indicadores de procesos y resultados, (iii) la clarificacin de las
competencias legales de asignacin de medidas, (iv) la construccin de parmetros judiciales y
administrativos de asignacin de dispositivos, (v) la capacitacin de funcionarios judiciales y
administrativos acerca de la provisin de los servicios previstos por el proyecto, (vi) la
restructuracin de las plataformas tecnolgicas de monitoreo de SVE, y (vii) el seguimiento
constante y especfico del desempeo de los funcionarios y del cumplimiento de los procesos, en
especial la ejecucin del contrato con el operador de tecnologas.
Esta restructuracin requiere de esfuerzos a realizar en diferentes niveles de intervencin pblica.
Desde modificaciones legislativas, hasta aspectos concretos de la operacin cotidiana de
diferentes autoridades y entidades pblicas. A continuacin proponemos recomendaciones
especficas, divididas de acuerdo a estos diferentes niveles.
Exponemos primero las
recomendaciones acerca de aspectos normativos y seguimos con aquellas que se refieren a los
asuntos tcnico-organizacionales.
12
INTRODUCCIN2
Esta evaluacin fue contratada el 1 de agosto de 2010 por la Oficina de las Naciones Unidas de
3
Servicios para Proyectos (UNOPS) y responde a la necesidad del Ministerio de Justicia y del
4
Derecho y del Departamento Nacional de Planeacin de evaluar las operaciones del proyecto de
5
implementacin de los sistemas de vigilancia electrnica en Colombia. Busca examinar el
progreso del Proyecto de sistemas de vigilancia electrnica (en adelante SVE), en lo concerniente a
(i) la identificacin de la manera como funcionan los SVE, (ii) la caracterizacin de sus usuarios, y
(ii) la costo-efectividad y los logros del proyecto.
La evaluacin incumbe lo dispuesto en el Plan Nacional de Desarrollo 2010-2014 que indica: A
partir de la evaluacin del sistema de vigilancia electrnica, se aumentar su cobertura de
condenados y sindicados domiciliarios y la operacin y financiamiento del sistema pasar del
Ministerio al INPEC. Se estudiar la viabilidad legal de establecer el copago por parte de los
condenados o sindicados, as como la redefinicin de los requisitos para la obtencin del beneficio,
6
las causales de incumplimiento y los procedimientos de recaptura.
La vigilancia electrnica en el mundo y Colombia
En las ltimas dcadas, la idea de la vigilancia electrnica ha llamado la atencin de agencias
7
penitenciarias y funcionarios de la administracin de justicia penal en muchos pases del mundo.
Los motivos de la implementacin de SVE pueden variar entre pases, de acuerdo con las
diferentes etapas del proceso penal, las medidas penales para las que se utilizan y el perfil de las
8
personas a las que se les imponen dispositivos. En general, la vigilancia electrnica (en adelante
VE) se utiliza por los sistemas de administracin de justicia penal con el fin de disminuir los niveles
de encarcelamiento, aumentar la vigilancia sobre personas procesadas o condenadas, disminuir
los costos del control de algunas medidas penales como la supervisin antes del juicio, la prisin
domiciliaria o la libertad condicional-, y reducir la reincidencia de personas condenadas.
en funcionamiento en 2009. En el periodo de la evaluacin, alrededor de 4.000 usuarios portaban
Agradecemos especialmente la colaboracin de varios funcionarios de la Direccin de Poltica Criminal y Penitenciaria

del Ministerio de Justicia, el Grupo de Vigilancia Electrnica GRUVE del Centro de Monitoreo del INPEC y la Direccin de
Justicia, Seguridad y Gobierno del Departamento Nacional de Planeacin.
3
Este contrato se firm dentro del marco de la Licitacin Pblica Internacional UNOPS/COL/78873/001.
Anteriormente Ministerio del Interior y de Justicia. La Ley 1444 de 2011 escindi el Ministerio del Interior y de Justicia
y cre el Ministerio de Justicia y del Derecho. Para simpleza de la lectura, en este informe nos referimos al Ministerio de
Justicia y del Derecho.
5
6
7
8
Contrato de prestacin de servicios entre la Unin Temporal Gexponencial/Dejusticia y UNOPS (p. 1).
Captulo V, p. 418.
Olotu et al (2010) p. 17 y 18
El apartado II de este informe y el producto 3, desarrollan un anlisis de las experiencias internacionales.
13

9
un brazalete electrnico en un da normal. La normatividad penal prev la utilizacin de los

dispositivos en cuatro situaciones jurdicas, dos relativas a personas que estn siendo procesadas y
dos respecto de personas condenadas:
-

La VE depende de un dispositivo consistente en un brazalete o tobillera instalado en el cuerpo del

usuario, que transmite una seal acerca de su localizacin. Actualmente en Colombia son
utilizadas dos tecnologas de VE: la pasiva-RF, que detecta si el usuario sale de un permetro
espacial predefinido, a travs de unidad receptora instalada en su domicilio, la que a su vez est
conectada a una lnea telefnica convencional. La tecnologa activa-GPS lleva incorporada una
unidad de posicionamiento global, que transmite la ubicacin permanente del procesado o
condenado, indicando entre otra informacin si ha salido de rutas autorizadas o si ha entrado a
zonas prohibidas. Los usuarios son monitoreados desde un Centro de monitoreo en Bogot, en
donde funcionarios del Grupo de Vigilancia Electrnica (en adelante GRUVE) del INPEC monitorean
la ubicacin de los dispositivos, advierten eventuales problemas tcnicos y reportan trasgresiones.
Estrategia de evaluacin, metodologas y limitaciones
La presente es una evaluacin de las operaciones y algunos de los resultados del proyecto de SVE
en Colombia. Se enfoca en la identificacin de las falencias y buenas prcticas del proyecto y la
caracterizacin de los resultados de los procesos que pueden ser constatados en el presente.
La evaluacin se fundamenta en la aplicacin de las siguientes metodologas:
8. Una encuesta realizada a una muestra representativa de 600 usuarios de dispositivos
electrnicos en cinco (5) ciudades del pas (Bogot, Cali, Medelln, Pereira y
Bucaramanga).
9. 101 entrevistas semi-estructuradas a distintos funcionarios involucrados en el
proyecto de SVE, a usuarios de vigilancia electrnica y a personas recluidas en
establecimientos carcelarios que podran estar sujetos a VE en el futuro. En concreto
entrevistamos a 4 fiscales, 11 jueces de garantas y de ejecucin de penas, 33
funcionarios del INPEC (incluidos funcionarios administrativos del nivel nacional,
directores centros penitenciarios y dragoneantes), 5 funcionarios administrativos en
el Ministerio de Justicia y del Derecho y 3 del Departamento Nacional de Planeacin, a
33 sindicados, condenados y sus defensores (incluidos usuarios de dispositivos
electrnicos y personas internas en establecimientos carcelarios), 10 tcnicos y
El apartado I.B describe en detalle la normatividad en la que se fundamenta y el funcionamiento del proyecto de SVE
en Colombia.
14
funcionarios de GENSA y 2 miembros de la Polica. Las entrevistas fueron realizadas

en las ciudades de Bogot, Pereira, Cali, Bucaramanga y Medelln.
10. La observacin, por parte del equipo investigador, del funcionamiento de los procesos
de VE en el Centro de Monitoreo en Bogot, el Centro de Monitoreo Alterno de
Pereira, diferentes juzgados penales, establecimientos de reclusin y las residencias
de algunos usuarios.
11. El anlisis de la informacin contenida en bases de datos y sistemas de informacin
oficiales, incluyendo (i) una base de datos del GRUVE acerca de los usuarios de VE, y
(ii) el sistema de informacin SISIPEC del INPEC.
12. El anlisis de documentos oficiales acerca de la operacin del proyecto de SVE en
Colombia y la ejecucin del contrato con el operador tecnolgico. Estos documentos
incluyen:
- Informes del Ministerio de Justicia acerca de la implementacin de los SVE de 2010
y 2011
- Informes del INPEC sobre los SVE
- Actas de reunin del proyecto de SVE a las que acudieron miembros del Ministerio
de Justicia, INPEC y GENSA
- Oficios del INPEC acerca de los SVE remitidos a GENSA y al Ministerio de Justicia
- Actas de seguimiento al proyecto de VE del Ministerio de Justicia
- Oficios y comunicaciones entre GENSA, el Ministerio de Justicia y GENSA.
13. El anlisis y revisin de prensa, para lo que recopilamos las noticias de los diarios o
peridicos digitales de circulacin nacional en Colombia en las que se encontraran las
siguientes palabras claves: Sistemas Vigilancia electrnica, SVE y Brazalete.
Seleccionamos todas las noticias que respondieran a la bsqueda hasta el da 6 de
septiembre de 2011, recopilando en total 147 noticias.
14. El anlisis y revisin de literatura internacional y del derecho comparado, para el que
contamos con documentos relacionados con SVE, esencialmente de Estados Unidos,
Argentina, Nueva Zelanda, Italia, Canad, Australia, Escocia, Inglaterra, Espaa y
Mxico entre otros.
El Producto 2 de este documento describe con detalle las metodologas empleadas.
Por su parte, las mismas actividades realizadas dentro del desarrollo de la evaluacin arrojaron,
de manera independiente de la aplicacin de las metodologas, resultados interesantes que
exponemos en este informe. Encontramos informacin durante la bsqueda de documentos
pblicos, e intercambios con funcionarios acerca del desarrollo de la evaluacin, y dificultades en
la ubicacin de usuarios a entrevistar y encuestar.
15
Limitaciones de la evaluacin
Esta evaluacin tiene limitaciones significativas. Primero, dada la formulacin de la evaluacin, el
presente anlisis no pretende evaluar el impacto del Proyecto de SVE. En relacin con los
resultados del Proyecto, nuestro examen se limita a la costo-efectividad de los procesos y al
clculo de algunos de sus beneficios. Es importante que en el futuro se analice el impacto de las
manillas, por ejemplo, en el nivel de reincidencia de los usuarios.
Segundo, esta investigacin encontr obstculos importantes en el acceso a informacin y la
calidad de sta. En el apartado III describimos las falencias que identificamos en relacin con el
registro, mantenimiento y anlisis de informacin dentro del Proyecto de SVE. Las dificultades
que encontramos incluyen:
-
Desorganizacin o prdida de material documental acerca de la operacin del Proyecto o

el cumplimiento del operador tecnolgico.
Mala calidad e incongruencia de la base de datos de usuarios del GRUVE.
10
Limitacin y demora en el acceso a datos del SISIPEC del INPEC.
Mala calidad e incongruencia de los datos de la informacin del SISIPEC.
Negativa del operador tecnolgico a suministrar la estructura desagregada de costos de su
operacin.
Estos obstculos impidieron que los hallazgos fueran ms exhaustivos y detallados, tal como se
11
explicar en los apartes correspondientes.
Contenido del informe
Este informe presenta los hallazgos ms relevantes de la evaluacin y realiza recomendaciones
para superar los problemas identificados. Se divide de la siguiente manera: primero, describe el
Proyecto de SVE en Colombia, incluyendo su concepcin y desarrollo normativo, su marco legal y
regulatorio, sus objetivos y las actividades que han de realizar diferentes autoridades o entidades
(apartado I). Segundo, expone brevemente el funcionamiento de la VE en otros pases,
enfocndose en los problemas y buenas prcticas identificadas en dichas operaciones (apartado
II). Tercero, describe y analiza los hallazgos ms importantes de la evaluacin, en el orden de las
caractersticas de los usuarios, y la formulacin, implementacin, ejecucin y seguimiento del
Proyecto de SVE. Tambin expone los resultados del anlisis de costo-efectividad y costo-
10
Los trmites para acceder a informacin del SISIPEC demoraron los seis meses que dur el desarrollo de la evaluacin.
Al da de la entrega de este informe, el INPEC no haba enviado algunos datos solicitados por el equipo investigador.
11
Dado que el Proyecto de SVE se refiere al monitoreo tecnolgico de personas, es posible confundir entre el
monitoreo de los usuarios y el monitoreo del Proyecto. En este informe nos referimos a diferentes conceptos as: (i)
Monitoreo: vigilancia de los usuarios realizada por el INPEC. (ii) Control judicial: actividad realizada por funcionaros
judiciales, alimentada por informes del INPEC, acerca del cumplimiento de las medidas penales impuestas a usuarios. (iii)
Seguimiento: observacin del curso de los procesos dentro del Proyecto, realizada por el INPEC o el Ministerio de Justicia
y del Derecho.
16
beneficio (apartado III). Por ltimo, realiza un resumen de los hallazgos y propone una serie de
recomendaciones (apartado IV).
El lector interesado en ms detalles de la presente evaluacin puede acudir a los siguientes
documentos:
-
Anexo 1. Evaluacin por componente
Producto 1: Plan de trabajo y variables
Producto 2: Informe Metodolgico
Producto 3: Informe Trabajo de Campo y Anlisis
Informe de Trabajo de Campo e Informe Parcial
17
I. DESCRIPCIN DE LOS SVE EN COLOMBIA

en funcionamiento en 2009. A continuacin hacemos una descripcin de los principales elementos
que componen este proyecto y de la forma en la que ha sido implementado en nuestro pas.
Primero, sealamos los objetivos que el proyecto busca alcanzar, con una descripcin final de
algunos indicadores bsicos que pueden representar, al menos parcialmente, su grado de
satisfaccin. Segundo, hacemos una descripcin normativa de los SVE. Tercero, exponemos las
principales funciones de los actores involucrados en la puesta en marcha de este proyecto.
Cuarto, presentamos las relaciones contractuales en las que se ha sustentado hasta el momento la
implementacin de los SVE en Colombia. Finalmente, analizamos la percepcin actual de los SVE
en nuestro pas de acuerdo con los medios de comunicacin, especialmente la prensa escrita.
A.
Objetivos de los SVE

12
A partir del anlisis de los documentos que hacen referencia a los SVE en Colombia y de las
entrevistas realizadas a mltiples funcionarios judiciales y administrativos, inferimos que el
proyecto de SVE busca alcanzar cuatro objetivos. Estos fines pretenden responder a algunos de
los problemas que enfrenta el pas en materia de poltica criminal y se dirigen a satisfacer dos
necesidades primordiales relativas a (i) aumentar la efectividad de la poltica criminal, lo que a su
turno implica una mayor capacidad del sistema penal para mejorar los niveles de disuasin,
incapacitacin y reincidencia; (ii) mejorar la proteccin de los derechos de las personas procesadas
y condenadas, relativos a sus garantas procesales, y a su integridad personal y condiciones de vida
13
en los establecimientos de reclusin.
A continuacin mencionamos los cuatro objetivos detectados:
1. Disminuir la demanda por cupos en los centros de reclusin

14
El hacinamiento caracterstico del sistema carcelario colombiano puede resultar en (i) riesgos de
vulneracin de los derechos constitucionales de las personas recluidas, asociados a las bajas
12
Ministerio del Interior y de Justicia (2011), Ministerio del Interior y de Justicia (2010), INPEC (2011) y, Ley 1450 de
2011 (Plan nacional de desarrollo 2010-2014).
13
Dentro de los documentos revisados y las entrevistas analizadas encontramos diferentes expresiones acerca de los
posibles objetivos de los SVE, sin que al respecto identifiquemos una referencia exhaustiva y unificada. Por ejemplo, el
Ministerio del Interior y de Justicia (2011, p. 15), seala que el objetivo central de los SVE es fortalecer la capacidad del
Sistema Penitenciario y Carcelario Colombiano para vigilar, controlar y monitorear a los internos que se encuentran en
prisin domiciliaria y aquellos sindicados o procesados que se encuentran en detencin domiciliaria. Ello excluye
objetivos mencionados en otros documentos (Ver, INPEC, 2011 y L.1450/011, entre otros), relacionados con la
proteccin de los derechos de los sindicados y condenados. Es por esto que consideramos necesario hacer un desarrollo
ms amplio del existente en los documentos gua, incluyendo algunas de nuestras percepciones acerca de los objetivos
de los SVE.
14
Ver un anlisis ms detallado en el apartado III.H.2. El hacinamiento en Colombia ha sido considerablemente alto en
los ltimos aos, entre 2009 y 2010 evidenci un gran aumento: lleg al 40% en abril del 2010, cifra que alcanza los
topes histricos de 1997 (41,6%), 1999 (40%) y el 2005 (39,4%). Ariza e Iturralde (2011, P. 123)
18

15
condiciones de vida y precariedades en la salubridad, salud, y seguridad de los establecimientos

y, (ii) una mayor dificultad de alcanzar los fines de la pena, en especial la reinsercin a la vida
16
familiar y laboral de los internos .
Adicionalmente, el aumento casi continuo de internos durante las ltimas dos dcadas ha creado
17
presin sobre el presupuesto de carcelario y penitenciario. Con esto, surgen dudas acerca de si
los altos niveles de recursos destinados al aumento de cupos de reclusin que en todo caso son
insuficientes teniendo en cuenta los niveles de hacinamiento y las condiciones de internamiento
actuales- podran ser destinados a otras actividades que hagan ms efectiva la Poltica criminal.
Por todo esto, uno de los objetivos de los SVE es ayudar a disminuir la presin por cupos
carcelarios. Estos dispositivos deben permitir que el cumplimiento de la pena, o de la medida de
aseguramiento de algunas personas, se lleve a cabo en un lugar diferente al centro de
internamiento. De esta forma, son una alternativa que puede ayudar a disminuir la presin por
cupos en establecimientos penitenciarios y carcelarios.
2. Mejorar la vigilancia sobre las personas sujetas a detencin y prisin domiciliaria

En la actualidad el INPEC no ejerce un control adecuado sobre los internos sujetos a la detencin y
prisin domiciliaria. En efecto, segn el Ministerio de Justicia, el control de la poblacin que se
encuentra privada de la libertad en su residencia se limita a entrevistas con el vecindario, llamadas
18
telefnicas y visitas espordicas . Estas actividades no son suficientes para una vigilancia a
cabalidad de la poblacin respectiva, tal y como lo confirma el informe del Ministerio de Justicia al
19
Congreso de 2010 . En el ao 2011 el Ministerio report una proporcin de fuga de 36% de las
20
personas en prisin domiciliaria . La falta de control por parte del INPEC puede tener como
15
Con estos fundamentos, en 1998 la Corte Constitucional declar la existencia de un estado de cosas inconstitucional
en el sistema penitenciario. Por medio de la sentencia T-153 de 1998, M.P. Eduardo Cifuentes Muoz, la Corte orden al
Estado colombiano el diseo e implementacin de medidas dirigidas a disminuir el hacinamiento y, en general, a
garantizar los derechos bsicos de los reclusos.
16
Uno de los fines de la pena es la resocializacin (art. 4, CP y art. 10, CPenC). Sin embargo, este objetivo no se alcanza
en establecimientos penitenciarios con altos niveles de hacinamiento. As lo seal la Corte Constitucional, las
condiciones de hacinamiento impiden brindarle a todos los reclusos los medios diseados para el proyecto de
resocializacin (estudio, trabajo, etc.). (Corte Constitucional en la Sentencia T-153 de 1998, M. P. Eduardo Cifuentes
Muoz). As mismo, encontramos que los grados de reinsercin exitosa de reclusos colombianos son bajsimos. Ver
Contralora General de la Nacin (2010).
17
Ver el apartado III.H.2 para una descripcin detallada de estos datos.
18
Ministerio del Interior y de Justicia (2010)
19
Ministerio del Interior y de Justicia (2010)
20
De acuerdo con la informacin presentada por el Ministerio de Justicia en 2011, hasta el 31 de diciembre de 2009,
dentro de los 2.962 dispositivos instalados identificaron 37 casos de evasin (1,25%). En comparacin, siguiendo con lo
sealado en el mencionado informe, del total de internos en prisin domiciliaria hasta ese momento (5.883 internos), el
porcentaje de incumplimiento de la multa era 36,2% (2.130 internos).
19

21
22
causas (i) escases de personal de guardia , (ii) falta de idoneidad del personal del INPEC y (iii)
23
posibles situaciones de corrupcin .
Un objetivo de los SVE es entonces incrementar la vigilancia de los beneficiarios de la sustitucin
domiciliaria de la pena o la detencin domiciliaria, a partir de controles que dependan de trmites
ms sencillos, objetivos y verificables. De acuerdo con lo sealado por el Ministerio de Justicia en
un informe de 2011, el objetivo central de estos sistemas es:
Fortalecer la capacidad del Sistema Penitenciario y Carcelario Colombiano para vigilar, controlar y
monitorear a los internos que se encuentran en prisin domiciliaria, y a aquellos sindicados o procesados
24
que se encuentran en detencin domiciliaria .
3. Aplicar medidas penales ms flexibles

Los SVE deben permitir que las autoridades judiciales impongan medidas penales diferentes a la
internacin en centro carcelario. Adems de la detencin o prisin domiciliaria, los SVE posibilitan
la aplicacin de medidas de aseguramiento no privativas de la libertad, o la sustitucin de la
prisin por vigilancia electrnica. Ello aumenta la posibilidad de encontrar puntos de encuentro
entre las limitaciones a los derechos de las personas procesadas y condenadas, y el cumplimiento
de los fines de las herramientas penales. El juez cuenta con un mayor abanico de posibilidades, lo
cual aumenta su capacidad para hacer un balance en cada caso concreto entre las diferentes
medidas que puede imponerle.
En cuanto a las personas procesadas, los SVE deben disminuir el rea de incertidumbre que
enfrentan los funcionarios judiciales al decidir si un sindicado representa riesgos de fuga, agresin
a las vctimas, dao a la sociedad, o manipulacin del proceso penal en su contra. Puede utilizar
medidas de aseguramiento menos gravosas que las privativas de la libertad. As mismo, las
medidas sustitutivas de prisin -Prisin domiciliaria y VE- pueden otorgar al sistema penal una
mayor flexibilidad para acomodarse a cada caso particular, de tal forma que se disminuya la
restriccin a la libertad de las personas condenadas, se aumente la probabilidad de resocializacin
y, a la vez, se impidan la impunidad o la reincidencia.
21
De acuerdo con lo sealado por el Ministerio en el Informe de 2011, el INPEC, segn informacin de la propia
institucin, slo cuenta con 118 guardias del personal de custodia para efectuar visitas peridicas a los ms de 20.000
internos que se encuentran en prisin y detencin domiciliaria en todo el pas, lo que impide el control y monitoreo
efectivo de los mismosMinisterio del Interior y de Justicia (2011).
22
As lo seala el Ministerio de Justicia en el informe sobe la implementacin de los Sistemas de Vigilancia Electrnica.
Ministerio del Interior y de Justicia (2011).
23
De acuerdo con lo mencionado con los funcionarios del INPEC, la corrupcin dentro de la entidad es una de sus
principales falencias. Ver Apartado III.E.1
24
Ministerio del Interior y de Justicia (2011. p. 15)
20
4. Aumentar los niveles de insercin social

En tanto son un sustituto de la prisin, los SVE han de permitir que el condenado tenga ms
25
posibilidades de integrarse a la vida familiar, laboral y social. A su vez, ello puede traducirse en
una disminucin de los niveles de reincidencia.
Con esto proponemos cuatro objetivos de nivel ms instrumental, que deben constituir los
parmetros de acuerdo a los cuales se mide si el Proyecto de SVE tienen o no los resultados
esperados. Comprendemos que el seguimiento y la evaluacin de estos fines no es una tarea fcil,
dado que contemplan elementos de diferente tipo y de medicin compleja. Por ahora, nos
limitamos a proponer algunos indicadores bsicos que pueden representar, al menos
parcialmente, el grado de satisfaccin de los objetivos sealados. Estos son:
iLos niveles de fuga, construidos por ejemplo a partir de la proporcin de personas
sujetas a medidas penales que se evaden de la administracin de justicia.
iiLos niveles de reincidencia, referidos a la proporcin de personas que han pasado por
diferentes medidas penales y que vuelven a cometer delitos lo que a su turno puede
26
medirse como ser imputado en un proceso .
iiiReinsercin laboral y familiar de las personas, por ejemplo, a partir de la proporcin
de las personas que viven con una familia, o acceden a trabajo formal o informal.
ivCambio en el nivel de internamiento, es decir, diferencias provocadas por los SVE en
el nmero de personas recluidas en establecimientos carcelarios. Ello, a su vez, puede ser
medido a travs del nmero de usuarios de SVE para quienes la medida sirvi como
sustitutivo de la detencin o prisin en establecimiento de reclusin.
25
En el mismo sentido, los miembros del DNP sealan que, siguiendo con el espritu inicial del proyecto, el objetivo
debiera ser resocializacin (Entrevistas DNP).
26
Como es obvio, la imputacin no quiere decir que la persona es verdaderamente responsable. Pero en agregado,
puede ser una variable ms completa para medir y comparar la vinculacin a una causa, posterior a la medida penal.
21
B.
Descripcin Normativa
Los SVE en Colombia han sido objeto de numerosas disposiciones legales desde el ao 2004. A
continuacin hacemos una descripcin del marco normativo de este Proyecto, presentando
primero, el desarrollo que han tenido desde su aparicin en 2004 hasta las ltimas modificaciones
realizadas en el ao 2011. Segundo, la regulacin legal vigente acerca de las cuatro situaciones en
que es posible asignar VE. El lector que no est interesado en el detalle de la evolucin normativa
del tema puede pasar directamente a la segunda seccin, que describe el estado legal actual de los
SVE.
1. Desarrollo normativo a travs de los aos

Identificamos tres momentos principales en la regulacin legal de la VE en nuestro pas: el
primero, de configuracin normativa en 2004. El segundo corresponde a las reformas legales
dispuestas en la Ley 1142 de 2007, y al impulso que durante los aos siguientes le proporcion el
Gobierno. El tercero, se refiere a las restricciones promulgadas en el ao 2011 respecto de la
definicin e imposicin de la VE.
Grfico 1. Lnea de tiempo: Desarrollo Normativo de los SVE
27
En al ao 2004 , en ejercicio de las facultades extraordinarias conferidas por el Acto Legislativo 3

28
de 2002 , el Presidente de la Repblica expidi el Decreto 2636 de 2004 que por primera vez hizo
27
La decisin de implementar los SVE en Colombia se tom en un contexto en el que predominaba la preocupacin por
la crisis carcelaria y penitenciaria, y la correspondiente necesidad de implementar estrategias efectivas de cambio.
Debido a los problemas de hacinamiento, el incremento de poblacin objeto de vigilancia y control por parte del Estado
y la poca efectividad de acciones de reinsercin social, la Corte Constitucional declar que el sistema penitenciario
colombiano violaba de manera masiva y estructural los derechos fundamentales de los reclusos del pas (Sentencia T153 de 1998, M.P. Eduardo Cifuentes Muoz).
28
De acuerdo con el inciso 2 del artculo 4 del Acto Legislativo 3 de 2002, El Congreso de la Repblica dispondr hasta
el 20 de junio de 2004 para expedir las leyes correspondientes [pertinentes para adoptar el nuevo sistema penal
acusatorio y adelante el seguimiento de la implementacin gradual del sistema]. Si no lo hiciere dentro de este plazo, se
reviste al Presidente de la Repblica de facultades extraordinarias, por el trmino de dos meses para que profiera las
normas legales necesarias al nuevo sistema. Para este fin podr expedir, modificar o adicionar los cuerpos normativos
correspondientes incluidos en la ley estatutaria de la administracin de justicia, la ley estatutaria de habeas corpus, los
Cdigo Penal, de Procedimiento Penal y Penitenciario y el Estatuto Orgnico de la Fiscala.
22
referencia a los sistemas de vigilancia electrnica en Colombia. El Decreto introdujo alrededor de

11 modificaciones al articulado del Cdigo Penitenciario y Carcelario Ley 65 de 1993 (en adelante
29
CPenC) . Entre las mismas, incluy por primera vez la VE como mecanismo sustitutivo de la
prisin.
El Decreto 2636 aadi un artculo nuevo al CPenC, otorgando al juez de ejecucin de penas la
competencia para imponer la VE como sustitutivo de la prisin en casos de delitos considerados
menores con pena impuesta no superior a cuatro aos de prisin- (art. 9 del D.2636/04 que
30
adiciona art. 29B del CPenC ).
En el mismo ao el Congreso de la Repblica promulg el nuevo Cdigo de Procedimiento Penal Ley 906 de 2004 (en adelante CPP)- con el que se incorpor el sistema acusatorio en el pas. Una
de las disposiciones del nuevo Cdigo estableci la posibilidad de imponer la VE como medida de
31
aseguramiento no privativa de la libertad (art. 307, CPP) .
Adems, la reforma de 2004 cre la posibilidad, en cabeza del juez de control de garantas, de
imponer VE para verificar el cumplimiento de la detencin domiciliaria de procesados. La
detencin en la residencia como sustitucin de la detencin preventiva en un centro carcelario,
segn lo dispuesto en el CPP, puede ser concedida por el juez de control de garantas en los casos
en los que la detencin en la residencia sea suficiente para cumplir con los fines de la medida de
aseguramiento, el imputado sea mayor de 65 aos, se encuentre en los ltimos meses del
embarazo, en estado grave de enfermedad o sea madre o padre cabeza de familia (art. 314 del
CPP).
Posteriormente, en el ao 2007, el Congreso reform el rgimen penal colombiano (Cdigo Penal
y Cdigos de Procedimiento Penal) pretendiendo prevenir y reprimir la delincuencia de impacto
para la convivencia y seguridad ciudadana. As, por medio de la Ley 1142 de 2007 ampli la
aplicacin de la VE respecto de dos situaciones:
(1) Primero, consagr la sustitucin de la pena de prisin por la imposicin de mecanismos de VE,
como decisin en cabeza del juez de ejecucin de penas, en aquellos casos en los que la pena
29
El Decreto 2636 de 2004 introduce adicionalmente cambios al CPenC relacionados con: formalidades de la legalizacin
de la captura y la detencin (art. 8, CPenC), reclusin en casos especiales (art.29, CPenC), funciones de polica judicial
(art.29 A CPenC) arresto (art.29 C, CPenC), funciones jueces de ejecucin de penas y medidas de seguridad (art.51,
CPenC), judicatura al interior de los establecimientos de reclusin ( art.158.A, CPenC), visitas de inspeccin y garantas
(art.169, CPenC).
30
Dice el artculo mencionado En los delitos cuya pena impuesta no supere los cuatro aos de prisin, respecto de los
que no proceda la prisin domiciliaria; el juez de ejecucin de penas, podr sustituir la pena de prisin por la de
vigilancia a travs de mecanismos de seguridad electrnica, previa solicitud del condenado, si se cumplen
adicionalmente los siguientes requisitos: 1. Que el condenado no tenga otros antecedentes penales... 3. Que el
condenado repare los perjuicios ocasionados a la vctima de la conducta punible salvo que se demuestre la incapacidad
material de hacerlo.4. El incumplimiento de las obligaciones impuestas en el acta de compromiso dar lugar a la
revocatoria de la medida por parte del Juez de Ejecucin de Penas y Medidas de Seguridad
31
Son medidas de aseguramiento: B. No privativas de la libertad 1. La obligacin de someterse a un mecanismo de
vigilancia electrnica. (art.307, CPP)
23
impuesta no supere los ocho aos de prisin y en los que se cumpla con determinados criterios
subjetivos, como la verificacin por parte del juez de una conducta adecuada del infractor. La ley
excluy la posibilidad de aplicar dicha medida para casos de crmenes de alta gravedad
(desaparicin forzada, secuestro extorsivo, tortura, desplazamiento forzado, entre otros del
mismo tenor) (art. 50, L. 1142/07 adiciona art. 38A del CP). Tambin orden al juez verificar que la
persona no haya sido condenada por algn delito doloso o preterintencional, que hayan sido
reparados los daos ocasionados con el delito dentro del trmino que fije el juez, y que se haya
garantizado mediante caucin el cumplimiento de las obligaciones del usuario.
La Ley 1142 de 2007 modific y agreg los siguientes elementos al artculo del CPenC, como
requisitos para imponer los SVE: (i) que la pena impuesta no supere los ochos (8) aos de prisin,
en vez de cuatro (4) como sealaba la anterior normatividad, (ii) que no se trate de delitos de
genocidio, contra el Derecho Internacional Humanitario, desaparicin forzada, secuestro
extorsivo, tortura, desplazamiento forzado, entre otros, (iii) que se tenga en cuenta el desempeo
personal, laboral, familiar o social del condenado y, (iv) que el usuario haya realizado el pago total
32
de la multa .
Sin embargo, la Ley 1142 de 2007 no hizo referencia a algunos aspectos establecidos en el artculo
29B del CPenP: (i) que el juez impone la medida previa solicitud del condenado, (ii) que cuando se
trate de una conducta punible que admita la extincin de la accin penal por indemnizacin
integral, conciliacin o desistimiento y se repare integralmente el dao, no procede la seguridad
electrnica sino la libertad inmediata; (iii) que la duracin de la medida no puede superar el
trmino de la pena privativa de la libertad impuesto en la sentencia, o el que faltare para su
cumplimiento; (iv) que cuando el condenado no pueda sufragar el costo del mecanismo de
seguridad electrnica, el Estado dentro de sus lmites presupuestales lo har (pargrafo 2, art.
29b, CPenC); y (v) que la VE no se aplica respecto de las conductas punibles que atenten contra la
libertad, integridad y formacin sexuales, eficaz y recta imparticin de justicia y libertad individual.
En cuanto a aquellos aspectos establecidos en la norma anterior no mencionados por la posterior,
no existe una disposicin explcita acerca de su derogacin. Aun as, es razonable afirmar que la
norma posterior regula integralmente la aplicacin de la medida, y al no mencionar los requisitos y
excepciones especficos (v.gr. excepcin de conductas punibles que atenten contra la libertad
individual) sealadas en la anterior, las deroga tcitamente.
(2) Segundo, la Ley 1142 estableci que el INPEC podra adoptar los mecanismos de VE para
verificar el cumplimiento de la prisin domiciliaria. Dice la norma:
32
El requisito dispuesto por la Ley 1142 de 2007, de que se debe realizar el pago total de la multa para acceder al SVE, el
Numeral 4. del artculo 50 de la Ley 1142 de 2007, fue declarado condicionalmente exequible por la Corte
Constitucional, en el entendido que en caso de demostrarse ante el juez de ejecucin de penas y medidas de seguridad
la insolvencia actual del condenado, el no pago previo de la multa no impedir la concesin del subrogado de la
vigilancia electrnica (Corte Constitucional, Sentencia C-185 de 2011, M.P. Humberto Antonio Sierra Porto).
24

El control sobre esta medida sustitutiva ser ejercido por el juez o tribunal que conozca del
asunto o vigile la ejecucin de la sentencia, con apoyo del Instituto Nacional Penitenciario y
Carcelario, organismo que adoptar mecanismos de vigilancia electrnica o de visitas peridicas
a la residencia del penado, entre otros, para verificar el cumplimiento de la pena, de lo cual
informar al despacho judicial respectivo (art. 31, L. 1142/07 modifica art. 38 del Cdigo Penal)
Adicionalmente, esta ley modific la regulacin de la prisin y detencin domiciliarias. Por un lado,
adicion un artculo al Cdigo Penal (en adelante CP) consagrando determinadas exclusiones de
beneficios y subrogados, dentro de los que se encuentran mecanismos sustitutivos de la pena
privativa de libertad como la suspensin condicional de la ejecucin de la pena o libertad
condicional y la prisin domiciliaria como sustitutiva de la prisin. De acuerdo con el mencionado
artculo, no se le conceder ningn beneficio o subrogado legal, judicial o administrativo a la
persona que haya sido condenada por delito doloso o preterintencional dentro de los cinco (5)
aos anteriores (art. 32, L.1142/07 que adiciona art. 68A del CP).
Por otro lado, modific la regulacin de los casos en los que puede sustituirse la medida de
detencin preventiva en establecimiento carcelario por la detencin en el lugar de residencia. De
acuerdo con el artculo 314 del CPP, las cuatro condiciones objetivas en las que la detencin en
centro carcelario puede ser sustituida por detencin domiciliaria son aquellas en las que el
procesado sea mayor de 65 aos, la procesada se encuentre a dos meses o menos de dar a luz, el
investigado penal se encuentre en estado grave por enfermedad, o se trate de una madre o padre
33
cabeza de familia (art. 314, CPP) . Las modificaciones introducidas en 2007 hacen referencia a
que el control de esta medida debe estar a cargo del INPEC y a que la sustitucin no procedera en
los casos en los que la investigacin verse sobre delitos como: los de competencia de los jueces
penales del circuito especializados o quien haga sus veces, trfico de migrantes, acceso carnal o
actos sexuales con incapaz de resistir, violencia intrafamiliar, hurto calificado y agravado, estafa
agravada, uso de documentos falsos relacionados con medios motorizados hurtados, fabricacin,
trfico y porte de armas de fuego o municiones de uso personal, fabricacin, trfico y porte de
armas y municiones de uso privativo de las fuerzas armadas, peculado por apropiacin, entre
34
otros similares .
Con base en este marco legal, el Gobierno nacional impuls la poltica de SVE en los aos 2008 y
2009 a travs de cuatro decretos reglamentarios (Decretos 177 de 2008, 3336 de 2008, 1316 de
2009 y 4940 de 2009). En estos, el Ministerio del Interior y de Justicia (i) reglament algunos
aspectos de la operacin de los sistemas, (ii) defini los plazos para la implementacin del SVE, (iii)
33
De acuerdo con el art.461 del CPP, el juez de ejecucin de penas y medidas de seguridad podr ordenar al INPEC la
sustitucin de la ejecucin de la pena, previa caucin, en los mismos casos de la sustitucin de la detencin preventiva
34
El Pargrafo del art.27 de la Ley 1142/07, que contiene las exclusiones, fue declarado condicionalmente exequible por
la Corte Constitucional ...en el entendido que el juez podr conceder la sustitucin de la medida, siempre y cuando el
peticionario fundamente, en concreto, que la detencin domiciliaria no impide el cumplimiento de los fines de la
detencin preventiva, en especial respecto de las vctimas del delito, y en relacin exclusiva con las hiptesis previstas
en los numerales 2, 3, 4, y 5 del artculo 27 de la Ley 1142 de 2007 (Corte Constitucional, Sentencia C-318/08, M.P.
Jaime Crdoba Trivio)
25
describi algunas formas de financiacin del proyecto y, (iv) determin tres tecnologas de VE para
35
Colombia .
Primero, los decretos definieron la forma y contenido del acta de compromiso que debe firmar el
beneficiario a la hora de recibir la VE (art. 8, D.177/08 y art. 5, D.1316/09). Sealaron, adems,
que la implementacin y seguimiento de los SVE se desarrollarn conforme a los lineamientos
definidos por el INPEC (art. 10, D.177/08).
Tambin dispusieron que el Proyecto deba implementarse gradualmente. Sin embargo, estas
disposiciones fueron modificadas por los cuatro decretos del Ministerio del Interior, por lo que
vale la pena describir cada uno de los cambios y la situacin final.
En enero de 2008, a travs del Decreto 177, el Ministerio de Justicia seal que los SVE se
implementaran desde el 1 de julio de 2008, segn las siguientes fases:
1. Distritos Judiciales de Armenia, Bogot, Manizales y Pereira. Iniciar su implementacin a
ms tardar el da primero de julio de 2008.
2. Segunda Fase. Distritos Judiciales de Bucaramanga, Buga, Cali, Medelln, San Gil, Santa Rosa
de Viterbo y Tunja. Iniciar su implementacin a ms tardar el da primero de julio de 2009.
3. Tercera Fase. Distritos Judiciales de Antioquia, Cundinamarca, Florencia, Ibagu, Neiva, Pasto,
Popayn y Villavicencio. Iniciar su implementacin a ms tardar el da primero de julio de 2010.
4. Cuarta Fase. Distritos Judiciales de Barranquilla, Cartagena, Ccuta, Montera, Quibd,
Pamplona, Riohacha, Santa Marta, Sincelejo y Valledupar, y aquellos que llegaren a crearse,
entrarn a aplicar los sistemas de vigilancia electrnica a ms tardar el da treinta y uno de
diciembre de 2010 (art. 9, D. 177/08)
Posteriormente, en septiembre del mismo ao, el Decreto 3336 estableci que la implementacin
de los SVE se hara en el Distrito Judicial de Bogot, iniciando con una prueba piloto que se
desarrollara entre el 1 de diciembre de 2008 y el 31 de diciembre de 2010. Adems seal que el
Ministerio del Interior y de Justicia evaluara los resultados del plan piloto y definira la continuidad
del sistema en los dems Distritos Judiciales, previa verificacin de la viabilidad tcnica y
36
presupuestal del Gobierno Nacional (art. 1, D. 3336/08) .
35
Esta reglamentacin define tambin algunos grupos de casos para los cuales es o no posible aplicar VE. Primero,
establece que en ningn caso podr extenderse el beneficio de VE a quienes se hayan acogido a la Ley 975 de 2005 (Ley
de Justicia y Paz) o a los infractores del rgimen de responsabilidad penal para adolescentes establecido en la Ley 1098
de 2006. Por el contrario, dispone que puede aplicarse el beneficio a quienes se encuentren en detencin preventiva en
establecimiento carcelario bajo el rgimen de Ley 600 de 2000. (art. 1, D. 177 de 2008 y art. 1, D. 1316 de 2009)
36
En las consideraciones de este ltimo decreto, el Presidente de la Repblica seal que:debido a la evolucin en la
aplicacin de la normatividad penal vigente, la poblacin objeto de penas y medidas privativas de la libertad se ha
incrementado, impactando los escenarios penitenciario, carcelario y judicial; por lo anterior se realiz un estudio
tcnico y presupuestal, encontrando pertinente replantear la implementacin de los sistemas de vigilancia electrnica
en las fases previstas en el Decreto 177 del 24 de enero de 2008; se hace necesario implementar los sistemas de
vigilancia electrnica como sustitutivos de la prisin y detencin, iniciando con un plan piloto en el Distrito Judicial de
26
Es decir, ocho meses despus de promulgado el primer Decreto, el gobierno nacional decidi
limitar la implementacin de los SVE a una prueba piloto en un solo Distrito (Bogot); cambi la
fecha de inicio de la implementacin de julio de 2008 a diciembre del mismo ao; Y continu con
la fecha lmite de 31 de diciembre de 2010.
En el siguiente ao, mediante Decreto 1316 de abril de 2009, el Ministerio de Justicia estableci
que la prueba piloto se llevara a cabo hasta el 31 de diciembre de 2010, pero en los Distritos
Judiciales de Antioquia, Armenia, Bogot, Buga, Cali, Cundinamarca, Manizales, Medelln, Pereira,
Santa Rosa de Viterbo y Tunja (art. 6, D. 1316/09). Esta ltima regulacin no hizo referencia a la
evaluacin que hara el Ministerio de los resultados del pilotaje.
Un ao antes de que se cumpliera el trmino de la prueba piloto, el Ministerio orden la
37
implementacin de los SVE en todos los distritos judiciales del pas mediante Decreto 4940 de
diciembre 2009. Seal expresamente que A partir de la vigencia del presente Decreto, los
sistemas de vigilancia electrnica se implementarn en todos los Distritos Judiciales del pas
dentro de los lmites de la respectiva apropiacin presupuestal (art. 1, D.4940/09).
En cuanto a la financiacin del sistema, el Decreto 177 dispuso que el destinatario de los
dispositivos podra asumir voluntariamente, bajo su cargo, el costo de los mecanismos que le
38
hubieran sido otorgados y autorizados por la autoridad judicial competente (art. 11, D. 177/08) .
Por otro lado, el Decreto 3336 que modific el anterior, estableci que, coadyuvar la
financiacin de los sistemas de vigilancia electrnica, el dinero que ahorre el Instituto Nacional
Penitenciario y Carcelario, INPEC, por concepto de la atencin integral y tratamiento penitenciario
de los reclusos, tales como la alimentacin, los servicios de salud y los desplazamientos, toda vez
que desde el momento de la salida de la persona del establecimiento de reclusin, el INPEC no
asume dichos costos" (art. 1, D.3336/08 adiciona pargrafo art. 8, D. 177/08).
Las dos disposiciones se encuentran vigentes, y ninguna ha sido ni modificada, ni derogada
expresamente por los decretos posteriores.
Por ltimo, en cuanto a las tecnologas a utilizar, de acuerdo con la reglamentacin realizada por el
gobierno nacional, son mecanismos de VE el Seguimiento Pasivo RF, el Seguimiento Activo GPS y el
Reconocimiento de Voz. Estas modalidades son definidas por el Decreto 177 de 2008 as:
Seguimiento Pasivo RF. Es el sistema de vigilancia electrnica sustitutivo de la pena de prisin o
de la detencin preventiva, a travs del cual se instala un dispositivo consistente en un brazalete
o una tobillera en el cuerpo del condenado o sindicado, con su consentimiento, el cual se
Bogot, con el fin de evaluar la aplicacin y el impacto de la medida, la cual se extender a los dems Distritos Judiciales,
previa viabilidad tcnica y presupuestal del Gobierno Nacional (Consideraciones, D. 3336/08)
37
En el momento de esta modificacin, consideramos, la prueba piloto se termin. En el momento en el que los SVE
dejan de aplicarse en un nmero de distritos y empiezan a cubrir todo los distritos judiciales, sin contar con una
evaluacin previa sobre la etapa anterior, consideramos que en este momento deja de ser una prueba piloto.
38
De acuerdo con lo sealado por los funcionarios del Ministerio, esta disposicin no se ha aplicado en ningn momento
de la aplicacin de los SVE.
27

transmite a una unidad receptora, la que a su vez se encuentra conectada a una lnea telefnica
convencional.
Seguimiento Activo - GPS. Es el sistema de vigilancia electrnica sustitutivo de la pena de prisin
o de la detencin preventiva, a travs del cual se instala un dispositivo consistente en un
brazalete o una tobillera en el cuerpo del condenado o sindicado, con su consentimiento, el cual
llevar incorporada una unidad (de GPS) Posicionamiento Global, la cual transmitir la ubicacin
del condenado o del sindicado, indicando si ha llegado a zonas de exclusin. Cuando el
beneficiario del dispositivo llegue al lugar establecido para la ejecucin de la pena, la
informacin que as lo indique ser transmitida al centro de monitoreo, sin que durante el
transcurso del da se haya perdido la transmisin inherente al sistema de vigilancia electrnica.
Dicha comunicacin se llevar a cabo va telefnica mvil o fija.
Reconocimiento de Voz: Es el sistema de vigilancia electrnica sustitutivo de la pena de prisin o
de la detencin preventiva, a travs del cual se lleva a cabo una llamada al lugar de residencia
del condenado o sindicado, y autentica su identidad comparando su voz contra una impresin
de voz previa tomada durante el proceso de registro. Subraya fuera de texto- (Arts. 4, 5, y 6,
D. 177/08).
En el siguiente ao, el Decreto 1316 de 2009, modific estas modalidades al suprimir la necesidad
del consentimiento del sindicado o condenado y al establecer que la VE pasiva RF podra ser
ordenada por el juez o adoptada como medida de control por el Instituto Nacional Penitenciario y
Carcelario. El Decreto seal expresamente:
Seguimiento Pasivo RF. Es el sistema de vigilancia electrnica ordenado por el juez o como
medida de control adoptada por el Instituto Nacional Penitenciario y Carcelario, segn sea el caso,
a travs del cual se instala un dispositivo consistente en un brazalete o una tobillera en el cuerpo
del condenado, sindicado, imputado o acusado, segn fuere el caso, el cual trasmite a una unidad
receptora, la que a su vez se encuentra conectada a una lnea telefnica convencional. Subraya
fuera de texto- (art. 3 D.1316/09 modifica art. 4, D.177/08)
Adicionalmente, el Decreto 1316 incluy un pargrafo al art. 1 del Decreto 177 de 2008 que
regulaba los SVE como mecanismos sustitutivos de prisin, sealando que:
El juez de Ejecucin de Penas y Medidas de Seguridad, determinar la necesidad de someter a
la poblacin condenada que se encuentre en modalidad distinta a la reclusin en centro
penitenciario, a los sistemas de vigilancia electrnica.
En ningn caso podr extenderse el beneficio de que trata el presente decreto a quienes se
hayan acogido a la Ley 975 de 2005.
Tampoco procedern los mecanismos aqu establecidos en el rgimen de responsabilidad penal
para adolescentes establecido en la Ley 1098 de 2006. (art. 1, D. 1316/09)
Por su parte, en 2009 y 2010 el INPEC reglament la operacin de los SVE por medio de cuatro
resoluciones y una circular. La Resolucin 649 de 2009 regul lo concerniente a las actividades de
estudio, trabajo y enseanza vlidas para redencin de pena para internos beneficiarios de SVE.
De acuerdo con lo dispuesto en esta Resolucin, los usuarios de SVE como medida sustitutiva de la
28
detencin preventiva o la pena privativa de la libertad, podran solicitar autorizacin para

desarrollar actividades vlidas de redencin de pena (art. 2, R. 649 de 2009).
En el mes de marzo del mismo ao, el INPEC expidi la Resolucin 2642 de 2009 que reglament
los SVE como medio de control de la prisin domiciliaria. En las consideraciones, esta seala que
en ese momento haba un alto nmero de personas en prisin domiciliaria, cuyo control se
realizaba a travs del sistema aleatorio de visita a la residencia. As, con el fin de hacer un control
ms efectivo de esta medida, resulta pertinente y necesario adoptar mecanismos de vigilancia
electrnica (R. 2642/09). La norma orden, adoptar, segn el caso, como medio adicional de
control a la prisin domiciliaria, las modalidades de vigilancia electrnica normadas (art. 1,
R.2642/09).
La Resolucin mencion adems que la aplicacin de esta modalidad de la VE sera ejecutada por
39
el Grupo de Seguimiento y Control de los Sistemas de Seguridad Electrnica , el cual debera
comunicar a la autoridad judicial de la aplicacin de la medida (arts. 2 y 3, R. 2642/09)
A su vez, la Circular 001 de 4 de enero de 2010 estableci que el control electrnico lo aplica
directamente el INPEC, a las personas a las cuales se les ha otorgado prisin domiciliaria, como
40
medida sustitutiva de la privacin de la libertad en Establecimiento de Reclusin . Seala que la
autoridad judicial puede darle permiso a estos usuarios de estudiar y/o trabajar fuera de la
residencia, y que a dichas personas tambin se les aplica la manilla, la cual sirve para monitorear
41
el permetro en el que se pueden movilizar .
As mismo, en la mencionada Circular el INPEC dispuso que las personas receptoras de la medida
deben estar adscritas a los establecimientos carcelarios correspondientes a sus distritos judiciales.
As mismo, los directores de dichos establecimientos deben reportar de inmediato las
transgresiones percibidas al juez que adopt la medida, para que ste adopte las acciones
42
judiciales respectivas .
La Circular estableci que aunque el Centro de Monitoreo solamente efecta la aplicacin de la
manilla y adelanta la observacin, el beneficiario de la medida contina bajo la responsabilidad del
Establecimiento de Reclusin en el que se encontraba el interno o se le asign para el descuento
43
de la pena . El Centro de Monitoreo, debe informar a la Polica y al Establecimiento de Reclusin
sobre cualquier anomala.
39
El INPEC, mediante resolucin No. 00733 del 2 de febrero de 2009, cre el Grupo Interno de Trabajo, denominado
Grupo de Seguimiento y Control de Sistemas de Seguridad Electrnica, conformado por 1 Coordinador, 1 Profesional
Universitario (abogado), 1 Oficial (TTE- Abogado), 2 Distinguidos y 42 Dragoneantes.
40
Primer (1) punto de la Circular 001 de 2010.
41
Segundo (2) punto de la Circular 001 de 2010
42
Ver Tercer (3) y Cuarto (4) punto de la Circular 001 de 2010
43
Cuarto (4) punto de la Circular 001 de 2010
29
En Marzo de 2010, a travs de la Resolucin 2462, el INPEC cre el Grupo de Vigilancia Electrnica
- GRUVE - y lo ubic dentro de la Direccin Tcnica del mismo Instituto (art. 24, R. 2462/10). Las
principales funciones del Grupo son:
1. Estudiar y diligenciar de manera oportuna las solicitudes formuladas por los Directores de
Establecimiento de Reclusin y la Autoridades Judiciales y de Polica.
2. Dar cumplimiento a la disposicin judicial relacionada con la instalacin al beneficiario del
respectivo mecanismo electrnico de seguridad e implementar en su domicilio los dispositivos
correspondientes para ejercer las funciones de seguimiento y control.
4. Comunicar en forma inmediata al INPEC, a las autoridades de polica y judiciales de los hechos
relevantes que surjan durante el tiempo de sustitucin de la medida del beneficiario del
Mecanismo, por incumplimiento de los compromisos inherentes al beneficio.
5. Efectuar el registro de las personas a las cuales se les ha instalado el mecanismo electrnico,
con toda la informacin correspondiente y la trayectoria de su comportamiento como
beneficiario del Programa. (art. 26, R. 2462 de 2010)
En Agosto del mismo ao, el INPEC elabor el Manual de Vigilancia Electrnica (Resolucin 10448
de 2010) que describe los pasos bsicos a adelantar en la instalacin, monitoreo y retiro de las
medidas de VE.
44
Por ltimo, el Congreso realiz en 2011, por iniciativa del Gobierno Nacional , otra reforma al
sistema penal, a travs de la ley conocida como Estatuto de Seguridad Ciudadana (Ley 1453 de
2011). Introdujo dos modificaciones a la regulacin de los SVE: primero, el art. 1 de la Ley
delimit la competencia de asignacin de los SVE como mecanismos de control de la prisin
domiciliaria, indicando que:
El control sobre esta medida sustitutiva ser ejercido por la autoridad judicial que conozca del
Carcelario, organismo que adoptar mecanismos de vigilancia electrnica o de visitas peridicas
a la residencia del penado, segn su competencia legal, entre otros, y que sern indicados por la
autoridad judicial, para verificar el cumplimiento de la pena, de lo cual informar al despacho
judicial respectivo subraya fuera de texto - (art. 1, L.1453/011 modifica art. 38 CP)
Segundo, la Ley 1453 hizo ms exigentes los requisitos para asignar SVE como medida sustitutiva
de la prisin. Los siguientes son los principales cambios:
Excluy algunos delitos adicionales a los ya mencionados del beneficio. Estos son el trfico de
menores de edad, el uso de menores de edad para la comisin de delitos, la usurpacin y abuso de
funciones pblicas con fines terroristas, la fabricacin, trfico y porte de armas y municiones de
44
El Ministro del Interior y de Justicia present la reforma como un instrumento contra el delito y la delincuencia, que
pretenda definir los alcances que debe tener el accionar de la Fuerza Pblica y el aparato de justicia a la hora de
enfrentar el delito. Ver: Repblica de Colombia, Ministerio del Interior y de Justicia, Presentacin Ley de seguridad
ciudadana,
2011,
Disponible
en:
http://www.mij.gov.co/Ministerio/Library/News/Files/CARTILLA%20LEY%20DE%20SEGURIDAD%20CIUDADANA71.PDF
30
uso privativo de las fuerzas armadas, la fabricacin, trfico y porte de armas de fuego, municiones
o explosivos, y los delitos contra la administracin pblica (N. 2, Art. 38, CP modificado por art. 3,
45
L. 1453/011) .
Incluy la exigencia de asegurar el cumplimiento de la multa y el pago de los daos ocasionados
por el delito mediante garanta personal, prendaria, bancaria o mediante acuerdo, salvo cuando se
demuestre que la persona est en incapacidad material de hacerlo teniendo en cuenta sus
recursos econmicos y obligaciones familiares (N. 5 y 6, art. 38, CP modificado por art. 3, L.
46
1453/011) .
Adicion el requisito de que el condenado no se haya beneficiado anteriormente de la medida
sustitutiva de pena privativa de la libertad (N. 8, art. 38, CP modificado por Art. 3, L. 1453/011)
Orden al juez que al momento de conceder la sustitucin considere el ncleo familiar de la
persona y el lugar de su residencia (Pargrafo 1, Art. 38, CP modificado por Art. 3, L. 1453/011)
Previ que el beneficiario de la medida podra solicitar la redencin de pena por trabajo o
educacin ante el juez de ejecucin de penas y medidas de seguridad, de acuerdo a lo sealado en
el CPenC. (Pargrafo 2, art. 38, CP modificado por Art. 3, L. 1453/011)
Por otra parte, la Ley 1453 agreg un pargrafo al mencionado art. 38 del CP que define los SVE
como sustitutivos de prisin. Por medio del mismo determin que el Instituto Nacional
Penitenciario y Carcelario, suministrar la informacin de las personas cobijadas con esta medida a
la Polica Nacional, mediante un sistema nico de informacin de conformidad con los parmetros
que para tal efecto establezca el Ministerio del Interior y de Justicia, en coordinacin con estas
entidades, dentro de los seis (6) meses siguientes a la expedicin de esta ley (art. 2, L.1453/011,
que modifica art.38, CP).
Por ltimo, la Ley 1453 de 2011, modific la disposicin del CP acerca de las exclusiones a los
beneficios o subrogados penales, tales como: subrogados penales o mecanismos sustitutivos de la
pena privativa de libertad de suspensin condicional de la ejecucin de la pena o libertad
condicional o prisin domiciliaria. Excluye de los mencionados beneficios a los condenados por
cohecho propio, enriquecimiento ilcito de servidor pblico, estafa y abuso de confianza que
recaigan sobre los bienes del Estado, concusin, prevaricato por accin y por omisin, celebracin
de contrato sin el cumplimiento de los requisitos legales, lavado de activos, utilizacin indebida de
informacin privilegiada, inters indebido en la celebracin de contratos, violacin del rgimen de
inhabilidades e incompatibilidades, trfico de influencias, peculado por apropiacin y soborno
transnacional (art. 28, L.1453/011 que modifica art. 68A, CP).
Sin embargo, dicha regulacin no dur mucho tiempo. Un poco menos de un mes despus de la
promulgacin de la Ley de Seguridad Ciudadana, el Congreso expidi la Ley 1474 de 2011 que
45
46
Esta lista excluye los delitos culposos.

De esta forma la Ley de 2011 incorpora la jurisprudencia de la Corte Constitucional en la materia. Ver: nota al pie 31.
31
modific la mencionada exclusin de beneficios o subrogados penales. La nueva norma modific el

art. 68A mencionado de tal forma que quienes quedan excluidos son aquellos sentenciados por
delitos contra la administracin pblica, estafa y abuso de confianza que recaigan sobre los bienes
del Estado, utilizacin indebida de informacin privilegiada, lavado de activos y soborno
47
transnacional (art. 13, L. 1474/011 modifica art. 68A, CP).
As, un mes despus de promulgada, la lista extensa de delitos excluidos en la ley de seguridad fue
eliminada y se limit a los delitos contra la administracin pblica y el Estado.
Finalmente, la Ley 1474 de 2011 modific la lista de delitos excluidos de la medida de sustitucin
de la detencin en centro carcelario por detencin domiciliaria. Como sealamos antes, la Ley
1142 de 2007 modific el artculo 314 del CPP y defini unos delitos para los que los procesados
no podan acceder a la detencin domiciliaria como medida sustitutiva. La Ley de 2011 modific
de nuevo esta disposicin, incluyendo en la lista de delitos excluidos: el enriquecimiento ilcito,
soborno transnacional, inters indebido en la celebracin de contratos, contrato sin cumplimiento
de requisitos legales y el trfico de influencias (art. 39, L.1474/011 que modific Pargrafo de art.
314 del CPP).
Con el fin de hacer una presentacin final del desarrollo normativo, el siguiente cuadro contiene
las principales leyes por medio de las cules se han definido los SVE y las cuatros situaciones de
VE.
47
Seala el artculo expresamente que Lo dispuesto en el presente artculo no se aplicar respecto de la sustitucin de
la detencin preventiva y de la sustitucin de la ejecucin de la pena en los eventos contemplados en los numerales 2, 3,
4 y 5 del artculo 314 de la Ley 906 de 2004, ni en aquellos eventos en los cuales se aplique el principio de oportunidad,
los preacuerdos y negociaciones y el allanamiento a cargos (art. 13, L. 1474/011).
32

Cuadro 1. Desarrollo normativo de los SVE en Colombia
Situaciones legales de SVE
Vigilancia de
Medida de
Vigilancia de prisin
Medida sustitutiva de
detencin
aseguramiento
domiciliaria
prisin
domiciliaria
non priv. de lib.
Decreto
2636 de
2004
Ley 906
de 2004
Los introduce por

primera vez
Los introduce por
primera vez
Los introduce por

primera vez
Los introduce por primera
vez
Introduce exclusiones
para imposicin de
beneficios y subrogados
penales (incluidos prisin
domiciliaria y SVE)
Modifica autoridad
competente para adoptar
la medida
Modifica exclusiones para
la imposicin de
domiciliaria y SVE)
la imposicin de
domiciliaria y SVE)
Introduce
Ley 1142
de 2007 exclusiones para la
imposicin de la
detencin
domiciliaria
Ley 1453
de 2011
Modifica
exclusiones para la
Ley 1474
imposicin de la
de 2011
detencin
domiciliaria
Sustituye regulacin por

disposicin bsica actual
Introduce exclusiones
para imposicin de
domiciliaria y SVE)
Hace ms exigentes
requisitos para asignar
medida
la imposicin de
domiciliaria y SVE)
la imposicin de
domiciliaria y SVE)
2. Situacin normativa actual

El recuento anterior refleja lo imbricado que es el desarrollo normativo del tema. A pesar de que
llevan pocos aos, los SVE han sido objeto de mltiples normas que delimitan su aplicacin. Por
esto, a continuacin exponemos los principales elementos normativos que componen la situacin
actual de los SVE. El cuadro 2 presenta las cuatro situaciones en que la ley prev explcitamente la
utilizacin de SVE.
Cuadro 2. Normatividad de las cuatro modalidades de VE
Sindicado
Condenado
Norma: Art. 314, CPP
Norma: Art 38,CP
Mecanismo de
vigilancia
Medida penal en s
misma
Mecanismo de vigilancia de la
detencin domiciliaria
Normas: Numeral 1 del literal b
del arts. 307 y 308, CPP
Medida de aseguramiento no
privativa de la libertad
Mecanismo de vigilancia de la
prisin domiciliaria
Norma: Art 38A, CP
Medida sustitutiva de prisin
33
Las cuatro situaciones se encuentran ordenadas de acuerdo a si se trata de una medida durante el
proceso (procesados) o posterior a la condena (condenados), o si se refiere a un mecanismo de
vigilancia de medidas de restriccin domiciliaria (mecanismo de vigilancia) o una medida penal en
s misma (medida penal). A continuacin describimos las cuatro situaciones, indicando a quin
aplica, quin la aplica y bajo qu requisitos, en el orden de la numeracin del cuadro 2.
1) SVE como mecanismo de vigilancia de la sustitucin de la detencin preventiva en
establecimiento de reclusin por detencin en el lugar de la residencia.
De acuerdo con lo sealado en el art. 314 del CPP, podr sustituirse la medida de detencin
preventiva de los procesados en establecimiento carcelario por la de detencin en el domicilio del
48
procesado, en los siguientes eventos :
1. Cuando para el cumplimiento de los fines previstos para la medida de aseguramiento sea
suficiente la reclusin en el lugar de residencia, aspecto que ser evaluado por el juez al
momento de decidir sobre su imposicin.
2. Cuando el imputado o acusado fuere mayor de sesenta y cinco (65) aos, siempre que su
personalidad, la naturaleza y modalidad del delito hagan aconsejable su reclusin en el lugar de
residencia.
3. Cuando a la imputada o acusada le falten dos (2) meses o menos para el parto. Igual derecho
tendr durante los seis (6) meses siguientes a la fecha de nacimiento.
4. Cuando el imputado o acusado estuviere en estado grave por enfermedad, previo dictamen
de mdicos oficiales.
5. Cuando la imputada o acusada fuere madre cabeza de familia de hijo menor o que sufriere
incapacidad permanente, siempre y cuando haya estado bajo su cuidado. En ausencia de ella, el
padre que haga sus veces tendr el mismo beneficio (art. 314, CPP).
Adicionalmente, la disposicin seala que el beneficiario de la medida de detencin domiciliaria (i)

debe suscribir un acta en la cual se compromete a permanecer en el lugar, (ii) no puede cambiar
de residencia sin previa autorizacin, (iii) est obligado a concurrir ante las autoridades cuando
fuere requerido, y (iv) adicionalmente, podr el juez imponerle la obligacin de someterse a los
mecanismos de control y vigilancia electrnica o de una persona o institucin determinada.
El artculo citado regula los SVE como mecanismos de vigilancia de la detencin domiciliaria de
aquellos procesados que, tras cumplir con los requisitos mencionados, sean detenidos en su
residencia. La competencia de asignar la medida, de acuerdo con lo expresamente sealado en la
ley, la tiene el juez de garantas y el usuario es el procesado.
48
La aplicacin de esta medida asume que en el caso concreto se cumplen los requisitos establecidos en los art.s 308 312 del CPC, de acuerdo a los cuales la medida de aseguramiento es excepcional y solo ha de aplicarse cuando existan
riesgos razonablemente probados de fuga, manipulacin del proceso, o dao a la sociedad. De otra parte, es debatible
si la detencin domiciliaria, definida en el art. 307.A.1 del CPC como medida de aseguramiento privativa de la libertad,
es igual a la sustitucin de la detencin preventiva en establecimiento de reclusin por la del lugar de residencia,
regulada, como se muestra arriba, por el art. 314 del CPC. En este informe asumimos que as es, y que no es posible
asignar la detencin en el lugar de residencia sin que se cumplan los requisitos mencionados.
34
Las normas legales no establecen requisitos adicionales para la aplicacin de VE en los casos en los
que a los procesados les ha sido asignada domiciliaria. Sin embargo los incisos 8 y 10 del 314
precitado prevn condiciones bajo las cuales se asigna y se desarrolla la medida de aseguramiento:
La detencin en el lugar de residencia comporta los permisos necesarios para los controles
mdicos de rigor, la ocurrencia del parto, y para trabajar en la hiptesis del numeral 5
El control del cumplimiento de la detencin en el lugar de residencia estar a cargo del INPEC, el
cual realizar un control peridico sobre el cumplimiento de la detencin domiciliaria y
reportar a la Fiscala sobre sus resultados para que si se advierten violaciones a las condiciones
impuestas por el Juez se puedan adoptar las correspondientes acciones (art. 314, CPP)
Como lo sealamos en el apartado anterior, el legislador estableci exclusiones en el acceso a la

medida de detencin domiciliaria. El pargrafo del Art. 314 citado, modificado por la Ley 1142 de
2007 y la Ley 1474 de 2011, dispone que:
No proceder la sustitucin de la detencin preventiva en establecimiento carcelario, por
detencin domiciliaria cuando la imputacin se refiera a los siguientes delitos: Los de
competencia de los jueces penales del circuito especializados o quien haga sus veces,
Trfico de migrantes; Acceso carnal o actos sexuales con incapaz de resistir; Violencia
intrafamiliar; Hurto calificado; Hurto agravado; Estafa agravada; Uso de documentos falsos
relacionados con medios motorizados hurtados; Fabricacin, trfico y porte de armas de
fuego o municiones de uso personal, cuando concurra con el delito de concierto para
delinquir, o los imputados registren sentencias condenatorias vigentes por los mismos
delitos; Fabricacin, trfico y porte de armas y municiones de uso privativo de las fuerzas
armadas; Fabricacin, importacin, trfico, posesin y uso de armas qumicas, biolgicas y
nucleares; Peculado por apropiacin en cuanta superior a cincuenta (50) salarios mnimos
legales mensuales; Concusin; Cohecho propio; Cohecho impropio; cohecho por dar u
ofrecer; Enriquecimiento Ilcito; Soborno Transnacional; Inters Indebido en la Celebracin
de Contratos; Contrato sin Cumplimiento de Requisitos Legales; Trfico de Influencias;
Receptacin repetida, continua; Receptacin para ocultar o encubrir el delito de hurto
calificado, la receptacin para ocultar o encubrir el hurto calificado en concurso con el
concierto para delinquir, receptacin sobre medio motorizado o sus partes esenciales, o
sobre mercanca o combustible que se lleve en ellos.
La aplicacin de esta exclusin, sin embargo, est limitada por la decisin de la Corte Constitucional
al respecto. En la sentencia C-318 de 2008, la Corte declar exequible condicionalmente el
pargrafo, ...en el entendido que el juez podr conceder la sustitucin de la medida, siempre y
cuando el peticionario fundamente, en concreto, que la detencin domiciliaria no impide el
cumplimiento de los fines de la detencin preventiva, en especial respecto de las vctimas del
49
delito, y en relacin exclusiva con las hiptesis previstas en los numerales 2, 3, 4, y 5 del artculo
27 de la Ley 1142 de 2007
49
Al respecto seala la Corte que, de manera que frente a estos eventos (numerales 2, 3, 4, 5 del artculo 314 C.P.P.) no
puede operar la prohibicin absoluta de sustitucin de la medida de aseguramiento que introduce el pargrafo del
35
2) SVE como medida de aseguramiento no privativa de la libertad

El numeral 1 del literal b. del 307 del CPC establece que una de las medidas de aseguramiento no
privativas de la libertad es la obligacin de someterse a un mecanismo de vigilancia electrnica:
Son medidas de aseguramiento:B. No privativas de la libertad
1. La obligacin de someterse a un mecanismo de vigilancia electrnica
50
51
Ahora bien, las medidas de aseguramiento no privativas de la libertad slo aplican cuando se
trata de delitos cuya pena principal no sea privativa de la libertad, o por delitos querellables, o
cuando el mnimo de la pena sealada en la ley no exceda de cuatro (4) aos, satisfechos los
requisitos del artculo 308,, siempre que sean razonables y proporcionadas para el cumplimiento
de las finalidades previstas (art. 315, CPP).
La SVE como medida de aseguramiento no privativa de la libertad puede ser ordenada en conjunto
con otras. Puede resultar especialmente til al combinarse con las siguientes, tambin
mencionadas en el art. 307 del CPP:
2. La obligacin de someterse a la vigilancia de una persona o institucin determinada.
3. La obligacin de presentarse peridicamente o cuando sea requerido ante el juez o ante la
autoridad que l designe.
4. La obligacin de observar buena conducta individual, familiar y social, con especificacin de la
misma y su relacin con el hecho.
5. La prohibicin de salir del pas, del lugar en el cual reside o del mbito territorial que fije el
juez.
6. La prohibicin de concurrir a determinadas reuniones o lugares.
7. La prohibicin de comunicarse con determinadas personas o con las vctimas, siempre que no
se afecte el derecho a la defensa.
8. La prestacin de una caucin real adecuada, por el propio imputado o por otra persona,
mediante depsito de dinero, valores, constitucin de prenda o hipoteca, entrega de bienes o la
fianza de una o ms personas idneas.
artculo 27 de la Ley 1142 de 2007 respecto del catlogo de delitos all relacionado. (Corte Constitucional, Sentencia C318 de 2008, M.P. Jaime Crdoba Trivio).
50
Esta medida obviamente aplica a personas que estn siendo procesadas, para las cuales existe suficiente material
probatorio para que el juez de garantas decrete la medida de aseguramiento, en los trminos de los artculos 308 a 312
del CPC, en particular la necesidad de la medida para evitar la obstruccin del proceso, salvaguardar a la sociedad o la
vctima del peligro que constituye el imputado, o evitar la fuga de este ltimo.
51
Las medidas de aseguramiento no privativas de la libertad otorgan un abanico de posibilidades ms amplios para que
el sistema judicial prevea razonablemente los riesgos correspondientes al procesado, considerando lo gravosas que
pueden ser las diferentes medidas. La posibilidad de los funcionarios judiciales de acoplarse a diferentes grados de
riesgo planteados en cada caso concreto concede a estos funcionarios un mayor grado de libertad, en comparacin de
regmenes que slo posibilitan la libertad provisional o la detencin preventiva tal como suceda con la Ley 600 de
2000-.
36

9. La prohibicin de salir del lugar de habitacin entre las 6:00 p.m. y las 6:00 a.m. (literal B, art.
307, CPP).
3) SVE como mecanismo de vigilancia de la prisin domiciliaria

La ley dispuso la posibilidad de utilizar los SVE como mecanismos de vigilancia de la prisin
domiciliaria en el artculo 38 del CP. Esta es la situacin en la que el juez de ejecucin de penas ha
decidido otorgar la sustitucin de la pena de prisin en el lugar de domicilio y como mecanismo de
control se impone la medida electrnica. El juez de ejecucin de penas es quien tiene competencia
para ejercer control sobre la prisin domiciliaria; el segundo inciso del artculo 38 del CP (tal como
fue modificado por el artculo 1 de la Ley 1453 de 2011) dispone acerca del mecanismo
electrnico:
El control sobre esta medida sustitutiva ser ejercido por la autoridad judicial que
conozca del asunto o vigile la ejecucin de la sentencia, con apoyo del Instituto
Nacional Penitenciario y Carcelario, organismo que adoptar mecanismos de vigilancia
electrnica o de visitas peridicas a la residencia del penado, segn su competencia
legal, entre otros, y que sern indicados por la autoridad judicial, para verificar el
cumplimiento de la pena, de lo cual informar al despacho judicial respectivo.
Como analizaremos en el apartado III.D.1 no es clara la competencia de asignacin de los SVE.

En cuanto a los requisitos para otorgar la prisin domiciliaria, de acuerdo con el art. 38 del CP
(Modificado parcialmente por la Ley 1453 de 2011): La ejecucin de la pena privativa de la
libertad se cumplir en el lugar de residencia o morada del sentenciado, o en su defecto en el que
el Juez determine, excepto en los casos en que el sentenciado pertenezca al grupo familiar de la
52
vctima, siempre que concurran los siguientes presupuestos :
1. Que la sentencia se imponga por conducta punible cuya pena mnima prevista en la ley sea
de cinco (5) aos de prisin o menos.
2. Que el desempeo personal, laboral, familiar o social del sentenciado permita al Juez deducir
seria, fundada y motivadamente que no colocar en peligro a la comunidad y que no evadir el
cumplimiento de la pena.
3. Que se garantice mediante caucin el cumplimiento de las siguientes obligaciones:
1) Cuando sea del caso, solicitar al funcionario judicial autorizacin para cambiar de residencia.
2) Observar buena conducta.
3) Reparar los daos ocasionados con el delito, salvo cuando se demuestre que est en
incapacidad material de hacerlo.
4) Comparecer personalmente ante la autoridad judicial que vigile el cumplimiento de la pena
cuando fuere requerido para ello.
52
Inciso 1o. declarado EXEQUIBLE por la Corte Constitucional mediante Sentencia C-581 de 2001 'solamente por los
cargos analizados en esta sentencia'. (Corte Constitucional, Sentencia C-581-01, M.P. Dr. Jaime Araujo Rentera)
37

5) Permitir la entrada a la residencia a los servidores pblicos encargados de realizar la vigilancia
del cumplimiento de la reclusin y cumplir las dems condiciones de seguridad impuestas en la
sentencia, por el funcionario judicial encargado de la vigilancia de la pena y la reglamentacin
del INPEC.
En adicin, el art. 461 del CPP, seala que el juez de ejecucin de penas y medidas de seguridad
podr ordenar al Instituto Nacional Penitenciario y Carcelario la sustitucin de la ejecucin de la
pena, previa caucin, en los mismos casos de la sustitucin de la detencin preventiva (art. 461,
CPP). En virtud de esta disposicin, los casos sealados en el art. 314 del CPP de detencin
domiciliaria (mayor de 65 aos, enfermedad grave, ltimos meses de embarazo o madre o padre
cabeza de familia) tambin aplican para la prisin domiciliaria, y por ende, para los SVE como
mecanismos de control. En el mismo sentido, podra considerarse que las exclusiones del
pargrafo del artculo 314 se pueden aplicar a los casos de la prisin domiciliaria.
4) SVE como mecanismos sustitutivos de la prisin
Por ltimo, los SVE son mecanismos sustitutivos de prisin, de forma autnoma. El artculo 38A del
CP, modificado por el artculo 3 de la Ley 1453 de 2011 seala: El Juez de Ejecucin de Penas y
Medidas de Seguridad podr ordenar la utilizacin de sistemas de vigilancia electrnica durante la
ejecucin de la pena, como sustitutivos de la prisin, siempre que concurran los siguientes
presupuestos:
1. Que la pena impuesta en la sentencia no supere los ocho (8) aos de prisin.
2. Que la pena impuesta no sea por delitos de genocidio, contra el Derecho Internacional
Humanitario, desaparicin forzada, secuestro extorsivo, tortura, desplazamiento forzado,
trfico de menores de edad, uso de menores de edad para la comisin de delitos, trfico de
migrantes, trata de personas, delitos contra la libertad, integridad y formacin sexuales,
extorsin, concierto para delinquir agravado, lavado de activos, terrorismo, usurpacin y abuso
de funciones pblicas con fines terroristas, financiacin del terrorismo y de actividades de
delincuencia organizada, administracin de recursos con actividades terroristas y de
delincuencia organizada, financiacin del terrorismo y administracin de recursos relacionados
con actividades terroristas, delitos relacionados con el trfico de estupefacientes, fabricacin,
trfico y porte de armas y municiones de uso privativo de las fuerzas armadas y fabricacin,
trfico y porte de armas de fuego, municiones o explosivos y delitos contra la administracin
pblica, salvo delitos culposos.
3. Que la persona no haya sido condenada por delito doloso o preterintencional dentro de los
cinco (5) aos anteriores.
4. Que el desempeo personal, laboral, familiar o social del condenado permita al Juez deducir
seria, fundada y motivadamente que no podr en peligro a la comunidad y que no evadir el
53
cumplimiento de la pena .
53
Numeral 4. declarado condicionalmente exequible por la Corte Constitucional, en el entendido que en caso de
demostrarse ante el juez de ejecucin de penas y medidas de seguridad la insolvencia actual del condenado, el no pago
38

5. Que se realice o asegure el pago de la multa mediante garanta personal, prendaria, bancaria
o mediante acuerdo, salvo cuando se demuestre que est en incapacidad material de hacerlo
teniendo en cuenta sus recursos econmicos y obligaciones familiares.
6. Que sean reparados los daos ocasionados con el delito dentro del trmino que fije el Juez o
se asegure su pago mediante garanta personal, prendaria, bancaria o mediante acuerdo, salvo
cuando se demuestre que est en incapacidad material de hacerlo teniendo en cuenta sus
recursos econmicos y obligaciones familiares.
7. Que se garantice mediante caucin el cumplimiento de las siguientes obligaciones, las cuales
debern constar en un acta de compromiso:
a) Observar buena conducta;
b) No incurrir en delito o contravencin mientras dure la ejecucin de la pena;
c) Cumplir con las restricciones a la libertad de locomocin que implique la medida;
d) Comparecer ante quien vigile el cumplimiento de la ejecucin de la pena cuando fuere
requerido para ello.
El incumplimiento de las obligaciones impuestas en el acta de compromiso dar lugar a la
revocatoria de la medida sustitutiva por parte del Juez de ejecucin de penas y medidas
de seguridad.
8. Que el condenado no se haya beneficiado, en una anterior oportunidad, de la medida
sustitutiva de pena privativa de la libertad.
Adems de las exclusiones sealadas en el numeral 2 del artculo precitado, el artculo 68A del
Cdigo Penal, establece limitaciones adicionales prohibiendo la concesin de beneficios o
subrogados legales, judiciales o administrativos (salvo los beneficios por colaboracin regulados
por la ley siempre que esta sea efectiva), cuando la persona haya sido condenada por delito
doloso o preterintencional dentro de los cinco (5) aos anteriores. Tampoco, contina la
disposicin, tendrn derecho a beneficios o subrogados quienes hayan sido condenados por
delitos contra la administracin pblica, estafa y abuso de confianza que recaigan sobre los bienes
del Estado, utilizacin indebida de informacin privilegiada, lavado de activos y soborno
54
transnacional (Art. 68A, CP) .
C.
La poltica de SVE Funciones principales
A continuacin hacemos una breve descripcin de la poltica de SVE desde su planeacin hasta su
evaluacin. Exponemos las diferentes funciones y la cadena de actividades tendientes a operar el
Proyecto de SVE. Las funciones y actividades descritas surgen de un anlisis de todos los
previo de la multa no impedir la concesin del subrogado de la vigilancia electrnica (Corte Constitucional, Sentencia
C-185 de 2011, M.P. Humberto Antonio Sierra Porto)
54
Lo dispuesto en el citado artculo no se aplicar respecto de la sustitucin de la detencin preventiva y de la
sustitucin de la ejecucin de la pena en los eventos contemplados en los numerales 2, 3, 4 y 5 del artculo 314 de la Ley
906 de 2004, ni en aquellos eventos en los cuales se aplique el principio de oportunidad, los preacuerdos y
negociaciones y el allanamiento a cargos.
39
documentos normativos y administrativos a que tuvimos acceso, que describen las operaciones a
realizarse dentro de la poltica de SVE. El anexo describe de manera ms esquemtica, y con
mayor detalle, el mapa institucional y la cadena de actuaciones del Proyecto.
Nos referimos a las funciones de ocho tipos de autoridades o entidades que cumplen actividades
relacionadas con el Proyecto. Los jueces y magistrados, el INPEC, el operador tecnolgico y la
Polica Nacional cumplen funciones respecto de la ejecucin de los SVE. Por su parte, la Sala
Administrativa del Consejo Superior de la Judicatura, el Ministerio de Justicia y la Fiscala General
de la Nacin, cumplen funciones ms generales e indirectas, relacionadas con responsabilidades
genricas respecto de la poltica criminal.
a.
Los jueces tienen la labor primordial de asignar y retirar los dispositivos, aplicando
los estndares legales de elegibilidad prestablecidos para ello. A la vez, al momento de la
imposicin o durante el uso del brazalete, el juez puede delimitar la asignacin de medidas dentro
de su margen de apreciacin legal, estableciendo restricciones o permisos en el uso de la VE.
Los jueces han de realizar actividades de control de las medidas, que involucran la observacin de
los tiempos de uso y la reaccin frente a trasgresiones informadas por el INPEC. Por ltimo, estos
funcionarios han de decidir acerca del retiro del dispositivo (auto de retiro), conforme a
parmetros de ley, como consecuencia de la finalizacin de la situacin legal correspondiente
finalizacin del proceso penal o cumplimiento de pena-, o el incumplimiento grave de las
limitaciones legales a las que estaba sujeto el usuario.
Por su parte, los jueces y magistrados deben desarrollar jurisprudencia que sirva de gua por
medio de la figura del precedente- para las decisiones judiciales del futuro, por ejemplo, en la
interpretacin de los estndares legales.
b.
El INPEC es tal vez la entidad que ms actividades ha de realizar en la ejecucin del
Proyecto de SVE. Las funciones del Instituto se pueden analizar en tres niveles distintos de la
entidad: el INPEC Nacional, el Grupo de Vigilancia Electrnica GRUVE y los establecimientos de
reclusin ERON.
El INPEC Nacional tiene funciones generales, relacionadas con su papel en la planeacin y
arquitectura del Proyecto. A su turno, estas corresponden a la formulacin, monitoreo y
evaluacin de estndares especficos de asignacin y control de las medidas, as como de la
gestin de los recursos materiales y humanos necesarios. El INPEC Nacional tambin debe
intervenir en las decisiones de poltica criminal acerca de las competencias y los criterios de
asignacin de la medida. Igualmente, tiene la responsabilidad de generar informacin para, y
contribuir con, el seguimiento del desempeo del Proyecto y la evaluacin de su impacto.
El GRUVE ha de operar el Centro de Monitoreo. Dentro de sus funciones se incluyen (i) la
instalacin de brazaletes tras la solicitud de los ERON, (ii) el monitoreo de los usuarios, y (iii) la
generacin de datos acerca del cumplimiento de las medidas, lo cual incluye el registro de
40
novedades, transgresiones, y correspondientes tiempos de respuesta. Por ltimo, ha de retirar los

dispositivos como consecuencia de la orden judicial respectiva, trasmitida por los ERON.
Varias de las funciones del GRUVE han sido contratadas a un operador, que est obligado
contractualmente a ejecutar varias funciones que incluyen: proveer los brazaletes y tecnologa
para la vigilancia de los usuarios, velar por la calidad del sistema y el cumplimiento de estndares
de confiabilidad de la informacin, hacer seguimiento al funcionamiento del Centro de monitoreo
y cumplir con parmetros de generacin y anlisis de la informacin, instalar la medida en cada
distrito judicial en compaa de un guardia del INPEC, llevar un registro permanente de sus
gestiones, y retirar el dispositivo, tambin en compaa del guardia del INPEC.
Los ERON han de aplicar los lineamientos del orden central para la aplicacin, seguimiento y
evaluacin del Proyecto como medida de control. Para ello, deben solicitar al GRUVE la instalacin
de la medida, tras el recibo de la solicitud del juez que ha designado la misma, o como
consecuencia de su decisin autnoma, dada la interpretacin de algunos funcionarios del INPEC
55
acerca de su competencia en la situacin 3 descrita previamente.
Los ERON tambin disponen de guardias que deben desplazarse al lugar de residencia del usuario
para acompaar al operador en la aplicacin de la medida. El guardia debe llevar un registro de
estas actuaciones. El ERON puede solicitar al GRUVE el monitoreo especial a ciertos usuarios, por
iniciativa propia o porque un juez lo solicita. Por ltimo, el ERON solicita al GRUVE el retiro del
dispositivo como consecuencia del recibo de la orden de la autoridad judicial. En determinados
casos, ha de reconducir al imputado o condenado al establecimiento carcelario.
c.
La Polica Nacional tiene el deber de reaccionar a solicitudes realizadas por el
GRUVE en casos de urgencias, normalmente relativas a intentos de fuga. Recientemente, la Polica
adquiri la obligacin legal de implementar un sistema de informacin con el INPEC, el cual
permite la georreferenciacin de los usuarios y su monitoreo a travs del plan nacional de
56
vigilancia por cuadrantes.
Ahora bien, como dijimos, otras autoridades cuentan con funciones ms genricas relativas a la
gua, el seguimiento y la evaluacin de las actividades judiciales y de la poltica penal. As, el
Consejo Superior de la Judicatura debe participar en las decisiones de poltica criminal, capacitar
acerca de los SVE a funcionarios judiciales, formular mecanismos que hagan ms eficientes y
adecuadas las decisiones de imposicin, control y retiro de brazaletes, y generar y analizar
informacin til para el seguimiento y la evaluacin de la poltica. Por su parte, el Ministerio de
Justicia ha de participar en las decisiones de Poltica criminal, supervisar la actuacin del INPEC y el
cumplimiento del contrato con el operador, y hacer seguimiento y evaluar la poltica de SVE. As
mismo, la Fiscala General, adems de solicitar ante el juez de garantas la eventual imposicin de
55
Acerca de la incertidumbre legal acerca de la competencia en la asignacin de la medida, ver el apartado III.D.1 de
este documento.
56
Art. 2de la Ley 1453 de 2011.
41
medidas de aseguramiento que involucren la asignacin de SVE, ha de participar tambin en las

decisiones de poltica criminal.
Por ltimo, todas estas autoridades hacen parte del Consejo Superior de Poltica Criminal, el cual
debe servir de espacio de coordinacin respecto de los lineamientos del Proyecto de SVE, que a su
turno han de ser consistentes con los objetivos de la Poltica Criminal.
D.
Relacin contractual con el operador tecnolgico
El papel del operador tecnolgico en la implementacin de los SVE est determinado por la
relacin contractual que tiene con el Estado. Es por esto que para comprender sus funciones y
responsabilidades es importante conocer los elementos contractuales que definen su rol. A
continuacin presentamos los principales componentes del contrato interadministrativo 337 de
2008, entre el Ministerio del Interior y de Justicia y GENSA (operador tecnolgico de los SVE en
Colombia), a saber: consideraciones en las que se funda, fuente de los recursos dispuestos,
obligaciones de las partes, descripcin y destinacin de la VE, valor del contrato y forma de pago,
supervisin y control del acuerdo y modificaciones posteriores.
El 20 de Noviembre de 2008 el Ministerio del Interior y de Justicia, y el Fondo Nacional de
Seguridad y Convivencia Ciudadana FONSECON- firmaron un contrato interadministrativo con la
empresa mixta de servicios pblicos Gestin Energtica S.A. E.S.P - GENSA, por un tiempo de
57
ejecucin (inicial) que llegara hasta el final del primer semestre de 2010. .
Las consideraciones iniciales de este contrato sealan que el proyecto de SVE busca hacer ms
dignas las condiciones para la poblacin que se encuentra interna en los establecimientos
penitenciarios y carcelarios, propender por la reduccin del hacinamiento carcelario en beneficio
de los derechos fundamentales de los internos, circunstancias estas que coadyuvan a la
convivencia y seguridad ciudadana. Las consideraciones tambin hacen referencia a la posibilidad
de llevar a cabo una contratacin directa, sin que medie convocatoria pblica, por tratarse de un
58
contrato interadministrativo con una empresa industrial y comercial del Estado.
El valor del contrato fue de 39.757 millones de pesos, que incluan recursos provenientes de la
vigencia fiscal de 2008 del Fondo de Seguridad y Convivencia Ciudadana del Ministerio del Interior
y de Justicia FONSECON por un valor de 15.000 millones de pesos. Con cargo a vigencias futuras se
57
El Ministerio del Interior y de Justicia convoc en 2008 a entidades pblicas que tuvieran dentro de su objeto la
ejecucin de actividades de telecomunicaciones. Para esto, public dos avisos de prensa en el diario de la Repblica
durante los das 18 y 21 de octubre de 2008, as como en la pgina web de la entidad. Ministerio del Interior y de
Justicia (s.a.)
58
A 2009, los accionistas privados de GENSA no superaban el 1% del capital social. Ver el documento Gensa Capital
Social recuperado en http://www.gensa.com.co/archivos/tipo_vinculo/fil_tiv_documento/201008135253CAPITAL%20%20ACCIONISTAS.pdf (consultado en enero de 2012).
42
estableci un presupuesto para 2009 de 17.000 millones de pesos, y para 2010 de 7.757 millones
59
de pesos .
60
Dentro de las obligaciones generales de GENSA el contrato incluye :

o Implementar los SVE a nivel nacional como sustitutivos de prisin y detencin
61
domiciliaria
o Ajustar, si fuera necesario, el diseo de la implementacin de los SVE, incluyendo

la instalacin, integracin, prueba y puesta en funcionamiento de los equipos.
o Adelantar las gestiones necesarias para la ejecucin del proyecto.
o Garantizar la ptima funcionalidad de operacin y administracin de los SVE.
o Elaborar y presentar al Ministerio informes mensuales sobre el avance del objeto
del contrato.
o Guardar la reserva en la ejecucin del contrato, por tratarse de un asunto de
62
seguridad nacional , para lo que GENSA firm un compromiso de
confidencialidad acerca del diseo, la base de datos de la informacin exportada o
importada del sistema y de la operatividad del mismo.
o Garantizar el funcionamiento de los SVE de conformidad con los parmetros
establecidos en el proyecto de inversin y en el protocolo para Sistemas de
Seguridad Electrnica.
63
Dentro de las obligaciones especficas de GENSA, el contrato incluye :

o Control de los SVE desde un centro de monitoreo, ubicado en instalaciones del
INPEC, que debe cumplir con subsistemas y software de gestin determinados en
el proyecto de implementacin de los SVE. Dicho Software ha de permitir la
exportacin total de datos al final de contrato, los cuales son de propiedad del
Ministerio.
o Prestar soporte tecnolgico al Centro de Monitoreo.
o Aportar equipos de tecnologa avanzada, con ao de fabricacin no anterior a
64
2008 y garantizar sus ptimas condiciones.
59
Clusula Novena Valor del Contrato y Clusula Dcima- Forma de Pago.

Lista de obligaciones que se identifican en el contrato en las clusulas: primera objeto, segunda alcance del objeto
y quintaobligaciones del GENSA.
61
Clausula Primera Objeto.
62
Numeral 3, Clusula Segunda Alcance del Objeto.
63
Lista de obligaciones que se identifican en el contrato en las clusulas: segunda alcance del contrato y quintaobligaciones del GENSA.
60
43
o Ofrecer un plan de capacitacin sobre la operacin y aplicacin de los SVE para los
funcionarios del INPEC designados para tal fin.
o Llevar a cabo trimestralmente un mantenimiento preventivo y correctivo cuando
sea necesario- de los equipos de VE. Ello incluye remplazar los equipos que
presenten defectos de fabricacin no corregibles o de funcionamiento defectuoso
reiterado en un trmino no superior a 24 horas. Suministrar repuestos e insumos
necesarios para el normal funcionamiento de los equipos. Tambin incluye
asegurar los equipos contra los riesgos a los cuales pueden estar expuestos.
o Suministrar la logstica para la implementacin de los equipos en el domicilio del
usuario.
o Prestar colaboracin en las visitas de vigilancia y control que realizar necesiten
funcionarios designados para ello.
El contrato establece unas obligaciones del FONSECON, que incluyen realizar los desembolsos
pactados y designar un funcionario que haga el seguimiento del contrato interadministrativo.
A su vez, el contrato administrativo indica que el INPEC ha de efectuar el control y monitoreo de
los SVE, y que, junto con la Polica Nacional, debe dirigir su operacin de acuerdo con las reas de
su competencia.
En cuanto a la operacin de los SVE, el contrato define que se realizar de acuerdo con lo sealado
en (i) el proyecto de inversin Implementacin de los Sistemas de Vigilancia Electrnica como
sustitutivos de prisin, (ii) el Protocolo para Sistemas de Seguridad Electrnica y, (iii) la propuesta
presentada por GENSA. Por condiciones de seguridad se dispuso que los detalles del proyecto
deben encontrarse bajo reserva. No se desarrolla ms al respecto en el contrato.
El acuerdo tambin dispone que la destinacin de los SVE corresponde a quienes (i) les sea
sustituida la medida de detencin preventiva en establecimiento carcelario por la del lugar de
residencia y (ii) se encuentren en detencin preventiva en establecimiento carcelario bajo la Ley
65
600 de 2000 .
En cuanto a la forma de pago, se convino que El Ministerio FONSECON pagara a GENSA (i) un
anticipo de 15 mil millones de pesos, (ii) un primer pago correspondiente a la totalidad de la
vigencia de 2009, esto es, 17 mil millones de pesos, en 12 cuotas mensuales conforme al servicio
prestado aprobado por el Supervisor , y (iii) un ltimo pago, equivalente a la vigencia de 2010,
64
Como es normal en este tipo de contratos, el presente establece una multa en caso de incumplimiento. El MinisterioFONSECON puede imponer a GENSA una multa por el 0.5% del valor total del contrato por cada da de retardo, sin que el
valor total pueda exceder el 10% del valor del contrato.
65
Esto, previo cumplimiento de lo establecido en el artculo 362 (suspensin de la privacin de la libertad), cuando el
funcionario judicial competente determine su viabilidad. Clusula Cuarta Destinacin.
44
esto es, 7.757 millones aproximadamente en 6 mensualidades, conforme al servicio prestado

66
aprobado por el Supervisor .
Se estableci, adems, que para el proceso del pago GENSA debera entre otras cosas (i) presentar
un acta que contenga los trabajos, obras, equipos entregados o servicios realizados, especificando
67
la cantidad ejecutada por el valor unitario, firmada por el contratista y (ii) contar con el visto
68
bueno del supervisor que designe el Ministerio FONSECON.
Este contrato fue modificado en diferentes ocasiones. La primera modificacin, de julio de 2009,
ampli la cobertura del objeto contractual a los Distritos Judiciales de Antioquia, Armenia, Buga,
Cali, Cundinamarca, Manizales, Medelln, Pereira, Santa Rosa de Viterbo y Tunja. La cobertura
inicial del contrato (de acuerdo con los decretos en los que se fundamenta) era la ciudad de
69
Bogot. Con esta modificacin, agregaron diez distritos ms .
En febrero de 2010 se llev a cabo una segunda modificacin del contrato, la cual sigui lo
70
dispuesto en el Decreto 4940 de 2009, que ordena la implementacin de los SVE en todo el pas .
El 30 de Abril de 2010 se firm un tercer otros ampliando el plazo de ejecucin hasta el 10 de
diciembre del mismo ao. La siguiente modificacin del contrato prorrog la ejecucin hasta el 30
de abril de 2011.
Finalmente, de acuerdo con lo estipulado en la modificacin suscrita el 12 de Noviembre de 2010,
el presupuesto cambi. Por un lado, se redujo el valor del contrato en $330.000.000 con el objeto
de realizar la contratacin del estudio de evaluacin del Proyecto. Por el otro, los siete mil
millones que correspondan a la vigencia del ao 2010 se dividieron en las vigencias de 2010 y
71
2011 .
En 2011, el Gobierno adelant el trmite para la contratacin de una entidad privada que se
encargara de la implementacin de estos sistemas en los prximos aos en Colombia. Algunos
aspectos relevantes respecto de los pliegos de condiciones que definan la contratacin y el acto
de adjudicacin final son los siguientes:
En noviembre de 2011 el Ministerio de Justicia public el pliego de condiciones definitivo que
defina las condiciones bajo las cuales se adelantara el contrato adjudicado. Aunque en trminos
generales las estipulaciones del contrato interadministrativo de 2008 y las del contrato de 2011 no
difieren, hay algunas diferencias notorias como (i) las situaciones de aplicacin de los SVE; pues en
el contrato de 2008 los SVE se consideraban sustitutivos de prisin y detencin domiciliaria,
66
Clusula Dcima Forma de pago.

Tan solo en este parte del contrato se hacer referencia a EL CONTRATISTA. No hay una explicacin anterior ni
posterior acerca de su naturaleza.
68
Pargrafo Primero, Clusula Dcima Forma de pago.
69
Tomado de: Informe Ejecutivo Suministrado por Gensa para el SVE
70
Tomado de: Informe Ejecutivo Suministrado por Gensa para el SVE e Informe del Ministerio del Interior y de Justicia.
71
Informe del Ministerio del Interior y de Justicia.
67
45
mientras que en el acuerdo de 2011 son para internos con domiciliaria, beneficios administrativos
o con medida de aseguramiento no privativa de la libertad. (ii) La supervisin del contrato; el
contrato interadministrativo sealaba un supervisor que se encargara de verificar el cumplimiento
de las obligaciones y evaluar los informes entregados por el contratista. De acuerdo con los
pliegos definitivos el contrato de 2011 cuenta con dos supervisores. Uno misional, que est
dirigido a velar por el cumplimiento de los objetivos de poltica planteados para los SVE; y otro
tcnico, que se concentra en el cumplimiento de las estipulaciones contractuales y, en especial, en
velar por la disponibilidad de los elementos y servicios contratados de acuerdo a las cantidades
72
establecidas en el contrato y dems condiciones tcnicas .
De acuerdo con lo sealado en los pliegos definitivos del contrato de 2011 y la resolucin de
adjudicacin del contrato, el nuevo acuerdo comparte con el contrato interadministrativo (i) el
plazo (aproximadamente 19 meses en los dos casos); (ii) el valor, siendo un poco mayor el primer
contrato (la diferencia entre el primero y el segundo es de 394 millones de pesos); y (iii) las
obligaciones generales del contratista, que exceptuando la diferencia sealada, son similares.
En el acta de adjudicacin del contrato de los SVE, el Ministerio seal que el 22 de noviembre de
2011, fecha programada para el cierre de presentacin de propuestas, se presentaron tres
proponentes: Unin Temporal G4S Colombia, Unin Temporal Monitoreo Col-Bra y Energa
Integral Andina S.A. Las dos primeras se encontraron no habilitadas, pues no cumplan con los
73
requisitos de capacidad jurdica y capacidad tcnica . Por esta razn, el Comit Evaluador
recomend adjudicar el contrato a Energa Integral Andina S.A.
72
Al respecto sealan en los pliegos definitivos: Supervisin Misional: Estar a cargo de la Direccin Poltica Criminal y
Penitenciaria del Ministerio de Justicia y del Derecho, quien tendr las siguientes responsabilidades: Servir de enlace
permanente del Ministerio en sus relaciones con las autoridades penitenciarias del sector y con las dems entidades
gubernamentales que participan en el proceso de ejecucin de la pena. Velar porque la aplicacin de la medida por
parte del juez competente (una vez se determine su viabilidad y de acuerdo al Decreto 177 de enero de 2008), se lleve a
cabo propendiendo por el cumplimiento de las metas establecidas por el Ministerio sobre el nmero de beneficiarios
que debern ser incorporados al sistema. Realizar las evaluaciones permanentes sobre el impacto de las normas y
directrices que regulan la operacin y funcionamiento del sistema de Vigilancia Electrnica. Adelantar las gestiones
necesarias con las autoridades competentes con el fin de lograr el cumplimiento de las metas y objetivos del Sistema de
Vigilancia Electrnica. Supervisin Tcnica: Estar a cargo de la Direccin Poltica Criminal y Penitenciaria Ministerio de
Justicia y del Derecho, la cual tendr un apoyo desde la Subdireccin de Infraestructura del Ministerio del Interior. Dicha
supervisin tendr las siguientes responsabilidades: Velar por que se cumpla el objeto del contrato en lo relacionado con
el buen funcionamiento de la plataforma tecnolgica, para lo cual deber realizar las inspecciones peridicas en los
sitios donde opera el centro de monitoreo principal y alterno. Velar por la disponibilidad de los elementos y servicios
contratados de acuerdo a las cantidades establecidas en el contrato y dems condiciones tcnicas, en la medida que el
INPEC los requiera. Revisar los informes tcnicos presentados por el contratista y formular las observaciones tcnicas
pertinentes. Emitir los conceptos tcnicos necesarios de acuerdo a las consultas y peticiones tcnicas que formule el
contratista. Requerir al contratista e informar al Grupo de Gestin Contractual del Ministerio de Justicia y del Derecho
cuando se prevea la prorroga o modificacin del contrato. Ministerio de Justicia y del Derecho, Pliego de Condiciones
Definitivo, Seleccin Abreviada No. 01 de 2011. Captulo IV, Estipulaciones contractuales, 6.12.
73
De acuerdo con los pliegos definitivos, los siguientes son los requisitos habilitantes y las evaluaciones que definan la
adjudicacin: Requisitos habilitantes: Capacidad legal, capacidad financiera, capacidad tcnica (Registro nico de
proponentes RUP, personal mnimo requerido gerente, grupo de apoyo logstico 15 profesionales, 42 tcnicos), y
experiencia (en implementacin SVE para el monitoreo de personas en prisin domiciliaria). Evaluacin tcnica (400
46
Finalmente, el 6 de diciembre de 2011, a travs de la Resolucin 0197 de 2011, el Ministerio de

Justicia adjudic a la firma Energa Integral Andina, S.A. el contrato de prestacin de servicios
cuyo objeto era realizar la implementacin del Sistema de Vigilancia Electrnica para Internos
con Domiciliaria, Beneficios Administrativos o con Medida de Aseguramiento no Privativa de la
Libertad (SVE) a Nivel Nacional (art. 1, R.0197/011). El valor del contrato adjudicado es de
$39.362.400.000.
E.
Percepcin de los SVE en medios de comunicacin
De la mano de la implementacin de los SVE por parte del Gobierno Nacional, encontramos las
alusiones al proyecto en la prensa escrita colombiana. Pasamos a exponer los resultados del
anlisis de prensa del proyecto de SVE, realizado a partir de una seleccin de noticias sobre el
mismo.
En desarrollo de la evaluacin hicimos una recopilacin de noticias de los diarios o peridicos
digitales de circulacin nacional en Colombia en las que se encontraran las siguientes palabras
claves: Sistemas Vigilancia Electrnica, SVE y Brazalete. Seleccionamos todas las noticias que
respondieran a la bsqueda desde enero de 200574 hasta el da 6 de septiembre de 2011.
Recopilamos en total 147 noticias, de las cuales 25 corresponden a noticias no pertinentes, es
decir aquellas que no mencionan los SVE y que no contienen informacin relacionada con estos
sistemas (total noticias vlidas: 122).
A continuacin presentamos el anlisis cuantitativo y cualitativo de las noticias seleccionadas, con
el fin de describir la percepcin de los SVE plasmada en la prensa escrita colombiana.
1. Anlisis cuantitativo
Clasificamos las noticias dependiendo de si valoraban negativa o positivamente los SVE. Tambin
identificamos publicaciones neutrales que presentaron informacin del funcionamiento de los SVE
sin realizar juicios de valor acerca de su implementacin u operacin.
En algunos casos no logramos clasificar las noticias que contenan informacin que no se relaciona
75
directamente con los SVE, y que los mencionan de forma aislada .
puntos): Una nica plataforma informtica integrada, unidades de campo para oficiales y, puestos de trabajo ofrecidos
en el Centro de Monitoreo Principal. Evaluacin econmica (600 puntos).
74
Las noticias anteriores a la fecha de implementacin de los SVE corresponden a noticias no pertinentes o a
expresiones de funcionarios pblicos sealando la posibilidad de implementar estos sistemas en el futuro.
75
Este es el caso, por ejemplo, de la siguiente noticia en la que se mencionan los SVE, pero la informacin no est
relacionada directamente con los sistemas: El Gobierno ya radic 22 proyectos de ley en el Congreso de la Repblica,
entregar 10 ms el prximo martes y tendr un par de das adicionales para presentar la polmica reforma poltica que
qued de entregar la Comisin de Ajuste Institucional El brazalete para vigilancia electrnica ser base de un proyecto
piloto que hacia septiembre dara libertad a 4.500 presos en Bogot, que hayan cometido delitos menores, para luego
replicar
la
experiencia
en
otras
ciudades.
Elespectador.com,
Apuesta
legislativa
del
Gobierno,http://www.elespectador.com/impreso/tema-del-dia/articuloimpreso-apuesta-legislativa-del-gobierno, 21
de Julio 2008.
47

Cuadro 3. Noticias acerca de los SVE en Colombia
Tipo de noticia
Nmero Porcentaje
Negativo
54
44
Sin clasificacin
29
24
Neutral sobre funcionamiento
27
22
Positivo
12
10
Total general
122
100
Fuente: Clculos de autores con base en seleccin de prensa
El mayor porcentaje (44,3%) de noticias revisadas corresponde a informacin negativa acerca de

los SVE en Colombia, seguidas de aquellas que contienen informacin no relacionada
directamente (23,8%) o con datos imparciales acerca de su funcionamiento (22,1%). La
proporcin de noticias de carcter positivo es el ms bajo (9,8%). As, el cubrimiento meditico de
los SVE en Colombia es principalmente negativo.
A su vez, el conteo de cada una de las noticias de carcter negativo nos permite identificar los
elementos principales de la misma. Ver Cuadro 4:
Cuadro 4. Elemento principal de las noticias negativas acerca de los SVE en Colombia
76
Nmero
Persona con brazalete que es capturada cometiendo delitos
Persona peligrosa con SVE / Se le otorga la medida a persona que no debera tenerla
Persona con brazalete que se fuga
Inconsistencias en el contrato con GENSA - auditora de la Contralora
Corrupcin
Estigmatizacin
El INPEC no tiene la capacidad suficiente para monitorear las personas con SVE
Ineficiencia en la aplicacin de los brazaletes ya asignados (los primeros)
Mal funcionamiento
Fuente: Seleccin de prensa realizada por los autores
19
14
11
5
3
1
1
1
1
Observamos que el grueso de las noticias negativas corresponde a informacin sobre reincidentes
con brazalete capturados por la polica (34% de las noticias negativas), (ii) supuestas fallas en la
asignacin de los brazaletes a personas altamente peligrosas (por ejemplo, el lder de una banda
de sicarios) (25%) y, (iii) fugas de personas de VE (20%).
2. Anlisis cualitativo
La siguiente es la descripcin de los contenidos de las noticias que consideramos ms relevantes.
Aspectos positivos
Encontramos algunas noticias que sealan la importancia de los SVE y los resultados que se espera
obtener con su implementacin. Estas noticias transcriben las expresiones de funcionarios
pblicos que sealan los aspectos positivos de los SVE, los objetivos que esperan alcanzar con su
76
El nmero de caractersticas es superior al nmero total de noticias negativas porque una noticia puede tener ms de
una caracterstica. Especficamente en dos casos encontramos ms de una caracterstica.
48
implementacin y las medidas que se han adoptado para responder a los errores cometidos en la
asignacin. Como ejemplo observamos la siguiente noticia:
Nora Tapia Montoya, asesora del Ministerio del Interior y de Justicia, se encarg de
mostrar uno a uno los beneficios de este nuevo mecanismo segn Tapia los brazaletes
son un alivio, ya que anteriormente los funcionarios del INPEC deban realizar visitas
mensuales a quienes se les otorgaba la detencin domiciliara, sin embargo, de las 5.883
personas que fueron cobijadas con medida de aseguramiento en el pas, 2.250 de estas,
77
incumplan la detencin; es decir un 38,2% burlaba el sistema .
Por otro lado, las noticias que mencionan casos exitosos en los que se han aplicado los SVE, son
escasas y se limitan a resaltar la forma en la que las personas hacen un uso adecuado de este
beneficio. Un ejemplo es la siguiente noticia:
Las gabelas que da la justicia hay que aprovecharlas, no hacer la del recapturado Daniel
Alejandro Serna, alias "Kner" -quien desperdici la oportunidad de pagar la condena en su
casa de Envigado-, sino cumplir las normas carcelarias y portarse bien, para quedar limpio
de una vez con la sociedad. Es lo que est haciendo Marta David Betancur, una joven mujer
de 29 aos sobre quien pesa una condena de 32 meses por violacin a la Ley 30 (de
estupefacientes) y que lleva varios meses disfrutando del beneficio de la casa por crcel,
pero con vigilancia satelital a travs del brazalete.
78
Otra experiencia positiva es la noticia en la que se cita a los funcionarios pblicos (INPEC)
sealando que en Cartagena no se ha presentado ningn inconveniente en la implementacin de
los SVE. As, en Cartagena, segn el INPEC, no se ha tenido problema alguno con las personas
79
que cuentan con el dispositivo.
Aspectos negativos
Las noticias negativas acerca de los SVE pueden clasificarse dependiendo de si se trata de aspectos
desfavorables respecto de (i) los resultados generales de los SVE o, (ii) experiencias concretas en
su implementacin u operacin.
En el primer grupo, noticias en las que se critica la forma en la que se est asignado los SVE o los
resultados que se estn obteniendo de los mismos.
77
Peridico El Universal, Brazaletes electrnicos, control efectivo de los internos, 16 de febrero de 2010, direccin
URL: http://www.eluniversal.com.co/cart.agena/local/brazaletes-electronicos-control-efectivo-de-los-internos
78
Peridico El Colombiano, Marta s usa bien el brazalete casa por crcel, 11 de marzo de 2010, direccin URL:
http://www.elcolombiano.com/BancoConocimiento/M/mart.a_si_usa_bien_el_brazalete_casa_por_carcel/mart.a_si_us
a_bien_el_brazalete_casa_por_carcel.asp
79
Peridico El universal, 10 personas tienen brazalete electrnico en Cartagena, 31 marzo de 2010, direccin URL:
http://www.eluniversal.com.co/cart.agena/local/10-personas-tienen-brazalete-electronico-en-cart.agenav
49
Una de las frases ms significativas que encontramos en la prensa es la siguiente: En un

monumento a la impunidad se ha convertido el otorgamiento de los brazaletes de vigilancia
80
electrnica sustitutivos de la pena de prisin. Esta expresin da cuenta de la forma en la que
algunos medios de comunicacin perciben los SVE. La expresin es complementada en el
siguiente prrafo:
con los cuales se pretenda enfrentar el hacinamiento en los centros penitenciarios del
pas y beneficiar a los reclusos que haban cometido delitos menores y cumplieron parte
de su condena con buen comportamiento. Contrario a esto, dichos brazaletes han sido
entregados a delincuentes de alta peligrosidad, vinculados a delitos que van desde
acceso carnal violento, secuestro, trfico de armas, extorsin y hasta trfico de
81
estupefacientes .
Otro artculo del mismo peridico, publicado unos das antes, seala que: son 2.548 delincuentes
de alta peligrosidad los que han recibido este beneficio aun cuando la norma seala que no aplica
82
para quienes hayan cometido delitos graves .
Encontramos tambin casos en los que citan a funcionarios pblicos en el mismo sentido. Por
ejemplo, el general Orlando Pez Barn, director de Seguridad Ciudadana de la Polica Nacional
dice:
hizo un llamado a los jueces para que delincuentes de alta peligrosidad, no gocen del
beneficio de casa por crcel y la asignacin de brazalete electrnico, pues est
comprobado que burlan el mecanismo con facilidad. Les pedimos a las autoridades
judiciales que estos delincuentes se les de el tratamiento de peligrosos y no de simples
83
infractores de la ley, alias 'Jernimo' es responsable de mltiples delitos, dijo .
Adems de los errores en la asignacin de la medida, los medios de comunicacin reprochan la

falta de control de las personas que tienen la VE y el alto nmero de personas que se han fugado
teniendo el brazalete; al respecto encontramos:
183 [personas con brazalete] se han fugado, no existe un registro de quines incumplen con
los requisitos exigidos a los favorecidos con la postura de los brazaletes y con frecuencia
84
muchos se ausentan por varios das del permetro que les ha sido previamente asignado .
80
El Espectador.com, Los brazaletes de la impunidad, 23 de Noviembre de 2010, direccin URL:

http://www.elespectador.com/impreso/nacional/articuloimpreso-236454-los-brazaletes-de-impunidad
81
El Espectador.com, Los brazaletes de la impunidad, 23 de Noviembre de 2010, direccin URL:
http://www.elespectador.com/impreso/nacional/articuloimpreso-236454-los-brazaletes-de-impunidad
82
El Espectador.com, Ms de 2 mil peligrosos delincuentes estn libres por brazalete electrnico, 11 de Noviembre de
2010, direccin URL: http://www.elespectador.com/noticias/judicial/art.iculo-234439-mas-de-2-mil-peligrososdelincuentes-estan-libres-brazalete-electr
83
El Espectador.com, Polica ofrece $20 millones por recaptura de alias Jernimo, 27 de Mayo de 2010, direccin URL:
http://www.elespectador.com/noticias/judicial/articulo-205339-policia-ofrece-20-millones-recaptura-de-alias-jeronimo
84
Vanguardia.com, Los brazaletes de vigilancia electrnica, 27 de Noviembre de 2010, direccin URL:
http://www.vanguardia.com/opinion/editorial/83836-los-brazaletes-de-vigilancia-electronica
50
Por ltimo, encontramos referencias en los medios de comunicacin a las irregularidades que la
Contralora encontr en el contrato con el operador tecnolgico. Las noticias recogen lo expresado
por la Contralora, acerca de la falta de claridad en algunos aspectos determinantes del contrato.
As por ejemplo,
Al menos cinco irregularidades encontr la Contralora General en el contrato del sistema de
vigilancia electrnica, que suscribi en el 2008 el Ministerio del Interior y que super los 38 mil
millones de pesos. Por dar un solo ejemplo, en el 2009 se program la instalacin de 4.968 de
estas manillas, pero slo se usaron 2.579; y en el 2010 la cifra tambin va rezagada.
85
Por otro lado, dentro de las noticias negativas estn aquellas que sealan casos concretos en los
que los SVE no han funcionado adecuadamente. Dentro de estos encontramos dos grandes
grupos de noticias: las primeras hacen referencia a casos en los que una persona que portaba el
brazalete fue capturada delinquiendo, incluyendo el de una persona que encontraron robando con
el con brazalete puesto, o el de otra que tena en su casa un expendio de estupefacientes. Los
titulares y leads de las noticias dan cuenta de la forma en la que presentan estos casos:
86
Polica captura ladrn con grillete electrnico .
Detenido hombre con brazalete electrnico en Bogot: Fue capturado cuando intentaba
87
robar la antena de un carro .
Capturan vendedor de bazuco con brazalete electrnico .
88
Finalmente, los medios reportan que los usuarios de SVE se fugan. En estos casos son
especialmente negativos aquellos en los que esos usuarios son considerados peligrosos. Uno de
los casos ms citados en los medios de comunicacin fue el de alias Kner, un jefe de sicarios que
se fug portando el brazalete. La noticia dice:
La fuga de Daniel Serna, Kner, jefe de sicarios de la oficina de Envigado, fue un
escape anunciado. En dos ocasiones en el ltimo mes, el lder de la banda de Los paisas
se haba evadido sin permiso del domicilio donde se encontraba detenido. El pasado
domingo, Kner, quien gozaba del beneficio de casa por crcel debido a supuestos
quebrantos de salud, rompi el brazalete de vigilancia electrnica y se dio a la fuga.
85
89
El tiempo.com, Anomalas en contrato de manillas electrnicas, 7 de mayo de 2010, direccin

http://www.eltiempo.com/archivo/documento/MAM-3955004
86
El Espectador.com, Polica captura ladrn con grillete electrnico, 6 de Julio de 2009, direccin
http://www.elespectador.com/policia-nacional/video-policia-captura-ladron-grillete-electronico
87
El Espectador.com, Detenido hombre con brazalete electrnico en Bogot, 22 de Marzo 2010, direccin
http://www.elespectador.com/video-detenido-hombre-brazalete-electronico-bogota
88
El Espectador.com, Capturan vendedor de bazuco con brazalete electrnico, 13 de Mayo de 2010, direccin
http://www.elespectador.com/artculo-202808-capturan-bosa-mujer-portaba-brazalete-electronico-del-inpec
89
El tiempo.com, A responder por Kner, 10 de marzo
de 2010, direccin
URL:
URL:
URL:
URL:
URL:
51
As las cosas, tanto el anlisis cuantitativo como el cualitativo dan cuenta de la percepcin de la
opinin pblica frente a los SVE en Colombia. La tendencia es predominantemente negativa, tanto
en trminos de los resultados obtenidos, como de las experiencias concretas en su desarrollo. Los
aspectos positivos sealados se limitan usualmente a la transcripcin de algunos funcionarios
pblicos interesados.
52
II. LOS SVE EN OTROS SISTEMAS JURDICOS

Los sistemas de vigilancia electrnica, desde su desarrollo en la dcada de 1960 y su posterior
implementacin en la de 1980, se han expandido como una alternativa en trminos de costo
beneficio para reducir el aumento de la poblacin carcelaria, y controlar a los infractores penales
en diferentes momentos del proceso judicial, durante la ejecucin de la pena y en el perodo que
sigue al cumplimiento de sta.
En el desarrollo de la evaluacin hicimos un anlisis comparado de los SVE en diferentes sistemas
90
jurdicos , con el fin de identificar las polticas de uso y las evaluaciones que sobre estos sistemas
se han hecho en otros lugares. En esta seccin hacemos una breve descripcin de (i) los
principales problemas y (ii) las buenas prcticas en la implementacin de los SVE que identificamos
en el anlisis comparado, concentrndonos en la experiencia de algunos pases que consideramos
paradigmticos: Estados Unidos, Argentina, Inglaterra y Gales, Nueva Zelanda, Canad y Espaa.
A.
Problemas en la implementacin de los SVE
Los estudios revisados sealan varios problemas en la aplicacin de los SVE, los ms comunes son:
1. Problemas acerca de la elegibilidad de los usuarios de los SVE:

Algunas de las evaluaciones de los SVE en otros pases sealan la existencia de dificultades en la
definicin del usuario objeto de la medida. Constatamos casos en los que las autoridades
competentes no asignan la medida a quienes deben o la asignan a quienes no deben. En Florida,
por ejemplo, los jueces han estado aplicando las medidas de vigilancia electrnica a los agresores
91
sexuales definidos por la ley como usuarios obligatorios de SVE en ciertos casos , pero no a todos
92
los posibles usuarios del sistema .
90
Los principales estudios en los que se sustenta el anlisis comparado son de: Estados Unidos, Escocia, Reino Unido,
Canad, Mxico, Australia, Espaa y Nueva Zelanda.
91
En Florida, los SVE estn destinados idealmente a agresores sexuales y condenados por delitos altamente violentos,
por considerarse una forma intensiva de control. Sin embargo, el tipo de beneficiarios del programa de vigilancia
electrnica cambi a partir de la promulgacin en 2004 de la Ley Jessica Lunsford (JLA por sus siglas en ingls). A partir
de lo dispuesto en esa ley, los castigos en todos los mbitos para los agresores sexuales se incrementaron. En especial,
la ley ordena la imposicin de VE en todos los casos en los que haya lugar a sustitucin de la prisin por medidas no
privativas de la libertad (libertad condicional, vigilancia comunitaria, prisin domiciliaria, entre otras), para lo que
establece un aumento presupuestal del programa de SVE. Es as como, a partir de JLA los SVE, son designados a
agresores sexuales casi exclusivamente, dejando de lado los condenados por otros delitos de carcter violento. Bales, et
al (2010).
92
Para corroborar la falta de asignacin a potenciales usuarios, vale la pena resaltar la percepcin de los funcionarios de
la FDOC. En promedio, los funcionarios consideran que el 21,8% de los infractores que se encuentran en algn tipo de
medida comunitaria sin VE deberan tenerla. Profundizando en la percepcin de los oficiales, ellos consideran que los
jueces no tienen suficiente conocimiento acerca de los SVE y que necesitan ms capacitacin al respecto. Bales, et al
(2010).
53
Por otro lado, de acuerdo con lo descrito por los economistas Di Tella y Schargrodsky (2009) del
93
caso argentino , los jueces encargados de asignar la medida actan de acuerdo con su posicin
94
ideolgica, ms que de acuerdo a criterios legales prestablecidos . Los autores identifican dos
tipos de jueces: los de corte garantista, que son ms proclives a otorgar la medida de VE como
una alternativa de la prisin. Mientras que los jueces mano dura no otorgan regularmente los
SVE y tienden a imponer detencin en centro carcelario a los procesados. Siguiendo con el
argumento de estos autores, pueden existir potenciales usuarios de los SVE que, aun cumpliendo
95
con los criterios de elegibilidad, no tienen la medida porque un juez mano dura no la impuso .
2. Afectacin de familias de usuarios

Las familias que viven con los usuarios de SVE, especialmente en los casos de reclusin
domiciliaria, se ven afectadas por la medida. Segn una evaluacin de 2006 para Inglaterra y
Gales, en el 19% de los casos las familias retiraron el consentimiento dado para que su hogar fuere
96
usado como residencia del toque de queda o prisin domiciliaria . Un estudio de Nueva Zelanda
afirma que las familias de los usuarios se ven afectadas porque la persona con SVE constituye una
97
carga adicional tanto emocional como financieramente para los integrantes del hogar .
3. Insuficiente informacin proporcionada a usuarios

El mismo estudio acerca de Inglaterra y Gales encuentra que los usuarios no son informados
adecuadamente acerca de las condiciones y limitaciones de los SVE. La mitad de los usuarios de
VE sienten que no estn completamente informados acerca de las condiciones que deben cumplir
y los cuidados que deben tener con los dispositivos. Estos usuarios, a su vez, piensan que han
transgredido el sistema en mayor medida que aquellos usuarios que se sienten bien informados
98
(57% vs 37%) . En el mismo sentido, en Florida, el 13% de los usuarios sealaron que no se
sienten completamente informados acerca de la operacin de los dispositivos de VE y el manejo
de las fallas tcnicas.
4. Falta de integracin del SVE con programas de educacin y trabajo

Algunos usuarios no pueden continuar con los programas de educacin y trabajo que estaban
desarrollando en la prisin, los cuales se consideraban herramientas para la resocializacin de los
infractores penales. Adems, los usuarios no reciben apoyo para acceder a educacin o trabajo
93
Di Tella y Schargrodsky (2009).

En Argentina, los SVE los puede asignar el juez como medida preventiva contra los investigados penalmente antes de
la condena. De acuerdo con lo sealado en el artculo de Di Tella, esta medida se toma en conjunto con la detencin
domiciliaria, en los casos en los que el juez considera que existe un alto riesgo de fuga del procesado o que este puede
obstaculizar o interferir en el juicio. Di Tella, et al (2009).
95
Di Tella y Schargrodsky (2009, Pp. 14 y ss.).
96
House of Commons (2006, P.10).
97
Gibbs (2003).
98
House of Commons (2006, P. 10).
94
54
por fuera de la prisin durante la medida. Por lo que sus posibilidades de integracin en la
99
sociedad en estos aspectos son limitadas .
5. Efectos negativos del cobro a los usuarios por los SVE

Aunque en Florida el juez puede solicitarle al usuario el pago de cierto costo del sistema, la falta
de trabajo y de recursos econmicos, en adicin a las obligaciones que deben asumir como el pago
100
de arrendamientos de vivienda, alimentacin o transporte, les impide hacerlo . Del total de casos
analizados, el 39% no pudo pagar el costo del SVE y recibi apoyo por parte del sistema judicial.
Del 61% restante, 53% no haba podido pagar todos los meses y 15% haba pagado menos de
101
U$50 . Finalmente, del total de usuarios encuestados, el 63% seal que haba tenido
dificultades para pagar el costo de los VE solicitado por el juez.
6. Fallas tcnicas de los dispositivos de vigilancia electrnica

Los dispositivos electrnicos presentan en ocasiones fallas tcnicas que afectan su
funcionamiento. Dentro de las fallas ms recurrentes se encuentran (i) la prdida de seal satelital
del GPS, lo que tiene como consecuencia que el usuario debe dejar el lugar en el que se encuentra
102
para retomar la seal, afectando su trabajo y sus relaciones sociales . (ii) Fallas en la batera de
los dispositivos, que pueden resultar en que las personas reciban llamadas o hasta visitas, lo que
tambin puede afectar su trabajo y relaciones sociales. (iii) Como consecuencia de lo anterior, alta
frecuencia de falsas alarmas de transgresin.
En Florida, el 85,7% de los usuarios sealaron que experimentan constantemente prdidas de
seal satelital, lo que genera alertas en el centro de monitoreo. En promedio, los usuarios
mencionaron que se presentan 11.9 alertas semanales de este tipo. Esta falla es especialmente
103
problemtica para aquellos usuarios que trabajan . Por otro lado, en el caso de Canad, los
usuarios hicieron referencia a fallas constantes de las bateras de los dispositivos, lo que resulta en
un nmero alto de llamadas telefnicas a los usuarios con el fin de darles instrucciones. En
adicin, los usuarios sealaron que las bateras eran difciles de cargar, que tomaba mucho tiempo
104
recargarlas, y que la batera tena una vida til corta .
99
House of Commons (2006, Pp. 6 y 11); Bales, et al (2010, P. 149).

Bales, et al (2010, P. 149).
101
Bales, et al (2010, P. 102).
102
Bales, et al (2010).
103
Una posible solucin a este problema es hacer uso de una aplicacin de un programa mediante el cual el software de
VE de forma automtica ignora las prdidas de seal durante periodos especficos de tiempo cuando el usuario est por
ejemplo, en el trabajo. La informacin acerca de la ubicacin precisa durante estos periodos (blackout) es almacenada
y puede ser revisada posteriormente y los usuarios no se enteran acerca de la falta de vigilancia en tiempo real. Si
durante esos periodos de tiempo se pierde la seal no se generaran alertas, y la verificacin sobre la ubicacin del
usuarios se puede hacer posteriormente. Bales, et al (2010).
104
Olotu et al (2010, P. 45).
100
55
7. Falta de capacitacin de personas encargadas del centro de monitoreo

La evaluacin de Canad encontr inconsistencias en el sistema de informacin, lo que se debe a
la falta de capacitacin de las personas encargadas de actualizar la base de datos. Los funcionarios
encargados del monitoreo de los SVE sealaron que existan reas de estos sistemas en los que
deberan recibir ms capacitacin, especialmente en lo relacionado con recoleccin y anlisis de
datos, diseo de reportes, el uso del software, claridad acerca de las limitaciones y beneficios de la
105
tecnologa .
8. Falta de interlocucin con las vctimas

El centro de monitoreo de los SVE, en algunos casos, no cuenta con un protocolo de comunicacin
con las vctimas. No es claro en qu situaciones y cmo se le debe notificar a la vctima acerca de
106
la cercana del victimario .
9. Carga de trabajo de oficiales de vigilancia de usuarios

Tanto en el caso canadiense como en el de Florida encontramos que los funcionarios encargados
de vigilar a infractores penales bajo medidas de control por fuera de la prisin, la entrada en
funcionamiento de los SVE ha estado acompaada de un aumento considerable en su carga de
trabajo. Dichos funcionarios tienen ahora una mayor exigencia laboral al tener que estar
107
pendientes de alertas presentadas por los usuarios de los SVE y visitarlos en sus residencias .
B.
Buenas prcticas en la aplicacin de los SVE
Dentro de los estudios y evaluaciones de los SVE resaltamos algunas buenas prcticas particulares.
1. Respuesta eficiente a las fallas tcnicas de los dispositivos de VE

En Florida, la agencia correccional trabaj con el operador tecnolgico de los SVE en el desarrollo
de un nuevo sistema de notificacin de alertas que facilita el manejo y la respuesta de las fallas
tcnicas de los dispositivos. En los casos en los que la alerta se genera por una falla tcnica del
dispositivo, especialmente por prdida de seal satelital, la notificacin es recibida en un call
center centralizado que se encarga de llamar al usuario y darle las instrucciones para la
reactivacin del sistema va telefnica, sin necesidad de que un oficial del FDOC tenga que
trasladarse fsicamente al lugar en el que se encuentra el usuario y resolver la falla. Esto tiene
como consecuencia que los funcionarios pueden ocupar su tiempo ms en vigilancia y supervisin
de las personas con SVE que respondiendo alertas tcnicas.
105
Olotu et al (2010).
Olotu et al (2010, P. 62)
107
Olotu et al (2010, P. 70)
106
56
Los resultados del nuevo sistema parecen ser altamente favorables. El 83% de los funcionarios de
108
FDOC considera que ha tenido un impacto positivo en la operacin del proyecto de SVE . Los
tcnicos encargados de los dispositivos sealan que el nuevo sistema hace el programa ms
eficiente y efectivo porque ha reducido en un 70% el nmero de alertas a las que FDOC tiene que
109
responder . Las personas del call center son profesionales respetuosos con los usuarios y les
informan de una manera clara cul es el problema y qu pasos deben seguir para solucionarlo.
Esta comunicacin toma, en promedio, menos de un minuto. Los tcnicos del call center
cuentan con protocolos claros y especficos de comunicacin para cada tipo de situacin, con el fin
110
de asegurar consistencia en las respuestas .
Esta buena prctica evidencia la constante y cercana comunicacin entre FDOC y la entidad
encargada de operar los SVE (ProTech). Esta comunicacin permiti que entre FDOC y ProTech
idearan una solucin a problemas de carcter operativo que afectaba tanto a oficiales de custodia
111
como a tcnicos encargados del control de dispositivos .
Encontramos que, en Canad, la mayora de usuarios fueron adecuadamente informados acerca
de las restricciones de los SVE tanto temporales como geogrficas, en los casos en los que
aplicaban. La mayora de estas personas sealaron que cualquier inquietud que tenan acerca de
los SVE fue respondida adecuadamente por los oficiales encargados del control, y que fueron
informados a tiempo acerca de las fallas tcnicas y sus soluciones.
Esta forma de comunicacin fluida, en la que se establecen de forma clara y transparente las
reglas y funciones de los actores, reduce los efectos negativos que pueden tener los SVE en la vida
de los usuarios y facilita el control que sobre ellos se ejerce. Si los usuarios tienen conocimiento
suficiente y adecuado acerca de las posibles fallas tcnicas que presentan los dispositivos y la
forma de solucionarlos, es ms gil este proceso y menor el tiempo que deben soportarlo. En el
mismo sentido, el conocimiento acerca de las reglas de uso de los SVE disminuye el nmero de
casos en los que los usuarios cometen transgresiones.
2. Adecuada relacin entre autoridades

En Canad existe una comunicacin adecuada entre el centro de monitoreo y la polica, cuyos
agentes recibieron capacitaciones acerca del funcionamiento de los SVE y de su papel en la
implementacin de los mismos. La mayor claridad en el funcionamiento del sistema facilita el
control de los usuarios y la aprehensin de aquellos que intentan burlarlo. Sin embargo, slo el
20% de los policas entrevistados seal haber estado involucrado personalmente en alguna
108
Bales, et al (2010, P. 137)

Bales, et al (2010, P. 140).
110
Bales, et al (2010, P. 137 y ss).
111
Bales, et Al (2010, P. 137).
109
57

112
comunicacin con el centro de monitoreo por causa de la vigilancia de los usuarios del sistema .
Es decir, el sistema requiere de una carga de trabajo de la Polica relativamente baja.
3. Uso de SVE en casos de violencia contra la mujer

En Espaa, los SVE se han utilizado en casos de violencia contra la mujer, de forma tal que los
portan no slo los transgresores penales sino tambin las vctimas, quienes son avisadas en caso
de que el infractor se les acerque. Este proyecto se implement desde el ao 2006 en la
Comunidad de Madrid y desde 2009 en todo el pas. La evaluacin de la aplicacin de los SVE en la
113
Comunidad de Madrid encontr que el 91% de las personas preguntadas estn de acuerdo con
el uso de estos brazaletes. As mismo, el 67% considera que esta estrategia contribuye a la
reduccin de las agresiones. El estudio seala que la enorme mayora de las vctimas no han sido
114
atacadas de nuevo , aunque no establece si estos niveles de agresin cambiaron al ser
introducidos los SVE.
4. Control adecuado sobre el contratista encargado de la operacin de los SVE

En Inglaterra y Gales encontramos que el Ministerio encargado del proyecto (el Home Office)
tiene acceso en tiempo real a la base de datos que maneja el operador tecnolgico. Este acceso
directo y constante a la informacin le permite al Estado hacerle seguimiento a las actividades del
contratista de una manera ms eficiente. Los reportes acerca del sistema son publicados de forma
tal que representan una motivacin para que el contratista mejore su gestin.
Adicionalmente, en Inglaterra y Gales, el contrato firmado con el operador incluye una deduccin
por razn de fallas en el cumplimiento de obligaciones especficas. Un ejemplo de estas
deducciones es que, durante 2005 y 2006, el contratista incurri en deducciones por
aproximadamente 100.000, en su mayora, por no llamar a los usuarios dentro de los quince
115
minutos siguientes en los que se alertara sobre su ausencia por ms de cinco minutos .
112
Olotu et al (2010, P. 60 y ss).

No es claro a quin se realiza la pregunta
114
Elmo Tech y La Comunidad De Madrid, (2009).
115
House of Commons (2006, P. 14).
113
58
III. HALLAZGOS DE LA EVALUACIN

Exponemos a continuacin los hallazgos de esta investigacin. En primer lugar, describimos la
caracterizacin de los usuarios, tanto respecto de la situacin penal de la que provienen y en la
que se encuentran, como de sus peculiaridades sociales, demogrficas y econmicas.
Posteriormente, exponemos los hallazgos acerca de las operaciones del Proyecto de SVE, a lo largo
de sus diferentes facetas, empezando por su concepcin, pasando por los diferentes momentos de
su operacin, y acabando por sus resultados, costos y beneficios.
A lo largo de esta exposicin combinamos las diferentes metodologas cualitativas y cuantitativas
aplicadas en la evaluacin. Sin embargo, unas secciones se fundamentan en mayor medida en una
u otra metodologa. La caracterizacin de los usuarios, y el anlisis de costo-efectividad y costobeneficio provienen de un ejercicio ms cuantitativo, a su vez alimentado por el estudio de los
registros administrativos y la encuesta a usuarios realizada en esta evaluacin. A su vez, el anlisis
de los procesos toma como insumos primordiales el anlisis documental y la aplicacin de
metodologas cualitativas tales como las entrevistas semi-estructuradas a usuarios y la
observacin directa por parte del equipo evaluador.
A.
Caracterizacin de los usuarios
Los SVE empezaron a operar en el ao 2009. A 23 de agosto de 2011, despus tres aos de
ejecucin del Proyecto, se haban impuesto dispositivos a 8.946 personas, de las cuales 3.891 eran
usuarios vigentes. Segn la informacin reportada por el INPEC, a esa fecha se haban realizado
5.055 bajas de los SVE, es decir, sindicados o condenados usuarios del SVE a los que les fue
retirado el dispositivo porque cumplieron la condena, por enfermedad, por defuncin, por estar
prfugos de la justicia, por orden del juez, entre otros.
En este apartado describimos las principales caractersticas de los usuarios de vigilancia
electrnica. Mostramos sus particularidades procesales y socioeconmicas.
1. Transiciones penales segn modalidades de vigilancia

Identificamos las modalidades de vigilancia en que la poblacin de sindicados-condenados se
encuentra ahora y ha estado en el pasado. Es particularmente relevante establecer cuales son las
transiciones entre modalidades de vigilancia prevalentes y ms relevantes.
De acuerdo con la informacin registrada en el SISIPEC, el 16 de diciembre de 2011 existan en
Colombia 123.357 individuos bajo alguna forma de restriccin de su libertad y bajo tres medidas
de restriccin de su libertad: prisin en establecimientos carcelarios (que en adelante llamaremos
PEC), detencin o prisin domiciliaria sin vigilancia electrnica (en adelante DPD) y bajo vigilancia
electrnica (VE) cuya mayora tambin estn bajo alguna medida de restriccin domiciliaria.
Para la misma fecha, 18.6 mil individuos se encontraban en detencin o prisin domiciliaria (DPD),
que representaban el 15% de la poblacin penitenciaria total (Cuadro 5), en tanto que 3.7 mil
individuos estaban asignados al SVE y representaban el 3% de dicha poblacin. El resto de la
59
poblacin (82%) se encontraba interna en establecimientos de reclusin (PEC). Durante la

realizacin de la evaluacin, en cualquier momento del tiempo hay alrededor de 4 mil personas
bajo vigilancia electrnica.
Cuadro 5. Poblacin Penitenciaria. Diciembre 2011
Total
%
Poblacin Procesado Condenado
TOTAL
31%
69%
123,357
PEC
28%
72%
101,051
DPD
52%
48%
18,599
SVE
8%
92%
3,707
SVE Juez
24%
76%
925
SVE INPEC
2%
98%
2,782
Fuente: Clculos de autores con base en SISIPEC
100%
82%
15%
3%
25%
75%
Siete de cada diez individuos de la poblacin penitenciaria son condenados y el resto procesados,
no obstante la distribucin de la poblacin sindicada y condenada en las tres modalidades de
vigilancia difiere significativamente: mientras 72% de la poblacin en intramuros PEC es
condenada, ello sucede para 48% de la poblacin DPD, y 92% dentro de la poblacin SVE. Lo que
indica un uso ms frecuente de la DPD para las personas procedas, y un predominio de la
poblacin condenada dentro de la modalidad SVE.
Ahora bien, en las dos ltimas filas del Cuadro 5, podemos observar la asignacin de brazaletes
por parte de los jueces y del INPEC. A diciembre de 2011 el INPEC haba impuesto tres de cuatro
116
Lo que
brazaletes, como lo indica la norma, predominantemente para los condenados.
contrasta con la asignacin de los jueces que otorgan tres de cada cuatro brazaletes a personas
117
condenadas y el resto a imputados.
El Cuadro 6 se alimenta de la encuesta realizada en esta evaluacin y describe la distribucin de
los usuarios de VE por cuatro criterios: su estado inicial (prisin o detencin domiciliaria), su
estado final segn tipo de brazalete (SVE-RF o GPS), la autoridad que le impuso el brazalete (juez o
INPEC) y el momento procesal en que se encuentra el individuo (procesado o condenado). Tres
cuartas partes de los brazaletes instalados son del tipo SVE-RF; el resto son GPS. A su vez, el
estado inicial de cerca de tres cuartas partes de los usuarios es la prisin (PEC), un 15% se
encontraba en detencin domiciliaria sin SVE (DPD) y cerca de un dcimo recibi directamente el
brazalete tras haber sido imputado o condenado.
116
Una pequea proporcin de los dispositivos adjudicados por el INPEC corresponde a una situacin para la que el ente
administrativo no tiene competencia, que es la de la medida de aseguramiento de detencin domiciliaria.
117
Ello es consistente con las competencias legales, que permiten al juez imponer la medida en las cuatro situaciones de
aplicacin de SVE.
60

Cuadro 6. Transiciones entre modalidades de vigilancia para usuarios del SVE
Estado Final
Autoridad que impuso SVE
Modalidad
SVE
SVE-RF
SVE-GPS
Juez
INPEC
Estado inicial
PCE
74%
75%
71%
76%
73%
DPD
16%
7%
39%
5%
20%
SVE
11%
11%
9%
18%
8%
Total
100%
100%
100%
100%
100%
RF/GPS o Juez/INPEC
100%
73.6%
26.4%
27.5%
72.5%
Momento procesal
Condenado
96%
95%
97%
87%
99%
Sindicado
4%
5%
3%
13%
1%
Fuente: Clculos de autores con base en encuesta a usuarios del SVE
De nuevo constatamos que el INPEC adjudic mayoritariamente los brazaletes (72%), casi en su
totalidad para la poblacin condenada. Los jueces concedieron un poco ms de un cuarto de los
118
brazaletes, a su turno, en un 87% a condenados.
Al considerar los estados penitenciarios intermedios por los que pasan los usuarios, observamos
que la poblacin SVE ha pasado por 8 secuencias diferentes (Cuadro 7). De los usuarios
119
encuestados, 32% pasaron directamente de PEC a SVE. Un 45% se iniciaron en la modalidad de
vigilancia PEC y pasaron por DPD antes de llegar a SVE. Y el resto, 15%, se iniciaron en DPD y luego
pasaron directamente a SVE. Slo 2% se iniciaron en DPD y llegaron a SVE luego de pasar por PEC.
Cuadro 7. Usuarios de acuerdo a transiciones
posibles.
Transicin
Porcentaje
PEC-SVE(RF)
32%
PEC-SVE(GPS)
6%
PEC-DPD-SVE(RF)
30%
PEC-DPD-SVE(GPS)
15%
DPD-SVE(RF)
10%
DPD-SVE(GPS)
5%
DPD-PEC-SVE(RF)
1%
DPD-PEC-SVE(GPS)
1%
Total
100%
Fuente: Clculos de autores de acuerdo a encuesta
de usuarios
Adicionalmente, el cuadro 8 presenta la adjudicacin de RF y GPS por parte de jueces y del INPEC.
El RF o seguimiento pasivo era el de mayor participacin, siendo instalado en dos de cada tres
118
Los brazaletes se otorgan predominantemente a procesados o condenados por narcotrfico, hurto y homicidio (78%).
El resto se otorgan a delitos sexuales (4%), lesiones personales (2%), concierto para delinquir (2%), delitos contra la fe
pblica y contra los derechos de autor (1% cada uno). Los jueces tienden a asignar ms que proporcionalmente el SVE a
condenados o sindicados por homicidio y hurto, en tanto que el INPEC tiende a otorgarlos ms que proporcionalmente
por narcotrfico y delito sexual.
119
No sabemos cuntos de ello se encuentran simultneamente en domiciliaria.
61

120
beneficiarios del SVE (68%) . Observamos que stos aplican proporciones parecidas de
dispositivos RF y GPS, teniendo en cuenta que ms o menos 7 de cada diez brazaletes son
decididos por la autoridad administrativa y que en total las RF corresponden al 70% de las
manillas.
121
Cuadro 8. GPS y RF otorgados por INPEC o Juez

Juez INPEC
RF
131
309
GPS 34
124
En suma, la transicin ms comn entre modalidades de vigilancia es la que sucede entre DPD y
SVE, teniendo en cuenta tanto el recorrido de un estado inicial a uno final, como las transiciones
intermedias.
Ni la base de datos del Grupo de Vigilancia Electrnica (GRUVE), ni el sistema de informacin
SISIPEC contienen datos suficientes para saber con precisin en cul de las cuatro situaciones
penales se encuentran los usuarios de SVE (detencin domiciliaria, medida de aseguramiento no
122
privativa de la libertad, prisin domiciliaria y VE como sustitucin de la prisin).
De la
informacin mostrada en los prrafos anteriores concluimos que pocos usuarios son imputados
(alrededor de uno de cada veinte usuarios corresponderan a las primeras dos situaciones). El que
la mayora de los dispositivos sean asignados por el INPEC, y en tanto dicha autoridad slo podra
tener competencia legal para asignar VE en la situacin de prisin domiciliaria, nos permite
concluir que esta ltima es la situacin en la que se encuentran la mayora de usuarios.
2. Algunas caractersticas de los usuarios

Una descripcin detallada de las caractersticas de los usuarios puede encontrarse en el anexo de
este documento. En este apartado exponemos un resumen de las caractersticas que
consideramos ms relevantes.
Identificamos mltiples problemas en la codificacin de los delitos tanto en SISIPEC como en la
base de datos suministrada por el GRUVE. Por ejemplo, casos en los que (i) no aparece el delito,
(ii) sealan que el usuario manifiesta que no sabe por qu delito est condenado (registro base
de datos del GRUVE) o, (iii) el registro no es claro y hace referencia a diferentes elementos, por
ejemplo: arbritro respintico a 46 meses juzgado 15 ejecucin de penas (registro base de datos
del GRUVE). Las inconsistencias en los registros afectan no solo la descripcin de los delitos, sino la
posible elaboracin de un anlisis acerca del error de inclusin de los usuarios de SVE.
120
GRUVE, corte a 23 de agosto de 2011

Fuente: Clculos de los autores con base en encuesta a usuarios. No tenemos datos acerca del universo de usuarios,
pues el sistema de informacin SISIPEC no diferencia entre RF y GPS.
122
Intentamos elevar dicha pregunta en la encuesta. Pero los mismos usuarios no tienen claridad acerca de su situacin
penal especfica.
121
62
La medida de vigilancia electrnica se asigna ms a mujeres si se compara con las medidas

intramural, domiciliaria y de control electrnico (proporcin de hombres en vigilancia electrnica
123
= 56,0%) . La alta proporcin de mujeres con vigilancia electrnica puede explicarse por los
estndares legales, que incluyen a madres gestantes y madres cabeza de familia. El INPEC, sin
embargo, asigna la medida de control a igual proporcin de mujeres que las que tienen medida
intramural.
Los usuarios de SVE tienen responsabilidades econmicas considerables teniendo en cuenta que el
69% de los sindicados y condenados con VE son jefe de hogar y el promedio de personas en el
hogar es igual a 4,4. Sin embargo solamente el 47% de los usuarios trabaja y solo un 29% tiene
contrato laboral. Un 17% de los usuarios no goza de seguridad social en salud. Finalmente, el 31%
tiene vivienda propia; esto explica los frecuentes cambios de direccin de los internos.
Teniendo claro quines son los usuarios del Proyecto de SVE, pasamos a exponer los hallazgos
acerca de la manera como funciona ste.
B.
Formulacin bsica del Proyecto de SVE
A lo largo de la evaluacin constatamos numerosos vacos y aspectos problemticos en el nivel de

la formulacin del proyecto de SVE. Estos corresponden a carencias en la concepcin bsica del
Proyecto, incoherencias respecto de la Poltica criminal, y falta de concrecin en la formulacin de
los procesos.
1. Ausencia de elementos bsicos que guen el Proyecto

El Proyecto de SVE no opera bajo lineamientos que sirvan de gua unificada. Esto, a pesar de que,
adems de la regulacin legal y administrativa del Proyecto de SVE, el Ministerio de Justicia y del
Interior, el INPEC y el GRUVE hayan expedido algunos documentos que desarrollan los elementos
bsicos del Proyecto. Por ejemplo, en marzo del ao 2011 la Direccin de Poltica Criminal del
Ministerio del Interior y de Justicia perfecciona el documento Implementacin de los Sistemas de
Vigilancia Electrnica como Sustitutivos de Prisin y Detencin Domiciliaria a Nivel Nacional, el
cual contiene informacin respecto de (i) la identificacin del problema, (ii) la definicin de
objetivos, (iii) una recopilacin normativa frente al SVE, (iv) la determinacin de las poblaciones
afectada y objetivo, (v) la descripcin detallada del proyecto (horizonte de tiempo, clasificacin
como gasto de inversin), (vi) la forma de ejecucin que incluye el esquema de operacin de la
detencin y prisin domiciliarias con SVE, las actividades previas a la operacin, y el alcance de las
actividades de reaccin a eventuales alarmas, y (vii) la financiacin del proyecto y su
124
sostenibilidad.
A su vez, en Mayo de 2011, el GRUVE expidi un documento llamado La
123 INPEC, SISIPEC, 16 de diciembre de 2011

124
Segn el DNP, este documento es una actualizacin de otros con el mismo nombre desarrollados en el pasado. El
documento de 2011 constituy el fundamento formal de los estudios previos con los cuales se adelant el proceso de
Seleccin Abreviada No. 1 donde, segn el acta de adjudicacin, fue seleccionada la firma Energa Integra Andina, quien
hasta el pasado 31 de diciembre de 2011 se vena desempeando como contratista de GENSA para la operacin del SVE.
63
vigilancia electrnica como sustitutivo de la detencin y la prisin en Colombia que describe el

125
impacto social que han de conseguir los SVE y los actuales componentes de la operacin.
Estos documentos podran suplir la necesidad de un marco general del Proyecto. Sin embargo,
parecen no tener efectos al nivel de su implementacin y ejecucin, pues no son conocidos por los
126
funcionarios. Mltiples servidores entrevistados, incluyendo varios de alto nivel jerrquico en la
operacin de los SVE, consideran que no existe ninguna postura de poltica pblica que establezca
una planeacin inicial y general del proyecto de SVE. Dado este vaco, las diferentes entidades y
los distintos funcionarios han interpretado, de manera independiente y sin ninguna gua unificada,
los objetivos del Proyecto, lo cual produce un riesgo de desarticulacin de los esfuerzos pblicos
127
alrededor de la VE. La ausencia de relevancia de los documentos de poltica en la operacin de
los SVE, resulta en que las actividades que la componen se desarrollen sin contar con la
128
articulacin de una gua unificada.
Es entonces necesario hacer una labor de difusin de los
elementos de la poltica, incluyendo los documentos descritos anteriormente, los cuales a su turno
pueden incorporar las modificaciones en la concepcin del proyecto recomendadas en este
informe.
La falta de claridad acerca de los lineamientos que guan el Proyecto est relacionada con la falta
de una prueba piloto real. Muchos de los decretos y documentos de poltica se refieren al
129
130
Sin embargo, en un lapso de un par de aos , lo
Proyecto de SVE como una Prueba Piloto.
125
Adicionalmente, este documento puede ser mejorado para que incluya tres caractersticas claves de un proceso de
formulacin de poltica pblica: determinacin de la metodologa para la formulacin y concertacin de sus
lineamientos y dems componentes, determinacin de fuentes de informacin y lneas de base para todos sus
componentes y definicin ordenada y sistemtica de objetivos que respondan a cada problema identificado, estrategias
y acciones para cada uno de los objetivos trazados.
126
Un ejemplo de la ausencia de relevancia de estos documentos es que al inicio de la evaluacin, como respuesta a la
solicitud de aportar todos los documentos de poltica con que contara el Proyecto, los funcionarios del Ministerio de
Justicia no nos suministraron varios documentos que definan aspectos bsicos del Proyecto. Hasta tarde en la
evaluacin cremos que el primer documento gua del Proyecto era un Informe del Ministerio de Justicia expedido en
2011, mientras que ste era en realidad una actualizacin de documentos expedidos desde 2009. Salvo un funcionario
del DNP que se percat de dicha situacin, los funcionarios no conocan los documentos anteriores.
127
Casi ninguna de las personas entrevistadas tiene conocimiento de estos documentos, incluso desde adentro de las
entidades que los expidieron.
128
As por ejemplo, a pesar de la existencia de dos documentos que definen, por primera vez, los lineamientos
esenciales de la poltica, el contrato adjudicado por el proceso de Seleccin Abreviada 01 de 2011 contiene los mismos
elementos con los que estaba operando GENSA anteriormente sin mostrar ninguna referencia. Esta afirmacin se
fundamenta en la comparacin de los elementos tcnicos contenidos en el pliego definitivo del proceso de Seleccin
Abreviada No. 01 de 2011 y el contrato vigente con GENSA hasta 31 de diciembre de 2011. Como sealamos en el
apartado I.D existe una diferencia en los trminos en los que est planteado la supervisin del contrato (en el primero
solo se sealaba un supervisor, el nuevo cuenta con dos). Sin embargo, las obligaciones del contratista son similares.
129
Ver por ejemplo, Decreto 3336 de 2008 Para una descripcin ms detallada del desarrollo normativo, ver I.B
130
Luego del inicio de la ejecucin del proyecto en abril de 2009, en un lapso de 18 meses se increment la utilizacin de
los brazaletes hasta el 88% de la capacidad instalada 4.427 de 5.000 brazaletes disponibles. Asimismo, despus de
iniciada su implementacin en la ciudad de Bogot se descentraliz el uso del brazalete a los principales centros
urbanos, los cuales a septiembre de 2011 representaban el 80% de los brazaletes instalados. Esta implementacin
acelerada refleja una importante capacidad de gestin del Ministerio de Justicia, del INPEC y del GRUVE. Pero
inevitablemente produce problemas en la coherencia de los elementos bsicos del Proyecto.
64
que sera un pilotaje respecto de unos pocos distritos judiciales, y previendo una evaluacin de la
que dependera la ampliacin de los servicios, pas a ser un Proyecto sin un marco de tiempo
definido aplicado en todos los Distritos Judiciales. Dicho crecimiento se dio sin contar con la
evaluacin de una etapa inicial, que permitiera ajustar las operaciones de los SVE y definir de
manera clara sus elementos gua. El Proyecto evaluado en el presente, que cubre todo el pas y en
131
el que operan alrededor de 4 mil dispositivos, no puede ser ya considerado una prueba piloto.
Por su parte, el problema anterior muestra una dificultad ms amplia referente a la ausencia de
articulacin entre las polticas criminal y penitenciaria, de una parte, y los lineamientos que rigen
los SVE. Esto resulta, por ejemplo, en discrepancias entre los objetivos institucionales del actual
Ministerio de Justicia, el INPEC y la Rama Judicial en materia de VE. En efecto, las entrevistas
realizadas a diferentes servidores pblicos reflejan la ausencia de unidad en los parmetros
bsicos que guan el Proyecto; los servidores casi siempre manifiestan objetivos y criterios de
priorizacin diferentes.
Es necesario entonces, trazar lineamientos a largo, mediano y corto plazo, que sean coherentes
con el contenido de la poltica criminal y penitenciaria del Estado, que tengan una difusin
suficiente en las personas responsables de las operaciones del Proyecto, y a cuyo cumplimiento se
haga seguimiento desde el Viceministerio de Poltica Criminal. Estos lineamientos han de ser
definidos por el Consejo Superior de Poltica Criminal, desde el cual se deben establecer los
contenidos principales de la poltica criminal y penitenciaria, que sirvan para establecer roles
precisos de sus actores.
2. Aparentes incoherencias con la poltica criminal

Varios funcionarios judiciales cuestionan la coherencia de la restriccin que desde el Gobierno
Nacional se ha promovido en el otorgamiento de beneficios penales. Consideramos que esta
queja es razonable, al observar las exclusiones legales estatuidas para la aplicacin de la detencin
domiciliaria, de las medidas de aseguramiento no privativas de la libertad, de la prisin
domiciliaria, y de la sustitucin de la pena de prisin por VE.
Un anlisis de estas exclusiones puede encontrarse en el apartado I.B que describe los
lineamientos normativos del SVE, as como en el apartado III.D.1 en donde analizamos los
problemas de interpretacin que traen estas normas. Aqu anotamos que la poltica criminal
intenta implementar mecanismos alternativos de manejo de procesos penales, pero a la vez,
excluye de dicha implementacin a grupos amplios de casos, sin que dicha exclusin cuente con
argumentos razonables de poltica criminal. La sustitucin de la detencin preventiva en
establecimiento carcelario (art. 314 del CPP), el decreto de medidas de aseguramiento no
privativas de la libertad (art. 307 y 315 del CPP), y la concesin de mecanismos sustitutivos de la
131
Otras pruebas piloto, a cuyas evaluaciones tuvimos acceso, tienen magnitudes ms controlables. Por ejemplo, la
evaluacin de los SVE en Canad seala que dos de las tres fases de pilotaje de estos dispositivos contenan a 46
personas. Ver Olotu et. al. (2010)
65

132
prisin (arts. 38 y 38A del CP) estn prohibidos, al menos parcialmente , para una extensa gama
de delitos, incluidos en diferentes normas de manera poco consistente. Los objetivos de estas
medidas son distintos a los fines sancionatorios de la pena. Por ejemplo, ya impuesta la sancin
penal, las medidas de ejecucin de la pena han de adquirir otros criterios de desempeo, tales
como la probabilidad de resocializacin del individuo.
El valor de medidas penales, como herramienta dentro de la Poltica criminal, se reduce cuando se
promueven iniciativas legislativas que responden a presiones polticas coyunturales, pero que son
inconsistentes entre s, desarticulan los objetivos de los esfuerzos pblicos de lucha contra la
criminalidad compleja, e impiden una ptima asignacin de recursos.
Consideramos entonces que es necesario ampliar el espectro legal en el que puede aplicarse la VE.
Ello implica, de una parte, que se eliminen las exclusiones objetivas del rgimen penal, de tal
forma que la VE en principio pueda aplicarse de acuerdo a las caractersticas individuales de cada
caso. Esto no significa que deba haber total libertad en la asignacin de medidas penales. Como
observaremos en el apartado III.H.3, proponemos unos criterios de asignacin que dependen en
parte de la peligrosidad y vulnerabilidad de los potenciales usuarios. Sin embargo, dichos criterios
de asignacin han de operar de manera subjetiva, dependiendo de los casos particulares, y no
pueden constituir restricciones legales irrazonables.
De otra parte, no encontramos razones por las que la posibilidad de aplicacin de SVE es ignorada
legalmente para otros casos anlogos tales como la libertad condicional (art. 64, CP) y la reclusin
hospitalaria o domiciliaria por enfermedad grave (art. 68, CP).
3. Insuficiencia en la formulacin de planes y procesos

Por su parte, los planes y procesos derivados del Proyecto estn insuficientemente desarrollados.
El GRUVE ha hecho un esfuerzo para desarrollar protocolos de ciertas actividades del proyecto de
SVE, especficamente con el Manual de Vigilancia Electrnica. Pero estos protocolos carecen de
la especificidad requerida por la gestin de procesos y procedimientos.
As, frente a los procesos principales, hace falta especificar la denominacin, el objetivo y el
alcance de cada proceso, entradas/insumos/proveedores as como salidas/productos y clientes,
indicadores de producto, riesgos asociados a los procesos, y el flujo documental. Frente a los
procedimientos derivados de los procesos, se hecha de menos la denominacin, objetivo y alcance
de cada procedimiento, el flujograma de responsables, y los puntos de control, entre otros.
En trminos generales, los protocolos existentes son parciales y en algunos casos excluyentes
respecto de roles a cargo por algunas entidades por ejemplo el centro de monitoreo-, y generales
en la descripcin de las actividades y las rutinas que han de realizar los funcionarios
132
En el caso de detencin domiciliaria, La Corte Constitucional indic que las exclusiones dispuestas en la Ley, no
podan ser tomadas como exclusiones objetivas. Acerca de la sentencia C-318/08, ver el apartado I.B de este informe.
66

133
correspondientes. Algunas entidades simplemente no definen los procesos, caso propio de los
134
juzgados, los establecimientos carcelarios y la Polica Nacional.
Recomendamos desarrollar estos protocolos en concordancia con los mnimos previstos por el
135
Departamento Administrativo de la Funcin Pblica . Los manuales deben identificar qu se

hace, quin los hace, cmo los hace y los resultados esperados de hacerlo.
C.
Como es usual en las evaluaciones relativas total o parcialmente- al sistema judicial, las
necesidades de informacin, y las dificultades para su flujo, juegan un papel predominante dentro
de los problemas identificados. La inexistencia de informacin, o inaccesibilidad a ella, ha
impedido conocer de mltiples elementos primordiales del Proyecto de SVE.
En este apartado describimos las principales falencias informativas detectadas. En general,
constatamos que los sistemas de informacin estadstica y documental, y de comunicacin que
soportan el SVE no cumplen con estndares de interoperabilidad, consistencia, seguridad,
oportunidad, y claridad.
Describimos las falencias encontradas respecto del GRUVE, el operador tecnolgico, el INPEC
Nacional y los ERON.
1. Grupo de Vigilancia Electrnica (GRUVE) y operador tecnolgico

Desconexin entre sistemas de informacin y baja calidad de los datos de seguimiento a usuarios
El Centro de monitoreo tiene principalmente dos sistemas de informacin en los que el GRUVE (i)
registra las novedades de instalaciones, modificaciones, necesidades de revisin y retiros (Mesa de
servicio), y (ii) monitorea el uso de las manillas y las eventuales alarmas por trasgresiones (E3).
No obstante, la Mesa de servicio y el E3 no estn interconectados ni son interoperables. Cada
sistema realiza registros de manera independiente, lo cual duplica los datos en cada uno, ocasiona
reprocesos de datos, y aumenta los riesgos de error humano. Al parecer, los errores en los
sistemas de informacin son permanentes, debido a la digitacin manual de informacin para
133
Por ejemplo, los protocolos desarrollados por el GRUVE no se refieren a los procesos de los ERON ni de juzgados. A
su vez, GENSA maneja manuales de la operacin que describen la operacin de los aplicativos del Centro de Monitoreo,
sin estar articulados con los esfuerzos de documentacin del GRUVE.
134
Para los ERON abordados en la investigacin cualitativa, no existe documentacin formal de procesos y funciones
frente al SVE.
135
Decreto 770 de 2005, Gua de Modernizacin de Entidades Pblicas. Se constataque el GRUVE ha efectuado
solicitudes a la Oficina de Planeacin del INPEC para mejorar la documentacin del funcionamiento del SVE a travs de
procedimientos y flujogramas, lo cual debe hacer parte de la gestin de la calidad conforme parmetros de la Norma
Tcnica de Calidad NTC GP 1000:2009 y el Modelo Estndar de Control Interno actualmente en implementacin en la
entidad.
67
ambos sistemas. Sorprendentemente, no hay plena claridad acerca del estatus de varios
136
usuarios.
Baja calidad de informacin para el seguimiento al proyecto
Los datos contenidos en los dos sistemas mencionados no se traducen en informacin til acerca
del estado de las manillas y los usuarios. La informacin acerca del seguimiento de los controles se
actualiza de manera manual a travs de hojas electrnicas y procesador de texto, al criterio
abierto que los funcionarios del GRUVE consideran pertinente. Estas hojas electrnicas se
convierten en bases de datos, las cuales sirven de fuente para posteriores anlisis y toma de
decisiones.
Por lo anterior, es indispensable que el GRUVE establezca una plataforma tecnolgica unificada
donde se maneje toda la informacin, y que a la vez genere una memoria detallada y permanente
de la operacin, que produzca estadsticas de resultados y productos, y aporte datos de calidad
para el seguimiento de la ejecucin del Proyecto.
Separacin entre el GRUVE y la informacin
De acuerdo con las entrevistas realizadas a operadores del centro de monitoreo y funcionarios del
Ministerio de Justicia, La informacin proveniente de la Mesa de servicio y de la plataforma de
monitoreo E3 es manejada y guardada por el operador GENSA, sin que a ella tenga acceso directo
el INPEC o el mismo Ministerio. Segn un funcionario del Ministerio, se deben hacer solicitudes
formales de informacin a GENSA lo que conlleva a que sigue siendo GENSA el dueo de la
informacin. Otro funcionario del Centro de monitoreo nos indica que el GRUVE no cuenta con
informacin clara sobre el desempeo de GENSA frente a la operacin a cargo. El INPEC
constantemente solicita una copia de la informacin, la cual no les es entregada oportunamente.
Vulnerabilidad de la informacin
De la observacin del equipo investigador constatamos que toda la informacin se registra en un
disco dispuesto por GENSA que no cuenta con mecanismos de seguridad para evitar el acceso
indebido a datos. Toda la informacin del disco est disponible para todos los usuarios,
independiente del proceso que realizan, para su lectura, escritura y modificacin. No estn
dispuestos perfiles definidos para el acceso y la administracin de distintos espacios o directorios.
136
Esto mismo fue verificado durante la aplicacin de la encuesta realizada para la presente evaluacin, en las que
encontramos mltiples problemas para ubicar a usuarios de VE. La localizacin de stos fue lenta y dispendiosa, pues
varios usuarios se encontraban trabajando (sin que ello los supiere el GRUVE), sus registros tenan una direccin
equivocada, sus telfonos estaban cortados o no correspondan a la persona mencionada en el sistema. Para estos
usuarios se actualiz su estatus en el centro de monitoreo con caractersticas como baja por libertad, baja por
evasin, revocatoria o no fue posible comunicacin. Esto tambin es reconocido el Ministerios de Justicia, que
indica que muchas de las personas incluidas sin novedades en la base de datos del Centro de monitoreo no pueden
ubicarse porque ya cumplieron la pena, han fallecido, o simplemente no se encuentran en el domicilio. Ministerio del
Interior y de Justicia (2011, P. 5)
68
A su vez, de las entrevistas identificamos que los integrantes del GRUVE saben de distintos
principios de privacidad en el manejo de la informacin. Pero dichos principios no son conocidos
por otros participantes del proyecto de SVE, incluidos funcionarios de GENSA y del INPEC
137
Nacional.
Plataforma incompleta
Observamos tambin que la plataforma E3 no incluye la cartografa de varios municipios,
impidiendo as un seguimiento adecuado por GPS. Segn un funcionario de alto nivel del centro
de monitoreo, hasta hace ocho meses no se tena la cartografa de alrededor de un cuarto de los
municipios para los que se necesitaba dicha herramienta. Los mayores problemas corresponden
obviamente a las zonas rurales, para las cuales los mapas no incluyen ninguna delimitacin
geogrfica.
2. INPEC Nacional
El INPEC cuenta con el sistema de informacin SISIPEC, que contiene a las personas a quienes se
imponen medidas de restriccin de su libertad, incluyendo el internamiento en centros de
138
reclusin, medidas de aseguramiento, y sustituciones de la pena de prisin . El SISIPEC no
cuenta con ninguna conexin con los sistemas de informacin o las bases de datos manejados
para los SVE. Son sistemas diferentes que en ocasiones son inconsistentes. El mismo Ministerio
de Justicia, constata la precariedad de la informacin contenida en el SISIPEC, al indicar que la
139
informacin de la base de datos SISIPEC no consulta la realidad...
La Direccin indica que
existen discrepancias entre el nmero de personas en detencin o prisin domiciliaria incluidos en
el SISIPEC y aquellas que es posible identificar desde el Centro de Monitoreo.
Adicionalmente, el sistema de informacin est desactualizado. Un juez de ejecucin de penas
indica que es normal que el SISIPEC no registre el cambio de personas que pasan de estar internas
a prisin domiciliaria.
Adems, el acceso al SISIPEC para funcionarios de otras entidades es muy difcil. Un Fiscal indica
que ha querido acceder al SISIPEC para conocer de los antecedentes de prisin de una persona
investigada pero que ello le ha sido imposible dadas las trabas y obstculos impuestos desde el
INPEC nacional.
137
Al respecto, un funcionario del Centro de monitoreo indica lo siguiente: Hay vulnerabilidad de la integridad de los
datos porque cualquier usuario puede realizar modificaciones en la informacin de los internos, incluso eliminarlas,
especficamente en la gestin del caso. Pueden hacerse modificaciones a las novedades o transgresiones. Esto afecta la
informacin ante la autoridad judicial y su legitimidad. Otro funcionario indica que en el centro de monitoreo se
elabor un protocolo de seguridad de la informacin, que a la fecha no est funcionando.
138
EL SISIPEC no incluye a las personas privadas de la libertad en crceles distritales.
139
Ministerio del Interior y de Justicia (2011, P. 5)
69
3. INPEC-ERON
Los ERON no cuentan con un registro de los procesos y las actividades realizadas en ejecucin del
Proyecto de SVE. No existen datos que permitan analizar cuantitativamente la cantidad, o
cualidades de las rutinas desarrolladas por sus funcionarios en la materia.
A su vez, las comunicaciones realizadas entre los ERON y el Centro de monitoreo se realizan va fax
o correo electrnico, sin que existan protocolos para su clasificacin y registro. En este punto, las
autoridades deben considerar la posibilidad de que los ERON tengan un acceso limitado, aunque
suficiente, a un sistema de informacin compartido con el centro de monitoreo.
D.
Asignacin e instalacin de los dispositivos electrnicos
Identificamos mltiples problemas en la asignacin e instalacin de los SVE. Estos versan

principalmente sobre dos aspectos: la normatividad acerca de las situaciones en las que puede
imponerse la medida y las competencias legales para hacerlo, y la ejecucin de las actividades de
instalacin de los brazaletes.
1. Problemas en la interpretacin de la normatividad

Uno de los principales problemas detectados para la etapa de la imposicin de los SVE es el
desconocimiento y la confusin acerca de la regulacin legal. El equipo investigador accedi a
mltiples y variados elementos de juicio que le permiten concluir que una parte importante de los
funcionarios, de diferentes niveles jerrquicos, involucrados en la operacin de los SVE ignora (i)
en qu situaciones es posible asignar SVE, y (ii) quin es competente para hacerlo.
a. Desconocimiento de las situaciones de imposicin de SVE
Como observamos en el apartado I.B.2, los SVE pueden asignarse en cuatro situaciones legales
diferentes: como instrumento de vigilancia para aquellos imputados o condenados que estn
sujetos a detencin o prisin domiciliaria, y como medida penal en s misma, que puede ser
impuesta a personas imputadas como medida de aseguramiento no privativa de la libertad o a
personas condenadas como medida de sustitucin de la prisin en establecimiento de reclusin.
La regulacin para cada una de estas cuatro situaciones es claramente identificable y
diferenciable, dependiendo de si se aplican o no las medidas de aseguramiento de imputados detencin domiciliaria (art. 314, CPP) o VE como medida no privativa de la libertad (art. 307.B.1.,
CPP)- o las medidas de sustitucin de la pena de prisin en establecimiento carcelario -prisin
140
domiciliaria (art. 38, CP) o SVE como sustitucin de la prisin (art. 38A, CP).
No obstante, la distincin entre estas cuatro situaciones no es clara para mltiples funcionarios
administrativos y judiciales. Concluimos esta falta de claridad por las siguientes razones:
140
En particular, ver el cuadro 2 en el apartado I.B.2 de este informe y su posterior explicacin.
70
i.
La regulacin de los SVE establece slo algunas de las situaciones en las que es
posible la aplicar la medida. Los Decretos promulgados entre 2008 y 2009 que regulan la
implementacin de los SVE son equvocos acerca de las modalidades de usos de la VE.
El Decreto 177 de 2008, contempla en los artculos 1 y 2 que los SVE son (i) sustitutivos de prisin
y, (ii) mecanismos de control de la detencin domiciliaria. Establece que el juez de ejecucin de
penas podr ordenar la utilizacin de SVE como sustitutivos de la prisin (art. 1), o que el juez
de garantas podr disponer la utilizacin de los SVE a quien le sea sustituida la detencin
preventiva en establecimiento carcelario por la del lugar de residencia (art. 2). En su art. 4 hace
referencia a los SVE como sustitutiva de la pena de prisin o de la detencin preventiva.
De esta forma, el Decreto hace referencia a otra modalidad de los SVE, como sustitutivos de la
detencin preventiva. Esta forma presenta dos problemas: uno, la expresin no es clara y puede
llevar a diferentes interpretaciones; como sustitutivos de prisin y detencin domiciliaria se
puede interpretar como si los SVE fueran mecanismos sustitutivos de la prisin domiciliaria y de la
detencin domiciliaria, lo que es incorrecto pues no es posible que los SVE sean sustitutivos de
medidas sustitutivas. Una interpretacin ms razonable es considerar que el Decreto hace
referencia a los SVE como sustitutivos de prisin y como vigilancia de la detencin domiciliaria.
Pero aun optando por la interpretacin ms favorable, el Decreto 177 no estara contemplando las
otras dos modalidades de SVE como medios de vigilancia de la prisin domiciliaria y como medida
de aseguramiento autnoma.
Este problema es visible en las modificaciones regulativas hechas posteriormente. En 2009, el
Decreto 1316 introduce un pargrafo al art. 1 del Decreto 177, que define los SVE como
sustitutivos de la prisin, sealando: El Juez de Ejecucin de Penas y Medidas de Seguridad,
determinar la necesidad de someter a la poblacin condenada que se encuentre en modalidad
distinta a la reclusin en centro penitenciario, a los sistemas de vigilancia electrnica. Esta
inclusin genera dudas acerca de si el Gobierno pretenda ampliar el uso de los SVE como medio
de control de otros mecanismos sustitutivos de la pena privativa, como por ejemplo la libertad
condicional o si slo se refiere a la VE como medida de control de la prisin domiciliaria.
Por su parte, en los decretos del Ministerio no queda claramente sealada la modalidad de VE
como mecanismo de control de la prisin domiciliaria. Aunque en una de las resoluciones de 2009
141
el INPEC adopta la VE como medio adicional de control a la prisin domiciliaria.
La ausencia de consistencia entre la regulacin legal y administrativa de SVE en relacin con las
situaciones en las que las medidas pueden aplicarse muestran una falta de claridad de los
141
Al mismo tiempo, una resolucin del INPEC de 2009 que regula las actividades de trabajo, estudio y enseanza vlidas
para redencin de pena para internos beneficiarios de SVE, hace referencia a los internos que se les haya impuesto
mecanismos de vigilancia electrnica como medida sustitutiva de la detencin preventiva o de la pena privativa de la
libertad (Art. 2, R. 649 de 2009). No queda claro si la omisin de las otras situaciones implica que solo algunos internos
pueden solicitar el dispositivo.
71
funcionarios que han redactado las normas de nivel administrativo y puede desorientar a los
funcionarios que intentan aplicarlas.
ii.
Lo mismo sucede al nivel de la contratacin con el operador tecnolgico. El
contrato interadministrativo firmado entre el Ministerio del Interior y de Justicia y GENSA en 2007
establece en el objeto del contrato que los SVE son sustitutivos de prisin y detencin
142
domiciliaria . Por otro lado, la clusula cuarta del contrato acerca de la destinacin de los
dispositivos slo hace referencia a los casos de detencin domiciliaria. Sealando que, los SVE
objeto del contrato sern destinados a (i) quienes les sea sustituida la medida de detencin
preventiva en establecimiento carcelario por la del lugar de residencia y (ii) quienes se encuentren
143
en detencin preventiva en establecimiento carcelario bajo la Ley 600 de 2000.
En el mismo sentido que con la regulacin administrativa, la ausencia de claridad en los trminos
de la contratacin muestra un desconocimiento por parte de funcionarios encargados de la
formulacin del contrato, y puede confundir a integrantes de las autoridades o empresas
encargadas de operar el sistema.
iii.
En varios intercambios de correo electrnico referidos al desarrollo del presente
proyecto, funcionarios de alto nivel del INPEC se mostraron en desacuerdo con la posicin del
equipo investigador de que es legal imponer SVE a imputados en situaciones diferentes de la
detencin domiciliaria. En un correo electrnico, un funcionario solicit saber las razones por las
que puede existir vigilancia electrnica sin detencin domiciliaria. En un mensaje posterior, el
mismo funcionario indica lo siguiente acerca de la posibilidad de SVE sin detencin domiciliaria:
La afirmacin est mal planteada. Esta es al contrario Detencin Domiciliaria sin Vigilancia
Electrnica, puesto que no existe vigilancia electrnica para una persona que no se encuentre
detenida preventivamente. Tampoco est contemplado en el Cdigo de Procedimiento Penal nueve
medidas de aseguramiento, lo que establece el artculo 307 en su literal B son obligaciones y
prohibiciones para el interno cobijado con esta medida.
Como se observa, el funcionario quien ocupa un cargo de alto rango jerrquico y de
responsabilidad en el Centro de monitoreo de SVE-, considera que las medidas de aseguramiento
no privativas de la libertad son simplemente requisitos adicionales que se imponen para la
144
detencin domiciliaria, interpretacin que desafa la literalidad del art. 307 de CPP.
142
Clausula Primera Objeto.

En el contrato adjudicado en el ao 2011, la denominacin de los SVE cambia. De acuerdo con lo sealado en la
Resolucin 0197 de 2011, el Ministerio de Justicia y del Derecho adjudica a la firma Energa Integral Andina, S.A. el
contrato de prestacin de servicios cuyo objeto es realizar la implementacin del Sistema de Vigilancia Electrnica
para Internos con Domiciliaria, Beneficios Administrativos o con Medida de Aseguramiento no Privativa de la Libertad
(SVE) a Nivel Nacional (Art. 1, R.0197/011).
144
El artculo precitado divide en dos literales las medidas de aseguramiento, sin indicar que una dependa de la otra: A.
Privativas de la libertad y B. No privativas de la libertad. El art. 315 del CPP establece los requisitos para la imposicin de
medidas de aseguramiento no privativas de la libertad.
143
72
iv.
En entrevista a dos funcionarios del INPEC, tambin de alto grado de
responsabilidad en el centro de monitoreo de SVE, las dos personas -una de las cuales es una
abogada encargada de asuntos jurdicos relacionados con SVE-, indicaron de nuevo que no era
posible legalmente la imposicin de SVE como medidas de aseguramiento no privativa de la
libertad, que fuere independiente a la detencin domiciliaria.
v.
En entrevistas posteriores, hemos confirmado esta posicin. Por ejemplo, segn
un funcionario judicial entrevistado, no todos los jueces asignan la medida bajo los mismos
145
criterios.
b. Competencia para imponer SVE
Identificamos una gran confusin acerca de la regulacin normativa en la competencia para
imponer vigilancia electrnica. En este tema, a diferencia de las situaciones en las que se acepta la
medida, s existe incertidumbre normativa. Retomando las cuatro situaciones precitadas,
explicamos nuestra interpretacin de las disposiciones legales actuales. Realizamos un esquema
acerca de las personas competentes para imponer brazaletes electrnicos, dependiendo de las
diferentes situaciones en las que la Ley prev la imposicin de estos mecanismos.
Cuadro 9. Situaciones de aplicacin de SVE y respectivas competencias
Sindicado
Condenado
Vigilancia de detencin
Vigilancia de prisin domiciliaria
Mecanismo
domiciliaria.
de vigilancia
Competente: Juez de garantas.
Competente: No es claro
Medida de aseguramiento no
VE como sustituta de Prisin
Medida penal
privativa de la libertad.
en s misma
Competente: Juez de garantas.
Competente: Juez de ejecucin de penas
1
2
3
4
Tal como explicamos en el apartado I.B.2, el cuadro 9 muestra las cuatro situaciones en las que la
normatividad penal establece explcitamente la posibilidad de asignar una medida VE. Para cada
una de ellas, el Cdigo de Procedimiento Penal y el Cdigo Penal indican quin puede decidir la
145
Observamos un desconocimiento profundo de algunos funcionarios judiciales acerca de las normas referentes a las
situaciones excepcionales de asignacin de medidas de aseguramiento. As, un Fiscal de la Unidad de Vida de la Fiscala
Seccional de Medelln indica que en las Unidades de Vida conceden muy pocas veces la medida, o aconsejan darla. Los
delitos que ellos manejan, son graves y no deben tener ningn tipo de beneficio, ya que afectan directamente la vida de
las personas. Esta posicin desconoce la normatividad legal y la jurisprudencia constitucional acerca de las condiciones
excepcionales en las que son aplicables las medidas de aseguramiento, las cuales son independientes de los delitos
imputados a los procesados. Finalmente, encontramos que en uno de los Informes presentados por el INPEC acerca del
funcionamiento de los SVE, el Instituto hace referencia a la falta de conocimiento de los funcionarios judiciales acerca de
las situaciones en las que se pueden aplicar estos sistemas. El INPEC seala que, Existen autoridades judiciales que
desconocen la aplicacin de la medida de VE como mecanismo de control. De igual manera hay autoridades judiciales
que no dan aplicacin a la medida sustitutiva de detencin y prisin domiciliaria con VE Instituto Nacional y
Penitenciario, Asunto: Proyecto de Vigilancia Electrnica, Octubre de 2011. Pg. 9
73
imposicin de la medida. Ahora nos referimos a las situaciones primera y tercera, que son en las
146
que se presentan ciertas dudas jurdicas acerca de quin impone la VE.
En el primer caso, cuando el SVE es simplemente un mecanismo de vigilancia de la sustitucin
domiciliaria de la detencin en establecimiento, el art. 314 del CPC indica en su inciso 3:
En todos los eventos el beneficiario suscribir un acta en la cual se compromete a permanecer en el
lugar o lugares indicados, a no cambiar de residencia sin previa autorizacin, a concurrir ante las
autoridades cuando fuere requerido y, adicionalmente, podr imponer la obligacin de someterse a
los mecanismos de control y vigilancia electrnica o de una persona o institucin determinada,
segn lo disponga el juez.
El verbo podr no tiene sujeto, lo que crea cierta duda acerca de quin ha de imponer la medida.
Sin embargo, la expresin posterior segn lo disponga el juez otorga suficiente certeza acerca de
que ha de ser la autoridad judicial, en este caso, aquella que define la medida de aseguramiento
de detencin domiciliaria, la que decide si la medida ha de ser impuesta.
El tercer caso es menos claro. Esta es la situacin en la que el juez ha decidido otorgar la
sustitucin de la pena de prisin en el lugar de domicilio y como mecanismo de control se impone
la medida electrnica. Aunque no hay duda de que es el juez de ejecucin de penas quien debe
decidir acerca de la prisin domiciliaria, el segundo inciso del artculo 38 del CP (tal como fue
modificado por el artculo 1 de la Ley 1453 de 2011) dispone acerca del mecanismo electrnico:
El control sobre esta medida sustitutiva ser ejercido por la autoridad judicial que conozca del
Carcelario, organismo que adoptar mecanismos de vigilancia electrnica o de visitas peridicas a la
residencia del penado, segn su competencia legal, entre otros, y que sern indicados por la
autoridad judicial, para verificar el cumplimiento de la pena, de lo cual informar al despacho judicial
respectivo. subraya fuera de texto.
La norma establece que el INPEC puede adoptar mecanismos de VE que sern indicados por la
autoridad judicial. De una parte, este verbo parece permitir al INPEC decidir acerca de la
imposicin de los mecanismos de VE. Pero posteriormente, la expresin de que stos sern
indicados por la autoridad judicial crea ciertas dudas. La palabra indicados puede no referirse
a la orden de imponer la medida, sino a otorgar una gua ms genrica, que a su vez no se
compadece de la claridad con la que el INPEC puede adoptar la medida. Por ejemplo, la norma
puede interpretarse como si el juez puede sugerir la imposicin de la medida en ciertos casos,
dejar al arbitrio del INPEC en otros, y prohibirlo en otros ms, y que el INPEC preserva la
autonoma general de imponer la VE a no ser que la autoridad judicial diga lo contrario. En las
entrevistas realizadas hemos observado que en algunas situaciones particulares ciertos jueces de
ejecucin de penas profieren autos indicando que no se debe aplicar la medida.
146
El segundo y cuarto casos, es decir cuando el juez de garantas impone VE como medida de aseguramiento de la
libertad, o cuando el juez de ejecucin de penas otorga la sustitucin de la pena de prisin por la imposicin del
brazalete, no tienen incertidumbre al ser claro que este tipo de medidas han de ser dispuestas por la autoridad judicial.
74
Ahora bien, originalmente, el inciso segundo mencionado no haca referencia a los SVE. Deca lo
siguiente:
El control sobre esta medida sustitutiva ser ejercido por el Juez o Tribunal que conozca del asunto
o vigile la ejecucin de la sentencia, con apoyo en el Instituto Nacional Penitenciario y Carcelario,
organismo que adoptar, entre otros, un sistema de visitas peridicas a la residencia del penado
para verificar el cumplimiento de la pena, de lo cual informar al despacho judicial respectivo.
El art. 31 de la Ley 1142 de 2007 modifica dicho inciso por una nueva disposicin que claramente
le asigna competencias al INPEC de imponer la medida:
El inciso 2o del artculo 38 de la Ley 599 de 2000 quedar as: El control sobre esta medida
sustitutiva ser ejercido por el juez o tribunal que conozca del asunto o vigile la ejecucin de la
sentencia, con apoyo del Instituto Nacional Penitenciario y Carcelario, organismo que adoptar
mecanismos de vigilancia electrnica o de visitas peridicas a la residencia del penado, entre otros,
para verificar el cumplimiento de la pena, de lo cual informar al despacho judicial respectivo.
Finalmente, el artculo 1 de la Ley 1453 de 2011 modifica el lenguaje que se cit en el apartado
anterior, con la incertidumbre ya descrita.
As, la competencia de imponer la SVE existe a partir de la Ley 1142 al establecer que el INPEC
poda adoptar mecanismos de VE. La discusin se centrara en qu tanta limitacin a esta
competencia quiso crear el Legislador de 2011 al introducir las expresiones segn su competencia
legal, entre otros y que sern indicados por la autoridad judicial. De una parte, podra decirse
que la preservacin del verbo adoptar y la escogencia de un verbo de baja carga obligativa como
indicar permiten concluir que la autoridad judicial guiar de manera general la imposicin de las
medidas. Otra posibilidad es considerar que con dicho lenguaje el legislador quiso quitarle la
competencia al INPEC y limit la imposicin de las medidas a la autoridad judicial. No hay un
147
lenguaje claro para escoger alguna de las dos opciones.
Ahora bien, con base en la modificacin realizada al inciso 2 del art. 38 del CP por el art. 31 de la
Ley 1142 de 2007, la Directora General del INPEC expidi la Resolucin 2642 de 2009, que de
manera explcita permite la imposicin del mecanismo por parte del INPEC. El art. 1 de dicha
Resolucin ordena
Adoptar, segn el caso, como medio adicional de control a la prisin domiciliaria, las modalidades
de vigilancia electrnica normadas.
147
El Cdigo Penitenciario y Carcelario, tal como fue modificado por el Decreto 2636 de 2004, dispone en su artculo 14
que son competencia del INPEC: la ejecucin de la pena privativa de la libertad impuesta a travs de una sentencia
penal condenatoria, el control de las medidas de aseguramiento, del mecanismo de seguridad electrnica y de la
ejecucin del trabajo social no remunerado. Dichas funciones se circunscriben al control de los mecanismos de
seguridad electrnica y no a su imposicin. Sin embargo, dicha limitacin normativa dispuesta en 2004, para el caso
especfico de la vigilancia electrnica, fue tcitamente derogada por la Ley 1142 que estableci explcitamente que el
INPEC poda adoptar las medidas de VE. No es claro entonces qu papel juega dicha norma del Cdigo Penitenciario en
el momento actual, cuando est vigente el inciso modificado por la Ley 1453. (El art. 29B del Cdigo Penitenciario,
tambin modificado por el Decreto 2636, se refiere a la vigilancia electrnica como sustitucin de la prisin, celda 4 del
cuadro), que es diferente a la vigilancia electrnica como control de la prisin domiciliaria.)
75
El INPEC sigue aplicando dicha resolucin tras la Ley 1453 de 2011, y por lo tanto considera que
sigue teniendo la competencia de imponer mecanismos de VE en situaciones de prisin
148
domiciliaria.
Como vimos en el apartado III.A, los registros administrativos del GRUVE indican
que la imposicin de la mayora de SVE es decidida por el INPEC en los casos de prisin domiciliaria
(alrededor de siete de cada diez dispositivos). Sin embargo, acaba siendo curiosa la aparente
contradiccin de que el INPEC pueda decidir acerca de la imposicin de la medida para vigilar la
prisin domiciliaria y no lo pueda hacer en casos de detencin domiciliaria a personas imputadas.
Adems de la confusin en el mbito de las leyes, encontramos que uno de los decretos
reglamentarios de los SVE hace referencia a la competencia del INPEC para imponerlos como
mecanismo de control, de forma inadecuada. El Decreto 1316 de 2009 define el seguimiento
pasivo como el sistema de vigilancia electrnica ordenado por el juez o como medida de control
adoptada por el Instituto Nacional Penitenciario y Carcelario, segn sea el caso (art. 4). La
norma hace referencia a la competencia del INPEC para imponer SVE como medida de control sin
hacer ninguna mencin adicional relacionada con dicha competencia.
Es claro que es necesario aclarar legalmente las competencias de asignacin de los SVE. La
incertidumbre normativa descrita ha desembocado en diversas posiciones de parte de
funcionarios judiciales, tal como resumimos a continuacin:
- En el apartado III.A constatamos algunos casos en los que el INPEC asigna SVE como
mecanismos de vigilancia de medidas de aseguramiento de detencin domiciliaria, caso cuya
contradiccin con la norma legal es clara. De nuestro anlisis del SISIPEC concluimos que este es el
caso de 37 personas bajo medida de aseguramiento. De la encuesta realizada en desarrollo de esta
evaluacin concluimos que dicha situacin se presentaba para 56 usuarios.
- En visitas y entrevistas al GRUVE, distintos funcionarios del INPEC han manifestado
posiciones contradictorias acerca de la competencia del INPEC. En un primer momento, nos fue
informado que el INPEC no tena competencia para imponer las medidas. En un segundo
momento, en entrevistas cualitativas y en un mensaje electrnico que se fundamentaba en la
Resolucin 2642 precitada, otros funcionarios del INPEC manifiestan que s tienen competencia
para imponer la medida, y que de hecho as lo hacen.
Lo mismo concluimos de algunas entrevistas realizadas a funcionarios en las que registramos
posiciones contradictorias al respecto. Por ejemplo, un funcionario judicial allegado a la poltica de
SVE seala que no se comprende a cabalidad el criterio con el que el INPEC asigna el
dispositivo por qu en algunos distritos el INPEC lo asigna directamente y en otros no?. Un
dragoneante encargado de asignar SVE indica que los criterios de asignacin del dispositivo que le
148
La Resolucin 2642 de 2009 y la Circular 01 de 2010 del INPEC describen la competencia del INPEC de imponer los
SVE como control de la prisin domiciliaria. Expresamente seala el INPEC en la Circular que el control electrnico lo
aplica directamente el INPEC, a las personas a las cuales se les ha otorgado prisin domiciliaria, como medida
sustitutiva de la privacin de la libertad en Establecimiento de Reclusin (Primer punto de la Circular 001 de 2010,
INPEC).
76
asisten al INPEC, son nicamente el que el sujeto a instalar el mecanismo se encuentre en Prisin
Domiciliaria; otro ms seala que el INPEC puede otorgar cualquiera de los dos mecanismos de
vigilancia que tiene para la prisin domiciliaria: el de visitas peridicas o el de vigilancia
electrnica, este ultimo reglamentado a travs de la resolucin 2642 de marzo de 2009.
Un ltimo funcionario afirma que no es facultad del INPEC, por su carcter de autoridad
administrativa, entrar a realizar este tipo de asignaciones del brazalete pues son funciones
149
delegadas de manera exclusiva a la autoridad judicial.
Varios jueces entrevistados consideran que el INPEC se est tomando atribuciones que no le
corresponden y que esto hace que el Sistema se obstaculice. Es por esta razn que en Medelln,
al menos algunos jueces ordenan que el INPEC se abstenga de imponer brazaletes al considerar
que es nocivo dejar decisiones judiciales al INPEC.
- A su vez, algunos jueces argumentan que no hacen un seguimiento a la medida porque
ellos mismos no estn asignando la medida. Este problema se retoma en el apartado III.E acerca
de las medidas de control de los SVE.
c. Reflexin acerca de parmetros normativos en imposicin de SVE
El alto nivel de incertidumbre y confusin acerca de los lmites legales para la imposicin del SVE
constituye un importante obstculo para el apropiado desempeo de la poltica de SVE. Los
mismos funcionarios que supuestamente han de aplicar las medidas desconocen las situaciones
legales en las que pueden o no hacerlo.
Esto es grave, pues adems de generar un riesgo de otorgar medidas de manera ilegal, obstaculiza
la direccin del Proyecto. En estas circunstancias, cualquier intento de guiar la VE como una
herramienta coherente de poltica criminal se tropieza con el riesgo de una aplicacin indebida al
nivel de la ejecucin.
Por ello, es primordial minimizar los niveles de incertidumbre, desconocimiento y confusin acerca
de las limitaciones normativas de los SVE, de la siguiente manera: En primer lugar, se requiere una
reforma normativa, tanto a nivel legal como administrativo, que clarifique las situaciones en las
que es posible aplicar la medida. En lo posible, el entramado de normas que regula la materia ha
de ser consistente con una visin de poltica criminal debatida a nivel gubernamental, judicial y
legislativo.
En particular, las normas legales han de aclarar las competencias de asignacin, sobretodo en la
tercera situacin analizada en lneas anteriores, correspondiente a la VE como mecanismo de
vigilancia de la prisin domiciliaria.
149
A su vez, un juez de control de garantas seala que el juez da prisin domiciliaria y el INPEC, sin ordenrselo, le
pone brazalete . Por eso tantas revocatorias de prisiones domiciliarias, porque tan pronto la persona medio se mueve,
emite la alerta, entonces se estn confundiendo los dos mecanismos que son diferentes. Por ltimo, un director de un
establecimiento carcelario se refiere a los brazaletes al indicar que Yo no los asigno, ni los pido, no es mi funcin.
77
Adems de la necesidad de clarificar las competencias legales, estimamos que la asignacin de

dispositivos debe estar limitada a la decisin de la autoridad judicial, en cabeza de los jueces de
control de garantas o de ejecucin de penas.
Se podra pensar que en los casos de vigilancia de la detencin y prisin domiciliaria, la VE es una
herramienta administrativa que no difiere de otros posibles mecanismos como la designacin de
dragoneantes a lugares de control-. Pero la imposicin de manillas, as sea nicamente como un
mecanismo de vigilancia y no como una medida penal, conlleva a la limitacin de algunos derechos
constitucionales, y por ende debe ser decidida por la autoridad judicial. Estas limitaciones
provienen de la exposicin del procesado o el condenado con brazalete ante su familia, el pblico
o sus colegas de trabajo, que puede llevar a su estigmatizacin. Tambin, la VE de tipo GPS no
solamente vigila el respeto de un permetro espacial, sino muestra la ubicacin precisa y
150
permanente del usuario . Estas limitaciones son plenamente razonables respecto de algunas
personas imputadas y condenadas. Pero son suficientemente gravosas como para limitar su
asignacin al nivel de sede judicial.
Tambin hay argumentos prcticos para elevar esta recomendacin. La desorganizacin y
ausencia de parmetros estables y mecanismos de control de la actuacin del INPEC en la
imposicin de dispositivos crean un espacio para la arbitrariedad y la corrupcin. Por el momento,
no es pertinente delegar la aplicacin de la poltica a la discrecionalidad de los guardianes de los
ERON, los cuales no estn sujetos a ningn control, ni siquiera de los directores de los mismos
establecimientos. Segn nuestra recomendacin, en los casos en que el INPEC considere
oportuno aplicar el dispositivo en alguna situacin legalmente viable, puede solicitar autorizacin
al juez competente.
Un contrargumento a la propuesta de limitar la asignacin de los SVE a la autoridad judicial es que
esta limitacin disminuira la magnitud del Proyecto, considerando que alrededor de tres cuartas
151
En tanto existe un bajo nivel de SVE
partes de los dispositivos son asignados por el INPEC.
ordenados por jueces (ver apartado III.A), es prudente preguntarse acerca de los efectos de la
limitacin propuesta respecto del futuro del Proyecto. Sin embargo, consideramos que este
argumento no es suficiente para mantener la competencia del INPEC. Primero, los derechos de las
personas condenadas no pueden estar sujetos a la decisin de la autoridad administrativa,
sobretodo teniendo en cuenta los problemas estructurales de calidad de recursos humanos del
INPEC. Segundo, consideramos que la permanencia del Proyecto a futuro depende de la
restructuracin de aspectos fundamentales de ste, incluyendo la necesidad de cerrar el espacio
para el comportamiento caprichoso de funcionarios del INPEC, y a su vez, la de estimular la
150
El dispositivo que debe usarse en el cuerpo (generalmente brazalete) puede tener adems, efectos nocivos en la
salud de los usuarios. Esto de acuerdo con los estudios comparados realizados y la situacin de salud de los usuarios
percibida en las observaciones cualitativas y cuantitativas. Los dispositivos GPS y RF pueden tener efectos negativos en
salud tanto fsica como mental de los usuarios.
151
Dicho argumento fue elevado por un funcionario del Departamento Nacional de Planeacin, quien recuerda que la
poca asignacin de dispositivos por parte de jueces, hace que el Proyecto haya podido sobrevivir slo por la posibilidad
de que el INPEC asigne manillas.
78
asignacin judicial. La arbitrariedad y la corrupcin con las que parece funcionar la asignacin de
VE en los ERON son un costo excesivamente alto para mantener el Proyecto. El costo de estimular
a funcionarios judiciales para la mayor y mejor utilizacin de los brazaletes seguramente es menor
que el de controlar a los dragoneantes de los ERON. Adicionalmente, dado que la restriccin
152
propuesta requerira de una modificacin legislativa , es posible pensar en un periodo de
transicin en el que el INPEC preserve la competencia mientras se incentiva la mayor utilizacin de
dispositivos por parte de funcionaros judiciales.
Por su parte, es claro que los SVE como medida de aseguramiento no privativa de la libertad o
como sustitucin de la prisin son decisiones penales referentes directamente a la libertad de las
personas, que deben ser decididas por una autoridad judicial. La ley no debera cambiar en estas
dos situaciones.
Otro requerimiento relacionado con la clarificacin de las situaciones de asignacin y
competencias, responde a la necesidad de difusin clara de estndares normativos. La confusin
actual se debe en parte a la ausencia de esfuerzos de las autoridades de fijar estndares comunes
que sean conocidos por sus funcionarios. Es inevitable que la poca claridad normativa resulte en
posiciones contradictorias entre distintos organismos y autoridades; pero algo que es posible
hacer desde ya es intentar fijar posiciones comunes que sean difundidas. Por ello, se requiere de
un esfuerzo de difusin de la normatividad aplicable y capacitacin de los funcionarios en la
materia. La Escuela Judicial del Consejo Superior de la Judicatura, la Escuela de la Fiscala General
de la Nacin y, sobretodo, el Ministerio de Justicia, han de (i) trasmitir los parmetros normativos
a aplicar en la imposicin de SVE, y (ii) capacitar a estos funcionarios acerca del tema
153
mencionado.
2. Asuntos administrativos en la imposicin de brazaletes

Identificamos tambin una diversidad de problemas en la imposicin de los brazaletes, que
corresponden a dificultades de nivel administrativo. Estas son: ausencia de criterios de
elegibilidad, poca verificacin de condiciones en instalacin de VE, insuficiencia de informacin
provista a usuarios reales o potenciales, desconocimiento de estndares de la Corte Constitucional
acerca de pago de multa e insuficiencia de asignaciones judiciales.
a. Ausencia de criterios de elegibilidad a nivel judicial y administrativo
Ms all de las situaciones previstas en la Ley para la aplicacin de la medida y debatidas en el
apartado anterior, es necesario fijar estndares que a nivel administrativo y judicial permitan la
utilizacin racional de la medida. En tanto el nmero de dispositivos es inferior a las situaciones
152
La imprecisin legal al respecto (ver apartado III.D.1) hara necesario una reforma que clarifique las competencias.
Comprendemos que los estndares de aplicacin de las normas legales son distintos entre los funcionarios judiciales
que preservan la autonoma para decidir imparcialmente la mejor interpretacin de las normas, en comparacin de los
funcionarios administrativos del INPEC, que han de seguir unos estndares institucionales. Por esto, en este caso juegan
un papel simultneo la difusin de estndares de interpretacin de la Sala Administrativa, y la consagracin del
precedente jurisprudencial que han de seguir los funcionarios judiciales.
153
79
potenciales prescritas en la Ley, es preciso establecer una poltica que permita asignar los recursos
existentes, teniendo en cuenta parmetros acerca de su utilizacin eficiente, la generacin de
mayor valor de acuerdo con las necesidades de poltica criminal y penitenciaria, y la satisfaccin de
los derechos de las personas imputadas y condenadas. En el apartado III.H.3 proponemos unos
criterios de elegibilidad que dependen de los costos y beneficios resultantes de los SVE.
Sin embargo, constatamos que tanto la autoridad judicial como el INPEC no cuentan con ninguna
gua para decidir aplicar los dispositivos en los casos permitidos por la Ley. De una parte, no
pudimos discernir ningn patrn en la manera como los jueces deciden aplicar medidas. Un juez
de garantas indica que los jueces no hemos sido objeto de formacin para conocer el SVE y, como
tal, nos remitimos a actuar bajo parmetros de la norma. Esto ha generado una baja aplicacin de
la medida y miedo en el otorgamiento, por el desconocimiento de garantas de control para el
cumplimiento de la pena. En este asunto, de las entrevistas encontramos diferentes tipos de
aproximaciones judiciales: algunos jueces consideran que es importante proteger la presuncin de
inocencia de los sindicados, y consideran nocivo enviar a la crcel a personas que han cometido
delitos menores; para ellos, el SVE es un instrumento positivo en tanto contribuye a la garanta de
derechos. Otro grupo de jueces entrevistados valoran ms positivamente la vigilancia intramural
por lo que consideran inapropiada la VE, que es entendido como una herramienta inapropiada que
desconoce la gravedad de los delitos, el dolor de las vctimas y la ejecucin efectiva de la pena.
Estas divergencias no son necesariamente negativas o evitables, dados los mrgenes de
apreciacin de los jueces y la necesidad de una valoracin subjetiva de muchas de las decisiones
por ejemplo relacionadas con la medida de aseguramiento-. Pero debe existir una mejor
delimitacin de la asignacin de SVE, dentro del marco de la poltica criminal y el respeto de los
derechos de los procesados y condenados, a su vez, de acuerdo con la jurisprudencia
154
constitucional al respecto.
Por ltimo, los funcionarios de los ERON tienen bastante discrecionalidad para decidir aplicar o no
la medida, lo que crea un espacio para el comportamiento arbitrario y la corrupcin. Usualmente
la asignacin del brazalete es decidida por dragoneantes de los establecimientos carcelarios. La
participacin de los directivos de estas instituciones tiende a ser marginal, probablemente porque
al momento de las entrevistas varios tenan poco tiempo en el cargo. Las oficinas jurdicas
tampoco participan usualmente en el proceso: en unos establecimientos estas oficinas se limitan a
verificar la elegibilidad del usuario potencial, mientras que en otros no tienen (o no quieren tener)
155
ninguna injerencia en el proceso.
154
Adems, el uso diferencial de RF y GPS depende, en algunas situaciones, de la disponibilidad de equipos y no de

criterios de elegibilidad. As, en Bucaramanga se presenta una alta prevalencia de usuarios en prisin domiciliaria que
cuenta con dispositivo GPS pese a que no cuentan con autorizacin para salir de su residencia.
155
Mientras que en uno de los establecimientos hablan de un control permanente por parte de la direccin, otros
reconocen que la labor de seguimiento al SVE est asignada a los Dragoneantes o a los Sargentos, que se encargan de las
Prisiones Domiciliarias y de la Vigilancia Electrnica -que suelen coincidir en personal a cargo-.
80
b. Insuficiente idoneidad de personal del INPEC encargado de asignacin de SVE

Aunque formalmente la responsabilidad de las decisiones respecto de la VE en los ERON est en
cabeza del Director de los establecimientos, casi todos los funcionarios del INPEC indican que los
directores delegan a dragoneantes el cumplimiento y seguimiento de las medidas, trasgresiones e
informes, los cuales son entregados a sus inspectores, ubicados dentro del establecimiento. Las
oficinas jurdicas tramitan las rdenes impartidas por jueces, las revocatorias o las fugas. El papel
de los directores es residual, pues no saben exactamente cul es su funcin de la VE y pocas veces
hacen parte de las decisiones al respecto.
A su vez, la mayora de funcionarios de las ERON parecen no tener inters en el buen desarrollo de
las operaciones de VE. En un informe presentado por el INPEC encontramos expresiones como las
siguientes, que evidencian la falta de compromiso respecto de la imposicin de los SVE. El INPEC
describe una falta de compromiso del operador penitenciario toda vez que a pesar de ser un
programa liderado por el Estado, en cabeza del Ministerio de Justicia, no se ejercen la funcin
como tal con el fin de continuar implementando el SVE como medio de control, por
desconocimiento jurdico y/u operativo En los ERON, no hay compromiso por parte de los
Comandantes de Vigilancia, para asignar funciones a un grupo selecto de funcionarios para
156
cumplir con la misin institucional
La discrecionalidad en la designacin de dispositivos, en combinacin con la falta de idoneidad de
quien decide, abre un espacio para la arbitrariedad y la corrupcin. Como parte de este problema,
varios funcionarios nos afirmaron que muchos abogados ofrecen dinero o favores para evitar la
imposicin de la VE. A su vez, diversos usuarios nos indicaron que los guardias piden favores para
evitar la imposicin del brazalete. Incluso, en un caso nos informaron del pago a personal del
INPEC para evitar la imposicin del brazalete en situaciones de detencin domiciliaria como
medida de aseguramiento a una persona imputada, situacin que est claramente por fuera de la
157
esfera de competencias del INPEC. Segn lo afirma un funcionario del INPEC, hay una mafia
entre el personal del INPEC que atiende el proceso del SVE.
As mismo, el espacio de accin de los funcionarios no puede ser controlado por los propios
usuarios efectivos o potenciales. Los procesados o internos no tienen informacin acerca de la
posibilidad de recibir la medida. Cuando se enteran de esta, suelen hacerlo a travs de las Oficinas
de Jurdica de los establecimientos, por medio de los lderes de patio o en algunos casos porque
156
INPEC, Informe de octubre de 2011 sobre el Proyecto de Vigilancia Electrnica. Llama la atencin la siguiente
expresin en el mismo informe, que da a entender prejuicios acerca de algunos tipos de funcionarios: En los ERON, no
hay compromiso por parte de los Comandantes de Vigilancia, para asignar funciones a un grupo selecto de funcionarios
para cumplir con la misin institucional, nombrndose a personal reubicado, sindicalista, o aquel que no se le aguanta
intramuros.
157
Segn un funcionario, pese a la formulacin de procesos disciplinarios y de corrupcin al interior de los ERON, stos
no han resultado en sanciones o condencas debido al miedo de colaboracin de usuarios o internos.
81

158
los Defensores les comentan. No existen medidas estndar para informar a los potenciales
usuarios para que stos soliciten la aplicacin del dispositivo cuando consideren que les es
benfico.
Por lo anterior, el Consejo Superior de Poltica Criminal ha de elegir unos criterios administrativos
de elegibilidad, teniendo en cuenta las prioridades de poltica criminal y la proteccin de las
garantas de los imputados y condenados. A su vez, la Sala Administrativa y el Ministerio de
Justicia deben difundir estos criterios y capacitar a los funcionarios judiciales y administrativos en
la materia, y hacer seguimiento acerca del cumplimiento de los criterios de asignacin fijados.
Estos estndares de asignacin pueden cambiar dependiendo de los recursos disponibles y de las
particularidades de la situacin penal y carcelaria. Por ello, la fijacin de estndares, su difusin y
los esfuerzos para hacerlos cumplir, han de poder ajustarse y modificarse en periodos de mediano
plazo. En este documento proponemos ciertos estndares bsicos a aplicar expuestos tras el
anlisis costo-beneficio en el apartado III.H.3
c. Desconocimiento de estndares legales y jurisprudenciales acerca de multa
Por ltimo, tampoco se cumplen los estndares jurisprudenciales y legales fijados para el
condicionamiento del brazalete al pago de la multa. Como sealamos en el apartado I.B en
sentencia C-185/11 la Corte Constitucional declar exequible el requisito de pago de la multa
dispuesto en el numeral 4 del art. 50 de la Ley 1142 de 2007 que adiciona el Art. 38A del CP, en el
entendido que en caso de demostrarse ante el Juez de Ejecucin de Penas y Medidas de Seguridad
la insolvencia actual del condenado, el no pago previo de la multa no impedir la concesin del
159
subrogado de vigilancia electrnica . Posteriormente, la Ley 1453 de 2011 integr la decisin
de la Corte a la disposicin legal, y en este momento el numeral relacionado con la multa seala:
Que se realice o asegure el pago de la multa mediante garanta personal, prendaria, bancaria o
mediante acuerdo, salvo cuando se demuestre que est en incapacidad material de hacerlo
teniendo en cuenta sus recursos econmicos y obligaciones familiares. (No. 5, Art. 38A, CP).
Sin embargo, de las entrevistas establecimos que en muchos casos el INPEC exige el pago de la
multa sin consideracin alguna de la situacin socioeconmica del potencial beneficiario.
d. Insuficiencia de asignaciones judiciales
Por ltimo, constatamos de las entrevistas, la encuesta y la caracterizacin de usuarios que los
jueces asignan los dispositivos en muy poca medida. Aunque las bases de datos no son del todo
certeras, observamos en el apartado III.A que alrededor de un 30% de los brazaletes han sido
158
Segn un juez de ejecucin de penas, la asesora jurdica de la crcel instruye a los detenidos sobre los SVE. Es la
manera directa en que los posibles usuarios se enteran, estos abogados son empleados del Estado o del INPEC. Pero
varios internos indican que esta asesora no funciona: un condenado interno en establecimiento carcelario afirma que
nunca he tenido orientacin por parte de la jurdica de la crcel, yo mando y mando y no me responden. Otro recluso
seala que no le han podido indicar cmo puede comunicarme con un juez directamente.
159
Corte Constitucional, Sentencia C-185/11, M.P. Humberto Antonio Sierra Porto.
82
impuestos por la autoridad judicial en un 90% a personas condenadas. En efecto, un juez de

ejecucin de penas indica que el objetivo de disminuir el hacinamiento no se cumple pues
nosotros no concedemos los beneficios. En general, varios funcionarios judiciales entrevistados,
indican que los jueces se aproximan a la medida con escepticismo y desconfianza.
Esto puede tener varias explicaciones. Primero, como observamos en previamente, ciertas
normas legales restringen las situaciones en las que pueden ser impuestas la detencin
domiciliaria, las medidas de aseguramiento no privativas de la libertad, y la SVE como sustitucin
de la prisin. Esta es la principal explicacin para algunos jueces. En entrevistas, algunos
funcionarios judiciales indican que la poca asignacin judicial de la medida es inevitable, dadas las
restricciones legales que impiden esta asignacin.
Sin embargo, esta puede ser la razn menos importante. A travs de las entrevistas muchos
funcionarios judiciales afirman sentir miedo de imponer estas medidas. Por ejemplo, un juez nos
indic que dej de asignar el brazalete en ejecucin de penas, porque hubo escndalos,
reportes, investigaciones en contra el medio se mueve por lo que digan los noticieros el boom de
la noticia... puede ser bueno y a mucha gente le puede servir, pero lo que generan es
desconfianza.
Varios funcionarios judiciales nos indicaron que no quieren asignar la medida por temor a ser
investigados. Indican que los eventuales errores en la asignacin del brazalete han sido objeto de
presin de los medios de comunicacin, y a su turno, la apertura de investigaciones disciplinarias
y penales. Al respecto, un juez de ejecucin de penas ofrece este relato: Al principio se vena
concediendo con ms frecuencia, ahora se ha restringido porque surgi una situacin fesima de
investigaciones est uno coartado, cohibido, casi que satanizado para conceder eso Hemos
venido siendo investigados por eso. Ahora que por cada vez que se conceda SVE, se gana un
disciplinario, pues uno dice: No me friegue
Una tercera razn es que algunos funcionarios judiciales ni siquiera conocen bien las facultades
que les otorga la normatividad legal. As, un juez de control de garantas nos indica que no nos
hemos interesado mucho en el tema, en relacin con los alcances que tiene el sistema. Sabemos
que existe esa alternativa y de exigirle esa obligacin, pero no conocemos especficamente esa
normatividad. Los de Ejecucin de penas, deben conocer ms a fondo la normatividad sobre SVE.
Una cuarta razn corresponde a un desinters general de la medida por parte de los jueces,
debido a la desorganizacin del monitoreo y el control por parte del GRUVE. Como observaremos
en el apartado III.E.1 ms adelante, la percepcin de la ausencia de control efectivo sobre los
usuarios de SVE es un des-estmulo para que los jueces impongan la medida, pues consideran,
como veremos, a veces con razn, a riesgos altos de vulneracin de las condiciones de restriccin
de la libertad de los usuarios, y a una carga irrazonable de trabajo adicional, dada la cantidad de
transgresiones para revisin judicial y la ausencia de informacin acerca de stas.
83
E.
Monitoreo y control de las medidas
Tras la instalacin de los dispositivos de vigilancia electrnica, funciona un sistema de monitoreo

de los usuarios portadores de brazaletes, el cual es realizado principalmente por el GRUVE desde
un centro operado en la ciudad de Bogot. Como indicamos, el centro de monitoreo cuenta con
una plataforma E3 que permite monitorear el estado de los brazaletes instalados y emite alarmas
en casos tales como la salida del permetro prestablecido, la baja carga de energa de los aparatos,
la declinacin excesiva de las bases residenciales (en los casos de vigilancia pasiva RF), el corte del
brazalete o su separacin del cuerpo.
Dependiendo de la gravedad y prioridad de la alarma, el funcionario de GRUVE llama al usuario
para verificar que todo est en orden. En caso de presentarse un asunto urgente como que el
usuario no puede ubicarse, el funcionario debe llamar al ERON correspondiente al rea geogrfica
del usuario, quien a su vez debe enviar a su residencia un agente del INPEC. Si el ERON considera
que se trata de una fuga, ha de contactar a la Polica Nacional, quien debe emprender la bsqueda
del implicado. A su vez, las situaciones de transgresiones graves han de ser comunicadas a la
autoridad judicial por el GRUVE, a partir de informes de trasgresiones enviados a los jueces que
concedieron la medida de VE o impusieron la detencin o prisin domiciliarias.
En esta seccin analizamos toda esta etapa de monitoreo y control. Nos referimos primero al
monitoreo realizado desde el GRUVE a los usuarios. En segundo lugar, analizamos el control
judicial realizado por los jueces competentes, a partir de los informes enviados por el INPEC.
1. Monitoreo
Constatamos una serie de problemas en el monitoreo de los usuarios de VE que disminuyen la
efectividad de la vigilancia que se ejerce sobre las personas imputadas o condenadas de delitos.
La base de datos del GRUVE indica que el 6% de los retiros de manillas corresponden a fugas de los
160
usuarios. De otra parte, el Ministerio de Justicia informa que hasta el 31 de diciembre de 2009,
identificaron casos de evasin correspondiente al 1,25% de los dispositivos instalados, en
comparacin de un nivel de incumplimiento de 36% para la detencin o prisin domiciliaria sin
SVE. Para 2010, el Ministerio seala que el porcentaje de usuarios de VE evadidos es de 3,6%.
Para lo que haba trascurrido de 2011 se haban evadido el 11,8% de usuarios.
Sin embargo, estas cifras son probablemente ms bajas que los niveles reales de fugas pues la
investigacin cualitativa arroj un nivel alto de sub-registro. De la observacin realizada por los
evaluadores en el centro de monitoreo y las entrevistas desarrolladas a usuarios y funcionarios,
obtenemos que los niveles de monitoreo efectivo son deficientes, teniendo en cuenta la baja
confiabilidad de la informacin que maneja el Centro de monitoreo acerca de los usuarios, y las
dificultades de reaccin y comunicacin del GRUVE, las ERON y la Polica Nacional.
160
Ver: Ministerio del Interior y de Justicia, (2011, Pp. 9 y 10)
84
Entre varios usuarios, la violacin de las condiciones de la medida no parece ser algo anormal. Por
ejemplo, un usuario entrevistado que reconoce abiertamente violar las condiciones de reclusin
domiciliaria indica que ante las necesidades materiales Debo dejar que mis hijos se mueran de
hambre, o me salgo, trabajo y traigo comida?. En el mismo sentido, los usuarios sealan que
muchas de sus trasgresiones se debieron a que no podan sostener la carga que les representaba
estar fuera de la crcel sin posibilidad real de trabajo, y por eso se vean obligados a salir para
conseguir sus requerimientos. Segn una persona que fue sorprendida vulnerando los lmites de
la medida, me hicieron firmar un acta de compromisos y a m me toc romper un compromiso de
esos porque tena que salir a conseguir para comer.
Igualmente, en el trascurso de la evaluacin comprobamos el bajo nivel de informacin que el
Centro de monitoreo tiene sobre los usuarios. Durante el ciclo de entrevistas, un usuario
condenado por homicidio a una pena de ms de 9 aos no pudo ser ubicado en la residencia en la
que estaba registrado. Ni el personal del INPEC ni el de GENSA saban dnde ubicarlo. En el
mismo sentido, varios funcionarios del Centro de monitoreo indican haber llamado a domicilios
para preguntar por personas que ya no residen en ellos, lo cual equivale a posibles fugas no
reportadas.
Otro ejemplo de los bajos niveles de vigilancia es lo sucedido a un miembro del equipo evaluador.
En observacin en el centro de monitoreo, la investigadora observ que un usuario llevaba meses
con el dispositivo apagado (visita del 4 de agosto, dispositivo apagado desde junio) sin que se le
hubiera llamado a verificar la situacin. En ese momento el funcionario del GRUVE llam al
nmero celular registrado y no contestaron la llamada. Finalmente decidi llamar a un familiar y
161
esta persona le inform que haca varias semanas l se haba ido a vivir a Medelln .
Lo anterior no significa que las cifras ofrecidas por el informe del Ministerio de Justicia son
irrelevantes. El aumento de 1 a 11% de evasiones en menos de tres aos puede reflejar una
162
disminucin de la efectividad de la vigilancia.
Y la comparacin con la DPD, para la que
seguramente tambin existe un subregistro, sugiere una mayor efectividad relativa en la vigilancia
de los usuarios. Sin embargo, en el momento presente no tenemos datos confiables para verificar
el nivel de fugas. Nuestro trabajo cualitativo refleja un bajo nivel de resultados en materia de
vigilancia, que se debe a diversos problemas del monitoreo, los cuales son explicados a
continuacin.
161
Observacin al Centro de Monitoreo de Bogot, de 4 de agosto, asisti el equipo de investigacin y un representante

del Ministerio de Justicia. Ver: Informe de Gestin de la Evaluacin de Operaciones del Proyecto de Implementacin de
los Sistemas de Vigilancia Electrnica (SVE) como Sustitutivos de Prisin y Detencin Domiciliaria, contenido en el
Producto 1 del contrato UNOPS---0000269925
162
As mismo, es sorprendente la proporcin de ms de un tercio de personas en detencin o prisin domiciliaria sin SVE
fugadas.
85
a. Problemas en funcionamiento de Centro de monitoreo

Empezamos exponiendo los problemas encontrados en el funcionamiento del Centro de
monitoreo. Este es el punto en el que encontramos ms problemas, muchos de ellos ya descritos
en el apartado relacionado con el manejo de la informacin. En general, las carencias operativas
del centro de monitoreo crean dudas acerca de su capacidad actual de hacer una monitoreo eficaz
y adecuado de los usuarios.
i. Exceso de alarmas
Uno de los obstculos de mayor envergadura que debe superar el GRUVE para monitorear
efectivamente los dispositivos es el exceso de alarmas generadas. Segn datos que el GRUVE
aport al equipo investigador, entre enero y mayo de 2011 se generaron en promedio 4.5 millones
de alarmas mensuales de eventos, lo cual equivale a un promedio de 106 eventos por minuto.
Cuadro 10. Alarmas y trasgresiones provenientes de SVE (enero a mayo de 2011)
Promedio mensual
Por hora Por monitor por hora
Alarmas
4.592.333
6.378
199
Trasgresiones* 421.0001.000.000
585 - 1.388
18 - 43
Fuente: Bases de datos de GRUVE. *Rango se debe a desacuerdo entre GENSA (rango
inferior) y GRUVE (rango superior).
Existe una contradiccin entre las estadsticas del GRUVE y de GENSA acerca de cuntos de estos
eventos son trasgresiones. Segn el GRUVE, el promedio mensual de alarmas por trasgresin es de
163
alrededor de un milln. Segn GENSA es de 421 mil.
Esto corresponde a 23 o casi 10 alarmas
por minuto, dependiendo de los datos. Teniendo en cuenta que hay 32 puestos de trabajo en el
Centro de Monitoreo y asumiendo que todos estos puestos estn ocupados las 24 horas el da,
cada monitor recibe 3 eventos por minuto, los cuales incluyen una trasgresin cada 1.3 o 3.3
minutos dependiendo de la fuente.
Una buena parte de estas alarmas son falsas ya que se trata del mal funcionamiento de los
aparatos, desniveles momentneos de la base de VE o ubicaciones de los usuarios en los lmites
164
del permetro de restriccin (los jardines de la residencia por ejemplo).
Sin embargo, en
ocasiones, las alarmas pueden durar horas, e incluso das, sin ser verificadas por un funcionario.
El exceso de alarmas a verificar, as muchas de ellas sean descartadas rpidamente por el GRUVE,
obstaculiza la deteccin de, y concentracin sobre, alarmas que verdaderamente delatan
trasgresiones a la medida. stas son pocas, dentro de una magnitud alta de ruido. En parte por
esto, constatamos una aceptacin ms o menos generalizada en los miembros del GRUVE de ser
flexibles cuando el usuario sale de la residencia por momentos sin tener permiso para ello.
Dependiendo del funcionario a cargo del monitoreo, los usuarios que no tienen permiso para salir
163
GRUVE, Estadsticas a junio 2011. Gensa, Archivos de salida a junio 2011.

En efecto algunos usuarios entrevistados reportan haber recibido visitas por transgresiones que no habran ocurrido
realmente. Algunos de ellos consideran que esta es una situacin injusta pues el reporte de transgresiones puede tener
implicaciones para mantener su condicin de prisin domiciliaria.
164
86
de sus residencias pueden hacerlo durante tiempos que superan los pocos minutos, pero que en
algunos casos pueden llegar a ser horas o das.
Segn entrevistas a funcionarios, las causas del exceso de alarmas puede ser doble: primero, las
manillas pueden ser excesivamente sensibles a situaciones que no presentan riesgos de
vulneracin pero s generan alarmas para los monitores. Es posible que ello pueda ser superado a
mediano plazo con la adquisicin de dispositivos mejorados que cuentan con tecnologas ms
165
robustas y flexibles.
Segundo, los ingenieros consultados por el equipo evaluador indican que deber ser posible
programar el funcionamiento de la plataforma E3 de tal forma que filtre las alarmas que de
manera evidente son falsas, por ejemplo, en las situaciones en las que el dispositivo vuelve a su
normalidad despus de unos segundos. Dichas alarmas ni siquiera seran mostradas a los
funcionarios encargados del monitoreo, quienes de esta manera tendran una labor menos
166
compleja de seleccin de trasgresiones.
ii. Debilidades de operacin de Gensa
Constatamos mltiples problemas relacionados con el cumplimiento de las obligaciones del
operador. Esto, con fundamento en informes del mismo INPEC y de entrevistas semi-estructuradas
a varios funcionarios.
Primero, en relacin con las labores del operador acerca del monitoreo de usuarios, documentos
del INPEC muestran mltiples y reiterativas fallas presentadas que han sido dadas a conocer al
167
Ministerio de Justicia.
Estas fallas incluyen (i) el faltante de cartografa en el sistema
computacional para programar el funcionamiento de los GPS, (ii) inconvenientes de la planta de
telecomunicaciones que afectan la comunicacin con los dispositivos, (iii) la insuficiencia de
tcnicos en las diferentes zonas, (iv) la insuficiencia de mantenimiento de redes y equipos de
respaldo elctrico, y (v) la falta de mantenimiento preventivo.
Segn dos funcionarios entrevistados de manera independiente, las debilidades de la informacin
generada por la plataforma tecnolgica han sido permanentemente informadas al contratista
GENSA sin que hasta la fecha se haya producido una respuesta efectiva a ellas. Los funcionarios
indican que esto ha generado incredulidad en el SVE y sus reportes como garantes del proceso
168
penal y judicial de los beneficiarios.
165
Por ejemplo, el fabricante Elmo-Tech, que es el actual proveedor de tecnologa, ofrece avances tecnolgicos en
unidades de transmisor GPS que tiene ventajas en peso y volumen, consistencia y flexibilidad.
166
Ver: Bales et al,( 2010)
167
Ver: INPEC, Oficio 000268 de GENSA firmado el 28 de enero de 2011; INPEC, Informe de octubre de 2011 sobre el
Proyecto de Vigilancia Electrnica; INPEC, Oficio 72002 DT-GRUVE-0310 del 8 de julio para la Direccin de Poltica
Criminal; INPEC, Oficio 72002 DT-GRUVE-0414/11 del 8 de septiembre de 2011 para la Direccin de Poltica Criminal
168
Por ejemplo, un funcionario de alto nivel del INPEC menciona que el operador (GENSA) no cumple ninguna de las
observaciones que se les formula No se hacen las modificaciones a los sistemas conforme se ha solicitado.
87
iii. Introduccin incorrecta de novedades

Constatamos que ste no cuenta con parmetros difundidos acerca de, ni realiza un seguimiento
a, la introduccin de novedades a los brazaletes monitoreados. Al observar el funcionamiento del
centro de monitoreo, el equipo evaluador encontr que los funcionarios escogen con total libertad
el tipo de novedad que introducen a cada caso.
El ejemplo ms preocupante identificado es el de la novedad de cierre de casos. Al verificar las
causas por las que las actividades son dispuestas en el sistema como cumplidas, constatamos que
GENSA cierra casos de instalacin, revisin y desinstalacin, sin que estas ltimas actuaciones se
hayan realizado en la realidad. Ello, a pesar de que estrictamente hablando, el INPEC tiene la
competencia de hacer el cierre, de acuerdo con lo dictaminado por el Manual de Vigilancia
Electrnica en su numeral 7.7.
Igualmente, funcionarios del INPEC indicaron que la plataforma E3 errneamente cierra
novedades en bloques de casos; es decir, decide el fin de grupos de servicios de manera
automtica sin que se programen o efecten visitas o verificaciones de estas novedades. El hacer
cierre de novedades en bloque para un determinado usuario conlleva al riesgo de que el monitor
no sepa si las transgresiones son reales o un problema del sistema. Los funcionarios indican que
aunque se han efectuado solicitudes de correcciones y depuraciones al Operador no ha habido
respuesta al respecto.
iv. Rotacin de personal
Consideramos que la diversidad de perfiles profesionales del GRUVE es una de las fortalezas de
ste en la construccin de procesos y procedimientos, junto con la poltica de rotacin de personal
entre los grupos internos de trabajo. Estas dos maneras de actuar logran que el recurso humano
tenga una visin amplia de todos los procesos.
Sin embargo, el GRUVE tiene rotacin continua de personal, que entra y sale del Centro de
Monitoreo, lo cual puede ocasionar un desgaste en los pocos funcionarios estables y que son los
nicos que conocen los detalles de la operacin del Centro de Monitoreo, y deficiencias en la
169
ejecucin de procesos y manejo de sistemas de informacin . Estas vulnerabilidades son an
mayores si algunos conocimientos se transmiten en forma verbal.
b. Insuficiente capacidad y alistamiento del Centro de monitoreo alterno
El segundo Centro ubicado en la ciudad de Pereira no permite el monitoreo paralelo de todos los
usuarios en caso de emergencias que impidan estas actividad en Bogot. El centro, no tiene la
capacidad y la preparacin para operar el monitoreo de SVE; por el momento actual, slo puede
guardar informacin de dicha operacin.
169
Al respecto encontramos que en uno de los Informes presentados por el INPEC acerca de los SVE, el Instituto seal
que una de las falencias operativas es: constantes relevos del personal asignado y capacitado en los SVE. Ver: Informe
de octubre de 2011 sobre el Proyecto de Vigilancia Electrnica.
88
En la visita del equipo evaluador constatamos varias falencias: en primer lugar, observamos varias
carencias respecto de la infraestructura dispuesta en el centro alterno: (i) la planta de energa
elctrica no tena combustible para su funcionamiento y no estaba preparada para soportar una
contingencia; y (ii) solo cuenta con tres equipos de cmputo y ocho puntos de conexin de
equipos, con lo que concluimos que no est en capacidad para soportar una contingencia de la
operacin de los SVE.
De otra parte, observamos que el operador no tiene un plan de contingencia. Es decir, no existen
instrucciones precisas, difundidas en los funcionarios, para el caso de tener que monitorear los
SVE desde Pereira de manera repentina. En este punto, es recomendable documentar y realizar
pruebas de contingencia y continuidad de tal forma que se preparen los funcionarios competentes
en caso de presentarse una emergencia.
Por ltimo, la seguridad del centro alterno es inadecuada. De dos dispositivos de acceso de
seguridad, uno de los dispositivos biomtricos de acceso se encontraba fuera de servicio.
Por las razones anteriores, recomendamos habilitar un centro de datos alterno con una capacidad
mnima para soportar toda la operacin existente. Adems, es posible pensar en que esta
estructura, una vez fortalecida, sea aprovechada realizando parte de la operacin de monitoreo,
descentralizando as una fraccin de la actividad que se realiza en Bogot. Esto redundara en
aprovechamiento de espacio fsico, mantendra preparado el recurso humano en el caso de
emergencia y disminuira los riesgos en la ejecucin de planes contingencia.
c. Dificultades en la relacin con el usuario
Bajo cualquiera de las sus modalidades, las personas sujetas a VE estn sometidas a las
autoridades administrativas y judiciales, de las cuales dependen aspectos bsicos de su vida
cotidiana. La calidad de la relacin entre usuarios y funcionarios es primordial para el buen
funcionamiento de los SVE. Sin embargo, detectamos varios problemas en dicha relacin,
referidos principalmente a la poca informacin con la que cuentan los usuarios para interactuar
con las autoridades, y el trato de parte los funcionarios que puede ser poco amable, insensible a
las situaciones particulares de los usuarios, y en ocasiones deshonesto.
i. Carencias de informacin para interaccin de usuarios con autoridades
La necesidad de informacin acerca de la relacin que los usuarios tienen con diferentes agentes
del Estado, incluyendo los guardias del INPEC, los funcionarios del Centro de monitoreo, y los
funcionarios judiciales. La claridad acerca de la relacin y la transparencia de las diferentes
autoridades acerca de sus obligaciones son elementos cruciales para el buen desarrollo de la vida
del usuario. ste debe tener claridad acerca de, entre otros asuntos, las caractersticas tcnicas
del dispositivo, los lmites de la medida, las razones y consecuencias de las transgresiones, de qu
89
forma se han de solicitar y cumplir los permisos, y la forma cmo se pueden hacer intervenciones
170
ante las autoridades.
Adems, ello debe estar explicado de una manera sencilla, evitando los excesos de la formalidad
171
legal con el fin de maximizar la comprensin efectiva de los usuarios.
No obstante, de las entrevistas con usuarios constatamos la carencia de medios de informacin
que les permita actuar frente al SVE. Ni las oficinas jurdicas de los ERON, ni el Centro de
monitoreo, ni los agentes del INPEC cumplen una labor efectiva al respecto. La mayora de
guardias dejan alguna instruccin normalmente oral- sobre el uso del dispositivo, qu tan
completa y pertinente es sta depende de la diligencia del funcionario.
Respecto del momento de la instalacin, en mltiples ocasiones la informacin provista a los
usuarios acerca del funcionamiento de la medida es incompleta. No se entrega al beneficiario
toda la informacin requerida para que est enterado del funcionamiento del dispositivo. De
nuestra encuesta observamos que el 35% de los encuestados considera que l o su familia no
tuvieron acceso a informacin clara y cualificada frente a la instalacin y uso adecuado el
dispositivo. El 19% no tuvo acceso a informacin de ningn tipo y el 16% demuestra estar en
172
desacuerdo con que la informacin brindada fuera de utilidad .
Un usuario comenta que la nica informacin que recibi del dragoneante en el momento de la
instalacin fue: Usted simplemente limtese a no tocarlo y a que est cargado simplemente
tngalo ah y borre los mensajes usted no puede dejarlo a ninguna hora para donde vaya y debe
portarlo siempre encima suyo. Otro usuario seala que los del INPEC slo dijeron: vinimos a
ponerle un brazalete, no me explicaron nada, slo me dijeron que no puedo salir de la casa me
asignaron pasos en el andn pero me ha quedado muy difcil. Un ltimo usuario afirm que el
dragoneante le pidi dinero por darle informacin sobre el dispositivo.
Las entrevistas nos permiten detectar situaciones en que los usuarios no saban que les sera
instalado el dispositivo. Una usuaria de GPS seala que estoy con domiciliaria por ser madre
cabeza de familia, de un momento a otro llegaron a instalarlo. Nunca lo solicit. No hubo
explicacin de quin lo haba ordenado. No se neg, porque como uno no sabe nada ellos
173
estn a cargo de uno.
170
Para el Reino Unido, la evidencia emprica analizada por Hucklesby (2009) resulta en que la claridad en los lmites de
la medida y la exhaustividad de la informacin recibida por los usuarios de SVE estn positivamente relacionadas con el
nivel de cumplimiento de las medidas penales.
171
En la encuesta realizada a usuarios, encontramos que el 79% se encuentra en un nivel de escolaridad terminado de
preescolar y bsica primaria, lo que hace que la mayora tengan una comprensin bsica de las normas legales y sus
procesos.
172
Adicionalmente, el 15% considera que la informacin que recibi sobre las reglas que debe cumplir sobre el
brazalete fue suficiente y, el 29% cree que la informacin que recibi sobre sus derechos y deberes fue suficiente.
173
De nuestra encuesta observamos que el 65% de los usuarios actuales conocieron el SVE solo hasta el momento de su
instalacin.
90
As, muchos usuarios no cuentan con suficiente informacin acerca de los lmites de las medidas a
las que estn sujetos. Esto lleva a que en ocasiones no estn preparados para los problemas que
genera la prohibicin de salir del lugar de residencia. Algunos indican que pensaban que se
trataba de una libertad con brazalete o libertad domiciliaria. As lo explica uno de los jueces
de ejecucin de penas: por cuestiones idiosincrticas, el usuario potencial dice: deme libertad
domiciliaria y por ms que se les explica que es cambiar el lugar de prisin, ellos no lo entienden.
Los abogados tambin lo infieren as. Tuvimos el caso de un abogado veterano, que argumentaba
lo mismo que los usuarios: Libertad domiciliaria.
Por su parte, tras la instalacin, el punto de enlace entre el Estado y el usuario suele ser el agente
del INPEC que eventualmente se presente a realizar algn control y que acaba resolviendo
inquietudes de todo tipo, incluso las jurdicas. Los usuarios no suelen llamar al Centro de
monitoreo.
Consideramos que es posible disear una estrategia de informacin y comunicacin con usuarios,
que contenga los siguientes elementos:
1) Un sistema estandarizado de informacin inicial, que se encuentra en cartillas entregadas
a todos los usuarios antes o en el momento de la instalacin del brazalete. Dicha cartilla
debe incluir toda la informacin bsica de la medida, e instrucciones acerca de la manera
como puede comunicarse con las autoridades. A su vez, ha de contener un apartado
variable dependiendo de la situacin legal en la que se encuentra el usuario, y las
condiciones de la medida especfica. El usuario debe contar con instrucciones claras y
completas, por escrito, acerca de qu puede y qu no puede hacer, y las consecuencias de
transgredir los lmites de la medida.
2) Debe existir un punto nico de informacin para los usuarios, a partir de una lnea
telefnica y un sistema de comunicacin electrnica, en el que pueda solicitar informacin
o pedir ayuda. Consideramos que dicho papel lo puede cumplir el mismo funcionario del
GRUVE que monitorea el cumplimiento de la medida de hecho, de las entrevistas con
usuarios constatamos que en algunas situaciones los monitores reciben llamadas de
usuarios solicitando informacin-, quien puede solucionar inquietudes bsicas e
inmediatas, o redirigir otras ms complejas, por ejemplo a las oficinas jurdicas de las
ERON.
3) Tanto para la entrega de informacin escrita, como para la respuesta de solicitudes del
usuario, han de existir protocolos de comportamiento de los funcionarios, que incluyan
instrucciones precisas de los procesos y tiempos lmite de respuesta. A su vez, los
funcionarios han de ser evaluados en el cumplimiento de estos protocolos.
ii. Trato poco amable de algunos funcionarios
Tenemos hallazgos contradictorios acerca de la calidad del trato de parte de los funcionarios. De
una parte, la encuesta realizada a funcionarios arroja niveles altos de satisfaccin respecto de los
91
funcionarios. El 44% de los usuarios se encuentran totalmente satisfechos por el trato de los
174
guardias del INPEC; el 41% opina lo mismo respecto del Centro de monitoreo. .
De otra parte, las entrevistas a usuarios arrojan niveles bajos de satisfaccin para varios de ellos:
un usuarios indica que los del INPEC gozan con la gente que est ah: ellos lo tratan mal a uno.
Otro indica que la primera vez que hicieron la visita, el trato no fue amable, iban a lo que iban
casi que en general el personal del INPEC son groseros. Otro ms seala que a veces, he tenido
la oportunidad de hacerle servicios a los del INPEC y todo el mundo son dspotas, se las tiran de
malos . Otros usuarios consideran que han sido tratados adecuadamente por los funcionarios
del INPEC.
Consideramos que las entrevistas realizadas resultan en que al menos en unas situaciones el trato
de los funcionarios es inadecuado. Dicho problema puede no ser tan generalizado, dados los
buenos niveles de percepcin de los usuarios provenientes de la encuesta. Sin embargo, estos
ltimos puede contener un sesgo: aunque al inicio de cada encuesta el equipo evaluador afirm
que las respuestas seran utilizadas de manera annima, es posible que en todo caso los usuarios
sintieron la necesidad de mentir, temiendo represalias de algunos funcionarios.
Concluimos que en algunas situaciones se presentan tratos inadecuados de funcionarios, lo cual ha
de llevar a que el buen trato de los usuarios sea incluido dentro de los elementos de su
capacitacin y la evaluacin del desempeo.
iii. Insensibilidad del horario de visitas
De otra parte, en las entrevistas, algunos usuarios manifiestan que las visitas de instalacin o
monitoreo realizadas por el INPEC en sus casas o en sus lugares de trabajo les causa vergenza
respecto de sus vecinos o colegas de trabajo. Consideramos que las visitas en las residencias de los
usuarios son inevitables, pues son parte esencial del monitoreo de la medida. Pero s es razonable
que el INPEC limite las visitas en los lugares de trabajo a las situaciones absolutamente necesarias,
con el fin de evitar disrupciones al desempeo laboral y social del usuario.
iv. Casos de corrupcin
Algunos usuarios entrevistados reportaron haber pagado a funcionarios para que stos no
reportaran transgresiones que pudieran poner en peligro su condicin domiciliaria. Aunque no
sabemos qu tan generalizables son estas prcticas, concluimos que, junto con las versiones de
actuaciones corruptas al momento de la instalacin, genera una obligacin de contar con medidas
concretas para la deteccin y sancin de prcticas corruptas.
Por ejemplo, una beneficiaria indica que el guardia del INPEC le solicit favores sexuales a cambio
de un mejor trato: Llegaron en la camioneta y dijeron venimos a instalarle el brazalete Yo no
estaba preparada psicolgicamente () Lleg y venga y me firma y l responde: usted puede
174
El nivel ms alto de confianza percibido por parte de los usuarios encuestados lo tienen los guardias del INPEC
(34,7%), seguido por el Centro de Monitoreo (31,9%).
92
salir, yo le doy la frmula y usted la inteligencia o me sugera que me acostara con l, o que le
diera plata.
v. Poco acompaamiento a desempeo de usuarios
Las medidas de prisin domiciliaria o sustitucin de la prisin no cuentan con programas o ayudas
de reinsercin laboral. Esto, acompaado con los problemas propios de la restriccin en lugar de
residencia tales como el aislamiento en caso de prisin domiciliaria sin permisos de salir, resultan
en dificultades emocionales y laborales. Un juez de ejecucin de penas afirma que en la
domiciliaria, los que no son padres no tienen permiso para trabajar, pero eso es muy difcil para las
personas porque habra que buscarles que las personas puedan hacer cosas en su casa. Es muy
difcil dejarlos que vegeten. En la crcel s trabajan, pero en la domiciliaria, no.
En relacin con la vida familiar, aunque en la encuesta de usuarios identificamos una ventaja
175
evidente de la VE en su vida familiar, de las entrevistas concluimos que las restricciones de los
hombres en el hogar pueden generar situaciones explosivas con algunos de sus familiares.
d. Coordinacin con la Polica Nacional
No existen parmetros para compartir informacin que coadyuve al control y monitoreo de los
beneficiarios y generar mecanismos de atencin inmediata para casos reportados de posibles
fugas y manejo de novedades. Los funcionarios de la Polica Nacional no tienen claro su rol ni el de
la Institucin en la custodia y control de los condenados y sindicados que tienen el beneficio del
SVE. Es necesario definir con precisin cules son las obligaciones de la Polica Nacional, sobre
todo en el momento en el que las ERON o el Centro de monitoreo la contactan para que provea
asistencia en el manejo de algn caso, en particular cuando se presenta una trasgresin a la que se
debe reaccionar de inmediato.
As, la reaccin a la rotura de un brazalete no puede depender de que un ERON enve a un agente,
que a veces se encuentra a kilmetros de distancia del usuario. En dichas situaciones, el Centro de
monitoreo ha de poder contactar directamente a los agentes de la Polica Nacional que se
encuentren ms cercanos a los usuarios, quienes idealmente deberan contar con informacin
acerca de l desde la instalacin del dispositivo.
El art. 2 de la Ley de Seguridad Ciudadana es un paso adelante en la satisfaccin de esta necesidad,
al otorgar un papel explcito a la Polica en el monitoreo de los usuarios, que a su vez depende de
176
Al momento de esta evaluacin, la Direccin
que se comparta informacin acerca de stos.
175
Ver apartado III.H.2 acerca del beneficio de los SVE en la vida familiar de las personas.
El art. 2 de la Ley 1453 de 2011 dispone: El artculo 38 de la Ley 599 de 2000 tendr un pargrafo, el cual quedar
as: PARGRAFO. El Instituto Nacional Penitenciario y Carcelario, suministrar la informacin de las personas cobijadas
con esta medida a la Polica Nacional, mediante un sistema nico de informacin de conformidad con los parmetros
que para tal efecto establezca el Ministerio del Interior y de Justicia en coordinacin con estas entidades, dentro de los
seis (6) meses siguientes a la expedicin de esta ley
176
93
Tcnica del INPEC se encontraba desarrollando un protocolo de trabajo entre el INPEC y la Polica
para la actuacin frente a situaciones de violacin de la medida.
Por ahora, parece no haber niveles ptimos de coordinacin. Un funcionario de la Direccin
Tcnica indica que no han tenido colaboracin de la Polica: Se solicitaron los nmeros de Avantel
de las unidades de la PN en zonas donde se presentan novedades, para coordinar atenciones
oportunamente, con el fin de realizar los procesos de judicializacin si por la novedad se estn
cometiendo delitos en flagrancia. Ms all de otros detalles, el protocolo debe incluir que los
agentes de Polica ubicados en unidades a lo largo de los municipios, sepan con antelacin acerca
de los usuarios en sus zonas, y de otra parte, que el Centro de monitoreo sepa que puede
contactar directamente a estas unidades las cuales deben estar registradas en la informacin del
usuario- en casos de emergencias.
e. Necesidad de mecanismos adicionales de monitoreo
En tanto sistema de monitoreo no cumple con niveles de suficiente efectividad en la vigilancia de
los usuarios que, al menos de acuerdo con las decisiones judiciales adoptadas, merecen ser
monitoreados. Aunque la efectividad de la poltica de SVE se analizar en los apartados III.H.1,
desde ya podemos indicar que el monitoreo insuficiente impone riesgos para la sociedad y las
vctimas, aumenta las probabilidades de obstruccin a la administracin de justicia, de no
comparecencia o de incumplimiento de las sanciones penales decididas en sede judicial. Tambin
crea problemas para el mismo Proyecto, pues su desprestigio o ilegitimidad pueden poner en
peligro su viabilidad futura.
Por lo tanto, consideramos que adems de ajustar el monitoreo para superar los problemas
descritos en este documento, es necesario crear medidas adicionales de monitoreo, al menos
mientras se comprueba que los mecanismos actuales son efectivos.
Uno de estos mecanismos adicionales, que puede implementarse sin la inversin de cuantiosos
recursos adicionales puede provenir de las llamadas aleatorias. El GRUVE puede crear un sistema
de llamadas aleatorias que establezca un nmero de comunicaciones a usuarios y unos momentos
durante el da en los cuales realizarlas. Otra posibilidad es efectuar visitas aleatorias a las
residencias de los usuarios, para verificar el cumplimiento de los requisitos de uso de la medida.
Aunque no descartamos que las llamadas o visitas aleatorias puedan realizarse durante horas de la
noche, stas deben ser limitadas, para que un mismo usuario no deba responder a stas de
manera repetida en periodos cortos de tiempo.
2. Control judicial
Encontramos mltiples problemas en el control de las medidas, es decir, en las decisiones que
toman los funcionarios judiciales como consecuencia del comportamiento del usuario
normalmente con fundamento en los informes aportados por el INPEC.
Dependiendo de la situacin en la que se encuentra el usuario, el juez puede revocar las medidas
que ha impuesto. La funcionaria judicial puede revoca las medidas penales a personas vigiladas
94
electrnicamente en detencin o prisin domiciliaria; sin embargo, no tendra sentido revocar la

177
VE, ya que esto implicara un menor nivel de vigilancia.
Por su parte, en los casos de
trasgresores beneficiarios de VE como medida penal en s misma medida de aseguramiento no
privativa de la libertad o sustitucin de la prisin, el funcionario judicial puede revocarles la
medida misma, lo cual llevara a la imposicin de medidas penales ms restrictivas, tales como las
medidas de aseguramiento privativas de la libertad o el internamiento en establecimiento
carcelario. Para cada una de las situaciones, el funcionario judicial revoca aquella medida que fue
impuesta por la misma autoridad judicial.
Las entrevistas realizadas a funcionarios judiciales y administrativos nos permiten concluir que
muchas de las trasgresiones reportadas por el INPEC no tienen consecuencias judiciales. Aunque
no contamos con datos para medir estos casos, los funcionarios normalmente indican que la
178
Las entrevistas nos permiten constatar
mayora de informes de trasgresin quedan impunes.
diferencias en las razones por las que se presenta esta situacin. La responsabilidad de los
problemas de funcionamiento se endilga a la autoridad judicial o administrativa, dependiendo de
si la entrevista se realiz a un funcionario del INPEC o a un juez.
De una parte, algunos funcionarios del INPEC manifiestan que desearan que los jueces
consideraran en mayor medida los reportes de transgresiones y adoptaran medidas judiciales en
consecuencia. Un dragoneante afirma que hay Internos hasta con 21 trasgresiones, y el juez le da
permiso para trabajar. Delinqua trabajando y el juez no revoca. Por eso las SVE y las domiciliarias
son una sinvergenzada Es absurdo que se trasgreda tanto y no se revoque.
Puede ser cierto que algunos jueces sean indiferentes a los informes de trasgresin. No obstante,
algunos de los jueces entrevistados sealan que la razn del poco monto de trasgresiones
tramitadas judicialmente es la escasez de informacin contenida en los informes del INPEC y sus
179
bajos niveles de verificacin, lo que impide tomar decisiones fundamentadas.
Las funcionarias judiciales le otorgan poca credibilidad a la informacin proveniente del INPEC, la
cual se fundamenta en exceso en las alarmas del sistema que como vimos, tienen mrgenes de
error altos- sin que la trasgresin sea verificada en campo. Un juez de ejecucin de penas seala
que al INPEC le falta un control mucho mayor , porque no sabemos si el sistema present fallas
o no. Hay muchos casos en los que el sistema falla y muchas veces el INPEC no contesta. Son pocas
las veces que sustentan la situacin, porque la mayora de las veces se basan slo en el sistema.
Otro juez de ejecucin de pena indica que todos los das llegan los datos del centro de monitoreo.
177
Ello supone que la trasgresin de VE en s misma constituye una violacin de las condiciones de detencin y prisin
domiciliaria.
178
Para calcular el nivel de informes del INPEC para los que se toman decisiones judiciales, sera necesario obtener
muestras de estos informes y cruzarlos con los datos acerca de las razones de los retiros de los usuarios. Sin embargo,
no obtuvimos acceso a un universo de informes del que pudiremos sacar una muestra.
179
Como es normal, en este asunto encontramos un margen amplio de apreciacin por parte de la autoridad judicial. De
un lado, un juez de ejecucin de penas pide que cada informe de trasgresin sea constatado por el INPEC para proceder
inmediatamente a revocar la medida. Otros jueces entrevistados argumentan que la carga de trabajo les impide ejercer
el control a cada uno de los casos.
95
Hay unos acertados y otros equivocados. Otro afirma que se envan muchas transgresiones y no
se sabe si son ciertas o no. No se puede verificar la veracidad, no contestan frente al hecho de
verificar la transgresin. Son muy escasas las actas. Por ltimo, un juez de control de garantas
seala que los ERON reportan muchas transgresiones que no son corroborables, el sistema no
permite que esta informacin sea base para determinar la situacin jurdica de los beneficiarios del
SVE.
El control judicial efectivo tambin se obstaculiza por la ausencia de claridad en la asignacin de la
medida. La confusin acerca de quin es competente para asignar el dispositivo se relaciona con
la poca claridad acerca de quin es competente para retirarla. En los casos de control de la prisin
domiciliaria, los funcionarios del INPEC indican que las trasgresiones deben comunicarse a los
jueces de ejecucin de penas para que revoquen la medida. Pero, segn un funcionario del INPEC,
muchos jueces se niegan a recibir dichas comunicaciones, bajo el argumento de que ellos no
asignaron el dispositivo. Constatamos aqu una confusin general acerca del papel de los jueces
penales. El juez es competente para la revocar la medida penal en caso de que sean incumplidas
sus condiciones. Si es avisado por el INPEC del incumplimiento del condenado de las condiciones
de la prisin domiciliaria ms all de la trasgresin particular de la VE-, puede revocar la medida
domiciliaria y obligar al usuario a volver a prisin. Por ello, no es cierto que el proceso no haya
sido iniciado por el juez. La medida penal s lo fue, ms all de cmo la controle el INPEC.
Observamos que existe entonces una doble confusin: la primera respecto de quin es
competente para imponer el dispositivo, y la segunda acerca de la diferencia entre la SVE y la
medida penal como tal que en ocasiones pueden ser lo mismo (la SVE es la medida penal) o
diferir (la SVE vigila el cumplimiento de la medida penal).
Por ltimo, detectamos aqu un problema circular en el que se relacionan las dificultades para el
control judicial de la medida y su asignacin inicial. Los funcionarios judiciales tienen un fuerte
estmulo negativo a asignar VE, correspondiente a una mayor carga de trabajo proveniente del
control de la VE, las tensiones con el INPEC acerca de las respuestas que han de tener los informes
de trasgresiones, y el riesgo asumido por decidir con base en informacin incompleta y no
verificada. Bajo estos incentivos, no sorprende que la asignacin judicial de dispositivos sea
relativamente baja.
3. Retiro de la medida
No hicimos hallazgos acerca del retiro de la medida, con excepcin de las demoras en el mismo:
constatamos que pueden existir demoras entre la orden proferida por un juez y su cumplimiento.
De la muestra de usuarios encuestados, 10% de ellos tenan rdenes de retiro, incluyendo varios
que ya haban cumplido la condena.
F.
Seguimiento y evaluacin del Proyecto
Adems de las carencias expuestas anteriormente respecto de la informacin generada y

analizada del Proyecto (apartado III.B), identificamos algunos problemas relacionados con su
96
seguimiento y evaluacin. Por los documentos a los que pudimos acceder que valoran el
desempeo de las diferentes autoridades o el cumplimiento de algn objetivo propuesto,
concluimos que el Proyecto tiene muy poco seguimiento; a nuestro saber, la presente es la
primera evaluacin realizada.
Los problemas acerca del seguimiento del Proyecto se manifiestan en la ausencia de indicadores
de gestin y resultados, el bajo nivel de rendicin de cuentas del operador tecnolgico, y la
desorganizacin de la informacin documental acerca de las operaciones de los SVE.
1. Ausencia de indicadores de gestin y de cumplimiento de objetivos

En parte, los problemas en el seguimiento se deben a la ausencia de parmetros de medicin. A
nuestro saber, no existen indicadores de gestin que se apliquen de manera sistemtica y
coherente. El GRUVE genera un reporte quincenal que registra brazaletes instalados, novedades,
transgresiones, brazaletes retirados y brazaletes defectuosos, entre otros. Este reporte es
generado manualmente y no parece incidir en la toma de decisiones acerca del Proyecto.
Por lo anterior, es indispensable que el Ministerio del Justicia establezca una serie de indicadores
que permitan medir el desempeo de todos los funcionarios con actividades permanentes en el
Proyecto, y el avance en el cumplimiento de los objetivos de la poltica de SVE. A su vez, se
necesita una plataforma tecnolgica bsica, propia del Ministerio de Justicia y no del operador, en
la que se formalice el registro de la informacin de la operacin de la poltica. Los indicadores de
gestin y de objetivos deberan poder resultar de la informacin en dicha plataforma.
2. Bajo nivel de rendicin de cuentas del operador

Tambin evidenciamos un bajo nivel de rendicin de cuentas de la ejecucin del contrato con el
operador GENSA. De las entrevistas a funcionarios concluimos que no existe un proceso
exhaustivo de interventora que d cuenta de un seguimiento sistemtico a la operacin efectuada
por esta empresa mixta. Llama la atencin que pese a las mltiples quejas del desempeo del
contratista identificadas a lo largo de este documento y sealadas por el INPEC en diferentes
180
ocasiones , stas no afectaran las observaciones presentadas en las Actas de Seguimiento a la
Implementacin del Sistema de Vigilancia Electrnica, de los meses de abril, julio, agosto,
181
182
septiembre, octubre, noviembre y diciembre de 2010 , a las que tuvimos acceso .
Al final de todas las Actas de Seguimiento revisadas encontramos que, en el punto: sobre el
funcionamiento y operacin del sistema, siempre aparece la siguiente afirmacin:
180
Ver: INPEC, Oficio 000268 de GENSA firmado el 28 de enero de 2011; INPEC, Informe de octubre de 2011 sobre el
Proyecto de Vigilancia Electrnica; INPEC, Oficio 72002 DT-GRUVE-0310 del 8 de julio para la Direccin de Poltica
Criminal; INPEC, Oficio 72002 DT-GRUVE-0414/11 del 8 de septiembre de 2011 para la Direccin de Poltica Criminal
181
Actas de Seguimiento remitidas a la Direccin de Evaluacin de Polticas Pblicas DNP, por medio de Ministerio del
Interior y de Justicia - Oficio- OFI11-30537-DCP-0360.
182
Esto sin perjuicio de lo expresado en las Actas de Reunin.
97
El sistema se encuentra en ptimo funcionamiento y con operacin normal las 24

183
horas del da por personal del INPEC con el apoyo tcnico del contratista .
De otra parte, constatamos un bajo nivel de transparencia en comportamiento de GENSA respecto
de la informacin de los costos discriminados del proyecto. El operador no le entreg al equipo
evaluador, a pesar de la intervencin a su favor del Ministerio de Justicia, informacin acerca de
los costos discriminados (fijos y variables) de su operacin en lo que respecta a SVE.
Puede que al tratarse de una empresa mixta sea razonable no entregar informacin del
funcionamiento de la sociedad, lo cual puede poner en riesgo su competitividad. Pero no
comprendemos las razones por las cuales una evaluacin contratada por el Estado no puede
acceder a la informacin de costos, en lo particular a la operacin evaluada. En tanto las
actividades realizadas por el operador corresponden a la prestacin de un servicio pblico, para el
cual GENSA ha contratado con el Estado y la cual se alimenta de recursos pblicos, la empresa
mixta ha de cumplir con un alto grado de transparencia respecto del costo de sus operaciones.
De acuerdo con lo sealado en el Contrato 337 de 2008 por tratarse de un proyecto de Seguridad
y Defensa Nacional, GENSA debe manejar la ejecucin del contrato con absoluta reserva, para
cuyo efecto, suscribir compromiso de confidencialidad tanto del diseo, base de datos de la
184
Esta
informacin exportada o importada del sistema, as como de la operatividad del mismo
clusula, sin embargo, no es suficiente argumento para que el contratista se rehse a entregarnos
la informacin solicitada. Lo anterior, por dos razones: primero, la reserva de informacin no
puede aplicar respecto del supervisor del contrato. En este caso, en virtud del contrato con base
en el cual se tramita la presente evaluacin, el equipo de investigacin cuenta con autorizacin
por parte del supervisor del contrato para acceder a toda la informacin pertinente para adelantar
185
con xito la evaluacin . Los costos desagregados de la operacin son, sin lugar a dudas,
informacin pertinente sin la cual no es posible analizar de manera suficientemente detallada los
costos del Proyecto.
Segundo, la reserva de la informacin sobre todos los datos de la operacin de los SVE es
excesivamente general, lo que va en contrava del derecho constitucional de acceso a documentos
186
187
pblicos y los tratados internacionales ratificados por Colombia . De acuerdo con lo sealado
por la Corte Constitucional acerca de la informacin pblica sometida a reserva,
183
Ver: Actas de Seguimiento a la Implementacin del Sistema de Vigilancia Electrnica, de los meses de abril, julio,
agosto, septiembre, octubre, noviembre y diciembre de 2010
184
Numeral 3, Clusula Segunda Alcance del Objeto. Contrato 337 de 2008.
185
De acuerdo con lo sealado en el Acta de Inicio del Proceso de Seleccin de Consultores UNOPS/COL/78873/001,
Licitacin pblica internacional, el operador del programa (Ministerio del Interior y de Justicia), ser responsable de
entregar la informacin pertinente del Programa al consultor (evaluador)
186
Documento pblico es el otorgado por funcionario pblico en ejercicio de su cargo o con su intervencin. (Art. 251
del Cdigo Civil). En comunicacin con Gexponencial acerca de la negativa de GENSA de proveer esta informacin, el
Ministerio de Justicia seal que no cuenta con esa informacin ya que la modalidad de contrato que tiene con Gensa
implica un pago uniforme por manilla instalada por da, el Ministerio no tiene la informacin presupuestal del SVE
98
slo puede restringir el ejercicio del derecho fundamental de acceso a documentos

pblicos si la imposicin de la reserva se orienta a proteger un objetivo
188
constitucionalmente legtimo y si la medida resulta ser proporcional y necesaria.
La seguridad nacional es un objetivo constitucionalmente legtimo. Sin embargo, la reserva total de
la informacin relacionada con los SVE no es ni proporcional ni necesaria en la proteccin de ese
objetivo. En ese sentido, la Corte ha sealado que para mantener la reserva a la informacin
considerada una excepcin a la regla general de acceso a la informacin, se debe demostrar en
concreto qu informacin queda reservada y cmo la difusin de esa informacin afecta
189
directamente el bien legtimamente protegido, en este caso la seguridad nacional .
Como veremos posteriormente, el Ministerio de Justicia cuenta con datos sobre los costos de la
operacin que son totalmente agregados, y para los cuales no existe ningn fundamento. Dentro
de nuestras recomendaciones, incluiremos la necesidad de contar con ms altos parmetros de
transparencia y rendicin de cuentas de parte del operador tecnolgico.
3. Desorganizacin de la informacin documental

Dentro del desarrollo de la evaluacin, el equipo consultor encontr que la informacin
documental de la operacin y el cumplimiento del Proyecto no se encontraba organizada
adecuadamente. Podemos sealar dos circunstancias en las que esta situacin se hizo evidente.
Primero, en repetidas ocasiones presentamos peticiones ante el Ministerio solicitando (i) los
trminos de referencia del contrato 337 de 2008 con GENSA y (ii) dos de los informes mensuales
190
que Gensa debe presentar a esa entidad para realizar su cobro (facturacin) . Sin embargo, no
recibimos ninguna respuesta oficial y uno de los funcionario nos indic que los documentos del
proyecto de SVE estaban desorganizados, por lo que no era posible encontrar la informacin
solicitada.
Segundo, el 9 de agosto el Ministerio de Justicia le envi al DNP y esa entidad al equipo evaluador
va correo electrnico, informacin supuestamente acerca de los SVE. Despus de revisarla,
evidenciamos que de los 3.023 folios enviados, solo los primeros 4 estaban relacionados
efectivamente con SVE y el resto correspondan a temas diferentes al objeto de esta evaluacin.
desagregada. Se le recomendar al consultor que esta informacin se solicite a Gensa, haciendo claridad que el
Ministerio, el DNP y el INPEC respaldarn esta solicitud y prestarn el apoyo que la UT requiera Ver: Informe de
Gestin de la Evaluacin de Operaciones del Proyecto de Implementacin de los Sistemas de Vigilancia Electrnica (SVE)
como Sustitutivos de Prisin y Detencin Domiciliaria, contenido en el Producto 2 del contrato UNOPS---0000269925.
187
Ver: Art, 74, Constitucin Poltica; Art. 13.1, Convencin Americana sobre Derechos Humanos; Informe Anual 1985,
Comisin Interamericana de Derechos Humanos; e, Informe del ao 2001 de la Relatora de la CIDH para la Libertad de
Expresin, Comisin Interamericana de Derechos Humanos.
188
Corte Constitucional, Sentencia C 872/03, M.P. Clara Ins Vargas Hernndez
189
Ibid.
190
Ver: Informes de Gestin de la Evaluacin de Operaciones del Proyecto de Implementacin de los Sistemas de
Vigilancia Electrnica (SVE) como Sustitutivos de Prisin y Detencin Domiciliaria, contenidos en los productos del
contrato UNOPS---0000269925.
99
Los documentos enviados hacan referencia a la Unin Temporal SEGURIDAD CARCELARIA que
maneja sistemas electrnicos de las crceles y no Sistemas de Vigilancia Electrnica. En esas
carpetas esperbamos encontrar documentos como el contrato con Gensa S.A., sin embargo
encontramos que 4 folios acerca del valor del proyecto de SVE y una de las resoluciones que lo
regulan (R. 2642 de 2009) estaban mezclados con documentos de otro programa de seguridad
191
carcelaria .
191
Ver: Informe de Gestin de la Evaluacin de Operaciones del Proyecto de Implementacin de los Sistemas de
Vigilancia Electrnica (SVE) como Sustitutivos de Prisin y Detencin Domiciliaria, contenido en el Producto 2 del
contrato UNOPS---0000269925.
100
G.
Costos de los SVE
En las dos secciones siguientes presentamos el anlisis de costo-efectividad y costo beneficio de

Proyecto de SVE. Comparamos los costos medibles de los SVE, con la alternativa de internamiento
en establecimiento carcelario (PEC). Concluimos que es costo-efectivo mantener el SVE, al menos
frente a la alternativa intramuros. Dado el diferencial de costos unitarios del SVE con relacin al
PEC, parece econmicamente razonable mantener el uso de SVE. Por limitaciones de informacin
192
de costos no comparamos la VE con la detencin o prisin domiciliaria sin SVE (DPD).
En la siguiente seccin estudiamos la efectividad y los beneficios del Proyecto, considerando sus
resultados medibles, sus beneficios potenciales pero para los cuales no tenemos datos
cuantificables-, y los criterios de asignacin que maximizan los beneficios de los SVE.
En el anlisis de costo-efectividad juega un papel determinante la escogencia del resultado que se
193
desea lograr . Para este anlisis, asumimos que el resultado deseado es la vigilancia del usuario,
manteniendo un nivel relativamente bajo de riesgo de reincidencia (esto es, que el costo social
esperado del crimen sea bajo y comparable entre las modalidades de vigilancia). Dado este
parmetro de referencia, se prefiere la modalidad de vigilancia que se realiza a menores costos y
194
produce el resultado deseado.
Comparacin de costos de SVE
En principio se trata de comparar el costo promedio de tres mtodos de vigilancia para un
individuo que representa un bajo costo social esperado de crimen. Del apartado III.A.1
constatamos que la transicin ms comn entre modalidades de vigilancia es la que sucede entre
DPD y SVE, teniendo en cuenta tanto el recorrido de un estado inicial a uno final, como las
transiciones intermedias. Pero por limitaciones de informacin sobre los gastos operativos de la
modalidad de vigilancia DPD, no es posible presentar un indicador de costo-efectividad de sta
frente a la modalidad de vigilancia SVE. Por su parte, en tanto la transicin ms frecuente, desde
su estado inicial a su estado final, es la que se inicia en PCE y termina en SVE, es relevante
comparar estas dos modalidades de vigilancia.
192
NO es claro cuntos funcionarios se encargan de este tema (el INPEC y el Ministerio de Justicia difieren en los datos),
y no contamos con informacin de los gastos de transporte, y dems asuntos operativos. Tampoco obtuvimos
informacin acerca del nmero de visitas que se realizan a los individuos en DPD, el cual parece depender de cada
ERON. En general, no encontramos una forma mnimamente precisa de inferir el costo unitario de la modalidad DPD. Es
importante contar con dicha informacin en el futuro, pues, tal como observamos anteriormente, la transicin entre la
etapa intermedia DPD y la etapa final de SVE es la ms comn.
193
Stiglitz (2000)
194
Vase Dossetor et al (2011).
101
Si bien buscamos comparar costos, la disponibilidad limitada de la informacin nos obliga a tomar
el camino alternativo del gasto promedio, que constituye una buena aproximacin a pesar de
195
algunos sesgos inevitables.
Para comparar los costos de implantar el SVE con la prisin intramuros calculamos el costo anual
per cpita de ambos sistemas. En el clculo del costo per cpita del sistema de vigilancia
electrnica se emple informacin suministrada por el operados GENSA, de $14,295 y $17,560 por
el alquiler de cada brazalete electrnico en Bogot y resto del pas respectivamente (Cuadro 11).
De otro lado, de acuerdo a informacin suministrada por el INPEC, el porcentaje de usuarios en
Bogot es el 21% de la poblacin, aproximadamente. Por tanto, el costo promedio ponderado
diario del uso de la tecnologa del brazalete es de $16,874, lo que equivale a un costo per cpita
anual del brazalete de $5063,426. Para obtener el costo unitario total, se le debe agregar al
costo de la tecnologa el costo del personal INPEC (GRUVE y ERON) encargado del monitoreo de
los usuarios de SVE (de $1.5 millones por usuario por ao). En consecuencia, el costo total anual
per cpita del SVE es de $6.5 millones (Cuadro 12 columna derecha).
Cuadro 11. Costo Anual de la Tecnologa Vigilancia Electrnica
Costo diario de
Ciudad
% Poblacin
arrendamiento
En Bogot
21%*
$ 14,295**
Fuera de Bogot
79%*
$ 17,560**
Promedio
$ 16,874**
Costo Anual
$ 5063,426**
*fuente: INPEC 2011. ** Fuente: GRUVE. Incluye todos los
costos de mantenimiento de brazaletes y de la tecnologa
de monitoreo.
195
Entre los sesgos ms importantes estn la no diferenciacin adecuada entre costos fijos y costos variables. Los costos
fijos pueden estar asociados a gastos que se incurrieron en perodos anteriores. Aunque incluyen una porcin de los
costos fijos (no asociada a la depreciacin de activos fijos o costos hundidos), los gastos de operacin constituyen una
mejor aproximacin a costos variables (que es la variable ms relevante de compasin de costos).
102

Cuadro 12. Costo Anual per cpita Intramuros y Vigilancia Electrnica
PEC
SVE
Costo per cpita ($ mill.)
$ 12.0
$ 6.5
Desagregacin del costo
Gasto de personal *
$ 7.0
$ 1.5
Otros gastos **
$ 5.6
Costo tecnologa SVE ***
$ 5.1
Nota: Los valores se encuentran en millones de pesos a precios de 2011. En el caso de la poblacin PEC los
datos suministrados del INPEC correspondan a 2007 y utilizando el deflactor IPC 2007-2011 se
actualizaron a 2011.* Incluye nmina de personal, administrativo, custodia entre otras. La informacin
suministrada por el GRUVE no diferencia los gastos de personal del Centro de monitoreo, con los gastos
del personal de supervisin y reaccin inmediata; sin embargo esta informacin se contrasto con
informacin suministrada por el GRUVE y el INPEC de los funcionarios encargados por establecimiento y el
total anual en nomina por cargo. ** Incluye el valor de alimentacin, servicios, gastos de salud, proyectos
de prevencin, entre otros. *** Incluye 1) el mantenimiento, control e instalacin y retiro de los
brazaletes, y 2) los costos de los equipos del centro de monitoreo.
Fuente: INPEC y GRUVE.
En conclusin, el significativo diferencial de costos unitarios a favor de la vigilancia por SVE, en

comparacin con la vigilancia por PEC, permite concluir que la modalidad SVE es una opcin costoefectiva.
Para el clculo del costo unitario de la vigilancia de la poblacin PEC utilizamos la aproximacin del
gasto del INPEC en sus establecimientos penitenciarios en todo el pas. Con base en la
informacin del gasto total y de la poblacin carcelaria interna, obtuvimos un costo per cpita
anual para un interno intramuros igual a $12 millones (Cuadro 12, columna izquierda). Un costo
unitario de la poblacin PEC que casi duplica (184%) el costo unitario de la vigilancia de la
poblacin SVE.
La comparacin de costos de estos dos sistemas de vigilancia es pertinente siempre y cuando el
nivel de riesgo para la sociedad sea relativamente bajo y comparable esto es, cuando los usuarios
de SVE no constituyan un riesgo de peligro irrazonable-. Ahora bien, es necesario tener en cuenta
que el menor costo que representa que una persona est en SVE y no en PCE, no corresponde a un
menor desembolso de dinero a corto plazo pues los establecimientos carcelarios siguen
funcionando con su misma infraestructura y personal; pero s corresponde a una menor presin de
costos de la entidad a mediano y largo plazo, y eventualmente en una menor necesidad de
construccin de espacios carcelarios adicionales.
Otra asunto a tener en cuenta es que los costos de funcionamiento actuales probablemente son
insuficientes en comparacin de los desembolsos necesarios para que los establecimientos
carcelarios y la DPD funcionen de manera adecuada. Ello incrementara el ahorro generado por el
Proyecto SVE, incluso previendo un aumento razonable de los costos de los SVE correspondientes
a un mejor funcionamiento del Proyecto.
Costos en otros pases
Por su parte, puede ser relevante analizar los costos de la VE en otros pases. Nuestro anlisis
comparado permiti hacer una lista de costos de la VE por usuario por personas, que exponemos
103
en el cuadro 13. En tanto, la diferencia entre valores puede responder a distintos elementos
incluidos en cada sistema, es necesario interpretar con cautela los resultados de este ejercicio
ilustrativo.
196
Cuadro 13. Costos SVE en otros pases y regiones

Costo da
197
Tecnologa
Pas o Regin
usuario*
Austria
22
RF
Blgica
38,6
RF
Telfono
Dinamarca
75
mvil y RF
11.7 adultos
RF
Inglaterra y Gales
16.5 jvenes
198
Inglaterra y Gales
36.8
(2001)
Diferentes
Estados
199
(2000) : U$ 5
U$ 25
Estados Unidos
200
Florida (2008) :
GPS
U$ 8.9
Connecticut
GPS
201
(2007) : U$12
Estonia
3
RF & GPS
Francia
12
RF
30
GPS
Alemania
30
GPS
Irlanda
9
GPS
Luxemburgo
3.8
RF
Noruega
100
RF
Polonia
10.3
RF
Portugal
17.8
RF
Suecia
3.4
RF
* (Euros - / Libras -/ Dlares U$)
196
Cuadro tomado (excepto Inglaterra y Gales 2001 y Estados Unidos) del documento resumen de las ponencias sobre
vigilancia electrnica presentadas en la 7 Conferencia Europea de Control Electrnico, realizada del 5 al 7 de mayo de
2011, en Evora, Portugal. Ver Vigilancia electrnica y probation: Rehabilitacin de delincuentes y reduccin de la
poblacin penitenciaria. - Analysis of Questionnaires Compilado por Susana Pinto, Mike Nellis y Nuria Torres (2011).
197
El costo de VE de todos los pases, excepto Inglaterra y Gales 2001 y Estados Unidos, fue enviado a CEP (Organizacin
Europea de Probation) para la 7 Conferencia Europea de Control Electrnico, realizada del 5 al 7 de mayo de 2011, en
Evora, Portugal.
198
El valor de Inglaterra y Gales corresponde al costo del programa de Home Detention Curfew implementado en 1999,
de acuerdo con la evaluacin realizada en 2001. Este valor incluye costos de: funcionarios penitenciarios (3.2 millones),
servicios de probation (2.3 m millones), servicios del operados tecnolgico (21 millones), y servicios de una unidad
de ejecucin de penas (0.15 millones). Dodgson, K. et al (2001, P. 42).
199
John Howard Society Of Alberta (2000).
200
Bales, et al (2010, Pp. 24 y ss.)
201
Norman-Eady (2007)
104
Observamos que el rango de costos es bastante amplio, incluso al interior de los mismos pases.
Adems de los problemas de comparabilidad respecto de qu variables son incluidas dentro de
la medicin de los costos de la VE, la literatura comparada nos indica que muchas de las
diferencias se deben a que los SVE incluyen servicios que pueden ser muy distintos. Por ejemplo,
en Inglaterra y Gales el Proyecto de SVE incluye toda una infraestructura de anlisis acerca las
personas que son elegibles, y de monitoreo detallado acerca del desempeo familiar y laboral de
202
cada uno de los usuarios.
El cuadro anterior permite concluir tambin que para la contratacin del operador tecnolgico, el
Ministerio de Justicia y el INPEC pueden hacer un seguimiento de los costos internacionales de la
VE. En relacin con este punto, las autoridades administrativas han de prepararse para sacar
ventaja de las reducciones de costos y avances de la tecnologa del SVE, en el corto y mediano
plazo. Siendo la tecnologa SVE una ms de las TICs -que experimentan frecuentemente progresos
significativos. Por ello, recomendamos establecer un sistema de monitoreo comparado de la
calidad y los costos de la tecnologa utilizada en Colombia y las tecnologas utilizadas en otros
pases (de la OECD y otros pases latinoamericanos). Eventualmente los perodos de los contratos
de suministro deberan ser ms cortos que los que se realizan para suministros basados en
tecnologas ms estables (por ejemplo, alimentacin).
Sostenibilidad de los SVE
Para finalizar, nos referimos al posible impacto que pueden tener argumentos acerca de los costos
de, y los ahorros producidos por la VE. Nos referimos a la Sostenibilidad del SVE. En el corto plazo,
la viabilidad del SVE est comprometida por factores financieros e institucionales. En primer lugar,
al pasar al Ministerio de Justicia la administracin del Proyecto, el 75% del costo del proyecto
quedara desfinanciado porque el fondo de financiacin de los SVE permanece en el Ministerio del
Interior. En segundo lugar, dado que la gestin administrativa del programa SVE ha sido poco
estructurada, la transicin del Ministerio del Interior al Ministerio de Justicia puede
comprometer significativamente su continuidad, por el riesgo de que una porcin considerable de
203
su memoria institucional se pierda. En las conclusiones se plantean algunas recomendaciones
para mejorar la sostenibilidad de largo plazo del programa.
H.
Efectividad y beneficios de los SVE
La gua de evaluacin de desempeo de proyectos del Banco Mundial recomienda medir la

eficiencia en el uso de los recursos de un proyecto por medio de la tasa interna de retorno, y/o la
204
tasa de beneficio-costo y/o la medicin de costo efectividad.
Para evaluar la eficiencia del SVE
202
Ver Dodgson (2001).

Regularmente bajo una gestin administrativa poco estructurada, la memoria institucional estara mayormente
incorporada en los funcionarios que gestionan el SEV, y en menor proporcin en procesos administrativos precarios que
se hayan establecido y se hayan logrado transferir exitosamente.
204
Vase Banco Mundial-IEG (2011) Project Performance Assessment Report Guidelines.
203
105
en Colombia utilizamos tanto la medicin de costo-efectividad como una aproximacin a los

205
indicadores de costo-beneficio.
1. Efectividad de los SVE

206
Pasamos a examinar la efectividad del programa SVE. Es decir, en qu medida ha alcanzado los
principales resultados operativos cuantificables. Nos referimos a dos indicadores de efectividad:
las fugas y la capacidad de asignacin adecuada.
a. Capacidad de evitar fugas
Segn la informacin proveda por el GRUVE, el porcentaje de dispositivos retirados por
problemas tcnicos es baja (1%) y la proporcin de fugas es moderadamente satisfactoria (6%),
aunque claramente mejorable (ver Cuadro 14).
Cuadro 14. Razones de retiro de SVE
%
Libertad
65
Revocatoria
19
Fuga
6
Traslado
3
Otros*
7
100
*Incluye la defuncin del usuario,
problemas de salud o tcnicos.
Fuente: Informacin del GRUVE.
207
A su vez, el Ministerio de Justicia indica que las fugas pasaron de 1,25% de los dispositivos
instalados en 2009, a 3.6% en 2010, y a 11,8% en principios de 2011. Esto, en comparacin de un
208
nivel altsimo de 36% de fugas para la detencin o prisin domiciliaria sin SVE.
Sin embargo, como observamos en el apartado III.C, estos datos pueden ser de dudosa calidad,
teniendo en cuenta las observaciones realizadas por el equipo investigador en el Centro de
monitoreo y las entrevistas efectuadas a miembros del GRUVE, que dan cuenta de la baja calidad
en el registro y manejo de la informacin. En particular, constatamos la existencia de casos
manifiestos en los que el Centro de monitoreo no saba de datos bsicos del usuario, como su
direccin, o su localizacin presente. Es muy posible que exista un abundante nmero de casos de
fugas y trasgresiones graves de los que no se tiene conocimiento.
205
Dos medidas factibles dadas las limitaciones de informacin.

Tambin se le denomina eficacia.
207
Ver: Ministerio de Justicia, 2011
206
208
Los datos internacionales muestran que en Portugal 7 de cada 100 usuarios incumplen las reglas de la
medida. Dicha proporcin es de 12% para otros pases europeos. Ver theportugalnews.com/cgibin/article.pl?id=1129-9
106
b. Capacidad de asignacin adecuada de dispositivos

Es razonable que la asignacin de los dispositivos est relacionada con la peligrosidad de los
individuos. En general, ha de existir cierta asociacin entre el nivel de libertad que goza el
procesado o condenado y los riesgos de que cause daos sociales al reincidir.
En el apartado III.H.3 enseguida, proponemos unos criterios de asignacin de VE, que dependen
de la peligrosidad y vulnerabilidad de los individuos. En este punto, nos limitamos a medir si el
primero de estos criterios se respeta aquel para el cual tenemos datos-. Para este ejercicio
consideramos que los SVE pueden separar a las personas condenadas en trminos de su
peligrosidad, al asignar la poblacin socialmente ms riesgosa a niveles ms estrictos de vigilancia.
Esto, asumiendo que la longitud de la pena se asocia con el riesgo de incursin en mayores costos
209
sociales por reincidencia, a su vez, relacionado a la peligrosidad del vigilado.
Por ahora, utilizando datos del SISIPEC y de la encuesta de usuarios, analizamos si los datos
disponibles nos permiten concluir que estos criterios son seguidos por los funcionarios. De una
parte, observamos las personas condenadas registradas en SISIPEC, de acuerdo a la medida penal
asignada y la longitud de la pena impuesta (Cuadro 15).
Cuadro 15. Modalidades de vigilancia y longitud de la pena (meses)
PEC
DPD&SVE
VEJ
VEI
Media
125
61
67
57
Percentil
1%
12
12
20
13
5%
24
24
29
24
10%
32
28
35
32
25%
46
40
44
40
50%
74
48
53
50
75%
164
64
66
68
90%
310
105
123
85
Nota: VEJ: VE asignada por juez. VEI: VE asignada por INPEC.
Fuente: Clculos de autores con base en SISIPEC
DPD
57
10
19
24
35
48
61
97
La poblacin en DPD o SVE tiende a tener penas ms bajas que la que permanece en la modalidad
PEC. La pena media de la poblacin interna duplica la de la poblacin en DPD o SVE (125 vs. 61
meses). Una cuarta parte de la poblacin PEC (percentil 75 y ms) cumple penas superiores a 164
meses, en tanto que dicho cuartil superior para la poblacin DPD y SVE cumple penas superiores a
64 meses. Ello es consistente con las limitaciones legales impuestas para la concesin de las
medidas de aseguramiento de detencin domiciliaria o las no privativas de la libertad, as como
210
para la prisin domiciliaria o las medidas de sustitucin de la prisin por VE.
209
La medicin de la peligrosidad de los vigilados por la longitud de la pena impuesta es un parmetro regularmente
utilizado internacionalmente.
210
En el apartado III.D.1 argumentamos que las exclusiones legales tales como las descritas son nocivas para la ejecucin
de una poltica penal consistente y garantista, razn por la cual recomendamos su abolicin legal. Sin embargo, s
107
Observamos tambin que los usuarios a quienes la VE ha sido asignada por el INPEC tienen penas
promedio menores a quienes la juez asign la medida (57 vs. 67 meses). Por Ley, el INPEC slo
puede asignar medidas a personas en prisin domiciliaria, mientras que el funcionarios judicial
puede asignar la medida tanto a casos de prisin domiciliaria como a la sustitucin de la prisin
medida que por definicin es ms flexible que la prisin domiciliaria. Si estos casos asignados por
jueces corresponden a prisin domiciliaria, sucede simplemente que los jueces imponen VE a los
condenados en su residencia ms peligrosos, y que el INPEC le asigna a los que quedan. Pero si
estos casos son de jueces asignando VE en s misma como sustitucin de la prisin, los datos
sugieren que se estn asignando medidas de mayor flexibilidad a personas con ms altos riesgos,
lo cual sera contrario a la lgica del Proyecto de SVE.
Por ltimo, un cuarto de los condenados a quienes se ha concedido DPD o SVE tienen penas
mayores de cinco aos. Un dcimo de los condenados a quienes los jueces han concedido SVE ha
sido sancionado con penas mayores de diez aos. Seguramente algunas de estas medidas a
condenados a penas altas pueden asignarse a personas con sanciones menos intensas.
De otra parte, presentamos la distribucin de los usuarios de SVE por longitud de la pena y
registro de antecedentes.
Cuadro 16. Usuario de SVE. Longitud de la pena y antecedentes
Estado Final
Autoridad que impuso SVE
Longitud de pena
SVE
SVE-RF
SVE -GPS
Juez
INPEC
De 0 a 2 aos
4%
5%
4%
5%
4%
De 2 a 4 aos
39%
40%
37%
44%
38%
De 4 a 6 aos
34%
34%
35%
27%
37%
De 6 a 8 aos
7%
7%
8%
7%
7%
1%
1%
De 8 a 10 aos
1%
1%
1%
Mayor a 10 aos
12%
12%
13%
16%
10%
90%
90%
Sin antecedentes
90%
90%
91%
Fuente: clculos de los autores con base la encuesta de usuarios.
Si bien encontramos slo un 10% de los usuarios con antecedentes penales, ms del 95% se
encuentra cumpliendo penas mayores a dos aos; una proporcin mayoritaria de 57% cumple
penas superiores a cuatro aos; y un 20% penas superiores a seis aos.
Adicionalmente, con fundamento en el SISIPEC aplicamos un modelo multilogstico para estimar
las probabilidades condicionadas de que un sindicado o condenado sea asignado a cualquiera de
las tres modalidades de vigilancia segn la longitud de su pena, su situacin de condenado o
sindicado y/o su discapacidad. Encontramos que la elegibilidad efectiva produce una mejor
diferenciacin entre las poblaciones PEC y DPD, pero menos eficaz entre las poblaciones SVE y PEC
(ver Anexo 2 Cuadro A.8).
estamos de acuerdo con que al nivel de los casos particulares quien asigna la medida tenga en cuenta la gravedad de la
peligrosidad de la persona para asignar los dispositivos.
108
En cuanto a las diferencias de probabilidades de asignacin DPD versus PEC (ver anexo)
encontramos lo siguiente: primero, todos los coeficientes de las variables de inters son
211
significativos al 99% (con dos excepciones).
Segundo, la asignacin a DPD es 17% menos
probable para condenados (en comparacin de sindicados) y 9% ms probable para personas con
discapacidad. Tercero, los individuos que cumplen penas mayores tienden a permanecer con ms
frecuencia en la poblacin PEC que los que cumplen penas inferiores a 4 aos. No obstante, para
212
penas superiores a 10 aos el diferencial se asemeja al correspondiente a las penas 6-8.
En cuanto a las diferencias de probabilidades de asignacin SVE versus PEC, constatamos, primero,
que todos los coeficientes de las variables de inters son significativos al 99% (con una
213
excepcin). Y segundo, que las diferencias de asignacin por longitud de la pena y por situacin
procesal (procesado/condenado) son muy pequeas o de valor despreciable: 1.8% mximo entre
las categoras de edad, 1.2% mximo entre los niveles de pena, y 0.5% entre condenados y
214
procesados.
Cuadro 17. Modelo multinomial de asignacin de SVE desde DPD
Marginal effects
Log Likelihood =
from multinomial regression

-8498,84
Obs
chi2(7)
Prob > chi2
Pseudo R2
22306
4196,2
0
0,1529
Variable dependiente SVE (Categora base DPD)

Pena*
Coeficiente
Std. Err.
z
P>|z| [95% Conf. Interval] Efecto marginal
De 2 a 4 aos
0,081
0,010
8,380 0,000
0,062
0,100
0,246
De 4 a 6 aos
0,111
0,010
11,110 0,000
0,091
0,130
0,148
De 6 a 8 aos
0,127
0,011
11,100 0,000
0,104
0,149
0,042
De 8 a 10 aos
0,081
0,014
5,820 0,000
0,054
0,108
0,021
Mayor a 10 aos
0,079
0,011
7,360 0,000
0,058
0,100
0,499
Discapacitado**
-3,649
0,092
39,600 0,000
-3,829
-3,468
0,000
Condenado***
0,235
0,007
35,230 0,000
0,222
0,248
0,556
Constante
-0,414
0,011
37,120 0,000
-0,436
-0,392
Fuente: Clculos de los autores, con base en SISIPEC. *Categora base es de 0 a 2 aos. ** Categora base,
sin discapacidad; *** Categora base,procesado
Por ltimo al analizar las diferencias de probabilidad de asignacin de SVE en comparacin de

DPD, constatamos que la probabilidad de asignacin de manillas es mayor para personas
condenadas a penas entre 2 y 4 aos, en comparacin de dicha probabilidad para condenados por
penas entre 6 a 10 aos. Es 44% ms probable que se asigne SVE a personas condenadas a 10
211
Para los estimadores de los coeficientes para edad 20-34 aos (categora base menor de 20 aos) y de pena 2-4 aos
(categora base 0-2 aos) no se puede rechazar la hiptesis nula (iguales a cero, es decir no hay diferencia con la
categora base correspondiente).
212
La probabilidad de estar en DPD frente a PEC es 3.5% mayor para los condenados a penas de 4-6 aos, 11% mayor
para los condenados a penas 6-8 aos, y 14% mayor para los condenados a penas 8-10 aos. Para condenados a penas
mayores a 10 aos el diferencial de probabilidad se reduce a 12%.
213 Para el estimador del coeficiente para edad 20-34 aos (categora base menor de 20 aos) no se puede rechazar la
hiptesis nula.
214
Como hemos visto, la asignacin de SVE se est realizando ms que a travs de la prisin domiciliaria. Los datos
acerca de los casos en los cuales existe un paso directo entre PEC y SVE pueden ser muy pocos para detectar patrones
adecuadamente.
109
aos o ms. El efecto marginal de la discapacidad es casi nulo, mientras que el de estar
condenado -en comparacin de procesado- es de 55% (lo que se explica por la asignacin de
manillas por el INPEC a condenados en prisin domiciliaria).
En anlisis anterior nos permite concluir lo siguiente:
i.
Los datos permiten concluir que la asignacin es adecuada en lo relacionado con el paso
entre PEC y DPD. Las personas ms peligrosas segn la longitud de la pena- tienen menor
probabilidad de adquirir domiciliaria, en comparacin de prisin.
ii. No sucede lo mismo al analizar el paso entre PEC y SVE. No se observan diferencias
relevantes en la probabilidad de recibir VE relativas a la peligrosidad de los individuos.
iii. Observamos, en principio, un espacio importante para mejorar la asignacin de
dispositivos, pues varios de stos se han instalado a personas que cumplen penas de ms
de cuatro, e incluso seis aos. Aunque dicha posibilidad no debe ser prohibida por Ley, las
tendencias de asignacin s deberan reflejar una asignacin mayormente dirigida a
personas con penas menores.
iv. No se observa una asignacin adecuada para la transicin entre DPD y SVE; pues los
dispositivos se asignan a quienes estn en detencin o prisin domiciliaria que tienen
penas bajas (menos de cuatro aos) o altas, cuando el mayor nivel de control debera estar
dirigido a personas en domiciliaria ms peligrosas, es decir con penas ms altas.
Ahora bien, existen situaciones en las que la asignacin de medidas como DPD o SVE sera
justificable para casos de penas altas. Esto sucede en delitos graves para los que se profirieron
condenas altas, cuya pena de prisin ya ha sido cumplida en su mayora. Es razonable que algunas
personas a las que les faltan pocos aos de reclusin puedan salir bajo una medida sustitutiva de
prisin, pues esto facilita su transicin a la vida social, familiar y laboral. Bajo este enfoque, los
SVE pueden incrementar los niveles de resocializacin y disminuir los de reincidencia.
Si los funcionarios siguieran estos lineamientos, esperaramos que a las personas condenadas a
quienes se asigna VE les falte poco tiempo para el cumplimiento de la pena de prisin. Pero los
215
datos de la encuesta que realizamos a usuarios nos permiten concluir que esto no es as.
215
Para el faltante de la pena contamos con datos de la encuesta realizada a usuarios. No accedimos a estos datos en el
SISIPEC, por lo que no podemos comparar la pena faltante de las personas sujetas a SVE con aquellas en PEC.
110
Percentil de usuarios
condenados
Cuadro 18. Meses faltantes de prisin al instar de VE

Juez INPEC
1%
14
12
5%
18
21
10%
26
26
25%
33
34
50%
43
46
75%
57
58
90%
72
79
95%
113
132
Media
54
55
Dsv. Est.
55
44
Fuente: clculos propios, con base en encuesta a usuarios
Del cuadro 18 observamos que el tiempo faltante para el cumplimiento de la pena en el momento
de imposicin del dispositivo parece alto. A la mediana de usuarios condenados les queda un
poco menos de cuatro aos. A un cuarto de ellos le falta ms de cinco aos. Uno de cada veinte
dispositivos corresponde a casos en los que restan cerca de 10 aos de prisin. Esto sugiere que
usualmente los funcionarios no asignan manillas en los ltimos aos de condena.
Al comparar los datos anteriores (Cuadro 18) con el tiempo de las penas de prisin impuestas a los
usuarios segn el SISIPEC (Cuadro 16), encontramos que la pena impuesta es normalmente unos
meses ms alta que el tiempo restante para el cumplimiento de la pena. As, para la VE concedida
por jueces, la diferencia promedio entre el tiempo de pena impuesto y el tiempo faltante es de 13
meses (de una condena promedio de 67 meses). Para los dispositivos impuestos por el INPEC, esta
diferencia es de 2 meses (para una pena promedio de 57 meses). Esto sugiere que los funcionarios
judiciales asignan medidas domiciliarias o de SVE poco tiempo despus de iniciada la sancin penal
el INPEC impone brazaletes en casos de prisiones domiciliarias asignadas por jueces-.
En conclusin, la evidencia disponible indica que existe un buen margen para mejorar los criterios
de elegibilidad de los SVE. Como profundizaremos ms adelante, una mejor asignacin de
dispositivos puede resultar en que el Proyecto arroje menores costos y ms beneficios.
2. Beneficios de los SVE

En el anlisis de costo-beneficio incorporamos la cuantificacin de los beneficios que van ms all
de los resultados directos de la operacin.
En este apartado observamos que el Proyecto (i) tiene el potencial de mejorar la asignacin de
recursos de la Poltica Criminal y de aliviar los costos de congestin de los establecimientos
carcelarios, y (ii) efectivamente reduce los costos de salud y de resocializacin para el procesadocondenado y su familia.
Los costos y beneficios asociados a las distintas modalidades de detencin y vigilancia de
condenados y detenidos se pueden agrupar en tres categoras (Cuadro 19): i) costos y beneficios
111
para la poltica criminal del Estado, ii) costos y beneficios para el control de la poblacin carcelaria,
216
y iii) costos y beneficios sociales para el procesado-condenado y su familia.
Los
Cuadro 19. Costos y beneficios por transicin entre modalidades de vigilancia

1. Costos y beneficios para la poltica criminal del Estado (disuasin, incapacitacin
prevencin y sancin del crimen)
1.a Costo de menor por disuasin del crimen
1.b Costo de mayor riesgo de reincidencia
1.c Costo por riesgo de fuga o entorpecimiento de la administracin de justicia por
parte del procesado
1.d Costo de percepcin de laxitud del sistema de justicia penal por parte de la
opinin pblica
2. Beneficios y costos para la vigilancia de la poblacin carcelaria
2.a Beneficio de menor congestin carcelaria (PEC)
2.b Beneficio de mayor facilidad monitoreo (SVE versus DPD)
2.c Costos monetarios: mayores o menores segn los diferenciales de costos
unitarios de las modalidades de vigilancia PEC, DPD y SVE
3. Costos y Beneficios sociales para el procesado-condenado y su familia
3.a Costo para la salud para el sindicado-condenado
3.b Costo de resocializacin para el sindicado-condenado y su familia
3.c. Costos de limitacin o restriccin de libertades y garantas procesales
cambios en la modalidad de vigilancia (de PEC a SVE) acarrean costos y beneficios para la poltica
criminal del Estado por que hipotticamente modifican la carga social del crimen, en tanto
modifican el nivel de disuasin para cometer un crimen y la probabilidad de reincidencia. La
transicin de la modalidad de vigilancia PEC a SVE disminuye el nivel de incapacitacin del
sindicado o condenado. Pero comparando la transicin de DPD a SVS, aumenta el nivel de
vigilancia. De otro lado, la decisin del tipo de vigilancia adecuado debe tener en cuenta la
probabilidad de que estos cambios traigan consigo un entorpecimiento de la investigacin, la
acusacin y/o el juicio del sindicado. Finalmente siendo el SVE menos restrictivo que el PEC, la
manilla podra verse por la opinin pblica como un acto de laxitud.
La modalidad de vigilancia tiene tambin costos implcitos y explcitos en relacin con el control y
la vigilancia de la poblacin penitenciaria. Mantener y controlar a la poblacin procesada y
condenada tiene costos para el Estado en infraestructura y personal, entre otros, como tambin
en trminos de bienestar y goce efectivo de derechos de la poblacin vigilada (que a su vez varan
con el nivel de hacinamiento de las crceles). El no tener una infraestructura suficiente para la
modalidad PEC acarrea costos en salud y otros indicadores de bienestar para los reclusos,
relacionados con problemas de congestin y sobrepoblacin en los centros carcelarios. El uso de
SVE o DPD como sustituto de PEC para delitos con bajo costo social y poco riesgo de reincidencia y
sin disminuir el poder de disuasin, puede reducir los costos de control, aliviando efectivamente la
216
Categoras similares son utilizadas en el estudio de Zepeda (2009) que busca aproximarse al anlisis de costobeneficio. Para desagregaciones ms exhaustivas de costos y beneficios del crimen, vase Dhiri y Brand (1999), Cohen
(2000) y Dossetor (2011).
112
congestin en los centros penitenciarios. Por su parte, aunque no son del todo equivalentes,
consideramos que los SVE aventaja al DPD al permitir un mejor monitoreo.
Las distintas modalidades de vigilancia tambin acarrean costos y beneficios sociales para el
sindicado-condenado y su familia. El SVE puede tener ventajas sobre el PEC al facilitar la
resocializacin (o prevenir la des-socializacin o exclusin social) del sindicado o condenado,
permitindole estar acompaado de su entorno familiar y de comunidad. En principio la
modalidad SVE ofrece oportunidades para que la persona permanezca vinculada o se reintegre a la
sociedad, al mercado laboral, a la educacin y a la vida en familia. Igualmente importante es el
beneficio que puede traer el SVE para la salud, la seguridad personal y la proteccin de ciertos
derechos constitucionales. El hacinamiento carcelario atenta de manera grave contra el goce
efectivo de los derechos de los internos, y expone a stos a un mayor riesgo de contraer
enfermedades y de comprometer su integridad personal.
Ahora bien, contamos con un conjunto de indicadores claves que permiten cuantificar varios tems
de las categoras de costo-beneficio presentadas anteriormente. Sin embargo, debido a la
dificultad de monetizar los indicadores disponibles (excepto el de costos monetarios) no es posible
calcular la tasa de beneficio-costo. A pesar de estas limitaciones, los indicadores que se presentan
a continuacin permiten concluir que existe un claro beneficio potencial a favor de la VE, el cual
queda sujeto a la verificacin emprica futura.
a. Indicadores para la poltica criminal del Estado
Los costos o beneficios correspondientes a la primera categora, asociados a una transicin de la
modalidad de vigilancia PEC a SVE (o DPD) depende en buena parte del impacto social que puede
producir la conducta punible del procesado-condenado (especficamente para los tems 1.a y 1.b)
217
En
en caso de que se fugue y/o vuelva a delinquir mientras es usuario de la medida.
consonancia con esta lgica, y tal como lo analizamos anteriormente, algunos pases tienden a
otorgar los SVE a individuos con condenas bajas, sin antecedentes penales, y/o que se encuentran
218
imputados con detencin domiciliaria.
A este nivel de anlisis proponemos dos indicadores que miden el comportamiento de los usuarios
durante y despus de la medida penal. El nivel de fuga, y la proporcin de personas que reinciden.
El primero, al ser tambin un indicador acerca de la efectividad de las operaciones de los SVE, fue
analizado anteriormente con resultados mixtos e inciertos (apartado III.H.1)
Por su parte, la reincidencia ayuda a medir el poder de los SVE de incapacitacin -durante la
medida-, y de disuasin -durante y despus de la medida-. No tenemos datos para medir el grado
217
Mientras la SVE-RF permite una monitoreo continuo y limita la movilidad y la SVE-GPS permite una movilidad con
limitaciones variables. No obstante, los efectos de la DPD dependern significativamente de la frecuencia y la calidad del
monitoreo por medios tradicionales (visitas, etc.).
218
Otorgar el beneficio de SVE a sindicados y/o condenados de delitos con penas inferiores a dos aos, fue uno de los
mensajes que surge de las ponencias de Blgica y Portugal en la sptima conferencia internacional sobre el monitoreo
electrnico. Vase Pinto (2011) y Ferreira (2011).
113
de reincidencia de los usuarios y compararlo con el de personas sujetas a otras medidas penales.
La evidencia internacional al respecto es heterognea y por el momento no es posible asegurar
con certeza que la VE tiene efectos positivos respecto del comportamiento criminal de los
219
usuarios.
As mismo, diversos estudios del caso colombiano encuentran una asociacin negativa y
significativa entre tasas de criminalidad (normalmente medida por las tasas de homicidio) y la
eficacia de la justicia (medida en trminos de tasas de captura, tasas de imputaciones/crmenes,
tasas de condenas/crmenes o presencia policial o judicial tasas de policas, fiscales o jueces por
220
100 mil habitantes).
La literatura internacional seala que la captura y efectiva judicializacin
logra un efecto de disuasin (Durlauf et al, 2008). Pero la evidencia acerca del impacto de las
penas no es claro en la literatura, pues no se ha logrado separar claramente los efectos de la
221
disuasin y la incapacitacin.
Por el momento, la literatura internacional nos sugiere que los
SVE pueden no tener consecuencias en los niveles de disuasin de la poltica criminal, la cual est
probablemente afectada por la efectividad de las actividades de prevencin, investigacin y juicio
222
penales, en comparacin de la intensidad de las penas.
b. Indicadores para la segunda categora
En cuanto a los costos y beneficios para la vigilancia de la poblacin carcelaria en Colombia, la
evidencia disponible muestra potenciales beneficios en los tems 2.a y 2.c (Cuadro 19). Primero,
en cuanto a los costos monetarios, expusimos en la seccin previa que los costos unitarios de la
modalidad PEC exceden holgadamente los costos de la modalidad SVE. Segundo, la transicin PEC
a SVE tiene el potencial de aliviar el elevado hacinamiento de los establecimientos carcelarios -y
los efectos perversos que ste tiene sobre los derechos de los internos como la salud, y sus
probabilidades de resocializacin.
Actualmente la congestin carcelaria es un problema grave de la poltica de vigilancia de la
poblacin carcelaria. El Grfico 2 muestra los reclusos totales y la tasa de hacinamiento promedio
219
Estos datos existen, y es posible pensar en hacer una evaluacin de impacto aprovechando la informacin de
imputaciones por delitos contenida en el SPOA de la Fiscala General de la Nacin. Sin embargo, la FGN no permite el
acceso a dicho sistema de informacin. Acerca de este tipo de ejercicios, ver Di Tella y Schargrodsky (2009) que
concluye que existe un resultado positivo en Argentina por la utilizacin de la VE, y para Courtright et. el (1997) y Gainey
et. al. (2000), para quienes los resultados no son concluyentes. A su vez, Killas et. al (2010) encuentran para Suiza que
los usuarios de SVE muestran menores niveles de reincidencia, estaban casados ms seguido y viven en mejores
circunstancias econmicas que aquellos que a los que se asignaron medidas penales de servicio a la comunidad.
220
Vase Rubio (1999), Gaviria (2000), Snchez y Nez (2001) y Montenegro y Posada (2000).
221
Lo que llevara a favorecer en el margen la inversin en recursos para mayor capacidades de investigacin y
aprehensin, en comparacin a ms aos de condena.
222
Por ejemplo, Durlauf (2008) al resumir los resultados de una anlisis de la literatura emprica para Estados Unidos,
indica que hay poca evidencia de que incrementos en la severidad de la pena produzca efectos marginales fuertes de
disuasin; adicionalmente, argumentos crebles pueden ser desarrollados en el sentido de que los niveles actuales
niveles de severidad no puede justificarse, teniendo en cuenta sus costos y beneficios sociales. En contraste, y evidencia
sustancial que aumentos en la certeza de la sancin produce sustanciales efectos disuasivos. (p. 1)
114

223
en Colombia desde 1990.

En este perodo la poblacin carcelaria se multiplic un poco menos
de tres veces; la tasa de hacinamiento ha oscilado en un intervalo entre 15% y 41%, con un
incremento notable entre 2006 y 2009. Entre 2010 y 2011 la tasa de hacinamiento disminuy a
cerca de 30%, por el aumento en la capacidad penitenciaria.
Grfico 2. Poblacin carcelaria y hacinamiento promedio. Colombia 2000-2009
Fuente: Clculos de autores con informacin de registro de INPEC (a octubre 2011).
Si bien la tasa de hacinamiento de los centros penitenciaros en Colombia est en un nivel medio
en el contexto internacional (Restrepo, 2009), un porcentaje elevado de la poblacin interna se
encuentra en centros penitenciarios con hacinamiento considerable.
223
El total de reclusos incluye a todas las personas en crceles, instituciones penitenciarias o instituciones correccionales
en un da, excluyendo los detenidos por fines administrativos y detenidos en inmigracin. La tasa de hacinamiento
corresponde al cociente entre el total de la poblacin penitenciaria definida anteriormente y la capacidad instalada o
nmero de cupos existentes.
115

Grfico 3. Tasa de hacinamiento por percentiles de poblacin
Nota: Tasa de hacinamiento de la poblacin carcelaria, ordenada por nivel de

hacinamiento de establecimientos. A octubre de 2010.
Fuente: Clculos de los autores. INPEC (2010).
El Grfico 3 muestra la tasa de hacinamiento media de la poblacin reclusa para distintos

percentiles de esta poblacin, ordenada por establecimientos carcelarios (de mayor a menor
grado de hacinamiento). Mientras la tasa media de hacinamiento es de 29%, 40% de la poblacin
penitenciaria se encuentra en centros con una tasa de hacinamiento mayores a 40%; un cuarto de
la poblacin se encuentra en centros penitenciarios con tasa de hacinamiento mayor a 90%; y un
dcimo de esta poblacin est interna en establecimientos con tasa de hacinamiento de ms del
224
100% (es decir, ms de dos reclusos por cada cupo carcelario).
En conclusin, aunque en algunos centros de reclusin presentan mayor niveles de hacinamiento
negativos, para la poblacin interna acumulada se presenta una insuficiencia de capacidad
instalada de prisiones; el sistema experimenta una presin permanente por recursos destinados a
la expansin de centros penitenciarios. De all la pertinencia de considerar los costos diferenciales
y los potenciales beneficios de la descongestin carcelaria derivados de otras modalidades de
vigilancia, como los SVE y la DPD.
Ahora bien, en el momento actual el efecto del proyecto de SVE sobre el hacinamiento puede ser
marginal. Aunque el porcentaje de dispositivos que son aplicados a personas que estaban en PEC
es importante (38%) (ver apartado III.A.1), el nmero total de manillas impuestas en cada
momento en el tiempo (alrededor de 4.000) no es suficientemente alto para provocar un impacto
relevante en la demanda por cupos de reclusin. Si la mitad de las manillas fuere utilizada para
reducir los niveles de hacinamiento, dicho esfuerzo correspondera a alrededor del 2% de la
224
El anlisis del hacinamiento por percentiles de la poblacin tambin muestra que alrededor de un cuarto de la
poblacin interna se encuentra recluida en establecimientos con algn sobrante de cupos, y por ende, con tasa de
reclusin negativa.
116
poblacin carcelaria interna. Por ahora, y mientras se desarrolla una reformulacin operacional
del proyecto de SVE que permita ampliarlo responsablemente en el futuro, el impacto efectivo de
estos dispositivos en el hacinamiento es menor.
c. Indicadores de la tercera categora.
En lo que respecta a la categora de los costos sociales para el sindicado-condenado y su familia, la
evidencia disponible indica que la PEC impone costos considerables en salud, calidad de la vida
familiar y en las oportunidades de trabajo y generacin de ingresos. En el Cuadro 20 reportamos
los resultados de la encuesta a usuarios en cuanto a los niveles de bienestar (subjetivo) de
individuos en libertad y bajo las tres modalidades de vigilancia DPD, SVE y PEC, en una escala de 0
a 10 (la modalidad SVE se divide en RF y GPS). En general, en todas las dimensiones (saludseguridad, unin familiar e ingresos y trabajo) observamos un patrn de beneficios producidos por
DPD frente a la modalidad de PEC. La percepcin de beneficios disminuye ostensiblemente al
pasar de libertad a PEC, y aumenta de manera importante pero no hasta el nivel de libertad, al
pasar subsiguientemente de PEC a DPD o SVE. Los cuadros del Anexo muestran los resultados
completos para estos ejercicios.
Cuadro 20. Bienestar subjetivo en libertad y bajo las tres modalidades de vigilancia
SVE- SVESVE
Variable
Libertad DPD
GPS
RF
Total
Qu tan satisfecho se encontraba estaba con su vida
9.6
7.4
6.3
6.0
6.1
Satisfaccin estado de salud
9.5
7.5
6.4
6.6
6.5
Seguridad de su vida e integridad.
9.5
7.8
7.7
7.9
7.8
Tena una pareja estable? **
68%
52% 52% 50% 50%
2.4
4.7
3.9
54%
Horas compartidas con su hijo un da a la semana
0.4
9.6
13.8
13.5
12.8
13
PEC
Horas compartidas con su hijo un domingo tpico

16.6
16.5 17.4 16.0 16.4
6
En una semana tpica, trabajando la mayor parte del
87%
27% 64% 41% 47% 16%
tiempo trabajando**
Das trabajados a la semana
6.1
3.8
5.4
4.4
4.7
2.4
Horas trabajadas un da tpico
10.1
5.2
8.4
6.3
6.9
2.8
Fuente: Clculos de autores con base en encuesta EUSVE (2011).
Nota: (*) Bienestar subjetivo o nivel de satisfaccin con la vida (Life Satisfaction) para cada una de las
situaciones descritas. (**) porcentaje de individuos en la situacin descrita.
Para salud, integridad y seguridad observamos notables beneficios de pasar de PEC a SVE,
particularmente en el rengln de seguridad de su vida e integridad cuyo ndice promedio se
incrementa en 3.9 puntos (una cifra muy significativa comparada con el diferencial de 5.6 puntos
225
por moverse de PEC a Libertad). En salud la diferencia media a favor de SVE es cercana a los 2
225
No sobra indicar que la situacin de salud de los usuarios percibida en las observaciones cualitativas y cuantitativas
genera cierta atencin. En ocasiones los usuarios entrevistados manifiestan secuelas de salud por el porte de los
dispositivos: en Bogot, un condenado de 82 aos de edad se queja de que el brazalete hace que se le hinche la pierna.
(Hipertensin asociada). En Pereira y Cali constatamos diversos casos de alergias, malformaciones y cuerpos callosos a
usuarios del GPS.
117

226
puntos y equivale a un 38% con relacin a la percepcin de bienestar en PEC.

En cuanto a la
calidad de la vida familiar, observamos mejoras considerables de ms de 10 horas adicionales
compartidas con los hijos (muy similares para SVE y DPD) en comparacin con la vigilancia en
227
PEC.
No obstante, no constatamos mayores diferencias en la probabilidad de vida en pareja
entre SVE, DPD y PEC.
En lo relativo a las oportunidades de ingreso y trabajo, los indicadores del cuadro 20 muestran
beneficios significativos de pasar de la prisin a SVE, que a su turno superan claramente los
beneficios de pasar a DPD. En efecto, el porcentaje de individuos ocupados trabajando es de 47%
para SVE, 27% para DPD y de 16% para PEC. Obtenemos lo mismo para la intensidad del trabajo,
pues el nmero de das trabajados por semana es de 4.7, 3.8 y 2.4 respectivamente y el nmero
228
Las ventajas son an ms notables para
de horas por da es de 6.9, 5.2 y 2.8 respectivamente.
los usuarios de SVE-GPS con respecto a los usuarios de SVE-RF, pues tienen 20% ms de chance de
estar trabajando la mayor parte de la semana, trabajan un da ms a la semana y dos horas ms
por da. Este ltimo resultado muestra la importancia del SVE-GPS para sindicados o condenados
de baja peligrosidad que responden por la generacin de ingresos en hogares con poblacin
229
vulnerable (nios e infantes y discapacitados).
Ahora bien, estos resultados han de ser
interpretados con cautela, pues puede existir una doble direccin causal. En efecto, el SVE GPS
puede ser una consecuencia del acceso al mercado laboral, pues los usuarios pueden solicitar el
cambio de RF a GPS en el momento en que logran conseguir trabajo.
No es sorprendente que ante la pregunta -ms general- de satisfaccin con la vida, los promedios
reportados sean consistentes con las mediciones anteriores por dominios del bienestar: 9.6 para
230
libertad, 7.4 para DPD, 6.1 para SVE y 2.4 para PEC. En resumen, para el procesado-condenado
226
Tabulados ms diferenciados muestran que los usuarios que han estado en PEC se encuentran menos satisfechos con
su estado de salud, lo que sugiere un efecto adverso y permanente de pasar por la PEC. Estos resultados son
consistentes con diversos estudios internacionales (Zepeda (2009) para Mxico y Ahumada, Farren y Williamson (2008)
para Chile, Open Society Foundations (2010) para Argentina, Chile, Mxico y Ucrania, que documentan costos
sustantivos para la morbilidad y la mortalidad de los reclusos. Sobre todo, en relacin a la contraccin de tuberculosis,
HIV y Hepatitis C, lo que a su vez lleva a una menor expectativa de vida por cada ao que se vive en prisin, o a mayores
riesgos de adquirir enfermedades que disminuyen la capacidad productiva en el futuro. Alexander (2009) para
Zimbabwe, Kalashnikov (2002) para Rusia. Recientemente se ha presentado una situacin crtica de los servicios de salud
en el penal Bellavista-Medelln uno de los mas congestionados del pas (El Colombiano, 2012).
227
En las entrevistas observamos que la cercana a la familia es un factor mencionado de manera ms recurrente por las
mujeres cabeza de hogar, quienes opinan que la cercana al hogar es una consecuencia crucial de la medida.
228
Vase adems Iturralde y Ariza (2011) que describen las deplorables condiciones de la poblacin carcelaria en
Colombia, y los bajos niveles de educacin y capacitacin laboral en los establecimientos de reclusin..
229
As como encontramos efectos adversos sobre la salud por el paso por la prisin (PEC), observamos que esta
modalidad de vigilancia tambin tiene efectos negativos sobre la probabilidad de conseguir trabajo.
230
La percepcin de los usuarios no es necesariamente consistente con estos datos. En efecto, de la encuesta
concluimos que el 79% de los usuarios consideran que el brazalete los ha perjudicado o los ha perjudicado mucho en la
consecucin de trabajo, y 71% opina lo mismo respecto de la capacidad de conseguir ingresos. Ver en el anexo el
Cuadro A-2 que reporta en qu medida el brazalete electrnico perjudica mucho, perjudica, ayuda o ayuda
mucho a conservar la familia, a conservar los hijos, a conseguir ingresos y conseguir/conservar el estudio. Al respecto,
es posible que las personas perciban que el brazalete es un obstculo para la consecucin de trabajo, pero que dicha
percepcin no consulta el hecho de que en realidad estn trabajando ms.
118
la transicin de la prisin intramural a la modalidad SEV reduce sustancialmente los costos de

salud y aumenta los beneficios de la resocializacin (trabajo, ingresos, y unidad familiar). Y cuando
se le compara con la DPD, trae beneficios en trminos de oportunidades de trabajo y generacin
de ingresos y no acarrea costos adicionales en salud o unidad familiar (particularmente bajo la
231
modalidad SVE-GPS).
3. Criterios de asignacin
En los prrafos anteriores estudiamos los indicadores que pueden estar relacionados con los
costos, la efectividad y los beneficios del proyecto de SVE. Con base en dicho anlisis pasamos a
identificar los criterios de elegibilidad para la asignacin de medidas penales tales como la DPD y
los SVE, teniendo en cuenta los costos y beneficios en los que dicha asignacin puede resultar.
Un anlisis completo de todos los elementos de juicio que deben ser considerados por los
funcionarios judiciales para asignar medidas penales est por fuera del alcance de este informe.
Dichos elementos incluyen, la peligrosidad y vulnerabilidad de los procesados o condenados, la
gravedad de la conducta punible, y la culpabilidad del responsable. Al ubicar todas estas
categoras en dos extremos, podemos asumir que las medidas menos intensivas en control pueden
adjudicarse en los casos de culpabilidad, gravedad, peligrosidad baja y vulnerabilidad alta. En el
otro extremo, el juez debe imponer medidas ms intensas en casos de gravedad, culpabilidad y
peligrosidad alta, y de vulnerabilidad baja. En el medio de estos dos extremos se ubican la
mayora de casos, lo cual muestra la complejidad de la adjudicacin penal.
Para la presente evaluacin reflexionamos acerca de aquello que debe ser tenido en cuenta
respecto de dos variables. Ello se hace con fines ilustrativos, sin ignorar la importancia que tienen
otros elementos de juicio no mencionados explcitamente en el anlisis. Consideramos que han de
existir dos ejes gua para discernir a quines pueden asignarse los dispositivos electrnicos, de
acuerdo a los costos asociados con las medidas penales. Estos ejes valoran al potencial usuario de
232
acuerdo con (i) su peligrosidad y (ii) su vulnerabilidad (sensibilidad) al aumento de los niveles de
control, en trminos de la generacin de costos para el individuo o su familia, o la afectacin de
sus derechos. Ilustramos la relacin entre estos dos ejes y la intensidad del control en los grficos
4 y 5.
231
Varios de los usuarios entrevistados, sobretodo cuando estn en detencin o prisin domiciliaria, se refieren al
brazalete como una carga y no como beneficio. Aunque muchos reconocen el beneficio de portar el brazalete en
comparacin de estar en la crcel, sienten que el dispositivo coarta su autonoma: las revistas peridicas - mtodo
de control personas en domiciliaria sin SVE- generaban menores niveles de estrs. Otros beneficiarios, varones y
mujeres, de diferentes estratos sociales y con variedad en los delitos, argumentan que las falsas alarmas y el maltrato
de algunos de los funcionarios del INPEC, hacen que la condena sea ms dura de llevar: pasando de una tumba a otra
como manifiesta uno de los entrevistados.
232
En este anlisis, la peligrosidad es una variable relevante para el anlisis de los costos, que no est relacionada con la
misma expresin tal como es utilizada por la escuela del positivismo penal de Cesare Lombroso, la cual se encuentra
bastante revaluada.
119

Grficos 4 y 5. Peligrosidad y vulnerabilidad vs. Intensidad del control
En abstracto, la minimizacin de riesgos de estas medidas penales necesita que las herramientas
de control ms intensas sean adjudicas a personas con mayores niveles de peligrosidad. Al mismo
tiempo, asumiendo las dems variables constantes, los procesados y condenados para quienes un
mayor control resulta en costos o restriccin de derechos mayores deberan recibir medidas de
control menos intensivas.
Siguiendo este anlisis, en el Cuadro 21 comparamos entre distintas situaciones penales y el nivel
de peligrosidad y de vulnerabilidad de la persona, que como observamos, juegan un papel
contradictorio al decidir la imposicin de las medidas. De una parte, sirven como mecanismos que
permite que algunas personas gocen de mayores niveles de libertad, en comparacin de medidas
ms restrictivas. De otra parte, permite mayores niveles de control, para aquellos que ya estn en
situaciones tales como las medidas domiciliarias, que sin VE estaran sujetos niveles ms flexibles
de vigilancia. En otras palabras, la SVE ha de ser aplicada a los grupos de personas ms peligrosas
de los que estn en DPD, quienes a su turno, han de comprender las personas menos peligrosas de
la PEC. Por ltimo, la SVE-GPS debe en teora asignarse a individuos de menor nivel de
peligrosidad a quienes el juez ha permitido un mayor grado de flexibilidad, mientras que el SPS-RF
puede ser ms pertinente para situaciones de mayor peligrosidad en las cuales no se puede salir
de la residencia. Sin embargo, ello no es obligatoriamente as, pues el RF permite una vigilancia
menos detallada y ms limitada que el GPS. Por esta ambivalencia, slo comparamos entre
medidas penales; no lo hacemos entre tecnologas RF y GPS.
Cuadro 21. Peligrosidad y vulnerabilidad como ejes de elegibilidad de medidas. Cuatro transiciones
Transicin 1 Transicin 2
Transicin 3
Transicin 4
Transicin 5
DPD
DPD y DPD
DPD
SVE
SVE
SVE sin
PEC
DPD
DPD
o SVE
SVE
restr. permisos restr. permisos
DPD
Peligrosidad
Vulnerabilidad
+
-
+
-
+
-
+
-
+
-
Para diferentes situaciones, comparamos los pares de medidas entre las cuales puede haber
eventuales transiciones: (i) las personas internas en establecimientos carcelarios, en comparacin
de aquellas en detencin o prisin domiciliaria, han de ser ms peligrosas y menos vulnerables. (ii)
120
Las personas en domiciliaria sin SVE (DPD) deben ser menos peligrosas y ms vulnerables que
aquellas en DPD con SVE; (iii) Aquellas con domiciliaria restringida al lugar de residencia han de ser
ms peligrosos y menos vulnerables que las personas en domiciliaria con permisos, entre otras,
para estudiar o trabajar; (iv) Los usuarios con SVE de altas restricciones por ejemplo, obligacin
de estar en la residencia durante periodos largos- deben ser ms peligrosos y menos vulnerables
que los usuarios con SVE que gozan de ms flexibilidad de movimiento; y (v) las personas en
detencin o prisin domiciliaria han de tener mayores niveles de peligrosidad y vulnerabilidad que
quienes estn sujetos a VE sin restricciones domiciliarias.
Las anteriores transiciones comparan parejas de medidas penales, para ilustrar la eleccin entre
una u otra es necesario considerar ambos ejes de criterios, y decidir de acuerdo a las
particularidades especficas del proceso y de la persona. Aunque no pretendemos formular un
sistema exhaustivo en el que se ordenan todas las combinaciones posibles, proponemos con
nimo indicativo, una posible ubicacin de medidas entre los dos ejes (Cuadro 22).
Cuadro 22. Ejes de criterios de asignacin de medidas. Caractersticas del procesado o condenado
Peligrosidad
Vulnerabilidad respecto de costos y afectacin de

derechos
PEC
PEC
PEC
PEC
DPD restrictiva y
SVE
DPD flexible con
SVE
DPD restrictiva y
SVE
PEC
DPD restrictiva y
SVE
DPD flexible y
SVE
SVE
SVE
A medida que cambian los niveles de peligrosidad y vulnerabilidad, el funcionario puede acudir a
diferentes combinaciones de medidas. En los extremos del cuadro, la persona evidentemente
debe de estar internada alta peligrosidad y baja vulnerabilidad (sensibilidad) - o debe de gozar de
medidas de control flexibles y poco invasivas baja peligrosidad y alta vulnerabilidad-. Ahora bien,
aclaramos que en el eje de peligrosidad incluido en este anlisis no se incluyen las situaciones en
las que no est probada la peligrosidad de una personas procesada, y por ende no es legtimo
imponer ninguna medida de aseguramiento, as sea poco invasiva. Nuestra propuesta no es
inconsistente con que las medidas de aseguramiento sean excepcionales y que su decreto necesite
de la prueba razonable de los elementos descritos anteriormente en este documento (apartado
I.B).
A su vez, proponemos algunos criterios que otorgan informacin respecto de cada uno de los dos
ejes. Primero, la peligrosidad del procesado o condenado puede valorarse, con fundamento en
dos criterios que son (i) la intensidad de la sancin que ya aplicamos al medir la efectividad de la
asignacin de SVE-, (ii) los antecedentes penales, (iii) el tiempo de condena faltante, (iv) el
comportamiento en establecimiento carcelario, (v) las caractersticas del comportamiento
delictivo y (vi) la pertenencia a estructuras criminales organizadas.
121
Por su parte, la vulnerabilidad de la persona puede ser analizada teniendo en cuenta criterios
relativos a caractersticas personales de la persona que aumente los costos de la medida de
manera desproporcional en comparacin de otras personas, incluyendo ser (i) madre o padre
cabeza de familia, (ii) persona con discapacidad, (iii) mujer embarazada, (iv) adulto mayor, o (v)
proveedor de varios dependientes.
En resumen, los criterios de asignacin anteriores deben servir de parmetros de decisin para
cada caso particular. Adicionalmente, estos criterios son pautas a tener en cuenta que pueden no
ser suficientes en diversos casos particulares, y que no han de ser confundidos como estndares
objetivos de obligatorio cumplimiento establecidos en la Ley, que como argumentamos
anteriormente (apartado III.D.1), son incoherentes con los objetivos del garantismo y de la
efectividad de la Poltica criminal.
Situaciones legales de asignacin de VE
Por ltimo, analizamos las situaciones legales para las cuales la imposicin del dispositivo puede
resultar en un mayor beneficio neto. Tal como indicamos a lo largo del informe, la normatividad
prev la utilizacin de dispositivos en cuatro situaciones:
-

Consideramos que la situacin que menos beneficios genera es la tercera. De una parte, la
asignacin de manillas a personas que estn siendo procesadas es ms beneficiosa que la
asignacin a personas condenadas. Todo lo dems igual, la VE produce ms beneficios al
constituir una alternativa al internamiento de personas procesadas, en tanto esta ltima medida
restringe sus garantas procesales, en particular el principio de presuncin de inocencia.
Esto asume que la VE efectivamente cumple un papel sustitutivo de medidas de control ms
intensas, al permitir la transicin desde la detencin preventiva en prisin, a la detencin
domiciliaria o a la medida de aseguramiento no privativa de la libertad. Podra suceder que la VE
fuera un mecanismo de control de quienes no tendran una medida de aseguramiento si la VE no
existiere. Pero los datos analizados en este informe permiten concluir que este no es el caso de
Colombia. La VE se asigna muy poco a personas procesadas, y en los casos en los que se hace, se
instala como mecanismos de vigilancia de la sustitucin de la detencin preventiva en
establecimiento carcelario por el domicilio del imputado.
De otra parte, la VE como sustitucin de la prisin es ms costo-efectiva, al ser la situacin en la
que de forma ms evidente se benefician personas que alternativamente estaran internas, a su
vez, disminuyendo los costos del ejercicio correccional y aumentando las posibilidades de
reintegracin social. Asumimos que la diferencia en costos, tanto para el Estado como para los
condenados, entre la SVE y la PEC es mayor a la que puede existir entre la SVE y la DPD. Si esto es
122
as, los funcionarios han de asignar ms SVE como sustitutivos de prisin, en comparacin de la
vigilancia de la prisin domiciliaria.
Dado que la mayora de manillas son asignadas por el INPEC (ver apartado III.A), y en tanto el
Instituto penitenciario slo tiene competencia para imponer dispositivos para la prisin
domiciliaria, encontramos que la mayora de VE es asignada a la situacin que menores beneficios
netos produce. Recomendamos entonces que los funcionarios asignen ms manillas en las dems
situaciones, siempre que ellas sirvan de forma preponderante como alternativas a medidas de
control ms intensivas.
123
IV. CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES

En este ltimo apartado presentamos un resumen de los hallazgos de la evaluacin, junto con una
serie de recomendaciones encaminadas a superar las dificultades constatadas durante el ejercicio.
Hacemos una sntesis de las conclusiones que se derivan de las averiguaciones expuestas en el
apartado anterior. A su vez, dividimos las recomendaciones en unas implicaciones principales,
relacionadas con la estructura bsica del Proyecto de los sistemas de vigilancia electrnica (SVE), y
una serie de recomendaciones especficas, clasificadas en propuestas de nivel normativo y tcnico
organizacional. A su turno, proponemos una ruta para la implementacin de dichas
recomendaciones.
La conclusin principal de esta evaluacin es que, a pesar de que el Proyecto de SVE parece ser
costo-eficiente, produce claros beneficios para una buena parte de los usuarios de vigilancia
electrnica (VE) y tiene el potencial de ser netamente beneficioso, adolece de falencias serias que
han de ser superadas antes de intentar ampliar la cobertura de los dispositivos.
De una parte, los SVE son menos costosos por usuario/tiempo en comparacin del internamiento
en establecimiento carcelario. No pudimos comparar los costos de la VE con los de la detencin o
prisin domiciliaria sin SVE (DPD). A su vez, los resultados de los SVE son alentadores, en tanto (i)
son efectivos al permitir menos fugas que la DPD aunque no sabemos bien cuntas fugas se
presentan en realidad, cifra que seguramente es superior a las registradas por el INPEC-; (ii) a
grandes rasgos se asignan a personas menos peligrosas que las que estn en internamiento
carcelario, aunque constatamos un espacio importante para mejorar los criterios de asignacin de
los dispositivos; (iii) producen beneficios a los usuarios en comparacin de la prisin, tanto en su
salud, como en su integracin familiar y laboral; y (iv) tienen el potencial de disminuir la demanda
por cupos de reclusin, y de permitir que la Poltica criminal y penitenciaria priorice en la
asignacin de recursos a la judicializacin de casos complejos y de alto impacto social.
Estos resultados positivos detectados en los anlisis de costo-efectividad y costo-beneficio
contrastan con las dificultades constatadas al examinar la operacin del proyecto. A pesar de
esfuerzos recientes de funcionarios del Ministerio de Justicia, la diversidad y la gravedad de los
problemas identificados en el diseo, implementacin, ejecucin y seguimiento del Proyecto nos
permiten concluir que ste necesita de una reingeniera estructural. El Proyecto carece de una
concepcin adecuada y suficiente; no tiene una formulacin clara de los servicios prestados y las
personas a proveerlo; le hace falta una especificacin de los procesos necesarios para su
realizacin; es ejecutado por funcionarios mal capacitados, a travs de tecnologas inadecuadas, y
desprovistos de la informacin necesaria para realizar seguimiento a las actividades de sus
funcionarios, al cumplimiento de sus objetivos y al desempeo del operador de las tecnologas.
Estos problemas de funcionamiento impiden un control efectivo sobre las personas vigiladas, y
genera amplios espacios para la arbitrariedad y la corrupcin de los servidores pblicos.
La simultaneidad entre, de una parte, la costo-efectividad y los beneficios actuales y potenciales
del Proyecto, y de otra, la gran desorganizacin en su funcionamiento, nos permite concluir que
124
los SVE son una herramienta prometedora. Dados los beneficios que pueden resultar de la VE
respecto de diversos contenidos de la administracin de justicia penal, el Proyecto tiene el
potencial de permitir que las autoridades encuentren espacios ms amplios para ponderar entre
los diferentes y a veces discordantes objetivos de la poltica criminal. Sin embargo, la VE comporta
riesgos que no pueden ser desestimados, incluyendo un control excesivo e innecesario de los
ciudadanos, y la generacin de un espacio de comportamientos arbitrarios o corruptos de las
autoridades judiciales o penitenciarias. La desorganizacin en el diseo y funcionamiento del
proyecto implica que estos riesgos no puedan ser identificados, controlados y minimizados, y a la
vez, que los beneficios en buena parte sigan siendo inciertos.
Por estas razones, consideramos que en este momento los esfuerzos del Estado deben
concentrarse en reorganizar el funcionamiento del Proyecto y mejorar los diferentes aspectos de
su operacin, antes de pensar en aumentar su cobertura.
A. Resumen de los hallazgos

Los principales hallazgos de esta evaluacin son los siguientes:
1. Caractersticas de los usuarios

i.
Alrededor de 75% de los usuarios estn sujetos a dispositivos asignados por el INPEC.
Slo uno de cada diez est siendo procesado; el 90% restante corresponde a personas
condenadas. Ocho de cada diez usuarios estuvieron en prisin en algn momento anterior a la
instalacin del dispositivo; ms del 60% estuvo en algn momento en detencin o prisin
domiciliaria sin vigilancia electrnica.
ii.
El grupo de usuarios est compuesto por una proporcin mayor de mujeres y jefes de
hogar, en comparacin de la poblacin intramuros. Casi la mitad trabaja y un poco ms de un
cuarto tiene contrato laboral. Un tercio tiene vivienda propia.
2. Diseo y concepcin de los elementos bsicos de la poltica

iii.
El Proyecto opera sin la articulacin de una gua de poltica pblica que establezca sus
elementos bsicos. Aunque el Ministerio de Justicia ha expedido documentos que suplen dicho
vaco, la escaza difusin de stos ha resultado en una baja relevancia en la direccin y organizacin
de la operacin de los SVE.
iv.
Las inconsistencias de la poltica criminal afectan el funcionamiento del Proyecto de
SVE, en particular, a partir de las restricciones legales para el otorgamiento de la detencin
domiciliaria, las medidas de aseguramiento no privativas de la libertad, la prisin domiciliaria, y la
sustitucin de la pena de prisin por VE.
v.
Los procesos y rutinas dentro del Proyecto estn insuficientemente desarrollados.
Aunque el GRUVE ha hecho un esfuerzo para emitir protocolos de ciertas actividades, stos
carecen de la especificidad requerida por la gestin de procesos y procedimientos.
125
3. Manejo de la informacin
vi.
Las dos plataformas tecnolgicas del Centro de monitoreo que contienen la
informacin de los usuarios y monitorean los dispositivos electrnicos - no estn interconectadas y
no son interoperables. Cada sistema realiza registros de manera independiente a partir de una
digitacin manual de la informacin, lo cual duplica los datos en cada uno y aumenta los riesgos de
error humano,
vii. El seguimiento del desempeo del Centro de monitoreo se fundamenta en hojas
electrnicas alimentadas manualmente y al criterio abierto de los funcionarios. Estos datos no
estn conectados con las plataformas tecnolgicas.
viii. La informacin proveniente del monitoreo de usuarios es manejada y guardada por el
operador tecnolgico, sin que a ella tengan acceso directo el INPEC o el Ministerio de Justicia.
ix.
La informacin del Centro de Monitoreo no cuenta con mecanismos de seguridad
para el acceso de datos. Est disponible para todos los usuarios del Centro de monitoreo y no
depende de perfiles para el acceso a distintos espacios o directorios.
x.
Existen numerosas discrepancias entre el registro de usuarios de VE en el sistema de
informacin SISIPEC y en la base de datos manejada por el Centro de monitoreo.
xi.
Los establecimientos carcelarios (ERON) no cuentan con un registro de los procesos y
las actividades realizadas en ejecucin del Proyecto de SVE.
4. Instalacin de Brazaletes
xii. Los funcionarios, de todos los niveles jerrquicos, involucrados en la operacin del
Proyecto tienen poca claridad acerca de (i) en qu situaciones es posible asignar SVE, y (ii) quin es
competente para hacerlo.
xiii. Ni la autoridad judicial, ni el INPEC cuentan con guas o criterios para decidir, dentro
del marco de la ley, en qu casos aplicar las medidas. Los funcionarios de los ERON tienen amplia
discrecionalidad para asignar el brazalete, lo que crea un espacio para el comportamiento
arbitrario y la corrupcin. Usualmente la asignacin del brazalete es decidida por dragoneantes de
los establecimientos carcelarios, los cuales no tienen la idoneidad y capacitacin necesarias para
tomar estas decisiones.
xiv. La informacin provista a los usuarios sobre el funcionamiento de la VE es insuficiente
y depende de qu tan proactivo es el dragoneante del INPEC que realiza la instalacin.
Usualmente, el usuario no est enterado del funcionamiento del dispositivo, de las limitaciones de
la medida o de los pasos a seguir para contactar o realizar trmites ante las autoridades
administrativas o judiciales.
xv. Los jueces asignan relativamente pocos dispositivos. Esto puede deberse a que
perciben la VE como un riesgo a exponerse ante la opinin pblica y ser investigados
126
disciplinariamente. Existe un desinters por la medida de parte de los jueces, parcialmente debido
a la desorganizacin del monitoreo realizado por el INPEC.
5. Monitoreo y control
xvi. Probablemente existe un subregistro de las fugas de usuarios de VE, pues la
investigacin cualitativa arroja que los niveles de vigilancia efectiva son muy deficientes.
xvii. La elevada cantidad de alarmas que generan los dispositivos dificulta la identificacin
de situaciones de riesgo verdaderas. En ocasiones, las trasgresiones pueden durar das, e incluso
meses, sin ser verificadas por un funcionario.
xviii. El desempeo del operador tecnolgico tiene mltiples y reiteradas fallas, incluyendo
(i) inconvenientes de la planta de telecomunicaciones que afectan la comunicacin con los
dispositivos, (ii) la insuficiencia de tcnicos en diferentes zonas del pas, (iii) la insuficiencia de
mantenimiento de redes y equipos de respaldo elctrico, y (iv) la falta de mantenimiento
preventivo.
xix. El Centro de monitoreo no cuenta con parmetros para, ni realiza un seguimiento de,
la introduccin de novedades respecto de los brazaletes monitoreados. Los funcionarios escogen
con total libertad el tipo de novedad que introducen en cada caso.
xx. El personal del Centro de monitoreo tiene una rotacin alta, lo cual ocasiona un
desgaste de los pocos funcionarios estables, y deficiencias en la ejecucin de procesos y manejo
de sistemas de informacin.
xxi. El Centro de monitoreo alterno ubicado en la ciudad de Pereira no permite el
monitoreo paralelo de todos los usuarios en caso de emergencias. No tiene la capacidad y la
preparacin para operar el monitoreo de los SVE y slo cumple la funcin de back-up de la
informacin.
xxii. Se presentan mltiples reportes de presuntos casos de corrupcin, sobre todo con
agentes del INPEC que asignan las medidas e instalan los dispositivos.
xxiii. Las medidas de prisin domiciliaria o sustitucin de la prisin no cuentan con
programas o ayudas psicolgica o de reinsercin laboral. Las limitaciones propias de las medidas
de restriccin residencial pueden resultar en dificultades emocionales, familiares y laborales de los
usuarios.
xxiv. Los funcionarios de la Polica Nacional no tienen claro su rol en la custodia y control
de los usuarios.
127
6. Control judicial
xxv. Una parte importante de las trasgresiones reportadas por el INPEC no tiene
consecuencias judiciales. Para los jueces, la baja calidad de la informacin recibida del INPEC, en
combinacin con la elevada carga laboral, dificulta controlar debidamente los SVE.
7. Seguimiento del proyecto

xxvi. No se utilizan indicadores de gestin que se apliquen de manera sistemtica y
coherente.
xxvii. El proceso de interventora de las actividades del operador tecnolgico es poco
exhaustivo y profundo. Pese a mltiples quejas del desempeo del contratista, los informes de
seguimiento del contrato corresponden a copias reiterativas con bajos niveles de informacin.
xxviii. La informacin documental acerca de la operacin del Proyecto y el cumplimiento
contractual del operador no se encuentra organizada adecuadamente.
8. Anlisis de costo-efectividad
xxix. Los SVE son menos costosos por usuario/tiempo en comparacin del internamiento
en establecimiento carcelario.
xxx. Los registros pblicos sugieren que los SVE son efectivos al permitir menos fugas que
la DPD. Pero no sabemos bien cuntas fugas se presentan en realidad, cifra que seguramente es
superior a las registradas por el INPEC.
xxxi. Los SVE se asignan a personas menos peligrosas que las que estn en internamiento
carcelario. Pero existe un espacio importante para mejorar los criterios de asignacin de los
dispositivos.
xxxii. En comparacin de la prisin, los SVE alivian los costos para el usuario, en relacin
con su salud, y su integracin familiar y laboral. Los SVE no acarrean costos sociales o de salud
adicionales para los usuarios, en comparacin de la detencin o prisin domiciliaria sin SVE.
xxxiii. La evidencia disponible indica que la asignacin de los SVE privilegia slo a algunos
procesados y condenados con penas bajas o a quienes les resta poco tiempo de condena. Una
mejor asignacin puede incrementar los beneficios de las medidas. De manera ilustrativa,
sealamos que la asignacin de SVE debe de ser decidida teniendo en cuenta dos ejes de
variables, relativos a (a) la peligrosidad del procesado-condenado o (b) su vulnerabilidad a
aumentos de la intensidad del control penal, que ocasionen niveles relativamente mayores de
costos individuales o familiares, o de restriccin a sus derechos.
xxxiv. La mayora de medidas de VE son asignadas por el INPEC como vigilancia de la prisin
domiciliaria. Muy pocas medidas se asignan a personas imputadas con medida de aseguramiento.
La asignacin de ms dispositivos para las situaciones de VE como sustitucin de la prisin y
128
vigilancia de la detencin domiciliaria, pueden resultar en que el Proyecto genere ms beneficios

netos, en trminos de una mayor proteccin de las garantas procesales y menos costos de
funcionamiento de los centros de reclusin.
B. Implicacin principal: la reingeniera del proyecto

La magnitud de los problemas en el diseo, la ejecucin y el seguimiento del Proyecto nos permite
concluir que ste no debe ampliarse hasta superar, al menos en un grado importante, los
problemas expuestos a lo largo de la evaluacin.
La implicacin ms importante de los hallazgos es la necesidad de una reingeniera del Proyecto.
El Viceministerio de Poltica Criminal y Justicia Restaurativa, en dilogo con el Consejo Superior de
Poltica Criminal y Penitenciaria, debe liderar la revisin y modificacin de los SVE, en relacin con
(i) la generacin y el anlisis de informacin, (ii) el fortalecimiento de la estructura de la poltica a
partir de la construccin de criterios de funcionamiento, protocolos de comportamiento, el detalle
de tareas y procesos, e indicadores de procesos y resultados, (iii) la clarificacin de las
competencias legales de asignacin de medidas, (iv) la construccin de parmetros judiciales y
administrativos de asignacin de dispositivos, (v) la capacitacin de funcionarios judiciales y
administrativos acerca de la provisin de los servicios previstos por el proyecto, (vi) la
restructuracin de las plataformas tecnolgicas de monitoreo de SVE, y (vii) el seguimiento
constante y especfico del desempeo de los funcionarios y del cumplimiento de los procesos, en
especial la ejecucin del contrato con el operador de tecnologas.
Esta restructuracin requiere de esfuerzos a realizar en diferentes niveles de intervencin pblica.
Desde modificaciones legislativas, hasta aspectos concretos de la operacin cotidiana de
diferentes autoridades y entidades pblicas. A continuacin proponemos recomendaciones
especficas, divididas de acuerdo a estos diferentes niveles.
Exponemos primero las
recomendaciones acerca de aspectos normativos y seguimos con aquellas que se refieren a los
asuntos tcnico-organizacionales.
C. Recomendaciones especficas
1. Aspectos normativos
Por el nivel normativo, nos referimos a las recomendaciones que se dirigen a modificar el marco
normativo del proyecto de SVE, el cual incluye las disposiciones legales o administrativas que
regulan el Sistema. Estas recomendaciones se dividen, a su vez, en diferentes niveles de
intervencin: el de elementos de Poltica criminal que inciden en los SVE, el marco normativo del
Proyecto, y los lineamientos contractuales con el operador tecnolgico. Para la introduccin de las
129
reformas legales necesarias, el Gobierno puede aprovechar el trmite del nuevo Cdigo
233
Penitenciario en el Congreso.
a.
Cambios respecto de la Poltica criminal
i. Retiro de condiciones y exclusiones obligatorias de medidas de aseguramiento no

privativas de la libertad, detencin y prisin domiciliaria, y sustitucin de la prisin por VE. El
Gobierno Nacional debe liderar una reforma legislativa para que el Congreso de la Repblica d
coherencia a la poltica criminal en lo concerniente a beneficios y mecanismos tales como la
sustitucin de la prisin, la sustitucin de la detencin preventiva en establecimiento carcelario
por la residencia, o la medida de aseguramiento no privativa de la libertad.
Las condiciones establecidas para decretar o conceder estas medidas deben ser consistentes con
los objetivos de la Poltica criminal de disminuir el hacinamiento, respetar las garantas de las
personas procesadas y bajar las probabilidades de desintegracin familiar, laboral y social de
procesados y condenados. La Poltica criminal debe evitar confundir el nivel de sanciones, que se
relaciona con la gravedad de los comportamientos punibles, con las medidas de control de las
personas procesadas y las sustituciones a la prisin.
En concreto, la reforma legislativa debe en lo posible retirar del ordenamiento las exclusiones
legales objetivas que impiden que los jueces impongan y concedan medidas penales de acuerdo a
las caractersticas propias de cada proceso. En relacin con la VE, estas exclusiones se refieren a:
-
Los delitos establecidos en el pargrafo del art. 314 del CPP, que en caso de ser imputados
impiden que el juez conceda la sustitucin de la detencin preventiva en establecimiento
carcelario por la del lugar de residencia.
Las condiciones dispuestas en el art 315 del CPP para imponer las medidas de
aseguramiento no privativas de la libertad.
La exclusin establecida en el art. 26 de la Ley 1121 de 2006, que prohbe la concesin de

la prisin domiciliaria (entre otros beneficios y subrogados) para algunos delitos
especficos.
La condicin establecida en el numeral 1 del art. 38 del CP, que excluye de la prisin
domiciliaria a los delitos cuya pena mnima sea de ms de cinco aos.
La condicin establecida en el numeral 1 del art. 38A del CP, que excluye la VE como
sustitutiva de la prisin cuando la pena impuesta supere los ocho aos de prisin.
Las exclusiones establecidas en el art. 68A del CP, que prohben la concesin de la prisin
domiciliaria (entre muchos otros beneficios y subrogados penales) cuando se compruebe
233
En las recomendaciones normativas sugerimos las modificaciones a realizar, incluyendo las normas que han de ser
reformuladas o ajustadas. Sin embargo, nos abstenemos de proponer contenidos normativos especficos pues las
discusiones de tcnica legislativa han de darse principalmente en el seno del Gobierno y el Congreso.
130
la existencia de ciertos antecedentes penales, en particular la condena por delitos contra

la administracin pblica.
Ahora bien, el retiro de las exclusiones legales no implica que la imposicin de medidas o el
otorgamiento de beneficios queden al libre arbitrio de los funcionarios judiciales. El rgimen penal
puede prever muchos de estos elementos de exclusin como criterios que han de ser tenidos en
cuenta por los jueces en los casos particulares. De esta forma, la gravedad del delito, la existencia
de antecedentes (adems de parmetros ya establecidos para la imposicin de medidas de
aseguramiento como el peligro para la sociedad, el riesgo de fuga, o la posibilidad de manipulacin
del proceso penal), pueden ser algunos de los criterios que los funcionarios judiciales deban
considerar al asignar medidas.
ii. Ampliacin de situaciones legales que permiten la aplicacin de SVE a condenados. La
reforma legislativa descrita anteriormente debe ampliar la posibilidad de imponer VE a personas
condenadas en situaciones anlogas a las sustituciones de prisin, tales como la libertad
condicional (art. 64 del CP) y la reclusin domiciliaria u hospitalaria por enfermedad muy grave
(art. 68 del CP) para las cuales no existe argumento que justifique diferenciar la posibilidad de
asignar los dispositivos.
b.
Marco legal de los SVE
iii. Aclaracin de competencias en asignacin de SVE. La misma reforma legal ha de

aclarar la competencia de funcionarios judiciales y del INPEC para decidir la asignacin de
dispositivos de VE, sobretodo en lo relacionado con la prisin domiciliaria. Esto implica revisar los
arts. 38 y 38A del Cdigo Penal, y 307 y 314 del Cdigo de Procedimiento Penal.
iv. Restriccin de competencias a la autoridad judicial. Adems de la necesidad de
clarificar las competencias legales para la asignacin de manillas, stas deben estar limitadas a la
decisin de la autoridad judicial, en cabeza de los jueces de control de garantas o de ejecucin de
penas.
v. Expedicin de una regulacin coherente y suficiente. El Gobierno Nacional, de
acuerdo con los insumos provistos por el Viceministerio de Poltica Criminal y Justicia Restaurativa,
y en dilogo con el Consejo Superior de Poltica Criminal y Penitenciaria, debe expedir una
regulacin administrativa del Proyecto sistema, que integre todas las normas pertinentes, que sea
el nico parmetro regulatorio al respecto y que contenga como mnimo los siguientes elementos:
- Las situaciones en las que se aplica SVE
- Las personas competentes para asignar SVE
- Los criterios unificados de asignacin de SVE, dentro de los parmetros establecidos en la
Ley.
- La descripcin general de los procesos y las rutinas del Proyecto.
131
- Criterios generales para el seguimiento y evaluacin de los procesos, y cumplimiento de

objetivos y resultados.
c.
Lineamientos contractuales con el operador
vi. Rendicin de cuentas y transparencia. Los procesos licitatorios, as como el

perfeccionamiento del contrato con el operador tecnolgico, han de incluir clusulas que obliguen
al contratista a rendir cuentas al Ministerio de Justicia acerca de su operacin y sus resultados.
Estas clusulas deben ir ms all de la presentacin de informes mensuales sobre la operacin del
servicio. La entidad estatal encargada del control de los usuarios de VE debera tener acceso en
234
tiempo real a la base de datos que maneja el operador. .
Adicionalmente, dichos contratos no deben incluir clusulas generales de reserva de informacin,
que son tan amplias que impiden el acceso de la ciudadana a la informacin, incluso en
situaciones que no implican vulnerabilidades para la Poltica criminal.
vii. Respuesta a retroalimentacin.
Los procesos licitatorios, as como el
perfeccionamiento del contrato con el operador tecnolgico, deben incluir la obligacin especfica
del contratista de responder a, y actuar en consecuencia de, la retroalimentacin debidamente
presentada por el GRUVE, el INPEC, o el Ministerio de Justicia acerca de la ejecucin del contrato.
2. Aspectos tcnico organizacionales

El nivel tcnico-organizacional se refiere al conjunto de procesos aplicados, y de recursos
utilizados, para alcanzar los objetivos de la Poltica criminal y del Proyecto de SVE, tal como estn
dispuestos en la ley. En concreto, se refiere a la planeacin logstica, la direccin, la ejecucin y
evaluacin del proyecto. Consulta las habilidades de los funcionarios y la capacidad institucional
de los organismos encargados de cumplir y aplicar las disposiciones penales. Los factores tcnicoorganizacionales incluyen los problemas del diseo del proyecto, cuando stos se refieren a su
implementacin y ejecucin tal como estn delineados normativamente, y no a la configuracin
normativa de las mismas - aspecto que estara incluido en los factores normativos-.
Este es el nivel de intervencin para el que desarrollamos ms recomendaciones. Puede dividirse
a su turno en diferentes subniveles, que incluyen, el diseo y la direccin del proyecto, los
recursos materiales y humanos; y por ltimo, la coordinacin de la poltica.
a. Diseo de la poltica
viii. Documento de Poltica con elementos bsicos del Proyecto de SVE. El Ministerio de
Justicia, en conjunto con el Departamento Nacional de Planeacin, y en dilogo con el Consejo
Superior de Poltica Criminal, debe desarrollar un documento bsico que incluya la concepcin, los
234
Este acceso directo y constante a la informacin de los SVE le permite al Estado no solo mejorar el control sobre los
usuarios de VE sino, sobre todo, hacerle seguimiento a las actividades del contratista de una manera ms eficiente. Ver
caso de Inglaterra: House of Commons (2006),
132
lineamientos, y los elementos principales de racionalidad del Proyecto de SVE. Dicho documento
puede ser una complementacin del marco de la poltica desarrollado por la Direccin de Poltica
Criminal en Marzo de 2011, pero ha de introducir las modificaciones propuestas en la presente
evaluacin. En trminos generales, debe incluir como mnimo:
- Un diagnstico que identifica el problema pblico a resolver y las condiciones y
obstculos a superar.
- Un plan para confrontar el problema y superar los obstculos. A su vez, este incluye
o
o
o
o
o
o
Los objetivos de corto, mediano y largo plazo

Los lineamientos a seguir
Las medidas e instrumentos de intervencin a adoptar
Las tareas concretas a realizar para la ejecucin de las medidas
Las personas responsables de cumplir las medidas y tareas
Un cronograma plasmando cundo deben ser ejecutadas las medidas y tareas
- Mecanismos correctivos y de ajuste

- Mecanismos dirigidos a la coordinacin
o entre distintos organismos pblicos
o entre los niveles nacional, regional y local
o respecto de otros planes y programas pblicos
- Mecanismos de recoleccin consistente de informacin, incluyendo la aplicacin de
indicadores para:
o el monitoreo del cumplimiento de procesos
o el monitoreo de cumplimiento de resultados
o la evaluacin de impacto
b.
En general, debe hacerse una revisin de la informacin generada dentro del Proyecto.
Dependiendo de las entidades y autoridades competentes, esto incluye:
ix. Informacin manejada por el Centro de Monitoreo. El Viceministerio de Poltica
Criminal y Justicia Restaurativa, el INPEC y el GRUVE han de mejorar los sistemas de informacin
del Centro de monitoreo incluyendo:
- Integrar las dos plataformas de informacin del Centro de monitoreo (Mesa de Servicio y
E3)
- Integrar, a su turno, estas plataformas con un sistema de informacin accesible para el
INPEC y el Ministerio de Justicia, y autnomo del operador de tecnologas.
133
- Implementar mecanismos de seguridad de la informacin, definiendo perfiles de

personas que pueden acceder y/o modificar distintos archivos o directorios.
- Desarrollar un registro sistemtico de quejas y reclamos realizados por usuarios de los
SVE.
- Revisar las diferencias en la informacin de los usuarios de SVE contenida en el SISIPEC y
en el GRUVE, y definir protocolos para minimizar dichas discrepancias en el futuro.
x. Informacin de las ERON. Las ERON, bajo el liderazgo de la Direccin del INPEC y con
el apoyo del Ministerio de Justicia deben:
- Registrar sus actuaciones dentro del proyecto SVE en un sistema integrado con las
plataformas del Centro de monitoreo.
- Registrar las quejas y reclamos realizadas por usuarios acerca del comportamiento de sus
funcionarios, en el mismo sistema que el desarrollado para el Centro de monitoreo.
xi. Informacin del operador. El operador tecnolgico debe permitir el acceso a la
informacin de su funcionamiento al INPEC y al Ministerio de Justicia.
xii. Organizacin de la informacin. El Viceministerio del Poltica Criminal y Justicia
Restaurativa, el INPEC y el GRUVE han de preservar, organizar y clasificar la informacin acerca del
funcionamiento del proyecto de SVE de tal forma que documentos respecto de, entre otros,
asuntos contractuales y actas e informes de seguimiento estn completas y sean fcilmente
accesibles.
c.
Situaciones de SVE y criterios de asignacin
xiii. Migracin de dispositivos a situaciones legales distintas a la prisin domiciliaria. El

Ministerio de Justicia y los miembros del Consejo Superior de Poltica Criminal y Penitenciaria han
de promover la imposicin de medidas de VE en las tres situaciones diferentes a la ms utilizada
actualmente vigilancia de la prisin domiciliaria-: la imposicin de dispositivos para usuarios con
medida de aseguramiento genera beneficios adicionales, al proteger el derecho a la presuncin de
inocencia de personas imputadas; la VE como sustitucin de la prisin es ms costo-efectiva, al ser
la transicin en la que ms evidentemente se benefician personas que alternativamente estaran
internas.
xiv. Asignacin judicial. Con este fin, las autoridades deben incentivar la asignacin de VE
por parte de jueces de garantas y de ejecucin de penas, a partir de medidas tales como:
- proteger la independencia de los funcionarios judiciales en la toma de estas
decisiones, abstenindose de hacer declaraciones pblicas en contra de la medida o
de iniciar investigaciones en casos en los que no exista material probatorio suficiente
para concluir la existencia de irregularidades.
134
- Difundir entre los funcionarios judiciales informacin acerca de la aplicacin de las

medidas y realizar capacitaciones al respecto.
- Difundir entre los abogados litigantes en asuntos penales informacin acerca de la
aplicacin de estas medidas.
- Incluir dentro de los criterios de evaluacin del desempeo de los funcionarios
judiciales la asignacin de medidas de aseguramiento alternativas en los casos
excepcionales en los que se considere necesario hacerlo, y la concesin del beneficio
de la vigilancia electrnica como sustitucin de la prisin.
xv. Ejes y criterios de asignacin. Los funcionarios competentes para la asignacin de las
medidas han de aplicar una serie de criterios para decidir si asignan o no la medida en cada caso
particular. Estos criterios se refieren a dos ejes gua que los funcionarios han de considerar para
cada proceso, referentes a 1) la peligrosidad del imputado o condenado, y 2) la vulnerabilidad de
la persona para incurrir en costos o sufrir detrimentos en sus derechos al estar sujeta a medidas
de control que restringen su libertad. Para cada eje, los criterios que pueden ser tomados en
cuenta son:
-
Peligrosidad
o
Condena impuesta
Tiempo de condena faltante
Antecedentes penales
Comportamiento en establecimiento carcelario
Caractersticas del comportamiento delictivo
Pertenencia a estructuras criminales organizadas
Vulnerabilidad. Caractersticas del individuo, incluyendo

o
Ser persona con discapacidad
Ser madre o padre cabeza de familia
Estar embaraza
Tener personas dependientes econmicamente
Ser mayor adulto
Estos criterios pueden ser aplicados por los funcionarios, junto con otros elementos de juicio
relevantes a las circunstancias particulares del caso. No han de ser tomados como estndares
235
obligatorios o suficientes, sino que deben servir de gua.
235
Los criterios mencionados nos sustituyen los parmetros que han de ser tenidos en cuenta por los jueces
de garanta para imponer excepcionalmente medidas de aseguramiento a imputados que se consideren
peligrosos para la sociedad o las vctimas, representen riesgos de fuga o de manipulacin del proceso penal.
135
d.
Seguimiento del Proyecto
xvi. Seguimiento y ajustes al funcionamiento. El Viceministerio de Poltica Criminal y

Justicia Restaurativa, ha de realizar un seguimiento frecuente de procesos y resultados del
proyecto, con base en indicadores recolectados y analizados de manera sistemtica. De acuerdo a
lo encontrado en dicho seguimiento, en dilogo con el Consejo Superior de Poltica Criminal y
Penitenciaria, y en concordancia con eventuales cambios de prioridades del Proyecto, el
Viceministerio debe proponer, liderar, y si es el caso, implementar los ajustes necesarios.
e.
Recursos materiales
xvii. Modificacin o remplazo de manillas. El Viceministerio de Poltica Criminal y Justicia

Restaurativa y el INPEC han de considerar si es conducente modificar, o incluso realizar un
remplazo progresivo de los dispositivos electrnicos por manillas ms estables y menos propensas
a generar falsas alarmas.
xviii.
Innovacin de plataforma tecnolgica para filtro de falsas alarmas. El
Viceministerio de Poltica Criminal y Justicia Restaurativa y el INPEC deben considerar si es
conducente modificar el software utilizado en la plataforma tecnolgica del Centro de Monitoreo,
de tal forma que filtre las alarmas que evidentemente son falsas.
xix. Fortalecimiento del Centro de Monitoreo de Pereira. El INPEC debe hacer una
inversin en infraestructura en el Centro de monitoreo alterno, de tal forma que ste pueda
soportar el monitoreo de todos los usuarios en caso de emergencia. Esto significa adaptar la
locacin del Centro, robustecer su infraestructura tecnolgica y establecer protocolos de
monitoreo de emergencia. Para aprovechar estos recursos, el INPEC puede considerar que una
fraccin del monitoreo se realice en dicho Centro alterno.
xx. Seguimiento a tecnologas internacionales. El Viceministerio de Poltica Criminal debe
monitorear la calidad y los costos de la tecnologa utilizada en Colombia en comparacin de los
SVE utilizadas en otros pases (de la OECD y otros pases latinoamericanos). Los perodos de los
contratos de suministro deben ser ms cortos que los que se realizan para suministros basados en
tecnologas ms estables (por ejemplo, alimentacin).
f. Recursos humanos
xxi. Ampliacin de planta de ERON. El INPEC ha de intentar ampliar la planta de
guardianes encargados de los SVE y de la vigilancia de detenciones y prisiones domiciliarias.
xxii. Ampliacin de planta de operador. El operador tecnolgico ha de aumentar la planta
de servidores que acompaan la instalacin, el mantenimiento y los retiros de los dispositivos en
las regiones.
xxiii. Disminucin de rotacin de personal en el Centro de monitoreo. El INPEC y el GRUVE
debe introducir incentivos para aumentar la permanencia de los funcionarios en el Centro de
monitoreo.
136
xxiv. Capacitacin de funcionarios. El Ministerio de Justicia y la Escuela Judicial del

Consejo Superior de la Judicatura deben adelantar un esfuerzo de capacitacin de jueces,
funcionarios de ERON, y funcionarios del GRUVE respecto de cada uno de los elementos de la
poltica descritos en estas recomendaciones.
xxv. Seguimiento y evaluacin de funcionarios. El INPEC y la Sala Administrativa del
Consejo Superior de la Judicatura, han de realizar un seguimiento permanente del desempeo de
funcionarios administrativos y judiciales encargados de la aplicacin de manillas o la operacin del
sistema de SVE, aplicando los parmetros establecidos en los elementos de poltica, descritos al
nivel de la planeacin y la ejecucin, dentro de los parmetros de estas recomendaciones.
g.
Instalacin de manillas y relacin con usuarios
xxvi. Informacin a entregar a usuarios. El INPEC debe procurar que en todas las
instalaciones de dispositivos, los usuarios reciban una cartilla que contenga la informacin
relevante acerca del cumplimiento de la medida, incluyendo sus condiciones y lmites, las
consecuencias de trasgredir dichos lmites, los aspectos tcnicos ms importantes del dispositivo,
la manera de actuar frente a falsas alarmas u otras posibles contingencias, y los mecanismos para
comunicarse con las autoridades agenda de citas, solicitud de permisos, reporte de anomalas,
solicitud de informacin, o acceso a las autoridades administrativa o judicial competentes-. Dicha
informacin debe ser descrita de manera simple y clara para usuarios no versados en derecho.
A su vez, la cartilla de informacin ha de tener un componente variable que los funcionarios
puedan adaptar de acuerdo a las caractersticas especficas de la medida impuesta al usuario.
xxvii. Informacin a entregar antes del momento de instalacin. Las oficinas jurdicas de
los ERON y los jueces de garantas y de ejecucin de penas deben realizar esfuerzos para que los
potenciales usuarios estn enterados de las condiciones de las medidas penales que involucran la
VE. Los funcionarios deben minimizar el impacto que genera pasar a condiciones de vida que en
ocasiones tienen restricciones difciles de sobrellevar. En particular, los funcionarios han de evitar
que las personas que reciban dispositivos generen falsas expectativas que les hagan ms dura la
adaptacin a su nueva situacin.
xxviii. Punto nico de comunicacin. El GRUVE ha de disponer de un punto nico que el
usuario pueda utilizar para cualquier tipo de comunicacin o consulta respecto de la ejecucin de
su medida. Este punto de comunicacin debe ser manejado por el Centro de monitoreo, desde
donde pueden tramitar las solicitudes o inquietudes del usuario, de acuerdo a protocolos y
tiempos de respuesta prestablecidos.
xxix. Mecanismos de vigilancia adicional. El GRUVE ha de adoptar medidas adicionales de
monitoreo, tales como la realizacin aleatoria de llamadas telefnicas (desde el Centro de
monitoreo) y/o visitas personales (de parte del ERON).
xxx. Acompaamiento de usuarios en insercin familiar y laboral. El Ministerio de
Justicia y el INPEC deben crear programas de reinsercin familiar y laboral que les permitan a los
137
usuarios contar con un acompaamiento respecto de (i) el cumplimiento de las limitaciones de las
medidas penales, sobre todo al tratarse de la detencin o prisin domiciliarias sin permisos de
salida, (ii) su relacin familiar en situaciones de restriccin de su libertad, y (ii) su insercin en el
mercado laboral. Las autoridades administrativas deben realizar un seguimiento del desempeo
de los usuarios en estos aspectos.
h.
Coordinacin
xxxi. Coordinacin GRUVE y Polica. El GRUVE y la Polica Nacional deben aplicar la Ley
1453 de 2011, de tal forma que el Centro de monitoreo pueda acudir a la Polica de manera
directa en casos de urgencia, a la vez, que los servicios de polica ms cercanos tengan informacin
de los usuarios en sus municipios, localidades o cuadrantes, que les permita desplazarse a sus
residencias, localizarlos e identificarlos de manera expedita.
D. Priorizacin de recomendaciones en el tiempo

Consideramos que todas las recomendaciones elevadas en los prrafos anteriores tienen un nivel
alto de importancia, lo que hace que su implementacin sea necesaria para un funcionamiento
adecuado del Proyecto de SVE. Ahora bien, la limitacin de los recursos materiales y humanos de
las autoridades administrativas y judiciales hace razonable proponer un orden cronolgico de
acuerdo al cual puedan implementarse las diferentes recomendaciones. Dividimos este orden de
acuerdo a tres marcos temporales, dependiendo de si se trata de asuntos urgentes, o
implementables en el corto o mediano plazo.
Cuadro 23. Prioridad de recomendaciones en el tiempo
Urgente
Corto plazo
Mediano
plazo
Reforma legal y de regulacin

Documento de poltica
Organizacin de informacin administrativa
Manejo de informacin de usuarios
Formulacin y aplicacin de mecanismos de aplicacin y
asignacin de SVE
Formulacin y aplicacin de mecanismos de informacin a
usuarios
Ampliacin de planta ERON
Ampliacin de planta operador
Disminucin de rotacin
Innovacin de plataforma tecnolgica
Fortalecimiento de Centro alterno
Capacitacin de funcionarios
Ajustes a seguimiento de Proyecto
Adopcin de mecanismos de vigilancia adicional
Implementacin de coordinacin entre GRUVE y Polica
Modificacin o remplazo de dispositivos
Diseo y ejecucin de programas de acompaamiento a usuarios
138
En el cuadro 23 observamos un posible orden en el que deben ser implementadas las diferentes
recomendaciones, asumiendo un tiempo razonable desde su concepcin hasta su
implementacin. Los esfuerzos que deben iniciarse de manera urgente incluyen (i) la iniciativa
legislativa para clarificar las situaciones y las competencias de asignacin de SVE (en la que puede
aprovecharse el trmite presente del Cdigo Penitenciario), (ii) la mejora en la calidad de la
informacin de vigilancia acerca de los usuarios, (iii) la organizacin de la informacin
administrativa acerca de la operacin del Proyecto, y (iv) la concepcin de un documento gua con
los elementos bsicos del mismo. Como es esperable, la regulacin administrativa y los
lineamientos de poltica producidos, han de ajustarse posteriormente a lo decidido por el
Congreso tras el trmite de las propuestas legislativas.
A un corto plazo es necesario (i) concebir e implementar los mecanismos que incentiven la
aplicacin judicial de dispositivos, y formular y difundir los criterios de asignacin; (ii) concebir e
implementar mecanismos para ampliar la informacin que reciben los usuarios, incluyendo la
informacin antes de recibir la VE, en el momento de su instalacin y durante la medida; (iii)
reforzar los recursos humanos, ampliando la planta correspondiente de los ERON y del operador
tecnolgico, creando programas dirigidos a disminuir la rotacin; (iv) innovar tecnolgicamente el
Centro de Monitoreo, integrando las diferentes plataformas informativas, e introduciendo un
software para el filtro de alarmas.
Entre el corto y mediano plazo es posible pensar en (i) implementar polticas de capacitacin de
funcionarios integrando los estndares operativos que surgen de los esfuerzos realizados
anteriormente, (ii) ajustar el seguimiento de los procesos del Proyecto as como el desempeo de
los funcionarios, con base de los estndares definidos anteriormente, (iii) implementar
mecanismos adicionales de monitoreo, tales como las llamadas y visitas aleatorias, y (iv) aplicar
mecanismos de flujo de informacin y coordinacin con la Polica Nacional, para un mejor
monitoreo de los usuarios. Por ltimo, la modificacin y el remplazo de los dispositivos y los
programas de acompaamiento a usuarios son inversiones que pueden dejarse a un mediano
plazo.
139
REFERENCIAS
Ahumada, Farren y Williamson (2008). Los costos de la prisin preventivae en Chile.
Informe de la Fundacin Ppaz Cciudadana.
Alexander, J.(2009) Death and disease in Zimbabwes prisons. Lancet 2009; 373: 9956.
Ariza e Iturralde (2011) Los muros de la infamia: prisiones en Colombia y en Amrica
Latina; Bogot, Universidad de los Andes, Facultad de Derecho, CIJUS, Ediciones
Uniandes.
Bales et al,( 2010) Mann, Karen, Blomberg, Thomas, Gaes, Gerry, Barrick, Kelle, Dhungana,
Karla Y Mcmanus, Brian, A Quantitative And Qualitative Assessment Of Electronic
Monitoring Report Submitted To The Office Of Justice Program National Institute Of
Justice U.S. Department Of Justice, The Florida State University College Of Criminology
And Criminal Justice Center for Criminology and Public Policy Research, 2010,
disponible
en
http://www.criminologycenter.fsu.edu/p/pdf/EM%20Evaluation%20Final%20Report%2
0for%20NIJ.pdf, consultado el 13 de septiembre de 2011.
Banco Mundial-IEG (2011) Project Performance Assessment Report Guidelines. Mimeo.
Bar-Gill Oren and Harek Alon (2001), Crime Rates and Expected Sanctions: The Economics
of Deterrence Revisited, Journal of Legal Studies, Vol XXX, June 2001, 485-501.
Cohen MA 2000. Measuring the costs and benefits of crime and justice, in LaFree G,
Measurement and analysis of crime and justice. Washington, DC: National Institute of
Justice, US Department of Justice.
Courtright, K. B. L. Berg and R.J. Mutchnick (1997), Effects of House Arrest with Electronic
Monitoring on DUI Offenders, Journal of Offenders Rehabilitation, 24, 35 51.
Dhiri S & Brand S (1999). Analysis of costs and benefits: Guidance to evaluators. Crime
reduction programme guidance note 1. London: Home Office.
Di Tella y Schargrodsky, (2009), Ernesto, Criminal Recidivism After Prison And Electronic
Monitoring, Working Paper 15602 Http://Www.Nber.Org/Papers/W15602, National
Bureau Of Economic Research, Estados Unidos, 2009.
Dodgson, K. et al (2001). Electronic monitoring of released prisoners: an evaluation of the
Home Detention Curfew scheme, Home Office Research Study 222.
Dossetor et al (2011). Cost-benefit analysis and its application to crime prevention and
criminal justice research AIC Report.
Durlauf, Navarro, and Rivers (2008) The deterrent effect of imprisonment.
Elmo Tech Y La Comunidad De Madrid (2009), Evaluation of electronic monitoring and
dissuasion of domestic violence in Spain, Madrid, 2009, disponible en
http://www.addstrain.com/uploaded/Spanish%20Case%20Study%20Comunidad%20En
g.pdf, consultado el 14 de septiembre de 2011.
140
Ferreira M., P. (2011). "Social work and probation". 7th CEP Conference on Electronic
Monitoring
in
vora,
Portugal,
5-7
May
2011.
Workshop
A.
"http://www.cepprobation.org/default.asp?page_id=157&map_id=85"
Gainey, Randy, Payne, Brian and Mike OToole (2000), The Relationship between Time in
Jail, Time on Electronic Monitoring, and Recidivism: An Event History Analysis of a Jailbased Program, Justice Quarterly, 17, 4, 733-52
Gaviria, A. (2000) Increasing returns and the evolution of violent crime: the Case of
Colombia; en Journal of Development Economics; Vol. 61, pp. 1-25.
Gibbs, (2003) y King, Denise, The electronic ball and chain? The operation and impact of
home detention with electronic monitoring in New Zealand, University of Otago, New
Zealand, The Australian and New Zealand Journal of Criminology, Vol. 36, Number 1,
2003, disponible en http://anj.sagepub.com/content/36/1/1.abstract, consultado el 16
de septiembre de 2011.
Hammett (2006). "Transmission, Burden and an Appropriate Response " in American Journal
of Public Health 96, No. 6
House of Commons (2006), The Committee of Public Accounts, The electronic monitoring of
adult offenders, 2006, London: The Stationery Office Limited.
Hucklesby, A. (2009),Understanding offenders compliance: a case study of electronically
monitored curfew orders, Journal of Law and Society.
John
Howard Society Of Alberta (2000), Electronic Monitoring, tomado

http://www.johnhoward.ab.ca/pub/A3.htm (consultado el 10 de enero de 2011)
de:
Johnson R. Raphae S. (2006) How Much Crime Reduction Does the Marginal Prisoner Buy.
Documento de trabajo, Universidad de Berkeley.
Kalashnikov (2002) "Russian citizen wins a case in the European Court of Human Rights".
Vremya MN, No 969, p.1 07/16/02
Killias et. al. (2010) Community Service Versus Electronic Monitoring What Works
Better?: Results of a Randomized Trial, British Journal of Criminology
La Rota, M. (2009). El uso de la Prisin en Nuevo Len: Estudio Cuantitativo. New York, USA:
Open Society Institute.
Lee David S. and McCrary Justin (2005), Crime, Punishment and Myopia, National Bureau
of Economic Research, NBER Working Paper No 11491, Issued July 2005.
Levitt Steven D. (1996), The Effect of Prison Population Size on Crime Rates: Evidence from
Prison Overcrowding Litigation, The Quarterly Journal of Economics, Vol 11, No 2, May
1996, p 319-351.
Levitt Steven D. (1997), Using Electoral Cycles in Police Hiring to Estimate the Effect of
Police in Crime, The American Economic Review, Vol 87, No 3, June, p. 270-290.
Levitt Steven D. (2002), Using Electoral Cycles in Police Hiring to Estimate the Effect of
Police in Crime: Reply, The American Economic Review, Vol 92, No 4, Sep, p. 12441250.
141
Levitt Steven D. Juvenile Crime and Punishment, The Journal of Political Economy, Vol 106,
No 6, Dec 1998, p. 1156-1185.
Ministerio de Justicia de Hesse (2011), Electronic Monitoring in Hesse: Past, Present, and
Future en: 7th Conference on Electronic Monitoring in Europe.
Ministry of Justice England and Wales (2011), Specification, Benchmarking and Costing of
Electronic Monitoring (EM) en: 7th Conference on Electronic Monitoring in Europe.
Montenegro y Posada (1995); Criminalidad en Colombia; en Coyuntura Econmica Vol.
XXV, No. 1; Fedesarrollo, pp. 81-100
Montenegro, Posada y Piraquive (2000); Violencia, criminalidad y justicia: otra mirada
desde la economa; en Coyuntura Econmica; Vol. XXX. No. 2, Fedesarrollo; pp. 85-132
Nellis, Mike y Torres, Nria, (2011), Vigilancia electrnica y probation: Rehabilitacin de
delincuentes y reduccin de la poblacin penitenciaria 7 Conferencia Europea de
Control Electrnico, 5 a 7 de mayo, Evora, Portugal
Nellis, Mike y Pinto, Susan, (2011), 7th European Electronic Monitoring Conference Survey
Of Electronic Monitoring. Analysis Of Questionnaires
Norman, S. (2007) Electronic Monitoring Of Probationers And Parolees, tomado de:
http://www.cga.ct.gov/2007/rpt/2007-R-0096.htm (consultado el 10 de enero de 2011)
Olotu, (2010), BEAUPR, Martin y VERBRUGGE, Paul, Evaluation Report: Electronic
Monitoring Program Pilot Evaluation Branch Policy Sector, Correctional Service
Canadas Electronic Monitoring Program Pilot, File 394-2-68, 2010, disponible en
http://www.csc-scc.gc.ca/text/pa/empp/empp-eng.pdf consultado el 10 de septiembre
de 2011
Open Society Foundations (2010). The socioeconomic impact of pretrial detention
Publicado por Open Society Foundations.
Pinto, S. (2011). "The Portugese experience". 7th CEP Conference on Electronic Monitoring
in
vora,
Portugal,
5-7
May
2011.
EM2011
Workshop
A.
"http://www.cepprobation.org/default.asp?page_id=157&map_id=85"
Raphael S. (2007) "The Impact of Incarceration on the Employment Outcomes of Former
Inmates: Policy Options for Fostering Self-Sufficiency and an Assessment of the CostEffectiveness of Current Corrections Policy,". Documento de trabajo, Universidad de
Berkeley.
Raphael S. (2007). "Understanding the Causes and Labor Market Consequences of the Steep
Increase in U.S. Incarceration Rates," Documento de trabajo, Universidad de Berkeley.
Restrepo (2009). El crecimiento de la poblacin reclusa y el hacinamiento en Colombia en
perspectiva comparada, Archivos de Economa DNP.
Rubio (1999) "Crimen e Impunidad. Precisiones sobre la Violencia " En: Colombia 1999. Ed.
Tercer Mundo Editores
Snchez, Fabio y Nuez, Jairo; (2001) Determinantes del crimen violento en un pas
altamente violento: el caso de Colombia; Documento CEDE 2001-02; Bogot: Centro
142
de Estudios sobre Desarrollo Econmico, Facultad de Economa, Universidad de los

Andes.
Stiglitz (2000). The contributions of the economics of information to twentieth century
economics Quarterly Journal of economics. 1441--1478
Theodore M. Hammett, HIV/AIDS and Other Infectious Diseases among Correctional
Inmates: Transmission, Burden and an Appropriate Response, in American Journal of
Public Health 96, No. 6 (June, 2006).
Uprimny R. Y Guzmn D. (2010), Poltica de Drogas y Situacin Carcelaria en Colombia, en
Metaal P y Youngers C. Sistemas Sobrecargados; Leyes de Drogas y Crceles en
Amrica Latina. Publicacin del Washington Office for Latin America WOLA,
Trasnational Institute. Diciembre de 2010
Zepeda (2009) Cunto cuesta la prisin sin condena? Costos econmicos y sociales de la
prisin preventiva en Mxico. Washington: Open Society Institute and Soros
Foundation.
Actos legislativos, Leyes, Decretos, Resoluciones y Circulares

Constitucin Poltica
Cdigo Civil
Acto Legislativo 3 de 2002
Ley 599 de 2000 Cdigo Penal
Ley 906 de 2004 Cdigo de Procedimiento Penal
Ley 975 de 2005
Ley 1142 de 2007
Ley 1453 de 2011
Ley 1474 de 2011
Ley 1450 de 2011
Decreto 2636 de 2004
Decreto 770 de 2005
Decreto 177 de 2008
Resolucin 649 de 2009 INPEC
143

Resolucin 733 de 2009 - INPEC
Circular 001 de 2010 INPEC
Tratados internacionales
Convencin Americana sobre Derechos Humanos
Sentencias de la Corte Constitucional

Sentencia T- 153 de 1998, M.P. Eduardo Cifuentes Muoz.
Sentencia C-185 de 2011, M.P. Humberto Antonio Sierra Porto
Sentencia C-318 de 2008, M.P. Jaime Crdoba Trivio
Sentencia C-581 de 2001, M. P. Jaime Araujo Rentera
Sentencia T-153 de 1998, M. P. Eduardo Cifuentes Muoz
Sentencia C-872 de 2003, M.P. Clara Ins Vargas Hernndez.
Documentos oficiales
Contralora General de la Nacin (2010). Balance de la poltica penitenciaria y carcelaria en
Colombia
2006-2010,
Agosto
2010,
Disponible
en
direccin
URL:
http://www.aseinpec.idinteractivos.com/images/stories/balance_politicacr_y_penit_2006_2010_contraloria.pdf
Instituto Nacional Penitenciario y Carcelario INPEC (2011). Vigilancia Electrnica Como
Sustituvos De La Detencin y La Prisin En Colombia, Mayo de 2011.
Instituto Nacional Penitenciario y Carcelario INPEC, Asunto: Proyecto de Vigilancia
Electrnica, Octubre de 2011
Instituto Nacional Penitenciario y Carcelario - INPEC, Oficios No. 000268 de GENSA firmado
el 28 de enero de 2011, 72002 DT-GRUVE-0310 del 8 de julio para la Direccin de
Poltica Criminal; 72002 DT-GRUVE-0414/11 del 8 de septiembre de 2011 para la
Direccin de Poltica Criminal
Ministerio de Interior y de Justicia (2011). Implementacin de los Sistemas de Vigilancia
Electrnica. 2011
Ministerio del Interior y de Justica (s.a.). Informe detallado del proyecto: Sistema de
Vigilancia Electrnica como Sustitutivos de Prisin y Detencin Domiciliaria a Nivel
Nacional.
Ministerio del Interior y de Justica (2010a). Implementacin de los Sistemas de Vigilancia
Electrnica como Sustitutivos de Prisin y Detencin Domiciliaria a Nivel Nacional.
Febrero de 2010
144
Ministerio del Interior y de Justicia (2010b). Informe al Congreso 31 de mayo de 2010,

Consultado
el
13
de
junio
de
2011,
Disponible
en:
http://www.mij.gov.co/econtent/library/documents/DocNewsNo1590DocumentNo461
9.PDF
Documentos de carcter contractual
Contrato sistema de vigilancia electrnica
Contrato 337 de 2008 entre el Ministerio del Interior y de Justicia FONSECON y Gestin
Energtica S.A. E.S.P.
Ministerio de Justicia y del Derecho, Pliego de Condiciones Definitivo, Seleccin Abreviada
No. 01 de 2011
Resolucin 197 de2001 del Ministerio de Justicia y del Derecho por medio de la cual se
adjudica el proceso de seleccin Abreviada No. 01 de 2011
Contrato Evaluacin de Operaciones del Proyecto de Implementacin de los Sistemas de Vigilancia

Electrnica (SVE)
Acta de Inicio, Contrato y Anexos del Proceso de Seleccin de Consultores

UNOPS/COL/78873/001, Licitacin pblica internacional, el operador del programa
(Ministerio de Justicia)
Informes de Gestin de la Evaluacin de Operaciones del Proyecto de Implementacin de
los Sistemas de Vigilancia Electrnica (SVE) como Sustitutivos de Prisin y Detencin
Domiciliaria, contenidos en los productos del contrato UNOPS---0000269925.
Pginas web consultadas:

El Espectador.com, Los brazaletes de la impunidad, 23 de Noviembre de 2010, direccin
URL:
http://www.elespectador.com/impreso/nacional/articuloimpreso-236454-losbrazaletes-de-impunidad
El Espectador.com, Ms de 2 mil peligrosos delincuentes estn libres por brazalete
electrnico,
11
de
Noviembre
de
2010,
direccin
URL:
http://www.elespectador.com/noticias/judicial/articulo-234439-mas-de-2-milpeligrosos-delincuentes-estan-libres-brazalete-electr
El Espectador.com, Polica captura ladrn con grillete electrnico, 6 de Julio de 2009,
direccin URL: http://www.elespectador.com/policia-nacional/video-policia-capturaladron-grillete-electronico
145
El Espectador.como, Capturan vendedor de bazuco con brazalete electrnico, 13 de Mayo

de 2010, direccin URL: http://www.elespectador.com/articulo-202808-capturan-bosamujer-portaba-brazalete-electronico-del-inpec
El tiempo.com, A responder por Kner, 10 de marzo de 2010, direccin URL:
El tiempo.com, Anomalas en contrato de manillas electrnicas, 7 de mayo de 2010,
direccin URL: http://www.eltiempo.com/archivo/documento/MAM-3955004
Peridico El universal, 10 personas tienen brazalete electrnico en Cartagena, 31 marzo
de 2010, direccin URL: http://www.eluniversal.com.co/cartagena/local/10-personastienen-brazalete-electronico-en-cartagenav
Vanguardia.com, Los brazaletes de vigilancia electrnica, 27 de Noviembre de 2010,
direccin URL: http://www.vanguardia.com/opinion/editorial/83836-los-brazaletes-devigilancia-electronica
El Espectador.com, Detenido hombre con brazalete electrnico en Bogot, 22 de Marzo
2010, direccin URL: http://www.elespectador.com/video-detenido-hombre-brazaleteelectronico-bogota
Peridico El Colombiano, Marta s usa bien el brazalete casa por crcel, 11 de marzo de
2010,
direccin
URL:
http://www.elcolombiano.com/BancoConocimiento/M/marta_si_usa_bien_el_brazalet
e_casa_por_carcel/marta_si_usa_bien_el_brazalete_casa_por_carcel.asp
El Colombiano (2012). Minjusticia pidi mejorar la atencin mdica de los reclusos del pas.
http://www.elcolombiano.com/BancoConocimiento/M/minjusticia_pidio_mejorar_la_
atencion_medica_de_los_reclusos_del_pais/minjusticia_pidio_mejorar_la_atencion_m
edica_de_los_reclusos_del_pais.asp.
Elespectador.com, 21 de Julio 2008.
Apuesta legislativa del Gobierno,
http://www.elespectador.com/impreso/tema-del-dia/articuloimpreso-apuestalegislativa-del-gobierno
Gensa.com, Gensa Capital Social recuperado en (consultado en enero de 2012).
http://www.gensa.com.co/archivos/tipo_vinculo/fil_tiv_documento/201008135253CA
PITAL%20-%20ACCIONISTAS.pdf
Peridico El Universal, Brazaletes electrnicos, control efectivo de los internos, 16 de
febrero
de
2010,
direccin
URL:
http://www.eluniversal.com.co/cartagena/local/brazaletes-electronicos-controlefectivo-de-los-internos
Repblica de Colombia, Ministerio del Interior y de Justicia, Presentacin Ley de seguridad
ciudadana,
2011,
Disponible
en:
http://www.mij.gov.co/Ministerio/Library/News/Files/CARTILLA%20LEY%20DE%20SEG
URIDAD%20CIUDADANA71.PDF
146

Evaluacion de Operaciones e Implementacion Del SVE Colombia 2012

Cargado por

Información del documento

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Evaluacion de Operaciones e Implementacion Del SVE Colombia 2012

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Unin Temporal G|Exponencial DeJuSticia

Evaluacin de operaciones del Proyecto de Sistemas de Vigilancia

Evaluacin de Operaciones del Proyecto de Sistemas de Vigilancia Electrnica

Seguimiento y evaluacin del Proyecto .......................................................................................... 96

Evaluacin de Operaciones del Proyecto de Sistemas de Vigilancia Electrnica

Unin Temporal G|Exponencial Dejusticia

Evaluacin de Operaciones del Proyecto de Sistemas de Vigilancia Electrnica

Siglas y abreviaturas utilizadas en el texto

Evaluacin de Operaciones del Proyecto de Sistemas de Vigilancia Electrnica

Como mecanismo de vigilancia de la detencin preventiva en el domicilio del imputado.

Como medida de aseguramiento no privativa de la libertad.

Como mecanismo de vigilancia de la prisin domiciliaria.

Como sustitucin de la prisin en establecimiento de reclusin.

La VE depende de un dispositivo consistente en un brazalete o tobillera instalado en el cuerpo del

Evaluacin de Operaciones del Proyecto de Sistemas de Vigilancia Electrnica

Informes del INPEC sobre los SVE

Evaluacin de Operaciones del Proyecto de Sistemas de Vigilancia Electrnica

Actas de seguimiento al proyecto de VE del Ministerio de Justicia

Oficios y comunicaciones entre GENSA, el Ministerio de Justicia y GENSA.

Evaluacin de Operaciones del Proyecto de Sistemas de Vigilancia Electrnica

Evaluacin de Operaciones del Proyecto de Sistemas de Vigilancia Electrnica

Evaluacin de Operaciones del Proyecto de Sistemas de Vigilancia Electrnica

Evaluacin de Operaciones del Proyecto de Sistemas de Vigilancia Electrnica

Evaluacin de Operaciones del Proyecto de Sistemas de Vigilancia Electrnica

Agradecemos especialmente la colaboracin de varios funcionarios de la Direccin de Poltica Criminal y Penitenciaria

Evaluacin de Operaciones del Proyecto de Sistemas de Vigilancia Electrnica

un brazalete electrnico en un da normal. La normatividad penal prev la utilizacin de los

Como mecanismo de vigilancia de la detencin preventiva en el domicilio del imputado.

La VE depende de un dispositivo consistente en un brazalete o tobillera instalado en el cuerpo del

Evaluacin de Operaciones del Proyecto de Sistemas de Vigilancia Electrnica

funcionarios de GENSA y 2 miembros de la Polica. Las entrevistas fueron realizadas

Evaluacin de Operaciones del Proyecto de Sistemas de Vigilancia Electrnica

Desorganizacin o prdida de material documental acerca de la operacin del Proyecto o

Evaluacin de Operaciones del Proyecto de Sistemas de Vigilancia Electrnica

Anexo 1. Evaluacin por componente

Producto 1: Plan de trabajo y variables

Producto 2: Informe Metodolgico

Producto 3: Informe Trabajo de Campo y Anlisis

Informe de Trabajo de Campo e Informe Parcial

Evaluacin de Operaciones del Proyecto de Sistemas de Vigilancia Electrnica

I. DESCRIPCIN DE LOS SVE EN COLOMBIA

Objetivos de los SVE

1. Disminuir la demanda por cupos en los centros de reclusin

Evaluacin de Operaciones del Proyecto de Sistemas de Vigilancia Electrnica

condiciones de vida y precariedades en la salubridad, salud, y seguridad de los establecimientos

2. Mejorar la vigilancia sobre las personas sujetas a detencin y prisin domiciliaria

Evaluacin de Operaciones del Proyecto de Sistemas de Vigilancia Electrnica

que se encuentran en detencin domiciliaria .

3. Aplicar medidas penales ms flexibles

Evaluacin de Operaciones del Proyecto de Sistemas de Vigilancia Electrnica

4. Aumentar los niveles de insercin social

Evaluacin de Operaciones del Proyecto de Sistemas de Vigilancia Electrnica

1. Desarrollo normativo a travs de los aos

En al ao 2004 , en ejercicio de las facultades extraordinarias conferidas por el Acto Legislativo 3

Evaluacin de Operaciones del Proyecto de Sistemas de Vigilancia Electrnica

referencia a los sistemas de vigilancia electrnica en Colombia. El Decreto introdujo alrededor de

Evaluacin de Operaciones del Proyecto de Sistemas de Vigilancia Electrnica

Evaluacin de Operaciones del Proyecto de Sistemas de Vigilancia Electrnica

Evaluacin de Operaciones del Proyecto de Sistemas de Vigilancia Electrnica

Evaluacin de Operaciones del Proyecto de Sistemas de Vigilancia Electrnica

Evaluacin de Operaciones del Proyecto de Sistemas de Vigilancia Electrnica

Evaluacin de Operaciones del Proyecto de Sistemas de Vigilancia Electrnica

detencin preventiva o la pena privativa de la libertad, podran solicitar autorizacin para

Evaluacin de Operaciones del Proyecto de Sistemas de Vigilancia Electrnica